Brisanje Jugoslavije / treci deo
https://www.cnj.it/documentazione/brisanje.htm

[ Questo testo in lingua italiana:
LA RIMOZIONE DELLA JUGOSLAVIA
https://www.cnj.it/documentazione/rimozione.html
oppure al sito: http://www.lernesto.it/ ]


BRISANJE JUGOSLAVIJE

Andrea Martocchia (Andrea Martokija) - Prevod: Olga Juric
"L'Ernesto", brojevi 3 (maj-juni) i 4 (jula-avgusta) 2003


Boj u Hagu

Udruzenje Sloboda doprinosi pripremanju odbrane S. Milosevica u Hagu.
U ovom trenutku u tom “ad hoc sudu” odvija se glavni deo “sudjenja”
protiv Milosevica: posle iznosenja  “optuzbi”  i “dokaza” po osnovu
triju “optuznica” (za rat u Hrvatskoj, u BiH i Kosovu) sada se ulazi u
fazu samoodbrane optuzenog.  Posto de facto nije dokazano da je bivsi
predsednik kriv,  “proces” je za Miloseviceve tuzioce pravi promasaj i
izvor velikih  neprijatnosti i briga. Protiv Milosevica  takozvani
tribunal je pribegao svim oblicima pritiska, politickog, medijskog i
fizickog (imajuci u vidu njegovo zdravsrveno stanje i pogresno
prepisanu terapiju). Svemu tome uprkos, nisu uspeli da ga pokolebaju u
njegovoj odbrani. Fakticki,  “vanredno stanje” je izmdju ostalih stvari
posluzilo i da se onemoguci dalji rad Milosevicevim saradnicima, te
zato mnogi posmatraci procenjuju da je DOS o zavodjenju tog stanja
odlucio u dosluhu sa onima koji iz Haga “vuku konce”.

 “Ad hoc Tribunal za ratne zlocine pocinjene na teritoriji bivse
Jugoslavije” (16) ocit je primer koliko odredjene novokomponovane
medjunarodne krivicne institucije funkcionisu celishodno
hegemonistickim ciljevima imperijalistickih drzava. Taj sud je 1993.
osnovan u Savetu Bezbednosti OUN (17) na zahtev senatora Albright.
Medjutim, uobicajeni postupak za formiranje ovakvog suda, kako je
svojevremeno napomenuo i sam Generalni sekretar, neizostavno vodi preko
medjunarodnog sporazuma donetog i usvojenog od suverenih zemalja
clanica, sto sa Tribunalom nije slucaj, te ne moze da bude merodavan.”
(Izvestaj n° X S/25704, odeljak 18) Iz Vasingtona je zapravo nametnuto
proizvoljno tumacenje poglavlja VII Povelje Ujedinjenih Nacija gde je
predvidjeno da S.B. “iznimno preduzme  mere”  u cilju vaspostavljanja
mira. Utoliko je “ad hoc Tribunal” pravno neutemeljena  i polulegalna
institucija. Placaju ga  zemlje Nato pakta, a u prvom redu SAD, (18) i
neposredno i posredstvom OUN, ali i druge zemlje za koje se ne moze
tvrditi da su nepristrasne u odnosu na  zbivanja u Jugoslaviji i oko
nje. Navedimo, na primer , Saudijsku Arabiju. Pored toga,
placaju ga i organizacije i privatna lica poput Dz. Sorosa.
Podrska koju Nato pakt pruza “ad hoc Tribunalu” najbolji je pokazatelj
stvarnih ciljeva te toboze pravne institucije. Prema recima bivseg
predstavnika za stampu Djejmija Seja “Nato pakt je blizak Tribunalu i
on je taj koji u ime Tribunala drzi u pritvoru optuzene ratne
zlocince... Nato clanice su obezbedile sredstva za osnivanje Tribunala,
mi  spadamo u red
onih koji najvise u njega ulazu finansijski.” (19) Drugim recima,
dakle, ne samo da svedoci o finansijskoj potpori  i  “bliskosti”  Nato
pakta , vec u casu kada  pakt bombarduje izbeglicku kolonu i 
Pancevacki Petrohemijski kombinat, Dzejmi Sej za taj pakt pledira  i
ulogu “islednika”. A imali smo priliku da desetak puta vidimo tog
“islednika” na delu, narocito u Bosni, ali i u Milosevicevom slucaju,
kakvim se prljavim metodama sluzi.
Dogadjalo se da prilikom otmice “osumnjicenog” ubiju a da u Hagu
pritvoreni Srbi poreklom iz Bosne, toboze izvrsavaju samoubistvo ili
umiru od infarkta.
Haski tribunal je sistematicno odbijao da uvazi sve dokumentovane
tuzbe podnete  protiv Nato pakta za pocinjene ratne zlocine, ma odakle
te tuzbe stizale. Kolika je nesrazmera izmedju osudjenih Srba i
ostalih, Hrvata, muslimana i Albanaca, odgovornih za teske zlocine,
vidi se po brojkama. (20) Jos vise pada u oci sto od svih “optuzenih” 
jedino Srbe terete za politicku odgovornost (Milutinovic, Milosevic,
Karadzic) dok su bez  razlike “postedjene”sve vodje secesionistickih
frakcija uprkos, primerice, cinjenici da su krivicno vec gonjeni. (21)
Ne ostaje nam nista drugo, dakle, nego zakljucak da u Hagu jedna strana
u sporu, drugoj kroji pravdu prema sopstvenom arsinu, sto je u sustoj
suprotnosti sa principom  “super partes.”
“Ad hoc Tribunal” ima funkciju politickog orudja pod punom kontrolom
pobednicke strane, zapravo vinovnika agresije, razaranja i
podjarmljivanja Jugoslavije i u tome potpuno lici na nas ozloglaseni
Specijalni sud iz dvadesetih godina.

Ugledni pravnici su objasnili na koji nacin Haski tribunal u praksi
krsi sve osnovne principe Medjunarodnog prava. Sazeto receno, gazi 
princip nedopustivosti preklapanja ovlascenja, princip jednakosti
odbrane i tuzbe i princip po kome je optuzeni nevin dok se ne dokaze
suprotno: njegov propis 92. kaze da su svedocenja verodostojna sve dok
ih optuzeni ne opovrgne dokazima, dok je nasuprot takvoj praksi, u
svakom drugom sudu bilo gde u svetu, optuzeni  nevin dok se ne dokaze
da je kriv. (22)
Haski  tribunal tumaci svoje propise i menja ih po nalogu Predsednika
ili Tuzioca, dajuci im po potrebi retroaktivnu ulogu: na osnovu krajnje
smesnog postupka, Predsednik je ovlascen da unosi izmene po vlastitom
nahodjenju ili da ih ratifikuje faksom  ih prosledjujuci ostalim
sudijama (propis 6.)! Pravilnikom nije predvidjen sudija u
preliminarnom istraznom postupku kojim bi se proverili navodi
optuznice. “Tribunal” se sluzi svedocenjima incognito cime izbegava
suocavanje svedoka sa odbranom.
Cuva u tajnosti izvore i poreklo dokaznog materijala pa postoji
mogucnost da pokriva tajne sluzbe zemalja upletenih u dela u pretresu.
Taji i zapocete postupke. (propis 53.) Odbacuje po sopstvenom
nahodjenju advokate odbrane (propis 46.) po uzoru na sudove
Inkvizicije. Moze da uskrati sudijama uvid u dokazni materijal (propis
66.) Moze osumnjicene da drzi u pritvoru devedeset dana pre
objavljivanja optuznice, s ociglednim ciljem da iskamci priznanje. I,
kao vrhunac svega, sto je sebi nedavno priustio  “sudija Mej” uz
saglasnost  “drzavnog javnog tuzioca” Najsa, moze da vrsi reviziju
transkripcije pretresa, da je cenzurise te tim putem onemoguci oticanje
u javnost onih segmenata Milosevicevih  izlaganja koja mogu imati 
“eksternu” namenu , dakle, izlisnih ili nepodobnih za tok samog
“procesa”.
 
Optuznicu protiv tadasnjeg predsednika Federativne Republike
Jugoslavije Slobodana Milosevica podigla je pod pritiskom Madlin
Olbrajt “tuzilac” po imenu Arbur upravo u jeku agresije Nato pakta, u
prolece 1999. a u okviru  medijske kampanje kriminalizovanja
Jugoslavije i njenog rukovodstva. Ukratko, bio je to samo jedan stub
sire kampanje strateskog
dezinformisanja i psiholoskog rata (23). Za samo hapsenje Milosevica,
medjutim, trebalo je da se steknu odgovarajuci politicki uslovi.  Takvi
uslovi su se stekli ujesen 2000. kada na vlast bivaju postavljene 
Zapadu  naklonjene marionete. Ishitreno i  krajnje pustolovno hapsenje
usledice posle nekoliko meseci,  31. marta 2001: kao nagradu nova vlada
dobija od Amerike obecanih 50 miliona dolara. Beogradska vrhuska je
grubo krsila vazece zkone da bi uslisila sve ucenjivacke prohteve SAD,
Nato pakta i Haskog tribunala, kako na ekonomskom, tako i na vojnom
planu. Milosevic je bio pritvoren tri meseca a da niko od vise stotina
saslusanih svedoka nije bio u stanju da dokazima potkrepi optuzbu o
“zloupotrebi vlasti” koja je posluzila kao izgovor. Hagu ce kao izgovor
posluziti  “ratni zlocini”.  Trebalo je da posle dva produzavanja
preventivnog pritvora Milosevic bude oslobodjen, medjutim, njegovo
“izrucenje” izvedeno  munjevitom protivzakonitom i protivustavnom
akcijom snaga naklonjenijih Americi nego sto je i sam  Zoran Djindjic,
bice jos jedan krupni skandal. (24) Otmica i prebacivanje iz Beograda u
Hag Britanskom Kraljevskom Avijacijom izvedeni su samo na osnovu
dekreta koji su potpisali premijer i ministar unutrasnjih poslova u
uslovima kada je vlada bila prepolovljena zbog povlacenja crnogorskih
ministara.
Tim dekretom pogazeni su Ustav Jugoslavije i Srbije (25), volja
delegata Savezne skupstine, pa i partnera vladajuce koalicije i samog
predsednika Kostunice. Sutradan po izrucenju, vrhuska biva opet
nagradjena obecanjem da ce dobiti 360 miliona dolara od “Konferencije
donatora” ali pod uslovom da listom privatizuje nacionalnu privredu.

Milosevic je u Hagu od samog pocetka zauzeo cvrst i jasan stav:
tvrdeci da sebe drzi za politickog zatvorenika, da ne priznaje “Ad hoc
tribunal”,  odbio je asistenciju advokata, pa i onih koji mu sleduju po
redovnom postupku i koje imenuje sam “Tribunal” (26) Prva  zasedanja su
bila posvecena proceduralnim pitanjima, /od jula 2001. do januara
2002./ medjutim, Milosevic nije propustio da se izjasni svaki put kada
mu je bilo dozvoljeno da govori i  kada nije bio osujecen u tome,
neocekivanim iskljucivanjem mikrofona. Na primer,  29. oktobra 2001.
nakon citanja “optuznice za Hrvatsku”, rekao je : << apsurd je
osudjivati Srbe i Srbiju za oruzanu secesiju Hrvatske, koja je
prouzrokovala gradjanski rat, sukobe i stradanje civila>>. Sutradan,
osvrcuci se na  “navode optuznice za Kosmet”,  primetio je da se ona
<<odnosi samo na period pocev od  24. marta zakljucno sa prvom sedmicom
juna 1999.  uprkos tome sto ceo svet zna da je to period zlocinacke
Nato agresije na Jugoslaviju (....) Ako sud ne zeli da uvazi te
cinjenice, onda je ocigledno da to i nije sud, vec deo zlocinacke
masinerije uperene protiv moje zemlje i mog naroda. Pa, ako je tako
(.....) dakle, ako je sud deo takve masinerije, onda, molim da odmah
procitate presudu koju od vas zahtevaju, a mene ostavite na miru>>.
Evo njegovog komentara  posle citanja navoda  “optuznice za BiH” :
<<Ovaj mizerni tekst koji smo ovde culi, vrhunac je apsurda. Treba da
me nagrade za mir u BiH a ne da mi sude za rat.  Za rat u BiH,
odgovorne su sile koje su unistile Jugoslaviju zajedno sa njihovim
satrapima u Jugoslaviji, a ne Srbija i njeni gradjani ili njena
politika... Ovde je rec o pokusaju ...>> Mikrofon je tu iskljucen.
Milosevic ce se u decembru osvrnuti na najaktuelnija medjunarodna
zbivanja:  <<Meni je sasvim jasno zasto ovo lazno tuzilastvo insistira
na objedinjavanju  “triju optuznica.”  Razlog je 11. septembar. Oni
hoce da potisnu u drugi plan optuzbe protiv  mene koje se odnose na
Kosmet, zato sto te optuzbe neizbezno otvaraju pitanje surovanja
Klintonovog rezima sa teroristima na Kosmetu, pa i sa organizacijom Ben
Ladena. (....) Ono sto se krije pod skramom  tih  “navoda optuzenice” 
nije nista drugo do blatnjavi talog desetogodisnjeg medijskog rata
sracunatog sa ciljem da se demonizuju kako Srbija i njen narod, tako i
njeno rukovodstvo, ja licno, pa cak i moja porodica. Zato je medijski
rat prethodio stvarnom ratu, da bi javnost na Zapadu poverovala da smo
zlocinci iako nikada nismo za to dali povoda. Vi ste ovde procitali da
je 6. aprila 1992.  Evropska Unija priznala Bosnu i Hercegovinu.  To je
ucinjeno pod uticajem tadasnjeg ministra spoljnih poslova Nemacke,
Hansa Ditriha Gensera, zbog toga sto je na dan 6. aprila 1941. Hitler
napao Jugoslaviju bombardovanjem Beograda. Ima u tome zelje da se
simbolicno obelezi menjanje rezultata II svetskog rata>>.


Fus-note:

(16) "Tribunal ad hoc" ne treba brkati sa daleko legitimnijim i
odranije postojecim Medjunarodnim Sudom nadleznim za medjudrzavne
sporove takodje sa sedistem u Hagu.

(17)  Predsednica Tribunala, Gabrielle Kirk McDonald, 5. aprila 1999.
biva ovencana ordenom Vrhovnog suda SAD i tom  zgodom  bez  dlake na
jeziku daje sledece objasnjenje: <<Veliku pomoc smo dobili od
zainteresovanih vlada, ali  mnogo dugujemo i licnom  zauzimanju
Olbrajtove. [napominjem da je proteklo tek desetak dana od pocetka
bombardovanja] Kao stalni predstavnik u  OUN , ona je priljezno radila
na formiranju Tribunala.  Zapravo, kada mi kazemo ‘majka Tribunala’, 
sto cinimo cesto, to se onda odnosi na Olbrajtovu...>> Dakle  "mamma
Tribunala” nije Ema Bonino!

(18)  U saopstenju za stampu  objavljenom u Hagu 19. aprila 1999.
(JL/PIU/397-E) citamo sledece: <<U ime Medjunarodnog Tribunala  za
zlocine sa prostora bivse Jugoslavije,  predsednik tog  Tribunala,
sudija Gabriel Kirk Mak Donald, duboko se zahvalila vladi SAD na
dodeljenim sredstvima za realizaciju Programa doskociti  (outreach) u
iznosu od 500 hiljada americkih dolara. Harold Koh, podpredsednik
Odbora za demokratiju, prava coveka i rad, objavio je ovu odluku
americke vlade 16. aprila 1999. na konferenciji za novinare u sedistu
TPI.  ”Ovako izdasan dar, preko trecine budzeta pomenutog Programa
doskociti, omoguci ce Tribunalu ne samo da poruku o nepristrasnosti
pravde uputi vladama i zakonitim predstavnicima bivse Jugoslavije, vec
pre svega porodicama stradalih”, kaza Koh .>> Kakva srceparajuca
izjava, pogotovo iz  usta funkcionera americke vlade koja u tom istom
casu bombama seje smrt medju tim istim porodicama!

(19) Konferencija za stampu, 17. maja 1999.

(20) Nedavne poternice i hapsenje nesto sitne ribe UCK-a niukoliko ne
moze uticati na opstu sliku; isto vazi i za Nasira Orica, muslimana iz
Bosne koji je iz  Srebrenice, ‘zasticene enklave’ sa svojim hordama
palio i zario po okolnim srpskim selima 1992 i 1993. Dakle mnogo pre
1995. i dogadjaja o kojima nas je svetska stampa tako uporno
obavestavala, mada tek treba da se precizno utvde i njihov tok i 
njihove razmere. (upucujemo opet na knjigu Jurgena Elzasera) Sto se
Hrvata tice, Hag nijednog  politicara nije “optuzio”.  Doduse, hrvatska
drzava je dosad uporno odbijala svaki vid  saradnje pa cak i kada je
rec o vojnim licima odgovornim za ubistvo Srba iz Krajine i Slavonije.

(21) Pokojni Franjo Tudjman je autor nesumnjivo revizionistickih radova
o nacizmu;  Alija Izetbegovic, autor ‘Islamske deklaracije’ povezan je
sa Saudiskom Arabijom, Iranom, Pakistanom i Ben Ladenom, a postoji i
uverenje da je u II svetskom ratu bio pripadnik nacistofila, Mladih 
muslimana;  vodji OVK, pa i oni u Makedoniji,  na poternicama su sirom
sveta zbog veza sa kriminalom. Svi su oni bili osudjivani, a pojedini 
i kazne zatvora izdrzavali u SFRJ zbog potstrekivanja na 
medjunacionalnu mrznju.

(22) Strana 11467  zapisa, relativna za pretres na  dan 10. oktobra 
2002. ostace trajno upamcena  kao presedan. Dogodilo se da jedan sudija
(Ricard Mej) javno u sudnici izjavi  da Tribunal  prihvata 
rekla-kazala kao  dokazni  materijal.

(23) Da je “neophodno” sprovesti istragu protiv Milosevica objavile su
na zajednickoj konferenciji za stampu, takozvana “mama tribunala ad
hoc’’ Olbrajtova i predhodnica Karle Del Ponte na mestu “tuzioca” Luiz 
Arbur u Vasingtonu 30. aprila 1999. Zvanicni dokument kancelarije
predstavnika Stejt Departmenta moze se pogledati na donjoj adresi:
http://secretary.state.gov/www/statements/1999/990430a.html .

(24)  Da bi se sagledao u punoj meri udarac koji su zemlji, njenom
dostojanstvu  i njenoj istoriji zadali placenici  Nato pakta u srpskoj
vladi, dovoljno je reci da je za izvrsenje otmice izabran 28. juni,
simbolican datum za srpski narod. Na taj dan 1389. zavsen je cuveni boj
protiv Turaka, godine 1914. u Sarajevu je izvrsen atentat, a Milosevic
1989. drzi svoj cuveni govor u Kosovu Polju isticuci da narodi
neizbezno moraju ziveti u zajedno i biti ravnopravni. Tekst govora na
donjoj adresi: 
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1112 ).
Ne iznenadjuje stoga sto je Komitet Sloboda za 28. jun zakazao
internacionalnu protestnu akciju  ispred  “tribunala”.

(25) Oprecno misljenje Ustavni sud ce izreci 6. novembra 2001. Tekst te
odluke  objavljen  je 28. novembra u Sluzbenom listu FR Jugoslavije 
br. 70/01.

(26) Takozvani "prijatelji suda"  su odmah  pokazali koliko su
ozbiljni  tako sto je jedan od njih za stampu izjavio da je ubedjen da
ce Milosevic biti osudjen, te biva smenjen po Milosevicevoj zalbi.

"Foibe": tra revanscismo fascista ed opportunismo di sinistra

1. Un comunicato di Nuova Unita'
2. Un commento di A. Martocchia


=== 1 ===

da http://www.nuovaunita.info

10-02-04

BASTA CON LE FOIBE!

La questione delle foibe riguarda un momento determinante della storia
del nostro paese, quello della Resistenza. Si sta giocando una partita
che questa Italia vuole vincere a tutti i costi per poter voltare
completamente pagina.. ma per voltare pagina occorre demolire un mito:
il mito della Resistenza.
Occorre svuotare la resistenza del suo grande significato, negarne i
valori, infrangerne la memoria, cancellarne ogni traccia con
l'omologazione.
A questa mira anche la polemica delle foibe, ad intaccare ogni aspetto
della Lotta partigiana, ad attaccare la dove è più possibile confondere
le acque e scaricare le responsabilità dei massacri sui comunisti
sloveni, serbi, croati, là, a Trieste, zona di confine dove è bene
mantenere alta la tensione.
Del contenuto delle foibe nulla si sa con sicurezza, non sono mai state
esplorate, una è stata anche usata come discarica dal governo italiano
subentrato agli alleati.
Come si conciliano gli infoibati e la discarica? Ciò dimostra
l'incosistenza di quanto si è sempre affermato nei suoi riguardi,
dimostra nessuna voglia di fare chiarezza, ma tanta di fare demagogia e
strumentalizzazione. È notorio che le foibe, il cui utilizzo viene
attribuito solo ai partigiani di Tito furono utilizzate da tutti coloro
che si scontrarono in quei luoghi prima, durante e dopo la guerra.
La campagna denigratoria in atto è contro la componente comunista del
movimento partigiano, con particolare riferimento a chi operò nelle
zone di confine ad est. Una campagna scatenata proprio dalla "sinistra"
e cavalcata a dovere dalla destra, che ha superato perfino il più
ottuso revisionismo.

Nuova Unità, 10 febbraio 2004


=== 2 ===

http://www.exju.org/comments/650_0_1_0_C/

[exju.org] sulle "FOIBE"/un opuscolo del GAMADI

[l’antefatto]
Marghera, 28/09/03: Una gravissima provocazione nei confronti di
militanti di Rifondazione Comunista di Venezia è stata attuata, in modo
squadristico, da elementi facenti riferimento al centro sociale Rivolta
di Mestre. In particolare un esponente della segreteria della
federazione provinciale di Venezia è stato aggredito a calci e pugni da
quattro persone, mentre camminava per strada da solo. All’origine
dell’aggressione, il volantinaggio che il circolo di Rifondazione
Comunista di Marghera, assieme ad altri soggetti politici, ai Cobas ed
a semplici cittadini, aveva organizzato per manifestare il proprio
dissenso all’intitolazione di una piazza di Marghera alle vittime
dalmate e giuliane delle foibe. I picchiatori hanno accusato i
militanti di Rifondazione Comunista di essere a favore delle foibe e
dunque hanno sentenziato: “chi è per le foibe vada infoibato”...(dal
comunicato stampa della federazione di Venezia del PRC sui gravi fatti
di Marghera)

[il commento di Andrea Martocchia]
Vorrei commentare la vicenda di Marghera lasciando un attimo da parte
("per carità di patria”, come direbbe Cossiga - che c’entra Cossiga?
Cossiga c’entra sempre...) il problema politico pur grave costituito
da certi ambienti “disobbedienti”, i quali hanno deciso di imporre
l’anti-totalitarismo agli altri a forza di calci e pugni. I fatti di
Marghera, e le relative reazioni, esemplificano il caos mentale ed
ideale esistente a sinistra, a livello generale. Nel corso della Guerra
Fredda e fino ad oggi, sulle questioni del “confine orientale” nella
sinistra italiana si sono radicati due atteggiamenti, collegati fra
loro: - da un lato, alla demonizzazione del movimento di Liberazione
partigiano sul “fronte orientale” non si ribatte con la necessaria
controinformazione, e viceversa si rafforzano concezioni assurde. Si
riduce infatti nell’oblio tutta la memoria della Resistenza, che fu una
battaglia *internazionalista*, e mai di “pulizia etnica". C’erano
partigiani jugoslavi a combattere nel centro Italia e partigiani
italiani a combattere in Bosnia: chi ne parla? I partigiani jugoslavi
erano di tutte le nazionalità, anche in Istria ed a Trieste, e le loro
vittime (quelle della guerra e quelle di eventuali vendette personali)
idem, poiché la guerra era tra fascisti ed antifascisti, non fra
italiani e slavi. Le “pulizie etniche” nella storia le hanno fatte, e
continuano a farle, solo i nazifascisti ed i loro epigoni. - Dall’altro
lato si perde completamente la memoria del carattere colonialista del
fascismo e dei crimini commessi da camicie nere ed ufficiali
dell’esercito italiano all’estero, innanzitutto nei Balcani (camicie
nere ed ufficiali spesso riciclatisi poi nelle istituzioni e nei centri
di potere “reale” della repubblica). “Italiani brava gente”, no? Questa
disinformazione a due facce (falsificazione + omissione) prosegue
ancora oggi, in particolare con la propaganda sulle “foibe" (stimolata
soprattutto da settori apertamente fascisti) e la campagna sui “lager
di Tito” (sostenuta principalmente da ex-cominformisti oggi diventati
supermiglioristi, ma sempre fieramente slavofobi). Destra fascista e
post-fascista e sinistra post-comunista in queste campagne oggi si
alternano e si sostengono, oggettivamente, a vicenda, in un ping-pong
alla ricerca di legittimazione e spazio in un sistema
politico-istituzionale votato a nuove imprese coloniali, e ad un nuovo
imperialismo straccione. La riscrittura della storia sul nostro
“confine orientale” è infatti strategica per la riconquista economica
dei Balcani. Per quanto riguarda le “foibe”, va premesso che durante la
guerra, dopo l’8 settembre, Trieste ed il suo entroterra divennero
parte della regione del Terzo Reich denominata “Adriatisches
Küstenland”. In questa regione il collaborazionismo - di ogni “etnia” -
si rese responsabile di crimini facilmente immaginabili. La risposta a
tutto questo, da parte dei partigiani, fu quella necessaria e ben
raramente sconfinò fino alle vendette personali. Di fatto, queste
ultime - regolarmente sottoposte a giudizio dai tribunali jugoslavi nel
dopoguerra - causarono assai meno lutti nella regione giuliana di
quanto nello stesso periodo non successe, ad esempio, in Piemonte o in
Emilia-Romagna. Fa ribrezzo fare la contabilità dei morti, ma, visto
che qualcuno dopo quasi 60 anni ancora insiste su questo, è forse
proprio il caso di farla, e demolire così molti miti e molte
speculazioni. Già durante la Guerra Fredda, infatti, sui media italiani
la campagna sulle “foibe” ha assunto per la pubblica opinione italiana
connotati abnormi, legandosi alle operazioni di guerra psicologica dei
servizi segreti (nella zona giuliana strutturati e cresciuti attorno
alla Decima Mas, poi trasformatasi in Gladio). Questa campagna ha
ripreso particolare enfasi dopo il 1991 come forma di pressione su
Slovenia e Croazia (cfr. C. Cernigoi, “Operazione Foibe a Trieste”, ed.
KappaVu, Udine 1997). Ovviamente, mentre la campagna sulle “foibe”,
iniziata dalla stampa nazista dell’Adriatisches Küstenland, si avvale
oggi del contributo in senso revisionista di storici di
“centrosinistra”, ed arriva a lambire persino l’insegnamento nelle
scuole dell’obbligo, nella stessa Italia vengono sottaciuti gli episodi
relativi ai crimini di guerra italiani, illustrati ad esempio nel
documentario della BBC “Fascist Legacy” tuttora censurato dalla RAI; ed
assai di rado si ricorda cosa fu ad esempio il campo di concentramento
nazista della Risiera di San Sabba, proprio dentro la città di Trieste,
o cosa dovettero patire gli sloveni da parte italiana non solo sotto il
fascismo, ma anche prima. Per quanto poi riguarda il cosiddetto esodo
da Istria e Dalmazia, le sue ragioni furono molteplici, ma esso non fu
dovuto ad una ostilità di carattere nazionale come vorrebbe certa
storiografia neofascista/postcomunista. Da una parte, il moto
migratorio dalle campagne alle città in quell’epoca era generalizzato,
e comportò ad esempio anche la emigrazione di triestini ed istriani
verso città industriali più grandi, ed anche verso l’estero;
dall’altra, interagirono fattori di carattere politico-ideologico:
l’anticomunismo di chi abbandonava la Jugoslavia, e viceversa le accuse
e le inchieste per collaborazionismo che spingevano a scappare. Non a
caso in quel periodo Trieste pullulava di esuli sloveni, croati e serbi
legati ai movimenti fascisti e nazisti delle loro terre, che avevano
anch’essi perso la guerra… Per riassumere: la propaganda sulle foibe è
basata su molte menzogne, e soprattutto sull’uso di “lenti di
ingrandimento” ad hoc che fanno diventare enormi dei fatti
sostanzialmente analoghi a quelli accaduti ovunque durante la guerra.
Questa propaganda ha due fini: da una parte, è la vendetta morale di
chi ha perso la guerra ma vorrebbe vincerla adesso dal punto di vista
del giudizio storico; contemporaneamente, c’è un interesse
geo-strategico ad agitare la questione come forma di pressione contro i
nuovi staterelli balcanici i quali, a differenza della grande
Jugoslavia, oggi non possono più difendersi né dalle campagne
propagandistiche né tantomeno dalle mire neocolonialiste.
Andrea Martocchia [CNJ/JUGOINFO]

Tratto dall’opuscolo FOIBE, dalla propaganda fascista al revisionismo
storico a cura di Andrea Martocchia. Edizione autoprodotta dal Gruppo
Atei Materialisti Dialettici (GAMADI), Roma, ottobre 2003. Per
richiederne una o più copie rivolgersi a: GAMADI, Piazza L. Da Vinci
27, 00043 Ciampino (Roma) tel/fax 06-7915200, email:
gamadilavoce@... [prezzo, 3e]

IRAQ: GIORNALE CARABINIERI, NO A RINNOVO MISSIONE

ROMA, 17 FEB - Un appello a tutte le forze politiche affinché non venga
rinnovata la missione italiana in Iraq arriva da Il Giornale dei
carabinieri, Unarma e Sinacc. Tanti i motivi per dire no, spiegano le
associazioni: "dall' assenza dell' egida Onu alla mancanza di prove, di
motivazioni, di giustificazioni, che fanno apparire l' intervento
militare come un' occupazione del Paese; dalle condizioni di sicurezza
dei militari che ogni giorno rischiano la vita alla crisi economica che
investe il nostro Paese e che ci richiede una maggiore oculatezza nella
gestione, contrariamente allo sperpero di denaro del denaro pubblico
che comporta l' impegno militare in Iraq". "A quelle forze politiche
che avallano la proroga della missione, giustificandola con la
motivazione dell' impossibilità di un nostro disimpegno per questioni
di opportunità militare - sottolineano Il Giornale dei carabinieri,
Unarma e Sinacc - rispondiamo che tutto ciò è pretestuoso, in quanto
altri Paesi possono provvedere all' avvicendamento di nostri uomini con
dignità ed onore e che pertanto il prosieguo della missione è soltanto
una questione politica".

Fonte:
http://www.articolo21.com/
modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=4856

INVECE DI BUSSARE...

BOSNIA: MOGLIE KARADZIC CHIEDE RISARCIMENTO DANNI A SFOR (ANSA) -
SARAJEVO, 06 FEB - Ljiljana Zelen, moglie di Radovan Karadzic,
ricercato per genocidio e crimini di guerra, ha sporto denuncia contro
la Forza di stabilizzazione della Nato in Bosnia (Sfor) che, tre
settimane fa, nel corso della non riuscita operazione di cattura
dell'ex leader serbo bosniaco, ha perquisito e ''demolito'' la sua
casa di Pale. Lo riferiscono i media locali. Nella denuncia
presentata alla polizia di Pale, roccaforte dei serbi di Karadzic
durante la guerra (1992-95), si dice che i militari della Nato, nella
notte tra l'11 e il 12 gennaio, hanno sfondato porte, forato i muri e
divelto i pavimenti, causando danni per 15 mila euro. Il portavoce
della polizia locale, Miroslav Popara, ha dal canto suo accusato un
militare della Sfor di aver usato, con la forza, uno dei poliziotti
locali come ''scudo umano'' nel momento in cui si trovavano davanti
alla porta d'ingresso della casa di Karadzic. Probabilmente, ha detto
Popara, i soldati della Nato si aspettavano che qualcuno dall'interno
sparasse o opponesse un'altra forma di resistenza. Ieri, il
portavoce della Sfor Dave Sullivan si e' limitato a dichiarare, circa
la denuncia della moglie di Karadzic, che la Sfor ''rispettera' la
procedura legale'' prevista e che ogni cittadino ha il diritto di
presentare una richiesta per danni alla Sfor se ritiene di averne
subiti. Nel corso della perquisizione della casa di Karadzic, ha
ricordato il portavoce, sono stati gli stessi militari della Sfor a
consegnare a Ljiljana Zelen l'apposito modulo per la richiesta di
eventuali danni. Sullivan ha invece categoricamente smentito che un
poliziotto di Pale sia stati usato come scudo umano. ''Questo non e'
assolutamente vero'', ha detto il portavoce che non ha potuto dire se
la Sfor avviera' o meno un'inchiesta in merito. Nell'operazione che
la Sfor ha lanciato tre settimane fa a Pale, durata tre giorni, oltre
a due case dei familiari di Karadzic, i militari hanno controllato il
traffico e perquisito anche il poliambulatorio, la chiesa ed altri
edifici alla ricerca di Karadzic. L'ex leader, latitante da otto anni,
e che si ritiene si nasconda tra la Bosnia orientale e il Montenegro,
secondo informazioni di intelligence sarebbe venuto a Pale per
ricevere assistenza medica. Secondo quanto ha rivelato tre giorni fa
il procuratore capo del Tribunale internazionale dell'Aja, Carla Del
Ponte, ''Karadzic e' stato li' per poche ore, ma la Sfor e' arrivata
due ore piu' tardi''. (ANSA) COR*VD 06/02/2004 14:22

http://www.ansa.it/balcani/bosnia/20040206142232835807.html