La concessione dell'autocefalia alla Chiesa ortodossa ucraina da parte del Patriarcato ecumenico di Costantinopoli non solo ha incrinato i rapporti tra Kiev e Mosca (già non proprio idilliaci), bensì anche quelli tra le varie Chiese e, in particolare, tra Mosca e Costantinopoli

(Pubblicato originariamente da East Journal  il 12 ottobre 2018)

Si è concluso l'11 ottobre scorso il Sinodo del Patriarcato ecumenico di Costantinopoli, dove è stata a lungo discussa la discordante questione  sulla concessione del tomos per l’autocefalia della Chiesa ortodossa ucraina, facendo rimanere col fiato sospeso i media internazionali per ore. In seguito a tre giornate di incontri, la decisione è stata emessa a favore di Kiev.

La vittoria di Kiev

La proclamazione di autocefalia concessa dal Patriarcato ecumenico nella giornata di ieri è stata acclamata dal presidente ucraino Petro Porošenko come un successo ed un sogno realizzato: “Questa è la caduta della Terza Roma, l’antichissima formula utilizzata per definire Mosca e il suo dominio sul mondo”, ha sottolineato il presidente in carica, il quale considera il tomos l’ennesimo atto di dichiarazione d’indipendenza per il paese. La campagna elettorale  di Porošenko può quindi proseguire tranquilla e smentire i primi commenti sarcastici apparsi sui social ancora prima dello concludersi del concilio ecumenico, che avevano definito “sfortunato” il mese di ottobre per il presidente. La conquista di questa nuova indipendenza, tuttavia, non termina qui: la strada è ancora lunga e si parla di un processo che si dilaterà sui prossimi 4-5 anni almeno.

La disposizione di autocefalia è ufficiale, tuttavia i dettagli del tomos sono ancora in fase di studio. Il Sinodo li ha discussi in presenza degli arcivescovi Danil e Hilarion, rappresentanti esteri della Chiesa ortodossa ucraina, nominati lo scorso 7 settembre. Tra le risoluzioni  che sono state confermate finora compaiono il ripristino dell’unità stavropegica  del Patriarcato ecumenico a Kiev e la reintegrazione ufficiale del patriarca Filaret Denisenko e i suoi seguaci a capo della nuova Chiesa ucraina ortodossa. Inoltre, si revoca la lettera sinodale del 1686, che concedeva al patriarca di Mosca il diritto di ordinare il metropolita di Kiev, proclamando così la dipendenza canonica dalla Chiesa Madre di Costantinopoli.

La sconfitta di Mosca

La principali preoccupazioni che hanno tenuto per mesi il mondo religioso ortodosso con il fiato sospeso sembrano quindi essere diventate realtà. Non si sono incrinati solamente i rapporti tra Kiev e Mosca (già non proprio idilliaci), bensì anche quelli tra le varie Chiese e, in particolare, tra Mosca e Costantinopoli.

L’effetto che la notizia ha avuto su Mosca, sebbene prevedibile, è da considerarsi addirittura catastrofico. La Chiesa ortodossa russa aveva già avvertito  il sommo patriarca di Costantinopoli, Bartolomeo I, che nel caso in cui il Sinodo avesse concesso il tomos (se non ora, in futuro), qualsiasi rapporto tra Mosca e Costantinopoli sarebbe cessato, portando ad un nuovo scisma. “Conoscete bene la posizione della Chiesa ortodossa russa su questo tema e, naturalmente, non vogliamo che venga presa alcuna decisione che possa condurre a una profonda spaccatura nel mondo dell’Ortodossia”, ha dichiarato Dmitrij Peskov, portavoce del presidente russo Vladimir Putin. Il tomos, quindi, provocherà inevitabilmente il distacco della Chiesa ucraina dall’orbita della Russia, la quale definisce il verdetto tragicamente: “Oggi il Patriarcato di Costantinopoli ha preso decisioni catastrofiche, in primo luogo nei riguardi di se stesso e dell’Ortodossia intera”, ha riferito Aleksandr Volkov, portavoce del patriarca ortodosso russo Kirill, aggiungendo: “Il Patriarcato di Costantinopoli ha oltrepassato il limite”.

Il resto del mondo ortodosso non si è ancora pronunciato apertamente in merito, sebbene la posizione timorosa del patriarca serbo Ireneo  fosse già nota, come anche quella del metropolita bielorusso Pavel  , preoccupato relativamente al sorgere di tensioni ulteriori e di una scissione definitiva all’interno del mondo ortodosso. A schierarsi dalla parte dei russi sembra esserci la Chiesa ortodossa di Antiochia. Guidata da Giovanni X (Yagizi) la Chiesa siriaca è da sempre molto vicina a quella russa, in quanto storicamente è quella tra i cinque patriarcati (Roma, Costantinopoli, Gerusalemme, Alessandria e Antiochia) che ha ricevuto una protezione politica e ecclesiastica da Mosca durante la dominazione ottomana. Yagizi e i suoi vescovi considerano Mosca la “Chiesa Madre”, titolo che le due capitali si contendono da secoli. Il patriarca Filaret Denisenko, tuttavia, lo ribadisce  : Kiev, dal punto di vista ecclesiastico, è la Chiesa madre di Mosca, e non viceversa. È stata la Chiesa russa a separarsi dalla metropoli di Kiev, facente parte del Patriarcato di Costantinopoli. Ciò evidenzia che noi, Chiesa ucraina, siamo figli del Patriarcato di Costantinopoli, e la Chiesa russa è una chiesa figlia, e non madre, della Chiesa ucraina”.

Insomma, la situazione attuale, oltre ad essere ingarbugliata, sembra proprio aver scatenato l’inferno. Il famoso teologo e e filosofo russo Andrej Kuraev lo aveva previsto, scrivendo sul suo blog: “La questione è una sola: quando la locomotiva di Mosca si scontrerà con l’espresso di Istanbul, mandando in frantumi il calice eucaristico, quali altre Chiese avranno il coraggio di seguire Mosca e rompere con Costantinopoli?”.

Breve riassunto delle tappe per la richiesta di autocefalia:

• Il 19 aprile, la Verchovna Rada ha sostenuto l’appello che il presidente ucraino Petro Porošenko ha rivolto al patriarca ecumenico di Constantinopoli Bartolomeo I al fine di ottenere la concessione dell’autocefalia per la Chiesa ortodossa ucraina.
• Il 22 aprile il presidente Porošenko annuncia che il Patriarcato ecumenico ha iniziato a considerare la richiesta.
• A luglio, Bartolomeo conferma la sua intenzione di conferire l’autocefalia.
• Il 7 settembre il patriarca ecumenico Bartolomeo nomina due esarchi in preparazione alla concessione dell’autocefalia alla Chiesa ortodossa ucraina.
• L’11 ottobre il Sinodo firma ufficialmente il tomos per concedere l’indipendenza della Chiesa ucraina da Mosca.

Il golpe di Maidan ha portato al popolo ucraino. Nascondendosi con cura dietro slogan patriottici, teorizzando  il tema dell’aggressione russa, crescendo sulla fiducia, sulla mancanza di informazioni e la mancanza di organizzazione della popolazione nel nostro paese, si implementano processi socio-economici e politici devastanti.

Utilizzando la protezione dei padroni occidentali, calpestando i diritti costituzionali e della Convenzione dei cittadini, la Rada Suprema dell'Ucraina si è azzardata a toccare i valori spirituali di milioni di cittadini ortodossi del nostro paese, includendo nell'ordine del giorno per il voto del 18/05/2017, i disegni di legge "Sulla modifica della legge dell'Ucraina circa la libertà di coscienza e le organizzazioni religiose», (N4128 del 2016/02/23 e "Sullo status speciale di organizzazioni religiose, i cui capi si trovano nel paese dichiarato dalla Rada Suprema dell'Ucraina, come uno stato-aggressore », (N4511 del 22.04 del 2016.
 

L'essenza di questi disegni di legge è l'eliminazione della Chiesa canonica ortodossa ucraina, con la scusa di una sua presunta subordinazione di uno stato-aggressore. Il meccanismo  del sequestro per la distruzione dei luoghi di culto della Chiesa ortodossa canonica sta nel fatto che la legge N4128 permetterà a qualsiasi persona, attraverso una "autocertificazione", di dichiararsi fedele di una Chiesa qualsiasi, e poi con una semplice maggioranza dei presenti alle riunioni, attraverso cambiamenti nello statuto della chiesa di effettuare un esproprio dalla Chiesa Madre (Patriarcato di Mosca) per aderire all’autoproclamato, non riconosciuto da nessuno e non canonizzato  “Patriarcato di Kiev".
 
Questo apre la possibilità per i gruppi di altre fedi di un'alleanza con i militanti neonazisti, di andare in giro per  le parrocchie ortodosse dell’Ucraina e con l'inganno, il terrore e la maggioranza creata artificialmente, di appropiarsi dei luoghi di culto  della Chiesa Ortodossa Ucraina e metterli a loro disposizione.
 
Con un'altra delle leggi, congiuntamente alla N4511, in realtà lo stato crea una autorità di controllo regionale e centrale delle comunità ortodosse sequestrate ed esercita il suo controllo sulle attività della chiesa.
 
Una tattica simile per favorire la separazione, lo smembramento in più piccole "chiese autocefale", apparentemente indipendenti, fu utilizzata dagli occupanti nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale. Secondo i piani dei nazisti, per la conquista  dei popoli, di coloro che consideravano “razza inferiore”, come per esempio tutti gli slavi, la loro libertà religiosa doveva  essere un fenomeno temporaneo, una "transizione" prima del pieno controllo delle loro coscienze, della modifica dei loro valori morali, privati ​​della fede ortodossa.
 
La nostra organizzazione ortodossa delle donne ucraine condanna fermamente le proposte di legge di cui sopra, le considera anticostituzionali, provocatorie di  una sanguinosa guerra civile, sulla base dei conflitti interconfessionali e gravi violazioni dei diritti e delle libertà dei credenti ortodossi in Ucraina.

Questi due progetti di legge sono volti a minare la sicurezza nazionale dell'Ucraina, perché sono in contrasto con gli art.2 , 5 e 6 della legge dell'Ucraina "sui fondamenti della sicurezza nazionale dell'Ucraina", con gli art.3, 21, 22, 23 e 35 della Costituzione Ucraina, con gli articoli 9 e 10 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, e con l'articolo 19 del Patto internazionale sui diritti civili e politici.
 
Gli articoli citati non solo proteggono i diritti e le libertà dei credenti ortodossi, ma anche impediscono allo Stato di interferire negli affari della Chiesa e non consentono ai deputati di votare per questi disegni di legge.
 
Un falso cinico nel progetto di legge N4511 è la pseudo-subordinazione della Chiesa Ortodossa Ucraina allo stato aggressore. Questo è un falso perché sia in Russia sia in Ucraina, la Chiesa è separata dallo Stato, fatto questo sancito nelle norme delle costituzioni nazionali. Mai, in qualsiasi forma, la Chiesa ortodossa ucraina ha contribuito ai piani di qualsiasi aggressore.
 
L’Ortodossia sul territorio dei nostri paesi è nata 1029 anni fa, e i fedeli che vanno in chiesa lo hanno sempre fatto essenzialmente per realizzare i propri valori spirituali in comunione con Dio. L'attribuzione ai fedeli e ai preti della Chiesa Ortodossa Ucraina del servilismo verso l’aggressore è una menzogna palese e provocazione politica contro i credenti ortodossi. Si tratta di una violazione del principio fondamentale della presunzione di innocenza sancito sia nella Costituzione dell'Ucraina che nel diritto internazionale..
 
Inoltre, il termine "Stato aggressore" rivolto alla Russia è stato adottato dalla Rada Suprema dell'Ucraina per varare una raffica di leggi anti-costituzionali e anti-ortodossia, ma per motivi ignoti non è diventato oggetto di rivendicazioni legali dell’Ucraina verso la Federazione Russa al tribunale dell'Aja, non è diventato la causa dello scioglimento del Trattato di amicizia e di cooperazione tra la Federazione Russa e l'Ucraina ratificato dalla Rada Suprema dell'Ucraina il 14.12.1998, non ha prodotto la rottura delle relazioni diplomatiche con la Russia.
 
In questo contesto, ritenere la Chiesa Ortodossa Ucraina - Patriarcato Mosca come se fosse controllata dallo Stato aggressore è falsa legalmente e politicamente insostenibile. Quindi una dichiarazione del genere  da parte degli autori del disegno di legge non può essere usata come un argomento per prendere una tale pericolosa decisione, che provocherà collisioni durissime e una guerra civile devastatrice in Ucraina.
 
Il Consiglio delle donne ortodosse in Ucraina chiede ai deputati ucraini, al Presidente dell’Ucraina Poroshenko, garante dei diritti costituzionali dei cittadini, di fermare la denigrazione dei credenti ortodossi della Chiesa canonica ortodossa ucraina e di bloccare l'adozione di queste leggi discriminatorie.
 
 La Presidente dell’Associazione "Consiglio donne ortodosse di Ucraina ", Natalia Vitrenko
 
 PS: Su richiesta dei fedeli ortodossi, scriviamo i nomi degli autori dei disegni di legge controversi:
 

N 4128
Yelenskyi VE ( "Fronte popolare")
Wojciechowska S. ( "Fronte popolare")
Kishkar PN (Frazione "Petr Poroshenko Block")
Taruta SA (deputato indipendente)

Lozovoj AS (Partito radicale Oleg Lyashka")
Gherasimov AV ("Petr Poroshenko Block")
Podoliak II ("Auto-aiuto")
 
N 4511
Petrenko O. ("Petr  Poroshenko Block")
Briginets AM ("Petr  Poroshenko Block")
Levus AM ( "Fronte popolare")
Vysotsky SV ( "Fronte popolare")
Medunitsa OV ( "Fronte Popolare")
Artyushenko IA ("Petr Poroshenko Block")
Tymchuk DB ( "Fronte popolare")
Y. Tymoshenko ( "Fronte popolare")
Skrypnyk AA ("Auto-aiuto")
Matkivsky BM (deputato indipendente)
Bagel Y. (deputato indipendente )
Opanasenko AV ("Auto-aiuto ")
Masorin ES ( "Fronte popolare")

Traduzione di Oxana L. per CISDU/CIVG

SOS Ucraina resistente/CIVG -  info@...