Ove 2022. godine 61. je godina od nastanka Pokreta nesvrstanih, zemalja čiji je jedan od stupova bila nekadašnja Jugoslavija.

Pokret, sastavljen uglavnom od zemalja, nekadašnjih kolonija, započeo je život na globalnoj političkoj sceni tokom beogradskog samita na današnji dan, 1. 9. 1961., kada je stao “rame uz rame” sa zapadnim i istočnim blokom, odnosno NATO i Varšavskim paktom. S prvobitnih 25 članica, vremenom je narastao na čak 120. Moto antikolonijalnog i antiimperijalističkog pokreta bio je mir u svijetu pa ih je dio analitičara prozvao tampon zonom između Istoka i Zapada.

Savez su Tito, Naser i Nehru, lideri Jugoslavije, Egipta i Indije, dogovarali pet godina prije osnivanja, a toj inicijatorskoj grupi priključile su se dvije velike zemlje koje su se među prvima oslobodile kolonijalne vlasti – Indonezija, čiji je vođa Sukarno postao jedan od osnivača pokreta, i Gana, predvođena Kvameom Nkrumahom.

Ideja o udruživanju nastala je u Titovoj vili na Brionima gdje je ugostio Nehrua i Nasera jula 1956. Oživjeli su je potpisom na Brionskoj deklaraciji, a u njoj se, između ostalog, našla stavka da se mir može postići težnjom ka kolektivnoj sigurnosti u svijetu i okončanjem dominacije jednih država nad drugim. Ta brionska uvertira rezultirala je osnivačkim kongresom u jeku “hladnog rata”, a važan međunarodni događaj u Beogradu okupio je 25 država trećeg svijeta koje su se suglasile o osnovnim postulatima: jačanje demokracije i utjecaja najširih društvenih slojeva na rješavanje društvenih i ekonomskih problema; borba protiv kolonijalizma, neokolonijalizma i imperijalizma; postupno razoružavanje i ukidanje stranih vojnih baza; proglašavanje Afrike bezatomskom zonom.

Okupljenima se obratio Josip Broz Tito, istakavši da će Nesvrstani učiniti veliku uslugu svijetu ako jasno i odlučno ukažu na put koji vodi ka smirivanju, slobodi, ravnopravnosti i miroljubivoj suradnji svih naroda. Tito je ubrzo postao neformalni vođa Pokreta, a historičari i politički analitičari slažu se da je nesvrstavanje bilo jedini pravi put za Jugoslaviju koja se poslije Drugog svjetskog rata našla između SSSR-a i SAD-a kao između čekića i nakovnja. U najkraćem, Tito nije htio pod rusku informbiroovsku kapu, ali nikako ni s američkim lovom na komuniste pa se formiranje Pokreta i ulazak u “treći svijet” ispostavilo kao dobar potez da izbjegne dva vojna pakta koja su bipolarizirala svijet.

Nesvrstanima se pridružuju zemlje svih kontinenata pa i dvije otočke evropske, Cipar i Malta. U najboljim danima je okupljao 120 država koje su činile čak 55 % svjetske populacije. Značaj su crpili iz te brojnosti, ali i što su postali većina za donošenje odluka u Ujedinjenim nacijama. Vremenom je taj savez slabio, a jedan od razloga je što su neke članice pale pod utjecaj sila, a najizraženiji primjer bili su Kuba i SSSR. Ipak, zahvaljujući naporima Tita i SFRJ, pokret je održan u životu, a posljednji samit kojem je prisustvovao Broz, koji je bio vezivno tkivo Pokreta, odigravao se na Kubi 1979., godinu dana prije njegove smrti, kada je data podrška “pravu naroda Zapadne Sahare na samoopredjeljenje”.

Jednom prilikom o Nesvrstanima Tito je rekao: „Nesvrstana politika, koju slijedi i Jugoslavija, dala je, što je dobro poznato, ogromne rezultate u borbi za mir i društveni progres. Nesvrstane zemlje su danas glavni pobornici ravnopravnih odnosa u svijetu, odnosa bez ikakve diskriminacije i miješanja u unutrašnje poslove drugih. Istovremeno, one pokazuju najrazvijeniju sposobnost za demokratsku suradnju u svim oblastima ljudske i društvene djelatnosti i to kako u međusobnim odnosima tako i u odnosima sa svim drugim zemljama. Nesvrstane zemlje su na čelu borbe za stvaranje pravednijega ekonomskog poretka u svijetu, u kome bi već jednom narod svake zemlje trebalo da koristi svoja prirodna bogatstva prvenstveno za sebe i vlastiti razvoj“.

U narednom desetljeću, savez nastavlja slabiti, a poticaj im 1989. ponovno daje SFRJ beogradskim kongresom. Tako savez zemalja “trećeg svijeta” uspijeva opstati, ali ne i Jugoslavija čiji je raspad uslijedio 1992. Srbija nije članica nesvrstanih, a Beograd je više puta bio mjesto okupljanja lidera nesvrstanih država, zadnji put prošle, 2021. godine, povodom 60. godišnjice postojanja.

Nesvrstani danas imaju 118 punopravnih članica i dalje su jaki pri glasanju u svjetskoj organizaciji naroda na njujorškom East Riveru, ali nemaju neku težinu na geopolitičkoj sceni. Pokret je počivao na pet osnovnih principa miroljubive koegzistencije:

1. Uzajamno poštovanje teritorijalnog integriteta i suvereniteta;
2. Uzajamno nenapadanje;
3. Uzajamno nemiješanje u unutrašnje poslove;
4. Jednakost i uzajamna korist;
5. Miroljubiva koegzistencija.

Termin „nesvrstani“ je osmislio indijski premijer Džavaharlal Nehru, a već naziv govori da zemlje tog savezu nisu htjele biti uvučene u sukobe Istoka i Zapada. Kina je povremeno bila značajan faktor pokreta. Inače, osim Jugoslavije, član Nesvrstanih više nije Argentina koja je pokret napustila 1991., a od 2004. Malta i Cipar, koje su od tada članice EU. Osnivački kongres održan u Beogradu izazvao je veliki medijski interes, a glavni grad SFRJ novinari su tih dana nazivali prijestolnicom svijeta. Samit je, osim zalaganja za miroljubivu koegzistenciju, trebao pokazati da vođe okupljene u Nesvrstanima stvaraju ozbiljnu protutežu u blokovski podijeljenom svijetu.

Le voci del Sud del mondo da Bandung a Parigi 

«Uragani di risvegli nazionali hanno investito la terra, scuotendola, cambiandola, cambiandola in meglio» tuona il presidente indonesiano Ahmed Sukarno nell’aprile 1955 davanti ai delegati riuniti nella piccola città giavanese di Bandung. Il momento è storico. L’Europa non è più l’ombelico del mondo e la prima (e unica) conferenza afro-asiatica vede la partecipazione di 29 Paesi e oltre 1.000 rappresentanti. La nozione di “Terzo Mondo” adesso prende corpo. Nella città indonesiana al centro degli incontri sono le questioni politiche della decolonizzazione in Asia e in Africa, ma anche il contenzioso tra Stati Uniti e Repubblica Popolare Cinese, presente ai lavori con una delegazione guidata dal primo ministro Zhou Enlai, che inciderà negativamente sull’esito del summit.

È pur vero che l’importanza di Bandung va molto al di là delle sue delibere specifiche. È la prima presentazione a livello mondiale di Paesi che hanno l’aspirazione di trovare soluzioni politiche e culturali all’altezza di un mondo entrato ormai nell’età postcoloniale. Come scrive lo storico inglese Geoffrey Barraclough «non era mai successo, durante tutta la storia dell’umanità, un rovesciamento così rivoluzionario in un tempo così breve. Questo cambiamento di posizione dei popoli asiatici e africani nei confronti dell’Europa fu il sintomo più sicuro del sorgere di una nuova era». Benché non ci sia una perfetta coincidenza né d’intenti né di adesioni fra afro-asiatismo e neutralismo, il proposito di sottrarsi alla morsa della geopolitica (da cui peraltro i Paesi afro-asiatici dipendevano nel bene e nel male) diventa l’asse portante della politica «altra», che sarà chiamata appunto «terza», che dà un senso agli enunciati e agli appelli di Bandung.

L’inviato speciale di “Le Monde” Robert Guillain, coglie lo spirito che emerge: «Di questa conferenza, si scrive già ora in Europa e in America che è la conferenza della rivolta, rivolta asiatica e africana, rivolta contro i bianchi. Veramente, credo che non si tratti di questo. Ecco una rivolta che, vista da vicino, non sembra così violenta, con ribelli più miti di quanto si possa pensare. Questo vuol dire che non bisogna prendere la conferenza sul serio! Sul serio sì, ma non sul tragico. Questa festa in bruno, giallo e nero, da cui sono assenti i visi pallidi, è certo un grande avvenimento del nostro tempo. Ma è per l’appunto una festa, molto più che un complotto. È doveroso dire, a favore di questi inventori indonesiani, che è questo il senso che hanno dato alla riunione. Registriamo almeno questo come punto di partenza: tramite la voce stessa dei suoi organizzatori, la conferenza afro-asiatica assicura di non voler essere una riunione razziale, una macchina di guerra contro l’Occidente, l’inizio di un blocco contro i bianchi».

Nonostante la validità dei principi affermati nel 1955,  Bandung non seppe riprodursi: a impedire una sua riedizione le crisi politiche interne ai Paesi firmatari e la strategia perseguita dalla Cuba di Fidel Castro.

Negli stessi mesi in cui si diffonde il concetto di “neocolonialismo” – ambiguo ma pregnante, lo definisce l’africanista Giampaolo Calchi Novati – coniato da Jean-Paul Sarte nel 1956, a Parigi si svolge il primo Congrès International des Écrivains et Artistes Noirs dedicato alla “Crisi della cultura” che si tiene nell’anfiteatro Descartes dell’Università della Sorbona e la cui locandina è disegnata da Pablo Picasso. [...] 

Tra gli anni 50 e 70 il Terzo Mondo ha costituito una forza politica unica ed esterna rispetto al confronto/scontro Usa e Urss che aveva sancito la divisione geopolitica dell’emisfero, ma nonostante i punti condivisi dell’agenda politica quali disarmo nucleare, autodeterminazione dei popoli, sovranità nazionale, diversità culturale, progresso economico, troppo profonde rimangono le contraddizioni e le debolezze strutturali dei governi. Nel processo di emancipazione dell’Africa non solo lo Stato ha la precedenza sulla nazione, ma lo Stato si articola attorno alle formule istituzionali dell’Occidente. Il leader guineano Amílcar Cabral ne intuisce i limiti e pone chiaramente la questione dal palco della prima Conferenza di Solidarietà dei popoli di Asia, Africa e America Latina (nota come Tricontinentale) che si tiene a Cuba nel 1966: «In questo programma non si è fatto alcun riferimento esplicito a una forma di lotta che consideriamo fondamentale, sebbene siamo certi che essa sia ben presente nella mente di quanti hanno redatto il programma. Ci riferiamo alla lotta contro le nostre stesse debolezze […]. Questa battaglia è l’espressione delle contraddizioni interne alla realtà economica, sociale, culturale (e quindi storica) di ciascuno dei nostri Paesi. Siamo convinti che ogni rivoluzione nazionale o sociale che non sia basata sulla coscienza di questa realtà fondamentale corra il grave rischio di essere condannata al fallimento». Latouche l’ha definito “effetto dell’occidentalizzazione”, che non è il risultato di un meccanismo economico in quanto tale, ma di una “deculturazione” che si riproduce a sua volta e si aggrava a causa della terapia adottata per porvi rimedio: la politica di sviluppo e la modernizzazione. Questo è accaduto.

È il 2017 quando l’Onu pubblica il rapporto The State of Food Security and Nutrition in the World nel quale lancia l’allarme sulla rapida crescita degli indici di malnutrizione. Ancora una volta dopo settant’anni, i Paesi più colpiti sono quelli del cosiddetto Terzo Mondo. Paradossalmente sono gli stessi anni in cui la crescita economica dell’Africa subsahariana è un dato incontrovertibile, sia pur gravato da contraddizioni e fragilità: dal 2013 si era registrata infatti una crescita del 4-5% con accelerazioni inusuali in Etiopia, Ruanda, Burkina Faso e Niger, mentre l’economia del Vecchio continente stentava a risollevarsi. Si ripete il rapporto per cui il sistema alimentare «crea la povertà proprio mentre favorisce l’abbondanza di cibo, determina fame e malattie tramite i suoi meccanismi di produzione e distribuzione». Per non parlare delle guerre che già alla fine del secolo scorso avevano prodotto più morti della seconda guerra mondiale.

In Una breve storia dell’uguaglianza Thomas Piketty  ha rilevato che a partire dal 1970 i Paesi più poveri del pianeta si sono impoveriti ancora di più, salvo una lieve ripresa nel decennio 2010-2020. Una delle cause è determinato dal crollo delle entrate dovuto alla perdita dei diritti doganali: ovvero la riduzione delle tasse sugli scambi internazionali non è stata compensata con imposte dirette sui profitti delle multinazionali e sui più alti redditi e patrimoni: gli introiti dei Paesi poveri sono rimasti bloccati a meno del 15% del Pil, mentre quelli dei Paesi ricchi sono passati dal 30 al 40%. Si capisce che con i pochi introiti fiscali gli Stati non riescono a sostenere significativamente settori essenziali come l’istruzione, la salute (e il covid con il mancato accesso ai vaccini ne è un recente esempio), la previdenza sociale.

Più in generale, i Paesi del Sud del mondo assistono al perpetuarsi del micidiale schema centro-periferia che ha legittimato nei secoli lo sfruttamento degli schiavi, del cotone, del legname, del carbone, e oggi del cobalto e del litio.

Andrea Mulas, Fondazione Basso