L’Osce conferma l’arresto di “una missione militare internazionale”, ma nega legami con le proprie attività.
L’episodio è stato confermato dall’autoproclamato sindaco di Slaviansk, Vyacheslav Ponomarev.
“Abbiamo fermato un gruppo di agenti segreti di paesi appartenenti alla Nato: Danimarca, Germania, Polonia e Repubblica Ceca. Abbiamo rinvenuto cartografie con segnati i posti di blocco. Si tratta di una evidente prova delle attività di spionaggio compiute al riparo dell’Osce”.
La missione Osce non prevede la presenza di militari stranieri liberi di circolare sul nostro territorio, ha poi aggiunto Ponomarev.
Inquietudine per la vicenda è stata espressa dal ministro degli Esteri tedesco, Steinmeier, che ha chiesto l’immediata liberazione dei militari fermati.
http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58742
What is the German army doing in Slavyansk?
By Peter Schwarz
1 May 2014
Eight military inspectors have been detained by pro-Russian activists in the eastern Ukrainian city of Slavyansk since April 25. The group of inspectors consists of three German army (Bundeswehr) officers, a German interpreter, plus one Czech, one Polish, one Danish and one Swedish military inspector. The Swede has since been released for health reasons.
The German media has consistently described the detainees as OSCE (Organisation for Security and Cooperation in Europe) observers. This is incorrect. The only connection between the OSCE and the detainees is that the presence of the latter in Ukraine is justified by the so-called Vienna Document agreed on by the 57 member states of the OSCE in 1992, and which has since been renewed on a number of occasions.
But the activities of the group in Ukraine have not been approved by the OSCE, nor are they under OSCE control. Instead, the military inspectors were instructed to intervene in Ukraine by the regime in Kiev and are under the direct control of their respective national defence ministries.
This has been confirmed by the deputy director of the OSCE crisis prevention centre, Claus Neukirch. He has stated that the group is involved in a bilateral mission, headed by the army and at the invitation of the Ukrainian government. Such inspections can be agreed on between individual OSCE member states.
In particular, the detained military observers have nothing to do with the OSCE observer mission agreed on March 21 by OSCE member states, including Russia. This mission consists of 500 civilian observers, commissioned to follow the situation in Ukraine for the next six months and report directly to the OSCE. So far, however, only around 100 members of this group are on the ground.
Two aims lie behind the confusion over the mission of the Slavyansk detainees that has been deliberately entertained by the German press. Firstly, their detention is being used to step up war-mongering against Russia. By claiming that pro-Russian forces were holding an internationally agreed observer mission, it is claimed that Moscow had violated international agreements and treaties.
In addition, there are indications that the Vienna Document of the OSCE was deliberately misused in this case by the administrations in Kiev and Berlin, thereby giving some justification to accusations of anti-government protesters in Slavyansk that the group were operating as spies.
The Vienna Document is regarded as a confidence-building measure. It is designed to give members of the OSCE, in particular neighbouring states, the opportunity to observe the armed forces of other countries and so reduce the risk of military confrontation. The document does not permit the observation of enemy forces in an internal conflict, and certainly not if the country requesting the mission is actively involved in the conflict—as is the case in Ukraine.
In an interview with Bavarian Radio on April 23, the head of the detained group, Colonel Axel Schneider, stressed that his group wanted merely to “get an idea” of the state of the “regular, forces state armed forces” in Ukraine—i.e., its official army. He excluded any observation of anti-government insurgents: “We focus on the security forces of Ukraine.”
On the basis of this argument, however, it is not possible to explain why his group then drove to Slavyansk, which was in the hands of insurgents and was being besieged by the Ukrainian army. The most likely is that the group was commissioned to acquire information about the insurgents being targeted by the Western-backed regime in Kiev.
Even if Schneider were to be telling the truth, this would suggest that his group’s role is to monitor the crackdown being mounted by the Ukrainian army, many units of which have refused to fire on the pro-Russian activists in eastern Ukraine. In either case, what is being exposed is the role of German and European forces in the Kiev regime’s crackdown. Colonel Schneider, who is attached to the Verification Centre of the Armed Forces and is officially subordinate to the Defence Ministry, declared in the interview that he coordinated his work “very closely with the Foreign Office”, headed by Franz-Walter Steinmeier, who played a key role in the coup in Ukraine and has fully supported the Kiev regime.
Many of the details of the events in Slavyansk remain unclear, but one thing is certain: the Bundeswehr is far more active in Ukraine than is publicly admitted.
Славјанск нападају Хрвати под америчком командом - Владимир Прохватилов
03.05.2014. -
Нападе на пунктове у Славјанску кијевске хунте (термин који је уведен јуче у званичном језику руске администрације) је иницирао и потпредседник САД Џо Бајден «Имате прилику. Урадите то" - рекао је он када се је поздрављао са Турчиновим на аеродрому.
Иста ствар се десила после посете Кијеву директора ЦИА Џона Бренана.
Војска Украјине и полиција за разбијање демонстрација учествују у нападу. Они блокирају прилазе око Словјанска, покушавајући да направе обруч око њега. Пут до Доњецка још увек слободан.
У зони борбених дејстава је забележен интензиван разговор у радио вези на енглеском језику. Такође знатан је број њих са јаким акцентом, вероватно Хрвата .
Плаћеници се боре на страни кијевских власти, што су видели и независни посматрачи, а као што показују и истраживања на југоистоку, саопштио је Владимир Прохватилов (председник Фонда реалне политики (Realpolitik), експерт Академије војних наука).
Читајте више на Украјина из минута у минут:
http://www.vostok.rs/index.php?option=btg_novosti&catnovosti=7&idnovost=55038&Rat-u-Ukrajini---iz-minuta-u-minut
La Nato c’è
Crisi Ucraina. A favore dei tank di Majdan si sono posti anche Obama e l’Unione europea
L’offensiva sanguinosa dell’esercito di Kiev non si ferma. Corre sul bordo sottile non solo della guerra civile, perché la portata dell’azione militare rischia l’intervento militare russo. Siamo sul baratro d’una guerra europea. Vanno in fretta i carri armati del governo di Majdan.
Devono sventare il referendum convocato per l’11 maggio nelle città della regione orientale del Donbass sull’indipendenza dall’Ucraina, per riaffermare l’autorità di Kiev con la forza dei tank e confermare a ogni costo, contro i «terroristi», la data delle elezioni centrali ucraine del 25 maggio. Fatto singolare, la seconda data richiama quella delle elezioni europee nelle quali, ahimé, l’argomento della pace non ha il benché minimo ascolto. Così la repressione non s’arresta. È più organizzata e perfino peggiore di quella del corrotto Yanukovitch contro i rivoltosi di Majdan, ma è sostenuta da tutto l’Occidente e continua ad essere praticata con il concorso dell’estrema destra che, a Odessa, ha assaltato il presidio dei filorussi, bruciando poi l’edificio dei Sindacati dov’erano riparati in fuga e dove hanno trovato la morte almeno 40 persone.
Un massacro che non ferma la repressione. Anche se a praticarla sono gli stessi che si sono legittimati per quattro mesi denunciando, in un coro greco di media, la repressione di piazza Majdan.
È voluta dal nuovo potere autoproclamato a Kiev, dove è operativo, ha comunicato Obama, John Brennan il capo della Cia esperto in «guerre coperte» (e sotto inchiesta negli Usa per avere ostacolato il lavoro della Commissione del Senato sulle torture). Ma quando mai i carri armati possono convincere una parte consistente del popolo ad andare a votare per obiettivi che considera ostili? E del resto chi, con la politica, li ha convinti del contrario?
Eppure sembra troppo tardi. Nonostante i rivoltosi filorussi abbiano liberato gli osservatori dell’Osce sequestrati. Fatto che sottolinea due elementi: che la pressione di Putin sui filorussi ha potuto di più dell’offensiva militare ucraina, perché la Russia altrimenti rischia di essere, nolente, coinvolta direttamente più che in Crimea; e che l’Osce ha storiche ambiguità. Basta ricordare la missione Osce in Kosovo, decisa nell’ottobre 1998 dall’Onu per monitorare il conflitto tra la repressione di Milosevic e le milizie dell’Uck: il capo della missione, l’americano William Walker, inventò di sana pianta la strage di Racak attribuendola a Belgrado e dando così il via ai bombardamenti «umanitari» della Nato.
Ora in Ucraina il dado purtroppo sembra tratto. Se appena al di là c’è la Russia messa nell’angolo dei suoi confini, a Kiev in campo c’è tutto l’Occidente reale: vale a dire gli Stati uniti e la Nato; l’Unione europea subalterna parla solo con la voce ambigua — per interessi, geostrategia e storia — della Germania. Qui, nell’est ucraino naturalmente, i «terroristi» non vanno sostenuti e armati dall’Occidente com’è accaduto nel 1999 in Kosovo, e poi in Libia e oggi in Siria. Qui invece vanno sanguinosamente schiacciati. Le immagini parlano chiaro: ad Andrijvka, un paese sulla strada delle truppe ucraine, i contadini sono scesi in piazza per fermare con le mani alzate i carri armati di Kiev, che non si sono arrestati schiacciandoli, nonostante in molti avessero cominciato a parlare con i soldati salendo sui carri armati. Scene proposte da Euronews che, a memoria contrapposta, ci hanno ricordato Praga invasa dai carri armati del Patto di Varsavia nel ’68.
Il fatto è che su quei tank stavolta è salito Obama e gli Stati europei a controllo Nato. Infatti più avanzavano le truppe di Kiev, più è arrivata forte da Washington la sola minaccia che «la Russia deve fermarsi». Insomma, il massacro non si deve fermare e guai al soccorso militare russo. Quel che c’è sotto lo comincia a scrivere qualche commentatore filo-atlantico: l’obiettivo è minacciare la Russia – che, riannessa la Crimea, fino a prova contraria difende la sua sicurezza e vuole una Ucraina neutrale — di fare di Putin un altro Milosevic.
Di sicuro è attivato il meccanismo per una Euromajdan anche nella capitale russa, eterodiretta da John Brennan che ci sta lavorando. Dunque Barack Obama conclude il suo mandato affidandosi all’ideologia del «militarismo umanitario» — tanto cara alla «candidata» Hillary Clinton che pure ancora tace sul disastro americano in Libia (a Bengasi) -, schierando i risultati della strategia dell’allargamento della Nato a est.
Ma la Nato non è la soluzione, è il problema. Glielo ricordano gli ex segretari di Stato Kissinger e Brzezinski e perfino il suo ex capo del Pentagono e della Cia Robert Gates che ha scritto «L’allargamento così rapido della Nato a est è un errore e serve solo ad umiliare la Russia», fino a provocare una guerra. Senza l’ingresso di tutti i paesi dell’ex Patto di Varsavia nell’Alleanza atlantica — con basi militari, intelligence, bilanci militari, truppe, missioni di guerre alleate, sistemi d’arma, ogive nucleari schierate, scudi spaziali — non ci troveremmo infatti sull’orlo di una nuova guerra europea che fa impallidire i Balcani e la Georgia di soli sei anni fa.
Non ci sarebbe stata la tracotanza di una leadership di oligarchi insoddisfatti che ha destabilizzato l’Ucraina con un colpo di mano e la violenza della piazza «buona» perché sedicente filoeuropea, e che ora cavalca la repressione sanguinosa della piazza «cattiva». Esisterebbe una politica estera dell’Unione europea, che invece è surrogata dall’Alleanza atlantica. «Vedete — ammonisce l’attuale capo del Pentagono Chuck Hagel — ce n’è anche per gli europei: imparino a non ridimensionare la spesa militare (v. gli F35)». Proprio come ha fatto il presidente della repubblica Giorgio Napolitano che, in dispregio dell’articolo 11 della Costituzione, ha tuonato recentemente addirittura contro «l’anacronistico antimilitarismo».
Ma visti i tempi che corrono, con l’emergere sincronico della guerra che insanguina i continenti e «non risolve le crisi internazionali», chi è davvero anacronistico?
1)I due civili sono giornalisti?
2)Come mai in Italia non abbiamo visto alcun servizio in merito?
3)Le autorità italiane, il governo italiano, il ministero della difesa (che in questo caso sarebbe di "attacco") ne sono informati?
4)Di chi è la bandiera che sventola sul mezzo corazzato a sinistra dello schermo?
Attendiamo commenti ed informazioni dai nostri spettatori, ascoltatori e lettori.