Informazione
Gentili ascoltatori, il Governo serbo ha deciso che il 31 luglio la Radio Internazionale di Serbia – la Radio Jugoslavia cesserà di esistere. In questo modo sarà interrotta la nostra lunga collaborazione con Voi. Sarà interrotta anche la tradizione delle nostre trasmissioni per la diaspora serba e tutto il mondo, nelle quali venivano riportate in dodici lingue le notizie politiche ed economiche e gli articoli sulle offerte turistiche della Serbia e l'ex Jugoslavia, le loro bellezze naturali e la cultura. Le trasmissioni della Radio Internazionale di Serbia – la Radio Jugoslavia venivano trasmesse su onde corte per più di settantanove anni.
Pon, 29/06/2015
Rešenost Ministarstva kulture i informisanja da se izmene zakona usvoje baš onako kako su oni predložili bila je jasna još na samom početku sednice kada smo saznali da Vlada nije prihvatila ni jedan od 35 predloženih amandmana.
Tri amandmana odnosila su se na naš radio i pojedini poslanici i vladajuće koalicije i opozicionih SDS i Pokreta za preokret tražili su da se našem radiju takođe pruži šansa za dogovor o opstanku.
Najduže i sa najviše argumenata svoj amandman branila je šefica Poslaničkog kluba SPS Dijana Vukomanović koja je podsetila na značaj informisanja svetske javnosti i dijaspore na 12 jezika. Vukomanović se založila da ministar još jednom razmisli o tome da sačuva ovaj medij čiji su troškovi višestruko manji od državne agencije Tanjug, ali odgovor je bio nedvosmislen.
Ministar Ivan Tasovac je istakao da je ovo digitalna era, da je kratki talas stvar prošlosti, da je bilo spremnosti za dogovor ali rešenja nisu pronađena. Da ne bi bilo dileme, ministar je podvukao da zaposlenima ne treba pružati lažnu nadu i da će, doduše uz skroman socijalni program, svih 96-oro zaposlenih od 1. avgusta ostati bez posla.
O našem radu govorila je i predsednica Odbora za kulturu i informisanje Vesna Marjanović iz DS koja je tražila ravnopravan tretman za zaposlene i pitala zašto novinari lokalnih medija ili Tanjuga imaju veća prava od novinara državnog radija.
I samostalni poslanik Pokreta za preokret Janko Veselinović branio je amandman između ostalog pitanjem ko će dobiti kratkotalasnu frekvenciju Srbije, ali na to pitanje nije dobio odgovor. Jedino se zna da će o imovini našeg radija naknadno odlučiti Vlada Srbija.
Poslanici Srpske napredne stranke podržali su gašenje našeg radija i sami priznajući da ne znaju tačno o čemu je reč. Sa druge strane bilo je primetno da su se naprednjaci zdušno založili za opstanak Tanjuga, po mogućstvu u državnom vlasništvu.
Tako je i ova Vlada, kao i sve vlade posle 2000. godine pokazala da ima interes samo za unutrašnjopolitičko delovanje, dok je promocija zemlje u svetu ne interesuje previše. Poslanicima je predočeno da su mnoge ličnosti iz sporta i kulture kao i brojni slušaoci potpisali peticiju za očuvanje radija, ali to na njih nije uticalo. Zaposleni u Radio Jugoslaviji nisu ni prvi ni poslednji koji će na svojim leđima osetiti težinu izreke „Riba smrdi od glave, ali se čisti od repa“.
Mirjana Nikolić
Једно од дуже време актуелних питања је – продати или сачувати Телеком Србија. Оно има велики стварни и симболички значај. Стварни отуда што се ради о једном од највећих, највреднијих и најпрофитабилнијих предузећа у Србији и на Балкану, а симболички јер је однос према будућности Телекома у великој мери открива будући однос према читавом јавном сектору, према комуникацијама као привредној грани, индустрији телекомуникационе опреме, домаћој науци у тој области, кадровима, све до појединих аспеката државне безбедности.
Влада је јасно опредељена за продају Телекома. Једини услов је да постигне добру цену. Која је то добра цена, ко и на који начин ту цену утврђује, није сасвим јасно. Председник Републике Томислав Николић не би волео да се Телеком прода и у том смислу, ближи је расположењу јавности, односно, грађана који су га изабрали и стручњака из Србије, али истовремено сумња да је у праву најављујући «објективну анализу» «квалитетне одиторске (иностране?) куће», и у том смислу, подржава план Владе. Према медијима, он је изнео овакав став:
«Лично бих волео да не продамо Телеком, али увек постоје разлози који могу да разувере да та мисао, без објективне анализе, није исправна, зато ће бити ангажована квалитетна одиторска кућа».
Београдски форум за свет равноправних као независно, нестраначко и непрофитно удружење грађана придружује се јавним апелима грађана, удружења и независних стручњака из Србије да српске власти не продају Телеком већ да учине све што је у њиховој одговорности да се та моћна фирма и полуга развоја Србије даље развија и јача у технолошком, организационом и профитабилном правцу. Ево наших разлога:
- То је једна од најбољих и најпрофитабилнијих фирми у власништву Србије коју су развијли, којом и данас управљају домаћи стручњаци из које извиру значајни приходи буџету Србије. Не може бити боље за Телеком, ако државно руководство прима здраво за готово да су стране одиторске куће објективне, а страни власници и страни стручњаци боља и већа гаранција за напредак Телекома, него домаћи;
- Телеком је један од ретких сачуваних гиганата српске науке и технике. Може ли властима бити све једно да отуђе један од симбола модерне Србије? Телеком је до данашњих дана остао изузетно значајан фактор развоја домаће науке, технике, индустрије и кадрова који заједно баштине достигнућа српског и светског генија Николе Тесле.
- За озбиљну државу систем као што је Телеком, поред привредног и фискалног, има непроцењив значај за безбедност земље. Продаја таквог система странцима, па чак и његовог дела, значила би неразумевање ризика за државне интересе и заштиту важних људских права грађана;
- Очување и развој јавног сектора привреде битан је услов демократије. Да није тако не би владе земаља најстаријих европских демократија чувале и развијале јавни сектор, укључујући сектор телекомуникација.
- Зар се рупе у буџету не могу крпити ликвидирањем партократије и повећањем производње, а не ликвидирањем јавног сектора привреде!? Није искрено, нити одговорно говорити да би новац од продаје јавног сектора ишао у инвестиције. Зашто Србија селила капитал из Телекома као најпродуктивнијег и најперспективнијег системати у неке друге секторе?
- Ако је истина да Телеком може још профитабилније да функционише, да се још брже модернизује – то нису разлози да се предаје другој државној компанији, страној држави, већ прави разлог да се Телеком задржи као јавни сектор?
- Ако би се приватизациј и даље прилазило као догми, божјој заповести, ако би се приватизовало све што у било којој области економије и надградње постоји у Србији ко би нас и на који начин заштитио од приватизације националног и духовног идентитета, од приватизације људи, њихових личних живота, индивидуалности и слободе?!
- Како то изгледа кад власт јавно саопшти народу да њена одлука о продаји Телекома зависи само од тога да ли се за Телеком може добити добра или лоша цена, а не од мишљења народа да ли уопште треба продавати најбољи део народне имовине, државним, али страним, компанијама! А притом се чека само да страни «објективни» одитор саоппшти најбољу цену, да се влада похвали а народ да то прими са одушевљењем! Или са уверењем да се то мора. Телеком се продаје искључиво «за најбољу могућу цену». И то са Телекомима Републике Српске и Црне Горе. У пакету. Нека се туђе државе, односно, туђе државне компаније муче модернизацијама, реорганизацијама и рационализацијама, нисмо ми за то. А и тако је, у крајњој линији, све што буду радиле «у најбољем могућем интересу Србије и наших грађана».
- Апсолутна приватизација, је апсолутни приоритет. Продати све и то што пре. На највишем нивоу. Као што смо и неке друге државне послове брзо и за Србију и наше грађане на најбољи могући начин завршили. Обећали смо, то што обећамо и извршимо. Имамо и записано у поглављима која само што нису отворена. Да, и у ИПАПУ. Зашто бисмо ми то иначе обећали и потписали НАТО-у да све није добровољно, транспарентно, без ичијег притиска, «у најбољем интересу наших грађана»!
- Не као претходни режими. Не повлађујемо никоме, не размишљамо нити се оптерећујемо да ли ће нас неко у Србији похвалити за то. А, било би и превише комплимената! Довољно је то колико нас сви хвале – од Ерштонове и Могеринијеве, преко Нуландове и Меркелове. Све даме, све штедљиве на речима, а толико комплимената!
- Уосталом, ми смо предвидиви, тј. водимо предвидву политику. Ништа не треба да изненађује. Одлучујемо заједно на седницама владе којима присуствују и наши пријатељи из Брисла, Вашингтона, Лондона...! Ко не може да присуствује, јави телефоном, или писмено пошаље своје ставове. То је храбро, државнички одговорно, европски далековидо.
- Кад год били, редовни или ванредни, избори се неумитно приближавају, па није баш најбоље да продаје буду уочи самих избора. Далеко је биље док смо још у фул сфингу. Осим, ако не будемо у могућности да уочи избора стварно обезбедимо повећање плата и пензије. Тада је мање важно када ћемо спровести «тотал сејл».
- Замишљена ликвидација јавног сектора Србије није приватизација, већ подржављење. Ко још верује да је предаја најбољега што Србија има страном државном сектору приватизација и државни интерес Србије?
- Ако власт, како најављује, распрода све преостало - Телеком, ЕПС, ПКБ, Дунав осигурање, фабрике оружја и војне технике, руднике, шуме, бање, пољопривредно земљиште, посебно, ако под видом приватизације, српску јавну (државну) привреду, предаје у руке страним државним или мултинационалним корпорацијама – чиме ће управљати, којим полугама ће чувати суверенитет, посебно економски, и територијални интегритет? Или су за српску власт све то превазиђене категорије? Посебно у ери растућег поверења и подршке западних пријатеља према Србији, све већег уважавања српских интереса у региону и убрзаног отопљавања глобалних односа у Европи8 и свету?
БЕОГРАДСКИ ФОРУМ ЗА СВЕТ РАВНОПРАВНИХ
Београд, 03. Јула 2015.
У јавности Србије дуже време присутно је питање продаје Телекома Србија. Оно има стварни и симболички значај. Стварни - јер се ради о једном од највреднијих и најпрофитабилнијих предузећа у Србији и на Балкану, а симболички јер однос власти према судбини Телекома открива однос према читавом јавном сектору, па и према вредностима уопште.
Влада је јасно опредељена за продају Телекома. Једини услов о коме говори је - да постигне «добру цену». Која је то «добра цена» није јасно. Председник Републике Томислав Николић каже да не би волео да се Телеком прода чиме показује свест о већинском расположењу грађана и стручњака који су против продаје. Међутим, у истој реченици Председник изражава и сумњу у ту «мисао» и указује да је потребна «објективна анализа» «квалитетне одиторске куће». Чије? Дакле, и његов став зависи само од цене. Да ли Телеком уопште треба да се продаје, или не ни за њега није спорно. Према медијима, он је, пре пар дана, изјавио:
«Лично бих волео да не продамо Телеком, али увек (стварно?) постоје разлози који могу да разувере (кога?) да та мисао (чија?), без објективне анализе, није исправна, зато ће бити ангажована квалитетна одиторска кућа» (за кога?).
Пред јавношћу се отвора питање: Да ли је власт спремна да (рас)прода све што Србија поседује ако може добити новац, поглавља, магични датум, «стратешког партнера», атест «реформатора»? Другачије речено – постоји ли било шта вредно у Србији што власт не би продала ни за какву цену? На пример, због независности, суверенитета и интегритета, због дигнитета, самосталности, одбране, безбедности, поштовања Устава? Постоји ли црвена линија или листа материјалних или нематеријалних вредности које власт неће продати за било коју цену, које, једноставно, нису за продају, трампу или «дил»?
Београдски форум за свет равноправних као независно, нестраначко и непрофитно удружење грађана придружује се јавним апелима грађана, удружења и независних стручњака из Србије да српске власти не продају Телеком већ да учине све што је у њиховој одговорности, да се та моћна фирма која је и стратешки ослонац привредног развоја земље, даље развија и јача у технолошком, организационом и профитабилном смислу. Ево наших разлога, који нису само наши:
Телеком је једна од најбољих и најпрофитабилнијих фирми у власништву Србије коју су развијали, којом и данас управљају, домаћи стручњаци и која обезбеђује значајне приходе буџета Србије. Телеком је ојачан куповином Телекома Републике Српске и Телекома Црне Горе што јача улогу Србије у регионалном саобраћају и развоју. Није упутно да државно руководство прихвата здраво за готово да су стране одиторске куће објективне, а страни власници стручњаци или саветници боља и већа гаранција за напредак Телекома и Србије, него домаћи;
Телеком је до данашњих дана остао изузетно значајан фактор развоја домаће науке, технике, индустрије и кадрова који заједно, поред осталог, баштине и достигнућа српског и светског генија Николе Тесле. Такву улогу треба да има и у будуће, али као део јавног сектора Србије, а не као део јавног сектора било које стране државе чији привредни и други интереси, логично, нису и не могу бити једнаки са интересима Србије.
Поред привредног и фискалног, Телеком има велики значај и за безбедност земље. Продаја таквог система странцима, па чак и његовог дела, значила би да Влада Србије потцењује ризике за шире државне интересе и заштиту важних људских права грађана уколико се тај систем прода страном власнику;
Очување и развој јавног сектора привреде битан је услов демократског, социјалног и културног развоја друштва. Да није тако не би владе земаља најстаријих европских демократија чувале и развијале сопствене јавне секторе, посебно секторе телекомуникација.
Непокривене расходе буџета треба смањивати ликвидирањем партократије, а не ликвидирањем јавног сектора привреде!? Није искрено, нити одговорно тврдити да би се новац од продаје јавног сектора инвестирао у друге секторе. То је обмана. Зашто би Србија селила капитал из Телекома као доказано најпрофитабилнијег и најперспективнијег система у неке друге секторе?
Нико не спори начелну потребу да пословање Телекома буде још профитабилније, организација рационалнија а модернизација бржа, али то нису разлози за продају најбоље, стратешки значајне домаће компаније туђој државној компанији, страној држави, већ разлог више да се Телеком задржи у власништву Србије уз предузимање одговарајућих мера.
Апсолутна приватизација је апсурд. То није начин да се исказује лојалност, предвидивост ни према ЕУ, ни Немачкој (уочи посете Ангеле Меркел), ни ММФ-у, ни НАТО-у (упркос обавези потписаној ИПАП-ом). Најмање – према Србији. Да ли Влада има икакве црвене линије шта у Србији није на продају без обзира на процене «квалчитетних одитора» и цену, или сматра да је то излишно, да је тржиште једини регулатор и гарант напретка? Ако би се приватизацији и даље прилазило као догми, ако би се приватизовало све што у било којој области економије и надградње постоји у Србији - ко би нас и на који начин заштитио од приватизације националног и духовног идентитета, од приватизације људи, њихових личних живота, индивидуалности и слободе?! Логика да су странци, страни стручњаци, страни саветници, страни власници, страни медији, стране банке, страни учитељи и проценитељи - да је све страно, посебно ако долази са једне, одређене стране света - боље за Србију него домаће, могла би нас довести у апсурну ситуацију да и директно управљање судбином Србије као државе, предамо у руке «паметнијих» странаца.
Често из врха чујемо - што обећамо то извршимо. Предвидиви смо! А знамо ли шта се то обећава, односно, шта се и коме може обећати? Може ли се, на пример, другоме обећати комад јавног сектора, реке, језера, државне територије? Може ли се коме обећати промена Устава, федерализација или кантонизација Србије?
Уместо грађане, Влада више слуша стране саветнике попут Тони Блера, или Гузенбауера и тзв. цивилни сектор који финансирају страни центри моћи, него своје грађане и српске стручњаке! Недавно, успут, чусмо и то да у државном врху имамо и саветнике из Немачке! Откуда тај нагон наше елите да се хвалише странцима, страним саветницима, да представнике најутицајнијих чланица НАТО-а јавно производи у највеће пријатеље Србије и српског народа?! Није ли то мало превише? Водимо ли рачуна о логици, чистоћи и јасноћи српског језика у коме се одувек зна по чему се разликују пријатељи од непријатеља, како се стичу пријатељи, а како постају непријатељи? Шта су нам представници оне огромне већине других земаља које српски државни врх не стиже ни да помене – ни по добру, ни по злу? Шта смо ми њима? Кога и шта ценимо?
Замишљена ликвидација јавног сектора Србије није приватизација, већ подржављење. Продаја српских државних фирми страним државама – тешко се може назвати приватизацијом. Такве продаје јесу у државном интересу, али страних држава, не Србије!
Ако власт, како најављује, распрода све преостало - Телеком, ЕПС, ПКБ, Дунав осигурање, фабрике оружја и војне технике, руднике, шуме, бање, пољопривредно земљиште, посебно, ако под видом приватизације, српску јавну (државну) привреду, преда у руке страним државним или мултинационалним корпорацијамапоставља се питање – чиме ће Србија, њене институције и грађани управљати, којим полугама ће чувати суверенитет, посебно економски, територијални интегритет и независност? Продаћемо или ликвидирати и «Радио Србију». Оставићемо страним државним медијима као што су, на пример, ББЦ, Глас Америке, Дојче Веле да и даље шире «истину» о Србији, о Косову и Метохији, о Републици Српској, људским правима. И тако су се показали и даље се показују добронаклоним, пријатељским и објективним према Србији и српском народу!
Ако је све напред овлаш поменуто за српску власт превазиђено, из старог вредносног система, откуда нам онда модрице по лицу и цеваницама, откуда несвестица и несаница? Ко нам и одакле ових дана шаље злослуте поруке – у виду савета, резолуција и каменица? Ко Србију и за чији рачун омекшава, ко је и зашто кињи и кажњава? Докле? Пријатељи, хуманисти, избавитељи!?
БЕОГРАДСКИ ФОРУМ ЗА СВЕТ РАВНОПРАВНИХ
Београд, јули 2015.
ISIS in Ukraine. Kiev and the jihadists: a dark alliance (by Justin Raimondo, March 06, 2015)
http://original.antiwar.com/justin/2015/03/05/isis-in-ukraine/
ITAL.: L’Impero del Caos si installa in Europa. Lo Stato Islamico in Ucraina (Justin Raimondo, 6 marzo 2015)
http://www.civg.it/index.php?option=com_content&view=article&id=635:l-impero-del-caos-si-installa-in-europa-lo-stato-islamico-in-ucraina&catid=2:non-categorizzato
oppure https://aurorasito.wordpress.com/2015/03/09/lalleanza-kiev-stato-islamico/
FRANC.: L’Empire du Chaos s’installe en Europe. L’ État islamique en Ukraine (Par Justin Raimondo – Le 6 mars 2015 – Source Antiwar.com)
http://lesakerfrancophone.net/lempire-du-chaos-sinstalle-en-europel-etat-islamique-en-ukraine/
L’ISIS in Medio oriente, islamisti ceceni e neonazisti in Ucraina. Sono queste le unità d’élite dell’Occidente democratico...
http://www.pandoratv.it/?p=3629
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=FdLgDnMWaq8
di Nicolai Lilin, 3 feb 2015
Ieri è stata comunicata dalle agenzie sia novorosse che ucraine la morte del terrorista ceceno wahabita Isa Munaev. Era a capo di un battaglione pro ucraino di mercenari internazionali, composto in gran parte da ceceni wahabiti. Mi torna subito come alcuni nostri giornalisti per mesi hanno bombardato l'opinione pubblica italiana di le notizie false, raccontando di come i terroristi ceceni avessero invaso l'Ucraina insieme all'esercito russo. A quanto pare è l'esatto opposto, i terroristi ceceni combattano per il governo ucronazista di Kiev, ma di questo, stranamente, qui nessuno ne parla. Il battaglione del terrorista Isa Munaev partecipava, insieme all'esercito ucraino, all'operazione punitiva nel Donbass. Fedele alleato di USA e Ucraina, è caduto sotto i colpi delle milizie partigiane novorusse.
Per farvi capire meglio chi era Isa Munaev, ricordo solo che era ricercato in Russia per aver commesso crimini contro l'umanità durante la guerra in Cecenia. Aveva trovato rifugio in Europa, così come altri membri di Al-Qaeda, protetti e mantenuti dalle strutture non governative al soldo di oligarchi ultra-liberisti come George Soros.
Munaev era legato alle cellule terroristiche cecene che si sono macchiate di crimini contro l'umanità, come la strage al teatro Dubrovka di Mosca (Ottobre 2002) e la strage alla scuola di Beslan (Settembre 2004).
Quando nei miei libri dedicati alla guerra in Cecenia spiegavo che gli Stati Uniti hanno creato il terrorismo islamico nel Caucaso per destabilizzare la Russia, alcuni esponenti della politica atlantista "democraticamente" mi avevano accusato di, per dirla in modo pacato, non essere credibile. Oggi, a distanza di pochi anni dall'uscita del mio libro "Caduta Libera" che parla della guerra in Cecenia, tutti noi assistiamo ad una guerra molto simile, che si svolge nel cuore dell'Europa. Di nuovo di fronte a noi si apre uno spettacolo osceno: la morte, la disperazione, il dolore e tanta, tantissima rabbia. Però, se lasciamo da parte i sentimenti e cerchiamo di analizzare lo scenario, che analogie troviamo con il conflitto ceceno? I neonazisti di vari paesi europei, i terroristi wahhabiti ceceni che si trovano da anni in esilio in Occidente, gli Stati Uniti d'America con il premio Nobel per la pace in testa e tra gli altri anche il nostro premier Renzi con il suo fedele PD (loro governano l'Italia, sono quindi responsabili di aver mandato in Ucraina i veicoli da guerra con i quali i terroristi atlantisti ammazzeranno sempre più civili) conducono il genocidio del popolo ucraino, cercando di coinvolgere la Russia nella guerra e con questo salvare dall'inevitabile crollo l'ormai da decenni marcia e speculativa economia statunitense. Tutto come è avvenuto in Cecenia: una parte del popolo per mezzo di propaganda e i soldi rivolta contro i propri fratelli, con provocazioni e terrorismo scatena una guerra feroce e dietro a questo terribile conflitto si stanno svolgendo le trattative commerciali tra le più significative sul pianeta.
Io mi chiedo, ma quante altre prove servono al mondo moderno per comprendere tutto il pericolo del neonazismo atlantista? Quanto sangue degli innocenti deve ancora scorrere, prima che i sordi e ciechi dei vari partiti che si autodefiniscono "democratici" si accorgano che sono sfruttati dai politici corrotti, dai despoti sanguinari, servi dei poteri ultra-liberisti che incarnano la peggior espressione feudo-capitalista che il mondo abbia mai conosciuto?
http://lifenews.ru/mobile/news/149302
http://uapress.info/ru/news/show/59887
Battaglioni islamici di jihadisti legati all’Isis combattono in Ucraina a fianco delle brigate ucraine neofasciste contro i separatisti filorussi. Lo rivela il New York Times, confermando le notizie che circolano da tempo sulla preoccupante piega che sta prendendo il fronte governativo sostenuto da Europa, Nato e Stato Uniti. Nelle ultime settimane gli scontri si sono intensificati lungo tutta la linea del fronte e Kiev sta rafforzando le difese intorno a Mariupol nel timore di una massiccia offensiva dei ribelli filo-russi contro questa strategica città portuale sul Mar Nero, ultimo bastione che separa il Donbass dalla Crimea. Proprio qui, secondo il quotidiano statunitense, starebbero affluendo i combattenti jihadisti filo-ucraini.
Non potendo fare affidamento sull’esercito regolare di coscritti, male equipaggiati e demotivati, il governo di Petro Poroshenko si affida sempre più alle milizie paramilitari di volontari dell’estrema destra neonazista, più combattive, meglio armate e finanziate privatamente da ricchi oligarchi ucraini: dai battaglioni Azov – recentemente inquadrato nella Guardia Nazionale addestrata dagli americani – alle brigate di Settore Destro di Dmytro Yarosh, nominato in aprile consigliere dello stato maggiore della Difesa.
E’ in quest’ultima formazione, secondo il New York Times che, con il benestare del governo di Kiev, vengono inquadrati i volontari jihadisti che affluiscono, sempre più numerosi, dal Caucaso russo e dalle repubbliche ex sovietiche dell’Asia centrale. Sono state formate tre unità di combattenti islamici anti-russi: la ‘Dzhokhar Dudayev’ e la ‘Sheikh Mansur’, dove prevalgono ceceni, daghestani e uzbechi, e la ‘Crimea’, composta prevalentemente da tatari originari di quella regione. Insomma, una riedizione dell’alleanza nazi-islamista nata nei Balcani in funzioni anti-sovietica durante la Seconda Guerra Mondiale con le divisioni islamiche di SS croate, bosniache e albanesi.
La maggioranza dei combattenti islamici che combattono sotto le insegne rosso-nere degli utranazionalisti ucraini di Settore Destro sono di origine cecena. Alcuni di loro provengono dalla ‘vecchia guardia’ nazionalista e laica della diaspora europea, come il noto Isa Munaev, comandante militare di Grozny durante la seconda guerra d’indipendenza cecena, arrivato in Ucraina dalla Danimarca già nel 2014 e fondatore dell’unità ‘Dzhokhar Dudayev’, ucciso lo scorso febbraio nella battaglia di Debaltseve.
Gran parte dei ceceni presenti sul fronte ucraino dalla parte di Kiev – perché ce ne sono anche con i separatisti – sono invece giovani integralisti provenienti dalle fila dell’Emirato del Caucaso: il movimento jihadista ceceno guidato di Aslan Byutukayev e alleato dello Stato Islamico, i cui combattenti si stanno distinguendo in battaglia anche in Siria e in Iraq guadagnando progressiva influenza nelle gerarchie del Califfato. Come ha denunciato già a febbraio il giornale online americano The Intercept, la loro penetrazione in Ucraina, avallata dalle autorità di Kiev, rischia di trasformare questo paese in un pericoloso porto franco della jihad in Europa.
DI WILLIAM ENGDAHL
Il 26 aprile scorso la principale emittente televisiva nazionale della Russia, Rossiya 1, ha celebrato il presidente Vladimir Putin in un documentario creato per il popolo russo nel quale venivano esposti gli eventi dell' ultimo periodo storico, compreso l' evento dell' annessione della Crimea, quello del colpo di Stato in Ucraina supportato dagli Stati Uniti, e lo stato generale dei rapporti fra Russia e Stati Uniti e Unione Europea. Nelle sue parole si è potuta apprezzare la franchezza e la schiettezza. Nel bel mezzo del suo intervento l' ex capo del KGB russo ha “sganciato una bomba” politica comunque già di conoscenza dei servizi segreti russi da circa due decenni.
Putin ha dichiarato senza mezzi termini, che, a suo parere, l' Occidente sarebbe stato contento nell' avere una Russia debole, sofferente e mendicante, condizione che però, chiaramente, dato il loro carattere e l'indole, il popolo russo non sarebbe disposto a subire. Durante il suo intervento, il presidente russo ha detto, per la prima volta pubblicamente, qualcosa che in realtà l' intelligence russa conosce già da quasi due decenni, rimasta però in silenzio fino a quel momento, molto probabilmente, nella speranza di un' epoca di migliori e tranquille relazioni fra Russia e Stati Uniti.
Putin ha dichiarato che il terrorismo in Cecenia e nel Caucaso russo nei primi anni '90 è stato attivamente sostenuto dalla CIA e dai servizi segreti occidentali per indebolire deliberatamente la Russia. Ha osservato che la FSB russa (Servizi federali per la sicurezza della Federazione russa) straniera di intelligence avesse con sè la documentazione del ruolo segreto degli Stati Uniti, senza fornire dettagli.
Che Putin, un professionista di intelligence di altissimo livello, stesse soltanto accennando a tutto questo nel suo discorso, lo ho potuto documentare nel dettaglio anche da fonti non russe. Questo resoconto ha enormi implicazioni nel rivelare al mondo la lunga “agenda” nascosta degli influenti circoli di Washington allo scopo di distruggere la Russia come Stato sovrano funzionale, un “ordine del giorno” che includeva anche il colpo di stato neo-nazista in Ucraina e la guerra caratterizzata da gravi sanzioni pecuniarie nei confronti di Mosca. Quanto segue è tratto dal mio libro, Amerikas 'Heilige Krieg.
Le guerre della CIA in Cecenia
Non molto tempo dopo che i Mujahideen, finanziati dalla CIA e dai servizi segreti sauditi, avevano devastato l'Afghanistan alla fine del 1980, costringendo l'uscita da lì dell' esercito sovietico nel 1989, e la dissoluzione dell'Unione Sovietica qualche mese più tardi, la CIA iniziò a cercare nuovi possibili luoghi di collasso dell' Unione Sovietica, dove i loro addestrati "Arabi Afghani" avrebbero potuto essere reimpiegati per destabilizzare ulteriormente e indebolire l' influenza russa nello spazio eurasiatico post-sovietico.
Erano chiamati “Arabi Afghani” per il fatto che furono reclutati fra i musulmani wahabiti sunniti ultraconservatori provenienti dall' Arabia Saudita, dagli Emirati Arabi, dal Kuwait, e in altre parti del mondo arabo in cui era praticava l' ultrarigida wahabita dell' Islam. Giunti in Afghanistan nei primi anni 1980 furono portati da una recluta della CIA saudita (inviata proprio in Afghanistan) dal nome di Osama bin Laden.
Con l'ex Unione Sovietica nel caos totale e allo sbando, Amministrazione di George HW Bush decise di "prenderli a calci quando sarebbero stati a terra", un errore molto infelice. Washington reimpiegò i propri terroristi veterani afghani per portare caos e destabilizzazione in tutta l' Asia centrale, finache all' interno della Federazione Russa stessa, proprio in una fase di crisi profonda e traumatica durante il collasso economico dell' era Yeltsin.
Nei primi anni 1990, la società di Dick Cheney, Halliburton, esaminò le potenzialità petrolifere “offshore” di Azerbaigian, Kazakistan, e dell' intero bacino del Mar Caspio. La regione venne stimata essere “un altra Arabia Saudita", ma dal valore molto maggiore di diversi miliardi di dollari se valutato sul mercato contemporaneo. Gli Stati Uniti e il Regno Unito erano determinati a mantenere quella “miniera d'oro” (rappresentata dall' olio) fuori dal controllo russo con tutti i mezzi a disposizione. Il primo obiettivo di Washington fù quello di organizzare un colpo di stato in Azerbaijan nei confronti del presidente eletto Abulfaz Elchibey per farvi insediare un nuovo presidente più “amichevole” nei confronti dell' idea che l' oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) fosse controllato dagli Stati Uniti, "la conduttura più politicizzata del mondo", che porta l'olio dall' Azerbaijan attraverso la Georgia verso la Turchia e il Mediterraneo.
A quel tempo, l' unico oleodotto esistente da Baku era uno dell' epoca sovietica che prendendo l' olio di Baku attraversava la capitale cecena, Grozny, portandolo verso nord attraversando la provincia del Daghestan in Russia, e, attraverso la Cecenia, giungere al porto russo del Mar Nero di Novorossiysk. L'oleodotto risultava l' unico maggiore ostacolo verso una via alternativa però molto più costosa per Washington e per le major petrolifere britanniche e statunitensi.
Il presidente Bush Sr. concesse ai suoi vecchi amici alla CIA il mandato di distruggere quell' oleodotto russo-ceceno creando così un tale caos nel Caucaso che nessuna società occidentale o russa avrebbero considerato l' idea di usare oleodotto russo di Grozny.
Graham E. Fuller, un vecchio collega di Bush e ex vice direttore del Consiglio Nazionale sull' Intelligence della CIA fu un architetto chiave nella strategia della CIA riguardo i Mujahideen. Fuller descrisse la strategia della CIA nel Caucaso durante primi anni '90: "La politica di guidare l' evoluzione dell' Islam sostenendoli contro i nostri avversari funzionò meravigliosamente bene in Afghanistan contro l'Armata Rossa. Le stesse dottrine possono ancora essere usate per destabilizzare ciò che resta del potere russo."
La CIA utilizzò per l'operazione anche un veterano, il generale Richard Secord, esperto in “sporchi trucchetti”. Secord creò una società di copertura della CIA, la MEGA Oil. Secord era già stato condannato nel 1980 per il suo ruolo centrale nelle operazioni illegali di armi nel caso Iran-Contra (caso anche conosciuto come Iran-Gate) e droga da parte della CIA.
Nel 1991 Secord, ex Vice Assistente Segretario alla Difesa, sbarcò a Baku costituendo la società di facciata della CIA, MEGA Oil. Era un veterano delle operazioni segrete della CIA dell' oppio in Laos durante la guerra del Vietnam. In Azerbaijan, costituì una compagnia aerea con lo scopo di far volare segretamente, dall' Afghanistan in Azerbaijan, centinaia di Mujahideen appartenenti ad al-Qaeda e bin Laden. Nel 1993, la MEGA Oil reclutò e armò 2.000 Mujahideen, convertendo così Baku in una base per operazioni terroristiche dei Mujahideen nel Caucaso.
L' operazione segreta dei Mujahideen del Generale Secord nel Caucaso dette il via al succitato colpo di stato militare che ebbe come esito il rovesciamento del presidente Abulfaz Elchibey eletto quello stesso anno e installandovi Heydar Aliyev, un più flessibile e bendisposto fantoccio degli Stati Uniti. Un rapporto segreto dell' intelligence turca, trapelato al Sunday Times di Londra, affermò che "due giganti del petrolio, BP e Amoco, inglesi e americani, rispettivamente, che insieme formano l' AIOC (Consorzio dell'Olio internazionale dell' Azerbaijan), sono dietro il colpo di Stato."
Il capo dei servizi segreti sauditi, Turki al-Faisal, diede disposizioni che il suo agente, Osama bin Laden, che mandò in Afghanistan all'inizio della guerra in Afghanistan nei primi anni 1980, avrebbe usufruito della sua organizzazione afgana Maktab al-Khidamat (MAK) per reclutare "Arabi Afghani" per quella che rapidamente stava diventando una Jihad globale. I mercenari di Bin Laden furono così utilizzati come truppe d' assalto dal Pentagono e dalla CIA per coordinare e sostenere le offensive musulmane non solo in Azerbaigian, ma poi anche in Cecenia e, in seguito, in Bosnia.
Bin Laden inserì un altro saudita, Ibn al-Khattab, per divenire Comandante, o Emiro del Jihadista Mujahideen in Cecenia (sic!) insieme al ceceno Shamil Basayev, signore della guerra. Poco importa che Ibn al-Khattab fosse un saudita arabo che parlasse a malapena una parola di ceceno, e per niente il russo. Sapeva però come riconoscere i soldati russi e come ucciderli.
La Cecenia era, per tradizione, una società prevalentemente Sufi, un ramo più “morbido” dell' Islam apolitico. Ma la crescente infiltrazione dei benpagati e ben addestrati terroristi Mujahideen predicanti la Jihad o Guerra Santa contro i russi e sponsorizzati dagli Stati Uniti trasformò del tutto l' iniziale movimento riformista di resistenza cecena. Si diffuse così l' ideologia della linea dura islamista di al-Qaeda in tutto il Caucaso. Sotto la guida di Secord, le operazioni terroristiche dei Mujahideen furono così anche rapidamente estese nel vicino Daghestan e in Cecenia, trasformando Baku in un punto di spedizione per l' eroina afgana alla mafia cecena.
Dalla metà degli anni '90, bin Laden pagava i capi guerriglieri ceceni, Shamil Basayev e Omar ibn al-Khattab, la bella somma di diversi milioni di dollari al mese, la fortuna di un re pensando ad una Cecenia che nel 1990 era economicamente desolata, consentendo così loro di emarginare la maggioranza moderata cecena. I servizi segreti americani furono profondamente coinvolti nel conflitto ceceno fino alla fine degli anni 1990. Secondo Yossef Bodansky, l' allora direttore del Congressional Task Force degli Stati Uniti sul terrorismo e sulla guerra non convenzionale, Washington partecipò attivamente alla "ennesima jihad anti-Russia, cercando di supportare e potenziare le forze islamiste anti-occidentali più virulente."
Bodansky rivelò in dettaglio l' intera strategia della CIA nel Caucaso nel suo rapporto, affermando che i funzionari del governo statunitense vi parteciparono,
"Una riunione formale in Azerbaijan nel dicembre 1999, in cui vennero discussi e concordati i programmi specifici per la formazione e l' equipaggiamento dei Mujahideen dal Caucaso, Asia del sud e Centrale e nel mondo arabo, culminò con un tacito incoraggiamento di Washington a vantaggio di entrambi gli alleati, i musulmani (principalmente Turchi, Giordani e dell' Arabia Saudita) e le 'società di sicurezza private' degli Stati Uniti. . . per aiutare i ceceni e i loro alleati islamici a insorgere nella primavera del 2000 e sostenere la conseguente Jihad per un lungo periodo ... la Jihad islamista nel Caucaso come un modo per deprivare la Russia di una via dell' oleodotto percorribile attraverso una spirale di violenza e terrorismo. "
La fase più intensa delle guerre di Cecenia diminuì nel 2000 solo dopo la pesante intervento militare russo che sconfisse gli islamisti. Fu però una “vittoria di Pirro”, che costò un tributo enorme in vite umane e distruzione di intere città. Il bilancio esatto delle vittime causate dal conflitto ceceno istigato dalla CIA è sconosciuto. Stime non ufficiali variavano da 25.000 a 50.000 fra morti e dispersi, per la maggior parte civili. Stime di perdite russe erano vicine a 11.000 persone secondo il “Comitato delle Madri dei soldati”.
Le major petrolifere anglo-americani e gli agenti della CIA erano felici. Ottennero quello che volevano: il loro oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan, bypassando l' oleodotto di Grozny in Russia.
I jihadisti ceceni, sotto il comando islamico di Shamil Basayev, continuarono però gli attacchi di guerriglia dentro e fuori la Cecenia. La CIA si riorientò nel Caucaso.
Collegamento saudita di Basayev
Basaev fu fondamentale nella Jihad Globale della CIA. Nel 1992 incontrò il terrorista saudita Ibn al-Khattag in Azerbaijan. Dall' Azerbaijan, Ibn al-Khattab portò Basayev in Afghanistan per incontrare il suo compagno saudita Osama bin Laden. Il ruolo di Ibn al-Khattab è stato quello di reclutare i musulmani ceceni disposti a intraprendere la Jihad contro le forze russe in Cecenia per conto di una strategia di copertura della CIA per destabilizzare la Russia post-sovietica e garantire così il controllo britannico-statunitense sull' “energia” del Caspio.
Una volta tornati in Cecenia, Basayev e al-Khattab crearono la Brigata Internazionale Islamica (IIB) con il denaro dell' Intelligence saudita, con l' approvazione della CIA e coordinato attraverso la relazione con l' ambasciatore saudita di Washington nonché principe, Bandar bin Sultan, intimo conoscente della famiglia Bush. Bandar, ambasciatore saudita di Washington per più di due decenni, era così intimo con la famiglia Bush che George W. Bush riferiva all'ambasciatore playboy saudita come "Bandar Bush", considerandolo una sorta di membro onorario della famiglia.
Basayev e al-Khattab importarono in Cecenia i combattenti prelevandoli dal ramo fanatico saudita wahabita dell'Islam sunnita. Ibn al-Khattab ordinò che il suo esercito privato di arabi, turchi, e altri combattenti stranieri venisse chiamato "Mujahideen arabi in Cecenia". Gli fù anche commissionato di creare campi paramilitari nelle montagne del Caucaso e della Cecenia dove venissero addestrati ceceni e musulmani delle repubbliche russe del Caucaso del Nord e dell' Asia centrale.
La Brigata Internazionale Islamica, finanziata dai sauditi e dalla CIA, fu responsabile non solo del terrorismo in Cecenia. Essi condussero nell' ottobre 2002, al Teatro Dubrovka di Mosca, un sequestro di ostaggi e si macchiarono inoltre del raccapricciante massacro della scuola di Beslan nel settembre 2004. Nel 2010, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite pubblicò il seguente rapporto su al-Khattab e sulla Brigata Internazionale Islamico di Basayev:
la Brigata Internazionale Islamica (IIB) venne citata il 4 marzo 2003.. . per essere associata ad Al-Qaeda, Osama bin Laden e ai Talebani per la "partecipazione al finanziamento, progettazione, facilitazione, preparazione o perpetrazione di atti o attività da parte di, in collegamento con, con il nome di, per conto o a sostegno di” Al-Qaeda. . . la Brigata Internazionale islamico (IIB) fù fondata e guidata da Shamil Basayev Salmanovich (deceduto) ed collegata al Riyadus-Salikhin Reconnaissance e Battaglione di Sabotaggio dei Martiri Ceceni (RSRSBCM). . . e alla Special Purpose Islamic Regiment (SPIR). . .
La sera del 23 ottobre 2002, i membri della IIB, RSRSBCM e SPIR operarono congiuntamente allo scopo di sequestrare oltre 800 ostaggi a Teatro Podshipnikov Zavod (Dubrovka) di Mosca.
Nell'ottobre 1999, gli emissari di Basayev e Al-Khattab viaggiarono alla casa base di Osama bin Laden, nella provincia afghana di Kandahar, dove egli accettò di fornire assistenza militare e aiuti finanziari, prendendo anche accordi per inviare in Cecenia diverse centinaia di combattenti per la lotta contro le truppe russe e perpetrare atti di terrorismo. Successivamente, nello stesso anno, Bin Laden inviò ingenti somme di denaro a Basayev, Movsar Barayev (leader di SPIR) e Al-Khattab, i quali sarebbe stati utilizzati esclusivamente per la formazione di uomini armati, reclutamento di mercenari e di acquistare munizioni.
La "via terrorista" Afgano-Caucasica di Al Qaeda, finanziata dall'intelligence saudita, aveva due obiettivi. Uno era un obiettivo specificamente saudita che era quello di diffondere la fanatica Jihad wahabita nella regione dell'Asia centrale dell' ex Unione Sovietica. Il secondo era l' ordine del giorno della CIA di destabilizzare l' allora ormai collassante Federazione Russa post-sovietica.
Beslan
Il 1 ° settembre 2004 i terroristi armati di Basaev e la IIB di al-Khattab presero più di 1100 persone come ostaggi in un assedio che includeva 777 bambini, e li tennero prigionieri nella School Number One (SNO) a Beslan in Ossezia del Nord, repubblica autonoma nel Caucaso settentrionale appartenente alla Federazione russa vicino al confine della Georgia.
Il terzo giorno di “crisi” degli ostaggi, come alcune esplosioni furono udite all' interno della scuola, la FSB e altre truppe russe presero d' assalto l' edificio. Alla fine, almeno 334 ostaggi furono uccisi, tra cui 186 bambini, con un significativo numero di feriti e dispersi. Divenne chiaro successivamente che le forze russe gestirono male l' intervento.
La macchina di propaganda di Washington, da Radio Free Europe a The New York Times e CNN, non perse tempo a demonizzare Putin e la Russia per la loro cattiva gestione della crisi di Beslan, anzichè concentrarsi sui collegamenti di Basayev con Al Qaeda e i segreti sauditi in quanto quest' ultimo aspetto avrebbe portato l' attenzione del mondo verso le relazioni intime tra la famiglia del presidente degli Stati Uniti George W. Bush e la famiglia del miliardario saudita bin Laden.
Il 1 settembre 2001, appena dieci giorni prima del giorno degli attentati al World Trade Center e del Pentagono, il principe Turki bin Faisal Al Saud, capo dei servizi segreti sauditi, educato e formato negli Stati Uniti, che diresse l' Intelligence Saudita dal 1977, includendo anche l' intera operazione dei Mujahideen di Osama bin Laden in Afghanistan e nel Caucaso, all' improvviso e inspiegabilmente rassegnò le dimissioni, pochi giorni dopo aver accettato un nuovo mandato come capo dell' intelligence dal proprio re. Egli non dette alcuna spiegazione. Fu subito reimpiegato a Londra, lontano da Washington.
Le registrazioni dei legami intimi fra Bin Laden e famiglia di Bush è stata sepolta, nei fatti del tutto cancellata per motivi di "sicurezza nazionale" (sic!) nella relazione ufficiale sul 911 dalla Commissione degli Stati Uniti. Lo sfondo saudita di quattordici dei diciannove presunti terroristi del 911 a New York e Washington è stato cancellato anche dal rapporto finale della Commissione 911 del governo degli Stati Uniti, pubblicato solo nel luglio 2004 dall' amministrazione Bush, quasi tre anni dopo gli eventi.
Basayev reclamò meriti di aver inviato i terroristi a Beslan. Le sue richieste includevano la completa indipendenza della Cecenia dalla Russia, qualcosa che avrebbe offerto a Washington e al Pentagono un enorme arma strategica proprio nel ventre meridionale della Federazione russa.
Entro la fine del 2004, a seguito del tragedia di Beslan, il presidente Vladimir Putin, come riferito, ordinò una missione segreta da parte dell' intelligence russa di “ricerca e distruzione” per dare la caccia e uccidere i leader principali dei Mujahideen Caucasici di Basayev. Al-Khattab fu ucciso nel 2002. Le forze di sicurezza russe presto scoprirono che la maggior parte dei terroristi ceceni-afgani-arabi erano fuggiti. Ottennero un rifugio sicuro in Turchia, membro della NATO; in Azerbaijan, un altro membro della NATO; o in Germania, un membro della NATO; o a Dubai, uno dei più stretti alleati degli Stati Uniti negli Stati Arabi e nel Qatar, un altro stretto alleato degli Stati Uniti.
In altre parole, ai terroristi ceceni venne offerto dalla NATO un rifugio sicuro.
F. William Engdahl è consulente di rischio strategico e docente, si è laureato in scienze politiche dalla Princeton University ed è autore di best-seller sul petrolio e geopolitica, in esclusiva per la rivista online "New Eastern Outlook".
Fonte: http://journal-neo.org
Link: http://journal-neo.org/2015/05/15/what-if-putin-is-telling-the-truth/
15.05.2015
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di GIULIANO MONTELEONE
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8216
Due parlamentari olandesi costringono L'Aia a riconoscere che Kiev ha diritto di omissis per l'inchiesta sul volo MH17. E anche altre ammissioni smentiscono la narrativa corrente...
http://megachip.globalist.it/Secure/Detail_News_Display?ID=114210&typeb=0
Ustica ucraina: la misteriosa riunione di 3 giorni prima (28 gennaio 2015)
Nuovo mistero sull'abbattimento del Boeing Malaysia del 17 luglio. Tre giorni prima ci fu una riunione con diplomatici europei e USA. Perché il contenuto è un segreto di Stato?..
http://megachip.globalist.it/Detail_News_Display?ID=115191&typeb=0
'How MH17 was shot down in Ukraine - Film by Andrey Karaulov (Eng subs – Antimaidan Ukraine, 13 feb 2015)
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=wGxfn4R2r1k
La Germania ha diffuso i propri dati sulla tragedia del «Boeing» malaysiano (15 febbraio 2015)
http://comunicati.russia.it/la-germania-ha-diffuso-i-propri-dati-sulla-tragedia-del-boeing-malaysiano.html
Nuove rivelazioni sull’MH17 caduto in Ucraina (Daniele Cardetta, 27 aprile 2015)
...nell’articolo del quotidiano tedesco si fa riferimento al fatto che le autorità tedesche sapessero ben prima della partenza del volo dei rischi di volare sopra il Donbass, ma per qualche motivo non avrebbero avvisato la compagnia malese...
http://oltremedianews.it/nuove-rivelazioni-sullmh17-caduto-ucraina/
PTV News 3 giugno – MH17: Spunta un testimone chiave
La Russia ha rivelato l’identità di un testimone chiave del disastro aereo dell’MH17. L’uomo è un meccanico dell’aeronautica militare Ucraina, che era in servizio il giorno dell’abbattimento del Boeing...
http://www.pandoratv.it/?p=3433
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?&v=PII6FTbMz78
Russian investigators reveal identity of key witness in MH17 crash (RT, June 03, 2015)
The Russian Investigative Committee has identified a key witness to the MH17 crash in Ukraine’s Donetsk Region. He is Evgeny Agapov, an aviation armaments mechanic in the Ukrainian Air Force...
http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
VIDEO download (58,12MB): http://img.rt.com/files/news/40/96/10/00/investigation.mp4?event=download
E a Kiev riforme costituzionali con la supervisione di Victoria Nuland. Ma la nuova autonomia per l’Est non piace a Poroshenko e scontenta i filorussi...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=K70igRdKVhA
Ma non fa nessuna differenza per il Dipartimento di Stato USA che, per bocca del portavoce Marie Harf, continuano a ritenere responsabili dell'abbattimento i miliziani del Donbass. Per ora, non è dato udire o leggere qualcosa in merito dai media di casa nostra.
E tale continua a essere a un anno di distanza; così che non c'è nessuna necessità di portare prove a dimostrazione. E' sufficiente diffondere il teorema della malvagità di Mosca e dei suoi addentellati nel Donbass, perché ogni canale televisivo mondiale, sia a Sidney (la maggior parte delle vittime erano australiane, olandesi e belghe), a Amsterdam (l'Ucraina, formalmente competente per le indagine, delegò subito la faccenda al territorio olandese), a Washington (i satelliti USA, ufficialmente, non hanno mai registrato nulla dell'accaduto) lo “dimostri”, basandosi ora su l'uno ora sull'altro degli enunciati euclidei, secondo una ben sperimentata petitio principii che non abbisogna di opzioni diverse.
E di opzioni diverse, invece, ce ne sono tuttora, quando le indagini non sono affatto concluse (al momento si parla del prossimo ottobre) e quando dal mar del Nord e dall'Oceano pacifico si mettono in circolazione video (la cui autenticità le stesse autorità australiane dicono doversi ancora dimostrare) o si invocano costituzioni di tribunali ONU che dovrebbero suggerire agli inquirenti la pista desiderata.
Dunque, le opzioni.
Come mai, nel marzo scorso, si chiede la Komsomolskaja pravda, in Olanda furono mostrati ai giornalisti solo alcuni frammenti del Boeing abbattuto, mentre la maggior parte giaceva ancora nelle steppe del Donbass?
Già due giorni dopo l'accaduto, il Ministero della difesa di Mosca dichiarava che i controlli radiotecnici russi avevano registrato l'attività della stazione di radiolocalizzazione ucraina “Kupol” annessa al complesso missilistico “Buk-M1”, nella zona di Stylo, 30 km a sud di Donetsk. I dati del controllo (foto satellitari) sulla dislocazione di un complesso “Buk” ucraino, proprio nel giorno del disastro, a ridosso, ma fuori dalla zona controllata dalle milizie, venivano mostrati ai giornalisti il 21 luglio dal capo di stato maggiore russo Andrej Kartapolov, insieme a quelli sulll'intensificarsi dell'attività del “Kupol”. A tale versione si sono attenuti anche gli esperti dell'impresa “Almaz-Antej”, costruttrice del complesso missilistico: secondo la tesi da loro resa pubblica a inizio del giugno scorso, se il Boeing fu abbattuto da terra, ciò poteva essere opera solo di un missile 9M38M1, del complesso “Buk-M1”, che in Russia non viene più prodotto dal 1999 e che è invece in dotazione alle forze armate ucraine. Ieri il vice capo dell'Agenzia russa per il trasporto aereo, Oleg Storčevoj, ha dichiarato che, se effettivamente si fosse trattato di un missile terra-aria lanciato dal territorio liberato, come sostiene oggi ad esempio l'americana CNN, il sistema di localizzazione di Rostov sul Don l'avrebbe registrato; ma così non è stato. Storčevoj ha anche sottolineato lo strano momento per cui, all'epoca, erano stati vietati i voli sulla Crimea (a causa della sua unione alla Russia), ma non invece quelli sulla zona di guerra nel Donbass. Misteri della politica, quando vola sui cieli dell'interesse atlantico.
Altra opzione.
Il capo di stato maggiore dell'aviazione russa, generale Igor Makušev, sostiene che i controlli radar avevano registrato la presenza, a 3-5 km dal Boeing malese, di un aereo militare ucraino. Il Su-25 è dotato di razzi aria-aria in grado di colpire un bersaglio a 12 km di distanza. Tale versione è stata successivamente confermata (e più di una volta ne hanno parlato fonti diverse, di cui si è fatto cenno anche su Contropiano) dall'ucraino Evgenij Agapov, all'epoca in servizio presso l'aviazione ucraina in un aeroporto non distante da Dnepropetrovsk, e poi fuggito in Russia. Komsomolskaja pravda già nel dicembre scorso diffuse il video con l'intervista ad Agapov, in cui questi dichiarava che il 17 luglio 2014 <con compiti di guerra, decollò il Su-25 dell'evizione ucraina pilotato dal capitano Vološin> (tre gli aerei che si erano alzati in volo ma uno solo fece ritorno alla base) e che il velivolo rientrò alla base privo dell'armamento e che Vološin, sceso sconvolto dal mezzo, esclamò <l'aereo si è trovato al momento sbagliato nel posto sbagliato>. Secondo Agapov, il riferimento sarebbe stato al Boeing malese. Inoltre, ieri, una indagine non ufficiale avrebbe portato prove secondo cui il razzo aria-aria che colpì la cabina di pilotaggio del Boeing malese sarebbe verosimilmente, per le caratteristiche del foro provocato nella carlinga, un “Piton” israeliano, un discreto quantitativo dei quali a inizio anni 2000 andò a rifornire le forze aeree georgiane e da queste sarebbe passato poi a quelle ucraine.
Ma queste erano opzioni. Al contrario, ovviamente, il giorno successivo la tragedia, il presidente ucraino Porošenko dichiarò che tutto era opera <degli aggressori e degli insorti del Donbass> e, rispettando la formula di Tertulliano “ci credo, perché è assurdo”, basò le sue parole su un'intercettazione di trasmissioni delle milizie, subito rivelatasi falsa. Così come false risultarono alcune foto della scia lasciata dal “Buk” che, a detta del consigliere del Ministro degli interni, Anton Geraščenko, sarebbe stato lanciato dalle milizie popolari; venne fuori che foto e video si riferivano alla zona di Krasnoarmejsk, sotto controllo governativo ucraino.
A che punto si è dunque giunti oggi, quando la Malesia, sotto stimoli molto interessati, chiede l'istituzione di un tribunale internazionale e a Mosca – accusata di aver “patrocinato” l'abbattimento, fornendo le armi – è stato soltanto trasmesso un brogliaccio con i dati sommari delle indagini?
Si può dire, intanto, che all'epoca dell'abbattimento, le milizie si trovavano in una situazione difensiva (Slavjansk era stata da poco occupata dalle forze ucraine) e non puntavano certo ad attacchi, quali che fossero. L'operazione “Boeing”, in se stessa, rimanda invece ad altre situazioni similari. Ancora Komsomolskaja pravda ricorda l'operazione USA “Northwoods” del 1962 su Cuba. Ma si potrebbe citare anche la vicenda del Boeing 747 coreano, fatto deviare (con ogni evidenza, per provocare proprio l'incidente) dalla rotta stabilita e abbattuto da un caccia russo sulla Kamčatka nel 1983.
Già il 22 luglio dello scorso anno, NTV riportava un comunicato del Ministero della Difesa russo secondo cui i controlli avevano mostrato come sulla rotta del Boeing 777 malese volasse un caccia dell'aviazione ucraina Su-25, come l'aereo malese avesse deviato di 14 km dalla rotta dopo aver sorvolato Donetsk e come nello stesso periodo di tempo fossero in volo altri due aerei passeggeri (Copenhagen-Singapore e Copenhagen-Dehli) e l'aereo malese avesse improvvisamente ridotto la velocità di circa 200 km/h. Lo stesso giorno, Kommersant riferiva come il responsabile della direzione operativa dello stato maggiore russo Andrej Kartapolov, avesse puntualizzato che un aereo civile può effettuare una così sensibile deviazione dai limiti del corridoio aereo o su ordine del servizio di assistenza aerea, oppure per aggirare un fronte di tempesta e la manovra deve ricevere obbligatoriamente l'assenso dei servizi a terra. Da parte sua, il capo della direzione delle forze aeree russe Igor Makušev aveva aggiunto che era stata registrata <la quota di volo dell'aereo dell'aviazione militare ucraina, presumibilmente un Su-25>, in direzione dell'aereo civile malese, che il servizio di assistenza aerea russo, <avendo richiesto al velivolo apparso di qualificarsi>, non aveva ricevuto risposta, dato che, presumibilmente, non era fornito del sistema di doppio riconoscimento, come è d'uso per gli aerei militari. Dopo che il Boeing scomparve dai radar, l'aereo militare, secondo le sue parole, <fece barra sopra l'area in cui era caduto il mezzo civile>.
Ieri, il Presidente del parlamento della Repubblica popolare di Donetsk, Andrej Purghin, ha definito “non costruttivo per le indagini” il tentativo di istituire un tribunale internazionale: <nulla del genere è stato fatto> ha detto <quando ad esempio l'Ucraina abbatté un aereo israeliano sul mar Nero> (si trattava di un Tupolev della Siberian airlines in volo tra Tel Aviv e Novosibirsk) o quando, ha dichiarato il Ministro degli esteri russo Sergej Lavrov, gli americani abbatterono l'aereo civile iraniano, con 290 persone a bordo, nel periodo di tensione tra USA e Iran. Lavrov qualifica l'insistenza sulla creazione del tribunale internazionale, come tentativo di esercitare pressioni sugli inquirenti. Purghin ha anche detto che l'indagine olandese <riveste un carattere chiuso, quasi di casta, perciò non infonde fiducia e lascia in sospeso molte domande sulla stessa metodologia d'indagine>.
Oggi nella Repubblica di Donetsk, nell'area dei villaggi di Grabogo, dove cadde l'aereo e di Petropavlovko (l'area delle ricerche dei resti) e nella vicina città di Šakhtërsk sono fissate iniziative funebri, per ricordare i 298 morti. Con le parole con cui Neottolemo ammonì Odisseo: <E giustizia scaltrezza sovrasta>.
<Sullo sfondo del sempre più acceso dibattito al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sull'opportunità della istituzione di un tribunale internazionale per le indagini sulla tragedia del Boeing della Malaysia Airlines abbattuto un anno fa sul Donbass, giunge dall'Olanda una dichiarazione che può cambiare radicalmente il contenuto delle discussioni.
Il rappresentante della Procura Generale dei Paesi Bassi, Wim de Brun, ha dichiarato a "Interfax" che, nel quadro dell'inchiesta, si stanno tuttora analizzando due versioni – che l'aereo sia stato abbattuto da un missile "terra-aria" oppure da uno "aria-aria". E' possibile che i risultati provvisori delle indagini vengano pubblicati entro la fine dell'anno.
Quasi in contemporanea con le notizie dall'Olanda, è giunta da New York l'informazione sul rinvio della votazione, inizialmente prevista per la prossima settimana, della risoluzione sull'istituzione del tribunale internazionale.
Si può presumere che esista un legame tra questi due eventi. I paesi che insistono sull'istituzione del tribunale – oltre alla Malesia anche Belgio, Gran Bretagna, Australia e Ucraina – contavano sul fatto che l'indagine condotta dagli olandesi avrebbe dimostrato in modo univoco, in primo luogo, che il Boeing era stato abbattuto da un missile lanciato da terra e che, quindi, in secondo luogo, si sarebbe così individuata la responsabilità delle milizie popolari del Donbass.
Ma, secondo il rappresentante della procura generale dei Paesi Bassi, le responsabilità per l'abbattimento del velivolo non sono ancora state stabilite. E il fatto che sul tavolo degli investigatori ci sia la versione di un possibile attacco aereo contro il Boeing - che confermerebbe univocamente la responsabilità di Kiev per l'accaduto - può risolversi in un grave impaccio per le autorità ucraine>.
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=fJ2qN3E52_w
From: S. K.
To: undisclosed-recipients
Sent: Friday, July 17, 2015 9:07 PM
Subject: Srebrenica Report (2005) Update
SREBRENICA HISTORICAL PROJECT
Postbus 90471, 2509LL Den Haag, The Netherlands
E-mail: srebrenica.historical.project @ gmail.com
Web site: www.srebrenica-project.org
UPDATE OF SREBRENICA RESEARCH GROUP’S 2005 REPORT BY HERMAN AND PETERSON
The twentieth anniversary of Srebrenica this year was marked by an intense propaganda campaign to reinvigorate the official narrative, focusing on the aggressively promoted memes of “genocide” and “8.000 executed men and boys.” Calm and reasoned examination of July 1995 events in Srebrenica and their background was notably missing. It so happened that 2015 marks another Srebrenica-related anniversary, the 2005 publication of the detailed Report of the Srebrenica Research Group. We therefore invited Prof. Edward Herman and David Peterson, as well as other original members of the group who are still active, to collaborate in the production of an Update on Srebrenica ten years later. What has changed? What new data are available now? Do facts about Srebrenica, as we have them today, challenge or reinforce the fundamental conclusions reached by Srebrenica Research Group in 2005?
Prof. Edward Herman and David Peterson kindly responded to our invitation to re-examine Srebrenica and the remarkable result is this Update. “Srebrenica Historical Project” has the honor and pleasure to make this updated report, which might also be called “Srebrenica Revisited,” available to the general public.
We believe that in a reasoned and thoroughly documented way this study demonstrates that the official Srebrenica narrative is unsustainable. Please feel free and encouraged to share it with friends on your mailing list and to post it on your blogs and social network pages.
Stephen Karganovic
Srebrenica Historical Project
MORE LINKS:
Srebrenica: The Ugly Truth (by Andy Wilcoxson, 11 July 2014)
... The summary execution of approximately 3,900 enemy soldiers and military aged men is an awful crime in its own right, but it’s hardly comparable to the Holocaust...
http://www.slobodan-milosevic.org/news/srebrenica071114.htm
Srebrenica Was An Inside Job (by Andy Wilcoxson, April 15, 2015)
... Alija Izetbegovic incited a massacre against his own people in Srebrenica because he wanted NATO to intervene in the Bosnian war on his behalf...
https://theremustbejustice.wordpress.com/2015/04/15/srebrenica-was-an-inside-job/
Charlie Hebdo, mobile cofins and the Nigerians of Srebrenica (by Grey Carter, July 11, 2015)
... Srebrenica became a graveyard for all the Bosnian Muslims, despite their date, place and cause of death...
https://theremustbejustice.wordpress.com/2015/07/11/charlie-hebdo-mobile-cofins-and-the-nigerians-of-srebrenica/
Srebrenica’s legacy should be one of peace, not war
This weekend marks the 20th anniversary of the Srebrenica massacre. Around 8,000 men and boys were killed by Bosnian Serb forces in the worst single massacre in the wars in the Balkans in the 1990s.
The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia deemed the massacre genocide, a finding upheld by the International Court of Justice. But have the right lessons been learnt from this appalling tragedy?
Srebrenica, along with the genocide in Rwanda, is regularly cited by 'liberal interventionists' in the West as an example of what happens when the US and its closest allies don’t ‘intervene’. It has been used not to promote peaceful solutions to disputes, but to strengthen the neocon/faux-left case for wars (aka, 'humanitarian interventions') against independent, resource rich countries that don’t run their economies to the benefit of the Western elites or have the ‘right’ i.e. pro-Western foreign policy orientation. We saw a classic example in 2011, during the build up to the NATO war against Libya.
We are told that British Prime Minister David Cameron pushed for military action against Colonel Gaddafi in Libya in 2011 because he did not want another Srebrenica. ‘There was a very strong feeling at the top of this government that Benghazi could very easily become the Srebrenica of our watch. The generation that lived through Bosnia is not going to be the pull-up-the-drawbridge generation, a Whitehall source told the Guardian.
But today, after that 'humanitarian intervention' to stop a possible Srebrenica, Libya is a failed state and a country in which thousands of people have been killed in the post-NATO violence, and which is far too dangerous for Westerners to visit.
‘If the Libya war was about saving lives it was a catastrophic failure’ wrote the Guardian’s Seumas Milne in 2011, and things have got much worse since then.
A 'Stopping another Srebrenica' liberal interventionist foreign policy has led to far greater loss of life than that which occurred in Srebrenica, and ironically the largest number of victims of the West’s policy have been Muslims. ‘Humanitarian intervention’ has led to the most un-humanitarian consequences.
In any case, the argument that Srebrenica was an example of what happens when the ‘benign’ West does not intervene to stop the bad guys is misleading to say the least.
While the direct responsibility for Srebrenica lies with those who ordered and carried out the slaughter, it's worth remembering that the massacre did not take place in a vacuum. It was part of a bloody conflict, which would not have occurred in the first place without Western interference.
Yugoslavia, a non-aligned communist nation, served its purpose in the old Cold War, but once the Berlin Wall came down it became the ’expendable country‘ for the Western elites. The last thing these elites wanted in the 90s was the continued existence of a large, independently minded country in southeast Europe, one that had a large army and where socialist and communist parties remained popular. "In post-Cold War Europe no place remained for a large, independent-minded socialist state that resisted globalization” admitted George Kenney, a former Yugoslavia desk officer at the US State Department.
As part of their strategy, the West supported politicians who wanted Yugoslavia to be broken up, men such as Franjo Tudjman in Croatia, and Alija Izetbegovic in Bosnia. At the same time they opposed and later demonized those who did not want a break-up of the country, such as Serbia’s socialist leader Slobodan Milosevic, who had declared at a meeting with European Community ‘arbitrators’ in October 1991: "Yugoslavia was not created by the consensus of six men and cannot be dissolved by the consensus of six men.” Serbia’s leaders wanted a referendum in which all Yugoslav citizens would be able to decide whether they wanted to stay in Yugoslavia, but the pro-secessionist leaders of the other republics, backed by the West, opposed such plans.
Germany, keen to have new client states in the region, promised Slovenia and Croatia diplomatic recognition if they broke away from Yugoslavia.
The US championed the cause of an ‘independent’ Bosnia. Washington opposed initiatives that would have kept Bosnia in Yugoslavia and urged Alija Izetbegovic to be more ambitious in his demands.
The man who really lit the blue touch paper for the Bosnian War was not Slobodan Milosevic, the Western war machine's number one bogeyman in the Balkans, but the US Ambassador Warren Zimmerman who urged Izetbegovic to renege on his acceptance of the 1992 Lisbon Agreement, which provided for the peaceful division of an independent Bosnia. ‘If you don’t like it, why sign it?’ said Zimmerman, a man who is largely forgotten today, but whose negative intervention helped plunge Bosnia into a vicious war.
Of course, at the 20th anniversary of Srebrenica all this background has been quietly ignored in the West. We are meant to condemn (quite rightly) the perpetrators, but not delve too deeply into how the fighting broke out in the first place. If there is mention of the wider picture in neo-con media, it’s usually to blame Milosevic for what happened, even though the International Court of Justice in 2007 ruledthat Serbia had not ‘committed genocide,’ not ‘conspired to commit genocide nor incited to commit genocide,’ and that Serbia had not been ‘complicit in genocide’.
If the US can be blamed for plunging Bosnia into civil war and sabotaging attempts to solve differences between the various parties peacefully, there is also US culpability for the Srebrenica massacre itself, according to a new Dutch television documentary. The programme claimed that American spies knew that Muslims were in grave danger in Srebrenica, but the US ruled out airstrikes against the Bosnian Serb military. “The shillyshallying on the Bosnian enclaves was gross political ineptitude and led to the evil of mass murder in Srebrenica,” wrote Robert Fox in the Evening Standard.
Although Srebrenica was the worst single massacre to take place in the Balkan wars, it’s also important to remember that terrible crimes were committed by all sides, including the NATO powers who illegally bombed the rump of Yugoslavia in 1999, and whose ‘hits’ included a passenger train, a television studio, a hospital, a refugee column and an old people’s home.
In the West we tend to hear only about Serbian crimes in the 1990s, because it was Serbia’s leadership that thwarted western ambitions in the region. But the Serbs, cast by the neocons and faux-left imperialists as the boo-hiss baddies of a black-and white conflict, suffered greatly too in the Balkan wars.
In ’Operation Storm’ in August 1995, around 200,000 Serbs were driven from their homes in the Krajina region in Croatia, in an operation that received the green light, logistical and technical support from the US.
“The Croatian rampage through the region left a trail of devastation. Croatian special police units, operating under the Ministry of Internal Affairs, systematically looted abandoned Serbian villages. Everything of value (cars, stereos, televisions, furniture, farm animals) was plundered and homes set afire,” wrote Gregory Elich in ‘NATO in the Balkans.’
If an ‘official enemy’ had carried out such an act of ethnic cleansing, we can be sure that there would have been several Hollywood films made about it by now, but it was carried out by the West’s allies and with Western help, so it has effectively been airbrushed out of history.
Another ‘non-event’ as far as neocon ‘humanitarians’ are concerned was the massacre of 49 Serbs on Orthodox Christmas Day 1993 in the village of Kravica, near Srebrenica. As I noted in my 2008 Guardian article on Serbophobia: “The town (Kravica) recently held a commemorative service to mark the 15th anniversary of the atrocity: no members of ‘the international community’ were present.”
Of course, the fact that Serbs had been massacred in the area previously in no way excuses what took place at Srebrenica in July 1995. But it does show that the Srebrenica massacre was part of a brutal conflict in which many other heinous crimes took place: crimes that the Western elites want us to forget as they don’t fit in with the dominant narrative that the Serbs were to blame for everything.
Had the Western powers acted responsibly in the 1990s and made it clear that they would not support illegal, unconstitutional breakaways from Yugoslavia, then its highly likely that war in the Balkans would have been avoided.
However, the West did the worst possible thing: they encouraged separatist leaders, fomented a civil war and then stood by as an appalling massacre took place. Then to make things even worse, they have used the massacre as a justification for more ‘interventions’ that have killed many more people.
It was a similar scenario with Rwanda, the other example that liberal interventionists love to use to justify their ‘humanitarian’ wars. The genocide that occurred there was preceded by US attempts to destabilize the country and to use the Tutsi-dominated Rwanda Popular Front (RPF), (which invaded Rwanda from US ally Uganda in 1990) to fight against the Hutu government, which was a block on the US attempts to increase its influence in the region.
Again, this background is rarely discussed; only the genocide against the Tutsi which broke out after the plane carrying Rwanda’s Hutu President, Juvenal Habyarimina was shot down as it came in to land at Kigali airport.
The role of foreign powers in destabilizing Rwanda and fomenting civil war for furtherance of their geo-political aims doesn’t fit in with the neat and tidy ‘liberal interventionist’ narrative that the Rwandan genocide occurred because the US and its allies ‘did nothing.’
This weekend, it’s right and proper that we pause to remember the men and boys whose lives were so brutally extinguished in the massacre at Srebrenica. Yet, as terrible as Srebrenica was, the numbers killed there have been dwarfed by the number of people killed in the last twenty years in Western wars of intervention. Earlier this year, a new report, which I discussed in a previous OpEdge piece here, revealed that at least 1.3 million people had lost their lives in the so-called US led ‘Wars on Terror’ in just three countries, Iraq, Pakistan and Afghanistan.
In addition to these, we must also add the numbers of people who have been killed in Libya, during and after the NATO intervention, in Yemen, in Palestine/Gaza and in Syria, a conflict fuelled by the support of the US and its allies for violent ‘rebels.’ It would have been over ages ago if the US had genuinely wanted peace, instead of gunning for ‘regime change’ at any cost.
There is more than a whiff of hypocrisy when Western leaders stand with solemn expressions on their faces at Srebrenica memorial services, yet evade any responsibility for the death and destruction their own warmongering policies have caused.
The Muslims massacred at Srebrenica are remembered (rightly), but there are no ceremonies for the millions of Muslims killed in Iraq, Gaza, Libya, Afghanistan, Pakistan and elsewhere by the US and its allies.
It leaves a bad taste in the mouth too when those who supported the illegal invasion of Iraq and other recent Western military ‘interventions’ that have caused large scale loss of life, have the audacity to falsely and libelously accuse genuine anti-war, anti-genocide voices, such as the media monitoring organization Media Lens, of denying the Srebrenica massacre.
We should never allow supporters of the Iraq war, which has led to the deaths of around 1 million people, to claim the moral high ground when it comes to the Balkans.
Twenty years on, it’s time we learnt the right lessons of Srebrenica and not the wrong ones the neocons want us to learn. We need less Western ‘intervention’ around the world, not more. We need more genuine peacemaking and an end to the fomenting of civil wars in countries the Western elites want ‘regime changed’ or destroyed. And whenever we hear or read a neocon or ‘liberal’ hawk calling for Western ‘intervention’ in this or that country to prevent ‘another Srebrenica,’ we need to remind them how many innocent people have been killed by Western ‘interventions’ since Srebrenica, and also how the Balkan wars started in the first place.
REPLICA AL COMUNICATO DEL PRESIDENTE A.N.P.I. SU SREBRENICA
* DOCU-FILM: Srebrenica - Una città tradita (Izdani grad / A town betrayed – Norway 2009-2010 / 59min)
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=RUuhSGnLvv8 ili: http://www.youtube.com/watch?v=3_TxfVLSXmI
Discussion: https://www.cnj.it/documentazione/srebrenica.htm#links
* la nostra pagina dedicata alla campagna di disinformazione strategica su Srebrenica
https://www.cnj.it/documentazione/srebrenica.htm
Fu così che Srebrenica, sotto gli occhi del mondo, peraltro assai distratto, diventò progressivamente un grande campo di concentramento, in cui furono praticati abusi e torture, fra le più barbariche.
Nel luglio 1995, i Serbi decisero di entrare a Srebrenica in forze, chiesero la consegna di tutti gli uomini validi e la benzina necessaria per evacuarli e portarli in altri campi. Ebbero gli uomini ed ebbero trentamila litri di benzina, proprio dai Caschi Blu, che preferirono non fare domande.
Le scene della evacuazione e della destinazione a specifici campi, nonché quelle di ciò che avvenne all’interno della città, anche sulle donne, delle quali molte furono violentate o subirono feroci torture, furono fotografate perfino dai satelliti, ma nessuno intervenne.
Gli uomini furono letteralmente massacrati, prima con le forme più barbariche (molti furono uccisi a randellate o a colpi di ascia) e poi, per accelerare i tempi, fucilati. Ottomila vittime all’incirca, ma di circa milleduecento non sono stati ancora trovati i corpi. Un certo numero di resti è stato tumulato tre giorni fa, in occasione della giornata di ricordo. Insomma un orrendo massacro, risoltosi in una vera e propria “pulizia etnica”.
Difficili furono perfino le ricerche dei responsabili; la Corte di Giustizia dell’Aja riuscì a processare e condannare 14 persone, ma si stentò molto ad ottenerne la consegna. Due responsabili di primo piano attendono ancora oggi il verdetto.
Si è discusso tardivamente, se si sia trattato di un massacro o di un vero e proprio “genocidio”. Non si tratta di una questione etimologica; i massacri, purtroppo, possono avvenire e sono avvenuti nel corso della seconda guerra mondiale, per tanti motivi, sempre abietti e disumani; ma il genocidio è qualcosa di più, è la volontà di eliminare un popolo, una razza, se possibile, di fare insomma quella che è stata definito una “pulizia etnica”. Il Tribunale penale dell’Aia e la relativa Corte d’Appello hanno affermato trattarsi di un genocidio, ma l’ONU non è ancora riuscita a riconoscerlo. Anche in questo periodo è stata presentata una nuova mozione a riguardo, ma è stato subito posto il veto, per esempio, dalla Russia.
Questa vicenda terribile si presta a considerazioni molto amare: dove eravamo, tutti, l’11 luglio del 1995? Quanti hanno saputo e non si sono neppure troppo commossi (in fondo, si è pensato, erano mussulmani); le grandi potenze hanno obbedito a interessi nei quali non c’è posto per i diritti umani; l’ONU, come spesso accade, non è servita a nulla (anzi le sue truppe hanno perfino consegnato la benzina ai massacratori e non hanno alzato un dito per difendere “l’area protetta”).
Come questo possa avvenire in un mondo che pretende di essere “civile” è veramente incredibile e inquietante. Certo, numericamente, sono accaduti fatti ancora più gravi in Africa (basterebbe ricordare il milione di Tutsi uccisi in Ruanda); ma, a prescindere dal fatto che l’Africa è più lontana e spesso i fatti arrivano alla nostra conoscenza tardivamente e male, anche lì non ci furono interventi validi dell’ONU, né alcuno si oppose concretamente al massacro. Dunque, non è questione di numeri, ma della concreta possibilità che tremende vicende di questo tipo si verifichino ovunque, anche a due passi da casa nostra, nella predominanza di interessi poco edificanti e tra il rassegnato e disinformato silenzio dei popoli.
Eppure, esiste dal 1948 una “Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo”, emanata dall’ONU e accolta con entusiasmo da quanti pensarono che bastasse una dichiarazione così solenne e unitaria, poco dopo l’esperienza di un’altra tremenda guerra mondiale, ad esorcizzare ogni pericolo.
Ne hanno fatto strazio, di questi diritti umani, in tanti e in tanti Paesi, per cui Srebrenica è oggi divenuta un simbolo di una realtà che raccoglie, oltre alla barbarie degli autori del “genocidio” , anche il cinismo dei potenti, la loro obbedienza talora ad interessi poco commendevoli e non rispettosi della persona umana, l’inefficienza e l’incapacità dell’ONU ad essere un organismo capace di dirimere i conflitti internazionali e di prevenire o impedire la barbarie.
Ancora una volta, bisogna alzare la voce, ognuno col suo Governo e col suo Parlamento e tutti con l’ONU, perché la Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo diventi davvero un documento imprescindibile capace di sottrarre l’umanità alla discrezionalità delle scelte e degli interessi dei poteri forti, al predominio, di tanti tipi di fondamentalismi, che avanza.
Srebrenica ci ricorda che siamo in pericolo, non solo in Africa, in Medio Oriente, nel Mediterraneo ma anche qui, nei nostri Paesi, nella nostra “Europa unita”, perché non riusciamo a sconfiggere, in realtà, mali terribili come il fondamentalismo, la xenofobia, il razzismo, le disuguaglianze.
Infine, bisogna svolgere una grande azione di informazione e conoscenza del valore immenso che è insito nei “diritti umani”. Bisogna che essi siano davvero sacri, nell’interesse di tutti; occorre che là dove essi vengono colpiti intervenga sempre la giustizia, non riconoscendo, né primazia di poteri, né confini invalicabili rappresentati dalla sovranità degli Stati. Vicende come quella di Srebrenica non devono essere più concepibili, in nessuna parte del mondo, quale che sia la religione, la razza, l’etnia delle vittime; e se, nonostante tutto, questi fatti riescono ad accadere, bisogna che la punizione arrivi presto e con durezza, con l’impegno di tutti gli Stati a consegnare i responsabili, appunto, alla giustizia e con una precisa assunzione di responsabilità da parte di tutti coloro cui compete.
Parole al vento? Spero di no. Ma ancora una volta non si tratta di pretendere da altri che facciano il loro dovere; il valore fondamentale dei diritti umani esige uno schieramento in loro difesa da parte di tutti, in prima linea. Se ciò avvenisse, la proclamazione dei Diritti Universali dell’Uomo, diventerebbe finalmente un imperativo categorico cui a nessuno sarebbe consentito di sottrarsi.
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59160
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59161 ]
VIDEO: https://www.facebook.com/Pinkoti/videos/10152992791508853/
FOTO: https://www.facebook.com/LaNuovaAlabarda/photos/a.243197115850862.1073741848.115049368665638/243197159184191/?type=1&theater
Primo maggio “jugoslavo”, polemiche dopo il corteo (di Ugo Salvini, Il Piccolo 3/5/2015)
Lo rilevano in una nota Franco Belci, segretario generale Cgil FVG e Adriano Sincovich, segretario generale Cgil Trieste: «Vorremmo che il centro destra dimostrasse altrettanto zelo in occasione delle manifestazioni filo naziste»...
http://www.triesteprima.it/politica/bandiere-jugoslave-in-corteo-cgil-ipocrita-la-reazione-del-centro-destra.html
Belci e Sincovich: «Sbagliato agitare una bandiera che ricorda fratture dolorose». Il centrodestra rilancia: «Sdegno e orrore»...
Dal quotidiano "Il Piccolo" di Trieste la presa di posizione del Presidente nazionale Anvgd Renzo Codarin e del Presidente delle Comunità Istriane Manuele Braico in merito all'ostentazione di bandiere jugoslave nel corteo del 1.mo Maggio, proprio nel 70.mo della feroce occupazione (sic) della città giuliana da parte delle milizie jugoslave di Tito...
Perché il Partito comunista triestino non faceva parte del CLN giuliano?
Quali rapporti ebbe il CLN giuliano, nazionalista ed anticomunista, con i collaborazionisti triestini?
Cosa accadde al momento dell’insurrezione di Trieste?
E’ vero che gli Jugoslavi arrestarono anche gli antifascisti?
Quali dirigenti del CLN triestino entrarono nella struttura Gladio?
Taking Of Trieste (1945). British Pathé
DESTABILIZZAZIONE A TRIESTE SOTTO IL GMA. LE SQUADRE DI CAVANA A TRIESTE (maggio 2011)
Vincenzo Cerceo, che prosegue nella lettura e nell’analisi dei “diari” di Diego de Henriquez, ha scritto queste annotazioni relative al Diario 143...
http://www.nuovaalabarda.org/leggi-articolo-le_squadre_di_cavana_a_trieste..php
A TRIESTE E’ SCANDALO DIRE CHE LA CITTA’ E’ STATA LIBERATA DAI PARTIGIANI
01/05/15
Dopo 70 anni in Piazza dell'Unità a Trieste ritorna a sventolare la bandiera Jugoslava
05/05/15
Le allucinanti reazioni dopo il ricordo del 70esimo della liberazione di Trieste dal nazifascismo
E poi, la reazione.
Il tempo di metabolizzare è stato preceduto dal solito sventolare di una decina di tricolori. Già. Nel mentre del corteo del primo maggio, dove la bandiera Jugoslava e quella della Brigata Garibaldi sono presenti da diversi anni che io sappia, ed è anche fatto naturale visto che si parla di formazioni che hanno lottato anche per il riscatto dei lavoratori contro gli oppressori, in una piazza che costeggiava il percorso del tradizionale corteo del primo maggio, sventolavano le bandiere d'Italia, per tutelare il nazionalismo, male d'Europa, male dell'unità dei popoli, che ancora esiste e persiste.
12 GIUGNO, LIBERAZIONE DI TRIESTE?
Com'è noto, l'ineffabile Nostro Sindaco Cosolini, raccogliendo una proposta dei consiglieri dell'Altra Trieste (di cui è esponente la deliziosamente s/garbata Rosolen Alessia, che appellava serenamente con l'epiteto di "s'ciavi" il pubblico sloveno presente nell'aula del Consiglio comunale alcuni mesi fa), ha benpensato di dedicare qualcosa (una via, una targa...) alla giornata del 12 giugno 1945, dato che in quel giorno l'amministrazione civile jugoslava (composta da triestini, italiani e sloveni) lasciò il potere all'amministrazione militare (GMA) angloamericana.
Perché nei "40 giorni" vi furono dei morti... (come se prima non fosse morto nessuno...): e allora, forse è il caso di ricordare al Sindaco e alla cittadinanza quale fu la situazione in termini di ordine pubblico a Trieste tra il 12 giugno 1945 ed il 31 dicembre 1947 (dopo la firma del Trattato di pace e l'istituzione del -mai applicato- Territorio libero di Trieste gli animi si calmarono un po'... non del tutto, solo un po').
Sintesi degli atti di violenza (tratta dal Calendario del I volume di "Nazionalismo e neofascismo al confine orientale" a cura dell'istituto per la storia della resistenza di Trieste, pubblicato nel 1976). Non abbiamo riportato i morti ed i feriti causati dalla polizia civile, ma solo le violenze neofasciste e delle squadre organizzate dal Partito d'azione (i "mazziniani" che tanto piacciono a Stelio Spadaro ed Ivan Buttignon).
1945: 2 morti (Pino Coverlizza e Mario Rosa), 6 feriti da arma da fuoco e 2 feriti da accoltellamenti, 2 pestaggi “normali”, 2 assalti a sedi politiche.
1946: 3 morti (Giuseppe Ravnikar, Carlo Hlaca e Giuseppe Loredan), 1 ferito da arma da fuoco e 16 feriti da accoltellamenti, un’ottantina di pestaggi “normali”, 3 aggressioni con lanci di pietre a scolaresche, 4 lanci di bombe (6 feriti civili e 9 militari), un attentato con il tritolo al ricreatorio di Roiano, decine di assalti e devastazioni contro sedi politiche (i soli Sindacati unici denunciarono 2 milioni di lire di danni nei due assalti subiti dopo gli incidenti di Pieris), redazioni di giornali, negozi e trattorie con insegne bilingui e gestiti da sloveni, e saccheggio ed incendio di quanto asportato dalle sedi e dai negozi.
1947: 4 morti (il comunista Corazza dopo l’assalto alla sede dell’UAIS, l’undicenne Emilia Passerini dopo l’assalto ad un circolo di cultura popolare, Alino Conestabo per una bomba lanciata contro un corteo antifascista, Carlo Castagna dopo l’assalto al Circolo Tomasi).
Feriti da armi da fuoco o da taglio 17 (tra i quali un ispettore scolastico dopo l’irruzione in una scuola slovena)
Aggressioni (tra i quali 3 bambini, 2 di essi picchiati da insegnante perché parlavano sloveno) 65
Attentati (compresi lanci di bombe) 29
Assalti a sedi politiche 11.
Sì, 12 giugno, una data da festeggiare.
16/06/15
Quella targa faziosa al Parco della Rimembranza di Trieste sul 12 giugno 1945
LA "LIBERAZIONE" DI TRIESTE CELEBRATA DAL SEDICENTE CENTROSINISTRA SU PROPOSTA DELLA DESTRA RETRIVA: L'ASSASSINIO DELL'UNDICENNE EMILIA PASSERINI VRABEC
Così iniziava una lettera inviata a questa testata quasi un anno fa. < Mia zia, Emilia Passerini, è morta la sera del sabato, 13 settembre 1947, all’età di 11 anni, per mano e su mandato fascista. Si trovava nel Circolo Culturale Sloveno di Vicolo Ospedale Militare ad osservare la gente ballare. All’improvviso, gli spari di una mitragliatrice che - fortunatamente - si è inceppata dopo la prima raffica, essendo stata montata frettolosamente con una sola vite, altrimenti i morti sarebbero stati molti di più. Infatti, mio padre, che all'epoca aveva 20 anni, racconta che gli spari hanno bucato le foglie degli alberi che circondavano la pista da ballo. Un crudele destino ha voluto che l’unica pallottola a colpire a segno ha trapassato la zona ascellare dell'amica Wanda Jerman andando a colpire in pieno la bambina che le stava accanto>.
Emilia Passerini (Vrabec il suo cognome originale, reso "in forma italiana" dal fascismo che non le permetterà neppure di raggiungere la maggiore età) viene definita da Galliano Fogar (nella testimonianza resa al dottor Mastelloni) «vittima di un attentato inconsulto, ricordo che esso fu ascritto a due giovanissimi (sic: sull’età dei responsabili torneremo più avanti, n.d.a.) triestini gravitanti nel Circolo Oberdan, autonomo rispetto ai Partiti e nazionalista estremista».
A proposito di questo atto particolarmente esecrabile, va detto che un paio di mesi prima, il 12/7/47, il giornale comunista Il Lavoratore aveva denunciato il rischio che si stesse preparando un attentato proprio nei confronti di quel Circolo di cultura popolare, perché alcuni giovani erano stati visti prendere appunti mentre esaminavano il muro di cinta e mentre si allontanavano uno fu sentito dire che bisognava agire dall’altra parte del muro .
Furono arrestati per l’omicidio della piccola Passerini alcuni membri delle Squadre del Viale: Letterio Cardile (21 anni), che al momento dell’arresto aveva addosso la tessera di una organizzazione monarchica neofascista, la Lega dei Lazzaroni del Re (e sembra che fosse in contatto con le Squadre d’Azione Mussolini tramite il veneziano capitano Foschini); Aldo Giorgini (24 anni), Mario Zotteri e Pino Giubilo (figlio di un ispettore capo della PC), che, come scrisse la stampa, “risultano appartenere a famiglie borghesi di agiate condizioni".
Le "squadre" erano finanziate dal governo italiano, Ufficio Zone di Confine, e causarono morti, feriti, devastazioni.
Anche questa è memoria, signor Sindaco.
MEDAGLIE ED EROI
Come detto in altro articolo su questa pagina ("12 giugno, liberazione di Trieste?"), il 15/9/47, un corteo ANTIFASCISTA “viene fatto segno al lancio di due bombe che provocano la morte di un ignaro spettatore, lo studente diciannovenne Alino Conestabo e il ferimento di parecchi dimostranti (la stampa fornisce versioni contrastanti, suscitando nella città vivaci reazioni; viene recisamente smentita la versione del Corriere di Trieste, e cioè che il Conestabo sia deceduto per lo scoppio fortuito di una bomba che egli intendeva lanciare contro i manifestanti)”. Ciò è quanto risulta dalla ricostruzione, fatta attraverso gli organi di stampa dell'epoca nel libro "Nazionalismo e neofascismo nella lotta politica al confine orientale 1945-1975”, a cura dell’Istituto Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione nel Friuli-Venezia Giulia, Trieste 1977.
Pertanto ci sembra quantomeno equivoca l'attribuzione, da parte delle nostre massime istituzioni democratiche (il presidente in carica Carlo Azeglio Ciampi), della medaglia al valor civile alla memoria al suddetto Conestabo (9/1/06) con la seguente motivazione:
<Animato da profonda passione e spirito patriottico, partecipava ad una manifestazione per il ricongiungimento di Trieste al Territorio nazionale, perdendo la vita in violenti scontri di piazza. Mirabile esempio di elette virtù civiche ed amor patrio, spinti sino all'estremo sacrificio. 15 settembre 1947 – Trieste>.
Considerato che la manifestazione NON era per il "ricongiungimento di Trieste al Territorio nazionale" ma era un corteo antifascista, delle due l'una: o Conestabo guardava innocentemente il corteo ed è morto per disgrazia perché la bomba ha centrato lui e non gli antifascisti, oppure Conestabo (che pare non essere stato un antifascista) è morto lanciando la bomba che aveva portato con sé per gettarla contro il corteo antifascista.
Meritava una medaglia?
ABSTRACT: Authorities are increasingly worried about the large number of Western foreign fighters present in Syria. The fear is that these fighters will return radicalised, battle hardened and with extensive radical networks that might encourage them to commit a terrorist attack in the home country. The recent attack on the Jewish Museum in Brussels – allegedly by a returned foreign fighter from Syria – seems to be a case in point. However, the conflict in Syria is not the first to attract foreign fighters. In this Background Note, Jeanine de Roy van Zuijdewijn and Edwin Bakker investigate three historical cases of foreign fighting: Afghanistan (1980s), Bosnia (1990s) and Somalia (2000s). In this paper they aim to give insight into what happened to these foreign fighters after their fight abroad had ended. The authors distinguish eight possible pathways for foreign fighters that can help to contribute to a more nuanced understanding of this complex phenomenon.
https://www.academia.edu/12629917/Returning_Western_foreign_fighters_The_case_of_Afghanistan_Bosnia_and_Somalia
di Valentina Cominetti, 10 luglio 2015
Per quanto riguarda il diffondersi del terrorismo jihadista, Puljic ritiene che sia “tardi per intervenire perché qui l’estremismo è un fenomeno ormai troppo radicato e quindi difficile da estirpare più qui che altrove”.
Spezzoni dal programma satirico tedesco "die Anstalt", 31.3.2015
[Aggiornamento del 6 luglio 2015: in Grecia, il referendum sul piano di aiuto proposto dai creditori internazionali è stato vinto dal “No” con il 61% dei voti. Il ministro delle Finanze Yanis Varoufakis si è dimesso per facilitare un accordo tra Atene e gli altri governi dell’Eurogruppo. Prossime date chiave: martedì 7 luglio riunione straordinaria dei capi di Stato e di governo dell’Eurozona; lunedì 20 luglio scadenza di un prestito di 3.5 miliardi di dollari della Banca Centrale Europea alla Grecia, che attualmente non ha soldi per ripagare Francoforte.]
https://www.facebook.com/ilcorsaro.altrainformazione/videos/954919534551111/?pnref=story
"Non avevamo mai pubblicato un video di Massimo D'Alema e avremmo preferito non farlo, ma quello che dice qui è assolutamente da ascoltare, perché:
1. ha perfettamente ragione e spiega benissimo quel che è accaduto ed accade in Europa;
2. dimostra come questa situazione sia nota a lui, e probabilmente a molti altri Primi Ministri di ieri e di oggi, cioè a chi ci ha portato in un'Europa così concepita, chiedendo sacrifici a noi e regalando denaro alle banche;
3. in bocca al presidente della FEPS, la fondazione 'culturale' del Partito Socialista Europeo, dimostra il fallimento storico dei socialdemocratici europei, che pur sapendo perfettamente qual è la posta in gioco, sostengono, come Schulz ha detto, "un nuovo governo di tecnocrati per affossare Syriza e la Grecia".
http://video.repubblica.it/economia-e-finanza/d-alema-gli-aiuti-alla-grecia-sono-andati-alle-banche-tedesche-e-il-video-diventa-virale/206213/205319
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=5rsq4Vrmn40
Qui combattiamo contro il fascismo, arrivato dall’ovest, sostenuto con i soldi dell’Occidente.
Noi qui lottiamo per i diritti di tutti i lavoratori, di tutti i paesi del mondo.
E adesso voglio esprimere la nostra solidarietà ai lavoratori greci, e voglio dire loro che noi sosteniamo la loro lotta contro la dittatura del Fondo Monetario Internazionale, e diciamo NO!”
Aleksej Markov, “Dobryj”, commissario politico della Brigata Prizrak.
Alexey Markov "Dobrij", the political commissar of Prizrak Brigade, one of the socialist armed group that fights for Donbass freedom. In this supporting speech he express solidarity with Greek people against the IMF aggression to the Country...
At Berlin's insistence, Greece will not receive debt relief and will be forced to submit - contrary to the Greek population's "No" last Sunday - to Germany's austerity dictate, or exit the Eurozone. This is what the Eurogroup decided at its summit yesterday evening. Debt relief, as French Prime Minister Manuel Valls had been still considering yesterday afternoon, is out of the question, announced German Chancellor Angela Merkel following the meeting in Brussels. Athens will also have to present detailed austerity proposals by Thursday. European Commission President Jean-Claude Juncker explicitly declared, "if the Greek government is not doing what we expect" a "Grexit" will be initiated. According to insiders, cash will be available at Greek banks only for another two days. By withholding ECB emergency funding, Greece can be driven into collapse, at any time. Just prior to the summit, leading economists signed an appeal to Chancellor Merkel, asking her to stop the "never-ending austerity" - to no avail. In the meantime, even Washington has intervened in the debate. A special EU summit, convened for Sunday, will take the final decision on Greece's future...
http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58861
https://www.cnj.it/CHICOMEPERCHE/sfrj_03.htm
Lo "spazio vitale tedesco" (1995)
https://www.cnj.it/documentazione/spaziovitaletedesco.htm
na srpskohrvatskom: СРЕБРЕНИЦА 1995-2015: СУВЕ ЧИЊЕНИЦЕ
https://www.cnj.it/documentazione/Srebrenica/SrebrenicaFactSheetSRB.pdf )
1. Secondo le sentenze emesse dal Tribunale Penale Internazionale per l'ex-Jugoslavia (ICTY), quante persone furono uccise a Srebrenica nel 1995?
A UN Security Council resolution would contribute to healing the wounds in the Balkans still plagued by the memories of the bloody wars in the 1990s if it condemns Western powers for their part in Yugoslavia's breakdown along with war crimes, Serbian politician Vladimir Krsljanin said...
http://sputniknews.com/politics/20150627/1023916001.html
Courrier des Balkans | De notre correspondant à Belgrade | mardi 30 juin 2015
A quelques jours des cérémonies du vingtième anniversaire du massacre de Srebrenica, le 11 juillet 1995, les polémiques ne cessent d’enfler. Alors que la Grande Bretagne va déposer devant le Conseil de sécurité une résolution mentionnant le « génocide », la Russie annonce une contre-résolution, évoquant « tous les crimes commis dans l’ancienne Yougoslavie »...
B 92 | Traduit par Jacqueline Dérens | jeudi 2 juillet 2015
Vingt ans après, Srebrenica alimente toujours les polémiques géopolitiques à l’échelle du globe. Le Conseil de sécurité de l’ONU doit débattre, le 7 juillet, de deux résolutions concurrentes, respectivement présentées par la Grande-Bretagne et la Russie. A moins qu’un compromis ne soit trouvé in fine...
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) and the International Court of Justice have classified the massacre in Srebrenica as genocide. Serbia and the Bosnian Serbs do not deny the crime, but do not refer to them as genocide...
http://sputniknews.com/politics/20150707/1024338620.html
Moscow regrets that London insisted to vote in support of a UN Security Council resolution on the 1995 killings in the Bosnian town of Srebrenica, the Russian Foreign Ministry said Wednesday...
http://sputniknews.com/politics/20150708/1024380358.html
http://sputniknews.com/europe/20150709/1024399405.html
EU-Parlament und US-Repräsentantenhaus verabschieden Resolutionen zu »Srebrenica«. Entwurf im UN-Sicherheitsrat scheitert am Veto Russlands
http://www.jungewelt.de/2015/07-10/043.php
Die Welt blickt an diesem Wochenende nach Srebrenica. In die Stadt im Osten der ehemaligen jugoslawischen Republik Bosnien-Herzegowina waren vor 20 Jahren serbische Truppen einmarschiert...
http://sputniknews.com/politics/20150708/1024374977.html
Russia Vetoes UNSC Resolution on Srebrenica Massacre (08.07.2015)
Russia vetoed a UN Security Council draft resolution on Wednesday that condemns the 1995 killings in the Bosnian town of Srebrenica as genocide.
UNITED NATIONS (Sputnik) — Ten of the Security Council's 15 members voted in favor of the document, while four, including China, abstained.
The current UNSC draft resolution on Srebrenica is the sixth version of the British resolution on Srebrenica, with the first one submitted in June. The resolution refers to the events in Srebrenica as genocide, and states that a denial of the massacre as a genocide is hindering reconciliation.
Earlier in June, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said that the British draft resolution was written in the anti-Serb tone and incorrectly interpreted, from a legal point of view, what had happened in Srebrenica.
In July 1995, according to UN estimates, over 8,000 Muslim men and boys were killed in the Bosnian city of Srebrenica after the city had been taken by units of the Army of Republika Srpska.
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) and the International Court of Justice have classified the massacre in Srebrenica as genocide. Serbia and the Bosnian Serbs do not deny the crime, but do not refer to it as genocide.
"Today is a great day for Serbia, and Russia has shown and proved that it is a true friend," Serbian President Tomislav Nikolic said in a written statement.
The Serbian president also said that Serbians were to be punished not for allegedly committing genocide, but for not joining sanctions against Russia because of "respect for truth and justice" despite external pressure.
On Sunday, the presidents of both the Republika Srpska, Bosnia and Herzegovina, as well as Serbia asked Russia to veto the adoption of the resolution in the UN Security Council.
"The results of voting in the UN Security Council is a victory of Russian diplomacy. If the resolution was adopted, it could have had serious consequences for the Balkans. Not only Russia, but, perhaps, China understood that in the UN Security Council. The Republic of Srpska and Serbia very seriously followed the voting, as many believe that the resolution, if it was adopted, would be another step toward the creation of unitary Bosnia and Herzegovina. The proposal for the creation of an international commission to objectively investigate what happened in Srebrenica 20 years ago has become more relevant," Balkan expert Yelena Guskova told Sputnik.
http://sputniknews.com/analysis/20150709/1024399030.html
UN Srebrenica Resolution Shows Double Standards Justifying Russian Stand
09.07.2015
Several US experts justified Russia's position over Srebrenica massacre, accusing the West of double standards in attitude to war crimes.
WASHINTON (Sputnik) — Russia was justified by the evidence in its decision to veto a UN Security Council Resolution on Wednesday that sought to condemn Serbia for genocide over the Srebrenica massacre 20 years ago, US experts told Sputnik.
"After the bruising and pointless campaign to shame Turkey over an Armenian genocide this past year, here we are again in the political game of outrage and finger pointing," historian and political analyst Dr. Gilbert Doctorow, a board member of the Committee on East-West Accord, told Sputnik on Wednesday.
Up to 8,000 Bosniak Muslims, mainly men and boys, in and around the town of Srebrenica were killed by units of the Army of Republika Srpska under the command of general Ratko Mladic.
Doctorow acknowledged that Srebrenica was an atrocity carried out during a time of war. But he pointed out that it was not an act of genocide nor was it a part of any planned and orchestrated campaign of total extermination.
"Yes, Srebrenica was a war crime, and let things stand there," the Columbia professor said.
However, Doctorow added, “Calling it genocide cheapens the term by two orders of magnitude and serves only to raise tensions in the UN by those who want to discredit it to justify unilateralism.”
Michael Averko, a New York-based foreign policy analyst and regular contributor to Eurasia Review told Sputnik that Allied bombing campaigns against Germany and Japan killed vastly more civilians, including women and children, than the number of male prisoners killed at Srebrenica.
However, the US and British strategic bombing campaigns are never described as attempted genocides, he said.
“In these World War II examples, men, women and children were killed,” the analyst wrote. “The Srebrenica massacre in question involved Muslim males, with the Muslim nationalist [Alija] Izetbegovic regime recognizing ages 16-64 as worthy for armed service.”
Averko also pointed out that critics who focus on condemning the Serbs for Srebrenica are silent about the documented earlier killings of Serbs by Bosnian Muslims and Croats in the 1992-95 war.
“There was an earlier massacre of Serbs in the Srebrenica area, carried out by forces under the command of Nasir Oric,” he wrote.
Averko also accused the administration of President Barack Obama of double standards in its continued refusal to condemn Turkey for the World War I massacre of 1.5 million Christian Armenians as genocide.
“It is absurd for the US UN Ambassador Samantha Power to bash Russia for not recognizing Srebrenica as genocide,” he said. “The Armenian genocide more aptly fits the definition of genocide than Srebrenica. [Yet] the US government doesn't formally recognize what happened to the Armenians as genocide.”
According to US military historian R.J. Rummel in his September 2003 online article “Was World War II American Urban Bombing Democide?” US and British bombing campaigns killed 410,000 Germans and 337,000 Japanese, including the 165,000 who died in the atomic bombing of Hiroshima and Nagasaki.
Risoluzione britannica su Srebrenica non è stata approvata nel Consiglio di Sicurezza perché la Russia ha posto il veto
08. 07. 2015. – La risoluzione britannica su Srebrenica non è stata approvata nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite perché la Russia ha posto il veto. Dieci Paesi membri del Consiglio di Sicurezza hanno appoggiato la risoluzione britannica, quattro si sono astenuti e la Russia ha votato contro. Dopo la votazione il presidente della riunione ha constatato che la risoluzione britannica non è stata approvata. L’ambasciatore della Russia nelle Nazioni Unite Vitalij Curkin ha detto prima della votazione che non c’era bisogno che si votasse perché la Russia avrebbe posto sicuramente il veto. I popoli che vivono in Bosnia ed Erzegovina non hanno raggiunto il consenso sulla risoluzione su Srebrenica. La sua approvazione sarebbe controproducente e creerebbe nuovi divari politici nella regione. Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dovrebbe occuparsi della situazione attuale e non del passato, ha dichiarato Curkin.
Il documento giudica l'eccidio di 8mila musulmani bosniaci a Srebrenica nel luglio del 1995 come "genocidio", e condanna i crimini di guerra e crimini contro l'umanità durante il conflitto jugoslavo.
Come in precedenza aveva dichiarato il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov, il documento presentato dalla Gran Bretagna è assolutamente antiserbo e interpreta erroneamente i fatti anche da un punto di vista giuridico, rispetto a quello che aveva già valutato il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in precedenza. Secondo il capo della diplomazia russa, la risoluzione naturalmente "provoca ulteriori tensioni interetniche nei Balcani, piuttosto che promuovere la riconciliazione di tutti i popoli che vi abitano."
Il ministero degli Esteri ha spiegato che la risoluzione "attribuiva la colpa degli eventi passati esclusivamente alla parte serba, senza tener conto del fatto che i serbi stessi sono state vittime di violenza."
Si fa notare che la Russia continuerà "perseguire gli sforzi più generosi per l'attuazione dell'Accordo di pace di Dayton, il cui 20° anniversario sarà celebrato alla fine di quest'anno."
"E' estremamente importante che tutte le parti rispettino rigorosamente i propri impegni derivanti dall'accordo di Dayton: una responsabilità particolare grava sulle autorità della Bosnia-Erzegovina. Siamo pronti a contribuire efficacemente ad un'ulteriore normalizzazione della situazione nei Balcani, ad un allineamento reale del sistema di sicurezza collettiva e al rafforzamento del clima di fiducia e collaborazione," — hanno evidenziato al ministero degli Esteri russo.
Mercoledì al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite la Russia ha bloccato la bozza di risoluzione su Srebrenica del Regno Unito, redatta in collaborazione con gli USA, in cui si equiparava l'eccidio di 8mila musulmani bosniaci a Srebrenica del luglio 1995 ad un "genocidio" e si condannavano i crimini di guerra e contro l'umanità del conflitto. A favore della risoluzione avevano votato 10 membri del Consiglio, mentre altri 4 — Cina, Angola, Nigeria e Venezuela — si erano astenuti.
Secondo l'ambasciatore della Russia all'ONU Vitaly Churkin, l'adozione della risoluzione su Srebrenica sarebbe aggravato la situazione nella regione, dal momento che nella maggior parte della Bosnia-Erzegovina non c'è consenso su questo tema.
Mosca cercherà di presentare una risoluzione di compromesso su Srebrenica al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite; al momento si sta lavorano sul documento, ha detto a RIA Novosti una fonte del ministero degli Esteri russo.
La Russia ha ribadito il suo tradizionale sostegno storico alla Serbia bloccando la risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sul genocidio di Srebrenica, ritiene l'ex ambasciatore americano in Arabia Saudita ed ex assistente del segretario alla Difesa Charles Freeman.
"La Russia è un alleato storico della Serbia nel sistema internazionale, così come gli Stati Uniti sono i difensori di Israele," — ha detto a Sputnik Freeman.
A l’attention du Président de la République de Serbie Tomislav Nikolic et du premier ministre Aleksandar Vucic
Ne pas reconnaître les crimes commis serait inhumain mais quiconque engagé à l’équité et à la vérité ne peut être d’accord pour affirmer qu’il s’agit d’ un génocide. Ainsi, Efraim Zuroff, directeur du Centre Simon Wiesenthal à Jérusalem dans une interview au quotidien de Belgrade ‘Politika’ (du 18 juin 2015) , lors de l’élaboration d’une comparaison avec le Rwanda et l’Holocauste, fait clairement savoir que Srebrenica ne peut être caractérisée comme un génocide.
Vous êtes sans doute au courant des controverses entourant ce crime qui rendent la théorie de génocide discutable sur plusieurs aspects. Ces questions comprennent le nombre de combattants exécutés ou tués dans les combats avec l’armée de la Républika Srpska lors de l’évasion vers Tuzla ainsi que le nombre d’individus „exécutés“ qui sont vivant à l’étranger ou sont devenus victimes avant même que ces événements aient lieu. De manière significative, Ibran Mustafić, un des fondateurs du parti SDA à Srebrenica et président en temps de guerre du COMITÉ EXÉCUTIF de la municipalité de Srebrenica a mis en avant l’affirmation selon laquelle son côté était responsable de l’exécution de 500 à 1000 personnes au sein de l’enclave pour les raisons de sa propre politique.
Enfin, le constat de 4970 exécutions dans le jugement d’appel du cas du général Tolimir (à l’Haye), réfute le compte rendu officiel de plus de 8000 exécutions présumées. Une seule personne exécutée est excessive, mais il y a trop d’incohérence dans ce récit pour la théorie du génocide pour qu’elle soit si aveuglément acceptée.
Ce qui fait souffrir le plus le peuple serbe c’ est le fait que ses vilifiers ? actifs aujourd’hui échouent ou refusent délibérément de constater plus de 3000 victimes serbes de Srebrenica assassinés entre 1992 et 1995. Nous notons que plus de 70% de ces dernières sont des civils, dont la plupart ont été massacrés avec des armes blanches. Ces crimes ont été ouvertement admis par leur auteur et exécutant Naser Oric dans son discours à l’occasion du deuxième anniversaire de la fondation des forces armées musulmanes de Srebrenica, quand il a énuméré les villages serbes qu’ il a rasés.
Toutes les victimes devraient se voir accorder l’égalité de traitement mais on observe une tendance à considérer les victimes serbes de façon inégale et indigne de mention, de commémoration ou de résolutions.
Nous n’allons pas énumérer d’autres crimes ciblant les Serbes qui sont ignorés, comme à Sarajevo, Vozuca, Kupres, Sijekovac, et d’autres endroits.
Nous sommes conscients, et nous vous croyons conscients également, du fait que la résolution sur Srebrenica au Conseil de sécurité ne vise pas à la réconciliation dans la région mais au contraire mène à des obstacles à la mise en place d’une éventuelle réconciliation entre les deux peuples. Le génocide de Srebrenica a été inventé pour que les deux peuples ne puissent jamais se réconcilier.
La résolution du Conseil de sécurité est une attaque directe contre le peuple serbe, avec l’intention de le déclarer peuple génocidaire, ainsi que contre la Republika Srpska avec le but ultime de l’abolir comme création du prétendu génocide soustrayant la compétence et l’enfouissement dans un Etat unitaire qui ne ferait qu’ qu’oublier plus de 3000 victimes serbes liées par leur sang à la liberté et à la création de Republika Srpska.
Nous, étudiants serbes sousignés , nous ne voulons pas rester à côté pendant que les attaques perfides s’abattent sur les fondements étatiques de la Républika Srpska. Le peuple serbe ne veut pas que ses actions contribuent à ces attaques. Par conséquent nous vous écrivons en vous donnant notre plein support moral, matériel et physique pour suivre et défendre la politique et l’idée de la raison d’Etat serbe, pour défendre les intérêts de la Republika Srpska et du peuple serbe qui y vit. Vous vous trouvez dans un moment historique dans lequel vos actions peuvent empêcher que les générations futures dans le monde entier apprennent que le peuple serbe est génocidaire et que ses propres victimes de la guerre soient oubliées. Vous pouvez empêcher que la diabolisation du peuple serbe qui dure depuis des décennies soit légitimée.
Les représentants de la Serbie sont déjà allés à Potocari pour s’ excuser pour le prétendu génocide. Est-ce que le peuple serbe a été recompensé par l’excuse pour ses propres victimes?
Est-ce que les représentants musulmans et les représentants d’ autres pays occidentaux ont commemoré le massacre des Serbes de Bratunac?
En tant que représentants de la République de Serbie, vous n’avez aucune raison d’y retourner.
Etant donné tout ceci, nous vous invitons à ne pas aller à Potocari le 11 Juillet et à inviter la Fédération de Russie à mettre son veto à la résolution sur Srebenica au Conseil de sécurité des Nations Unies.
Nous aimerions inviter tous les étudiants serbes, où qu’ils vivent, ainsi que tous les citoyens à nous contacter si ils veulent soutenir cette lettre et la signer .Nous invitons également toutes les organisations, les partis politiques et les personnes qui veulent soutenir la vérité sur Srebrenica.
To the President of the Republic of Serbia, Tomislav Nikolić, and Prime Minister of the Republic of Serbia, Aleksandar Vučić
Convinced that we represent the views of the majority of the Serbian people, we hereby appeal to you not to take part in the vilification of your own people by going to Potočari on 11 July. Your presence in Potočari would have far-reaching consequences for the Serbian people. It would constitute an implicit recognition of the alleged genocide; it would assign a reduced value to Serbian victims; it would lend justification to Great Britain’s resolution in the UN Security Council which attributes genocide to the Serbian people; finally, it would administer a direct blow to the Republic of Srpska, in furtherance the ultimate objective to abolish it as an entity allegedly based a genocidal foundation.
It is not humane to deny crimes, but nobody committed to fairness and truth could possibly agree or assert that this crime was genocide. One such person is Efraim Zuroff, Director of the Simon Wiesenthal Center in Jerusalem. In an interview with the Belgrade daily “Politika” (18 June 2015) Zuroff made it clear, when drawing comparisons with Rwanda and the Holocaust, that in his view Srebrenica cannot be characterized as genocide.
You are undoubtedly aware of the controversies surrounding this crime which render the theory of genocide questionable in several respects. These issues include the number of executed or killed in combat with the Army of the Republic of Srpska during the breakout of the 28th Division column of the BH Army toward Tuzla, as well as how many of the “executed” are actually living abroad or became casualties before the events of July 1995 in Srebrenica took place. Significantly, Ibran Mustafić, a founder of the SDA party in Srebrenica and wartime chairman of the executive committe of Srebrenica municipality has put forward the claim that his side was responsible for the murder of 500 to 1000 of its own people from within the enclave, for reasons of its own policy. Finally, in the Appellate Judgment in the case of General Zdravko Tolimir, the official finding of 4970 executions refutes the official account of over 8000 alleged executions. One executed person is excessive, but there is too much inconsistency in this narrative for the genocide theory to be uncritically accepted.
What pains the Serbian people the most is the fact that its active vilifiers today fail or deliberately refuse to notice over 3000 Serbian Srebrenica victims who were murdered between 1992 and 1995. We note that over 70% of this figure refers to civilians, most of whom were massacred using cold weapons. These crimes were openly admited by their author and perpetrator Naser Orić in his address at the second anniversary of the founding of the Srebrenica Muslim armed forces, when he listed the Serbian villages that his forces razed. All victims should be accorded equal treatment, yet we observe a tendency nowadays to regard Serbian victims as unequal and unworthy of mention, commemoration or resolutions. We shall not remind you of other ignored crimes targeting Serbs, as in Sarajevo, Vozuća, Kupres, Sijekovac, and other locations.
We are quite aware, and we assume that you are as well, that the aim of the proposed Security Council resolution is not reconciliation in the region but the imposition of additional obstacles in the path of reconciliation between the two peoples. Genocide in Srebrenica was fabricated precisely so that Serbs and Muslims would never reconcile. The Security Council resolution is a direct blow at the Serbian people in order to attribute to it a genocidal character. The same applies to the Republic of Srpska, with the ultimate objective of abolishing it as an allegedly „genocidal entity,“ followed by incorporation into a unitary state of Bosnia-Herzegovina. Such a development would additionally devalue the over 3000 Serbian victims of Srebrenica who laid down their lives in the cause of Republic of Srpska’s freedom and statehood. We, Serbian students who are signatories to this petition, will not stand aside while the very foundations of Republika Srpska’s statehood are under assault. The Serbian people will not act in a way that lends credence to those attacks. We therefore offer you our unequivocal moral, material, and physical support if you act in accordance with the exigencies of raison d’État and resolve to defend the Serbian state-forming ideal incarnated in the Republic of Srpska and the kindred people who inhabit it.
You find yourself at a historical juncture when by the conduct to which you commit yourself you can see to it that future generations all over the world should not receive instruction about the Serbs as a genocidal nation and that numerous Serbian war victims should not be relegated to oblivion. You can prevent the legitimization of your nation’s vilification which has been going on for decades. Representatives of Serbia have already on previous occasions travelled to Potočari to offer regrets for the alleged genocide. Has anybody reciprocated to the Serbian people by going to Bratunac to express condolences for their suffering? There is no sound reason for you, as representatives of the Republic of Serbia, to travel there again. We therefore reiterate our call to you not to go to Potočari on 11 July and to forward an official request to the government of the Russian Federation to place a veto on the Srebrenica resolution in the Security Council of the United Nations.
We call upon all Serbian students who agree with the views expressed in this letter, wherever they happen to live, to sign it and lend us their support, as well as to all citizens in general to do the same. We address this appeal as well to all organizations, parties and individuals who wish to manifest their support for truth about Srebrenica.
An den Präsidenten der Republik Serbien, Herrn Tomislav Nikolić, und an den Premierminister der Republik Serbien, Herrn Aleksandar Vučić,
Es ist verwerflich, ein begangenes Verbrechen zu leugnen, aber niemand, der ehrlich die Wahrheit sucht, kann akzeptieren und behaupten, dass die Ereignisse von Srebenica als Genozid einzustufen sind. So hat beispielsweise Efraim Zuroff, Direktor des Zentrums „Simon Wiesenthal“ in Jerusalem, in einem Interview für „Politika“ am 18.06.2015 unterstrichen, dass Srebenica im Vergleich zu Ruanda und zum Holocaust nicht als Genozid charakterisiert werden kann.
Die Kontroversen über das Verbrechen von Srebenica, durch die die Einordnung als Genozid in Frage gestellt wird, sind Ihnen bekannt. Angefangen mit der Frage, ob und wie viele Menschen getötet, erschossen oder umgekommen sind im Kampf mit der Armee der Republika Srpska während des Durchbruchs nach Tuzla über die Feststellung, dass eine große Zahl der „Erschossenen“ heute noch lebt oder bereits vor den Ereignissen gestorben war und der Tatsache, dass Ibran Mustafić, Gründer der SDA in Srebenica (Stranka Demokratske Akcije/ Partei der demokratischen Aktion) und der Kriegspräsident der Exekutive des Gemeindeparlaments von Srebrenica, behauptet hat, dass sie selber 500-1000 eigene Menschen umgebracht haben, bis zu dem letzten Urteil im Gerichtsprozess von Haag gegen Zdravko Tolimir (ehemaliger General der Armee der Republika Srpska), in dem durch die Behauptung von 4700 Getöteten in Srebrenica die offizielle Version von über 8000 bestritten ist. Jeder umgebrachte Mensch ist einer zu viel, aber es gibt zu viele Unstimmigkeiten, um die Einstufung der Ereignisse von Srebenica als Genozid einfach zu akzeptieren.
Uns als Serben tut es am meisten weh, dass diejenigen, die an der Dämonisierung der Serben teilnehmen, die über 3000 serbischen Opfer, die in der Zeit zwischen 1992 und 1995 in Srebenica getötet wurden, nicht sehen oder nicht sehen wollen. Wir erinnern daran, dass von diesen 70% zivile Opfer waren, die hauptsächlich mit „kalten Waffen“ umgebracht wurden. Diese Verbrechen hat der damalige Befehlshaber und Tatbeteiligte Naser Orić zur Feier des zweiten Jahrestages der Gründung der muslimischen Armee in Srebrenica zugegeben, als er die serbischen Dörfer, die er zerstört hat, aufzählte.
Alle Opfer sind und sollen gleich sein, aber heute sehen wir die Tendenz, serbische Opfer unbedeutend erscheinen zu lassen, der Erwähnung, eines Mahnmals oder einer Resolution nicht wert. Auch über andere Verbrechen gegen die Serben wird geschwiegen, wie die von Sarajevo, Vozuća, Kupres, Sijekovac und an anderen Orten.
Wir sind überzeugt, und wir glauben dass Sie uns darin folgen, dass die Resolution des Sicherheitsrates nicht auf Versöhnung in der Region abzielt, sondern ein Hindernis für die mögliche Versöhnung beider Völker darstellen wird. Der „Genozid von Srebenica“ wurde konstruiert, um die Versöhnung dauerhaft unmöglich zu machen.
Die Resolution im Sicherheitsrat ist ein Angriff auf die Serben mit der Absicht, sie für genozidal zu erklären, wie auch ein Angriff auf die Republika Srpska, mit dem endgültigen Ziel, sie als „Hervorbringung des Genozids“ entmachten zu können und schließlich ihre Auflösung in einem unitären Staat (Bosnien und Herzegowina) zu legitimieren. Womit die über 3000 serbischen Opfer von Srebenica, deren Leiden mit der Entstehung und Eigenständigkeit der Republika Srpska eng verbunden ist, ein weiteres mal entwertet wären.
Wir, die hier unterzeichneten serbischen Studenten, wollen bei der perfiden Attacke auf die Grundlagen der Staatlichkeit der Republika Srpska nicht als Außenstehende schweigen. Die Serben möchten zu diesen Angriffen nicht beitragen. Daher wenden wir uns an Sie mit der vollen moralischen, materiellen und physischen Unterstützung, damit Sie den ideellen Grundlagen und Interessen der Republika Srpska und der dort lebenden Menschen folgen und sie verteidigen.
In diesem historischen Moment haben Sie die Möglichkeit zu verhindern, dass künftige Generationen auf der ganzen Welt über die serbischen Menschen lernen, sie seien genozidal veranlagt und dass die zahllosen serbischen Opfer dieses Krieges vergessen werden. Sie können die Legitmierung der jahrzehntelang betriebenen Dämonisierung der Serben verhindern. Die Vertretung Serbiens hat sich in Potočari bereits für den angeblichen Genozid entschuldigt. Gab es entsprechende Entschuldigungen für die serbischen Opfer? Haben muslimische Vertreter und Vertreter der „westlichen Länder“ die serbischen Opfer in Bratunac anerkannt?
Sie haben keinen Grund, als Vertreter der Republik Serbien wieder dorthin zu gehen. Aus all den oben genannten Gründen fordern wir Sie auf, am 11. Juli nicht nach Potočari zu gehen und stattdessen bei der Russischen Föderation darauf zu dringen, ihr Veto gegen die Resolution einzulegen!
Belgrad, 23.06.2015
“Jugoslavia distrutta dall’Occidente, serbi demonizzati”. Intervista a Radovan Karadzic
gen 9th, 2015In seguito al disgregarsi di quella che dal 29 aprile 1945 era stata la Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia, governata per gran parte della sua storia dal Maresciallo Josip Broz Tito, presidente fino alla morte sopraggiunta il 4 maggio 1980, le differenze fra le varie etnie presenti nel paese portarono alla nascita di nazionalismi costantemente repressi dal regime socialista e ora invece fomentati dalle politiche dei nuovi governi delle diverse entità costituenti la Federazione. È il caso soprattutto di quello serbo e di quello croato, guidati rispettivamente da Slobodan Milosevic e Franjo Tudjman, i quali attraverso il controllo della stampa diedero inizio ad una campagna mediatica che fomentò l’odio interetnico e portò in pochi anni serbi e croati a vedersi l’un l’altro come nemici da annientare.
L’obbiettivo di Milosevic di costituire una Grande Serbia, uno stato che riunisse entro i propri confini tutti i serbi dell’ex Jugoslavia, e l’analogo progetto di Tudjman per una Grande Croazia portarono i due popoli allo scontro armato, sia nelle regioni croate di Krajina e Slavonia, che furono occupate dall’Armata Popolare Jugoslava (di fatto l’esercito di Belgrado) che, soprattutto, in Bosnia ed Erzegovina, un paese la cui popolazione era suddivisa in maniera pressoché equivalente tra cittadini croati, serbi e musulmani, distribuita su tutto il territorio nazionale in maniera promiscua. Cosa evidente al punto tale che, per quanto fosse grossomodo possibile individuare aree in cui un gruppo era prevalente, la presenza di altre etnie nella zona era comunque tutt’altro che trascurabile.
Questo fatto portò, oltre alle devastazioni della guerra, a violenti episodi di pulizia etnica da parte delle forze occupanti contro quei gruppi che nell’area erano minoritari.
La guerra si concluse il 14 dicembre 1995 con la firma dell’Accordo di Dayton, in cui era prevista la cessazione delle ostilità, l’intangibilità delle frontiere così come erano definite al tempo della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia, il ritorno della Slavonia, ancora in mano ai serbi, alla Croazia e la divisione della Bosnia ed Erzegovina in due entità amministrative, la Federazione Croato-Musulmana, consistente nel 51% del territorio nazionale e la Repubblica Serba di Bosnia ed Erzegovina (Republika Srpska), che avrebbe controllato il 49% della superficie del paese.
Uno dei protagonisti di questo conflitto fu Radovan Karadzic, primo presidente della Republika Srpska che ricoprì questo ruolo dal 7 aprile 1992 fino al 19 luglio 1996, anno in cui venne emesso dall’Interpol un mandato contro di lui per crimini contro l’umanità.
Personaggio di primo piano negli avvenimenti che interessarono la Bosnia ed Erzegovina, fu arrestato nel luglio 2008 dopo oltre 12 anni di latitanza; detenuto al carcere speciale dell’Aja è ora sotto processo al Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia (Icty) con l’accusa di genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra. Stigmatizzato duramente dai suoi detrattori, soprattutto da quelli che in quella guerra furono i suoi nemici, Notizie Geopolitiche lo ha intervistato per conoscere qual è invece la sua versione dei fatti.
– Dottor Karadzic, qual è stato secondo Lei il motivo scatenante e chi sono stati i responsabili della guerra che portò alla devastazione della Bosnia Erzegovina e dell’intera Jugoslavia nel periodo ’91, ’95?
Altre popolazioni erano composte da tribù analoghe, organizzate in stati piccoli e non sostenibili, mentre la Jugoslavia è stata creata dal Libero Regno di Serbia e Montenegro poco dopo la caduta dell’impero turco e subito dopo la dissoluzione di quello austroungarico e tedesco.
I rimanenti paesi Slavi del Sud, liberati dall’esercito serbo dal “K-und-K” (kaiserlich und königlich, usato anche come sinonimo per intendere l’amministrazione asburgica n.d.r.), hanno aderito e partecipato attivamente alla creazione del Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, che più tardi venne ribattezzato Regno di Jugoslavia.
I serbi, i croati ed i musulmani, soprattutto quelli residenti in Bosnia ed Erzegovina, e coloro che parlano lo stesso dialetto del linguaggio serbo-croato (stokavski) sono grossomodo lo stesso popolo, cresciuto sotto due imperi confinanti.
I serbi, principalmente cristiani ortodossi (benché ci fossero serbi di religione cattolica o musulmana) ed i croati, in gran parte romani cattolici, entrambi hanno sofferto differenti occupazioni straniere ed entrambi hanno portato avanti differenti lotte per la libertà.
Il confine tra i due mondi, Est ed Ovest, era nel mezzo dei paesi Slavi Meridionali, sul fiume Drina. Se si leggono le opere del premio Nobel serbo Ivo Andric, probabilmente il più grande scrittore europeo del XX secolo, si può imparare su di noi molto di più che da qualsiasi altro libro di storia.
Nonostante fossero molto vicini, si può dire un unico popolo, i serbi ed i croati però, invece che fratellanza tra loro, svilupparono una sorta di antagonismo.
Gli sloveni erano invece un po’ differenti, ma andavano comunque molto d’accordo con i serbi.
La ragione principale del fallimento della Jugoslavia è stato il fatto che la formazione di un tale paese era un bisogno più sentito dai nostri alleati occidentali che non dai gruppi etnici che di fatto lo costituivano. In particolare Francia e Gran Bretagna volevano escludere il blocco tedesco (Germania ed Austria) dalla geopolitica del mare Adriatico e quindi ci spinsero alla creazione di uno stato comune. Naturalmente la Germania aveva un interesse completamente opposto.
Quindi i serbi altro non sono che le vittime della loro fedeltà agli alleati occidentali, i quali sono poi apparsi non così leali quanto invece lo era la Germania con i suoi protetti. Per questo i serbi dovrebbero essere grati per il ristabilimento delle relazioni serbo-tedesche, tanto più che non è idiosincratico con la loro vicinanza ai russi. Uno dei primi e più grandi europei tra i serbi è stato Vuk Karadzic (XIX secolo), il creatore della moderna cultura serba, e lui era particolarmente vicino ad Austria e Germania, essendo personalmente amico dei più grandi scrittori europei dell’epoca, come Goethe ed i fratelli Grimm. A differenza che con i governi che hanno in passato amministrato la Germania, i serbi hanno molto in comune con il popolo e la cultura tedesca.
La causa scatenante di questa guerra è stato il nuovo ordine mondiale, stabilito a Malta dai due presidenti Gorbachev e Bush padre: i nostri alleati occidentali, conclusa vittoriosamente la Guerra Fredda, non hanno più sentito la necessità dell’esistenza della Jugoslavia e così l’hanno sacrificata.
I serbi erano conosciuti come i “Guardiani delle Porte”: i custodi dell’Europa contro gli ottomani. Durante la Prima Guerra Mondiale la resistenza serba (partigiani e cetnici) costituì un grande problema per la macchina da guerra di Hitler. Mi sembra abbastanza da parte dei Serbi! L’ultimo che ha marciato senza una guerra e con un accordo sul territorio serbo verso il Medio Oriente fu Federico Barbarossa durante la Terza Crociata; noi siamo posti in un punto strategico e molto sensibile del territorio europeo.
I serbi e la Jugoslavia furono le prime vittime di questo nuovo ordine mondiale e la colpa per la sua distruzione grava tutta sulle spalle di Germania, Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia. Con il loro prematuro riconoscimento dell’illegale ed unilaterale secessione di Slovenia, Croazia e, in seguito, della Bosnia (le quali avrebbero potuto ottenere la loro indipendenza in maniera regolare in Parlamento invece che con una guerra) hanno dato il via agli eventi catastrofici che ci sono costati, ed ancora ci costano, così tanto. Ora possiamo solo sperare di poter ristabilire relazioni amichevoli, come hanno fatto i paesi scandinavi, in maniera pacifica e tramite un accordo”.
– Si parla sempre dei crimini commessi dai serbi contro la popolazione croata e musulmana; può parlarci invece di quali furono i soprusi subiti dalla popolazione serba in quegli anni?
“Un particolare capitolo di questa crisi è la stampa; è stato preparato in maniera estremamente meticolosa un sistema di “demonizzazione” e stigmatizzazione dei serbi, ed è stato così esemplare che, in futuro, chiunque sarà in grado di prevedere cosa può succedere ad una nazione che venga trattata nello stesso modo.
Con tutto con tutto il rispetto per i veri ed onesti giornalisti… ma quanti di questi erano davvero tali, non si può sapere! Forse alcuni di loro scrivevano in maniera imparziale, ma i loro editori hanno cambiato quegli articoli in maniera da compiacere il governo ed i suoi interessi. È una leggenda quella che i media influenzano la politica dei governi. E’ vero l’esatto opposto, i governi trovano sempre un modo per influenzare i mezzi di comunicazione: non c’è nessuna esitazione, nessun pudore, nessun senso di responsabilità.
Sui media di alcuni paesi amici chiunque poteva leggere incredibili descrizioni dei serbi come mostri, cannibali, bastardi, creature che si meriterebbero ogni tipo di punizione possibile, come accadde alla vigilia della Prima Guerra Mondiale, quando i serbi furono denigrati e minacciati di essere annientati.
Perché accadde? Perché era una sorta di preparazione della popolazione e dell’opinione pubblica dei paesi interessati a tutti gli atti illegali e criminali che sarebbero stati compiuti contro questa “orribile” nazione. Il pubblico è troppo assuefatto per chiedersi cosa il loro governo gli stia servendo tramite la stampa, sono pochi in ogni nazione gli spiriti sufficientemente liberi ed autonomi per giudicare con la loro mente ed essere degni di fiducia; ci sono molti intellettuali, giornalisti e politici indipendenti, ma sono troppo pochi per costituire una speranza per questo stanco mondo.
In questa guerra i serbi hanno subito più danni da un’informazione falsa che dalle bombe della Nato e se questo mondo si riprenderà e guarirà dalla sua debolezza, le prime cose che dovrebbero essere recuperate sono l’onore e la decenza, alla pari di un sistema economico in cui ci sia una corrispondenza tra moneta e riserve auree.
Stiamo soffrendo a causa di una sorta di terrore indotto dalle più alte istituzioni finanziarie e dalle loro manipolazioni di denaro falso, per parole non vere ed indegne, dietro alle quali non c’è né onore né nessun senso di responsabilità; addirittura non vengono rispettati nemmeno i trattati internazionali, come l’accordo di Helsinki sul rispetto delle frontiere. Quando verrà il tempo, gli storici ed il pubblico si divertiranno sapendo quello che è accaduto durante il XX secolo.
I principali media non hanno mai parlato delle palesi messe in scena di falsi incidenti volte a denigrare i serbi, alcune di queste poi, che non sono state precisamente un successo, non sono nemmeno più oggetto di accusa contro gli imputati serbi perché, altrimenti, tutti gli altri avvenimenti verrebbero visti sotto una luce diversa di fronte a tali goffe montature.
Questa è stata una guerra civile, non un’aggressione esterna; durante tre anni e mezzo di conflitto ci furono vittime civili e militari tra tutti i gruppi etnici ma, in proporzione, il tasso più alto è stato tra i serbi. Gli esperti dell’accusa hanno calcolato vittime civili corrispondenti al 2.6% della popolazione musulmana; i musulmani hanno combattuto sia i serbi che i croati ed anche contro gli stessi musulmani europeisti di Fikret Abdić. Sappiamo che tra i serbi questa percentuale è invece pari al 2.8%, mentre tra i croati assume un valore di molto inferiore.
Tra le vittime di etnia serba ci sono stati tantissimi civili, in particolare bambini, anziani e donne in quantità notevolmente superiore che negli altri due gruppi. Molti villaggi serbi senza difese sono stati interamente rasi al suolo ed ogni abitante ucciso, i serbi al contrario non hanno mai compiuto atti simili, nessun centro abitato a maggioranza serba situato in territorio croato-musulmano è sopravvissuto oltre il mese di settembre del 1992, mentre nella parte serba della Bosnia erano invece presenti numerosi villaggi e quartieri i cui residenti erano cittadini unicamente musulmani. Nell’esercito serbo era anche presente un’unità composta da soli musulmani che combattevano non “per i serbi” ma “assieme ai serbi” per i comuni valori europei di democrazia e secolarismo.
La verità è l’esatto opposto di quanto presentato dai media e dai governi dei paesi occidentali e un giorno, sperando di essere ancora qui per vederlo, tutto questo verrà alla luce”.
– Crede che le forze della Federazione croato-musulmana ricevessero finanziamenti e sostegno da paesi o agenzie straniere che operavano in chiave anti serba?
“Non è un segreto che molti paesi occidentali hanno aiutato con tutti i mezzi la Federazione Croato-Musulmana: fornendo armamenti e denaro, con la loro propaganda, con il supporto da parte dell’intelligence, con ricognizioni satellitari, sparando bombe da aerei ed anche con l’artiglieria.
Alcuni di questi paesi occidentali, altrimenti in disputa con regimi islamici ostili, raggiunsero addirittura un accordo comune, perlomeno per aiutare l’impresa musulmana in Bosnia.
Anche molti paesi islamici, non importa se fondamentalisti, democratici o filo occidentali, hanno aiutato i nostri nemici; più tardi questi stessi regimi hanno vissuto la “Primavera Araba”, alcuni leader sono già stati rovesciati, ed altri a breve seguiranno il loro stesso destino ma non per il supporto fornito ai bosniaci musulmani, bensì perché questo è solo il modo in cui vanno le cose in un mondo senza regole. Molte nazioni sono state parte attiva in questa guerra, ma nessuna di queste, a parte la Repubblica Federale di Jugoslavia, è stata oggetto di alcuna sanzione”.
Foto. dall’alto in basso: Radovan Karadzic durante il processo (foto Michael Kooren/Afp/Getty); Radovan Karadzic (a destra) in compagnia del generale Ratko Mladic ai tempi della guerra in Bosnia ed Erzegovina (foto Reuters); Radovan Karadzic (a destra) in compagnia di Slobodan Milosevic, presidente della Repubblica Federale di Jugoslavia (foto Anp); la suddivisione etnica della Bosnia ed Erzegovina, in arancione le aree a maggioranza serba, in viola quelle a maggioranza croata ed in verde quelle a maggioranza musulmana, la linea rossa indica i confini posti dal trattato di Dayton tra Repubblica Serba di Bosnia ed Erzegovina e Federazione Croato-Musulmana (National Geographic).
Un particolare ringraziamento va all’avvocato Peter Robinson, che ha reso possibile l’intervista.
Nota: pur essendo stata posta una domanda sugli avvenimenti concernenti il massacro di Srebrenica, non è stato possibile ottenere alcuna dichiarazione a causa del processo ancora in corso in relazione a questi fatti.
Twitter: @giacomodolzani