in english / en francais
[Wesley Clark, "regista" della aggressione NATO contro la ex RF di
Jugoslavia nel 1999, propone di aggredire l'Iraq lo stesso giorno,
quattro anni dopo. Vogliono trasformare il 24 marzo nella "giornata
internazionale della guerra umanitaria"? IS.]
---
>http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-583044,00.html
>
>The Times (London)
>February 19, 2003
>
>Forces must be fully prepared
>By Wesley Clark
>
>
>-Air forces are preparing to strike from throughout
>the Gulf region, as well as from Turkey and possibly
>even from Uzbekistan.
>-Ground troops will be attacking from three directions
>through Kuwait, Turkey, and perhaps even from Jordan.
>-Nor could allied forces stand by if the Shia in Iraq
>rise up against Saddam's army. Without our prompt
>intervention they would suffer losses so devastating
>that it might compromise our campaign.*
>
>
>
>SADDAM HUSSEIN may not believe it yet, but unless he
>disarms he is going to be attacked. That seems
>certain. What is not certain is when.
>The decision on when to launch the attack will be made
>by President Bush, no doubt after consulting Tony
>Blair. But like much else in this operation, the
>timing will be a compromise between competing
>priorities: diplomacy, the military, the environment
>and uncontrollable factors such as the Iraqis
>themselves.
>
>Washington has not given up its preference for early
>next month, but here is why the attack might slip
>three weeks.
>
>First, the diplomatic game is only now shifting into
>high gear. Britain needs another UN resolution, and
>the US needs Britain. Getting the resolution may well
>take another four to five weeks, with the French
>insisting on more intrusive inspections and the March
>14 date for the Blix report.
>
>Then there will be a final diplomatic spasm involving
>the European states. The better part of wisdom would
>be to delay as long as necessary to pick up additional
>support and the UN resolution, so long as we can see
>an acceptable endgame. The greater the consensus for
>going in, the easier the fight and postwar occupation
>will be.
>
>But one warning: if Washington feels the diplomatic
>momentum faltering amid rising anti-war protests and
>uncompromising French opposition, the President would
>elect to attack early, UN resolution or not.
>
>Secondly, this is a very complicated military
>operation. Special forces may already be on the ground
>in Iraq, where they are contacting the local
>opposition, searching out Scud positions and other
>targets, and preparing to facilitate the main attack.
>They could always use more time.
>
>Air forces are preparing to strike from throughout the
>Gulf region, as well as from Turkey and possibly even
>from Uzbekistan. Much of the air power is in position,
>but additional squadrons and aircraft carriers are on
>the way. These deployments may take another three
>weeks.
>
>The main problem, however, is the ground forces: with
>tens of thousands of vehicles, trailers and oversize
>pieces of equipment, they are complicated to deploy,
>time-consuming to receive and difficult to sustain.
>Ground troops will be attacking from three directions
>through Kuwait, Turkey, and perhaps even from Jordan.
>And the logistics are tough.
>
>Large numbers of shipping containers usually accompany
>the units and somehow these have to be married up with
>the soldiers and Marines upon arrival. Making these
>units operational is not easy, and the deployment
>appears well behind schedule for an early March
>attack, especially if going through Turkey is an
>essential part of the plan.
>
>The Turks have not yet approved the flow of major
>forces, and that will entail an arduous 435 miles
>(700km) supply line across Anatolia.
>
>Further, according to some reports, higher
>headquarters are continuing to fiddle with deployment
>lists. Every day the planners on the ground in Kuwait
>must be wrestling with changes and uncertainties,
>recalculating how soon they can be ready with which
>forces where, and what to do if the order comes to
>attack tomorrow.
>
>The full ground forces deployment, including the
>British elements and a couple of US divisions, is
>probably at least a month from completion. The more
>complete the deployment the lower the risks when the
>attack begins.
>
>Thirdly, the optimal environmental window for the
>attack is approaching. Ground troops want to finish
>the fighting before the heat of approaching summer. By
>April temperatures of 40C (105F) can be expected in
>central Iraq.
>
>Air force pilots will argue strongly to commence the
>air effort at night to protect the Stealth aircraft.
>Still, the forces could fight even in the summer heat,
>and the airstrikes will be successful despite some
>moonlight. Environmental factors should not drive the
>campaign, but the Pentagon's civilian leadership will
>use them to push for the attack in early March.
>
>If Saddam were to prepare to strike pre-emptively
>against American forces concentrated in Kuwait, we
>would be likely to launch early. Nor could allied
>forces stand by if the Shia in Iraq rise up against
>Saddam's army. Without our prompt intervention they
>would suffer losses so devastating that it might
>compromise our campaign.
>
>Despite these unpredictable factors, the diplomatic
>and military logic is beginning to argue for mid to
>late March. But Washington is keeping the pressure on.
>And despite his occasional protests to the contrary,
>the President has not proved to be a patient man, but
>rather a determined one.
>
>While I lean towards March 24 as the more appropriate
>start date, place your money on it at your own risk.
>
>
>General Clark was Supreme Allied Commander Europe
>1997-2000 and led Nato forces during the Kosovo
>campaign
---
SUIT la traduction de l'article :
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-583044,00.html
Saddam Hussein peut ne pas le croire encore, mais
à moins qu'il ne désarme, il va être attaqué.
Cela semble certain. Ce qui nest pas certain,
c'est quand.
La décision sur le moment de lancer l'attaque
sera prise par le président Bush, certainement
après avoir consulté Tony Blair. Mais comme
beaucoup d'autres choses dans cette opération, le
timing sera un compromis entre différentes
priorités entrant en compétitions : facteurs
diplomatiques, militaires, l'environement et des
facteurs incontrôlables tels que les Irakiens
eux-mêmes.
Washington n'a pas abandonné sa préférence pour
le début du mois prochain, mais voici pourquoi
l'attaque pourrait être retardée de 3 semaines.
D'abord, le jeu diplomatique commence seulement
maintenant à s'embrayer. La Grande-Bretagne a
besoin d'une résolution des Nations Unies et
l'Amérique a besoin de la Grande-Bretagne.
Obtenir la résolution pourrait bien prendre 4 ou
5 semaines, avec la France qui insiste sur des
inspections renforcées, et sur la date du 14 mars
pour le rapport de Blix.
Alors il y aura une derniere crise diplomatique,
impliquant les états européens. Le plus sage
serait de différer aussi longtemps que nécessaire
pour avoir du support additionnel et une
résolution des Nations-Unies, aussi longtemps
qu'on peut voir une fin de partie acceptable.
Plus grand sera le consensus pour y aller, plus
facile sera le combat et l'occupation après la
guerre.
Mais un avertissement : si Washington sent que la
balance diplomatique oscille entre les
protestations anti-guerre qui augmentent, et une
opposition française intransigeante, le président
choisirait d'attaquer rapidement, avec ou sans
résolution des Nations-Unies.
Deuxièmement, c'est une opération militaire très
compliquée. Les forces spéciales peuvent déjà
être sur le terrain en Irak, où elles sont en
train de contacter l'opposition locale, cherchant
là où setrouvent les Scuds et d'autres cibles, et
préparant à faciliter l'attaque principale. Elles
pourraient toujours utiliser plus de temps.
Les forces aériennes se préparent à frapper à
partir de toute la région du Golfe, ainsi que de
Turquie et sans doute même d'Ouzbekistan. Une
grande partie de la puissance aérienne est en
place, mais des escadrons supplémentaires et des
portes-avions sont en route. Ces déployements
pourraient prendre 3 autres semaines.
Le problème principal toutefois, ce sont les
troupes au sol : avec des dizaines de milliers de
véhicules, de remorques et d'énormes pièces
d'équipement, elles sont compliquées à déployer,
cela prend du temps de les recevoir et c'est
difficile de les entretenir. Les troupes au sol
attaqueront suivant 3 directions à travers le
Koweït, la Turquie et peut-être même la Jordanie.
Et la logistique est lourde.[...]
D'après certains rapports, les quartiers-généraux
les plus élevés continuent à jongler avec des
listes de déploiement. Chaque jour, les
planificateurs sur le terrain au Koweït se
battent avec des changements et des incertitudes,
recalculant à quelle vitesse ils peuvent être
prêts, avec quelles forces, où et que faire si
tombait l'ordre d'attaquer le lendemain.
Le déployement complet des troupes au sol, y
compris les éléments britanniques et quelques
divisions US, prendra au moins un mois pour être
complet. Plus ce déploiement sera complet, et
moindre seront les risques lorsque l'attaque
commencera.
Troisièmement, la meilleure période pour
l'attaque s'approche. Les troupes au sol veulent
terminer le combat avant les fortes chaleurs. En
avril, on peut s'attendre à des températures de
40°C au centre de l'Irak.
[...]
Si Saddam devait se préparer à frapper
préventivement les forces US concentrées au
Koweït, nous nous lancerions vraissemblablement
plus tôt. Les forces alliées ne peuvent pas non
plus rester passives si les Shiites irakiens se
soulèvaient contre l'armée de Saddam. Sans une
intervention rapide de notre part, ils
souffriraient des pertes si dévastatrices que
cela pourraient compromettre notre campagne.
En dépit de ces facteurs imprévisibles, la
logique diplomatique et militaire commance à
plaider pour mi-mars à fin-mars. Mais Washington
maintient la pression. Et en dépit de ses
occasionelles protestations du contraire, le
Président n'a pas montré qu'il était un homme
patient, mais plutôt un homme déterminé.
Moi je mise sur le 24 mars comme étant la date la
plius appropriée, mais vous placez votre argent
là-dessus à votre propre risque.
[Wesley Clark, "regista" della aggressione NATO contro la ex RF di
Jugoslavia nel 1999, propone di aggredire l'Iraq lo stesso giorno,
quattro anni dopo. Vogliono trasformare il 24 marzo nella "giornata
internazionale della guerra umanitaria"? IS.]
---
>http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-583044,00.html
>
>The Times (London)
>February 19, 2003
>
>Forces must be fully prepared
>By Wesley Clark
>
>
>-Air forces are preparing to strike from throughout
>the Gulf region, as well as from Turkey and possibly
>even from Uzbekistan.
>-Ground troops will be attacking from three directions
>through Kuwait, Turkey, and perhaps even from Jordan.
>-Nor could allied forces stand by if the Shia in Iraq
>rise up against Saddam's army. Without our prompt
>intervention they would suffer losses so devastating
>that it might compromise our campaign.*
>
>
>
>SADDAM HUSSEIN may not believe it yet, but unless he
>disarms he is going to be attacked. That seems
>certain. What is not certain is when.
>The decision on when to launch the attack will be made
>by President Bush, no doubt after consulting Tony
>Blair. But like much else in this operation, the
>timing will be a compromise between competing
>priorities: diplomacy, the military, the environment
>and uncontrollable factors such as the Iraqis
>themselves.
>
>Washington has not given up its preference for early
>next month, but here is why the attack might slip
>three weeks.
>
>First, the diplomatic game is only now shifting into
>high gear. Britain needs another UN resolution, and
>the US needs Britain. Getting the resolution may well
>take another four to five weeks, with the French
>insisting on more intrusive inspections and the March
>14 date for the Blix report.
>
>Then there will be a final diplomatic spasm involving
>the European states. The better part of wisdom would
>be to delay as long as necessary to pick up additional
>support and the UN resolution, so long as we can see
>an acceptable endgame. The greater the consensus for
>going in, the easier the fight and postwar occupation
>will be.
>
>But one warning: if Washington feels the diplomatic
>momentum faltering amid rising anti-war protests and
>uncompromising French opposition, the President would
>elect to attack early, UN resolution or not.
>
>Secondly, this is a very complicated military
>operation. Special forces may already be on the ground
>in Iraq, where they are contacting the local
>opposition, searching out Scud positions and other
>targets, and preparing to facilitate the main attack.
>They could always use more time.
>
>Air forces are preparing to strike from throughout the
>Gulf region, as well as from Turkey and possibly even
>from Uzbekistan. Much of the air power is in position,
>but additional squadrons and aircraft carriers are on
>the way. These deployments may take another three
>weeks.
>
>The main problem, however, is the ground forces: with
>tens of thousands of vehicles, trailers and oversize
>pieces of equipment, they are complicated to deploy,
>time-consuming to receive and difficult to sustain.
>Ground troops will be attacking from three directions
>through Kuwait, Turkey, and perhaps even from Jordan.
>And the logistics are tough.
>
>Large numbers of shipping containers usually accompany
>the units and somehow these have to be married up with
>the soldiers and Marines upon arrival. Making these
>units operational is not easy, and the deployment
>appears well behind schedule for an early March
>attack, especially if going through Turkey is an
>essential part of the plan.
>
>The Turks have not yet approved the flow of major
>forces, and that will entail an arduous 435 miles
>(700km) supply line across Anatolia.
>
>Further, according to some reports, higher
>headquarters are continuing to fiddle with deployment
>lists. Every day the planners on the ground in Kuwait
>must be wrestling with changes and uncertainties,
>recalculating how soon they can be ready with which
>forces where, and what to do if the order comes to
>attack tomorrow.
>
>The full ground forces deployment, including the
>British elements and a couple of US divisions, is
>probably at least a month from completion. The more
>complete the deployment the lower the risks when the
>attack begins.
>
>Thirdly, the optimal environmental window for the
>attack is approaching. Ground troops want to finish
>the fighting before the heat of approaching summer. By
>April temperatures of 40C (105F) can be expected in
>central Iraq.
>
>Air force pilots will argue strongly to commence the
>air effort at night to protect the Stealth aircraft.
>Still, the forces could fight even in the summer heat,
>and the airstrikes will be successful despite some
>moonlight. Environmental factors should not drive the
>campaign, but the Pentagon's civilian leadership will
>use them to push for the attack in early March.
>
>If Saddam were to prepare to strike pre-emptively
>against American forces concentrated in Kuwait, we
>would be likely to launch early. Nor could allied
>forces stand by if the Shia in Iraq rise up against
>Saddam's army. Without our prompt intervention they
>would suffer losses so devastating that it might
>compromise our campaign.
>
>Despite these unpredictable factors, the diplomatic
>and military logic is beginning to argue for mid to
>late March. But Washington is keeping the pressure on.
>And despite his occasional protests to the contrary,
>the President has not proved to be a patient man, but
>rather a determined one.
>
>While I lean towards March 24 as the more appropriate
>start date, place your money on it at your own risk.
>
>
>General Clark was Supreme Allied Commander Europe
>1997-2000 and led Nato forces during the Kosovo
>campaign
---
SUIT la traduction de l'article :
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-583044,00.html
Saddam Hussein peut ne pas le croire encore, mais
à moins qu'il ne désarme, il va être attaqué.
Cela semble certain. Ce qui nest pas certain,
c'est quand.
La décision sur le moment de lancer l'attaque
sera prise par le président Bush, certainement
après avoir consulté Tony Blair. Mais comme
beaucoup d'autres choses dans cette opération, le
timing sera un compromis entre différentes
priorités entrant en compétitions : facteurs
diplomatiques, militaires, l'environement et des
facteurs incontrôlables tels que les Irakiens
eux-mêmes.
Washington n'a pas abandonné sa préférence pour
le début du mois prochain, mais voici pourquoi
l'attaque pourrait être retardée de 3 semaines.
D'abord, le jeu diplomatique commence seulement
maintenant à s'embrayer. La Grande-Bretagne a
besoin d'une résolution des Nations Unies et
l'Amérique a besoin de la Grande-Bretagne.
Obtenir la résolution pourrait bien prendre 4 ou
5 semaines, avec la France qui insiste sur des
inspections renforcées, et sur la date du 14 mars
pour le rapport de Blix.
Alors il y aura une derniere crise diplomatique,
impliquant les états européens. Le plus sage
serait de différer aussi longtemps que nécessaire
pour avoir du support additionnel et une
résolution des Nations-Unies, aussi longtemps
qu'on peut voir une fin de partie acceptable.
Plus grand sera le consensus pour y aller, plus
facile sera le combat et l'occupation après la
guerre.
Mais un avertissement : si Washington sent que la
balance diplomatique oscille entre les
protestations anti-guerre qui augmentent, et une
opposition française intransigeante, le président
choisirait d'attaquer rapidement, avec ou sans
résolution des Nations-Unies.
Deuxièmement, c'est une opération militaire très
compliquée. Les forces spéciales peuvent déjà
être sur le terrain en Irak, où elles sont en
train de contacter l'opposition locale, cherchant
là où setrouvent les Scuds et d'autres cibles, et
préparant à faciliter l'attaque principale. Elles
pourraient toujours utiliser plus de temps.
Les forces aériennes se préparent à frapper à
partir de toute la région du Golfe, ainsi que de
Turquie et sans doute même d'Ouzbekistan. Une
grande partie de la puissance aérienne est en
place, mais des escadrons supplémentaires et des
portes-avions sont en route. Ces déployements
pourraient prendre 3 autres semaines.
Le problème principal toutefois, ce sont les
troupes au sol : avec des dizaines de milliers de
véhicules, de remorques et d'énormes pièces
d'équipement, elles sont compliquées à déployer,
cela prend du temps de les recevoir et c'est
difficile de les entretenir. Les troupes au sol
attaqueront suivant 3 directions à travers le
Koweït, la Turquie et peut-être même la Jordanie.
Et la logistique est lourde.[...]
D'après certains rapports, les quartiers-généraux
les plus élevés continuent à jongler avec des
listes de déploiement. Chaque jour, les
planificateurs sur le terrain au Koweït se
battent avec des changements et des incertitudes,
recalculant à quelle vitesse ils peuvent être
prêts, avec quelles forces, où et que faire si
tombait l'ordre d'attaquer le lendemain.
Le déployement complet des troupes au sol, y
compris les éléments britanniques et quelques
divisions US, prendra au moins un mois pour être
complet. Plus ce déploiement sera complet, et
moindre seront les risques lorsque l'attaque
commencera.
Troisièmement, la meilleure période pour
l'attaque s'approche. Les troupes au sol veulent
terminer le combat avant les fortes chaleurs. En
avril, on peut s'attendre à des températures de
40°C au centre de l'Irak.
[...]
Si Saddam devait se préparer à frapper
préventivement les forces US concentrées au
Koweït, nous nous lancerions vraissemblablement
plus tôt. Les forces alliées ne peuvent pas non
plus rester passives si les Shiites irakiens se
soulèvaient contre l'armée de Saddam. Sans une
intervention rapide de notre part, ils
souffriraient des pertes si dévastatrices que
cela pourraient compromettre notre campagne.
En dépit de ces facteurs imprévisibles, la
logique diplomatique et militaire commance à
plaider pour mi-mars à fin-mars. Mais Washington
maintient la pression. Et en dépit de ses
occasionelles protestations du contraire, le
Président n'a pas montré qu'il était un homme
patient, mais plutôt un homme déterminé.
Moi je mise sur le 24 mars comme étant la date la
plius appropriée, mais vous placez votre argent
là-dessus à votre propre risque.