(francais / italiano / english)
Attacchi nucleari preventivi nell'agenda NATO
1) Nell'agenda NATO la proposta shock: si' ad attacchi nucleari preventivi (RaiNews24)
2) Pre-emptive nuclear strike a key option, Nato told / Selon l'Otan, Une attaque nucléaire préventive est une option-clé (I. Traynor, The Guardian)
3) Réflexions militaires occidentales sur l'usage préventif de l'arme nucléaire (L. Zecchini / H. Sokolski, Le Monde)
4) Comment la « conscience morale » pourrait-elle être le privilège d'un Occident immoral ? (P.C. Roberts)
5) OTAN Über ALLES : Frappe Préventive Nucléaire pour Assurer la Domination Mondiale US (Chris Floyd)
Il manifesto della nuova NATO, stilato da cinque ex capi delle Forze armate di Gran Bretagna, USA, Germania, Francia e Olanda, e che sarà in discussione ad aprile, è leggibile online:
Toward a Grand Strategy for an Uncertain World, Renewing Transatlantic Partnership
=== 1 ===
Nell'agenda NATO la proposta shock: si' ad attacchi nucleari preventivi
Fanatismo politico e fondamentalismo religioso, terrorismo e criminalità organizzata; proliferazione di armi di sterminio, cambiamenti climatici e sicurezza dell'approvvigionamento energetico, migrazioni 'ambientali' su scala massiccia, indebolimento degli stati nazionali. Tutti questi fattori suggeriscono, secondo cinque ex capi di stato maggiore delle forze armate di altrettanti Paesi alleati, una redifinizione della dottrina militare della NATO. Che deve includere la possibilità di attacchi nucleari preventivi per fermare l' "imminente" proliferazione di armi di distruzione di massa.
Il documento è stato presentato in questi giorni al segretario generale dell'Alleanza atlantica, Jaap de Hoop Scheffer, e al Pentagono. E secondo quanto scrive il Guardian, sarà discusso al vertice Nato di Bucarest il prossimo aprile.
A firmare la proposta per una nuova "grande strategia" da parte di Stati Uniti, Unione europea, e Nato, sono gli ex strateghi di Gran Bretagna, Francia, Olanda e Germania,i generali John Shalikashvili, Klaus Naumann, Henk van den Breemen, l'ammiraglio Jacques Lanxade e Lord Inge, dopo averne discusso con analisti, militari di alto grado in servizio e politici.
Il "primo colpo" nucleare è "uno strumento indispensabile" perche' "semplicemente non vi è alcuna prospettiva realistica per un mondo libero da armamenti nucleari". "Il rischio di una ulteriore proliferazione è imminente e, con questo, il pericolo di conflitto nucleare, anche se in ambito limitato, può attuarsi", si legge nel documento di 150 pagine.
"Il primo uso di armi nucleari deve rimanere ai margini dell'escalation, come ultimo strumento per prevenire l'impiego di armi di sterminio", si legge inoltre. Fra le misure suggerite, la fine del consenso come principio decisionale interno all'Alleanza, da sostituire con un voto a maggioranza, e l'abolizione dei 'caveat' che consentono a ogni nazione di ritagliarsi limiti operativi alla partecipazione a missioni internazionali.
=== 2 ===
Pre-emptive nuclear strike a key option, Nato told
Ian Traynor
The Guardian, 22 janvier 2008
The west must be ready to resort to a pre-emptive nuclear attack to try to
halt the "imminent" spread of nuclear and other weapons of mass destruction,
according to a radical manifesto for a new Nato by five of the west’s most
senior military officers and strategists. Calling for root-and-branch reform
of Nato and a new pact drawing the US, Nato and the European Union together
in a "grand strategy" to tackle the challenges of an increasingly brutal
world, the former armed forces chiefs from the US, Britain, Germany, France
and the Netherlands insist that a "first strike" nuclear option remains an
"indispensable instrument" since there is "simply no realistic prospect of a
nuclear-free world".
The manifesto has been written following discussions with active commanders
and policymakers, many of whom are unable or unwilling to publicly air their
views. It has been presented to the Pentagon in Washington and to Nato’s
secretary general, Jaap de Hoop Scheffer, over the past 10 days. The
proposals are likely to be discussed at a Nato summit in Bucharest in April.
"The risk of further [nuclear] proliferation is imminent and, with it, the
danger that nuclear war fighting, albeit limited in scope, might become
possible," the authors argued in the 150-page blueprint for urgent reform of
western military strategy and structures. "The first use of nuclear weapons
must remain in the quiver of escalation as the ultimate instrument to
prevent the use of weapons of mass destruction."
The authors - General John Shalikashvili, the former chairman of the US
joint chiefs of staff and Nato’s ex-supreme commander in Europe, General
Klaus Naumann, Germany’s former top soldier and ex-chairman of Nato’s
military committee, General Henk van den Breemen, a former Dutch chief of
staff, Admiral Jacques Lanxade, a former French chief of staff, and Lord
Inge, field marshal and ex-chief of the general staff and the defence staff
in the UK - paint an alarming picture of the threats and challenges
confronting the west in the post-9/11 world and deliver a withering verdict
on the ability to cope.
The five commanders argue that the west’s values and way of life are under
threat, but the west is struggling to summon the will to defend them. The
key threats are :
· Political fanaticism and religious fundamentalism.
· The "dark side" of globalisation, meaning international terrorism,
organised crime and the spread of weapons of mass destruction.
· Climate change and energy security, entailing a contest for resources and
potential "environmental" migration on a mass scale.
· The weakening of the nation state as well as of organisations such as the
UN, Nato and the EU.
To prevail, the generals call for an overhaul of Nato decision-taking
methods, a new "directorate" of US, European and Nato leaders to respond
rapidly to crises, and an end to EU "obstruction" of and rivalry with Nato.
Among the most radical changes demanded are :
· A shift from consensus decision-taking in Nato bodies to majority voting,
meaning faster action through an end to national vetoes.
· The abolition of national caveats in Nato operations of the kind that
plague the Afghan campaign.
· No role in decision-taking on Nato operations for alliance members who are
not taking part in the operations.
· The use of force without UN security council authorisation when "immediate
action is needed to protect large numbers of human beings".
In the wake of the latest row over military performance in Afghanistan,
touched off when the US defence secretary, Robert Gates, said some allies
could not conduct counter-insurgency, the five senior figures at the heart
of the western military establishment also declare that Nato’s future is on
the line in Helmand province.
"Nato’s credibility is at stake in Afghanistan," said Van den Breemen.
"Nato is at a juncture and runs the risk of failure," according to the
blueprint.
Naumann delivered a blistering attack on his own country’s performance in
Afghanistan. "The time has come for Germany to decide if it wants to be a
reliable partner." By insisting on "special rules" for its forces in
Afghanistan, the Merkel government in Berlin was contributing to "the
dissolution of Nato".
Ron Asmus, head of the German Marshall Fund thinktank in Brussels and a
former senior US state department official, described the manifesto as "a
wake-up call". "This report means that the core of the Nato establishment is
saying we’re in trouble, that the west is adrift and not facing up to the
challenges."
Naumann conceded that the plan’s retention of the nuclear first strike
option was "controversial" even among the five authors. Inge argued that "to
tie our hands on first use or no first use removes a huge plank of
deterrence".
Reserving the right to initiate nuclear attack was a central element of the
west’s cold war strategy in defeating the Soviet Union. Critics argue that
what was a productive instrument to face down a nuclear superpower is no
longer appropriate.
Robert Cooper, an influential shaper of European foreign and security policy
in Brussels, said he was "puzzled".
"Maybe we are going to use nuclear weapons before anyone else, but I’d be
wary of saying it out loud."
Another senior EU official said Nato needed to "rethink its nuclear posture
because the nuclear non-proliferation regime is under enormous pressure".
Naumann suggested the threat of nuclear attack was a counsel of desperation.
"Proliferation is spreading and we have not too many options to stop it. We
don’t know how to deal with this."
Nato needed to show "there is a big stick that we might have to use if there
is no other option", he said.
The Authors :
John Shalikashvili
The US’s top soldier under Bill Clinton and former Nato commander in Europe,
Shalikashvili was born in Warsaw of Georgian parents and emigrated to the US
at the height of Stalinism in 1952. He became the first immigrant to the US
to rise to become a four-star general. He commanded Operation Provide
Comfort in northern Iraq at the end of the first Gulf war, then became
Saceur, Nato’s supreme allied commander in Europe, before Clinton appointed
him chairman of the joint chiefs in 1993, a position he held until his
retirement in 1997.
Klaus Naumann
Viewed as one of Germany’s and Nato’s top military strategists in the 90s,
Naumann served as his country’s armed forces commander from 1991 to 1996
when he became chairman of Nato’s military committee. On his watch, Germany
overcame its post-WWII taboo about combat operations, with the Luftwaffe
taking to the skies for the first time since 1945 in the Nato air campaign
against Serbia.
Lord Inge
Field Marshal Peter Inge is one of Britain’s top officers, serving as chief
of the general staff in 1992-94, then chief of the defence staff in 1994-97.
He also served on the Butler inquiry into Saddam Hussein’s weapons of mass
destruction and British intelligence.
Henk van den Breemen
An accomplished organist who has played at Westminster Abbey, Van den
Breemen is the former Dutch chief of staff.
Jacques Lanxade
A French admiral and former navy chief who was also chief of the French
defence staff.
--- français ---
Selon l'Otan, Une attaque nucléaire préventive est une option-clé
Ian Traynor
The Guardian, mardi 22 janvier 2008 / Questions Critiques
Selon un manifeste radical pour une nouvelle Otan, écrit par cinq des plus hauts officiers et stratèges militaires, l'Ouest doit être prêt à se résoudre à une attaque nucléaire préventive pour stopper la propagation "imminente" des armes nucléaires et autres armes de destruction massive [ADM].
Appelant à une réforme complète de l'Otan et à un nouveau pacte rapprochant les Etats-Unis, l'Otan et l'Union Européenne, vers une "stratégie spectaculaire" pour maîtriser les défis posés par un monde de plus en plus brutal, les anciens chefs des forces armées des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne, de la France et des Pays-Bas, insistent sur le fait que l'option d'une "primo attaque" nucléaire reste un "instrument indispensable" puisqu'il n'y a "simplement aucune perspective réaliste d'un monde dépourvu d'armes nucléaires".
Ce manifeste a été écrit à la suite de discussions entre des commandants d'active et des décideurs politiques, dont beaucoup sont incapables ou ne veulent pas faire connaître publiquement leurs points de vue. Il a été présenté au Pentagone à Washington et au secrétaire général de l'Otan, Jaap de Hoop Scheffer, au cours des dix derniers jours. Ces propositions seront probablement discutées au sommet de l'Otan, qui se tiendra à Bucarest en avril.
"Le risque d'une plus grande prolifération [nucléaire] est imminente et, avec elle, le danger que le combat nucléaire, bien que limité dans son étendue, puisse devenir possible", ont argumenté les auteurs dans un projet de 150 pages appelant à des réformes urgentes de la stratégie et des structures militaires occidentales. "L'usage en premier d'armes nucléaires doit rester, lors de frémissements d'une escalade, comme l'instrument ultime pour empêcher l'utilisation d'armes de destruction massive".
Les auteurs - le Général John Shalikashvili, ancien président des forces interarmées des Etats-Unis, l'ex-commandant suprême de l'Otan en Europe, le Général Klaus Naumann, ancien chef de l'armée allemande, l'ex-président du comité militaire de l'Otan, le Général Henk van den Breemen, ancien chef d'état-major hollandais, l'Amiral Jacques Lanxade, ancien chef d'état-major français, et Lord Inge, maréchal et ancien chef d'état-major du Royaume-Uni - ont dressé un tableau alarmant sur les menaces et les défis auxquels l'Ouest est confronté dans le monde de l'après 11 septembre et ils ont livré un verdict cinglant sur la capacité à y faire face. Les cinq chefs militaires soutiennent que les valeurs et la façon de vivre occidentales sont menacées, mais que l'Ouest lutte pour appeler à la volonté de les défendre. Les menaces-clés sont les suivantes :
a.. Le fondamentalisme politique et religieux ;
b.. Le "côté sombre" de la mondialisation, c'est à dire le terrorisme international, le crime organisé et la propagation des ADM ;
c.. Le changement climatique et la sécurité énergétique, entraînant une compétition pour les ressources et une migration "environnementale" potentielle sur une échelle massive ;
d.. L'affaiblissement de l'Etat-nation, ainsi que celui des organisations telles que l'ONU, l'Otan et l'UE.
Pour convaincre, ces généraux appellent à une révision des méthodes de prise de décision de l'Otan et à un nouveau "directoire", constitué des dirigeants étasuniens, européens et de l'Otan. Parmi les changements les plus radicaux exigés se trouvent :
a.. Un changement dans la prise de décision dans les organes d l'Otan, passant du consensus au vote à la majorité, signifiant une action plus rapide avec la fin des vetos nationaux ;
b.. L'abolition des notifications d'opposition nationales dans les opérations de l'Otan, comme celles qui ont empoisonné la campagne afghane ;
c.. Aucun rôle dans la prise de décision sur les opérations de l'Otan pour les membres de l'alliance qui ne prennent pas part aux opérations ;
d.. L'usage de la force sans l'autorisation du Conseil de Sécurité de l'Onu, lorsqu'une "action immédiate est nécessaire pour protéger un grand nombre d'êtres humains".
Dans le sillage de la dernière querelle sur la performance militaire en Afghanistan, déclenchée lorsque le secrétaire US à la défense, Robert Gates, a dit que certains alliés étaient incapables de conduire la contre-insurrection, les cinq personnages de premier plan au cour de l'establishment militaire occidental déclarent aussi que l'avenir de l'Otan est sur la brèche dans la province du Helmand.
"La crédibilité de l'Otan est en jeu en Afghanistan", a déclaré Van den Breemen.
"L'Otan est à un carrefour et encourt le risque de l'échec", selon le manifeste.
Naumann a livré une attaque cinglante contre la performance de son propre pays en Afghanistan. "Le temps est venu pour l'Allemagne de décider si elle veut être un partenaire fiable". En insistant sur les "règles spéciales" concernant ses forces en Afghanistan, le gouvernement de Merkel à Berlin a contribué à la "dissolution de l'Otan".
Ron Asmus, le chef du groupe de réflexion du Fonds Marshall Allemand à Bruxelles et ancien haut fonctionnaire du département d'Etat américain, a décrit ce manifeste comme "un appel à se réveiller". "Ce rapport signifie que le cour de l'establishment de l'Otan dit que nous avons des problèmes, que l'Ouest est à la dérive et que nous ne faisons pas face aux défis".
Naumann a concédé que le maintien du projet de l'option d'une primo attaque nucléaire était "controversée", même parmi les cinq auteurs. Inge a argumenté que "nous lier les mains avec une primo utilisation ou non supprime un pan énorme de la dissuasion". Se réserver le droit d'initier une attaque nucléaire était un élément central de la stratégie occidentale de la Guerre Froide pour vaincre l'Union Soviétique. Les détracteurs soutiennent que ce qui était un instrument productif pour intimider une superpuissance n'est plus approprié.
Robert Cooper, un façonneur influent de la politique étrangère et de sécurité européenne à Bruxelles, a dit qu'il était "déconcerté". "Peut-être allons-nous utiliser les armes atomiques avant les autres, mais je montrerais de la circonspection pour le dire à voix haute". Un autre responsable de l'UE a dit que l'Otan avait besoin de "repenser sa posture nucléaire parce que le régime de non-prolifération nucléaire est énormément sous pression".
Naumann a suggéré que la menace d'une attaque nucléaire était le conseil du désespoir. "La prolifération s'étend et nous avons très peu d'options pour l'arrêter. Nous ne savons pas comment la traiter".
L'Otan avait besoin de montrer qu'il y a "un gros bâton que nous pourrions utiliser s'il n'y a aucune autre option", a-t-il déclaré.
Les Auteurs :