[english / deutsch / français / italiano]
Il caso jugoslavo evocato nella attuale crisi russo-ucraina
1) Pandora’s Box / Die Büchse der Pandora (GFP, 22.-25.2.2022)
2) Alessandro Di Battista: Kamala Harris forse non ricorda i bombardamenti Nato su Belgrado. Noi non dimentichiamo
3) Vladimir Putin ricorda il precedente jugoslavo (15.-24.2.2022)
4) Communique du Comité de Surveillance Otan : Les 78 jours de bombardements de la Serbie sont-ils à ce point effacés de la mémoire ? (25.2.2022)
=== 1 ===
SIEHE AUCH: Die Büchse der Pandora (II) (GFP, 25.2.2022)
Mit einem neuen Sanktionspaket reagiert die EU auf Russlands gestern begonnenen Krieg gegen die Ukraine. Das Sanktionspaket, das als „umfassend und schmerzhaft“ bezeichnet wird, zielt unter anderem darauf ab, russische Banken und Unternehmen vom EU-Kapitalmarkt abzuschneiden und die russische High-Tech-Branche möglichst umfassend auszutrocknen. Gleichzeitig setzte die NATO zum ersten Mal ihre Verteidigungspläne für Osteuropa in Kraft. Bei dem Krieg handelt es sich um den zweiten Angriffskrieg einer großen Macht gegen einen anderen Staat in Europa seit dem Ende der Systemkonfrontation; er weist Parallelen zum NATO-Krieg gegen Jugoslawien im Frühjahr 1999 auf, dem ersten völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf dem europäischen Kontinent seit dem Zweiten Weltkrieg. Bei dem Krieg gegen die Ukraine handelt es sich um Russlands dritten Gegenschlag gegen gezielte prowestliche Provokationen bzw. gegen die stetige NATO-Ostexpansion. Vorausgegangen waren eine umfassende Aufrüstung und kontinuierliche Kriegsübungen der NATO nahe der russischen Grenze sowie der Konflikt um eine mögliche NATO-Mitgliedschaft der Ukraine...https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8853
---
AUF DEUTSCH: Die Büchse der Pandora (GFP, 22.2.2022)
Mit schweren Vorwürfen und einer massiven Verschärfung der Sanktionen gegen Russland reagieren Berlin und die EU auf die Anerkennung der „Volksrepubliken“ Donezk und Luhansk durch Moskau. Unter anderem werden alle 351 Duma-Abgeordneten, die Präsident Wladimir Putin zur Anerkennung der „Volksrepubliken“ aufgefordert haben, mit Einreise- und Vermögenssperren belegt. Moskau hatte seinen Schritt unter anderem damit begründet, dass keinerlei Aussicht mehr auf eine Umsetzung des Minsker Abkommens besteht. Der Vorwurf trifft vor allem Berlin: Die Verhandlungen zur Realisierung des Abkommens wurden unter maßgeblicher deutscher Regie geführt. Noch an diesem Wochenende riet eine führende deutsche Tageszeitung dazu, die Verhandlungen zwar fortzusetzen, um Russland zu „binden“, die Verwirklichung des Abkommens aber nicht ernsthaft zu forcieren. Moskau betreibt die Anerkennung der „Volksrepubliken“ mit Argumenten, mit denen Berlin bzw. die NATO die Abspaltung des Kosovo von Jugoslawien gegen den Willen der Regierung in Belgrad erzwangen – ein Präzedenzfall, der in Europa die Büchse der Pandora geöffnet hat...
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8850
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8850
Pandora’s Box
Berlin and Brussels escalate their power struggle against Russia with a new set of sanctions. Moscow can reference the Kosovo precedent in its policy toward Ukraine.
Berlin and Brussels escalate their power struggle against Russia with a new set of sanctions. Moscow can reference the Kosovo precedent in its policy toward Ukraine.
23 FEB 2022
BERLIN/BRUSSELS/MOSCOW (Own report) – Berlin and the EU are reacting to Moscow’s recognition of the “People’s Republics” of Donetsk and Lugansk with grave accusations and a massive tightening of sanctions against Russia. Among other things, all 351 Members of the Duma, who had called on President Vladimir Putin to recognize the “People’s Republics,” are subject to EU-entry bans and a freezing of their assets. That there is no prospect of the Minsk Agreements ever being implemented is one of the explanations Moscow had given for its move. This accusation particularly concerns Berlin: The negotiations for the implementation of the agreement were largely under German direction. Even this weekend, a leading German daily called for continuing the negotiations, for the purpose of “binding” Russia, while not seriously seeking to implement the terms of the agreement. Moscow has recognized the “People’s Republics” using arguments that Berlin and NATO had used to impose Kosovo’s secession from Yugoslavia, against Belgrade’s will – setting a precedence that opened a Pandora’s box in Europe.
New Sanctions
Berlin and the EU are reacting to Moscow’s recognition of the “People’s Republics” of Donetsk and Lugansk by significantly tightening sanctions against Russia. The sanctions package agreed upon by the member countries has four parts. The first provides for an entry ban to the EU for each of the 351 Members of the Duma, who called on President Vladimir Putin to recognize the “People’s Republics,” and a freeze of assets they may have in the EU. This will be the first time that nearly an entire elected parliament is subjected to sanctions. In addition, business will no longer be allowed with 27 banks and companies accused by the EU of doing business with the separatists or Russian military forces supporting them. Thirdly, the “People’s Republics” are excluded from the terms of the EU-Ukraine Free Trade Agreement. Russian access to the EU financial market is further restricted – which pertains to Russian state bonds having a duration of less than 30 days.[1] German Chancellor Scholz announced that Germany is also halting the natural gas pipeline Nord Stream 2, at least temporarily.[2]
The Minsk Agreement
Moscow is mainly justifying its recognition of the “People’s Republics” of Donetsk and Lugansk with the argument that there are no prospects of the Minsk Agreements being implemented, thereby ending the war in East Ukraine. This accusation relates particularly to Berlin, which had always claimed a leading role in the “Normandie Format” negotiations, intended to implement the Minsk Agreements. Russia halted the negotiations in November 2021, because Ukraine had not only consistently refused to abide by the main stipulations of the agreement, but had even begun to attack Donetsk and Lugansk with Bayraktar TB2 drones. These drones had been decisive for the outcome of the war between Azerbaijan and Armenia.[3] Berlin had not only tolerated the use of these drones, even though it was in violation of the valid agreements. Berlin even covered for Ukraine’s refusal to implement the stipulations of the Minsk Agreements. Only after President Joe Biden announced bi-lateral talks with Moscow, did the German government seek to rapidly reopen the “Normandie Format” talks.[4] Recently, there seemed to have been signs of progress; Kiev had agreed to initiate the necessary laws.[5]
“Bind Russia”
However, it remains unknown, whether those laws would really be passed; it appears there is no prospect of a favorable majority in Ukraine’s parliament. Doubts persist as to whether the West is even interested in supporting the Minsk Agreements. Over the weekend, the influential Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) explained why. As the journal explains, it should be taken into consideration that Ukraine “stood under enormous military pressure,” on February 12, 2015, when the agreement was signed. This is why the document contains stipulations “that are very disadvantageous for Ukraine;” “no Ukrainian government would survive” an attempt to implement them.[6] In addition, the FAZ alleges that in Donetsk and Lugansk, “fair elections,” as stipulated in the Minsk Agreements, are “impossible.” For Berlin and Paris to seek to seriously apply “pressure” on Kiev to impose the implementation of the agreements, would be “pointless” and even “dangerous.” The Minsk Agreements should not be taken seriously, according to the journal. Officially, of course, they should not be abandoned, because they provide “a framework for limiting the conflict” and. above all, for “binding” Russia.
Quod Licet Iovi...
Whereas, for seven years, Berlin has squandered every opportunity to solve the conflict in Donetsk and Lugansk, by enforcing implementation of the Minsk Agreement, the government is now taking a tough stance. Moscow’s recognition of the “People’s Republics” is “a serious violation of International Law,” declared German Chancellor Olaf Scholz yesterday. Russia is violating “fundamental principles, as enshrined in the Charter of the United Nations for the peaceful relations among nations. These include respect for the territorial integrity and sovereignty of nations, the renouncing of the threat of and use of force and the obligation to settle disputes through peaceful means.”[7] This statement is not only revealing because the leading western powers have regularly violated these same fundamental principles, for example, with their invasions of Iraq in 2003 and Libya in 2011. None of these countries have had to worry about sanctions.
The Moment of the Hypocrites
Scholz’s statement is also revealing because Russia’s approach corresponds in key factors with the German approach to the secession of Kosovo. The recognition of the “People’s Republics” of Donetsk and Lugansk were carried out against Ukraine’s will, like Kosovo’s recognition against Serbia’s will, in February 2008. The secession of Kosovo was justified with Serbian violence against the population of Kosovo; the civil war over Donetsk and Lugansk has cost more than 14,000 lives – more than in Kosovo. Russia has not sent troops into the “People’s Republics” until after they had been officially recognized. NATO, however, first occupied Kosovo – with participation of German troops – during a war of aggression against Yugoslavia, in the spring of 1999, that cost the lives of thousands of civilians, and created conditions for the territory’s secession with comprehensive bombing campaigns. At the time, Moscow had sharply criticized what the West was doing. Today, however, anyone recognizing the secession of a region of a foreign nation, can reference the precedent set by NATO states with the secession of Kosovo – under the leadership of not only the United States, but also of Germany.
New Sanctions
Berlin and the EU are reacting to Moscow’s recognition of the “People’s Republics” of Donetsk and Lugansk by significantly tightening sanctions against Russia. The sanctions package agreed upon by the member countries has four parts. The first provides for an entry ban to the EU for each of the 351 Members of the Duma, who called on President Vladimir Putin to recognize the “People’s Republics,” and a freeze of assets they may have in the EU. This will be the first time that nearly an entire elected parliament is subjected to sanctions. In addition, business will no longer be allowed with 27 banks and companies accused by the EU of doing business with the separatists or Russian military forces supporting them. Thirdly, the “People’s Republics” are excluded from the terms of the EU-Ukraine Free Trade Agreement. Russian access to the EU financial market is further restricted – which pertains to Russian state bonds having a duration of less than 30 days.[1] German Chancellor Scholz announced that Germany is also halting the natural gas pipeline Nord Stream 2, at least temporarily.[2]
The Minsk Agreement
Moscow is mainly justifying its recognition of the “People’s Republics” of Donetsk and Lugansk with the argument that there are no prospects of the Minsk Agreements being implemented, thereby ending the war in East Ukraine. This accusation relates particularly to Berlin, which had always claimed a leading role in the “Normandie Format” negotiations, intended to implement the Minsk Agreements. Russia halted the negotiations in November 2021, because Ukraine had not only consistently refused to abide by the main stipulations of the agreement, but had even begun to attack Donetsk and Lugansk with Bayraktar TB2 drones. These drones had been decisive for the outcome of the war between Azerbaijan and Armenia.[3] Berlin had not only tolerated the use of these drones, even though it was in violation of the valid agreements. Berlin even covered for Ukraine’s refusal to implement the stipulations of the Minsk Agreements. Only after President Joe Biden announced bi-lateral talks with Moscow, did the German government seek to rapidly reopen the “Normandie Format” talks.[4] Recently, there seemed to have been signs of progress; Kiev had agreed to initiate the necessary laws.[5]
“Bind Russia”
However, it remains unknown, whether those laws would really be passed; it appears there is no prospect of a favorable majority in Ukraine’s parliament. Doubts persist as to whether the West is even interested in supporting the Minsk Agreements. Over the weekend, the influential Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) explained why. As the journal explains, it should be taken into consideration that Ukraine “stood under enormous military pressure,” on February 12, 2015, when the agreement was signed. This is why the document contains stipulations “that are very disadvantageous for Ukraine;” “no Ukrainian government would survive” an attempt to implement them.[6] In addition, the FAZ alleges that in Donetsk and Lugansk, “fair elections,” as stipulated in the Minsk Agreements, are “impossible.” For Berlin and Paris to seek to seriously apply “pressure” on Kiev to impose the implementation of the agreements, would be “pointless” and even “dangerous.” The Minsk Agreements should not be taken seriously, according to the journal. Officially, of course, they should not be abandoned, because they provide “a framework for limiting the conflict” and. above all, for “binding” Russia.
Quod Licet Iovi...
Whereas, for seven years, Berlin has squandered every opportunity to solve the conflict in Donetsk and Lugansk, by enforcing implementation of the Minsk Agreement, the government is now taking a tough stance. Moscow’s recognition of the “People’s Republics” is “a serious violation of International Law,” declared German Chancellor Olaf Scholz yesterday. Russia is violating “fundamental principles, as enshrined in the Charter of the United Nations for the peaceful relations among nations. These include respect for the territorial integrity and sovereignty of nations, the renouncing of the threat of and use of force and the obligation to settle disputes through peaceful means.”[7] This statement is not only revealing because the leading western powers have regularly violated these same fundamental principles, for example, with their invasions of Iraq in 2003 and Libya in 2011. None of these countries have had to worry about sanctions.
The Moment of the Hypocrites
Scholz’s statement is also revealing because Russia’s approach corresponds in key factors with the German approach to the secession of Kosovo. The recognition of the “People’s Republics” of Donetsk and Lugansk were carried out against Ukraine’s will, like Kosovo’s recognition against Serbia’s will, in February 2008. The secession of Kosovo was justified with Serbian violence against the population of Kosovo; the civil war over Donetsk and Lugansk has cost more than 14,000 lives – more than in Kosovo. Russia has not sent troops into the “People’s Republics” until after they had been officially recognized. NATO, however, first occupied Kosovo – with participation of German troops – during a war of aggression against Yugoslavia, in the spring of 1999, that cost the lives of thousands of civilians, and created conditions for the territory’s secession with comprehensive bombing campaigns. At the time, Moscow had sharply criticized what the West was doing. Today, however, anyone recognizing the secession of a region of a foreign nation, can reference the precedent set by NATO states with the secession of Kosovo – under the leadership of not only the United States, but also of Germany.
[1] Thomas Gutschker, Jochen Buchsteiner: Strafen gegen Abgeordnete, Oligarchen und Banken. Frankfurter Allgemeine Zeitung 23.02.2022.
[2] Scholz stoppt Gasleitung Nord Stream 2. Frankfurter Allgemeine Zeitung 23.02.2022.
[3] See also Weaponry for Ukraine [ https://www.german-foreign-policy.com/en/news/detail/8793 ]
[4] See also Führung aus einer Hand [ https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8791 ] und Führung aus einer Hand (II) [ https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8805 ].
[5] See also Neue Hürden [ https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8845 ].
[6] Reinhard Veser: Kein Mittel zur Lösung des Konflikts. Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.02.2022.
[7] Schwerwiegender Bruch des Völkerrechts – Deutschland an der Seite der Ukraine. bundesregierung.de 22.02.2022.
=== 2 ===
Ucraina, Russia, NATO, interesse nazionale, guerra per il gas e controinformazione. Ecco che penso! (Alessandro Di Battista, 21.2.2022)
• 21 Febbraio 2022 16:50
di Alessandro Di Battista*
Kamala Harris, vicepresidente degli USA nonché neo-paladina della sinistra al caviale, (chi ha sconfitto Trump viene considerato senza alcuno spirito critico la perfezione in persona*) poche ore fa, a Monaco di Baviera ha osato dire: “Stiamo parlando di una possibile guerra in Europa. Sono passati più di 70 anni, e in questi 70 anni c'è stata pace e sicurezza".
In realtà la NATO aveva già riportato la guerra in Europa. Lo fece tra il 24 marzo ed il 10 giugno del 1999 quando Belgrado, una grande capitale europea, venne colpita da violentissimi bombardamenti. Le vittime furono moltissime anche tra i civili. Parliamo di più di 3000 morti di cui 89 bambini.
Kamala Harris, vicepresidente degli USA nonché neo-paladina della sinistra al caviale, (chi ha sconfitto Trump viene considerato senza alcuno spirito critico la perfezione in persona*) poche ore fa, a Monaco di Baviera ha osato dire: “Stiamo parlando di una possibile guerra in Europa. Sono passati più di 70 anni, e in questi 70 anni c'è stata pace e sicurezza".
In realtà la NATO aveva già riportato la guerra in Europa. Lo fece tra il 24 marzo ed il 10 giugno del 1999 quando Belgrado, una grande capitale europea, venne colpita da violentissimi bombardamenti. Le vittime furono moltissime anche tra i civili. Parliamo di più di 3000 morti di cui 89 bambini.
L'operazione Allied Force fu decisa dall'allora Presidente USA Bill Clinton assieme al segretario di Stato Madeleine Albright. Tre anni prima Lesley Stahl, una giornalista della Cbs, intervistò proprio la Albright (all'epoca era ambasciatrice USA alle Nazioni Unite) e le chiese se fosse valsa la pena imporre sanzioni all'Iraq, sanzioni, lo ricordo, che negli anni provocarono la morte di migliaia di bambini. La Albright rispose che, sebbene fosse stata una scelta difficile, ne era valsa la pena. Chissà, forse fu grazie al suo cinismo che Clinton la scelse come segretario di Stato.
Grazie ai bombardamenti su Belgrado gli USA ottennero una serie di vantaggi:
1. Un indebolimento politico dell'Europa
2. Colpirono la Serbia, storico alleato della Russia, in un momento di grande debolezza della Russia stessa (Presidente della Federazione russa era Boris El'cin, Putin sarebbe arrivato pochi mesi dopo.
3. Dimostrarono al mondo intero la loro forza ed ebbero conferma del disinteresse collettivo riguardo ai danni collaterali. Pensate, durante i raid venne “casualmente” colpita l'ambasciata cinese a Belgrado e morirono tre giornalisti.
4. Realizzarono in Kosovo, nel distretto di Ferizaj, una delle piu? grandi basi militari al di fuori del territorio USA, base che ancora oggi ospita centinaia di migliaia di soldati nel cuore dell'Europa.
Con le bombe sull'ex-Jugoslavia gli USA riportarono la guerra in Europa cinquantaquattro anni dopo la fine della seconda guerra mondiale. Forse questo la Harris lo ha dimenticato.
Noi cerchiamo di non dimenticare il passato anche perché ci aiuta a comprendere il presente. Ricordiamoci che una guerra in Ucraina non serve agli interessi europei (e neppure a quelli russi). Che la demonizzazione della Russia è controproducente (spingere Mosca nelle braccia di Pechino è un errore storico che l'Europa non può commettere) e, soprattutto, come tra l'altro ha anche detto Prodi, non certo un novello Che Guevara o Thomas Sankara, che “c’è una profonda differenza tra UE e NATO, sto dicendo che bisogna far valere questo aspetto. La sicurezza all’UE è garantita dalla NATO e noi dobbiamo essere fedeli nella NATO ma i confini della NATO dobbiamo gestirli noi europei”.
Oggi più che mai atlantismo ed europeismo (quello vero), sono concetti diversi!
* Contrariamente a quel che raccontano io ho attaccato eccome Trump quando Trump era potente. L'ho attaccato quando ha ordinato l'omicidio di Soleimani, comandante dei pasdaran iraniani nonché nemico numero uno dell'Isis; l'ho attaccato quando ha deciso di spostare l'ambasciata USA a Gerusalemme soffiando sul fuoco di un conflitto sempre più grande; l'ho attaccato quando si è fidato di quel golpista di Guaidó; l'ho attaccato per la demonizzazione del governo cubano e per l'inasprimento dell'ignobile embargo verso Cuba.
*Post Facebook del 21 febbraio 2022
2. Colpirono la Serbia, storico alleato della Russia, in un momento di grande debolezza della Russia stessa (Presidente della Federazione russa era Boris El'cin, Putin sarebbe arrivato pochi mesi dopo.
3. Dimostrarono al mondo intero la loro forza ed ebbero conferma del disinteresse collettivo riguardo ai danni collaterali. Pensate, durante i raid venne “casualmente” colpita l'ambasciata cinese a Belgrado e morirono tre giornalisti.
4. Realizzarono in Kosovo, nel distretto di Ferizaj, una delle piu? grandi basi militari al di fuori del territorio USA, base che ancora oggi ospita centinaia di migliaia di soldati nel cuore dell'Europa.
Con le bombe sull'ex-Jugoslavia gli USA riportarono la guerra in Europa cinquantaquattro anni dopo la fine della seconda guerra mondiale. Forse questo la Harris lo ha dimenticato.
Noi cerchiamo di non dimenticare il passato anche perché ci aiuta a comprendere il presente. Ricordiamoci che una guerra in Ucraina non serve agli interessi europei (e neppure a quelli russi). Che la demonizzazione della Russia è controproducente (spingere Mosca nelle braccia di Pechino è un errore storico che l'Europa non può commettere) e, soprattutto, come tra l'altro ha anche detto Prodi, non certo un novello Che Guevara o Thomas Sankara, che “c’è una profonda differenza tra UE e NATO, sto dicendo che bisogna far valere questo aspetto. La sicurezza all’UE è garantita dalla NATO e noi dobbiamo essere fedeli nella NATO ma i confini della NATO dobbiamo gestirli noi europei”.
Oggi più che mai atlantismo ed europeismo (quello vero), sono concetti diversi!
* Contrariamente a quel che raccontano io ho attaccato eccome Trump quando Trump era potente. L'ho attaccato quando ha ordinato l'omicidio di Soleimani, comandante dei pasdaran iraniani nonché nemico numero uno dell'Isis; l'ho attaccato quando ha deciso di spostare l'ambasciata USA a Gerusalemme soffiando sul fuoco di un conflitto sempre più grande; l'ho attaccato quando si è fidato di quel golpista di Guaidó; l'ho attaccato per la demonizzazione del governo cubano e per l'inasprimento dell'ignobile embargo verso Cuba.
*Post Facebook del 21 febbraio 2022
=== 3 ===
• 15 Febbraio 2022
• La Redazione de l'AntiDiplomatico
Nell’ultimo periodo la propaganda occidentale ha molto battuto sul tasto della guerra, soprattutto per accusare la Russia di voler invadere l’Ucraina e quindi di voler scatenare una nuova guerra in Europa.
Se andiamo oltre la propaganda possiamo però vedere che una guerra vera, con i suoi orrori, è stata scatenata proprio dalla NATO nel cuore dell’Europa come ha ricordato il presidente russo Putin al cancelliere tedesco Scholz oggi in visita a Mosca.
"La nostra generazione ha difficoltà ad immaginare una guerra in Europa? Quella della Nato contro la Jugoslavia io la ricordo bene”, ha affermato Putin di rimando a una dichiarazione del tedesco che sosteneva i giovani abbiano difficoltà a immaginare una guerra in Europa.
Putin ha poi ribadito che la Russia non ha alcuna intenzione di “iniziare una guerra”, ma non può chiudere gli occhi sulla libera interpretazione del principio di indivisibilità della sicurezza da parte degli Stati Uniti e della NATO.
"Gli Stati Uniti e l'Alleanza Atlantica interpretano abbastanza liberamente e a loro vantaggio i principi chiave della sicurezza uguale e indivisibile, sanciti in molti documenti comuni europei”, in riferimento al principio che la libertà di scegliere le alleanze è limitata dalla necessità di impedire che alcuni paesi promuovano la loro sicurezza a spese della sicurezza di altri.
Il presidente russo ha inoltre ribadito che le risposte degli Stati Uniti e della NATO alle proposte di sicurezza russe non soddisfano i requisiti "di base”, anche se contengono alcuni punti su cui Mosca è disposta a lavorare.
Commentando la situazione in Ucraina, Putin ha sottolineato che non ci sono ancora progressi sulla questione dello status speciale del Donbass e l'organizzazione delle elezioni locali. "La possibilità di ripristinare pacificamente l'integrità territoriale del paese attraverso il dialogo diretto con Donetsk e Luhansk continua ad essere ignorata", ha lamentato il presidente.
Putin ha anche denunciato "massicce" violazioni dei diritti umani in Ucraina e "la discriminazione contro la popolazione di lingua russa è sancita dalla legge".
La Russia vuole inoltre risolvere il problema della possibile adesione dell'Ucraina alla NATO ora, attraverso un processo di negoziazione, che non può essere liquidato con la semplice promessa di non ammetterla nell'alleanza.
"Lei ha appena detto una frase meravigliosa: 'È stato detto che l'Ucraina non sarà nella NATO nei prossimi anni'. Cosa significa 'è stato detto'? Lei e noi dovremmo capire cosa significa "è stato detto" nelle relazioni tra paesi. Ci è stato detto per 30 anni che la NATO non si sarebbe espansa verso i confini della Russia, ma adesso vediamo le infrastrutture della NATO proprio vicino alla nostra porta di casa", ha detto Putin in risposta alla domanda di un giornalista in conferenza stampa.
Putin ha poi aggiunto: “È stato detto, come lei ha detto, che questo non accadrà domani. Ma quando, allora? Dopodomani? Cosa cambia per noi dal punto di vista storico? Assolutamente nulla”.
"La Russia sente che l'Ucraina non è pronta ad entrare nella NATO oggi, e noi conosciamo questa premessa. E dicono subito che non sarà ammessa domani, ma sarà ammessa quando la prepareranno per questo. Ma questo potrebbe essere troppo tardi per noi. Pertanto, vogliamo che questa questione sia risolta ora, proprio ora, nel prossimo futuro, attraverso un processo di negoziazione, con mezzi pacifici”.
Quindi la Russia, per bocca del suo presidente, ha espresso la speranza che i partner ascoltino le sue preoccupazioni e le prendano sul serio.
Se andiamo oltre la propaganda possiamo però vedere che una guerra vera, con i suoi orrori, è stata scatenata proprio dalla NATO nel cuore dell’Europa come ha ricordato il presidente russo Putin al cancelliere tedesco Scholz oggi in visita a Mosca.
"La nostra generazione ha difficoltà ad immaginare una guerra in Europa? Quella della Nato contro la Jugoslavia io la ricordo bene”, ha affermato Putin di rimando a una dichiarazione del tedesco che sosteneva i giovani abbiano difficoltà a immaginare una guerra in Europa.
Putin ha poi ribadito che la Russia non ha alcuna intenzione di “iniziare una guerra”, ma non può chiudere gli occhi sulla libera interpretazione del principio di indivisibilità della sicurezza da parte degli Stati Uniti e della NATO.
"Gli Stati Uniti e l'Alleanza Atlantica interpretano abbastanza liberamente e a loro vantaggio i principi chiave della sicurezza uguale e indivisibile, sanciti in molti documenti comuni europei”, in riferimento al principio che la libertà di scegliere le alleanze è limitata dalla necessità di impedire che alcuni paesi promuovano la loro sicurezza a spese della sicurezza di altri.
Il presidente russo ha inoltre ribadito che le risposte degli Stati Uniti e della NATO alle proposte di sicurezza russe non soddisfano i requisiti "di base”, anche se contengono alcuni punti su cui Mosca è disposta a lavorare.
Commentando la situazione in Ucraina, Putin ha sottolineato che non ci sono ancora progressi sulla questione dello status speciale del Donbass e l'organizzazione delle elezioni locali. "La possibilità di ripristinare pacificamente l'integrità territoriale del paese attraverso il dialogo diretto con Donetsk e Luhansk continua ad essere ignorata", ha lamentato il presidente.
Putin ha anche denunciato "massicce" violazioni dei diritti umani in Ucraina e "la discriminazione contro la popolazione di lingua russa è sancita dalla legge".
La Russia vuole inoltre risolvere il problema della possibile adesione dell'Ucraina alla NATO ora, attraverso un processo di negoziazione, che non può essere liquidato con la semplice promessa di non ammetterla nell'alleanza.
"Lei ha appena detto una frase meravigliosa: 'È stato detto che l'Ucraina non sarà nella NATO nei prossimi anni'. Cosa significa 'è stato detto'? Lei e noi dovremmo capire cosa significa "è stato detto" nelle relazioni tra paesi. Ci è stato detto per 30 anni che la NATO non si sarebbe espansa verso i confini della Russia, ma adesso vediamo le infrastrutture della NATO proprio vicino alla nostra porta di casa", ha detto Putin in risposta alla domanda di un giornalista in conferenza stampa.
Putin ha poi aggiunto: “È stato detto, come lei ha detto, che questo non accadrà domani. Ma quando, allora? Dopodomani? Cosa cambia per noi dal punto di vista storico? Assolutamente nulla”.
"La Russia sente che l'Ucraina non è pronta ad entrare nella NATO oggi, e noi conosciamo questa premessa. E dicono subito che non sarà ammessa domani, ma sarà ammessa quando la prepareranno per questo. Ma questo potrebbe essere troppo tardi per noi. Pertanto, vogliamo che questa questione sia risolta ora, proprio ora, nel prossimo futuro, attraverso un processo di negoziazione, con mezzi pacifici”.
Quindi la Russia, per bocca del suo presidente, ha espresso la speranza che i partner ascoltino le sue preoccupazioni e le prendano sul serio.
---
Dal discorso con cui, all'alba del 24 Febbraio 2022, Vladimir Putin ha annunciato l'intervento militare in Ucraina:
<< ... Quello di cui sto parlando ora non riguarda solo la Russia e non solo le nostre preoccupazioni. Riguarda l’intero sistema di relazioni internazionali, e talvolta anche gli stessi alleati degli Stati Uniti. Dopo il crollo dell’URSS, iniziò effettivamente una ridistribuzione del mondo, e le norme stabilite del diritto internazionale – e quelle chiave, fondamentali, furono adottate alla fine della seconda guerra mondiale e ne consolidarono in gran parte i risultati – iniziarono a ostacolare coloro che si dichiaravano vittoriosi nella guerra fredda. (...) Uno stato di euforia da superiorità assoluta, una sorta di assolutismo di tipo moderno, per di più sullo sfondo del basso livello di cultura generale e dell’arroganza di coloro che hanno preparato, adottato e fatto passare le decisioni che erano vantaggiose solo per loro stessi. La situazione cominciò a svilupparsi in modo diverso.
Non abbiamo bisogno di andare lontano per trovare esempi. In primo luogo, senza alcuna autorizzazione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, hanno condotto una sanguinosa operazione militare contro Belgrado, utilizzando aerei e missili proprio nel cuore dell’Europa. Diverse settimane di bombardamenti continui sulle città civili, sulle infrastrutture che sostengono la vita. Dobbiamo ricordare questi fatti, perché alcuni colleghi occidentali non amano ricordare quegli eventi, e quando ne parliamo, preferiscono indicare non le norme del diritto internazionale, ma le circostanze, che interpretano come meglio credono.
Poi vennero l’Iraq, la Libia e la Siria... >>
=== 4 ===
COMMUNIQUE DU CSO SUR LA GUERRE EN UKRAINE
Le Comité de Surveillance Otan participe à toutes les initiatives des mouvements de la paix contre la guerre en Ukraine, pour un arrêt des combats, un retrait des troupes de part et d’autre, et un retour aux négociations de paix.
Nous soutenons pleinement les revendications portées par le rassemblement pour la paix organisé ce samedi 26 février tout en refusant de condamner unilatéralement l’intervention militaire actuelle de la Russie en Ukraine.
Cette guerre n’a pas en réalité éclaté aujourd’hui : elle a été préparée pas à pas, dès la dissolution de l’URSS, par l’expansion systématique de l’Otan en direction de la Russie et par son rejet arrogant de toutes les préoccupations légitimes de la Russie sur sa propre sécurité.
La transformation de l’Ukraine, au moyen du coup d’état de 2014 et de terribles massacres ignorés par ici, en un État dirigé contre la Russie et intégré de fait à l’Alliance Atlantique, a été un des derniers des jalons vers la guerre d’aujourd’hui
Le mépris avec lequel l’Otan a rejeté les dernières propositions de la Russie, notamment celle de faire de l’Ukraine un pays neutre, dont la sécurité soit garantie internationalement et non occupée par un bloc militaire hostile, - ce dernier mépris augurait directement des événements en cours.
Par une singulière ironie, la Russie utilise aujourd’hui exactement la même rhétorique que l’Otan a utilisé pour la destruction de la Yougoslavie : les dirigeants de l‘Otan, cette Alliance si pacifique, sont-ils en mesure d’en apprécier toute la signification ? Les 78 jours de bombardements de la Serbie sont-ils à ce point effacés de la mémoire ? L'effroi et l'indignation manifestés face à la violation du Droit International, où étaient-ils en 1999 ?
Nous déplorons cette désastreuse issue, mais il ne faudrait pas, aujourd’hui, se tromper sur les responsables fondamentaux de celle-ci.
Le Comité de Surveillance Otan
25 février 2022
Nous soutenons pleinement les revendications portées par le rassemblement pour la paix organisé ce samedi 26 février tout en refusant de condamner unilatéralement l’intervention militaire actuelle de la Russie en Ukraine.
Cette guerre n’a pas en réalité éclaté aujourd’hui : elle a été préparée pas à pas, dès la dissolution de l’URSS, par l’expansion systématique de l’Otan en direction de la Russie et par son rejet arrogant de toutes les préoccupations légitimes de la Russie sur sa propre sécurité.
La transformation de l’Ukraine, au moyen du coup d’état de 2014 et de terribles massacres ignorés par ici, en un État dirigé contre la Russie et intégré de fait à l’Alliance Atlantique, a été un des derniers des jalons vers la guerre d’aujourd’hui
Le mépris avec lequel l’Otan a rejeté les dernières propositions de la Russie, notamment celle de faire de l’Ukraine un pays neutre, dont la sécurité soit garantie internationalement et non occupée par un bloc militaire hostile, - ce dernier mépris augurait directement des événements en cours.
Par une singulière ironie, la Russie utilise aujourd’hui exactement la même rhétorique que l’Otan a utilisé pour la destruction de la Yougoslavie : les dirigeants de l‘Otan, cette Alliance si pacifique, sont-ils en mesure d’en apprécier toute la signification ? Les 78 jours de bombardements de la Serbie sont-ils à ce point effacés de la mémoire ? L'effroi et l'indignation manifestés face à la violation du Droit International, où étaient-ils en 1999 ?
Nous déplorons cette désastreuse issue, mais il ne faudrait pas, aujourd’hui, se tromper sur les responsables fondamentaux de celle-ci.
Le Comité de Surveillance Otan
25 février 2022
alerte @ csotan.org