(deutsch / francais / english / italiano )
International Court Of Injustice
Con la motivazione vergognosa che la materia non sarebbe di sua
competenza poiche' "all'epoca dei fatti la RF di Jugoslavia non era
membro a pieno titolo dell'ONU", la Corte Internazionale di Giustizia
dell'Aia ha provveduto ad insabbiare il procedimento giudiziario
intentato dallo Stato jugoslavo per i crimini di guerra e contro
l'umanita' commessi dalla Alleanza Atlantica nella primavera 1999.
Si noti che tutte le analoghe denunce presentate alle magistrature di
vari
paesi (compresa l'Italia) sono state insabbiate (tranne la causa
intentata in Germania per le vittime di Varvarin); l'illegittimo
"Tribunale ad hoc" (da non confondere con la Corte Internazionale di
Giustizia), dal canto suo, si e' sempre rifiutato di incriminare i
dirigenti NATO in quanto ad essi deve la sua stessa esistenza, i suoi
stipendi, ed essi ne sono i principali sponsor.
Le denunce contro Stati Uniti e Spagna erano gia' state dichiarate
insostenibili dalla Corte Internazionale di Giustizia dell'Aia poiche'
questi due Stati non hanno mai ratificato la legislazione
internazionale sul genocidio... Altri paesi, come l'Italia - gravemente
implicata nei crimini di guerra del 1999 - avevano chiesto alla Corte
internazionale di giustizia dell'Aja di ''non pronunciarsi'', in attesa
del disfacimento di quanto resta dello Stato jugoslavo (Serbia e
Montenegro).
Il pretesto che all'epoca la Jugoslavia "non era membro dell'ONU" non
regge: la Jugoslavia era stata sospesa in forza delle pressioni degli
stessi paesi aggressori; ma in realta', pur sospesa dalle sessioni, la
Jugoslavia era membro fondatore delle Nazioni Unite.
La Corte Internazionale di Giustizia dell'Aia ha impiegato ben cinque
anni e mezzo per giungere a questo esito infame.
La documentazione essenziale sulle conseguenze della aggressione del
1999 dei paesi della NATO contro la RF di Jugoslavia si trova - a cura
della Sezione Italiana del Tribunale Internazionale Indipendente sui
crimini NATO contro la Jugoslavia proposto da Ramsey Clark - al sito:
http://www.pasti.org/tribhome.htm
Vedi in particolare: LE DISTRUZIONI DELLA NATO
SUL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI JUGOSLAVIA
http://www.pasti.org/lbianco.htm
Tutti i dati e la documentazione fotografica sui crimini di guerra
commessi dalla NATO con i bombardamenti contro la RF di Jugoslavia si
trovano ad esempio ai siti:
http://www.sramota.com/nato/
http://www.justiceyugoslavia.org
http://www.kosovo.com/natobomb.html
http://www.balkan-archive.org.yu/kosovo_crisis/destruction_exhibition/
index.html
Si veda in particolare la versione integrale del "Libro Bianco" del
governo jugoslavo:
WHITE BOOK - NATO BOMBING OF YUGOSLAVIA
PART 1 (March 24- April 24)
http://www.balkan-archive.org.yu/kosovo_crisis/destruction/white_book/
PART 2 (April 25 - June 10)
http://www.balkan-archive.org.yu/kosovo_crisis/destruction/white_book2/
EN FRANCAIS: http://otan99.chiffonrouge.org
les deux volumes du livre blanc des crimes de l’OTAN en Yougoslavie 1999
Sul caso della denuncia presentata all'Aia si veda invece:
Sulla denuncia per crimini di guerra presentata dalla Jugoslavia contro
la NATO
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3756
Memorandum "Slobode" protiv povlacenja tuzbi
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3748
BELGRADE ACTION AGAINST NATO BEGINS
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_354_2_eng.txt
Preliminary hearings in Serbia and Montenegro vs NATO trial marked by
calls for legal action to be dismissed.
By Rachel S. Taylor in The Hague
IWPR'S TRIBUNAL UPDATE No. 354, April 2004, 2004
http://www.iwpr.net
(Note e link a cura di Italo Slavo)
=== ITALIANO ===
KOSOVO: CORTE AJA RESPINGE ISTANZA SERBIA [sic] CONTRO PAESI NATO
(ANSA) - BRUXELLES, 15 DIC - La Corte internazionale di giustizia
dell'Aja ha oggi respinto le accuse per genocidio presentate dalla
Serbia e Montenegro contro otto paesi della Nato, fra i quali l'Italia,
per la loro partecipazione alla guerra del Kosovo del 1999. Il
principale organo giudiziario delle Nazioni Unite ha di fatto dato
ragione alla posizione degli otto paesi (oltre a Italia, Belgio,
Francia, Canada, Germania, Olanda, Portogallo, Gran Bretagna), secondo
i quali il tribunale dell'Aja non ha alcuna competenza nel caso. Il
presidente della Corte, il cinese Shi Jiuyong, ha reso noto che i 15
giudici del tribunale hanno ''all'unanimita''' dichiarato di ''non
avere competenza'' nei confronti delle istanze presentate dalla Serbia
e Montenegro contro i paesi dell'Alleanza Atlantica nell'aprile del
1999. Si tratta, ha precisato il presidente, di una decisione finale,
contro la quale non c'e' pertanto possibilita' di appello. (ANSA) RIG
15/12/2004 17:11
http://www.b92.net/english/news/
index.php?&nav_category=&nav_id=30787&order=priority&style=headlines
=== ENGLISH ===
B92 (Serbia and Montenegro) - December 13, 2004
Court to rule on NATO charges this week
THE HAGUE - The International Court of Justice in The
Hague will rule on Wednesday on whether it is
competent to hear Serbia-Montenegro’s charges against
a number of NATO countries.
The charges were raised in 1999, alleging that, by
bombing Yugoslavia, eight NATO members had committed
the crimes of genocide, illegal use of force and
military interference in the internal affairs of a
sovereign state.
The countries accused, Canada, France, Germany, the
UK, Italy, Austria, Portugal and the Netherlands,
claim that Yugoslavia, at the time it laid the
charges, was not a member of the United Nations and
had not signed the Convention on Genocide which is the
basis for the charges.
Three rulings are possible, says Belgrade’s senior
legal representative in the case, Tibor Varadij. It
could rule that it is competent to hear the charges
and set a date for the trial, it could rule that it is
not competent, upholding the argument of the
defendants, or it could rule itself incompetent for
other reasons.
If the argument that Yugoslavia was not a member of
the United Nations, this ruling would contradict an
earlier decision in which the court ruled itself
competent to hear Bosnia-Hercegovina’s charges against
Yugoslavia, although Belgrade’s lawyers used the
argument of non-membership in that case.
---
http://www.spacewar.com/2004/041214162507.7053e583.html
Agence France-Presse - December 14, 2004
ICJ to decide whether to examine Belgrade's genocide
claims
THE HAGUE - The International Court of Justice (ICJ),
the United Nations' highest legal body, is to announce
Wednesday whether it will hear a case filed by Serbia
and Montenegro accusing eight NATO member states of
genocide during the alliance's 1999 intervention in
Kosovo.
The eight - Belgium, Canada, France, Germany, Italy,
the Netherlands, Portugal and Britain - have argued
that the world court is not competent to consider the
claims.
The court's ruling will not focus on the merits of the
claim, that is whether or not genocide occurred, but
only on the preliminary legal objections filed by the
eight NATO members in July 2000.
If the court upholds the objections, the case will be
closed. If it rejects them, the ICJ judges will then
begin hearing the genocide allegations, a procedure
that might take months.
The Federal Republic of Yugoslavia (FRY), since
renamed Serbia and Montenegro, filed its complaint in
April 1999 during deadly NATO air strikes against
military and political targets in Kosovo and Serbia.
Belgium, Canada, France, Germany, Italy, the
Netherlands, Portugal and Britain also stand accused
of deliberately inflicting conditions "calculated to
cause the physical destruction of a national group",
the definition of genocide.
Two similar claims against Spain and the United States
were dismissed by the ICJ on jurisdictional grounds.
The NATO air campaign...was not authorized by a UN
Security Council resolution....
The targets chosen by NATO included anti-aircraft
batteries, military command centres, government
buildings, factories and bridges. ....
---
UN court dismisses Serbia claims
The International Court of Justice says it will not hear accusations of
genocide made against Nato nations by Serbia and Montenegro.
Serbia accused Belgium, Canada, France, Germany, Italy, the
Netherlands, Portugal and the UK of war crimes during the Kosovo
conflict.
The case was brought in 1999 during Nato's bombing campaign against the
then Federal Republic of Yugoslavia.
But the 15-judge panel at The Hague dismissed the claim unanimously.
The court ruled that the claim should be rejected because Serbia and
Montenegro was not a member of the United Nations at the time. [SIC]
The International Court of Justice is the United Nations' highest legal
body to resolve disputes between nations.
Normally, it can only rule on disputes between UN member states, unless
they have signed conventions giving the court jurisdiction or two
states agree to let the court consider its dispute or if the UN
Security Council refers a case for an advisory opinion.
Belgrade claimed the military intervention amounted to genocide as it
was aimed at killing an ethnic group, the Serbs.
Nato launched its campaign to protect the ethnic Albanian population of
Kosovo from attacks by Serb troops, but it was not authorised by a
United Nations Security Council resolution.
The campaign group, Human Rights Watch, estimates that from March to
June 1999 around 500 civilians were killed during the Nato bombardments.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/4097553.stm
Published: 2004/12/15 16:04:42 GMT
© BBC MMIV
=== FRANCAIS ===
LA HAYE, 14 déc (AFP)
Serbie-Monténégro contre OTAN : la CIJ dit mercredi si elle examine la
plainte
La Cour internationale de justice (CIJ), principal organe judiciaire
des Nations unies, annoncera mercredi si elle examine la plainte de la
Serbie-Monténégro qui veut poursuivre pour génocide huit Etats de
l'Otan.
Ces huits Etats --Belgique, Pays-Bas, Canada, Portugal, Royaume-Uni,
Allemagne, France et Italie-- estiment que la CIJ n'est pas compétente
pour examiner la plainte de la Serbie-Monténégro déposée en 1999 et qui
les accuse de génocide pour la campagne de bombardements au Kosovo
(mars à juin 1999).
La décision de mercredi ne concernera donc pas le fonds de l'affaire,
c'est-à-dire la question d'un éventuel génocide, mais seulement des
objections juridiques soulevées par les huit Etats.
Si la Cour les accepte, cela devrait mettre un point final à cette
affaire. Si elle les rejette, les juges de la CIJ devront alors entamer
l'examen de la plainte sur le fond, une procédure qui pourrait durer
plusieurs mois.
Belgrade avait déposé une plainte contre dix Etats de l'Otan en avril
1999 afin de tenter de faire cesser les bombardements de l'Otan au
Kosovo et en Serbie. Le gouvernement de ce qui se nommait à l'époque la
République fédérale de Yougoslavie (RFY) accusait les Etats de l'Otan
de génocide.
La campagne aérienne de l'Otan, déclenchée le 24 mars 1999, sans l'aval
d'une résolution du Conseil de sécurité de l'Onu, avait pour objectif
affiché de protéger les Kosovars albanais des attaques menées par les
forces serbes du régime de Slobodan Milosevic.
Ce dernier est depuis jugé à La Haye par le Tribunal pénal
international (TPI) pour l'ex-Yougoslavie. Les gouvernements qui ont
suivi sa chute ont cependant poursuivi leurs démarches devant la CIJ
contre les pays de l'Otan.
Le 29 avril 1999, Belgrade avait demandé à la CIJ d'ordonner des
mesures conservatoires notamment la cessation immédiate des
bombardements de l'Otan. La Cour avait rejeté cette demande le 2 juin
1999. Elle avait également ordonné la fin des procédures contre les
Etats-Unis et l'Espagne pour des questions de compétence.
Les huits Etats de l'Otan toujours accusés par la Serbie-Monténégro ont
cependant déposé des objections en juillet 2000.
La CIJ, qui siège à La Haye, traite les différends entre Etats. Ses
arrêts sont obligatoires et sans appel mais elle ne dispose pas
directement de moyens contraignants pour les faire appliquer.
---
Da: "Georges Berghezan"
Data: Mer 15 Dic 2004 22:34:17 Europe/Rome
A: "Liste de diffusion CSO" <alerte_otan @...>
Oggetto: [alerte_otan] Serbie-Monténégro contre OTAN : la CIJ refuse
d'examiner les plaintes
Bien évidemment l'AFP cite l'évaluation basse pour le nombre de
victimes des bombardements et l'évaluation haute pour les victimes de
la guerre du Kosovo...
(commentaire de F. Delorca)
mercredi 15 décembre 2004, 18h09
Serbie-Monténégro contre OTAN: la CIJ refuse d'examiner les plaintes
LA HAYE (AFP) - La Cour internationale de justice (CIJ), principal
organe judiciaire des Nations unies, s'est déclarée incompétente
mercredi pour examiner les plaintes pour génocide de la
Serbie-Monténégro contre huit Etats de l'Otan pour les bombardements du
Kosovo (mars à juin 1999).
Les 15 juges ont décidé "à l'unanimité" qu'ils n'avaient "pas compétence
pour connaître les demandes formulées par la Serbie-Monténégro dans sa
requête du 29 avril 1999", a annoncé le président Shi Jiuyong,
essentiellement parce que le pays n'est entré dans l'ONU qu'en 2000.
Ces huit décisions, qui devraient avoir un impact sur les plaintes
déposées contre Belgrade par la Croatie et la Bosnie, ne sont pas
susceptibles d'appel.
La CIJ, qui ne se prononçait pas sur le fond de l'affaire, a en
substance accepté les arguments des huit pays: la Belgique, la France,
le Canada, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal et la
Grande-Bretagne.
Bien que les décisions aient été prises à l'unanimité, sept juges ont
publié une déclaration commune dans laquelle ils expliquent les avoir
soutenues car ils en approuvent la conclusion, tout en en contestant les
motifs.
Le représentant de Belgrade, Tibor Varady, a souligné que la conséquence
de ces arrêts était que, si la Serbie-Monténégro n'est pas considérée
comme le successeur de la République fédérale de yougoslavie à l'ONU,
"il n'y a pas de juridiction contre la Yougoslavie (Ndlr: dans le cas
des plaintes de la Bosnie et de la Croatie) comme il n'y a pas de
juridiction pour la Yougoslavie contre l'OTAN".
"C'est une modification fondamentale en terme de procédure", a-t-il
déclaré.
A Bruxelles, l'OTAN a indiqué ne "pas avoir pour habitude de commenter
des décisions de justice". "Nous pensons fermement que la campagne menée
au Kosovo avait une base légale suffisante et qu'elle s'est déroulée
dans le respect de la Charte de l'Onu", a toutefois indiqué un
responsable de l'Otan, qui s'exprimait sous couvert de l'anonymat.
La CIJ a répondu aux objections préliminaires formulées en juillet 2000
par ces huit membres de l'OTAN.
La République fédérale de Yougoslavie (RFY), devenue Serbie-Monténégro,
a déposé sa plainte en avril 1999, lors de la campagne de bombardements
aériens meurtriers des forces de l'OTAN au Kosovo.
Belgrade a accusé les pays de l'OTAN de viol de sa souveraineté et de
rupture de leurs obligations internationales. La Belgique, la France, le
Canada, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal et la
Grande-Bretagne étaient également accusés d'avoir délibérément créé les
conditions "destinées à provoquer la destruction physique d'un groupe
ethnique", en d'autres termes un génocide.
Les plaintes contre deux autres membres de l'OTAN, l'Espagne et les
Etats-Unis, ont été rejetées en 1999 pour des questions juridiques.
Depuis sa création en 1946, la CIJ a rendu une centaine d'arrêts et de
jugements. Ceux-ci sont juridiquement contraignants, mais elle n'a aucun
moyen pour les faire appliquer.
La campagne de bombardement de l'OTAN, qui n'avait pas le feu vert du
Conseil de sécurité de l'ONU, avait été lancée pour protéger la
population albanaise du Kosovo, majoritaire, des attaques des troupes
serbes fidèles au président yougoslave de l'époque, Slobodan Milosevic.
Celui-ci est aujourd'hui le plus célèbre accusé du Tribunal pénal
international (TPI) pour l'ex-Yougoslavie, qui est également à La Haye.
Selon l'organisation de défense des droits de l'Homme Human Rights
Watch, quelque 500 civils ont été tués par ces bombardements entre mars
et juin 1999. En tout, le conflit du Kosovo a fait environ 10.000 morts.
=== DEUTSCH ===
http://www.jungewelt.de
Kommentar
Jürgen Elsässer, Belgrad
UNO? – Nein, danke!
Klage gegen NATO abgewiesen
Es gibt Leute, auch in der Linken, die singen das Hohlied des
internationalen Rechts. Die USA halten sie selbstverständlich für böse,
die UNO genauso selbstverständlich für gut. Im Falle der Haager
Gerichtshöfe unterscheiden diese, na ja, Internationalisten fein
säuberlich: Das Ad-hoc-Tribunal zum früheren Jugoslawien (ICTY), von den
USA gegen Milosevic und andere durchgeboxt, müsse als parteiisch
abgelehnt werden, während der Internationale Strafgerichtshof (IStG),
der von der Bush-Regierung boykottiert wird, das ideale Medium sei, um
Gerechtigkeit auf Erden durchzusetzen und den Menschen ein
Wohlgefallen.
Damit nicht alle jetzt in der Weihnachtszeit auf diesen Schmu
hereinfallen, hat das dritte Haager Tribunal am Mittwoch ein
bemerkenswertes Urteil gesprochen – der Internationale Gerichtshof
(IGH), 1946 auf Beschluß der gerade gegründeten Vereinten Nationen
eingerichtet. Die Regierung Serbien-Montenegros, des Nachfolgestaats von
Jugoslawien, hatte gegen acht NATO-Staaten wegen Verletzung des
Völkerrechts Klage erhoben. Eigentlich war die Sache eindeutig: Mit dem
78tägigen Krieg gegen das Land hatte der Nordatlantikpakt gegen die
UN-Charta verstoßen, wo es heißt: »Alle Mitglieder unterlassen ... jede
gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit
eines Staates gerichtete ... Androhung oder Anwendung von Gewalt.« Eine
Ausnahme ist nur vorgesehen, falls der UN-Sicherheitsrat ein
militärisches Eingreifen legitimiert. Das war aber 1999 ebensowenig der
Fall wie 2003 beim Überfall auf den Irak.
Nun wies der IGH die Aufnahme des Verfahrens mit einem formalen Trick
ab: Zum Zeitpunkt der Klageerhebung im Jahre 1999 sei Jugoslawien nicht
Mitglied der UN gewesen, also könne der IGH als Organ der UN nicht
zuständig sein. Dazu muß man wissen, daß der Balkanstaat nach dem
Zweiten Weltkrieg die Weltorganisation mitgegründet hatte, während des
bosnischen Bürgerkrieges aber auf Druck der NATO ausgeschlossen worden
war. Der Haager Beschluß ist von diabolischer Schläue – ungefähr so, wie
wenn ein deutsches Gericht die Klage eines 1938 enteigneten Juden
ablehnen würde, weil der Mann doch schon durch die Nürnberger Gesetze
1936 alle juristischen Ansprüche verloren habe.
Die UNO und ihre Justiz verteidigten nur solange das Völkerrecht, wie
sich in ihr ein weltweites strategisches Gleichgewicht ausdrückte. Seit
dem Abzug der sowjetischen Armee aus Berlin ist alles perdu. Kofi Annan,
der freundliche Onkel Tom, und George W. Bush, der schießwütige Uncle
Sam, spielen in derselben Mannschaft.
junge Welt, 17.12.2004
International Court Of Injustice
Con la motivazione vergognosa che la materia non sarebbe di sua
competenza poiche' "all'epoca dei fatti la RF di Jugoslavia non era
membro a pieno titolo dell'ONU", la Corte Internazionale di Giustizia
dell'Aia ha provveduto ad insabbiare il procedimento giudiziario
intentato dallo Stato jugoslavo per i crimini di guerra e contro
l'umanita' commessi dalla Alleanza Atlantica nella primavera 1999.
Si noti che tutte le analoghe denunce presentate alle magistrature di
vari
paesi (compresa l'Italia) sono state insabbiate (tranne la causa
intentata in Germania per le vittime di Varvarin); l'illegittimo
"Tribunale ad hoc" (da non confondere con la Corte Internazionale di
Giustizia), dal canto suo, si e' sempre rifiutato di incriminare i
dirigenti NATO in quanto ad essi deve la sua stessa esistenza, i suoi
stipendi, ed essi ne sono i principali sponsor.
Le denunce contro Stati Uniti e Spagna erano gia' state dichiarate
insostenibili dalla Corte Internazionale di Giustizia dell'Aia poiche'
questi due Stati non hanno mai ratificato la legislazione
internazionale sul genocidio... Altri paesi, come l'Italia - gravemente
implicata nei crimini di guerra del 1999 - avevano chiesto alla Corte
internazionale di giustizia dell'Aja di ''non pronunciarsi'', in attesa
del disfacimento di quanto resta dello Stato jugoslavo (Serbia e
Montenegro).
Il pretesto che all'epoca la Jugoslavia "non era membro dell'ONU" non
regge: la Jugoslavia era stata sospesa in forza delle pressioni degli
stessi paesi aggressori; ma in realta', pur sospesa dalle sessioni, la
Jugoslavia era membro fondatore delle Nazioni Unite.
La Corte Internazionale di Giustizia dell'Aia ha impiegato ben cinque
anni e mezzo per giungere a questo esito infame.
La documentazione essenziale sulle conseguenze della aggressione del
1999 dei paesi della NATO contro la RF di Jugoslavia si trova - a cura
della Sezione Italiana del Tribunale Internazionale Indipendente sui
crimini NATO contro la Jugoslavia proposto da Ramsey Clark - al sito:
http://www.pasti.org/tribhome.htm
Vedi in particolare: LE DISTRUZIONI DELLA NATO
SUL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI JUGOSLAVIA
http://www.pasti.org/lbianco.htm
Tutti i dati e la documentazione fotografica sui crimini di guerra
commessi dalla NATO con i bombardamenti contro la RF di Jugoslavia si
trovano ad esempio ai siti:
http://www.sramota.com/nato/
http://www.justiceyugoslavia.org
http://www.kosovo.com/natobomb.html
http://www.balkan-archive.org.yu/kosovo_crisis/destruction_exhibition/
index.html
Si veda in particolare la versione integrale del "Libro Bianco" del
governo jugoslavo:
WHITE BOOK - NATO BOMBING OF YUGOSLAVIA
PART 1 (March 24- April 24)
http://www.balkan-archive.org.yu/kosovo_crisis/destruction/white_book/
PART 2 (April 25 - June 10)
http://www.balkan-archive.org.yu/kosovo_crisis/destruction/white_book2/
EN FRANCAIS: http://otan99.chiffonrouge.org
les deux volumes du livre blanc des crimes de l’OTAN en Yougoslavie 1999
Sul caso della denuncia presentata all'Aia si veda invece:
Sulla denuncia per crimini di guerra presentata dalla Jugoslavia contro
la NATO
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3756
Memorandum "Slobode" protiv povlacenja tuzbi
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3748
BELGRADE ACTION AGAINST NATO BEGINS
http://www.iwpr.net/index.pl?archive/tri/tri_354_2_eng.txt
Preliminary hearings in Serbia and Montenegro vs NATO trial marked by
calls for legal action to be dismissed.
By Rachel S. Taylor in The Hague
IWPR'S TRIBUNAL UPDATE No. 354, April 2004, 2004
http://www.iwpr.net
(Note e link a cura di Italo Slavo)
=== ITALIANO ===
KOSOVO: CORTE AJA RESPINGE ISTANZA SERBIA [sic] CONTRO PAESI NATO
(ANSA) - BRUXELLES, 15 DIC - La Corte internazionale di giustizia
dell'Aja ha oggi respinto le accuse per genocidio presentate dalla
Serbia e Montenegro contro otto paesi della Nato, fra i quali l'Italia,
per la loro partecipazione alla guerra del Kosovo del 1999. Il
principale organo giudiziario delle Nazioni Unite ha di fatto dato
ragione alla posizione degli otto paesi (oltre a Italia, Belgio,
Francia, Canada, Germania, Olanda, Portogallo, Gran Bretagna), secondo
i quali il tribunale dell'Aja non ha alcuna competenza nel caso. Il
presidente della Corte, il cinese Shi Jiuyong, ha reso noto che i 15
giudici del tribunale hanno ''all'unanimita''' dichiarato di ''non
avere competenza'' nei confronti delle istanze presentate dalla Serbia
e Montenegro contro i paesi dell'Alleanza Atlantica nell'aprile del
1999. Si tratta, ha precisato il presidente, di una decisione finale,
contro la quale non c'e' pertanto possibilita' di appello. (ANSA) RIG
15/12/2004 17:11
http://www.b92.net/english/news/
index.php?&nav_category=&nav_id=30787&order=priority&style=headlines
=== ENGLISH ===
B92 (Serbia and Montenegro) - December 13, 2004
Court to rule on NATO charges this week
THE HAGUE - The International Court of Justice in The
Hague will rule on Wednesday on whether it is
competent to hear Serbia-Montenegro’s charges against
a number of NATO countries.
The charges were raised in 1999, alleging that, by
bombing Yugoslavia, eight NATO members had committed
the crimes of genocide, illegal use of force and
military interference in the internal affairs of a
sovereign state.
The countries accused, Canada, France, Germany, the
UK, Italy, Austria, Portugal and the Netherlands,
claim that Yugoslavia, at the time it laid the
charges, was not a member of the United Nations and
had not signed the Convention on Genocide which is the
basis for the charges.
Three rulings are possible, says Belgrade’s senior
legal representative in the case, Tibor Varadij. It
could rule that it is competent to hear the charges
and set a date for the trial, it could rule that it is
not competent, upholding the argument of the
defendants, or it could rule itself incompetent for
other reasons.
If the argument that Yugoslavia was not a member of
the United Nations, this ruling would contradict an
earlier decision in which the court ruled itself
competent to hear Bosnia-Hercegovina’s charges against
Yugoslavia, although Belgrade’s lawyers used the
argument of non-membership in that case.
---
http://www.spacewar.com/2004/041214162507.7053e583.html
Agence France-Presse - December 14, 2004
ICJ to decide whether to examine Belgrade's genocide
claims
THE HAGUE - The International Court of Justice (ICJ),
the United Nations' highest legal body, is to announce
Wednesday whether it will hear a case filed by Serbia
and Montenegro accusing eight NATO member states of
genocide during the alliance's 1999 intervention in
Kosovo.
The eight - Belgium, Canada, France, Germany, Italy,
the Netherlands, Portugal and Britain - have argued
that the world court is not competent to consider the
claims.
The court's ruling will not focus on the merits of the
claim, that is whether or not genocide occurred, but
only on the preliminary legal objections filed by the
eight NATO members in July 2000.
If the court upholds the objections, the case will be
closed. If it rejects them, the ICJ judges will then
begin hearing the genocide allegations, a procedure
that might take months.
The Federal Republic of Yugoslavia (FRY), since
renamed Serbia and Montenegro, filed its complaint in
April 1999 during deadly NATO air strikes against
military and political targets in Kosovo and Serbia.
Belgium, Canada, France, Germany, Italy, the
Netherlands, Portugal and Britain also stand accused
of deliberately inflicting conditions "calculated to
cause the physical destruction of a national group",
the definition of genocide.
Two similar claims against Spain and the United States
were dismissed by the ICJ on jurisdictional grounds.
The NATO air campaign...was not authorized by a UN
Security Council resolution....
The targets chosen by NATO included anti-aircraft
batteries, military command centres, government
buildings, factories and bridges. ....
---
UN court dismisses Serbia claims
The International Court of Justice says it will not hear accusations of
genocide made against Nato nations by Serbia and Montenegro.
Serbia accused Belgium, Canada, France, Germany, Italy, the
Netherlands, Portugal and the UK of war crimes during the Kosovo
conflict.
The case was brought in 1999 during Nato's bombing campaign against the
then Federal Republic of Yugoslavia.
But the 15-judge panel at The Hague dismissed the claim unanimously.
The court ruled that the claim should be rejected because Serbia and
Montenegro was not a member of the United Nations at the time. [SIC]
The International Court of Justice is the United Nations' highest legal
body to resolve disputes between nations.
Normally, it can only rule on disputes between UN member states, unless
they have signed conventions giving the court jurisdiction or two
states agree to let the court consider its dispute or if the UN
Security Council refers a case for an advisory opinion.
Belgrade claimed the military intervention amounted to genocide as it
was aimed at killing an ethnic group, the Serbs.
Nato launched its campaign to protect the ethnic Albanian population of
Kosovo from attacks by Serb troops, but it was not authorised by a
United Nations Security Council resolution.
The campaign group, Human Rights Watch, estimates that from March to
June 1999 around 500 civilians were killed during the Nato bombardments.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/4097553.stm
Published: 2004/12/15 16:04:42 GMT
© BBC MMIV
=== FRANCAIS ===
LA HAYE, 14 déc (AFP)
Serbie-Monténégro contre OTAN : la CIJ dit mercredi si elle examine la
plainte
La Cour internationale de justice (CIJ), principal organe judiciaire
des Nations unies, annoncera mercredi si elle examine la plainte de la
Serbie-Monténégro qui veut poursuivre pour génocide huit Etats de
l'Otan.
Ces huits Etats --Belgique, Pays-Bas, Canada, Portugal, Royaume-Uni,
Allemagne, France et Italie-- estiment que la CIJ n'est pas compétente
pour examiner la plainte de la Serbie-Monténégro déposée en 1999 et qui
les accuse de génocide pour la campagne de bombardements au Kosovo
(mars à juin 1999).
La décision de mercredi ne concernera donc pas le fonds de l'affaire,
c'est-à-dire la question d'un éventuel génocide, mais seulement des
objections juridiques soulevées par les huit Etats.
Si la Cour les accepte, cela devrait mettre un point final à cette
affaire. Si elle les rejette, les juges de la CIJ devront alors entamer
l'examen de la plainte sur le fond, une procédure qui pourrait durer
plusieurs mois.
Belgrade avait déposé une plainte contre dix Etats de l'Otan en avril
1999 afin de tenter de faire cesser les bombardements de l'Otan au
Kosovo et en Serbie. Le gouvernement de ce qui se nommait à l'époque la
République fédérale de Yougoslavie (RFY) accusait les Etats de l'Otan
de génocide.
La campagne aérienne de l'Otan, déclenchée le 24 mars 1999, sans l'aval
d'une résolution du Conseil de sécurité de l'Onu, avait pour objectif
affiché de protéger les Kosovars albanais des attaques menées par les
forces serbes du régime de Slobodan Milosevic.
Ce dernier est depuis jugé à La Haye par le Tribunal pénal
international (TPI) pour l'ex-Yougoslavie. Les gouvernements qui ont
suivi sa chute ont cependant poursuivi leurs démarches devant la CIJ
contre les pays de l'Otan.
Le 29 avril 1999, Belgrade avait demandé à la CIJ d'ordonner des
mesures conservatoires notamment la cessation immédiate des
bombardements de l'Otan. La Cour avait rejeté cette demande le 2 juin
1999. Elle avait également ordonné la fin des procédures contre les
Etats-Unis et l'Espagne pour des questions de compétence.
Les huits Etats de l'Otan toujours accusés par la Serbie-Monténégro ont
cependant déposé des objections en juillet 2000.
La CIJ, qui siège à La Haye, traite les différends entre Etats. Ses
arrêts sont obligatoires et sans appel mais elle ne dispose pas
directement de moyens contraignants pour les faire appliquer.
---
Da: "Georges Berghezan"
Data: Mer 15 Dic 2004 22:34:17 Europe/Rome
A: "Liste de diffusion CSO" <alerte_otan @...>
Oggetto: [alerte_otan] Serbie-Monténégro contre OTAN : la CIJ refuse
d'examiner les plaintes
Bien évidemment l'AFP cite l'évaluation basse pour le nombre de
victimes des bombardements et l'évaluation haute pour les victimes de
la guerre du Kosovo...
(commentaire de F. Delorca)
mercredi 15 décembre 2004, 18h09
Serbie-Monténégro contre OTAN: la CIJ refuse d'examiner les plaintes
LA HAYE (AFP) - La Cour internationale de justice (CIJ), principal
organe judiciaire des Nations unies, s'est déclarée incompétente
mercredi pour examiner les plaintes pour génocide de la
Serbie-Monténégro contre huit Etats de l'Otan pour les bombardements du
Kosovo (mars à juin 1999).
Les 15 juges ont décidé "à l'unanimité" qu'ils n'avaient "pas compétence
pour connaître les demandes formulées par la Serbie-Monténégro dans sa
requête du 29 avril 1999", a annoncé le président Shi Jiuyong,
essentiellement parce que le pays n'est entré dans l'ONU qu'en 2000.
Ces huit décisions, qui devraient avoir un impact sur les plaintes
déposées contre Belgrade par la Croatie et la Bosnie, ne sont pas
susceptibles d'appel.
La CIJ, qui ne se prononçait pas sur le fond de l'affaire, a en
substance accepté les arguments des huit pays: la Belgique, la France,
le Canada, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal et la
Grande-Bretagne.
Bien que les décisions aient été prises à l'unanimité, sept juges ont
publié une déclaration commune dans laquelle ils expliquent les avoir
soutenues car ils en approuvent la conclusion, tout en en contestant les
motifs.
Le représentant de Belgrade, Tibor Varady, a souligné que la conséquence
de ces arrêts était que, si la Serbie-Monténégro n'est pas considérée
comme le successeur de la République fédérale de yougoslavie à l'ONU,
"il n'y a pas de juridiction contre la Yougoslavie (Ndlr: dans le cas
des plaintes de la Bosnie et de la Croatie) comme il n'y a pas de
juridiction pour la Yougoslavie contre l'OTAN".
"C'est une modification fondamentale en terme de procédure", a-t-il
déclaré.
A Bruxelles, l'OTAN a indiqué ne "pas avoir pour habitude de commenter
des décisions de justice". "Nous pensons fermement que la campagne menée
au Kosovo avait une base légale suffisante et qu'elle s'est déroulée
dans le respect de la Charte de l'Onu", a toutefois indiqué un
responsable de l'Otan, qui s'exprimait sous couvert de l'anonymat.
La CIJ a répondu aux objections préliminaires formulées en juillet 2000
par ces huit membres de l'OTAN.
La République fédérale de Yougoslavie (RFY), devenue Serbie-Monténégro,
a déposé sa plainte en avril 1999, lors de la campagne de bombardements
aériens meurtriers des forces de l'OTAN au Kosovo.
Belgrade a accusé les pays de l'OTAN de viol de sa souveraineté et de
rupture de leurs obligations internationales. La Belgique, la France, le
Canada, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal et la
Grande-Bretagne étaient également accusés d'avoir délibérément créé les
conditions "destinées à provoquer la destruction physique d'un groupe
ethnique", en d'autres termes un génocide.
Les plaintes contre deux autres membres de l'OTAN, l'Espagne et les
Etats-Unis, ont été rejetées en 1999 pour des questions juridiques.
Depuis sa création en 1946, la CIJ a rendu une centaine d'arrêts et de
jugements. Ceux-ci sont juridiquement contraignants, mais elle n'a aucun
moyen pour les faire appliquer.
La campagne de bombardement de l'OTAN, qui n'avait pas le feu vert du
Conseil de sécurité de l'ONU, avait été lancée pour protéger la
population albanaise du Kosovo, majoritaire, des attaques des troupes
serbes fidèles au président yougoslave de l'époque, Slobodan Milosevic.
Celui-ci est aujourd'hui le plus célèbre accusé du Tribunal pénal
international (TPI) pour l'ex-Yougoslavie, qui est également à La Haye.
Selon l'organisation de défense des droits de l'Homme Human Rights
Watch, quelque 500 civils ont été tués par ces bombardements entre mars
et juin 1999. En tout, le conflit du Kosovo a fait environ 10.000 morts.
=== DEUTSCH ===
http://www.jungewelt.de
Kommentar
Jürgen Elsässer, Belgrad
UNO? – Nein, danke!
Klage gegen NATO abgewiesen
Es gibt Leute, auch in der Linken, die singen das Hohlied des
internationalen Rechts. Die USA halten sie selbstverständlich für böse,
die UNO genauso selbstverständlich für gut. Im Falle der Haager
Gerichtshöfe unterscheiden diese, na ja, Internationalisten fein
säuberlich: Das Ad-hoc-Tribunal zum früheren Jugoslawien (ICTY), von den
USA gegen Milosevic und andere durchgeboxt, müsse als parteiisch
abgelehnt werden, während der Internationale Strafgerichtshof (IStG),
der von der Bush-Regierung boykottiert wird, das ideale Medium sei, um
Gerechtigkeit auf Erden durchzusetzen und den Menschen ein
Wohlgefallen.
Damit nicht alle jetzt in der Weihnachtszeit auf diesen Schmu
hereinfallen, hat das dritte Haager Tribunal am Mittwoch ein
bemerkenswertes Urteil gesprochen – der Internationale Gerichtshof
(IGH), 1946 auf Beschluß der gerade gegründeten Vereinten Nationen
eingerichtet. Die Regierung Serbien-Montenegros, des Nachfolgestaats von
Jugoslawien, hatte gegen acht NATO-Staaten wegen Verletzung des
Völkerrechts Klage erhoben. Eigentlich war die Sache eindeutig: Mit dem
78tägigen Krieg gegen das Land hatte der Nordatlantikpakt gegen die
UN-Charta verstoßen, wo es heißt: »Alle Mitglieder unterlassen ... jede
gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit
eines Staates gerichtete ... Androhung oder Anwendung von Gewalt.« Eine
Ausnahme ist nur vorgesehen, falls der UN-Sicherheitsrat ein
militärisches Eingreifen legitimiert. Das war aber 1999 ebensowenig der
Fall wie 2003 beim Überfall auf den Irak.
Nun wies der IGH die Aufnahme des Verfahrens mit einem formalen Trick
ab: Zum Zeitpunkt der Klageerhebung im Jahre 1999 sei Jugoslawien nicht
Mitglied der UN gewesen, also könne der IGH als Organ der UN nicht
zuständig sein. Dazu muß man wissen, daß der Balkanstaat nach dem
Zweiten Weltkrieg die Weltorganisation mitgegründet hatte, während des
bosnischen Bürgerkrieges aber auf Druck der NATO ausgeschlossen worden
war. Der Haager Beschluß ist von diabolischer Schläue – ungefähr so, wie
wenn ein deutsches Gericht die Klage eines 1938 enteigneten Juden
ablehnen würde, weil der Mann doch schon durch die Nürnberger Gesetze
1936 alle juristischen Ansprüche verloren habe.
Die UNO und ihre Justiz verteidigten nur solange das Völkerrecht, wie
sich in ihr ein weltweites strategisches Gleichgewicht ausdrückte. Seit
dem Abzug der sowjetischen Armee aus Berlin ist alles perdu. Kofi Annan,
der freundliche Onkel Tom, und George W. Bush, der schießwütige Uncle
Sam, spielen in derselben Mannschaft.
junge Welt, 17.12.2004