Informazione
Da: "Vladimir Krsljanin"
EKSKLUZIVNO: BIVSI DIREKTOR RTS DRAGOLJUB MILANOVIC, ZATOCENIK
KAZNIONICE U ZABELI, OBRATIO SE JAVNOSTI POVODOM ISTUPA GENERALA KLARKA
I SUDJENJA BIVSEM HOLANDSKOM PREMIJERU ZA BOMBARDOVANJE RTS-a
Vredjanje casti i same duse
. Klark o bombardovanju, vidimo, nije obavestio ni svoje saveznike, ali
tvrdi da jeste svoje ratne neprijatelje . Zasto se, pored hiljada
drugih ubijenih civila u bombardovanju Srbije, celnici NATO-a toliko
trude da opravdaju bas ubijanje civila u zgradi RTS . Tvrdnja da je RTS
deo vojnog aparata je najobicnija izmisljotina . Kako god se
interpretiralo, bilo je to
hladnokrvno ubistvo 16 civila, a ta opstepoznata cinjenica im ne da
mira . Zasto se danas stidim drzanja svojih kolega isto onoliko koliko
sam se njihovim drzanjem i radom ponosio u ratu . NATO je te noci
nedvosmisleno hteo da ubije ljude, a ne da tehnoloski onesposobi RTS .
Pretnja je glasila da ce Srbija biti sravnjena sa zemljom, pa mi ipak
nismo evakuisali Srbiju
Bivsi generalni sekretar NATO Dzordz Robertson i bivsi holandski
premijer i ministar vojni, suoceni sa sve glasnijim i neprijatnijim
optuzbama da su odgovorni za ratne zlocine pocinjene u bombardovanju
Jugoslavije 1999. godine, pokusavaju da se brane i ubede sopstvenu i
svetsku javnost da je NATO javno upozoravao da ce bombardovati RTS, cak
i pijacu u Nisu (?!). Sada i glavni bombarder, bivsi glavnokomandujuci
general, penzioner Vesli Klark, u jeku svoje kampanje za stranacku
nominaciju u trci za predsednika SAD, tvrdi da je on licno bio taj
dobri covek, human, plemenit, koji je upozorio Milosevica - kako
prenose RTS i drugi nasi mediji - da ce zgrada RTS biti bombardovana.
Objasnjava i kako je to mudro i vesto izveo, tako sto je dozvolio da ta
informacija procuri posto ju je saopstio novinaru Si-En-En.
Na stranu to sto Klark pokusava, u nuzdi, da diskredituje novinare
najvece svetske globalne TV mreze tvrdnjom da se nisu bavili samo
svojim profesionalnim poslom, nego i poslom tajnih agenata i spijuna,
jer pokusava da uveri svet da je Si-En-En preneo Milosevicu ili nekom
drugom zvanicniku u Srbiji vest koju je smatrao toliko pouzdanom da
nije mogao da je objavi
makar u jednoj svojoj informativnoj ili bilo kojoj drugoj emisiji.
Zanemarimo i to sto o tome nije ni tajno obavestio svoje saveznike,
poput holandskog premijera, koji pred komisijom tvrdi da nije unapred
znao, da nije bio obavesten da ce RTS biti bombardovan. Zanemarimo cak
i pitanje zasto je Klark morao da pusta da curi vest koju je znao ceo
svet, kako to tvrdi holandski ministar vojni, braneci se navodima da je
NATO vise puta javno upozoravao da ce zgrada drzavne televizije u
Beogradu biti bombardovana.
Zapitajmo se samo zasto se Klark i svi drugi toliko trude da opravdaju
bas ubijanje civila u zgradi RTS kod hiljada drugih pobijenih civila u
bombardovanju nase zemlje? Pre svega, zato sto ovaj zlocin nikako nisu
mogli da proglase kolateralnom stetom, pa su odmah priznali da su to
ucinili
namerno i pokusali, kao i sada Klark, da se opravdaju tvrdnjom da je
RTS "srce Miloseviceve propagandne masinerije" i cistom izmisljotinom
da je deo vojnog aparata. No, kako vreme prolazi, sve je vise onih koji
u Americi i Evropi nece vise da beze od puke, cemerne istine: kada bi,
naime, sve to sto Klark i njegovi kompanjoni tvrde i bilo tacno, opet
se ne moze nikako pobeci od cinjenice da je to bilo hladnokrvno
ubijanje nemocnih i neduznih civila!
Stavise, neke od tih civila, radnika RTS, mogli su i da gledaju na
ekranu dok su na njih pucali (Bobana Kovacevica, voditelja, koji je
ranjen dok je citao vesti, recimo)! A kako ratni zlocin nikad ne
zastareva, ta istina im ne da mira, visi im nad glavama kao Damoklov
mac i preti da ih, kad-tad, posece. Zbog toga po svaku cenu nastoje da
svoj zlocin opravdaju. Kad su vec priznali ubistvo 16 civila samo
jednom bombom, moraju i lazima i najgorim nepodopstinama da ga
pravdaju, nema im druge.
ODMAZDA ZBOG OTPORA SRBIJE
RTS je, porucuje Klark i sada sa bezbedne daljine, morala da pobegne iz
svoje poslovne zgrade, da se zabije u neku misju rupu i svoj narod
ostavi na cedilu, bez informacija, u vreme kada mu je nacionalna
televizija najpotrebnija zbog prenosenja istine o njegovom herojskom
stradanju.
Gotovo osam hiljada radnika RTS i njihov direktor nisu to mogli, znali
i hteli da ucine i zato su doziveli strasnu odmazdu. A da je to bilo
nedopustivo, anticivilizacijsko izivljavanje nad nemocnim civilima,
dovoljno govori i sama cinjenica da je nasuprot jedne male RTV stanice
sa svih strana napadnute malene zemlje, osiromasene dugogodisnjim
sankcijama i svakodnevno razarane u dotadasnjem toku rata, nasuprot
njene istine i, ako bas hocemo, propagande, stajala neverovatno mocna
medijska i propagandna masinerija pedesetak zemalja NATO i njihovih
pomagaca i saveznika, sa vise globalnih TV mreza.
Da li je mogucno da tako snazna i, kako vole sami da kazu,
profesionalno superiorna medijska masina nije mogla da izadje na kraj
sa tako malom i slabo opremljenom televizijom? Naravno, to ne bi nikako
bilo moguce da se RTS bavila pukom propagandom. Ali, izgleda da nije
bilo nemoguce da NATO medijska ratna propaganda izgubi medijski rat
zbog toga sto RTS nije nista izmisljala, vec samo prenosila istinu o
stradanju svog naroda i razaranju svoje zemlje i sto su tu istinu, u
ovom ili onom vidu i obimu, preuzimali cak i mediji NATO zemalja koji
su iole drzali do sebe i istine. I to je najvise uznemiravalo Klarka i
njegove sefove.
Zato je puko prenosenje svakakvih opravdanja i lazi kojima zvanicnici
NATO pokusavaju da ucine legitimnim ubijanje civila u zgradi RTS
neoprostiv greh ne samo prema pobijenima, nego i prema svim drugim
zrtvama (hiljadama)
agresije na nasu zemlju u prolece 1999. I prema istini. I ne samo to,
vec i amnestiranje ubica i optuzivanje zrtava da su same krive za svoju
pogibiju, kao da su same bacale bombe na sebe.
Tuzno je da tuznije ne moze biti da nasi mediji, oni koji misle da je
toliko vazno da prenose pravdanja onih koji su nas bombardovali (cast
izuzecima), nece da se prisete cak ni notornih cinjenica koje
opovrgavaju Klarka i sve one koji i dalje pljuju po nasoj zemlji i
narodu, okrivljujuci zrtve za zlocine koje su nad njima pocinili.
Samo jedna od takvih neporecivih cinjenica i istina je obecanje koje je
tadasnji generalni sekretar NATO Havijer Solana javno dao predsedniku
Svetske federacije novinara dan-dva pre bombardovanja RTS - da NATO
nece raketirati sediste srpske televizije! Tu vest su preneli svi nasi
i svetski mediji.
KLARKOVO UBIJANJE ISTINE
A sta tek da se kaze o neverovatnoj cinjenici da pred ovakvim
skrnavljenjima istine i profesionalne i nacionalne casti cutke prelaze
novinari i hiljade radnika RTS kojima su celog proleca 1999. godine
bombe danonocno letele iznad glava i sejale pustos i smrt u njihovom
dvoristu, kao i u celoj zemlji? Stidim se danas zbog ovakvog njihovog
ponasanja isto onoliko koliko
sam se ponosio njihovim drzanjem, profesionalizmom, hrabroscu i
rodoljubljem u toku rata.
Priznajem da mi nije nimalo lako da to kazem, ali ne smem vise da o
tome cutim, jer Klark i zbog takve njihove ravnodusnosti, pored
ostalog, misli da i dalje moze lagodno da ubija istinu i zrtve svojih
zlocina. Za razliku od nekih zapadnih novinara koji mu ne daju mira
zbog toga, makar da bi lecili svoju savest, za novinare RTS danas
postoji samo Klarkova istina, a onu pravu, svoju, duboko su zatrpali
ispod rusevina njegovih bombi.
Ni istorija, ni zrtve nece oprostiti takvo drzanje. Tim pre sto svaki
radnik RTS, posebno inzenjeri, tehnicari i novinari dobro znaju ono sto
je i NATO znao - da glavni centar svih telekomunikacionih veza RTS nije
u Aberdarevoj ulici, vec u zgradi na Kosutnjaku. Da je hteo da izbegne
zrtve, Klark nije
morao da salje nikakva upozorenja, nego bi gadjao zgradu u Kosutnjaku,
gde je te kobne noci, kao i svake druge, bilo samo nekoliko dezurnih
radnika i verovatno niko ne bi stradao. A pricinio bi nam mnogo vecu
tehnicku i tehnolosku stetu i na duzi rok nas izbacio iz etra nego
bombardovanjem zgrade u Aberdarevoj. Na kraju, da je bio iole voljan da
izbegne ubijanje
civila, Klark je mogao da bombarduje stari deo zgrade u kome u casu
raketiranja, kao i drugih noci, nije bilo radnika i gde su sva svetla
bila pogasena. Ni u tom slucaju najverovatnije ne bi bilo zrtava.
Na zalost, hteo je krvavu odmazdu zbog stete koju je srpska TV svojim
radom, slikom i reci, nanosila svakodnevno agresoru i, ujedno, da
posalje poruku Srbima i svetu koliko je daleko NATO spreman da ide u
bestijalnosti - istraju li Srbija i njeni gradjani u odbrani svoje
zemlje i slobode. Zar o tome isto tako ubedljivo ne govore i pretnje
pod kojima je sklopljen mirovni
sporazum, kada su mirovni posrednici Ahtisari i Cernomirdin,
mrtvi-hladni, preneli poruku agresora: Srbija ce biti sravnjena sa
zemljom ako ne prihvati ultimatume i ucene, ako se ne odrekne velikog
dela svoje teritorije i vitalnih nacionalnih interesa! I to pred ocima
celoga sveta. To je taj najjaci argument, pred kojim su pognule glavu i
Ujedinjene nacije - argument sile. Ipak, moze li to biti razlog da
casni i hrabri ljudi, novinari u RTS-u i drugim nasim medijima, od
kojih mnoge kao takve licno poznajem i sa kojima sam zajedno radio i
delio dobro i zlo, i dalje cute i uzmicu pred lazima kojima im
samozvani svetski mocnici i siledzije vredjaju cast i samu dusu?
PRAVO JACEG NA ZLOCIN
Ne mogu stoga da prezalim sto Klark nije mene ubio, mene a ne moje
radnike, jer da sam stradao od neke od hiljada tih bombi kojima smo
bili zasuti - bio bih postedjen ne samo bola zbog njihove pogibije i
svih potonjih ponizenja, progona i maltretiranja, vec i surovog, ne
manje bolnog, saznanja da u
narodu i zemlji kojima pripadam, cijem se otporu NATO agresiji divio
citav slobodarski svet, postoje i oni koji, uprkos svemu sto su
doziveli, danas hoce da veruju da su im bliskiji i covecniji ljudi koji
su nas 78 dana zasipali tonama bombi - od sugradjana i sunarodnika sa
kojima su zdusno, kako je ko znao i umeo, branili zemlju od samozvanih
usrecitelja i gospodara sveta.
Posle ove najnovije Klarkove izjave, koje nema cak ni u njegovoj knjizi
o bombardovanju Jugoslavije, treba li se uopste vise icemu od njega i
njemu slicnih cuditi? U svakom slucaju ona je samo jos jedan dokaz da
najvece dostignuce NATO bombardovanja Jugoslavije nije spasavanje ove
vojne alijanse, vec inaugurisanje i legalizovanje prava (jaceg) na
zlocin i agresiju, cime se glavesine NATO sapatom uveliko hvalisu,
ohrabreni cinjenicom da ostatak sveta na kraju pocinje da se miri s
tim, uljuljkujuci se nadom da se zlo nece njemu dogoditi, da se dogadja
samo drugima... Boje se, ipak, sudeci bar po ovako nevestim i nemustim
pravdanjima zlocina, da to
tako nece ici beskonacno.
A moj odgovor bombarderu Klarku bio bi kratak: da je imao imalo
vojnicke casti, ne bi poubijao tako hladnokrvno 16 radnika televizije
ciji sam direktor u to vreme bio. Moj problem je bio sto sam verovao da
on i njegovi sefovi imaju bar minimum te vojnicke casti. I sto nisam
imao nijedno sigurno
mesto na koje bih poslao radnike da rade svoj posao; od njegovih bombi
nije bilo zastite za radnike srpske televizije. Da, mogli smo da ne
radimo, znali smo da je za NATO tako najbolje, ali bi za Srbiju to bilo
NAJGORE. Uz to, ni onda ne bismo bili bezbedniji mnogo, mogli smo
poginuti na bilo kom drugom mestu. I mi smo radili, nismo ugasili RTS.
Nije to mogao ni NATO bombama.
Zato neka je vecna slava i hvala kolegama koji su zivotima platili
Klarku danak u krvi zbog nemoci ratne masinerije kojom je komandovao da
ih ucutka i pomraci i potpuno sakrije istinu o masakriranju jednog
naroda i jedne zemlje sa bezbednih visina i daljina.
POSLEDNJA OPOMENA NOVINARIMA SVETA
Ubilacko disciplinovanje medija
Ipak, nije to jedini razlog sto ubijanje radnika RTS najodgovorniji u
NATO pokusavaju posto-poto da proglase legitimnim. Sada je, naime,
svakom iole obavestenom i razumnom jasno da na taj nacin hoce da
zastrase novinare i
medije na svakom mestu na planeti da ce doziveti istu, tragicnu sudbinu
ukoliko se drznu da se ozbiljnije suprotstave surovostima i interesima
najmocnije ratne masinerije na svetu, ako se usude da iznose istinu o
ratnim zlocinima koje cini ili ce ciniti pod najrazlicitijim
izgovorima. Ako na prvu ozbiljniju pretnju ne zacute i zatvore oci pred
istinom, ili odmah ne pobegnu i dignu ruke od posla, moze ih zadesiti
sudbina radnika RTS. Tako se, u planetarnoj medijskoj tisini, u miru i
spokoju, najlakse mogu ubijati i okupirati zemlje i narodi. Prosto,
hoce da legalizuju ubijanje neposlusnih medija, da ih legalizuju kao
legitimne mete.
Eto, to je poruka Veslija Klarka i njemu slicnih medijima sirom sveta,
posebno onima koji uporno kopkaju po rusevinama RTS i pitaju hoce li se
neko bar izviniti zbog tog zlocina.
MILANOVIC PITA KLARKA
Zasto niste evakuisali Pentagon i Svetski trgovinski centar
Mozda bih ipak i ja mogao nesto da priupitam Klarka i njegove sa ove
moje bezbedne daljine, iza visokih zidina i 77 brava:
Sta bi bilo kada bih ja, ne daj boze, pokusao da trazim bilo kakvo
opravdanje za one koji su Klarka, Pentagon i ko zna koga sve u SAD
upozoravali da ce napasti Svetski trgovinski centar, Pentagon i stosta
u Americi ako ne prestanu sa svojom imperijalistickom i neokolonijalnom
politikom na Bliskom i Srednjem istoku i u arapskom svetu?
Sta bi se dogodilo kada bih, stavise, makar i u naznakama priupitao da
li su Amerikanci i hiljade zrtava teroristickog napada 11. aprila krivi
sto nisu napustili trgovinski centar kad su bili upozoreni da ce biti
napadnuti?
Najbolje sto bi mi se moglo dogoditi bilo bi, verovatno, da me proglase
ludim. Jer, naravno, nicim se ne moze i ne sme pravdati ubijanje
civila, kako izricito nalazu sve medjunarodne konvencije.
MOLBA KOLEGAMA IZ RTS-a
Recite istinu, makar i bojazljivo
A kolegama novinarima, posebno u RTS, uputio bih samo jednu malu molbu:
Molim vas, recite javno bilo gde, bilo kako, Klarku i njegovima da u
zgradi RTS 23. aprila 1999. godine, u dva sata i sest minuta nisu
jednom bombom poubijali 16 glavesina Milosevicevog rezima, nisu ubili
direktora Milanovica, vec 16 vasih kolega, nenaoruzanih, koji su radili
svoj uobicajeni posao, i ranili su desetine drugih radnika, civila.
Recite to, makar i bojazljivo, snishodljivo, izvinjavajuci se, ali
recite da su to bili civili kao i vi, koji nikakve veze nisu imali sa
vojnim aparatom. I da nikakvo opravdanje za taj zlocin ne postoji,
mozda nekad samo oprostaj.
Recite tako nesto, pa posle slobodno ospite paljbu na rezim, na
Milanovica, na koga god hocete... Samo ne dajte vise da pljuju po vama
i zrtvama koje su, kao i vi sami, uprkos raznim "upozorenjima" odbijale
da se odreknu posla od koga su ziveli i za koji su ziveli i u najtezim
trenucima za njih i njihov narod.
Napomena:
Tekst je objavljen u Srpskim novinama «OGLEDALO» broj 17 od 4.
februara 2004. godine
EKSKLUZIVNO: BIVSI DIREKTOR RTS DRAGOLJUB MILANOVIC, ZATOCENIK
KAZNIONICE U ZABELI, OBRATIO SE JAVNOSTI POVODOM ISTUPA GENERALA KLARKA
I SUDJENJA BIVSEM HOLANDSKOM PREMIJERU ZA BOMBARDOVANJE RTS-a
Vredjanje casti i same duse
. Klark o bombardovanju, vidimo, nije obavestio ni svoje saveznike, ali
tvrdi da jeste svoje ratne neprijatelje . Zasto se, pored hiljada
drugih ubijenih civila u bombardovanju Srbije, celnici NATO-a toliko
trude da opravdaju bas ubijanje civila u zgradi RTS . Tvrdnja da je RTS
deo vojnog aparata je najobicnija izmisljotina . Kako god se
interpretiralo, bilo je to
hladnokrvno ubistvo 16 civila, a ta opstepoznata cinjenica im ne da
mira . Zasto se danas stidim drzanja svojih kolega isto onoliko koliko
sam se njihovim drzanjem i radom ponosio u ratu . NATO je te noci
nedvosmisleno hteo da ubije ljude, a ne da tehnoloski onesposobi RTS .
Pretnja je glasila da ce Srbija biti sravnjena sa zemljom, pa mi ipak
nismo evakuisali Srbiju
Bivsi generalni sekretar NATO Dzordz Robertson i bivsi holandski
premijer i ministar vojni, suoceni sa sve glasnijim i neprijatnijim
optuzbama da su odgovorni za ratne zlocine pocinjene u bombardovanju
Jugoslavije 1999. godine, pokusavaju da se brane i ubede sopstvenu i
svetsku javnost da je NATO javno upozoravao da ce bombardovati RTS, cak
i pijacu u Nisu (?!). Sada i glavni bombarder, bivsi glavnokomandujuci
general, penzioner Vesli Klark, u jeku svoje kampanje za stranacku
nominaciju u trci za predsednika SAD, tvrdi da je on licno bio taj
dobri covek, human, plemenit, koji je upozorio Milosevica - kako
prenose RTS i drugi nasi mediji - da ce zgrada RTS biti bombardovana.
Objasnjava i kako je to mudro i vesto izveo, tako sto je dozvolio da ta
informacija procuri posto ju je saopstio novinaru Si-En-En.
Na stranu to sto Klark pokusava, u nuzdi, da diskredituje novinare
najvece svetske globalne TV mreze tvrdnjom da se nisu bavili samo
svojim profesionalnim poslom, nego i poslom tajnih agenata i spijuna,
jer pokusava da uveri svet da je Si-En-En preneo Milosevicu ili nekom
drugom zvanicniku u Srbiji vest koju je smatrao toliko pouzdanom da
nije mogao da je objavi
makar u jednoj svojoj informativnoj ili bilo kojoj drugoj emisiji.
Zanemarimo i to sto o tome nije ni tajno obavestio svoje saveznike,
poput holandskog premijera, koji pred komisijom tvrdi da nije unapred
znao, da nije bio obavesten da ce RTS biti bombardovan. Zanemarimo cak
i pitanje zasto je Klark morao da pusta da curi vest koju je znao ceo
svet, kako to tvrdi holandski ministar vojni, braneci se navodima da je
NATO vise puta javno upozoravao da ce zgrada drzavne televizije u
Beogradu biti bombardovana.
Zapitajmo se samo zasto se Klark i svi drugi toliko trude da opravdaju
bas ubijanje civila u zgradi RTS kod hiljada drugih pobijenih civila u
bombardovanju nase zemlje? Pre svega, zato sto ovaj zlocin nikako nisu
mogli da proglase kolateralnom stetom, pa su odmah priznali da su to
ucinili
namerno i pokusali, kao i sada Klark, da se opravdaju tvrdnjom da je
RTS "srce Miloseviceve propagandne masinerije" i cistom izmisljotinom
da je deo vojnog aparata. No, kako vreme prolazi, sve je vise onih koji
u Americi i Evropi nece vise da beze od puke, cemerne istine: kada bi,
naime, sve to sto Klark i njegovi kompanjoni tvrde i bilo tacno, opet
se ne moze nikako pobeci od cinjenice da je to bilo hladnokrvno
ubijanje nemocnih i neduznih civila!
Stavise, neke od tih civila, radnika RTS, mogli su i da gledaju na
ekranu dok su na njih pucali (Bobana Kovacevica, voditelja, koji je
ranjen dok je citao vesti, recimo)! A kako ratni zlocin nikad ne
zastareva, ta istina im ne da mira, visi im nad glavama kao Damoklov
mac i preti da ih, kad-tad, posece. Zbog toga po svaku cenu nastoje da
svoj zlocin opravdaju. Kad su vec priznali ubistvo 16 civila samo
jednom bombom, moraju i lazima i najgorim nepodopstinama da ga
pravdaju, nema im druge.
ODMAZDA ZBOG OTPORA SRBIJE
RTS je, porucuje Klark i sada sa bezbedne daljine, morala da pobegne iz
svoje poslovne zgrade, da se zabije u neku misju rupu i svoj narod
ostavi na cedilu, bez informacija, u vreme kada mu je nacionalna
televizija najpotrebnija zbog prenosenja istine o njegovom herojskom
stradanju.
Gotovo osam hiljada radnika RTS i njihov direktor nisu to mogli, znali
i hteli da ucine i zato su doziveli strasnu odmazdu. A da je to bilo
nedopustivo, anticivilizacijsko izivljavanje nad nemocnim civilima,
dovoljno govori i sama cinjenica da je nasuprot jedne male RTV stanice
sa svih strana napadnute malene zemlje, osiromasene dugogodisnjim
sankcijama i svakodnevno razarane u dotadasnjem toku rata, nasuprot
njene istine i, ako bas hocemo, propagande, stajala neverovatno mocna
medijska i propagandna masinerija pedesetak zemalja NATO i njihovih
pomagaca i saveznika, sa vise globalnih TV mreza.
Da li je mogucno da tako snazna i, kako vole sami da kazu,
profesionalno superiorna medijska masina nije mogla da izadje na kraj
sa tako malom i slabo opremljenom televizijom? Naravno, to ne bi nikako
bilo moguce da se RTS bavila pukom propagandom. Ali, izgleda da nije
bilo nemoguce da NATO medijska ratna propaganda izgubi medijski rat
zbog toga sto RTS nije nista izmisljala, vec samo prenosila istinu o
stradanju svog naroda i razaranju svoje zemlje i sto su tu istinu, u
ovom ili onom vidu i obimu, preuzimali cak i mediji NATO zemalja koji
su iole drzali do sebe i istine. I to je najvise uznemiravalo Klarka i
njegove sefove.
Zato je puko prenosenje svakakvih opravdanja i lazi kojima zvanicnici
NATO pokusavaju da ucine legitimnim ubijanje civila u zgradi RTS
neoprostiv greh ne samo prema pobijenima, nego i prema svim drugim
zrtvama (hiljadama)
agresije na nasu zemlju u prolece 1999. I prema istini. I ne samo to,
vec i amnestiranje ubica i optuzivanje zrtava da su same krive za svoju
pogibiju, kao da su same bacale bombe na sebe.
Tuzno je da tuznije ne moze biti da nasi mediji, oni koji misle da je
toliko vazno da prenose pravdanja onih koji su nas bombardovali (cast
izuzecima), nece da se prisete cak ni notornih cinjenica koje
opovrgavaju Klarka i sve one koji i dalje pljuju po nasoj zemlji i
narodu, okrivljujuci zrtve za zlocine koje su nad njima pocinili.
Samo jedna od takvih neporecivih cinjenica i istina je obecanje koje je
tadasnji generalni sekretar NATO Havijer Solana javno dao predsedniku
Svetske federacije novinara dan-dva pre bombardovanja RTS - da NATO
nece raketirati sediste srpske televizije! Tu vest su preneli svi nasi
i svetski mediji.
KLARKOVO UBIJANJE ISTINE
A sta tek da se kaze o neverovatnoj cinjenici da pred ovakvim
skrnavljenjima istine i profesionalne i nacionalne casti cutke prelaze
novinari i hiljade radnika RTS kojima su celog proleca 1999. godine
bombe danonocno letele iznad glava i sejale pustos i smrt u njihovom
dvoristu, kao i u celoj zemlji? Stidim se danas zbog ovakvog njihovog
ponasanja isto onoliko koliko
sam se ponosio njihovim drzanjem, profesionalizmom, hrabroscu i
rodoljubljem u toku rata.
Priznajem da mi nije nimalo lako da to kazem, ali ne smem vise da o
tome cutim, jer Klark i zbog takve njihove ravnodusnosti, pored
ostalog, misli da i dalje moze lagodno da ubija istinu i zrtve svojih
zlocina. Za razliku od nekih zapadnih novinara koji mu ne daju mira
zbog toga, makar da bi lecili svoju savest, za novinare RTS danas
postoji samo Klarkova istina, a onu pravu, svoju, duboko su zatrpali
ispod rusevina njegovih bombi.
Ni istorija, ni zrtve nece oprostiti takvo drzanje. Tim pre sto svaki
radnik RTS, posebno inzenjeri, tehnicari i novinari dobro znaju ono sto
je i NATO znao - da glavni centar svih telekomunikacionih veza RTS nije
u Aberdarevoj ulici, vec u zgradi na Kosutnjaku. Da je hteo da izbegne
zrtve, Klark nije
morao da salje nikakva upozorenja, nego bi gadjao zgradu u Kosutnjaku,
gde je te kobne noci, kao i svake druge, bilo samo nekoliko dezurnih
radnika i verovatno niko ne bi stradao. A pricinio bi nam mnogo vecu
tehnicku i tehnolosku stetu i na duzi rok nas izbacio iz etra nego
bombardovanjem zgrade u Aberdarevoj. Na kraju, da je bio iole voljan da
izbegne ubijanje
civila, Klark je mogao da bombarduje stari deo zgrade u kome u casu
raketiranja, kao i drugih noci, nije bilo radnika i gde su sva svetla
bila pogasena. Ni u tom slucaju najverovatnije ne bi bilo zrtava.
Na zalost, hteo je krvavu odmazdu zbog stete koju je srpska TV svojim
radom, slikom i reci, nanosila svakodnevno agresoru i, ujedno, da
posalje poruku Srbima i svetu koliko je daleko NATO spreman da ide u
bestijalnosti - istraju li Srbija i njeni gradjani u odbrani svoje
zemlje i slobode. Zar o tome isto tako ubedljivo ne govore i pretnje
pod kojima je sklopljen mirovni
sporazum, kada su mirovni posrednici Ahtisari i Cernomirdin,
mrtvi-hladni, preneli poruku agresora: Srbija ce biti sravnjena sa
zemljom ako ne prihvati ultimatume i ucene, ako se ne odrekne velikog
dela svoje teritorije i vitalnih nacionalnih interesa! I to pred ocima
celoga sveta. To je taj najjaci argument, pred kojim su pognule glavu i
Ujedinjene nacije - argument sile. Ipak, moze li to biti razlog da
casni i hrabri ljudi, novinari u RTS-u i drugim nasim medijima, od
kojih mnoge kao takve licno poznajem i sa kojima sam zajedno radio i
delio dobro i zlo, i dalje cute i uzmicu pred lazima kojima im
samozvani svetski mocnici i siledzije vredjaju cast i samu dusu?
PRAVO JACEG NA ZLOCIN
Ne mogu stoga da prezalim sto Klark nije mene ubio, mene a ne moje
radnike, jer da sam stradao od neke od hiljada tih bombi kojima smo
bili zasuti - bio bih postedjen ne samo bola zbog njihove pogibije i
svih potonjih ponizenja, progona i maltretiranja, vec i surovog, ne
manje bolnog, saznanja da u
narodu i zemlji kojima pripadam, cijem se otporu NATO agresiji divio
citav slobodarski svet, postoje i oni koji, uprkos svemu sto su
doziveli, danas hoce da veruju da su im bliskiji i covecniji ljudi koji
su nas 78 dana zasipali tonama bombi - od sugradjana i sunarodnika sa
kojima su zdusno, kako je ko znao i umeo, branili zemlju od samozvanih
usrecitelja i gospodara sveta.
Posle ove najnovije Klarkove izjave, koje nema cak ni u njegovoj knjizi
o bombardovanju Jugoslavije, treba li se uopste vise icemu od njega i
njemu slicnih cuditi? U svakom slucaju ona je samo jos jedan dokaz da
najvece dostignuce NATO bombardovanja Jugoslavije nije spasavanje ove
vojne alijanse, vec inaugurisanje i legalizovanje prava (jaceg) na
zlocin i agresiju, cime se glavesine NATO sapatom uveliko hvalisu,
ohrabreni cinjenicom da ostatak sveta na kraju pocinje da se miri s
tim, uljuljkujuci se nadom da se zlo nece njemu dogoditi, da se dogadja
samo drugima... Boje se, ipak, sudeci bar po ovako nevestim i nemustim
pravdanjima zlocina, da to
tako nece ici beskonacno.
A moj odgovor bombarderu Klarku bio bi kratak: da je imao imalo
vojnicke casti, ne bi poubijao tako hladnokrvno 16 radnika televizije
ciji sam direktor u to vreme bio. Moj problem je bio sto sam verovao da
on i njegovi sefovi imaju bar minimum te vojnicke casti. I sto nisam
imao nijedno sigurno
mesto na koje bih poslao radnike da rade svoj posao; od njegovih bombi
nije bilo zastite za radnike srpske televizije. Da, mogli smo da ne
radimo, znali smo da je za NATO tako najbolje, ali bi za Srbiju to bilo
NAJGORE. Uz to, ni onda ne bismo bili bezbedniji mnogo, mogli smo
poginuti na bilo kom drugom mestu. I mi smo radili, nismo ugasili RTS.
Nije to mogao ni NATO bombama.
Zato neka je vecna slava i hvala kolegama koji su zivotima platili
Klarku danak u krvi zbog nemoci ratne masinerije kojom je komandovao da
ih ucutka i pomraci i potpuno sakrije istinu o masakriranju jednog
naroda i jedne zemlje sa bezbednih visina i daljina.
POSLEDNJA OPOMENA NOVINARIMA SVETA
Ubilacko disciplinovanje medija
Ipak, nije to jedini razlog sto ubijanje radnika RTS najodgovorniji u
NATO pokusavaju posto-poto da proglase legitimnim. Sada je, naime,
svakom iole obavestenom i razumnom jasno da na taj nacin hoce da
zastrase novinare i
medije na svakom mestu na planeti da ce doziveti istu, tragicnu sudbinu
ukoliko se drznu da se ozbiljnije suprotstave surovostima i interesima
najmocnije ratne masinerije na svetu, ako se usude da iznose istinu o
ratnim zlocinima koje cini ili ce ciniti pod najrazlicitijim
izgovorima. Ako na prvu ozbiljniju pretnju ne zacute i zatvore oci pred
istinom, ili odmah ne pobegnu i dignu ruke od posla, moze ih zadesiti
sudbina radnika RTS. Tako se, u planetarnoj medijskoj tisini, u miru i
spokoju, najlakse mogu ubijati i okupirati zemlje i narodi. Prosto,
hoce da legalizuju ubijanje neposlusnih medija, da ih legalizuju kao
legitimne mete.
Eto, to je poruka Veslija Klarka i njemu slicnih medijima sirom sveta,
posebno onima koji uporno kopkaju po rusevinama RTS i pitaju hoce li se
neko bar izviniti zbog tog zlocina.
MILANOVIC PITA KLARKA
Zasto niste evakuisali Pentagon i Svetski trgovinski centar
Mozda bih ipak i ja mogao nesto da priupitam Klarka i njegove sa ove
moje bezbedne daljine, iza visokih zidina i 77 brava:
Sta bi bilo kada bih ja, ne daj boze, pokusao da trazim bilo kakvo
opravdanje za one koji su Klarka, Pentagon i ko zna koga sve u SAD
upozoravali da ce napasti Svetski trgovinski centar, Pentagon i stosta
u Americi ako ne prestanu sa svojom imperijalistickom i neokolonijalnom
politikom na Bliskom i Srednjem istoku i u arapskom svetu?
Sta bi se dogodilo kada bih, stavise, makar i u naznakama priupitao da
li su Amerikanci i hiljade zrtava teroristickog napada 11. aprila krivi
sto nisu napustili trgovinski centar kad su bili upozoreni da ce biti
napadnuti?
Najbolje sto bi mi se moglo dogoditi bilo bi, verovatno, da me proglase
ludim. Jer, naravno, nicim se ne moze i ne sme pravdati ubijanje
civila, kako izricito nalazu sve medjunarodne konvencije.
MOLBA KOLEGAMA IZ RTS-a
Recite istinu, makar i bojazljivo
A kolegama novinarima, posebno u RTS, uputio bih samo jednu malu molbu:
Molim vas, recite javno bilo gde, bilo kako, Klarku i njegovima da u
zgradi RTS 23. aprila 1999. godine, u dva sata i sest minuta nisu
jednom bombom poubijali 16 glavesina Milosevicevog rezima, nisu ubili
direktora Milanovica, vec 16 vasih kolega, nenaoruzanih, koji su radili
svoj uobicajeni posao, i ranili su desetine drugih radnika, civila.
Recite to, makar i bojazljivo, snishodljivo, izvinjavajuci se, ali
recite da su to bili civili kao i vi, koji nikakve veze nisu imali sa
vojnim aparatom. I da nikakvo opravdanje za taj zlocin ne postoji,
mozda nekad samo oprostaj.
Recite tako nesto, pa posle slobodno ospite paljbu na rezim, na
Milanovica, na koga god hocete... Samo ne dajte vise da pljuju po vama
i zrtvama koje su, kao i vi sami, uprkos raznim "upozorenjima" odbijale
da se odreknu posla od koga su ziveli i za koji su ziveli i u najtezim
trenucima za njih i njihov narod.
Napomena:
Tekst je objavljen u Srpskim novinama «OGLEDALO» broj 17 od 4.
februara 2004. godine
Gli sloveni, questi inguaribili infoibatori !
1. Foibe, Ciampi scrive a Storace: "Tragedia nella memoria di tutti"
(La Repubblica online, 9/2/2004)
2. Foibe, in Slovenia un tetris web ripropone l'orrore
(La Repubblica online, 9/2/2004)
=== 1 ===
http://www.repubblica.it/2004/b/sezioni/politica/valonazionali/
valonazionali/valonazionali.html
POLITICA
Nel Lazio oggi la Giornata dei valori nazionali, che ricorda anche gli
esuli istriani, fiumani e dalmati vittime dei partigiani di Tito
Foibe, Ciampi scrive a Storace
"Tragedia nella memoria di tutti"
Martedì alla Camera due pdl per istituirla a livello nazionale
Divisioni nella sinistra: scontro tra Ds e Comunisti italiani
ROMA - Francesco Storace aggiunge un'altra tappa
importante nella battaglia che sta portando avanti, istituire una
"Giornata dei valori nazionali" che si celebra oggi e domani nella
Regione che amministra, il Lazio, e che presto potrebbe diventare
nazionale. Il presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi gli ha
inviato un messaggio: "La Giornata dei valori nazionali, istituita
dalla Regione Lazio, ricorda oggi la firma del trattato di Parigi con
cui l'Italia, risalendo dall'abisso della guerra, pose le premesse per
rientrare nel consesso dei popoli governati dai principi della
democrazia e della pacifica convivenza".
Ma il passaggio che segna il vero punto a favore della battaglia di
Storace riguarda il ricordo delle Foibe che il governatore del Lazio ha
unito nella stessa ricorrenza. Un capitolo della storia italiana da
sempre delicato. Il 10 febbraio è il giorno della firma a Parigi del
Trattato di pace che comportò per il nostro paese la cessione
dell'Istria, di Fiume e della Dalmazia alla Jugoslavia. E il
conseguente esodo di migliaia di italiani costretti ad abbandonare le
loro case e che subirono le violenze dei partigiani del maresciallo
Tito.
Centinaia di italiani furono giustiziati nelle Foibe.
Scrive Ciampi a Storace: "La tragedia delle Foibe fa parte della
memoria di tutti gli italiani. La Repubblica, consapevole dei valori
universali di libertà e democrazia che le istituzioni nazionali ed
europee hanno saputo costruire, ricorda quegli eventi con dolore e
rispetto".
Storace sottolinea che il messaggio del capo dello Stato è "un
riconoscimento a ciò che sta facendo la Regione Lazio sul valore della
memoria condivisa". E la vittoria dell'esponente di An potrebbe
diventare ancora più ampia se il Parlamento dovesse raccogliere due
proposte di legge (una di An e una dei Ds) per l'istituzione della
ricorrenza che saranno discusse domani alla Camera dei deputati.
Tra maggioranza e opposizione c'è accordo sull'iniziativa della
Giornata, ma non sul legame con le Foibe. Commemorare i due eventi
nello stesso momento suonerebbe, secondo la sinistra, come una
celebrazione di parte.
Per non parlare delle divisioni all'interno della sinistra. Il
segretario dei Ds Piero Fassino si è detto d'accordo sull'istituzione
della giornata della memoria per gli esuli istriani, fiumani e dalmati,
per superare "ogni forma di reticenza e rimozione di una tragedia che
ogni italiano deve considerare parte della storia del Paese".
Dichiarazione che ha subito suscitato la reazione di Armando Cossutta
dei Comunisti italiani: "Tra i massimi dirigenti dei Ds siamo non solo
di fronte a un inaccettabile revisionismo storico ma ad una forma vera
e propria di abiura".
(9 febbraio 2004)
=== 2 ===
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_607475.html
Milano, 17:19
Foibe, in Slovenia un tetris web ripropone l'orrore
Fojba 2000. Si chiama così il gioco web - proposto con un link
dal giornale online sloveno Mlandina - il cui scopo è quello di
far cadere persone nelle cavità del Carso. Mentre in Italia si
commemorano le vittime delle foibe in Slovenia ecco una
versione particolare del famoso gioco Tetris, dove i
quadrettini da far cadere ed eliminare sono disegni animati di
persone gettate nelle cavità carsiche. Il gioco si chiama
appunto Fojba 2000.
La segnalazione è del consigliere regionale della Lombardia,
Silvia Ferretto, eletta nelle file di An. Ferretto da tempo ha
proposto in una mozione di istituire una giornata della memoria
dedicata alle vittime delle foibe il 10 febbraio, giorno in cui
nel 1947 l'Italia firmò il trattato con cui rinunciava a Istria
e Dalmazia. E ha anche inviato al presidente del Consiglio
lombardo, Attilio Fontana, una lettera firmata anche da altri
esponenti della maggioranza per chiedere che nella seduta di
domani le vittime delle foibe siano ricordate con un minuto di
silenzio.
Secondo Ferretto Fojba 2000 "è un gioco di pessimo gusto che
offende profondamente la memoria di tanti italiani che nelle
foibe hanno trovato la morte
1. Foibe, Ciampi scrive a Storace: "Tragedia nella memoria di tutti"
(La Repubblica online, 9/2/2004)
2. Foibe, in Slovenia un tetris web ripropone l'orrore
(La Repubblica online, 9/2/2004)
=== 1 ===
http://www.repubblica.it/2004/b/sezioni/politica/valonazionali/
valonazionali/valonazionali.html
POLITICA
Nel Lazio oggi la Giornata dei valori nazionali, che ricorda anche gli
esuli istriani, fiumani e dalmati vittime dei partigiani di Tito
Foibe, Ciampi scrive a Storace
"Tragedia nella memoria di tutti"
Martedì alla Camera due pdl per istituirla a livello nazionale
Divisioni nella sinistra: scontro tra Ds e Comunisti italiani
ROMA - Francesco Storace aggiunge un'altra tappa
importante nella battaglia che sta portando avanti, istituire una
"Giornata dei valori nazionali" che si celebra oggi e domani nella
Regione che amministra, il Lazio, e che presto potrebbe diventare
nazionale. Il presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi gli ha
inviato un messaggio: "La Giornata dei valori nazionali, istituita
dalla Regione Lazio, ricorda oggi la firma del trattato di Parigi con
cui l'Italia, risalendo dall'abisso della guerra, pose le premesse per
rientrare nel consesso dei popoli governati dai principi della
democrazia e della pacifica convivenza".
Ma il passaggio che segna il vero punto a favore della battaglia di
Storace riguarda il ricordo delle Foibe che il governatore del Lazio ha
unito nella stessa ricorrenza. Un capitolo della storia italiana da
sempre delicato. Il 10 febbraio è il giorno della firma a Parigi del
Trattato di pace che comportò per il nostro paese la cessione
dell'Istria, di Fiume e della Dalmazia alla Jugoslavia. E il
conseguente esodo di migliaia di italiani costretti ad abbandonare le
loro case e che subirono le violenze dei partigiani del maresciallo
Tito.
Centinaia di italiani furono giustiziati nelle Foibe.
Scrive Ciampi a Storace: "La tragedia delle Foibe fa parte della
memoria di tutti gli italiani. La Repubblica, consapevole dei valori
universali di libertà e democrazia che le istituzioni nazionali ed
europee hanno saputo costruire, ricorda quegli eventi con dolore e
rispetto".
Storace sottolinea che il messaggio del capo dello Stato è "un
riconoscimento a ciò che sta facendo la Regione Lazio sul valore della
memoria condivisa". E la vittoria dell'esponente di An potrebbe
diventare ancora più ampia se il Parlamento dovesse raccogliere due
proposte di legge (una di An e una dei Ds) per l'istituzione della
ricorrenza che saranno discusse domani alla Camera dei deputati.
Tra maggioranza e opposizione c'è accordo sull'iniziativa della
Giornata, ma non sul legame con le Foibe. Commemorare i due eventi
nello stesso momento suonerebbe, secondo la sinistra, come una
celebrazione di parte.
Per non parlare delle divisioni all'interno della sinistra. Il
segretario dei Ds Piero Fassino si è detto d'accordo sull'istituzione
della giornata della memoria per gli esuli istriani, fiumani e dalmati,
per superare "ogni forma di reticenza e rimozione di una tragedia che
ogni italiano deve considerare parte della storia del Paese".
Dichiarazione che ha subito suscitato la reazione di Armando Cossutta
dei Comunisti italiani: "Tra i massimi dirigenti dei Ds siamo non solo
di fronte a un inaccettabile revisionismo storico ma ad una forma vera
e propria di abiura".
(9 febbraio 2004)
=== 2 ===
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_607475.html
Milano, 17:19
Foibe, in Slovenia un tetris web ripropone l'orrore
Fojba 2000. Si chiama così il gioco web - proposto con un link
dal giornale online sloveno Mlandina - il cui scopo è quello di
far cadere persone nelle cavità del Carso. Mentre in Italia si
commemorano le vittime delle foibe in Slovenia ecco una
versione particolare del famoso gioco Tetris, dove i
quadrettini da far cadere ed eliminare sono disegni animati di
persone gettate nelle cavità carsiche. Il gioco si chiama
appunto Fojba 2000.
La segnalazione è del consigliere regionale della Lombardia,
Silvia Ferretto, eletta nelle file di An. Ferretto da tempo ha
proposto in una mozione di istituire una giornata della memoria
dedicata alle vittime delle foibe il 10 febbraio, giorno in cui
nel 1947 l'Italia firmò il trattato con cui rinunciava a Istria
e Dalmazia. E ha anche inviato al presidente del Consiglio
lombardo, Attilio Fontana, una lettera firmata anche da altri
esponenti della maggioranza per chiedere che nella seduta di
domani le vittime delle foibe siano ricordate con un minuto di
silenzio.
Secondo Ferretto Fojba 2000 "è un gioco di pessimo gusto che
offende profondamente la memoria di tanti italiani che nelle
foibe hanno trovato la morte
[Una dettagliata analisi in due parti, pubblicata dalla berlinese
"Junge Welt", illustra per filo e per segno gli effetti devastanti di
tre anni di regime liberista in Serbia. Nomi e cifre della svendita
completa di un paese. Di tutto questo e' rigorosamente vietato scrivere
su "Liberazione" ed "Il Manifesto"...]
Junge Welt (Berlin)
http://www.jungewelt.de/
04.02.2004
Thema
Hannes Hofbauer
Ökonomische Kolonisierung
Serbien – zerbricht das Land? Neuordnung am Rande Europas (Teil 1)
Das ganze Elend Serbiens und der Serben zusammenfassend, sagt der
bekannte Belgrader »Politika«-Kommentator und Kirchenjournalist Zivica
Tucic: »Ich lebe in einem Land und weiß nicht einmal, wie groß dieses
Land ist. Dieses Land ist seelisch mehr ruiniert, als man es wahrhaben
will. Erniedrigt von innen und von außen, ist unsere Situation
tragischer, als wir es uns selbst eingestehen. Außerhalb interessiert
unser Zustand ohnedies niemanden. Zehn Jahre Sanktionen und 78 Tage
Bombenkrieg haben tiefe Wunden in unser Bewußtsein gerissen. Offen
gesagt: Ich kann nicht mehr ehrlich lachen, mich nicht mehr entspannen.
Die Erfahrungen sind so bitter, die Demütigungen so nachhaltig ...«
Der Theologe erklärt mir, niemals Pessimist gewesen zu sein, auch nicht
in den für ihn schlimmen Zeiten der Milosevic-Ära. Was ihm die
Fröhlichkeit genommen habe, sei die Enttäuschung der vergangenen drei
Jahre. Konnten Intellektuelle seines – oppositionellen – Schlages noch
Ende der 1990er Jahre auf eine bessere, demokratischere, offenere
Zukunft hoffen, so haben sie drei Jahre Wirklichkeit nach der
»Bulldozer-Revolution« im Oktober 2000 eines Schlechteren belehrt. Nun
scheint die ganze politische Kaste vor dem Volk diskreditiert,
westliche Banken und Konzerne regieren über internationale
Finanzorganisationen das Land.
Territorialer Schwebezustand
Serbien lebt in einer Art Wartestellung. Die Parlamentswahlen vom 28.
Dezember 2003 haben – nach mehreren vergeblichen Anläufen für eine
präsidentielle Entscheidung – keine Konsolidierung gebracht. Das Land
befindet sich in der Schwebe. Ungeklärt ist zuallererst der
substantielle Kern jeder Staatlichkeit: die Territorialität. Die von
EU-Europa forcierte Union mit Montenegro hat außer einem pittoresken
internationalen Autokennzeichen – SCG – nichts gebracht. Wer diese
Unklarheit kleinredet, argumentiert mit den viel größeren, weil
näherliegenden Problemen sozialer Verelendung und wirtschaftlicher
Talfahrt, die das Land bedrücken. Die territoriale Frage zu
vernachlässigen, wäre dennoch kurzsichtig, fallen doch ökonomische
Entscheidungen auf Basis eines gesicherten staatlichen Umfeldes, und
auch soziale Sicherheit ist ohne administrative Rahmenbedingungen nicht
einmal mehr im Dorfleben möglich, das auch in Serbien längst mit
großräumiger Arbeitsteilung verwoben ist.
Die territoriale Unsicherheit betrifft indes keineswegs nur die Union
mit Montenegro, daran hängt freilich auch die Statusfrage des Kosovo.
Im Anschluß an den Vertrag von Kumanovo vom 9. Juni 1999, der den Abzug
der serbischen Polizei und der jugoslawischen Volksarmee aus der
Provinz Kosovo-Metochien regelte, machte die UN-Resolution 1244 – fast
unbemerkt von der Weltöffentlichkeit und auch in Serbien kaum zur
Kenntnis genommen – aus der ehemaligen serbischen Provinz offiziell
einen Teil Jugoslawiens. Mit der von der DOS-Allianz und Präsident
Vojislav Kostunica unter tatkräftiger Mithilfe der Europäischen Union
im Februar 2003 zu Grabe getragenen südslawischen Föderation ist der
Status des Kosovo prekärer denn je. Doch auch Serbien selbst ist
territorial nicht gefestigt. Die Autonomiebestrebungen der Vojvodina
wachsen proportional zu den wirtschaftlichen Schwierigkeiten im
Kernland. Bereits unmittelbar nach den NATO-Bombardements meldete sich
eine »Reformistische Koalition Vojvodina« zu Wort, einer ihrer
Wortführer, der Völkerrechtler Dejan Jenca, meinte im Sommer 1999: »Die
Regionalisierung ist die Schlüsselfrage der Opposition«. 1) Er träumte
davon, Serbien in fünf autonome Gebiete zu teilen: die Vojvodina, den
Sandzak, Südostserbien, Nordwestserbien und Groß-Belgrad. Nach der
Machtübernahme durch die Oppositionsparteien im Oktober 2000 mischten
sich offen sezessionistisch argumentierende Gruppen wie die »Liga der
Sozialdemokraten in der Vojvodina« ins politische Geschehen. Ihr
Führer, Nenad Cacak, fordert eine Neudefinition der seit 1974
bestehenden Autonomie.
Von Ungarn aus hat sich der Druck auf Serbien durch das bereits in
Kraft getretene Status-Gesetz erhöht, das Menschen ungarischer Herkunft
aus der Slowakei, Transsilvanien und der Vojvodina u. a. privilegierten
Zugang zu Bildungs-, Gesundheits- und Sozialeinrichtungen in Ungarn
sichert und damit teilweise die staatlichen Hoheitsrechte der einzelnen
Länder untergräbt.
Die ungeklärte Territorialität Serbiens spiegelt sich auch in der
fruchtlosen Verfassungsdebatte wider. Während unter Slobodan Milosevic
– offiziell – eine offene Verfassung dem multinationalen Erbe des
Landes Rechnung trug und jedem Bürger auf dem Territorium der Republik,
gleich welcher Ethnie oder Religion er angehörte, die gleichen Rechte
gewährte, diskutiert man seither in politischen und akademischen
Kreisen über eine Nationalisierung der Bürgerrechte, wonach demnächst
die serbische Nationalität – wie die kroatische in Kroatien – das
Staatsvolk bilden könnte.
Der Schwebezustand kann dauern. Manche haben sich darin eingerichtet.
Nutznießer der staatlichen Provisorien ist vor allem eine
wirtschaftliche Halbwelt, deren Wurzeln meist in die Milosevic-Ära
zurückreichen und die sich im kurzen »Demokratie«-Zeitalter ganze
Wirtschaftszweige untertan gemacht hat. Namen wie Bogoljub Karic und
Maureen Miskovic, die weite Teile der Telekommunikation, des
Automobilimports, eine Bank und viele andere Geschäfte ihr eigen
nennen, bestimmen Serbiens Politik weit mehr, als politische Parteien
dazu in der Lage sind. Folgerichtig betreiben die rasch wechselnden
Parteiallianzen weniger Ideologie als Seelenfängerei, wenn sie mit
sozialen Versprechungen ihre ökonomische und politische Ohnmacht zu
übertünchen trachten.
Diese fatale Geisteshaltung, die das wirtschaftliche und politische
Leben Serbiens prägt und jenen Schwebezustand hervorbringt, ist jedoch
keineswegs »hausgemacht«, wie das die westlichen Medien, die seit
kurzem auch über die Aktienmehrheiten auf dem serbischen Zeitungsmarkt
verfügen, weismachen wollen. Da ist zuerst einmal die militärische
Besatzung des Kosovo im Gefolge eines völkerrechtswidrigen Krieges,
beides hat der Rechts- und Gesetzesgläubigkeit schwer zugesetzt. Wenn
sich die stärkste Militärmacht der Welt ohne jede rechtliche
Legitimation auf ein Land stürzen kann, weil ihr die gewählte Regierung
nicht behagt und sie es versteht, ethnische Konflikte im Kosovo für
sich zu instrumentalisieren, dann darf sich niemand wundern, daß im
täglichen Leben Serbiens Unrecht als etwas Selbstverständliches Platz
greift und der eigene Vorteil zur Moral erhoben wird. Auch die rund um
Serbien stehenden militärischen Einheiten, die das Land förmlich
umzingeln, rauben Staat und Nation das für einen Neustart nötige
Selbstbewußtsein. US- und EU-Truppen im Kosovo, in Bosnien-Herzegowina
und Makedonien demonstrieren nicht nur dort, sondern auch der
Bevölkerung Serbiens, daß die Region unter Fremdherrschaft steht.
Und genau dies ist das eigentliche Problem, mit dem Belgrad zu kämpfen
hat.
Die Naivität der Reformer
Besonders drastisch äußert sich diese Fremdbestimmtheit in der
Ökonomie. »Die Zukunft der Föderativen Republik Jugoslawien ist
überschattet von der niederschmetternden Bürde ihrer Auslandsschulden«,
schreiben Miroljub Labus und Mladjan Dinkic in ihrer Eigenschaft als
Außenwirtschaftsminister bzw. Zentralbankchef im Mai 2001 an den
Internationalen Währungsfonds. 2) Serbien steht Anfang 2004 bei den
internationalen Finanzorganisationen und Banken mit zwölf Milliarden
US-Dollar in der Kreide, das sind etwa vier Milliarden mehr als vor den
UN-Sanktionen im Jahr 1992. Ohne wirtschaftlichen Austausch zwischen
Belgrad und dem Rest der Welt sind die Schulden des Landes in diesen
zwölf Jahren – nur der Zinsen wegen – um ein Drittel gestiegen. Kurz
nach der »Bulldozer-Revolution« hatte der jugoslawische Zentralbankchef
Dinkic im offensichtlich revolutionären Übermut bei der Weltbank um
einen Forderungsverzicht auf jene vier Milliarden angefragt, die in der
außenwirtschaftlich »toten« Ära Milosevic angefallen sind und in diesem
Zusammenhang sogar von »Ansprüchen« gesprochen, die das neue,
demokratische Jugoslawien auf eine Schuldenstreichung hätte. Die
Erwartungshaltung, die Gläubiger würden auf die kapitalisierten Zinsen
der Jahre 1992 bis 2000 verzichten, zeigte die ganze Naivität der
Belgrader Reformer. Weltbank und Internationaler Währungsfonds (IWF)
ließen sie abblitzen. Zwar ist über die Jahre eine Umschuldung und
Teilstreichung von Zinsen im sogenannten Pariser Klub durchgeführt
worden, um eine offizielle Zahlungsunfähigkeit, ein Schuldenmoratorium,
zu vermeiden; Fazit bleibt jedoch: Belgrads Außenschuld beträgt zwölf
Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2005, wenn die volle Rückzahlung der
Kreditzinsen wieder aufgenommen werden muß, droht ein finanzielles
Debakel, wie auch der zuständige Experte des renommierten »Wiener
Instituts für Internationale Wirtschaftsvergleiche«, Vladimir Glogorow,
feststellt: »Wenn die Schulden nach 2005 wieder bedient werden müssen,
wird das (staatliche) Defizit ein unerträgliches Niveau erreichen.« 3)
Für das Jahr 2003 betragen die Auslandsschulden übrigens sagenhafte 259
Prozent der Gesamtexporte des Landes, das sind mehr als in Albanien
(141 Prozent) oder in Bulgarien (180 Prozent). 4)
Clanwirtschaft
In der Zwischenzeit hatte sich die alte DOS-Regierung in ihrem »Letter
of Intent« vom Mai 2001 gegenüber den internationalen
Finanzorganisationen als Gegenleistung für die Umschuldungsmodalitäten
verpflichtet, »die Inflation niedrig zu halten«, »Preisverzerrungen zu
reduzieren«, eine »Steuerreform durchzuführen« und vieles andere mehr.
5) Sie folgt damit den scheinbar ewigen Regeln der imperialen
Wirtschafts- und Währungshüter: Durchsetzung einer restriktiven
Geldpolitik sowie Beendigung staatlicher Förderungen für Wirtschaft und
Soziales, was in der Folge das Eindringen (und den nachfolgenden Abzug)
ausländischen Kapitals garantieren soll sowie zu einer größeren
sozialen Ungleichheit führt. »Nach dem Oktober 2000 erfüllte das Land
die Forderungen des IWF auf Punkt und Komma«, meint dazu der frühere
Minister im Kabinett Milosevic und Wirtschaftsprofessor Oskar Kovac mir
gegenüber. 6) Und Mile Jovic vom »Institut für
Wirtschaftswissenschaften« in Belgrad sieht für die Jahre nach 2005 das
wirtschaftliche Chaos heraufziehen. »Um dann den Schuldendienst
begleichen zu können, müßten Serbiens Exporte jährlich um 15 Prozent
wachsen«, was der Fachmann für gänzlich unrealistisch hält. Jovic hält
die »nicht gehaltenen großzügigen Versprechen des Westens« vom Oktober
2000 für die »Basis der Misere im Land«. 7)
Territorialer Schwebezustand und wirtschaftlicher Würgegriff
provozieren geradezu eine Mafiotisierung der politischen Elite. Ohne
eigenständige Handlungsfähigkeit auf nationaler Ebene, die militärisch
von der NATO und ökonomisch von IWF und Weltbank beschnitten wird,
beginnt sich in einem krisengeschüttelten Land die Clanwirtschaft
gegenüber der Volkswirtschaft durchzusetzen. Westliche Medien und
Politiker bzw. deren Spezialisten wie Vladimir Gligorow stellen gerne
die Logik auf den Kopf. Sie sprechen – aus der Innensicht gesehen zu
Recht – von Serbien und Montenegro als einem »gefangenen Staat« in den
Händen der Mafia. »Das serbische Parlament«, so Gligorow über das
nachrevolutionäre Serbien, »war in seinen Möglichkeiten zum Handeln
sehr beschränkt, es war mehr ein unwilliger Agent dieser (mafiotischen,
d. A.) Organisationen als eine Reformkraft für politische
Entscheidungen.« 8) Doch die Hände waren (und sind) dem Parlament nur
scheinbar hauptsächlich wegen der internen gesellschaftlichen
Strukturen gebunden; eine entscheidende Rolle spielen jene
westeuropäischen und nordamerikanischen Kräfte, die eigenständige
Politik auf nationaler Ebene erst gar nicht zulassen und damit der
Clanwirtschaft Vorschub leisten.
1) Dejan Jenca in der Neuen Zürcher Zeitung, 14.7.1999
2) »Letter of intent« der Bundesrepublik Jugoslawien an den IWF. Siehe:
www.imf.org:80/external/np/loi/2001/yug/01/index.htm.
3) Vladimir Gligorow, Serbia and Montenegro: Transition with Organized
Crime (Current Analyses Nr. 19, Juli 2003) Wien, S. 33
4) Ebenda, S. 42
5) vgl. »Letter of intent« Jugoslawiens an den IWF.
6) Gespräch mit Oskar Kovac, Belgrad, 18.12.2003.
7) Gespräch mit Mile Jovic, Belgrad, 17.12.2003.
8) Vladimir Gligorow, Serbia and Montenegro, S. 4
05.02.2004
Thema
Hannes Hofbauer
Freibrief für Ausverkauf
Serbien – zerbricht das Land? Neuordnung am Rande Europas (Teil II und
Schluß)
Ein wesentlicher Schritt hin zur ökonomischen Kolonisierung Serbiens
gelang im Gefolge der »Bulldozer-Revolution« vom Oktober 2000. Damals
koordinierte der IWF-geeichte Miroljub Labus die überall im Lande
auftretenden sogenannten Krisenkomitees, die die Führungsetagen von
Fabriken und Büros von Anhängern der Milosevic-Zeit säuberten. Dieser
politisch motivierte Personalaustausch funktionierte indes nicht. Zwar
wurden Tausende Fachkräfte aus alten Tagen auf die Straße gesetzt, es
rückte aber kein entsprechend geschultes Personal nach. »Die ganze
Sache war dumm, weil sie ungeduldig und enthusiastisch verlief, ohne
einen sinnvollen Übergang zu schaffen«, meint Mile Jovic vom »Institut
für Wirtschaftswissenschaften« rückblickend. »Manager auszutauschen und
sie durch Leute ohne Erfahrung zu ersetzen, das war ein Fehler.« Was
Jovic volkswirtschaftlich als Fehler einschätzt, hatte indes politisch
eine nicht zu unterschätzende Bedeutung. Denn auch im Zusammenhang mit
der rasch einsetzenden Privatisierung waren diese ohnedies aus
Milosevic-Zeiten bereits maroden Betriebe nach drei, vier Monaten unter
Leitung der Krisenkomitees gänzlich heruntergewirtschaftet und billig
zu haben. Freunde der alten DOS-Allianz sowie internationale Investoren
konnten sich ohne großes Risiko bereichern; wo es lukrativ schien,
taten sie es.
Das Privatisierungsdekret
Das Privatisierungsdekret vom Mai 2001 komplettierte den Ausverkauf der
serbischen Ökonomie. Es war bereits der vierte oder fünfte Anlauf zur
Zerschlagung des gesellschaftlichen Eigentums, und diesmal schien es zu
klappen. Bereits zuvor waren unter der letzten gesamtjugoslawischen
Regierung von Ante Markovic 1990 ca. zehn bis 20 Prozent der in
Arbeiterselbstverwaltung befindlichen Betriebe privatisiert worden.
1991 versuchte dann Slobodan Milosevic sein Glück, Geld aus dem
Volksvermögen zu requirieren. 1994 wurden Privatisierungen in Serbien
wieder zurückgenommen, um 1997 – unter dem serbischen
Vizeministerpräsidenten (und anschließenden Privatisierungsgewinner)
Bogoljub Karic – die Betriebe erneut zum Verkauf an Privatinvestoren
freizugeben, Bereicherungen der damals herrschenden Schicht inklusive.
Im Mai 2001 setzte die DOS-Allianz schließlich, ähnlich dem kroatischen
Vorbild, den Verkauf allen gesellschaftlichen Eigentums durch. Das kam
faktisch einer Verstaatlichung gleich, um die entsprechende Behörde
überhaupt erst in die Lage zu versetzen, das formal in den Händen von
Arbeitern und Managern befindliche Eigentum Privaten anbieten zu können.
Über das entsprechende Dekret ließ man lapidar verlauten, daß die
Regierung jedes Unternehmen verkaufen dürfe, das sich nicht in privater
Hand befindet.
Das Verfahren soll bis 2007 abgeschlossen sein.
Diesem Freibrief zum Ausverkauf gesellschaftlichen Eigentums folgte
eine Phase der Desorientierung, war doch der Wert der Unternehmen noch
nicht festgesetzt. Über Ausschreibungen für große und Versteigerungen
für kleinere Betriebe hofften die Liberalen um Miroljub Labus und
Meadjan Dinkic, Geld für das nationale Budget zu bekommen. Allein: Bis
Ende 2003 flossen aus diesen Privatisierungen – laut Auskunft von Dusan
Pavlovic, einem Ökonomen des liberalen G17-Instituts, – magere 1,2 Mrd.
US-Dollar ins Staatsbudget, was einem Zehntel der serbischen
Auslandsschuld entspricht. Der schwache Erlös ist auch auf die vielen
ungeklärten Forderungen der einzelnen Firmen zurückzuführen, die
gegenüber den großen, mittlerweile von Staats wegen geschlossenen
jugoslawischen Banken bestehen. Investoren schrecken vor massiven
Unsicherheiten in den Bilanzen zurück.
Wirklich zugegriffen haben multinationale Konzerne wie die
Zigarettenunternehmen Philip Morris (z. B. Marlboro) und British
American Tobacco/BAT (z. B. Lucky Strike), die sich die führenden
serbischen Fabriken von »Dunavska Industrija« in Nis und Vranje teilen,
der französische Bauriese Lafargue sowie der deutsche Chemiemulti
Henkel, die die serbischen Marktführer erworben haben, und der
US-Stahlgigant US Steel, der die größte und wichtigste Schmiede
Serbiens in Smederevo erstand. An diesem »Kauf« von US-Steel kann der
Eigentümerwechsel in der Phase der Tranformation übrigens idealtypisch
studiert werden. Für lediglich 23 Millionen US-Dollar erwarb der in
ganz Osteuropa (z. B. im slowakischen Kosice) aktive US-Konzern 2001
das Sartid-Werk in Smederevo.
Die Schulden des Werkes wurden im Verein mit der serbischen Regierung
elegant aus den Bilanzbüchern gestrichen, indem der Stahlkocher formal
zuerst geteilt wurde und damit jenes Unternehmen, das US Steel kaufte,
schuldenfrei übergeben werden konnte. Weil aber deutsche,
österreichische und britische Gelder im alten Sartid-Werk steckten, kam
es zu Streitigkeiten, die nun vor Gericht verhandelt werden. Wären es
keine Schulden bei ausländischen Investoren – unter Führung der
österreichischen Bank-Austria – gewesen, sondern bloß beim Volk von
Jugoslawien bzw. bei den Arbeitern der betreffenden Firma, hätte es
sicher keinerlei Empörung über diese Art der Privatisierung gegeben.
Wohl einzigartig in der osteuropäischen Wendezeit verlief die
Neuerrichtung eines privaten Bankensystems in Serbien. Die vier größten
Banken – Beobanka, Beogradska Banka, Jugobanka, Investbanka – wurden
per staatlichem Dekret mit einem Schlag aus dem Verkehr gezogen, indem
man ihnen einfach – wie im Januar 2002 geschehen – die Lizenz entzog
und so den Markt für Private freiräumte. Von liberalen Ökonomen wird
behauptet, die großen alten jugoslawischen Banken seien ohnedies nur
mehr »leere Schalen« gewesen, die seit dem Einfrieren der Devisenkonten
in den früheren 1990er Jahren kein Vertrauen in der Bevölkerung mehr
genossen hätten.
Das mag stimmen, erklärt aber nicht, warum die vom Staat übernommene
Haftung für die Konten heute einen lebhaften Kapitalmarkt geschaffen
hat, auf dem in Form von »Bonds« mit diesen Schuldverschreibungen
gehandelt wird. Der Staat ist also für die offenen, meist eingefrorenen
Forderungen an die Banken eingesprungen und hat dafür Bonds in der Höhe
von insgesamt 2,8 Milliarden US-Dollar emittiert. Diese Bonds werden
wie Staatsschuldscheine gehandelt und machen einen Gutteil des
Kapitalmarktes in Serbien aus. Auch die Banken leben von dem Geschäft.
So leer können also die Schalen nicht gewesen sein.
Das Vertrauen in diese »Bonds«, die sich letztlich aus Sparguthaben aus
alten, besseren Tagen speisen, wird freilich nur mühsam
aufrechterhalten – solange der IWF weitere Umschuldungen erlaubt und
damit die Liquidität des Staatssäckels aufrechterhält.
In die Bankenlandschaft Serbiens haben seit dem Regimewechsel 2000
neue, global agierende Unternehmen aus dem Ausland eingegriffen. Das
erfolgreichste unter ihnen ist die österreichische
Raiffeisenzentralbank (RZB). Bereits unmittelbar nach der Oktoberwende
des Jahres 2000 war sie vor Ort, und im März 2001 erhielt sie als erste
Auslandsbank eine staatliche Lizenz. Anfang 2004 betreibt sie mit 500
Angestellten bereits 18 Filialen im Land. Ihr Aufschwung beruht im
wesentlichen auf drei Säulen: dem reichlich vorhandenen ausländischen
Kapital, der staatlichen Auflösung potentieller Konkurrenten und der
Einführung des Euro.
Von der Schließung der großen Banken profitierte die RZB schon deshalb,
weil mit einem Schlag Tausende geschulte Bankangestellte auf der Straße
standen, aus deren Reihen sie sich die besten aussuchen konnte. Und die
Euro-Einführung am 1. Januar 2002 trieb der RZB Zigtausende Kunden ins
Geschäft, die ihre unter dem Kopfkissen gehorteten DM in Euro
umtauschen mußten. »Als wir kamen, waren wir extrem liquid, weil wir
wegen der Euro-Umstellung von Privatkundengeldern überschwemmt wurden«,
meldet dazu stolz RZB-Chefmanager Oliver Rögl. In wenigen Monaten
konnte die Raiffeisenzentralbank damit 20 Prozent Kundenanteil in
Serbien gewinnen, wofür unter anderen, normalen Umständen, gibt Rögl
freimütig zu, ein Jahrzehnt nötig gewesen wäre.
Halbdurchlässiger Liberalismus
Aus diesen drei Elementen setzt sich – grob gesprochen – die
Wirtschaftspolitik der unmittelbaren Nachwendezeit zusammen.
Restriktive Geldpolitik ist das Vorzeigeprojekt der Neoliberalen
weltweit. In Serbien hat es zu einer Verknappung der Geldmenge geführt,
die nun, zwei Jahre nach der Euro-Wechseleuphorie, für jedermann
spürbar wird. Dieselbe währungs- und geldpolitische Stabilität war
bereits in den Jahren 1990/91 angestrebt worden, scheiterte damals aber
an der Tatsache, daß Milosevic die Notenpresse in Gang setzen ließ.
Auch der Außenhandel wurde bereits zu Zeiten Markovic’ einseitig, das
heißt bei Importen total, bei Exporten von den EU-Regeln abhängig,
liberalisiert. Die auf nationale Eigenständigkeit bedachte Politik der
Sozialistischen Partei Serbiens (SPS) und die UN-Sanktionen brachten
diese Liberalisierung zum Scheitern. Nach 1999 ging die Schere zwischen
Exporten und Importen wieder extrem auseinander. Zwischen 2000 und 2003
hat sich ein Handelsbilanzdefizit von zehn Milliarden US-Dollar
angehäuft, allein im Jahr 2003 wurden Waren für 4,5 Milliarden
US-Dollar mehr importiert als exportiert.
Die nach dem Euro-Umtausch relativ hohe Liquidität in der Bevölkerung
ist – wegen der von Serbien einseitig erklärten Importliberalisierung –
im Massenkonsum verpufft. Die Exporte, die großteils aus Rohmaterialien
und Nahrungmitteln bestehen, machen wertmäßig gerade ein Drittel der
Importe aus, das höchste Defizit besteht, wie könnte es anders sein,
gegenüber den Ländern der Europäischen Union (vgl.Vladimir Gligorow,
Serbia and Montenegro: Transition with Organized Crime. Current
Analyses Nr. 19, Juli 2003, S. 25). Dorthin dürfen zwar generell 95
Prozent aller Güter zollfrei bzw. mit Präferenzsystem exportiert
werden, die restlichen fünf Prozent stellen allerdings für Länder wie
Serbien 95 Prozent ihrer Exportmöglichkeiten dar. Im Klartext:
High-Tech-Hubschrauber dürfen ohne große Zollzahlungen in die EU
geliefert werden, landwirtschaftliche Produkte, Rohstoffe oder
Textilien aber werden mit hohen Zöllen belegt bzw. dürfen nur mit
niedrigen Quoten in die Brüsseler Union.
Diese Art halbdurchlässiger Liberalismus führte zu drastischen
wirtschaftlichen Problemen. Viele Produktionsbetriebe stehen seit dem
Krieg still, die Industrieproduktion sinkt (um 3,5 Prozent von 2002 auf
2003), die offizielle Arbeitslosenzahl lag Ende 2003 bei 32 Prozent.
Und auch wer einen Job hat, erhält oft monatelang keinen Lohn.
Arbeiterproteste finden immer erst dann statt, wenn es strukturell
bereits zu spät ist. Wenn infolge einer Privatisierung ein Teil der
Belegschaft auf die Straße gesetzt wird, um die niedrige Produktivität
eines Unternehmens auf die einfachste Art und Weise zu erhöhen, dann
kommt es schon vor, daß Arbeiter die Fabrik besetzen bzw. eine
Demonstration vor einem Ministerium oder einem Rathaus abhalten. Ihr
Zorn auf die Privatierung kommt indes Monate bzw. Jahre zu spät, denn
das Gesetz ist bereits im Mai 2001 beschlossen worden. Damals regte
sich dagegen kaum Widerstand.
Was in Serbiens Wirtschaft floriert, ist die graue Ökonomie, der
sogenannte informelle Sektor. Er allein ist es auch, der verhindert,
daß eine Gesellschaft mit einer Arbeitslosenrate von 32 Prozent nicht
kollabiert. Staatsgläubig waren die Serben noch nie, also fällt es
ihnen auch in der neuen Zeit nicht weiter schwer, Arbeit am Fiskus
vorbei zu finden. Der private Sektor im Gewerbe, in der Bauwirtschaft
und im Kleinhandel ist weitgehend informell, grau, und war es schon
lange Zeit. Relativ neu ist ein Phänomen der Lohnfertigung für
ausländische Kapitalgeber, wie es z. B. in Novi Pazar funktioniert.
Dort nähen Frauen für türkische Textilunternehmen – die Produkte werden
anschließend wieder in die Türkei transportiert und von dort entweder
unter Phantasienamen oder auch als gefälschte Markenwaren auf den
Weltmarkt gebracht. Schätzungsweise 500 000 Menschen sind in der grauen
Ökonomie beschäftigt, ihre Löhne betragen oft nur die Hälfte eines
ohnedies äußerst mageren Durchschnittsgehalts von 150 bis 200 Euro pro
Monat. Teile der Region des Sandzak sind durch diese euphemistisch mit
dem deutschen Ausdruck »Lohnarbeit« bezeichnete Produktionsweise zu
einer verlängerten Werkbank für türkische Unternehmer geworden:
Billiglohnland auf niedrigstem Niveau. Wer kann, entflieht dieser
Perspektive; und so ist es nicht verwunderlich, daß die
Bevölkerungszahl von Serbien und Montenegro stetig sinkt. »Wenn heute
ein junger Mensch zu mir kommt«, meinte der bekannte Journalist Zivica
Tucic Ende Dezember 2003 resigniert, »und mich um Rat fragt, ob er
auswandern soll, dann sage ich ihm: Recht hast du! Noch vor fünf Jahren
hatte ich jeden aufhalten wollen, der in die Fremde ging.«
Das Gespenst des Monarchismus
Territoriale Unsicherheit und ökonomische Krise bilden die Grundlage
für ein Gefühl zwischen Demütigung und Resignation, wie es bei einem
Gutteil der im Land verbliebenen Menschen zunehmend um sich greift.
Aufbruchstimmung ist nur einer kleinen städtischen Schicht vorbehalten,
die sich an ausländischem wirtschaftlichen Engagement persönlich
bereichern kann. Politisch drückt sich die ganze Misere Serbiens in der
Unfähigkeit aus, Vertrauen zwischen der neuen, dem Westen zuarbeitenden
Elite und den Massen herzustellen.
In der Parlamentswahl vom 28. Dezember 2003 kam dies deutlicher denn je
zum Ausdruck. Zwei aussichtsreiche Parteien, die rechte Radikale Partei
Serbiens (SRS) und die linke Sozialistische Partei Serbiens (SPS)
traten mit Spitzenkandidaten an, die in Den Haag interniert sind. Mehr
als ein Drittel der Wählerinnen und Wähler machten Ende Dezember 2003
explizit klar, daß sie das Haager Tribunal zu Jugoslawien nicht
anerkennen, im Gegenteil: Sie wollen Slobodan Milosevic und Vojislav
Seselj als Parteiführer im Belgrader Parlament sitzen sehen. Mit diesen
Serben ist kein Staat zu machen, wie ihn sich Javier Solana oder George
Bush vorstellen.
Just in dieser historischen Situation geistert seit Monaten ein neues
Gespenst durch die politische Vorstellungswelt: Es ist die Figur des
Prinzen Alexander II. Karadjordjevic, der durch die kirchliche
Fürsprache des Patriarchen Pavle I. Anfang Dezember 2003 zu einer
politischen Größe geworden ist, nachdem er bereits Anfang der 1980er
Jahre in den Köpfen der Serbischen Erneuerungsbewegung (SOP) von Vuk
Draskovic herumgespukte.
Die Idee, einen Monarchen im krisengeschüttelten Serbien zu
installieren, scheint vordergründig absurd. Zu groß wäre der
gesellschaftliche Rückschritt von der Republik zur Monarchie, als daß
sich – bei aktuellen Umfragen – eine Mehrheit für die Errichtung der
alten Herrschaft aussprechen würde.
Andererseits könnte hinter dem kirchlichen Plazet für die Wiederkehr
des Monarchen auch ein Kalkül stecken, das sich mit den Interessen
westlicher Investoren vereinbaren ließe. Abgesehen davon, daß Alexander
II. bei ausgewiesenen Kritikern jedes monarchistischen Rückfalls als
»britische Investition« (er ist auch Offizier der Royal Army) in die
serbische Politik gilt, hätte ein serbischer König den Vorteil, Staats-
und Nationsidee trennen zu können. Während der Staat weiterhin und
verstärkt von IWF-geführten Liberalen oder – wie in Bosnien – direkt
von fremden Verwaltern betrieben werden könnte, wäre für die Masse des
Volkes eine Struktur aus Monarchie und Kirche aufzubauen, die die
serbische Nation umfaßt. Da spielte es dann keine Rolle, daß es drei
oder mehrere Staaten oder staatsähnliche Gebilde gäbe, in denen Serben
leben (Serbien, die autonome Provinz Vojvodina, Kosovo, Republika
Srpska), sie wären, obwohl staatlich getrennt, durch Patriarchat und
Königtum geeint. Zumindest in der nationalen Fiktion, die allerdings in
Krisenzeiten überall starken Zuspruch erfährt.
"Junge Welt", illustra per filo e per segno gli effetti devastanti di
tre anni di regime liberista in Serbia. Nomi e cifre della svendita
completa di un paese. Di tutto questo e' rigorosamente vietato scrivere
su "Liberazione" ed "Il Manifesto"...]
Junge Welt (Berlin)
http://www.jungewelt.de/
04.02.2004
Thema
Hannes Hofbauer
Ökonomische Kolonisierung
Serbien – zerbricht das Land? Neuordnung am Rande Europas (Teil 1)
Das ganze Elend Serbiens und der Serben zusammenfassend, sagt der
bekannte Belgrader »Politika«-Kommentator und Kirchenjournalist Zivica
Tucic: »Ich lebe in einem Land und weiß nicht einmal, wie groß dieses
Land ist. Dieses Land ist seelisch mehr ruiniert, als man es wahrhaben
will. Erniedrigt von innen und von außen, ist unsere Situation
tragischer, als wir es uns selbst eingestehen. Außerhalb interessiert
unser Zustand ohnedies niemanden. Zehn Jahre Sanktionen und 78 Tage
Bombenkrieg haben tiefe Wunden in unser Bewußtsein gerissen. Offen
gesagt: Ich kann nicht mehr ehrlich lachen, mich nicht mehr entspannen.
Die Erfahrungen sind so bitter, die Demütigungen so nachhaltig ...«
Der Theologe erklärt mir, niemals Pessimist gewesen zu sein, auch nicht
in den für ihn schlimmen Zeiten der Milosevic-Ära. Was ihm die
Fröhlichkeit genommen habe, sei die Enttäuschung der vergangenen drei
Jahre. Konnten Intellektuelle seines – oppositionellen – Schlages noch
Ende der 1990er Jahre auf eine bessere, demokratischere, offenere
Zukunft hoffen, so haben sie drei Jahre Wirklichkeit nach der
»Bulldozer-Revolution« im Oktober 2000 eines Schlechteren belehrt. Nun
scheint die ganze politische Kaste vor dem Volk diskreditiert,
westliche Banken und Konzerne regieren über internationale
Finanzorganisationen das Land.
Territorialer Schwebezustand
Serbien lebt in einer Art Wartestellung. Die Parlamentswahlen vom 28.
Dezember 2003 haben – nach mehreren vergeblichen Anläufen für eine
präsidentielle Entscheidung – keine Konsolidierung gebracht. Das Land
befindet sich in der Schwebe. Ungeklärt ist zuallererst der
substantielle Kern jeder Staatlichkeit: die Territorialität. Die von
EU-Europa forcierte Union mit Montenegro hat außer einem pittoresken
internationalen Autokennzeichen – SCG – nichts gebracht. Wer diese
Unklarheit kleinredet, argumentiert mit den viel größeren, weil
näherliegenden Problemen sozialer Verelendung und wirtschaftlicher
Talfahrt, die das Land bedrücken. Die territoriale Frage zu
vernachlässigen, wäre dennoch kurzsichtig, fallen doch ökonomische
Entscheidungen auf Basis eines gesicherten staatlichen Umfeldes, und
auch soziale Sicherheit ist ohne administrative Rahmenbedingungen nicht
einmal mehr im Dorfleben möglich, das auch in Serbien längst mit
großräumiger Arbeitsteilung verwoben ist.
Die territoriale Unsicherheit betrifft indes keineswegs nur die Union
mit Montenegro, daran hängt freilich auch die Statusfrage des Kosovo.
Im Anschluß an den Vertrag von Kumanovo vom 9. Juni 1999, der den Abzug
der serbischen Polizei und der jugoslawischen Volksarmee aus der
Provinz Kosovo-Metochien regelte, machte die UN-Resolution 1244 – fast
unbemerkt von der Weltöffentlichkeit und auch in Serbien kaum zur
Kenntnis genommen – aus der ehemaligen serbischen Provinz offiziell
einen Teil Jugoslawiens. Mit der von der DOS-Allianz und Präsident
Vojislav Kostunica unter tatkräftiger Mithilfe der Europäischen Union
im Februar 2003 zu Grabe getragenen südslawischen Föderation ist der
Status des Kosovo prekärer denn je. Doch auch Serbien selbst ist
territorial nicht gefestigt. Die Autonomiebestrebungen der Vojvodina
wachsen proportional zu den wirtschaftlichen Schwierigkeiten im
Kernland. Bereits unmittelbar nach den NATO-Bombardements meldete sich
eine »Reformistische Koalition Vojvodina« zu Wort, einer ihrer
Wortführer, der Völkerrechtler Dejan Jenca, meinte im Sommer 1999: »Die
Regionalisierung ist die Schlüsselfrage der Opposition«. 1) Er träumte
davon, Serbien in fünf autonome Gebiete zu teilen: die Vojvodina, den
Sandzak, Südostserbien, Nordwestserbien und Groß-Belgrad. Nach der
Machtübernahme durch die Oppositionsparteien im Oktober 2000 mischten
sich offen sezessionistisch argumentierende Gruppen wie die »Liga der
Sozialdemokraten in der Vojvodina« ins politische Geschehen. Ihr
Führer, Nenad Cacak, fordert eine Neudefinition der seit 1974
bestehenden Autonomie.
Von Ungarn aus hat sich der Druck auf Serbien durch das bereits in
Kraft getretene Status-Gesetz erhöht, das Menschen ungarischer Herkunft
aus der Slowakei, Transsilvanien und der Vojvodina u. a. privilegierten
Zugang zu Bildungs-, Gesundheits- und Sozialeinrichtungen in Ungarn
sichert und damit teilweise die staatlichen Hoheitsrechte der einzelnen
Länder untergräbt.
Die ungeklärte Territorialität Serbiens spiegelt sich auch in der
fruchtlosen Verfassungsdebatte wider. Während unter Slobodan Milosevic
– offiziell – eine offene Verfassung dem multinationalen Erbe des
Landes Rechnung trug und jedem Bürger auf dem Territorium der Republik,
gleich welcher Ethnie oder Religion er angehörte, die gleichen Rechte
gewährte, diskutiert man seither in politischen und akademischen
Kreisen über eine Nationalisierung der Bürgerrechte, wonach demnächst
die serbische Nationalität – wie die kroatische in Kroatien – das
Staatsvolk bilden könnte.
Der Schwebezustand kann dauern. Manche haben sich darin eingerichtet.
Nutznießer der staatlichen Provisorien ist vor allem eine
wirtschaftliche Halbwelt, deren Wurzeln meist in die Milosevic-Ära
zurückreichen und die sich im kurzen »Demokratie«-Zeitalter ganze
Wirtschaftszweige untertan gemacht hat. Namen wie Bogoljub Karic und
Maureen Miskovic, die weite Teile der Telekommunikation, des
Automobilimports, eine Bank und viele andere Geschäfte ihr eigen
nennen, bestimmen Serbiens Politik weit mehr, als politische Parteien
dazu in der Lage sind. Folgerichtig betreiben die rasch wechselnden
Parteiallianzen weniger Ideologie als Seelenfängerei, wenn sie mit
sozialen Versprechungen ihre ökonomische und politische Ohnmacht zu
übertünchen trachten.
Diese fatale Geisteshaltung, die das wirtschaftliche und politische
Leben Serbiens prägt und jenen Schwebezustand hervorbringt, ist jedoch
keineswegs »hausgemacht«, wie das die westlichen Medien, die seit
kurzem auch über die Aktienmehrheiten auf dem serbischen Zeitungsmarkt
verfügen, weismachen wollen. Da ist zuerst einmal die militärische
Besatzung des Kosovo im Gefolge eines völkerrechtswidrigen Krieges,
beides hat der Rechts- und Gesetzesgläubigkeit schwer zugesetzt. Wenn
sich die stärkste Militärmacht der Welt ohne jede rechtliche
Legitimation auf ein Land stürzen kann, weil ihr die gewählte Regierung
nicht behagt und sie es versteht, ethnische Konflikte im Kosovo für
sich zu instrumentalisieren, dann darf sich niemand wundern, daß im
täglichen Leben Serbiens Unrecht als etwas Selbstverständliches Platz
greift und der eigene Vorteil zur Moral erhoben wird. Auch die rund um
Serbien stehenden militärischen Einheiten, die das Land förmlich
umzingeln, rauben Staat und Nation das für einen Neustart nötige
Selbstbewußtsein. US- und EU-Truppen im Kosovo, in Bosnien-Herzegowina
und Makedonien demonstrieren nicht nur dort, sondern auch der
Bevölkerung Serbiens, daß die Region unter Fremdherrschaft steht.
Und genau dies ist das eigentliche Problem, mit dem Belgrad zu kämpfen
hat.
Die Naivität der Reformer
Besonders drastisch äußert sich diese Fremdbestimmtheit in der
Ökonomie. »Die Zukunft der Föderativen Republik Jugoslawien ist
überschattet von der niederschmetternden Bürde ihrer Auslandsschulden«,
schreiben Miroljub Labus und Mladjan Dinkic in ihrer Eigenschaft als
Außenwirtschaftsminister bzw. Zentralbankchef im Mai 2001 an den
Internationalen Währungsfonds. 2) Serbien steht Anfang 2004 bei den
internationalen Finanzorganisationen und Banken mit zwölf Milliarden
US-Dollar in der Kreide, das sind etwa vier Milliarden mehr als vor den
UN-Sanktionen im Jahr 1992. Ohne wirtschaftlichen Austausch zwischen
Belgrad und dem Rest der Welt sind die Schulden des Landes in diesen
zwölf Jahren – nur der Zinsen wegen – um ein Drittel gestiegen. Kurz
nach der »Bulldozer-Revolution« hatte der jugoslawische Zentralbankchef
Dinkic im offensichtlich revolutionären Übermut bei der Weltbank um
einen Forderungsverzicht auf jene vier Milliarden angefragt, die in der
außenwirtschaftlich »toten« Ära Milosevic angefallen sind und in diesem
Zusammenhang sogar von »Ansprüchen« gesprochen, die das neue,
demokratische Jugoslawien auf eine Schuldenstreichung hätte. Die
Erwartungshaltung, die Gläubiger würden auf die kapitalisierten Zinsen
der Jahre 1992 bis 2000 verzichten, zeigte die ganze Naivität der
Belgrader Reformer. Weltbank und Internationaler Währungsfonds (IWF)
ließen sie abblitzen. Zwar ist über die Jahre eine Umschuldung und
Teilstreichung von Zinsen im sogenannten Pariser Klub durchgeführt
worden, um eine offizielle Zahlungsunfähigkeit, ein Schuldenmoratorium,
zu vermeiden; Fazit bleibt jedoch: Belgrads Außenschuld beträgt zwölf
Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2005, wenn die volle Rückzahlung der
Kreditzinsen wieder aufgenommen werden muß, droht ein finanzielles
Debakel, wie auch der zuständige Experte des renommierten »Wiener
Instituts für Internationale Wirtschaftsvergleiche«, Vladimir Glogorow,
feststellt: »Wenn die Schulden nach 2005 wieder bedient werden müssen,
wird das (staatliche) Defizit ein unerträgliches Niveau erreichen.« 3)
Für das Jahr 2003 betragen die Auslandsschulden übrigens sagenhafte 259
Prozent der Gesamtexporte des Landes, das sind mehr als in Albanien
(141 Prozent) oder in Bulgarien (180 Prozent). 4)
Clanwirtschaft
In der Zwischenzeit hatte sich die alte DOS-Regierung in ihrem »Letter
of Intent« vom Mai 2001 gegenüber den internationalen
Finanzorganisationen als Gegenleistung für die Umschuldungsmodalitäten
verpflichtet, »die Inflation niedrig zu halten«, »Preisverzerrungen zu
reduzieren«, eine »Steuerreform durchzuführen« und vieles andere mehr.
5) Sie folgt damit den scheinbar ewigen Regeln der imperialen
Wirtschafts- und Währungshüter: Durchsetzung einer restriktiven
Geldpolitik sowie Beendigung staatlicher Förderungen für Wirtschaft und
Soziales, was in der Folge das Eindringen (und den nachfolgenden Abzug)
ausländischen Kapitals garantieren soll sowie zu einer größeren
sozialen Ungleichheit führt. »Nach dem Oktober 2000 erfüllte das Land
die Forderungen des IWF auf Punkt und Komma«, meint dazu der frühere
Minister im Kabinett Milosevic und Wirtschaftsprofessor Oskar Kovac mir
gegenüber. 6) Und Mile Jovic vom »Institut für
Wirtschaftswissenschaften« in Belgrad sieht für die Jahre nach 2005 das
wirtschaftliche Chaos heraufziehen. »Um dann den Schuldendienst
begleichen zu können, müßten Serbiens Exporte jährlich um 15 Prozent
wachsen«, was der Fachmann für gänzlich unrealistisch hält. Jovic hält
die »nicht gehaltenen großzügigen Versprechen des Westens« vom Oktober
2000 für die »Basis der Misere im Land«. 7)
Territorialer Schwebezustand und wirtschaftlicher Würgegriff
provozieren geradezu eine Mafiotisierung der politischen Elite. Ohne
eigenständige Handlungsfähigkeit auf nationaler Ebene, die militärisch
von der NATO und ökonomisch von IWF und Weltbank beschnitten wird,
beginnt sich in einem krisengeschüttelten Land die Clanwirtschaft
gegenüber der Volkswirtschaft durchzusetzen. Westliche Medien und
Politiker bzw. deren Spezialisten wie Vladimir Gligorow stellen gerne
die Logik auf den Kopf. Sie sprechen – aus der Innensicht gesehen zu
Recht – von Serbien und Montenegro als einem »gefangenen Staat« in den
Händen der Mafia. »Das serbische Parlament«, so Gligorow über das
nachrevolutionäre Serbien, »war in seinen Möglichkeiten zum Handeln
sehr beschränkt, es war mehr ein unwilliger Agent dieser (mafiotischen,
d. A.) Organisationen als eine Reformkraft für politische
Entscheidungen.« 8) Doch die Hände waren (und sind) dem Parlament nur
scheinbar hauptsächlich wegen der internen gesellschaftlichen
Strukturen gebunden; eine entscheidende Rolle spielen jene
westeuropäischen und nordamerikanischen Kräfte, die eigenständige
Politik auf nationaler Ebene erst gar nicht zulassen und damit der
Clanwirtschaft Vorschub leisten.
1) Dejan Jenca in der Neuen Zürcher Zeitung, 14.7.1999
2) »Letter of intent« der Bundesrepublik Jugoslawien an den IWF. Siehe:
www.imf.org:80/external/np/loi/2001/yug/01/index.htm.
3) Vladimir Gligorow, Serbia and Montenegro: Transition with Organized
Crime (Current Analyses Nr. 19, Juli 2003) Wien, S. 33
4) Ebenda, S. 42
5) vgl. »Letter of intent« Jugoslawiens an den IWF.
6) Gespräch mit Oskar Kovac, Belgrad, 18.12.2003.
7) Gespräch mit Mile Jovic, Belgrad, 17.12.2003.
8) Vladimir Gligorow, Serbia and Montenegro, S. 4
05.02.2004
Thema
Hannes Hofbauer
Freibrief für Ausverkauf
Serbien – zerbricht das Land? Neuordnung am Rande Europas (Teil II und
Schluß)
Ein wesentlicher Schritt hin zur ökonomischen Kolonisierung Serbiens
gelang im Gefolge der »Bulldozer-Revolution« vom Oktober 2000. Damals
koordinierte der IWF-geeichte Miroljub Labus die überall im Lande
auftretenden sogenannten Krisenkomitees, die die Führungsetagen von
Fabriken und Büros von Anhängern der Milosevic-Zeit säuberten. Dieser
politisch motivierte Personalaustausch funktionierte indes nicht. Zwar
wurden Tausende Fachkräfte aus alten Tagen auf die Straße gesetzt, es
rückte aber kein entsprechend geschultes Personal nach. »Die ganze
Sache war dumm, weil sie ungeduldig und enthusiastisch verlief, ohne
einen sinnvollen Übergang zu schaffen«, meint Mile Jovic vom »Institut
für Wirtschaftswissenschaften« rückblickend. »Manager auszutauschen und
sie durch Leute ohne Erfahrung zu ersetzen, das war ein Fehler.« Was
Jovic volkswirtschaftlich als Fehler einschätzt, hatte indes politisch
eine nicht zu unterschätzende Bedeutung. Denn auch im Zusammenhang mit
der rasch einsetzenden Privatisierung waren diese ohnedies aus
Milosevic-Zeiten bereits maroden Betriebe nach drei, vier Monaten unter
Leitung der Krisenkomitees gänzlich heruntergewirtschaftet und billig
zu haben. Freunde der alten DOS-Allianz sowie internationale Investoren
konnten sich ohne großes Risiko bereichern; wo es lukrativ schien,
taten sie es.
Das Privatisierungsdekret
Das Privatisierungsdekret vom Mai 2001 komplettierte den Ausverkauf der
serbischen Ökonomie. Es war bereits der vierte oder fünfte Anlauf zur
Zerschlagung des gesellschaftlichen Eigentums, und diesmal schien es zu
klappen. Bereits zuvor waren unter der letzten gesamtjugoslawischen
Regierung von Ante Markovic 1990 ca. zehn bis 20 Prozent der in
Arbeiterselbstverwaltung befindlichen Betriebe privatisiert worden.
1991 versuchte dann Slobodan Milosevic sein Glück, Geld aus dem
Volksvermögen zu requirieren. 1994 wurden Privatisierungen in Serbien
wieder zurückgenommen, um 1997 – unter dem serbischen
Vizeministerpräsidenten (und anschließenden Privatisierungsgewinner)
Bogoljub Karic – die Betriebe erneut zum Verkauf an Privatinvestoren
freizugeben, Bereicherungen der damals herrschenden Schicht inklusive.
Im Mai 2001 setzte die DOS-Allianz schließlich, ähnlich dem kroatischen
Vorbild, den Verkauf allen gesellschaftlichen Eigentums durch. Das kam
faktisch einer Verstaatlichung gleich, um die entsprechende Behörde
überhaupt erst in die Lage zu versetzen, das formal in den Händen von
Arbeitern und Managern befindliche Eigentum Privaten anbieten zu können.
Über das entsprechende Dekret ließ man lapidar verlauten, daß die
Regierung jedes Unternehmen verkaufen dürfe, das sich nicht in privater
Hand befindet.
Das Verfahren soll bis 2007 abgeschlossen sein.
Diesem Freibrief zum Ausverkauf gesellschaftlichen Eigentums folgte
eine Phase der Desorientierung, war doch der Wert der Unternehmen noch
nicht festgesetzt. Über Ausschreibungen für große und Versteigerungen
für kleinere Betriebe hofften die Liberalen um Miroljub Labus und
Meadjan Dinkic, Geld für das nationale Budget zu bekommen. Allein: Bis
Ende 2003 flossen aus diesen Privatisierungen – laut Auskunft von Dusan
Pavlovic, einem Ökonomen des liberalen G17-Instituts, – magere 1,2 Mrd.
US-Dollar ins Staatsbudget, was einem Zehntel der serbischen
Auslandsschuld entspricht. Der schwache Erlös ist auch auf die vielen
ungeklärten Forderungen der einzelnen Firmen zurückzuführen, die
gegenüber den großen, mittlerweile von Staats wegen geschlossenen
jugoslawischen Banken bestehen. Investoren schrecken vor massiven
Unsicherheiten in den Bilanzen zurück.
Wirklich zugegriffen haben multinationale Konzerne wie die
Zigarettenunternehmen Philip Morris (z. B. Marlboro) und British
American Tobacco/BAT (z. B. Lucky Strike), die sich die führenden
serbischen Fabriken von »Dunavska Industrija« in Nis und Vranje teilen,
der französische Bauriese Lafargue sowie der deutsche Chemiemulti
Henkel, die die serbischen Marktführer erworben haben, und der
US-Stahlgigant US Steel, der die größte und wichtigste Schmiede
Serbiens in Smederevo erstand. An diesem »Kauf« von US-Steel kann der
Eigentümerwechsel in der Phase der Tranformation übrigens idealtypisch
studiert werden. Für lediglich 23 Millionen US-Dollar erwarb der in
ganz Osteuropa (z. B. im slowakischen Kosice) aktive US-Konzern 2001
das Sartid-Werk in Smederevo.
Die Schulden des Werkes wurden im Verein mit der serbischen Regierung
elegant aus den Bilanzbüchern gestrichen, indem der Stahlkocher formal
zuerst geteilt wurde und damit jenes Unternehmen, das US Steel kaufte,
schuldenfrei übergeben werden konnte. Weil aber deutsche,
österreichische und britische Gelder im alten Sartid-Werk steckten, kam
es zu Streitigkeiten, die nun vor Gericht verhandelt werden. Wären es
keine Schulden bei ausländischen Investoren – unter Führung der
österreichischen Bank-Austria – gewesen, sondern bloß beim Volk von
Jugoslawien bzw. bei den Arbeitern der betreffenden Firma, hätte es
sicher keinerlei Empörung über diese Art der Privatisierung gegeben.
Wohl einzigartig in der osteuropäischen Wendezeit verlief die
Neuerrichtung eines privaten Bankensystems in Serbien. Die vier größten
Banken – Beobanka, Beogradska Banka, Jugobanka, Investbanka – wurden
per staatlichem Dekret mit einem Schlag aus dem Verkehr gezogen, indem
man ihnen einfach – wie im Januar 2002 geschehen – die Lizenz entzog
und so den Markt für Private freiräumte. Von liberalen Ökonomen wird
behauptet, die großen alten jugoslawischen Banken seien ohnedies nur
mehr »leere Schalen« gewesen, die seit dem Einfrieren der Devisenkonten
in den früheren 1990er Jahren kein Vertrauen in der Bevölkerung mehr
genossen hätten.
Das mag stimmen, erklärt aber nicht, warum die vom Staat übernommene
Haftung für die Konten heute einen lebhaften Kapitalmarkt geschaffen
hat, auf dem in Form von »Bonds« mit diesen Schuldverschreibungen
gehandelt wird. Der Staat ist also für die offenen, meist eingefrorenen
Forderungen an die Banken eingesprungen und hat dafür Bonds in der Höhe
von insgesamt 2,8 Milliarden US-Dollar emittiert. Diese Bonds werden
wie Staatsschuldscheine gehandelt und machen einen Gutteil des
Kapitalmarktes in Serbien aus. Auch die Banken leben von dem Geschäft.
So leer können also die Schalen nicht gewesen sein.
Das Vertrauen in diese »Bonds«, die sich letztlich aus Sparguthaben aus
alten, besseren Tagen speisen, wird freilich nur mühsam
aufrechterhalten – solange der IWF weitere Umschuldungen erlaubt und
damit die Liquidität des Staatssäckels aufrechterhält.
In die Bankenlandschaft Serbiens haben seit dem Regimewechsel 2000
neue, global agierende Unternehmen aus dem Ausland eingegriffen. Das
erfolgreichste unter ihnen ist die österreichische
Raiffeisenzentralbank (RZB). Bereits unmittelbar nach der Oktoberwende
des Jahres 2000 war sie vor Ort, und im März 2001 erhielt sie als erste
Auslandsbank eine staatliche Lizenz. Anfang 2004 betreibt sie mit 500
Angestellten bereits 18 Filialen im Land. Ihr Aufschwung beruht im
wesentlichen auf drei Säulen: dem reichlich vorhandenen ausländischen
Kapital, der staatlichen Auflösung potentieller Konkurrenten und der
Einführung des Euro.
Von der Schließung der großen Banken profitierte die RZB schon deshalb,
weil mit einem Schlag Tausende geschulte Bankangestellte auf der Straße
standen, aus deren Reihen sie sich die besten aussuchen konnte. Und die
Euro-Einführung am 1. Januar 2002 trieb der RZB Zigtausende Kunden ins
Geschäft, die ihre unter dem Kopfkissen gehorteten DM in Euro
umtauschen mußten. »Als wir kamen, waren wir extrem liquid, weil wir
wegen der Euro-Umstellung von Privatkundengeldern überschwemmt wurden«,
meldet dazu stolz RZB-Chefmanager Oliver Rögl. In wenigen Monaten
konnte die Raiffeisenzentralbank damit 20 Prozent Kundenanteil in
Serbien gewinnen, wofür unter anderen, normalen Umständen, gibt Rögl
freimütig zu, ein Jahrzehnt nötig gewesen wäre.
Halbdurchlässiger Liberalismus
Aus diesen drei Elementen setzt sich – grob gesprochen – die
Wirtschaftspolitik der unmittelbaren Nachwendezeit zusammen.
Restriktive Geldpolitik ist das Vorzeigeprojekt der Neoliberalen
weltweit. In Serbien hat es zu einer Verknappung der Geldmenge geführt,
die nun, zwei Jahre nach der Euro-Wechseleuphorie, für jedermann
spürbar wird. Dieselbe währungs- und geldpolitische Stabilität war
bereits in den Jahren 1990/91 angestrebt worden, scheiterte damals aber
an der Tatsache, daß Milosevic die Notenpresse in Gang setzen ließ.
Auch der Außenhandel wurde bereits zu Zeiten Markovic’ einseitig, das
heißt bei Importen total, bei Exporten von den EU-Regeln abhängig,
liberalisiert. Die auf nationale Eigenständigkeit bedachte Politik der
Sozialistischen Partei Serbiens (SPS) und die UN-Sanktionen brachten
diese Liberalisierung zum Scheitern. Nach 1999 ging die Schere zwischen
Exporten und Importen wieder extrem auseinander. Zwischen 2000 und 2003
hat sich ein Handelsbilanzdefizit von zehn Milliarden US-Dollar
angehäuft, allein im Jahr 2003 wurden Waren für 4,5 Milliarden
US-Dollar mehr importiert als exportiert.
Die nach dem Euro-Umtausch relativ hohe Liquidität in der Bevölkerung
ist – wegen der von Serbien einseitig erklärten Importliberalisierung –
im Massenkonsum verpufft. Die Exporte, die großteils aus Rohmaterialien
und Nahrungmitteln bestehen, machen wertmäßig gerade ein Drittel der
Importe aus, das höchste Defizit besteht, wie könnte es anders sein,
gegenüber den Ländern der Europäischen Union (vgl.Vladimir Gligorow,
Serbia and Montenegro: Transition with Organized Crime. Current
Analyses Nr. 19, Juli 2003, S. 25). Dorthin dürfen zwar generell 95
Prozent aller Güter zollfrei bzw. mit Präferenzsystem exportiert
werden, die restlichen fünf Prozent stellen allerdings für Länder wie
Serbien 95 Prozent ihrer Exportmöglichkeiten dar. Im Klartext:
High-Tech-Hubschrauber dürfen ohne große Zollzahlungen in die EU
geliefert werden, landwirtschaftliche Produkte, Rohstoffe oder
Textilien aber werden mit hohen Zöllen belegt bzw. dürfen nur mit
niedrigen Quoten in die Brüsseler Union.
Diese Art halbdurchlässiger Liberalismus führte zu drastischen
wirtschaftlichen Problemen. Viele Produktionsbetriebe stehen seit dem
Krieg still, die Industrieproduktion sinkt (um 3,5 Prozent von 2002 auf
2003), die offizielle Arbeitslosenzahl lag Ende 2003 bei 32 Prozent.
Und auch wer einen Job hat, erhält oft monatelang keinen Lohn.
Arbeiterproteste finden immer erst dann statt, wenn es strukturell
bereits zu spät ist. Wenn infolge einer Privatisierung ein Teil der
Belegschaft auf die Straße gesetzt wird, um die niedrige Produktivität
eines Unternehmens auf die einfachste Art und Weise zu erhöhen, dann
kommt es schon vor, daß Arbeiter die Fabrik besetzen bzw. eine
Demonstration vor einem Ministerium oder einem Rathaus abhalten. Ihr
Zorn auf die Privatierung kommt indes Monate bzw. Jahre zu spät, denn
das Gesetz ist bereits im Mai 2001 beschlossen worden. Damals regte
sich dagegen kaum Widerstand.
Was in Serbiens Wirtschaft floriert, ist die graue Ökonomie, der
sogenannte informelle Sektor. Er allein ist es auch, der verhindert,
daß eine Gesellschaft mit einer Arbeitslosenrate von 32 Prozent nicht
kollabiert. Staatsgläubig waren die Serben noch nie, also fällt es
ihnen auch in der neuen Zeit nicht weiter schwer, Arbeit am Fiskus
vorbei zu finden. Der private Sektor im Gewerbe, in der Bauwirtschaft
und im Kleinhandel ist weitgehend informell, grau, und war es schon
lange Zeit. Relativ neu ist ein Phänomen der Lohnfertigung für
ausländische Kapitalgeber, wie es z. B. in Novi Pazar funktioniert.
Dort nähen Frauen für türkische Textilunternehmen – die Produkte werden
anschließend wieder in die Türkei transportiert und von dort entweder
unter Phantasienamen oder auch als gefälschte Markenwaren auf den
Weltmarkt gebracht. Schätzungsweise 500 000 Menschen sind in der grauen
Ökonomie beschäftigt, ihre Löhne betragen oft nur die Hälfte eines
ohnedies äußerst mageren Durchschnittsgehalts von 150 bis 200 Euro pro
Monat. Teile der Region des Sandzak sind durch diese euphemistisch mit
dem deutschen Ausdruck »Lohnarbeit« bezeichnete Produktionsweise zu
einer verlängerten Werkbank für türkische Unternehmer geworden:
Billiglohnland auf niedrigstem Niveau. Wer kann, entflieht dieser
Perspektive; und so ist es nicht verwunderlich, daß die
Bevölkerungszahl von Serbien und Montenegro stetig sinkt. »Wenn heute
ein junger Mensch zu mir kommt«, meinte der bekannte Journalist Zivica
Tucic Ende Dezember 2003 resigniert, »und mich um Rat fragt, ob er
auswandern soll, dann sage ich ihm: Recht hast du! Noch vor fünf Jahren
hatte ich jeden aufhalten wollen, der in die Fremde ging.«
Das Gespenst des Monarchismus
Territoriale Unsicherheit und ökonomische Krise bilden die Grundlage
für ein Gefühl zwischen Demütigung und Resignation, wie es bei einem
Gutteil der im Land verbliebenen Menschen zunehmend um sich greift.
Aufbruchstimmung ist nur einer kleinen städtischen Schicht vorbehalten,
die sich an ausländischem wirtschaftlichen Engagement persönlich
bereichern kann. Politisch drückt sich die ganze Misere Serbiens in der
Unfähigkeit aus, Vertrauen zwischen der neuen, dem Westen zuarbeitenden
Elite und den Massen herzustellen.
In der Parlamentswahl vom 28. Dezember 2003 kam dies deutlicher denn je
zum Ausdruck. Zwei aussichtsreiche Parteien, die rechte Radikale Partei
Serbiens (SRS) und die linke Sozialistische Partei Serbiens (SPS)
traten mit Spitzenkandidaten an, die in Den Haag interniert sind. Mehr
als ein Drittel der Wählerinnen und Wähler machten Ende Dezember 2003
explizit klar, daß sie das Haager Tribunal zu Jugoslawien nicht
anerkennen, im Gegenteil: Sie wollen Slobodan Milosevic und Vojislav
Seselj als Parteiführer im Belgrader Parlament sitzen sehen. Mit diesen
Serben ist kein Staat zu machen, wie ihn sich Javier Solana oder George
Bush vorstellen.
Just in dieser historischen Situation geistert seit Monaten ein neues
Gespenst durch die politische Vorstellungswelt: Es ist die Figur des
Prinzen Alexander II. Karadjordjevic, der durch die kirchliche
Fürsprache des Patriarchen Pavle I. Anfang Dezember 2003 zu einer
politischen Größe geworden ist, nachdem er bereits Anfang der 1980er
Jahre in den Köpfen der Serbischen Erneuerungsbewegung (SOP) von Vuk
Draskovic herumgespukte.
Die Idee, einen Monarchen im krisengeschüttelten Serbien zu
installieren, scheint vordergründig absurd. Zu groß wäre der
gesellschaftliche Rückschritt von der Republik zur Monarchie, als daß
sich – bei aktuellen Umfragen – eine Mehrheit für die Errichtung der
alten Herrschaft aussprechen würde.
Andererseits könnte hinter dem kirchlichen Plazet für die Wiederkehr
des Monarchen auch ein Kalkül stecken, das sich mit den Interessen
westlicher Investoren vereinbaren ließe. Abgesehen davon, daß Alexander
II. bei ausgewiesenen Kritikern jedes monarchistischen Rückfalls als
»britische Investition« (er ist auch Offizier der Royal Army) in die
serbische Politik gilt, hätte ein serbischer König den Vorteil, Staats-
und Nationsidee trennen zu können. Während der Staat weiterhin und
verstärkt von IWF-geführten Liberalen oder – wie in Bosnien – direkt
von fremden Verwaltern betrieben werden könnte, wäre für die Masse des
Volkes eine Struktur aus Monarchie und Kirche aufzubauen, die die
serbische Nation umfaßt. Da spielte es dann keine Rolle, daß es drei
oder mehrere Staaten oder staatsähnliche Gebilde gäbe, in denen Serben
leben (Serbien, die autonome Provinz Vojvodina, Kosovo, Republika
Srpska), sie wären, obwohl staatlich getrennt, durch Patriarchat und
Königtum geeint. Zumindest in der nationalen Fiktion, die allerdings in
Krisenzeiten überall starken Zuspruch erfährt.
Dall'archivio di Zivkica Nedanovska:
1.FONTE: Eko-forum Belgrado
2.TITOLO: Ancora ci sono rifiuti pericolosi a Bor
3.AUTORE: “Politika”/S.Todorovic”
4.SITO INTERNET: http://www.ekoforum.org.yu/
5.NUMERO DI PAGINE:1
6.DATA: 14.12.2003.
I giornalisti sono stati informati due giorni fa che non è stato
trasportato tutto il piralene pericoloso in Francia, dalla stazione di
trasformatori elettrici “Bor 3”, distrutta durante l’agressione della
NATO, nel maggio del 1999. Nel camion specializzato sono stati
trasportati solo 149 condensatori non danneggiati, impacchettati nei
container e nel perimetro del Combinato di Bor sono rimasti ancora 140
condensatori danneggiati, contenenti il veleno pericoloso con le
caratteristiche cancerogene. Ai media di Bor è stato detto che questi
condensatori “saranno trasportati via da Bor nella seconda parte
dell’azione, nel corso dell’anno prossimo” e questo vuol dire che gli
abitanti di Bor ancora non si sono liberati dal veleno pericoloso, come
hanno pubblicato i media. Loro ancora hanno paura come quattro anni
fa quando si è ammalato di cancro al cervello uno degli operai che
hanno partecipato alla pulizia della stazione distrutta. Ancora adesso
i 14 operai devono fare le analisi complete, ogni anno, nell’Istituto
di medicina di lavoro “Dr Dragomir Karajovic”di Belgrado, sono cioè
sotto controllo permanente.
Gli esperti dell’UNEP danno un aiuto inestimabile agli operai
nell’immagazzinamento regolare di condensatori danneggiati con il
piralene e nel trasporto in Francia e gli abitanti di Bor ne sono molto
grati.
1.FONTE: Eko-forum Belgrado
2.TITOLO: Gli abitanti di Knjazevac non vogliono i rifiuti nucleari
3.AUTORE: “Politika”/S.Todorovic
4.SITO INTERNET: http://www.ekoforum.org.yu/
5.NUMERO DI PAGINE: 1
6.DATA:11.12.2003.
Nel cuore di Stara planina (la Montagna vecchia) in Serbia , proclamata
cinque anni fa (dalla parte serba e quella bulgara) parco naturale
internazionale, nella miniera abbandonata di uranio a Gabrovnica,
presso Kalne (comune di Knjazevac) qualcuno vorrebbe trasportare di
nuovo i rifiuti nucleari dall’Istituto”Vinca”. Se ne parla molto in
questi giorni e i giornali locali ne sono pieni. Gli abitanti sono
molto inquieti ma non sono passivi. La prima volta, nel 1993, dovettero
reagire perchè l’ispettore ecologico aveva trovato 11 botti “con
rifiuti attivi di bassa radioattività”, provenienti da Vinca. Dopo la
forte reazione nei media locali e sotto la pressione del pubblico, il
problematico carico ha lasciato questo bellissimo posto. Adesso i
montanari insieme alle autorità locali sono decisi a non lasciare
niente al caso e ad opporsi a questa idea folle.
“Il territorio di Stara planina è stato proclamato parco naturale
internazionale, dalla nostra parte e da quella bulgara. E’assolutamente
impossibile modificare quella decisione” - dice Milan Petrovic,
direttore della Municipalità di Knjazevac.”E' impensabile un “turismo
radioattivo”, nonchè cancellare il Piano territoriale di Serbia secondo
cui Stara planina ha avuto la priorità nello sviluppo del turismo
invernale di montagna “ - conclude Petrovic. Anche il direttore della
ditta ”Babin zub” che si occupa del turismo sulla Stara planina, dice
che i rifiuti nucleari e il turismo sono due cose completamente
incompatibili e che tutta la regione sarebbe condannata alla rovina se
la miniera abbandonata si trasformasse in un deposito di rifiuti
nucleari.
1.FONTE: Eko-forum Belgrado
2.TITOLO: Ancora ci sono rifiuti pericolosi a Bor
3.AUTORE: “Politika”/S.Todorovic”
4.SITO INTERNET: http://www.ekoforum.org.yu/
5.NUMERO DI PAGINE:1
6.DATA: 14.12.2003.
I giornalisti sono stati informati due giorni fa che non è stato
trasportato tutto il piralene pericoloso in Francia, dalla stazione di
trasformatori elettrici “Bor 3”, distrutta durante l’agressione della
NATO, nel maggio del 1999. Nel camion specializzato sono stati
trasportati solo 149 condensatori non danneggiati, impacchettati nei
container e nel perimetro del Combinato di Bor sono rimasti ancora 140
condensatori danneggiati, contenenti il veleno pericoloso con le
caratteristiche cancerogene. Ai media di Bor è stato detto che questi
condensatori “saranno trasportati via da Bor nella seconda parte
dell’azione, nel corso dell’anno prossimo” e questo vuol dire che gli
abitanti di Bor ancora non si sono liberati dal veleno pericoloso, come
hanno pubblicato i media. Loro ancora hanno paura come quattro anni
fa quando si è ammalato di cancro al cervello uno degli operai che
hanno partecipato alla pulizia della stazione distrutta. Ancora adesso
i 14 operai devono fare le analisi complete, ogni anno, nell’Istituto
di medicina di lavoro “Dr Dragomir Karajovic”di Belgrado, sono cioè
sotto controllo permanente.
Gli esperti dell’UNEP danno un aiuto inestimabile agli operai
nell’immagazzinamento regolare di condensatori danneggiati con il
piralene e nel trasporto in Francia e gli abitanti di Bor ne sono molto
grati.
1.FONTE: Eko-forum Belgrado
2.TITOLO: Gli abitanti di Knjazevac non vogliono i rifiuti nucleari
3.AUTORE: “Politika”/S.Todorovic
4.SITO INTERNET: http://www.ekoforum.org.yu/
5.NUMERO DI PAGINE: 1
6.DATA:11.12.2003.
Nel cuore di Stara planina (la Montagna vecchia) in Serbia , proclamata
cinque anni fa (dalla parte serba e quella bulgara) parco naturale
internazionale, nella miniera abbandonata di uranio a Gabrovnica,
presso Kalne (comune di Knjazevac) qualcuno vorrebbe trasportare di
nuovo i rifiuti nucleari dall’Istituto”Vinca”. Se ne parla molto in
questi giorni e i giornali locali ne sono pieni. Gli abitanti sono
molto inquieti ma non sono passivi. La prima volta, nel 1993, dovettero
reagire perchè l’ispettore ecologico aveva trovato 11 botti “con
rifiuti attivi di bassa radioattività”, provenienti da Vinca. Dopo la
forte reazione nei media locali e sotto la pressione del pubblico, il
problematico carico ha lasciato questo bellissimo posto. Adesso i
montanari insieme alle autorità locali sono decisi a non lasciare
niente al caso e ad opporsi a questa idea folle.
“Il territorio di Stara planina è stato proclamato parco naturale
internazionale, dalla nostra parte e da quella bulgara. E’assolutamente
impossibile modificare quella decisione” - dice Milan Petrovic,
direttore della Municipalità di Knjazevac.”E' impensabile un “turismo
radioattivo”, nonchè cancellare il Piano territoriale di Serbia secondo
cui Stara planina ha avuto la priorità nello sviluppo del turismo
invernale di montagna “ - conclude Petrovic. Anche il direttore della
ditta ”Babin zub” che si occupa del turismo sulla Stara planina, dice
che i rifiuti nucleari e il turismo sono due cose completamente
incompatibili e che tutta la regione sarebbe condannata alla rovina se
la miniera abbandonata si trasformasse in un deposito di rifiuti
nucleari.
http://www.danas.co.yu/20040131/hronika2.html#0
DANAS (Beograd)
subota-nedelja, 31. januar-1. februar 2004
Uskoro publikacije o karakteristikama 29 etničkih manjina u Srbiji
Slovenci najstariji, Jevreji najobrazovaniji
Beograd - Pripadnici slovenačke etničke zajednice su najstarija lica u
populaciji stanovništa 29 manjinskih grupa, Jevreji su najobrazovanija
zajednica, najviše nepismenih je iz romske i populacije Aškalija. Među
licima sa nedovršenim osnovnim obrazovanjem najviše je Roma i Vlaha,
poljoprivredom se najviše bave Rumuni i Vlasi, među ženama koje nikada
nisu rađale najbrojnije su pripadnice lepšeg pola bošnjačke
nacionalnosti, a na privremenom radu u inostranstvu najviše je
Albanaca, Turaka i Vlaha. Ovo su samo neki od rezultata istraživanja
"Etnički mozaik Srbije" i "Izbeglički korpus u Srbiji" koje je, na
osnovu rezultata popisa stanovništa iz 2002.godine, uradilo
Ministarstvo za ljudska i manjinska prava SCG uz pomoć Republičkog
zavoda za statistiku i Centra za političku kulturu i obrazovanje.
- Prvi put u istoriji publicistike i statistike pojaviće se publikacija
u kojoj će na jednom mestu biti prezentovani svi kvantitativni podaci o
pripadnicima etničkih zajednica na prostoru Srbije - rekao je na
jučerašnjoj konferenciji za novinare ministar za ljudska i manjinska
prava SCG Rasim Ljajić. Publikacija sa kompletnim i raznovrsnim
podacima o etničkim zajednicama sa našeg područja, kako je najavio,
biće objavljena za desetak dana.
Od 29 etničkih zajednica, koliko ih ima na prostoru Srbije (bez
Kosova i Metohije), pripadnici 20 manjinskih zajednica su dosta stariji
u odnosu na državni prosek, a među najstarijom populacijom su Slovenci.
Prosečna starost pripadnika slovenačke nacionalnosti je 54,8 godina i u
toj etničkoj grupi ima i najviše penzionera. Prema statističarima, ova
populacija stanovništva svrstana je u kategoriju integrisanih lica,
odnosno lica koja zbog starosti teško menjaju mesto prebivališta. Među
najstarijim pripadnicima etničkih grupa su i Šokci sa prosečnom
starošću od 53,9 godina, dok je prosečni starosni vek Nemaca 53,02
godine.
Najmlađi su Egipćani sa prosekom od 26,3 godine, Romi (27,52) i
Aškalije (29). Najviše lica starijihi od 60 godina ima među Šokcima,
6,4 odsto, Slovencima (5,8) i Nemcima (4,5), dok najmanje ljudi
starijih od 60 godina ima u populaciji Egipćana - 0,12 odsto, Roma
(0,17) i Aškalija (0,19). U odnosu na ukupno stanovništvo,
poljoprivredom se najviše bavi rumunska populacija 35,6 odsto, Vlasi
(28,6) i Albanci, dok se tom vrstom delatnosti najmanje bave Egipćani
(0,37 odsto), Goranci i Jevreji.
Jevreja, Grka, Rusa, Slovenaca, Čeha, Cincara, Turaka, Ukrajinaca i
Šokaca nema u kategoriji nepismenih lica, dok su Jevreji
najobrazovanija etnička zajednica od kojih 48,5 od ukupnog broja
pripadnika te manjine ima više ili visoko obrazovanje. Žene koje
pripadaju etničkoj zajednici Bošnjaka, njih 33,6 odsto, nikada nisu
rađale decu, a na taj korak najmanje se odlučuju i žene iz zajednice
Aškalija, Crnogoraca i Albanaca. Sa po jednim detetom najviše ima žena
iz ruske etničke zajednice (32 odsto), vlaške i jevrejske. I. Vušković
--
Na privremenom radu najviše Albanaca
Od ukupnog broja stanovništva koje pripada jednoj nacionalnoj
zajednici, Albanci su populacija koja ima najviše svojih ljudi na
privremenom radu u inostranstvu. Van zemlje radi 26,1 odsto Albanaca,
17 odsto Turaka, 16,9 odsto Vlaha i 16,6 procenata Bošnjaka.
DANAS (Beograd)
subota-nedelja, 31. januar-1. februar 2004
Uskoro publikacije o karakteristikama 29 etničkih manjina u Srbiji
Slovenci najstariji, Jevreji najobrazovaniji
Beograd - Pripadnici slovenačke etničke zajednice su najstarija lica u
populaciji stanovništa 29 manjinskih grupa, Jevreji su najobrazovanija
zajednica, najviše nepismenih je iz romske i populacije Aškalija. Među
licima sa nedovršenim osnovnim obrazovanjem najviše je Roma i Vlaha,
poljoprivredom se najviše bave Rumuni i Vlasi, među ženama koje nikada
nisu rađale najbrojnije su pripadnice lepšeg pola bošnjačke
nacionalnosti, a na privremenom radu u inostranstvu najviše je
Albanaca, Turaka i Vlaha. Ovo su samo neki od rezultata istraživanja
"Etnički mozaik Srbije" i "Izbeglički korpus u Srbiji" koje je, na
osnovu rezultata popisa stanovništa iz 2002.godine, uradilo
Ministarstvo za ljudska i manjinska prava SCG uz pomoć Republičkog
zavoda za statistiku i Centra za političku kulturu i obrazovanje.
- Prvi put u istoriji publicistike i statistike pojaviće se publikacija
u kojoj će na jednom mestu biti prezentovani svi kvantitativni podaci o
pripadnicima etničkih zajednica na prostoru Srbije - rekao je na
jučerašnjoj konferenciji za novinare ministar za ljudska i manjinska
prava SCG Rasim Ljajić. Publikacija sa kompletnim i raznovrsnim
podacima o etničkim zajednicama sa našeg područja, kako je najavio,
biće objavljena za desetak dana.
Od 29 etničkih zajednica, koliko ih ima na prostoru Srbije (bez
Kosova i Metohije), pripadnici 20 manjinskih zajednica su dosta stariji
u odnosu na državni prosek, a među najstarijom populacijom su Slovenci.
Prosečna starost pripadnika slovenačke nacionalnosti je 54,8 godina i u
toj etničkoj grupi ima i najviše penzionera. Prema statističarima, ova
populacija stanovništva svrstana je u kategoriju integrisanih lica,
odnosno lica koja zbog starosti teško menjaju mesto prebivališta. Među
najstarijim pripadnicima etničkih grupa su i Šokci sa prosečnom
starošću od 53,9 godina, dok je prosečni starosni vek Nemaca 53,02
godine.
Najmlađi su Egipćani sa prosekom od 26,3 godine, Romi (27,52) i
Aškalije (29). Najviše lica starijihi od 60 godina ima među Šokcima,
6,4 odsto, Slovencima (5,8) i Nemcima (4,5), dok najmanje ljudi
starijih od 60 godina ima u populaciji Egipćana - 0,12 odsto, Roma
(0,17) i Aškalija (0,19). U odnosu na ukupno stanovništvo,
poljoprivredom se najviše bavi rumunska populacija 35,6 odsto, Vlasi
(28,6) i Albanci, dok se tom vrstom delatnosti najmanje bave Egipćani
(0,37 odsto), Goranci i Jevreji.
Jevreja, Grka, Rusa, Slovenaca, Čeha, Cincara, Turaka, Ukrajinaca i
Šokaca nema u kategoriji nepismenih lica, dok su Jevreji
najobrazovanija etnička zajednica od kojih 48,5 od ukupnog broja
pripadnika te manjine ima više ili visoko obrazovanje. Žene koje
pripadaju etničkoj zajednici Bošnjaka, njih 33,6 odsto, nikada nisu
rađale decu, a na taj korak najmanje se odlučuju i žene iz zajednice
Aškalija, Crnogoraca i Albanaca. Sa po jednim detetom najviše ima žena
iz ruske etničke zajednice (32 odsto), vlaške i jevrejske. I. Vušković
--
Na privremenom radu najviše Albanaca
Od ukupnog broja stanovništva koje pripada jednoj nacionalnoj
zajednici, Albanci su populacija koja ima najviše svojih ljudi na
privremenom radu u inostranstvu. Van zemlje radi 26,1 odsto Albanaca,
17 odsto Turaka, 16,9 odsto Vlaha i 16,6 procenata Bošnjaka.
In merito a questo episodio sconvolgente, perfettamente censurato da
tutti i "nostri" mass-media, si veda anche:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2997
http://resistance.chiffonrouge.org/article.php3?id_article=291
http://groups.yahoo.com/group/decani/message/77934
e le foto su:
http://www.novosti.co.yu/zlocin.htm
http://www.antic.org/KLA
http://www.kosovo.com/kla_decapit.jpg
http://www.kosovo.com/kla_decapit.pdf
---
http://www.resistenze.org/sito/te/po/se/pose4a21.htm
www.resistenze.org - popoli resistenti - serbia - 21-01-04
Nuova testimonianza dei crimini perpetrati dall’UCK in Kosovo
“Così, non temete la gente. Qualsiasi cosa sia ora coperta sarà
scoperta, ed ogni segreto verrà reso noto.” (Mt 10:26)
Il resoconto sconvolgente dei fatti qui descritti, che era stato
pubblicato dal Vecernje Novosti Daily il 3 novembre, era già stato
confermato all’ERP KIM Info Service dai più alti delegati della KFOR e
dell’UNMIK. A causa dell’indagine e della mancanza di informazioni
specifiche (nominativi dei perpetratori, vittime e foto) ERP KIM non ha
pubblicato questa notizia, in attesa del termine delle indagini e della
relazione ufficiale della polizia UNMIK. Tuttavia, pare che i
particolari della vicenda siano trapelati da fonti UNMIK al quotidiano
di Belgrado Vecernje Novosti, che ne ha pubblicato il testo, le
fotografie e altri dettagli specifici. Siccome la vicenda è divenuta
pubblica, giudichiamo importante presentare ai nostri lettori la
traduzione inglese.
Da quanto è stato appreso dall’ERP Kim, in seguito alla ricerca di una
delle case albanesi nel villaggio di Prilep nella municipalità Decani,
il team investigativo della polizia ONU ha rilevato un album di
fotografie del tempo di guerra, in parte risparmiato dalle fiamme di un
incendio. Parecchi fra questi documenti, lasciati intatti dal fuoco,
mostravano crimini perpetrati dall’UCK. Le fotografie-trofeo ritraevano
teste mozzate di serbi e corpi mutilati, la cui modalità di esecuzione
risultava analoga alle fotografie-trofeo dei moujaheddin provenienti da
Bosnia, Cecenia ed altrove. Purtroppo, la decapitazione in quanto
metodo omicida non era infrequente nei conflitti bosniaci e nemmeno in
quelli kosovari. Il corpo di Fr. Chariton Lukic, monaco del monastero
dei Santi Arcangeli rapito dai terroristi dell’UCK nel luglio 1999
nelle strade di Prizren è stato trovato un anno più tardi privo di
testa.
L’Info Service di RP KIM ha appreso che sulla base di tali documenti
fotografici lo speciale team investigativo ha varato un’inchiesta
approfondita, la quale ha condotto all’identificazione di gran parte
degli uomini in uniforme UCK. L’organizzazione per i serbi dispersi è
stata inoltre coinvolta nell’identificazione delle vittime serbe
comparse nelle fotografie. Pare che le fotografie sotto accusa siano
state scattate nei dintorni di Decani (in aprile o maggio 1999).
Secondo le affermazioni rilasciate all’ERP KIM da una fonte
internazionale che ha richiesto l’anonimato, alcuni banditi dell’UCK
apparsi in fotografia occupano tuttora posizioni nei Kosovo Protection
Corps, un’organizzazione capeggiata dal “Generale” Agim Checku, di
recente arrestato in Slovenia sotto mandato di cattura Interpol, ed
inspiegabilmente rilasciato il giorno seguente su istanza speciale del
capo dell’UNMIK Sig. Hari Holkeri.
Nell’area Decani-Pec, le Unità UCK operavano sotto il comando di Ramush
Haradinaj, leader politico in carica del Partito AKK. Suo fratello Daut
Haradinaj, che occupava una posizione di preminenza all’interno
dell’UCK (egli è infatti divenuto un “generale”) è stato condannato lo
scorso anno a parecchi anni di prigione, insieme ad alcuni altri membri
precedenti dell’UCK (il cosiddetto gruppo Dukagjini) per crimini
commessi contro gli albanesi dissidenti del Kosovo. I fratelli
Haradinaj sono anche sospettati di avere sostenuto la ribellione
dell’etnia albanese del 2001 nella confinante Macedonia. Negli ultimi
due anni, numerosi testimoni albanesi del Kosovo che hanno accettato di
cooperare con la polizia UNMIK sul caso Haradinaj sono stati
assassinati o vittime di minacce. Uno dei testimoni chiave è stato
Tahir Zemaj, appartenente ai leaders dell’etnia albanese ribelle e
rivale (FARK), e stretto alleato del presidente del Kossovo Ibrahim
Rugova. Zemaj è stato ucciso nel 2002. Non uno solo fra questi
assassinii misteriosi di potenziali testimoni contro gli “eroi”
dell’UCK è stato mai delucidato dalla polizia.
Non è un segreto che oltre ai numerosi serbi del Kosovo uccisi dall’UCK
nel corso e dopo il conflitto armato del 1999 vi furono anche albanesi
dissidenti del Kosovo, in gran parte sostenitori di gruppi politici
rivali e di clan mafiosi, che furono uccisi oppure rapiti. L’articolo
seguente, pubblicato dal Vecernje Novosti getta un’ulteriore luce sui
nefandi crimini commessi dall’”esercito di Liberazione Kosovaro”. L’ERP
KIM non è riuscito nell’impresa di venire a conoscenza di quanto le
indagini su questo specifico atto criminoso siano progredite, ma
risulta incontestabile che le strutture UNMIK e KFOR possiedono
evidenze e dimostrazioni più che sufficienti riguardo ai crimini
dell’UCK e sul loro successore post-bellico “Corpo di Protezione
Kosovaro”. Come l’Info Service dell’ERP KIM ha appreso da una fonte non
ufficiale dell’UNMIK, la ragione per cui tali informazioni non vengono
rese note è il timore di un possibile conflitto con le strutture
dell’UCK che operano tuttora in Kosovo sotto nomi e modalità differenti.
Rivelare la verità di questo crimine dell’UCK costituisce un’ulteriore
promemoria indirizzato al Tribunale dell’Aia ed alla comunità
internazionale della realtà dei molti crimini bellici e post-bellici in
Kosovo che richiedono indagini urgenti. Tale necessità richiede
particolare sollecitudine, poiché gli iniziatori e gli ideologi di
questa campagna di terrore controllano tuttora la scena politica in
Kosovo, impedendo qualunque progresso tendente alla costituzione di una
società multietnica e democratica. Se tutto si svolgerà come
auspichiamo, sapremo un giorno la verità circa tutti i 960 serbi che
furono assassinati dopo il termine del conflitto armato, nonostante la
presenza della Missione ONU e la guida dei peacekeepers NATO.
Ufficio redazionale ERP KIM (Kosovo Methoija) - Novembre 2003
Traduzione a cura di Enrico Vigna ( Assoc. SOS Yugoslavia)
tutti i "nostri" mass-media, si veda anche:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2997
http://resistance.chiffonrouge.org/article.php3?id_article=291
http://groups.yahoo.com/group/decani/message/77934
e le foto su:
http://www.novosti.co.yu/zlocin.htm
http://www.antic.org/KLA
http://www.kosovo.com/kla_decapit.jpg
http://www.kosovo.com/kla_decapit.pdf
---
http://www.resistenze.org/sito/te/po/se/pose4a21.htm
www.resistenze.org - popoli resistenti - serbia - 21-01-04
Nuova testimonianza dei crimini perpetrati dall’UCK in Kosovo
“Così, non temete la gente. Qualsiasi cosa sia ora coperta sarà
scoperta, ed ogni segreto verrà reso noto.” (Mt 10:26)
Il resoconto sconvolgente dei fatti qui descritti, che era stato
pubblicato dal Vecernje Novosti Daily il 3 novembre, era già stato
confermato all’ERP KIM Info Service dai più alti delegati della KFOR e
dell’UNMIK. A causa dell’indagine e della mancanza di informazioni
specifiche (nominativi dei perpetratori, vittime e foto) ERP KIM non ha
pubblicato questa notizia, in attesa del termine delle indagini e della
relazione ufficiale della polizia UNMIK. Tuttavia, pare che i
particolari della vicenda siano trapelati da fonti UNMIK al quotidiano
di Belgrado Vecernje Novosti, che ne ha pubblicato il testo, le
fotografie e altri dettagli specifici. Siccome la vicenda è divenuta
pubblica, giudichiamo importante presentare ai nostri lettori la
traduzione inglese.
Da quanto è stato appreso dall’ERP Kim, in seguito alla ricerca di una
delle case albanesi nel villaggio di Prilep nella municipalità Decani,
il team investigativo della polizia ONU ha rilevato un album di
fotografie del tempo di guerra, in parte risparmiato dalle fiamme di un
incendio. Parecchi fra questi documenti, lasciati intatti dal fuoco,
mostravano crimini perpetrati dall’UCK. Le fotografie-trofeo ritraevano
teste mozzate di serbi e corpi mutilati, la cui modalità di esecuzione
risultava analoga alle fotografie-trofeo dei moujaheddin provenienti da
Bosnia, Cecenia ed altrove. Purtroppo, la decapitazione in quanto
metodo omicida non era infrequente nei conflitti bosniaci e nemmeno in
quelli kosovari. Il corpo di Fr. Chariton Lukic, monaco del monastero
dei Santi Arcangeli rapito dai terroristi dell’UCK nel luglio 1999
nelle strade di Prizren è stato trovato un anno più tardi privo di
testa.
L’Info Service di RP KIM ha appreso che sulla base di tali documenti
fotografici lo speciale team investigativo ha varato un’inchiesta
approfondita, la quale ha condotto all’identificazione di gran parte
degli uomini in uniforme UCK. L’organizzazione per i serbi dispersi è
stata inoltre coinvolta nell’identificazione delle vittime serbe
comparse nelle fotografie. Pare che le fotografie sotto accusa siano
state scattate nei dintorni di Decani (in aprile o maggio 1999).
Secondo le affermazioni rilasciate all’ERP KIM da una fonte
internazionale che ha richiesto l’anonimato, alcuni banditi dell’UCK
apparsi in fotografia occupano tuttora posizioni nei Kosovo Protection
Corps, un’organizzazione capeggiata dal “Generale” Agim Checku, di
recente arrestato in Slovenia sotto mandato di cattura Interpol, ed
inspiegabilmente rilasciato il giorno seguente su istanza speciale del
capo dell’UNMIK Sig. Hari Holkeri.
Nell’area Decani-Pec, le Unità UCK operavano sotto il comando di Ramush
Haradinaj, leader politico in carica del Partito AKK. Suo fratello Daut
Haradinaj, che occupava una posizione di preminenza all’interno
dell’UCK (egli è infatti divenuto un “generale”) è stato condannato lo
scorso anno a parecchi anni di prigione, insieme ad alcuni altri membri
precedenti dell’UCK (il cosiddetto gruppo Dukagjini) per crimini
commessi contro gli albanesi dissidenti del Kosovo. I fratelli
Haradinaj sono anche sospettati di avere sostenuto la ribellione
dell’etnia albanese del 2001 nella confinante Macedonia. Negli ultimi
due anni, numerosi testimoni albanesi del Kosovo che hanno accettato di
cooperare con la polizia UNMIK sul caso Haradinaj sono stati
assassinati o vittime di minacce. Uno dei testimoni chiave è stato
Tahir Zemaj, appartenente ai leaders dell’etnia albanese ribelle e
rivale (FARK), e stretto alleato del presidente del Kossovo Ibrahim
Rugova. Zemaj è stato ucciso nel 2002. Non uno solo fra questi
assassinii misteriosi di potenziali testimoni contro gli “eroi”
dell’UCK è stato mai delucidato dalla polizia.
Non è un segreto che oltre ai numerosi serbi del Kosovo uccisi dall’UCK
nel corso e dopo il conflitto armato del 1999 vi furono anche albanesi
dissidenti del Kosovo, in gran parte sostenitori di gruppi politici
rivali e di clan mafiosi, che furono uccisi oppure rapiti. L’articolo
seguente, pubblicato dal Vecernje Novosti getta un’ulteriore luce sui
nefandi crimini commessi dall’”esercito di Liberazione Kosovaro”. L’ERP
KIM non è riuscito nell’impresa di venire a conoscenza di quanto le
indagini su questo specifico atto criminoso siano progredite, ma
risulta incontestabile che le strutture UNMIK e KFOR possiedono
evidenze e dimostrazioni più che sufficienti riguardo ai crimini
dell’UCK e sul loro successore post-bellico “Corpo di Protezione
Kosovaro”. Come l’Info Service dell’ERP KIM ha appreso da una fonte non
ufficiale dell’UNMIK, la ragione per cui tali informazioni non vengono
rese note è il timore di un possibile conflitto con le strutture
dell’UCK che operano tuttora in Kosovo sotto nomi e modalità differenti.
Rivelare la verità di questo crimine dell’UCK costituisce un’ulteriore
promemoria indirizzato al Tribunale dell’Aia ed alla comunità
internazionale della realtà dei molti crimini bellici e post-bellici in
Kosovo che richiedono indagini urgenti. Tale necessità richiede
particolare sollecitudine, poiché gli iniziatori e gli ideologi di
questa campagna di terrore controllano tuttora la scena politica in
Kosovo, impedendo qualunque progresso tendente alla costituzione di una
società multietnica e democratica. Se tutto si svolgerà come
auspichiamo, sapremo un giorno la verità circa tutti i 960 serbi che
furono assassinati dopo il termine del conflitto armato, nonostante la
presenza della Missione ONU e la guida dei peacekeepers NATO.
Ufficio redazionale ERP KIM (Kosovo Methoija) - Novembre 2003
Traduzione a cura di Enrico Vigna ( Assoc. SOS Yugoslavia)
1. KFOR VERWEIGERT DEN MÖNCHEN IN PRIZREN LEBENSMITTEL, STROM UND
BEGLEITSCHUTZ
2. Abschied auf Raten: Die serbische Provinz Kosovo auf ihrem Weg in
die Unabhängigkeit (Von R. Göbel, Juni 2003)
=== 1 ===
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Gordana
> Gesendet: Donnerstag, 5. Februar 2004 19:56
> Betreff: Eilt sehr!
>
> Liebe Freunde,
>
> wie ihr dem beiliegenden Text entnehmen könnt, verschlechtert sich die
> Situation der noch wenigen verbliebenen Serben in Kosovo zunehmend.
> Der Terror nimmt immer perfidere Formen an. Die Friedensstifter aus
> Deutschland, dem Land, das aus aller Kraft mit der Fahne der
> Demokratie weht und auf Einhaltung der Menschenrechte insistiert,
> beteiligen sich rege an der Unterdrückung alles Serbischen.
> Ich weiß, dass ihr alle sehr in euren eigenen Vorhaben eingespannt
> seid. Trotzdem möche ich euch bitten, hier was zu unternehmen.
> Ihr seht, es eilt sehr.
>
> Lieben Gruß an alle,
> Gordana
>
>
> KFOR VERWEIGERT DEN MÖNCHEN IN PRIZREN LEBENSMITTEL, STROM UND
> BEGLEITSCHUTZ
>
> Prizren - Den Mönchen in Prizren und dem naheliegenden Kloster Sv.
> Arhangeli ( Hl. Erzengel ) verweigerte KFOR Lebensmittel, Strom und
> Begleitschutz, weil sie die Öffentlichkeit über den Angriff der
> Albaner, der kürzlich auf sie und eine "ARD"-TV-Gruppe verübt wurde,
> unterrichtet haben, berichtete heute die Eparchie von Ras-Prizren.
> Der Vorfall ereignete sich in Djakovica am 21.Januar dieses Jahres als
> eine Gruppe von etwa 30 Albanern die Fahrzeuge der deutschen KFOR
> überfielen, in denen die Mönche des
> Klosters Sv. Arhangeli und der deutsche TV-Sender "ARD", der die
> Ruinen des orthodoxen Klosters Sv. Trojice ( Hl. Dreifaltigheit ) im
> Zentrum der Stadt filmen wollte, saßen.
> Das Leben der Mönche im einzigen noch in der Verantwortlichkeitszone
> des deutschen KFOR - Kontigents verbliebenen Klosters hat sich "
> zunehmend verschlechtert", mit der sichtlichen Absicht , die Mönche zu
> bestrafen, weil sie die Öffentlichkeit unterrichtet haben, führt die
> Eparchie
> im Bericht an die BETA.
> "Dem Kloster wurde der Begleitschutz der KFOR untersagt mit der
> Erklärung, dass man sich zukünftig für den Begleitschutz an die
> Albaner bei der Kosovo-Polizei wenden muss ".
> Die Mönche sind nicht mehr in der Lage das deutsche militärische
> Aggregat, das zur Zeit genutzt wird zu nutzen und dem
> Bereitschaftspriester im Vladicin Dvor ( Bischofspalast ) in Prizren
> wurde die Nahrung verweigert".
>
> Der Sprecher der deutschen KFOR, Klaus Elers, der beim Überfall
> anwesend war, hat sein Unmut darüber ausgesprochen, dass die Nachricht
> vom Angriff der Albaner in die Öffentlichkeit gekommen ist, und hat
> sogar gegenüber dem deutschen "ARD"- Fernsehen negiert, dass es
> überhaupt zu einem Überfall kam, führte die Eparchie auf.
> Der Abt des Klosters Sv. Arhangeli German Vucicevic hat sich mit einem
> Brief an die Vertreter der deutschen KFOR mit der Bitte gewandt, wenn
> sie schon eine Untersuchung
> bezüglich des Überfalls nicht durchführen wollen, wenigstens eine
> offizielle Erklärung heraus zu geben.
> Vater German sagte, dass die "Antwort" schnell kam und dass "die
> deutschen Soldaten anfingen, sich anders zu benehmen. Sie haben uns
> unterrichtet, dass aus technischen Gründen die Nutzung ihres Aggregats
> nicht weiter erlaubt werden kann", übertrug German. Die Begründung
> war, dass das Aggregat, das bisher regelmäßig die Wache und das
> Kloster versorgte nicht die nötige Kapazität besitzt. Hauptmann der
> deutschen KFOR Maik Stillers hat während seines Besuchs im Kloster den
> Mönchen gesagt, dass sie in
> Djakovica nichts anderes erwarten konnten, in Anbetracht dessen, dass
> "da die Serben viele Albaner ermordet haben". Stillers hat bei dieser
> Gelagenheit Bischof Artemije beschuldigt" auf der Resolution 1244 und
> der Behauptung, dass Kosovo ein Teil Serbiens sei, beharrt zu haben".
> Die Mönche haben Stillers gesagt, dass die Kirche für das, was im
> Krieg passiert ist, nicht verantwortlich ist und dass, seiner Logik
> folgend, allein die Anwesenheit der Serben in
> Kosovo den gerechfertigten Grund zur unbestraften Lünchjustiz der
> unbändigen Massen auf der Straße liefert. Der Bereitschaftsprior im
> Gebäude von Vladicin Dvor in Prizren Benedikt Preradovic teilte mit,
> dass die deutschen Soldaten, die das Gebäude und den benachbarten Dom
> Sv. Djordje ( Hl. Georg ) absichern, ihn nach dem Überfall
> benachrichtigt haben, dass sie ihm nicht mal mehr ein Stück Brot geben
> dürfen, weil das "die geschriebene Anordnung
> des Kommandanten der deutschen Kampftruppe für Prizren, Kai Brinkmann"
> ist.
> Der Bereitschaftspriester kann aus Sicherheitsgründen das Bischofsamt
> nicht verlassen, und bisher haben ihm die deutschen Soldaten
> regelmäßig von ihrer Nahrung abgegeben, weil er sie anders nicht
> besorgen konnte, sagte Vater Benedigt. Vater German teilte mit, dass
> ihm Brinkmann auf seinen Einwand, dass die Einschränkung in Strom,
> Nahrung und Freiheit das Fortbestehen der Mönche gefährdet, gesagt
> hat, dass seine Aufgabe nicht darin bestehe die Mönche, sondern die
> Soldaten zu schützen.
=== 2 ===
Abschied auf Raten
http://www.artel.co.yu/de/izbor/jugoslavija/2003-07-02_1.html
Berlin, juni 2003
Vier Jahre nach dem NATO-Krieg: Die serbische Provinz Kosovo auf ihrem
Weg in die Unabhängigkeit.
Von Rüdiger Göbel
Vier Jahre nach dem Ende des NATO-Krieges gegen Jugoslawien ist das
Kosovo auf dem besten Weg in die staatliche Unabhängigkeit. Aller
Widerrede zum Trotz, nach der Auflösung Jugoslawiens wird nun Serbien
weiter zerlegt. Im Mai verabschiedeten die albanischen Abgeordneten im
Provinzparlament eine Resolution zur Anerkennung des "Befreiungskrieges
für Freiheit und Unabhängigkeit". Überschwenglich würdigten sie den
"gerechten Kampf" der
albanischen Terrorbande UCK und die internationale Unterstützung zur
Befreiung der südserbischen, seit 1999 von der UNO verwalteten Provinz.
Der deutsche Diplomat und Chef der UN-Verwaltung des Kosovo (UNMIK),
Michael Steiner, verurteilte die sezessionistische Entschließung. Seine
harschen Worte waren fürs Protokoll. Die Kritik galt offensichtlich dem
Zeitpunkt der
Resolution, nicht ihrem Inhalt. Obwohl er die Befugnis dazu hätte,
vermied es Provinzgouverneur Steiner, das insgesamt sechs Punkte
umfassende Papier zu annullieren. Im Gegenteil: Der mächtigste Deutsche
im Kosovo ließ es sich nehmen, tags darauf mit der Privatisierung der
über 400 staatlichen Firmen
zu beginnen. Entgegen der Resolution 1244, die im Juni 1999 vom
UN-Sicherheitsrat verabschiedet wurde, wird damit das serbische Staats-
und Volkseigentum geraubt und ausverkauft, wie selbst die prowestliche
Regierung in Belgrad unter Protest feststellte. Doch die serbische
Zentrale ist fern und hat weder die Macht noch den Willen, an den
Zuständen im Kosovo etwas zu ändern. Statt die deutsche Außenpolitik ob
ihrer antiserbischen Grundhaltung zu kritisieren lamentiert man in
Belgrad lieber über die offen bekundete Liaison Steiners mit einer
jungen Albanerin.
Die westliche Gemeinschaft hält derweil hartnäckig an der Illusion
fest, der Angriffskrieg 1999 habe größeres menschliches Elend im Kosovo
verhindert und der Stabilisierung der Balkanregion gedient. Dabei
setzte die wahre Katastrophe mit und nach den Bomben ein. Der
temporären Flucht der Kosovo-Albaner während der NATO-Aggression folgte
der UCK-Terror gegen Serben, Roma, Muslime, Juden und alle anderen
ethnischen Minderheiten in der Provinz. Unter Aufsicht der
NATO-geführten Kosovo-Truppe (KFOR) wurden in den Monaten nach Ende des
Krieges über 300.000 Menschen aus der Provinz vertrieben, systematisch
und effizient - ohne Aussicht auf Wiederkehr. Nur
ein Drittel der Serben ist geblieben, lebt überwiegend in drei
isolierten Regionen des Kosovo sowie in kleinen Ghettos gesperrt.
Pristina ist NATO sei dank bis heute judenfrei.
23.000 Soldaten der multinationalen KFOR-Truppe sind in der Provinz zur
Zeit im Einsatz, ab Oktober wieder unter deutschem Befehl. Unter ihren
Augen wachsen und gedeihen Illegalität und Kriminalität, wie kürzlich
selbst NATO-Generalsekretär George Robertson beklagte. UN-Kosovo ist
der Staat der Menschenhändler und Drogenbarone, subventioniert mit
Hunderten Millionen Dollar und Euro "Wiederaufbauhilfe".
In der internationalen Gemeinschaft spielt das Kosovo kaum noch eine
Rolle. Anhaltender Vertreibungsterror und eine neuerliche Massenflucht
der Serben sind allenfalls eine Randnotiz wert. Immerhin, die
Menschenrechtsorganisation Amnesty International zog kürzlich für das
von der UNO verwaltete Kosovo eine düstere Bilanz. Angehörige der
Minderheiten, Serben vor allem, oder Roma, seien seit vier Jahren
"Gefangene im eigenen Heim". Ihnen werden grundlegende Rechte wie
medizinische Versorgung und
Bildungschancen verweigert, heißt es in der im April veröffentlichten,
aber weitgehend ignorierten 60 Seiten umfassenden Studie "Prisoners in
our own homes".
Vier Jahre nach dem Ende des NATO-Krieges gegen Jugoslawien sind
Angehörige ethnischer Minderheiten noch immer Opfer von Entführung,
Vergewaltigung und Mord. Mitte Mai wurde im Dorf Vrbovac bei Vitina ein
serbischer Lehrer
erschossen. Für Schlagzeilen sorgte Anfang Juni der antiserbischer
Überfall in der Ortschaft Obilic unweit von Pristina. Die dreiköpfige
serbische Familie Stolic wurde nächtens brutal erschlagen. Grund für
die Tat war laut UNMIK "ethnischer Hass". Die Mörder haben ihr Ziel
erreicht. Statt der
geplanten Rückkehr von 23 serbischen Familien wollen aus Furcht vor
weiteren Angriffen nun 400 Serben den Ort verlassen. Sie unterrichteten
bereits die serbische Regierung in Belgrad über den bevorstehende
Massenexodus und baten
darum, man möge ihnen in Serbien eine Zeltstadt errichten!
Vrbovac und Obilic, zwei Beispiele nur im täglichen ethnischen Wahn des
befreiten Kosovo. Auch wenn das Ausmaß gewalttätiger Angriffe auf
Nicht-Albaner im Vergleich zur unmittelbaren Nachkriegszeit im Sommer
1999 deutlich zurückgegangen ist, der Terror gehört weiter zum Alltag -
der
Rückgang ethnisch motivierter Gewalt schließlich lässt sich vor allem
wohl damit erklären, dass der Großteil der potentiellen Opfer schlicht
nicht mehr im Kosovo weilt. Von den mehr als 300.000 Serben, Roma und
Muslimen, die seit 1999 aus dem Kosovo fliehen mussten, sind nur 5800
wieder zurückgekehrt.
Der albanische Terror hat kaum rechtliche Konsequenzen. Amnesty
moniert, dass das Gros der Täter im Kosovo weiterhin straffrei ausgeht
und Opfer vergeblich auf Entschädigung warten. Die Straflosigkeit führe
dazu, dass viele Serben, Bosnier, Roma und andere Angehörige ethnischer
Minderheiten sich nicht frei bewegen können, so ai. Sie seien auf
teilweise ständigen persönlichen Schutz durch die KFOR-Truppen
angewiesen und hätten kaum oder keinen Zugang zu medizinischer
Versorgung und Schulbildung. Sie fänden keine
Arbeit. Schätzungen zufolge seien 90 Prozent der Serben und Roma im
Kosovo arbeitslos. "Mit Straflosigkeit für früheren und andauernden
Missbrauch werden Minderheiten im Kosovo die grundlegenden Rechte
vorenthalten, die heimisches Gesetz und die auf das Kosovo
anzuwendenden internationalen Standards garantieren", so Amnesty.
Außerdem werden die Täter ermutigt, mit ihrem Terror munter
fortzufahren.
Der internationalen Übergangsregierung und -verwaltung (UNMIK) stellt
Amnesty ein miserables Zeugnis aus. Statt wie vom UN-Sicherheit in
Resolution 1244 gefordert Menschenrechtsverletzungen ernsthaft zu
bekämpfen und Minderheiten effektiven Schutz zu geben und ihre sozialen
Grundrechte zu garantieren, herrsche im Kosovo heute Straflosigkeit.
UNMIK habe nur wenig getan, Verantwortliche zur Rechenschaft zu ziehen.
Vor allem aber hat die Steiner unterstehende UN-Verwaltung versagt, den
Vertriebenen eine Rückkehr in Sicherheit und Würde zu ermöglichen.
Vor diesem Hintergrund mutet es einigermaßen absurd an, dass der
ehemalige UCK-Chef Hashim Thaci weiter von den NATO-Mächten hofiert
wird. Am 11. Juni referierte der zum Parlamentarier mutierte albanische
Terrorpate a.D. im honorigen Royal Institute of International Affairs
in London über den "Wiederaufbau der Zivilgesellschaft nach einem
Konflikt: Lehren aus dem Experiment Kosovo".
Trotz eigener PKW-Kennzeichen und Ausweispapieren gehört die
südserbische Provinz formal zu Belgrad. Noch, doch die Salamitaktik
verfängt. Der Internationale Tischtennisverband ITTF nahm im Mai das
Kosovo bereits als eigenständigen nationalen Mitgliedsverband auf. Auf
dem EU-Gipfel in
Thessaloniki spielte man schon mit größeren Bällen. Das Kosovo wurde
dort offiziell von UN-Gouverneur Steiner sowie "lokalen Repräsentanten
vertreten - die kosovo-albanischen Sezessionspolitikern wurden für das
internationale Parkett vom deutschen Statthalter persönlich
handverlesen.
BEGLEITSCHUTZ
2. Abschied auf Raten: Die serbische Provinz Kosovo auf ihrem Weg in
die Unabhängigkeit (Von R. Göbel, Juni 2003)
=== 1 ===
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Gordana
> Gesendet: Donnerstag, 5. Februar 2004 19:56
> Betreff: Eilt sehr!
>
> Liebe Freunde,
>
> wie ihr dem beiliegenden Text entnehmen könnt, verschlechtert sich die
> Situation der noch wenigen verbliebenen Serben in Kosovo zunehmend.
> Der Terror nimmt immer perfidere Formen an. Die Friedensstifter aus
> Deutschland, dem Land, das aus aller Kraft mit der Fahne der
> Demokratie weht und auf Einhaltung der Menschenrechte insistiert,
> beteiligen sich rege an der Unterdrückung alles Serbischen.
> Ich weiß, dass ihr alle sehr in euren eigenen Vorhaben eingespannt
> seid. Trotzdem möche ich euch bitten, hier was zu unternehmen.
> Ihr seht, es eilt sehr.
>
> Lieben Gruß an alle,
> Gordana
>
>
> KFOR VERWEIGERT DEN MÖNCHEN IN PRIZREN LEBENSMITTEL, STROM UND
> BEGLEITSCHUTZ
>
> Prizren - Den Mönchen in Prizren und dem naheliegenden Kloster Sv.
> Arhangeli ( Hl. Erzengel ) verweigerte KFOR Lebensmittel, Strom und
> Begleitschutz, weil sie die Öffentlichkeit über den Angriff der
> Albaner, der kürzlich auf sie und eine "ARD"-TV-Gruppe verübt wurde,
> unterrichtet haben, berichtete heute die Eparchie von Ras-Prizren.
> Der Vorfall ereignete sich in Djakovica am 21.Januar dieses Jahres als
> eine Gruppe von etwa 30 Albanern die Fahrzeuge der deutschen KFOR
> überfielen, in denen die Mönche des
> Klosters Sv. Arhangeli und der deutsche TV-Sender "ARD", der die
> Ruinen des orthodoxen Klosters Sv. Trojice ( Hl. Dreifaltigheit ) im
> Zentrum der Stadt filmen wollte, saßen.
> Das Leben der Mönche im einzigen noch in der Verantwortlichkeitszone
> des deutschen KFOR - Kontigents verbliebenen Klosters hat sich "
> zunehmend verschlechtert", mit der sichtlichen Absicht , die Mönche zu
> bestrafen, weil sie die Öffentlichkeit unterrichtet haben, führt die
> Eparchie
> im Bericht an die BETA.
> "Dem Kloster wurde der Begleitschutz der KFOR untersagt mit der
> Erklärung, dass man sich zukünftig für den Begleitschutz an die
> Albaner bei der Kosovo-Polizei wenden muss ".
> Die Mönche sind nicht mehr in der Lage das deutsche militärische
> Aggregat, das zur Zeit genutzt wird zu nutzen und dem
> Bereitschaftspriester im Vladicin Dvor ( Bischofspalast ) in Prizren
> wurde die Nahrung verweigert".
>
> Der Sprecher der deutschen KFOR, Klaus Elers, der beim Überfall
> anwesend war, hat sein Unmut darüber ausgesprochen, dass die Nachricht
> vom Angriff der Albaner in die Öffentlichkeit gekommen ist, und hat
> sogar gegenüber dem deutschen "ARD"- Fernsehen negiert, dass es
> überhaupt zu einem Überfall kam, führte die Eparchie auf.
> Der Abt des Klosters Sv. Arhangeli German Vucicevic hat sich mit einem
> Brief an die Vertreter der deutschen KFOR mit der Bitte gewandt, wenn
> sie schon eine Untersuchung
> bezüglich des Überfalls nicht durchführen wollen, wenigstens eine
> offizielle Erklärung heraus zu geben.
> Vater German sagte, dass die "Antwort" schnell kam und dass "die
> deutschen Soldaten anfingen, sich anders zu benehmen. Sie haben uns
> unterrichtet, dass aus technischen Gründen die Nutzung ihres Aggregats
> nicht weiter erlaubt werden kann", übertrug German. Die Begründung
> war, dass das Aggregat, das bisher regelmäßig die Wache und das
> Kloster versorgte nicht die nötige Kapazität besitzt. Hauptmann der
> deutschen KFOR Maik Stillers hat während seines Besuchs im Kloster den
> Mönchen gesagt, dass sie in
> Djakovica nichts anderes erwarten konnten, in Anbetracht dessen, dass
> "da die Serben viele Albaner ermordet haben". Stillers hat bei dieser
> Gelagenheit Bischof Artemije beschuldigt" auf der Resolution 1244 und
> der Behauptung, dass Kosovo ein Teil Serbiens sei, beharrt zu haben".
> Die Mönche haben Stillers gesagt, dass die Kirche für das, was im
> Krieg passiert ist, nicht verantwortlich ist und dass, seiner Logik
> folgend, allein die Anwesenheit der Serben in
> Kosovo den gerechfertigten Grund zur unbestraften Lünchjustiz der
> unbändigen Massen auf der Straße liefert. Der Bereitschaftsprior im
> Gebäude von Vladicin Dvor in Prizren Benedikt Preradovic teilte mit,
> dass die deutschen Soldaten, die das Gebäude und den benachbarten Dom
> Sv. Djordje ( Hl. Georg ) absichern, ihn nach dem Überfall
> benachrichtigt haben, dass sie ihm nicht mal mehr ein Stück Brot geben
> dürfen, weil das "die geschriebene Anordnung
> des Kommandanten der deutschen Kampftruppe für Prizren, Kai Brinkmann"
> ist.
> Der Bereitschaftspriester kann aus Sicherheitsgründen das Bischofsamt
> nicht verlassen, und bisher haben ihm die deutschen Soldaten
> regelmäßig von ihrer Nahrung abgegeben, weil er sie anders nicht
> besorgen konnte, sagte Vater Benedigt. Vater German teilte mit, dass
> ihm Brinkmann auf seinen Einwand, dass die Einschränkung in Strom,
> Nahrung und Freiheit das Fortbestehen der Mönche gefährdet, gesagt
> hat, dass seine Aufgabe nicht darin bestehe die Mönche, sondern die
> Soldaten zu schützen.
=== 2 ===
Abschied auf Raten
http://www.artel.co.yu/de/izbor/jugoslavija/2003-07-02_1.html
Berlin, juni 2003
Vier Jahre nach dem NATO-Krieg: Die serbische Provinz Kosovo auf ihrem
Weg in die Unabhängigkeit.
Von Rüdiger Göbel
Vier Jahre nach dem Ende des NATO-Krieges gegen Jugoslawien ist das
Kosovo auf dem besten Weg in die staatliche Unabhängigkeit. Aller
Widerrede zum Trotz, nach der Auflösung Jugoslawiens wird nun Serbien
weiter zerlegt. Im Mai verabschiedeten die albanischen Abgeordneten im
Provinzparlament eine Resolution zur Anerkennung des "Befreiungskrieges
für Freiheit und Unabhängigkeit". Überschwenglich würdigten sie den
"gerechten Kampf" der
albanischen Terrorbande UCK und die internationale Unterstützung zur
Befreiung der südserbischen, seit 1999 von der UNO verwalteten Provinz.
Der deutsche Diplomat und Chef der UN-Verwaltung des Kosovo (UNMIK),
Michael Steiner, verurteilte die sezessionistische Entschließung. Seine
harschen Worte waren fürs Protokoll. Die Kritik galt offensichtlich dem
Zeitpunkt der
Resolution, nicht ihrem Inhalt. Obwohl er die Befugnis dazu hätte,
vermied es Provinzgouverneur Steiner, das insgesamt sechs Punkte
umfassende Papier zu annullieren. Im Gegenteil: Der mächtigste Deutsche
im Kosovo ließ es sich nehmen, tags darauf mit der Privatisierung der
über 400 staatlichen Firmen
zu beginnen. Entgegen der Resolution 1244, die im Juni 1999 vom
UN-Sicherheitsrat verabschiedet wurde, wird damit das serbische Staats-
und Volkseigentum geraubt und ausverkauft, wie selbst die prowestliche
Regierung in Belgrad unter Protest feststellte. Doch die serbische
Zentrale ist fern und hat weder die Macht noch den Willen, an den
Zuständen im Kosovo etwas zu ändern. Statt die deutsche Außenpolitik ob
ihrer antiserbischen Grundhaltung zu kritisieren lamentiert man in
Belgrad lieber über die offen bekundete Liaison Steiners mit einer
jungen Albanerin.
Die westliche Gemeinschaft hält derweil hartnäckig an der Illusion
fest, der Angriffskrieg 1999 habe größeres menschliches Elend im Kosovo
verhindert und der Stabilisierung der Balkanregion gedient. Dabei
setzte die wahre Katastrophe mit und nach den Bomben ein. Der
temporären Flucht der Kosovo-Albaner während der NATO-Aggression folgte
der UCK-Terror gegen Serben, Roma, Muslime, Juden und alle anderen
ethnischen Minderheiten in der Provinz. Unter Aufsicht der
NATO-geführten Kosovo-Truppe (KFOR) wurden in den Monaten nach Ende des
Krieges über 300.000 Menschen aus der Provinz vertrieben, systematisch
und effizient - ohne Aussicht auf Wiederkehr. Nur
ein Drittel der Serben ist geblieben, lebt überwiegend in drei
isolierten Regionen des Kosovo sowie in kleinen Ghettos gesperrt.
Pristina ist NATO sei dank bis heute judenfrei.
23.000 Soldaten der multinationalen KFOR-Truppe sind in der Provinz zur
Zeit im Einsatz, ab Oktober wieder unter deutschem Befehl. Unter ihren
Augen wachsen und gedeihen Illegalität und Kriminalität, wie kürzlich
selbst NATO-Generalsekretär George Robertson beklagte. UN-Kosovo ist
der Staat der Menschenhändler und Drogenbarone, subventioniert mit
Hunderten Millionen Dollar und Euro "Wiederaufbauhilfe".
In der internationalen Gemeinschaft spielt das Kosovo kaum noch eine
Rolle. Anhaltender Vertreibungsterror und eine neuerliche Massenflucht
der Serben sind allenfalls eine Randnotiz wert. Immerhin, die
Menschenrechtsorganisation Amnesty International zog kürzlich für das
von der UNO verwaltete Kosovo eine düstere Bilanz. Angehörige der
Minderheiten, Serben vor allem, oder Roma, seien seit vier Jahren
"Gefangene im eigenen Heim". Ihnen werden grundlegende Rechte wie
medizinische Versorgung und
Bildungschancen verweigert, heißt es in der im April veröffentlichten,
aber weitgehend ignorierten 60 Seiten umfassenden Studie "Prisoners in
our own homes".
Vier Jahre nach dem Ende des NATO-Krieges gegen Jugoslawien sind
Angehörige ethnischer Minderheiten noch immer Opfer von Entführung,
Vergewaltigung und Mord. Mitte Mai wurde im Dorf Vrbovac bei Vitina ein
serbischer Lehrer
erschossen. Für Schlagzeilen sorgte Anfang Juni der antiserbischer
Überfall in der Ortschaft Obilic unweit von Pristina. Die dreiköpfige
serbische Familie Stolic wurde nächtens brutal erschlagen. Grund für
die Tat war laut UNMIK "ethnischer Hass". Die Mörder haben ihr Ziel
erreicht. Statt der
geplanten Rückkehr von 23 serbischen Familien wollen aus Furcht vor
weiteren Angriffen nun 400 Serben den Ort verlassen. Sie unterrichteten
bereits die serbische Regierung in Belgrad über den bevorstehende
Massenexodus und baten
darum, man möge ihnen in Serbien eine Zeltstadt errichten!
Vrbovac und Obilic, zwei Beispiele nur im täglichen ethnischen Wahn des
befreiten Kosovo. Auch wenn das Ausmaß gewalttätiger Angriffe auf
Nicht-Albaner im Vergleich zur unmittelbaren Nachkriegszeit im Sommer
1999 deutlich zurückgegangen ist, der Terror gehört weiter zum Alltag -
der
Rückgang ethnisch motivierter Gewalt schließlich lässt sich vor allem
wohl damit erklären, dass der Großteil der potentiellen Opfer schlicht
nicht mehr im Kosovo weilt. Von den mehr als 300.000 Serben, Roma und
Muslimen, die seit 1999 aus dem Kosovo fliehen mussten, sind nur 5800
wieder zurückgekehrt.
Der albanische Terror hat kaum rechtliche Konsequenzen. Amnesty
moniert, dass das Gros der Täter im Kosovo weiterhin straffrei ausgeht
und Opfer vergeblich auf Entschädigung warten. Die Straflosigkeit führe
dazu, dass viele Serben, Bosnier, Roma und andere Angehörige ethnischer
Minderheiten sich nicht frei bewegen können, so ai. Sie seien auf
teilweise ständigen persönlichen Schutz durch die KFOR-Truppen
angewiesen und hätten kaum oder keinen Zugang zu medizinischer
Versorgung und Schulbildung. Sie fänden keine
Arbeit. Schätzungen zufolge seien 90 Prozent der Serben und Roma im
Kosovo arbeitslos. "Mit Straflosigkeit für früheren und andauernden
Missbrauch werden Minderheiten im Kosovo die grundlegenden Rechte
vorenthalten, die heimisches Gesetz und die auf das Kosovo
anzuwendenden internationalen Standards garantieren", so Amnesty.
Außerdem werden die Täter ermutigt, mit ihrem Terror munter
fortzufahren.
Der internationalen Übergangsregierung und -verwaltung (UNMIK) stellt
Amnesty ein miserables Zeugnis aus. Statt wie vom UN-Sicherheit in
Resolution 1244 gefordert Menschenrechtsverletzungen ernsthaft zu
bekämpfen und Minderheiten effektiven Schutz zu geben und ihre sozialen
Grundrechte zu garantieren, herrsche im Kosovo heute Straflosigkeit.
UNMIK habe nur wenig getan, Verantwortliche zur Rechenschaft zu ziehen.
Vor allem aber hat die Steiner unterstehende UN-Verwaltung versagt, den
Vertriebenen eine Rückkehr in Sicherheit und Würde zu ermöglichen.
Vor diesem Hintergrund mutet es einigermaßen absurd an, dass der
ehemalige UCK-Chef Hashim Thaci weiter von den NATO-Mächten hofiert
wird. Am 11. Juni referierte der zum Parlamentarier mutierte albanische
Terrorpate a.D. im honorigen Royal Institute of International Affairs
in London über den "Wiederaufbau der Zivilgesellschaft nach einem
Konflikt: Lehren aus dem Experiment Kosovo".
Trotz eigener PKW-Kennzeichen und Ausweispapieren gehört die
südserbische Provinz formal zu Belgrad. Noch, doch die Salamitaktik
verfängt. Der Internationale Tischtennisverband ITTF nahm im Mai das
Kosovo bereits als eigenständigen nationalen Mitgliedsverband auf. Auf
dem EU-Gipfel in
Thessaloniki spielte man schon mit größeren Bällen. Das Kosovo wurde
dort offiziell von UN-Gouverneur Steiner sowie "lokalen Repräsentanten
vertreten - die kosovo-albanischen Sezessionspolitikern wurden für das
internationale Parkett vom deutschen Statthalter persönlich
handverlesen.
Da: ICDSM Italia
Data: Gio 5 Feb 2004 12:18:52 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Cc: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] Fermiamo l’organizzazione criminale dell’Aja!
The original english version at:
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/29
SLOBODA: Stop the Hague machinery of crime!
---
Fermiamo l’organizzazione criminale dell’Aja!
Dopo che la Camera dei Ricorsi del Tribunale dell’Aja ha respinto
l’appello che domandava il prolungamento del periodo di tre mesi
assegnato per la preparazione della difesa del Presidente Milosevic,
l’Associazione “Sloboda - Liberta'” ha diffuso la seguente
DICHIARAZIONE
L’Associazione “Sloboda - Liberta'” condanna l’ultima decisione del
falso Tribunale fantoccio dell’Aja che ha rifiutato la possibilità di
prolungare il periodo di tre mesi stabilito in precedenza come termine
ultimo per il Presidente Milosevic per preparare la sua difesa.
Questa decisione conferma il carattere criminale ed illegale del
“Tribunale”. Questo costituisce una minaccia per la vita del Presidente
Milosevic e cancella i suoi diritti fondamentali. La decisione riflette
il panico dei burocrati ben pagati del “Tribunale” che apertamente
hanno posto se stessi al servizio di Wesley Clark e di altri criminali
di guerra.
Per questa decisione, il “Tribunale” tenta di rimanere sordo ai
numerosi appelli di procuratori legali, uomini di stato e dell’opinione
pubblica progressista internazionale.
Ma anche questa decisione non impedirà il trionfo della verità,
dichiarata dal Presidente Milosevic, sul crimine, l’ingiustizia e la
tirannia.
L’Associazione “Sloboda - Liberta'” fa appello a tutta l’opinione
pubblica nazionale ed internazionale, ai governi e alle forze politiche
di responsabilmente agire subito e bloccare l’organizzazione criminale
dell’Aja.
Belgrado, 21 gennaio 2004
(trad. a cura di Curzio Bettio di Soccorso Popolare, Padova)
===
Un interessante documentario televisivo olandese, in due parti, sul
processo-farsa dell'Aia si puo' vedere in internet alla URL:
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
Data: Gio 5 Feb 2004 12:18:52 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Cc: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] Fermiamo l’organizzazione criminale dell’Aja!
The original english version at:
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/29
SLOBODA: Stop the Hague machinery of crime!
---
Fermiamo l’organizzazione criminale dell’Aja!
Dopo che la Camera dei Ricorsi del Tribunale dell’Aja ha respinto
l’appello che domandava il prolungamento del periodo di tre mesi
assegnato per la preparazione della difesa del Presidente Milosevic,
l’Associazione “Sloboda - Liberta'” ha diffuso la seguente
DICHIARAZIONE
L’Associazione “Sloboda - Liberta'” condanna l’ultima decisione del
falso Tribunale fantoccio dell’Aja che ha rifiutato la possibilità di
prolungare il periodo di tre mesi stabilito in precedenza come termine
ultimo per il Presidente Milosevic per preparare la sua difesa.
Questa decisione conferma il carattere criminale ed illegale del
“Tribunale”. Questo costituisce una minaccia per la vita del Presidente
Milosevic e cancella i suoi diritti fondamentali. La decisione riflette
il panico dei burocrati ben pagati del “Tribunale” che apertamente
hanno posto se stessi al servizio di Wesley Clark e di altri criminali
di guerra.
Per questa decisione, il “Tribunale” tenta di rimanere sordo ai
numerosi appelli di procuratori legali, uomini di stato e dell’opinione
pubblica progressista internazionale.
Ma anche questa decisione non impedirà il trionfo della verità,
dichiarata dal Presidente Milosevic, sul crimine, l’ingiustizia e la
tirannia.
L’Associazione “Sloboda - Liberta'” fa appello a tutta l’opinione
pubblica nazionale ed internazionale, ai governi e alle forze politiche
di responsabilmente agire subito e bloccare l’organizzazione criminale
dell’Aja.
Belgrado, 21 gennaio 2004
(trad. a cura di Curzio Bettio di Soccorso Popolare, Padova)
===
Un interessante documentario televisivo olandese, in due parti, sul
processo-farsa dell'Aia si puo' vedere in internet alla URL:
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
"IL CARICO VERRA' DISTRUTTO"
-----Original Message-----
From: Dott. Domenico Agresti
Sent: Thursday, February 05, 2004 2:57 PM
To: disarmo@...
Subject: Fw: A rischio uranio impoverito gli 80.000 uccelli sequestrati.
Benvenuti sul sito ufficiale delle Guardie Ambientali
----- Original Message -----
From: Vigilanza Ambientale
To: mimmo.inge
Sent: Saturday, January 31, 2004 11:57 AM
Subject: A rischio uranio impoverito gli 80.000 uccelli sequestrati.
http://www.vigilanzambientale.it/
APERTO IL TIR CONTENENTE 80.000 ANIMALI SEQUESTRATI DAL CORPO FORESTALE
NELL'OPERAZIONE COLIBRI'.
IL CARICO VERRA' DISTRUTTO PERCHE' E' ANCHE A RISCHIO URANIO IMPOVERITO.
http://www.vigilanzambientale.it/
Un gruppo di attivisti di LAC, ENPA e LIPU, hanno potuto assistere alle
operazioni di catalogazione degli oltre 80.000 animali selvatici
contenuti in un tir frigo, lungo poco meno di 15 metri, sequestrato
nell'ambito dell'operazione del CFS denominata 'Colibri' che ha
stroncato un fiorente commercio illegale di fauna selvatica proveniente
dall'Est Europeo.
Il Tir frigo, con targa straniera, è stato aperto ieri presso un
magazzino del Corpo Forestale di Verona, sito nel Comune di Peri (VR),
alla presenza degli animalisti e di 12 uomini del Corpo Forestale dello
Stato, all'interno c'erano accatastati centinaia di scatoloni ubicati
su numerosi pallets, ciascuno riportante il nome del destinatario,
contenenti sacchetti dove erano rinchiusi i poveri animali oggetto di
autentiche carneficine.
Dopo la paziente e minuziosa catalogazione degli uomini del CFS, tutto
il carico verrà distrutto tramite inceneritore perché questi animali,
cacciati nelle terre dell' ex Jugoslavia, possono essere stati
contaminati dall'uranio impoverito delle bombe lanciate dagli USA
durante la recente guerra.
Le scene viste dagli animalisti sono state a dir poco agghiaccianti:
una piccola collinetta di cadaveri di Beccacce appena catalogate, molti
uccelli ancora aggrovigliati tra di loro a causa del ghiaccio, alcune
teste di Capriolo con gli occhi sbarrati facevano pensare al terrore
vissuto negli ultimi istanti di vita di queste creature, alcune lepri
avevano appeso dello sterco emesso a causa della paura provata
nell'essere uccise,
centinaia di oche ammassate per la catalogazione avevano creato diverse
collinette ciascuna composta da soggetti della stessa specie; tra gli
uccelli protetti c'erano la Moretta tabaccata (protetta dalla
Convenzione di Washington), Migliarini di palude, Fanelli, Pispole,
Verdoni, Ballerine
gialle e molti altri.
Questo carico è purtroppo solo uno dei tanti che giungono
illegalmente in Italia e che vanno a fornire il traffico di fauna
destinata a privati e a ristoratori delle province venete di Verona,
Vicenza, Treviso e Venezia, con gravi conseguenze anche di carattere
sanitario.
Alcune oche e anatre erano già piene di larve della mosca carnaria,
anch'esse congelate, ciò perché nei casoni di caccia lungo il Danubio
mancando l'energia elettrica non ci sono celle frigo e gli animali a
volte, prima di essere congelati, passano anche alcuni giorni
ammucchiati all'aperto diventando facile preda degli insetti.
Ha dichiarato Andrea Zanoni del Coordinamento Protezionista Veneto:
'Può facilmente accadere, a chi si reca presso ristoratori senza
scrupoli, di assaporare bocconi di anatra all'arancio misti a qualche
larva di mosca carnaria e conditi inconsapevolmente con uranio
impoverito; cade così quindi il mito del piatto veneto a base di
'polenta e osei' che potrebbe
essere ribattezzato in 'polenta, osei e uranio impoverito'.'
Alcuni esemplari del sequestro
COORDINAMENTO PROTEZIONISTA VENETO
Questa newsletter non rappresenta una testata giornalistica,
riportando semplicemente un elenco di segnalazioni di iniziative in
merito alle questioni di protezione ambientale, con la conseguenza che
viene aggiornata esclusivamente sulla base della disponibilità del
materiale e quindi senza periodicità. Non può pertanto essere
considerato un prodotto
editoriale.
Risulti iscritto alla newsletter di Vigilanza Ambientale. Se vuoi
cancellarti, clicca qui!
http://www.vigilanzambientale.it/
--
Mailing list Disarmo dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://www.peacelink.it/webgate/disarmo/maillist.html
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/disarmo/index.html
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://www.peacelink.it/associazione/html/policy_generale.html
-----Original Message-----
From: Dott. Domenico Agresti
Sent: Thursday, February 05, 2004 2:57 PM
To: disarmo@...
Subject: Fw: A rischio uranio impoverito gli 80.000 uccelli sequestrati.
Benvenuti sul sito ufficiale delle Guardie Ambientali
----- Original Message -----
From: Vigilanza Ambientale
To: mimmo.inge
Sent: Saturday, January 31, 2004 11:57 AM
Subject: A rischio uranio impoverito gli 80.000 uccelli sequestrati.
http://www.vigilanzambientale.it/
APERTO IL TIR CONTENENTE 80.000 ANIMALI SEQUESTRATI DAL CORPO FORESTALE
NELL'OPERAZIONE COLIBRI'.
IL CARICO VERRA' DISTRUTTO PERCHE' E' ANCHE A RISCHIO URANIO IMPOVERITO.
http://www.vigilanzambientale.it/
Un gruppo di attivisti di LAC, ENPA e LIPU, hanno potuto assistere alle
operazioni di catalogazione degli oltre 80.000 animali selvatici
contenuti in un tir frigo, lungo poco meno di 15 metri, sequestrato
nell'ambito dell'operazione del CFS denominata 'Colibri' che ha
stroncato un fiorente commercio illegale di fauna selvatica proveniente
dall'Est Europeo.
Il Tir frigo, con targa straniera, è stato aperto ieri presso un
magazzino del Corpo Forestale di Verona, sito nel Comune di Peri (VR),
alla presenza degli animalisti e di 12 uomini del Corpo Forestale dello
Stato, all'interno c'erano accatastati centinaia di scatoloni ubicati
su numerosi pallets, ciascuno riportante il nome del destinatario,
contenenti sacchetti dove erano rinchiusi i poveri animali oggetto di
autentiche carneficine.
Dopo la paziente e minuziosa catalogazione degli uomini del CFS, tutto
il carico verrà distrutto tramite inceneritore perché questi animali,
cacciati nelle terre dell' ex Jugoslavia, possono essere stati
contaminati dall'uranio impoverito delle bombe lanciate dagli USA
durante la recente guerra.
Le scene viste dagli animalisti sono state a dir poco agghiaccianti:
una piccola collinetta di cadaveri di Beccacce appena catalogate, molti
uccelli ancora aggrovigliati tra di loro a causa del ghiaccio, alcune
teste di Capriolo con gli occhi sbarrati facevano pensare al terrore
vissuto negli ultimi istanti di vita di queste creature, alcune lepri
avevano appeso dello sterco emesso a causa della paura provata
nell'essere uccise,
centinaia di oche ammassate per la catalogazione avevano creato diverse
collinette ciascuna composta da soggetti della stessa specie; tra gli
uccelli protetti c'erano la Moretta tabaccata (protetta dalla
Convenzione di Washington), Migliarini di palude, Fanelli, Pispole,
Verdoni, Ballerine
gialle e molti altri.
Questo carico è purtroppo solo uno dei tanti che giungono
illegalmente in Italia e che vanno a fornire il traffico di fauna
destinata a privati e a ristoratori delle province venete di Verona,
Vicenza, Treviso e Venezia, con gravi conseguenze anche di carattere
sanitario.
Alcune oche e anatre erano già piene di larve della mosca carnaria,
anch'esse congelate, ciò perché nei casoni di caccia lungo il Danubio
mancando l'energia elettrica non ci sono celle frigo e gli animali a
volte, prima di essere congelati, passano anche alcuni giorni
ammucchiati all'aperto diventando facile preda degli insetti.
Ha dichiarato Andrea Zanoni del Coordinamento Protezionista Veneto:
'Può facilmente accadere, a chi si reca presso ristoratori senza
scrupoli, di assaporare bocconi di anatra all'arancio misti a qualche
larva di mosca carnaria e conditi inconsapevolmente con uranio
impoverito; cade così quindi il mito del piatto veneto a base di
'polenta e osei' che potrebbe
essere ribattezzato in 'polenta, osei e uranio impoverito'.'
Alcuni esemplari del sequestro
COORDINAMENTO PROTEZIONISTA VENETO
Questa newsletter non rappresenta una testata giornalistica,
riportando semplicemente un elenco di segnalazioni di iniziative in
merito alle questioni di protezione ambientale, con la conseguenza che
viene aggiornata esclusivamente sulla base della disponibilità del
materiale e quindi senza periodicità. Non può pertanto essere
considerato un prodotto
editoriale.
Risulti iscritto alla newsletter di Vigilanza Ambientale. Se vuoi
cancellarti, clicca qui!
http://www.vigilanzambientale.it/
--
Mailing list Disarmo dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://www.peacelink.it/webgate/disarmo/maillist.html
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/disarmo/index.html
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://www.peacelink.it/associazione/html/policy_generale.html
Da: ICDSM Italia
Data: Gio 5 Feb 2004 15:53:59 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Cc: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] DOSSIER: Wesley Clark, criminale di guerra
DOSSIER
Wesley Clark, un criminale di guerra, che ha diretto i bombardamenti
sui civili Yugoslavi, viene candidato alla Presidenza degli Stati Uniti
dal Partito Democratico: un "liberal" bombarolo non pentito… come tanti
democratici di sinistra e ulivisti di casa nostra!
(A cura di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
1. Breve profilo del Generale Wesley Clark, candidato del Partito
Democratico per le elezioni Presidenziali Statunitensi del 2004
(elaborazione di C. Bettio)
2. Il criminale di guerra Wesley Clark viene chiamato a testimoniare
contro Milosevic (di J. Catalinotto ed International Action Center,
elaborazione di C. Bettio)
3. Presidio a New York City, 15/12/2003: IMPRIGIONATE WESLEY CLARK!
MILOSEVIC LIBERO! (ICDSM-US)
4. La "testimonianza" del Criminale Clark nell'aula del "tribunale"
dell'Aia (da www.slobodan-milosevic.org):
Il "Principe Profumato", l'Eroe senza macchia, fa il suo debutto (15
dicembre 2003); Un uomo innamorato di se stesso (16 dicembre 2003)
5. Conclusioni (di Curzio Bettio)
VEDI ANCHE / SEE ALSO:
Wesley Clark, Osama bin Laden e le elezioni Presidenziali del 2004 (di
M. Chossudovsky):
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2961
Wesley Clark, Osama bin Laden and the 2004 Presidential Elections (di
M. Chossudovsky)
http://globalresearch.ca/articles/CHO310B.html
=== 1 ===
Breve profilo del Generale Wesley Clark, candidato del Partito
Democratico per le elezioni Presidenziali Statunitensi del 2004.
Grido di battaglia dei liberals democratici USA: "Chiunque, ma non
Bush!"
(Grido di battaglia della "sinistra " in Italia: "Chiunque, ma non
Berlusconi!")
elaborazione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova
Come Comandante della NATO durante i 78 giorni di bombardamenti NATO
sulla Yugoslavia all'inizio del 1999:
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato i principi del
Tribunale di Norimberga, la convenzione di Ginevra e le Risoluzioni
delle Nazioni Unite del 1950 riguardanti i crimini contro la pace.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato gli Accordi di Helsinki
del 1975. Nella ricerca di staccare il Kosovo dalla Serbia, Clark ha
violato le fideiussioni sottoscritte da tutti i firmatari, che le
frontiere territoriali degli Stati di Europa non sarebbero state
alterate con la forza.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato gli articoli 48-58 del
Primo Protocollo Addizionale del 1977 della Convenzione di Ginevra,
relativo alla protezione delle popolazioni civili.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la Convenzione dell'Aja
del 1954 per la Protezione del Patrimonio Culturale in caso di
conflitto armato, rispetto alla distruzione di siti religiosi e storici
Serbi.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la Convenzione di
Vienna del 1980 sul Diritto dei Trattati. Tentando di costringere con
la forza la Yugoslavia ad accettare i cosiddetti accordi di
Rambouillet, Clark si è reso colpevole di violazione degli articoli 51
e 52 di questa Convenzione.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la stessa Carta della
NATO, un'organizzazione dal carattere esclusivamente difensivo, che
dovrebbe fare ricorso alla forza solo nel caso in cui uno dei suoi
membri venisse attaccato.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la Convenzione di
Vienna per la Protezione dello Strato di Ozono (1985, UNEP), il
Protocollo di Montreal sulle sostanze che rendono più sottile lo Strato
di Ozono (1987) e la Convenzione della Organizzazione delle Nazioni
Unite sulle Variazioni Climatiche (1992).
Il Gen. Wesley Clark è il diretto responsabile per le atrocità commesse
al Ponte di Grdelica dove un treno civile con 56 passeggeri veniva
ridotto in cenere.
Il Gen. Wesley Clark è il diretto responsabile per crimini di guerra,
in relazione ad aver considerato come obiettivi da bombardare la sede
principale della Radio e Televisione Serba a Belgrado, dove sono stati
ammazzati 16 fra giornalisti e addetti allo staff tecnologico.
Il Gen. Wesley Clark è responsabile per numerosi altri atti in
violazione del diritto internazionale e per crimini di guerra, per aver
considerato obiettivi, e averne procurato la morte, civili Yugoslavi.
=== 2 ===
The following is based on various documents, see:
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/13
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/14
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3026
See in particular the articles by John Catalinotto:
http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1211.php
http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1218.php
http://www.workers.org/ww/2003/hague1225.php
---
Il criminale di guerra Wesley Clark viene chiamato a testimoniare
contro Milosevic
di John Catalinotto ed International Action Center
elaborazione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova
Il Gen. Wesley Clark, comandante della NATO durante la guerra del 1999
contro la Yugoslavia, e attualmente candidato alle elezioni
Presidenziali USA per il Partito Democratico, testimonierà per l'accusa
in udienze a porte chiuse il 15-16 dicembre 2003 all'Aja, Paesi Bassi,
al processo per crimini di guerra intentato contro l'ex Presidente
Yugoslavo Slobodan Milosevic.
Questa notizia è come un incubo ricco di elementi che anche lo
scrittore Ceco Franz Kafka non sarebbe stato in grado di inventare.
Un tribunale clandestino, illegale, senza regole prefissate e certe.
Un criminale di guerra che produce testimonianza segretamente.
Un capo di stato accusato di crimini di guerra per aver tentato di
impedire che la sua nazione, una volta socialista ed indipendente, ora
non più, diventasse una colonia.
Ma questo tribunale assurdo era stato confezionato proprio per coprire
i crimini degli invasori dei Balcani e per riscrivere la storia delle
ultime guerre in quella regione.
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, il capovolgimento dei rapporti della
proprietà capitalista nell'Europa Orientale era avvenuto attraverso la
fiducia riposta sull'Armata Rossa Sovietica, che aveva rovesciato in
questa regione i governi che avevano collaborato con il Nazismo.
Quarant'anni dopo, con la caduta dell'USSR, immediatamente queste
nazioni sono ritornate al capitalismo e sono state infiltrate da
investimenti degli Occidentali, che vi hanno preso il sopravvento.
Non in Yugoslavia! Nel 1945 i partigiani Yugoslavi avevano liberato la
loro nazione dall'imperialismo Germanico. Allora, i Partigiani
Comunisti erano riusciti ad unire le sei repubbliche, costruendo così
la nuova Yugoslavia e nel contempo abbattevano il capitalismo. Il
collasso Sovietico del 1989-1991 lasciò la Yugoslavia esposta e
vulnerabile, ma ancora con un esercito e un partito leali
all'indipendenza e a quello che rimaneva dei rapporti di proprietà
socialista.
Questo esercito e questo partito hanno resistito per 10 anni alla
sovversione, all'intervento straniero negli affari interni della
Yugoslavia, a sanzioni economiche, all'intervento militare della NATO
in Bosnia nel 1995 e ad una campagna di bombardamenti nel 1999, durata
78 giorni, che aveva come obiettivi i civili. Finalmente gli Stati
Uniti e le potenze imperialiste dell'Europa Occidentale sono riusciti a
lacerare la Yugoslavia. Sfacciatamente il ribaltamento da parte dei
poteri della finanza delle elezioni del settembre 2000, e le minacce
militari hanno rovesciato Milosevic e hanno permesso all'attuale potere
USA-Tedesco di mettere le mani su quello che rimaneva della
Yugoslavia--la Serbia e il Montenegro.
Il capitale Tedesco si è impossessato di quotidiani e mezzi di
informazione Serbi. La " U.S. Steel" ha acquisito la struttura del
complesso industriale per l'acciaio "Sartid" di Smederevo, Serbia, per
soli 23 milioni di dollari$, pagando ai suoi 9000 operai specializzati
l'equivalente di 50 centesimi di dollaro all'ora.
Intanto, i lavoratori Yugoslavi stanno tentando di resistere alla
sempre più avanzante privatizzazione delle industrie nella loro nazione
occupata. E il Presidente Milosevic, ben differente da un confuso
personaggio Kafkiano, si sta difendendo da solo davanti al cosiddetto
Tribunale Internazionale per i Crimini nella ex Yugoslavia. Per questa
sua autodifesa ben determinata, egli è diventato un simbolo della
resistenza Yugoslava al dominio degli USA e della NATO.
Un tribunale illegale e clandestino riscrive la storia.
Dopo averlo deposto, le potenze imperialiste hanno voluto punire
Milosevic e tutti i Serbi per la resistenza che hanno contrapposto per
10 anni. Il loro strumento è stato un tribunale messo in piedi dalla
NATO, lo ICTY, che opera sotto gli auspici delle Nazioni Unite.
Portando Milosevic e centinaia di altre persone dei Balcani,
soprattutto Serbi, davanti al Tribunale dell'Aja, i leaders della NATO
fanno ricadere sui Serbi la responsabilità per la tragedia Balcanica
che loro stessi hanno causato.
Comunque il tribunale è essenzialmente illegale. L'ONU non ha alcuna
autorità per creare tribunali internazionali. Lo ICTY è per definizione
ingiusto e parziale, dato che è un tribunale "ad hoc" per fatti che
riguardano un unico periodo e un'unica questione, per "giudicare" solo
Yugoslavi.
Nel caso di Milosevic, lo ICTY ha prodotto accuse contro di lui nel
maggio 1999-- durante i 78 giorni della campagna di bombardamenti NATO
--con l'espresso scopo di metterlo sotto pressione, perché ammetta le
sue responsabilità.
Dal 12 febbraio 2002, quando il processo si è aperto, sono state
presentati più di 200 testimoni per l'accusa, e adesso la comparsa del
Gen. Clark! L'amministrazione Bush ha concesso a costui di andare a
testimoniare solo sotto strette limitazioni.
Secondo una dichiarazione dell' ICTY del 19 novembre, la galleria del
tribunale verrà chiusa al pubblico durante il corso della testimonianza
di Clark. Inoltre, "la trasmissione della testimonianza sarà
posticipata di 48 ore per consentire al governo USA di rivedere la
trascrizione e di far apparire questa testimonianza come se fosse stata
prodotta in sessione aperta, in modo da proteggere gli interessi degli
USA".
In altri termini, la testimonianza di Clark e il controinterrogatorio
di Milosevic saranno censurati.
Ma Clark in precedenza ha già pubblicato le sue osservazioni in un suo
libro del 2001, "Intraprendere una guerra moderna."
"La guerra del Kosovo", egli scrive, "era una forma coercitiva di
diplomazia, l'uso delle forze armate di imporre la volontà politica
delle nazioni NATO sulla Repubblica Federale di Yugoslavia, o più
specificamente, sulla Serbia.
Le nazioni NATO si sono impegnate volontariamente in questa guerra."
Intervistato dal "Junge Welt" del 29 novembre, un quotidiano di
Berlino, l'assistente chiave di Milosevic Vladimir Krsljanin ha
dichiarato "Io considero queste condizioni poste dal regime di Bush
come un segnale di paura."
Data la sua abilità nel controinterrogatorio, il leader Yugoslavo
potrebbe facilmente far apparire Clark come un criminale di guerra
della peggior specie. Clark, insieme a Bill Clinton, Tony Blair,
Gerhardt Schroeder, Massimo D’Alema e ad altri leaders Occidentali,
hanno commesso un "crimine contro la pace", macchinando la guerra e il
saccheggio contro la Yugoslavia. Una sessione aperta con Clark avrebbe
reso palese tutto questo.
Il Gen. Clark viene accolto da un movimento di protesta al suo apparire
al tribunale dell'Aja
Organizzazioni Olandesi e di tutto il mondo si sono preparate a
protestare all'apparire del Gen. Wesley Clark davanti al tribunale
dell'Aja, il 15 dicembre 2003. Era prevista la sua presenza come teste
per l'accusa nel processo contro l'ex Presidente della Yugoslavia
Slobodan Milosevic.
Clark era comandante della NATO quando, il 24 marzo del 1999, dava
inizio ad una campagna di bombardamenti contro la Yugoslavia della
durata di 78 giorni. L'attuale candidato alla presidenza USA è stato
egli stesso accusato e condannato a Belgrado per crimini di guerra. Il
10 giugno 2000, proprio negli Stati Uniti un tribunale popolare ha
trovato il Generale Clark, assieme al Presidente di allora Bill
Clinton e ad altri leaders Statunitensi e della NATO, colpevole di
crimini di guerra.
Un appello di protesta è stato distribuito dal Comitato per la Difesa
di Slobodan Milosevic (ICDSM) che esprimeva indignazione per come il
processo veniva condotto:
"In modo più chiaro di come in precedenza sia mai avvenuto, è venuta a
galla la diretta influenza del regime degli Stati Uniti. Sono gli Stati
Uniti che letteralmente hanno dettato al tribunale i termini secondo i
quali Wesley Clark testimonierà.
Seguendo le dirette condizioni di Washington, non sarà consentito ne'
al pubblico ne' ai media essere presenti. Le sole persone che
assisteranno agli atti del processo saranno due rappresentanti del
governo degli USA. E non solo questo! Il governo USA ha l'autorità di
decidere quali parti della testimonianza rimarranno segretate. Le altre
parti verranno presentate al governo USA, che avrà il tempo di 48 ore
per metterle sotto eventuale censura."
Il Nuovo Partito Comunista di Olanda ha organizzato una protesta alle
ore 8 del mattino davanti all'edificio del tribunale.
Alle ore 9 vi è stata una conferenza stampa dell' ICDSM all'Hotel Bel
Air, nei pressi del tribunale, con le comunicazioni dell'avvocato
Canadese per l' ICDSM Tiphaine Dickson. Altre sezioni dell'ICDSM di
varie nazioni stavano protestando contro la testimonianza a porte
chiuse del General Clark.
Anche l' International Action Center, il 15 dicembre 2003, ha diffuso
un documento di protesta:
"Fermiamo il criminale di guerra Wesley Clark dal testimoniare in
segretezza"
L' International Action Center (IAC) protesta per la presenza davanti
al Tribunale Internazionale per i Crimini nella ex Yugoslavia (ICTY)
del Generale Statunitense Wesley Clark, ex comandante della NATO e
attualmente candidato alla Presidenza USA.
In particolar modo lo IAC protesta per l'acquiescenza dell'ICTY alle
richieste di Washington a che la testimonianza del General Clark
avvenga a porte chiuse. Noi pretendiamo domandare: “Cosa sono questi
nascondigli?", ma d'altro canto sappiamo già la risposta. Il Generale
Clark è un criminale di guerra ed entrambi, lui e il governo degli
Stati Uniti, hanno paura che questo venga alla luce, in piena
esposizione.
Il Generale Clark ha comandato e diretto la campagna di bombardamenti
della NATO contro la Yugoslavia nella primavera del 1999. Durante
questa campagna, diretta principalmente contro obiettivi civili in
Serbia, sono state uccise diverse migliaia di civili Serbi, sono state
distrutte o danneggiate scuole ed ospedali, così come infrastrutture
industriali della nazione, e per questo il Generale Clark è
responsabile per avere ordinato crimini di guerra.
Anzi, il Generale Clark ha ammesso nel suo libro "Intraprendere una
guerra moderna" che i poteri della NATO hanno optato per lo stato di
guerra come arma politica. "La guerra del Kosovo", egli scrive, "era
una forma coercitiva di diplomazia, l'uso delle forze armate di imporre
la volontà politica delle nazioni NATO sulla Repubblica Federale di
Yugoslavia, o più specificamente, sulla Serbia.
Le nazioni NATO si sono impegnate volontariamente in questa guerra."
Questo significa che il Generale Clark ha collaborato in un crimine
contro la pace, il più grave di tutti i crimini di guerra.
Secondo documenti di dominio pubblico, il Generale Clark ha argomentato
che l'aver deliberato di bombardare obiettivi civili serviva a forzare
la dirigenza politica Yugoslava a ritirarsi e a permettere alle truppe
della NATO di occupare il Kosovo. Questo è un crimine di guerra.
Almeno in tre occasioni è stata riconosciuta la responsabilità del
Generale Clark per crimini di guerra, chiamandolo in giudizio per
questi delitti, assieme ad altri leaders politici e militari della NATO.
Nel 1999 un gruppo di avvocati e accademici del diritto, fra cui i
Professori Michael Mandel and David Jacobs di Toronto, hanno redatto
l'atto di richiesta al Procuratore dell' ICTY di indagare e mettere
sotto accusa per crimini di guerra le persone citate nell'atto, incluso
il Generale Clark, in relazione all'attacco contro la Yugoslavia.
Veniva ben delineato quello che citavano come " schiacciante evidenza
che l'attacco era illegittimo e che la conduzione dell'attacco su
obiettivi civili" andava contro le Convenzioni di Ginevra. L'Ufficio
della Procura non ha raccolto queste accuse e ha respinto di mettere
sotto giudizio le forze Statunitensi per crimini commessi durante la
guerra in Yugoslavia.
Il 10 giugno 2000, un Tribunale Popolare, organizzato dall'
International Action Center e altri, ha tenuto la sua udienza finale a
New York e ha trovato i medesimi leaders della NATO, compreso il
Generale Clark, colpevoli di crimini di guerra. Persone di circa 20
nazioni hanno presentato prove circostanziate per dare corpo ad un
procedimento di accusa, preparato un anno prima dall'ex Ministro della
Giustizia degli USA Ramsey Clark, contro Wesley Clark per crimini
contro la pace, per crimini di guerra e per crimini contro l'umanità.
In un importante processo per crimini di guerra, il 22 settembre 2000
una corte di Belgrado lo ha riconosciuto colpevole, lui con altri
leaders.
Considerando la capacità dimostrata da Slobodan Milosevic di difendersi
nei controinterrogatori durante la sua autodifesa per ben due anni di
processo davanti all' ICTY, il leader Yugoslavo potrebbe facilmente
smascherare il Generale Wesley Clark come un criminale di guerra della
peggior risma. Ecco perché il governo degli USA ha obbligato alla
segretezza, e non per l'ipocrita scusa degli "interessi nazionali" di
Washington.
Secondo il comunicato del 19 novembre dell'ICTY, la galleria dedicata
al pubblico nel tribunale verrà sbarrata durante il corso della
testimonianza di Clark. Per giunta, " la trasmissione della
testimonianza sarà posticipata di 48 ore per consentire al governo USA
di rivedere la trascrizione e di far apparire questa testimonianza come
se fosse stata prodotta in sessione aperta, in modo da proteggere gli
interessi degli USA".
Siccome questo "tribunale" ha accettato le richieste degli USA, tutto
questo è la prova conclusiva, se vi fosse stata ancora la necessità,
che questa corte è uno strumento degli Stati Uniti creato come parte
della campagna complessiva degli USA e della NATO per distruggere la
Yugoslavia.
International Action Center
39 West 14th Street, Room 206
New York, NY 10011
email: iacenter@...
web: http://www.iacenter.org
=== 3 ===
The original english version at:
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/19
---
La mattina del 15 dicembre 2003 ha avuto luogo un movimento di protesta
contro la testimonianza del Generale Clark a porte chiuse, sia all'Aja
che in altre capitali nel mondo.
Presidio a New York City:
IMPRIGIONATE WESLEY CLARK! MILOSEVIC LIBERO!
NYC, 16 dicembre 2003
La Sezione Nazionale degli Stati Uniti del Comitato Internazionale per
la Difesa di Slobodan
Milosevic (ICDSM-US) ha organizzato e attuato un presidio-picchetto
davanti al quartier generale per la campagna per l'elezione
presidenziale del Generale Wesley Clark. Nel suo ufficio veniva
consegnato un formale atto di accusa, redatto dal Procuratore
Christopher Black e da altri, per crimini di guerra nella ex
Yugoslavia, insieme con le accuse formulate da Amnesty International ed
altri. Veniva presentato anche un comunicato stampa dell'ICDSM-US e
distribuiti centinaia di volantini di protesta per le condizioni della
testimonianza a porte chiuse di Wesley Clark all'ICTY, contro lo stesso
Tribunale e contro il trattamento del Presidente Milosevic.
I volantini contenevano anche una lunga lista di violazioni commesse da
Wesley Clark e dallo stesso Tribunale ICTY, compresa la più recente
riguardante la violazione dell'inalienabile diritto del popolo Serbo a
scegliersi il proprio governo: il Tribunale ICTY si è impegnato ad
impedire l'elezione di Slobodan Milosevic, presentato come candidato
alle elezioni del Parlamento Serbo del 28 dicembre 2003. [N.d.T.: gli
sforzi del Tribunale sono stati vanificati dall'elezione al Parlamento
di Belgrado di Slobodan Milosevic, la cui lista elettorale è stata
confortata da un consenso superiore al 7%.]
I volantini venivano ben accettati e provocavano favorevoli discussioni.
Uno striscione di 9 metri veniva steso sul marciapiede davanti agli
uffici di Wesley Clark. Il picchetto era ben animato e vivace ed è
durato 45 minuti. Venivano scanditi slogans come "Jail Wesley
Clark! Free Milosevic!" Un programma via cavo di una TV di New York ha
dato copertura all'evento.
ICDSM-US
U.S. National Section of the International Committee to Defend Slobodan
Milosevic
Email: info@...
Website: www.icdsm-us.org
Testo del volantino distribuito dall'ICDSM-US davanti al Comitato per
l'Elezione alla Presidenza degli USA di Wesley Clark.
"Conferenza stampa e dimostrazione programmate per oggi a New York per
protestare contro la testimonianza in segreto del Gen. Wesley Clark al
Tribunale dell'Aja - Il Gen. Wesley Clark dovrebbe essere accusato per
crimini di guerra!"
16 dicembre 2003
Oggi la Sezione Nazionale degli USA del Comitato Internazionale per la
Difesa di Slobodan Milosevic (ICDSM) terrà una conferenza stampa e una
dimostrazione davanti agli uffici per la campagna presidenziale del
Gen. Wesley Clark al 40 West 25th Street a New York City all'1 del
pomeriggio, per protestare contro la sua testimonianza a porte chiuse,
per questo illegale e offensiva, per conto dell'accusa al Tribunale
Internazionale per i Crimini nell'ex Yugoslavia (ICTY).
Durante le manifestazioni dell'ICDSM-US, verranno notificate le accuse
di crimini di guerra al Gen. Wesley Clark presso il suo quartier
generale per la campagna presidenziale. Queste manifestazioni
coincidono con una identica protesta e una conferenza stampa
organizzata all'Aja ieri da altre sezioni nazionali dell' ICDSM.
Noi accusiamo il Gen. Wesley Clark, ex comandante della NATO e
attualmente candidato alla presidenza degli USA, di crimini di guerra
contro il popolo della Yugoslavia durante 78 giorni di bombardamenti di
quella nazione nella primavera del 1999. Come comandante in capo di
quella guerra il Gen. Clark è colpevole di aver diretto migliaia di
bombardamenti su obiettivi civili in Yugoslavia, procurando la morte di
diverse migliaia di cittadini.
Come criminale di guerra, il Gen. Clark è inidoneo a deporre come
testimone per l'accusa. In più, la sua testimonianza segretata è una
manipolazione scorretta ed illegale della pratica giudiziale, che
toglie ogni significato a qualsiasi pretesa del Tribunale dell'Aja ICTY
di far rispettare gli standards di giustizia e di diritto
internazionale. Mentre i supposti scopi dell'ICTY riguarderebbero i
crimini di guerra commessi in Yugoslavia, questo Tribunale si è sempre
opposto a mettere sotto accusa ufficialmente anche uno solo dei governi
che fanno parte della NATO. Ma seguendo alla lettera le richieste del
governo USA di schermare, censurare e controllare le condizioni della
deposizione del Gen. Clark, il Tribunale ha definitivamente e del tutto
distrutto ogni legittimità del suo operato.
Quindi la dimostrazione di oggi è nel segno della protesta per le
azioni offensive dell'ICTY che impedisce al Presidente Milosevic e
all'altro prigioniero Vojislav Seselj qualsiasi contatto e le
comunicazioni con il mondo esterno. Lo scopo di questa decisione, presa
il 12 dicembre, viene ammesso apertamente come prevenzione alle
possibilità del Presidente Milosevic e del Dr. Seselj di sedersi al
parlamento della Serbia dopo le elezioni del 28 dicembre prossimo.
Questo tentativo da parte dei poteri che gestiscono l' ICTY di
sopprimere il diritto del popolo Serbo di scegliersi il proprio governo
è una violazione del diritto naturale inalienabile del popolo Serbo di
liberamente eleggere i propri rappresentanti.
La Sezione USA dell' ICDSM rigetta la legittimità di questo processo e
quella dello stesso Tribunale. Ma allo stesso tempo non possiamo non
protestare per le grossolane violazioni.dei diritti fondamentali di
legalità, democrazia e umani esercitate su Slobodan Milosevic da questa
corte. Noi vediamo questo processo come una azione di guerra politica
contro il popolo della Serbia e contro i fondamentali diritti
democratici dell'intera umanità, di cui non è possibile permetterne il
successo.
=== 4 ===
Documento sinottico sul "processo" a Slobodan Milosevic nei giorni dal
15 al 17 dicembre 2003. Le fasi della testimonianza del Criminale Clark:
Il "Principe Profumato", l'Eroe senza macchia, fa il suo debutto
(Wesley Clark - Primo giorno, 15 dicembre 2003)
The original english version at:
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg121503.htm
Wesley Clark, un uomo innamorato di se stesso ( 16 dicembre 2003)
The original english version at:
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg121603.htm
---
Il "Principe Profumato" fa il suo debutto (Wesley Clark - Primo giorno,
15 dicembre 2003)
Il Generale Americano a riposo Wesley Clark ha testimoniato davanti al
Tribunale dell'Aja, lunedì 15 dicembre e martedì 16 dicembre 2003.
Dall'inizio è risultato evidente che la sua testimonianza era stata
orchestrata e sotto controllo, in modo da non creare imbarazzi al
"Principe profumato", all'Eroe senza macchia, o al suo governo.
All'inizio il Presidente Milosevic ha obiettato sui termini della
deposizione di Clark dichiarando, "Io non comprendo assolutamente la
posizione di questo testimone, visto che le mie conoscenze sono che
egli dovrebbe deporre in una sessione a porte chiuse e che voi indicate
questa come una sessione provvisoriamente a porte chiuse, e inoltre,
nel frattempo, i rappresentanti del governo della sua nazione hanno il
potere di revisionare la trascrizione della testimonianza, di
approvarne qualche parte, possibilmente di riscriverne altre, e solo
allora di renderla pubblica. Io non sono a conoscenza di una qualsiasi
corte legittima nel mondo che abbia delegato l'autorità di questa
natura a qualche governo. Io credo che questa sia la prima volta che
accade una tal cosa. Nonostante questo, voi vi considerate un tribunale
legittimo!"
È risultato che il Governo USA non aveva proprio bisogno di ritoccare e
di manipolare la trascrizione. La capacità del Presidente Milosevic di
controinterrogare Clark è stata tanto radicalmente limitata e soggetta
a costrizioni che egli non poteva formulare una qualsiasi domanda senza
che l'accusa non lo interrogasse su un argomento precedente. In buona
sostanza l'accusa dettava le condizioni del controinterrogatorio, e la
cosiddetta "corte di giustizia" ha imposto queste condizioni.
Prima della deposizione di Clark aveva cominciato il cosiddetto
"Giudice Presidente" Richard May ad esprimere preoccupazione che la
dichiarazione testimoniale di Clark era troppo ampia, e quindi potesse
dimostrarsi non idonea a sostenere un controinterrogatorio a largo
raggio da parte del Presidente Milosevic.
Inoltre Mr. May esprimeva anche il timore che ammettere agli atti il
testo di Wesley Clark potesse permettere al Presidente Milosevic di
formulare domande sui contenuti del testo. Quindi veniva deciso che il
testo non venisse presentato, con il dichiarato obiettivo di limitare
il controinterrogatorio del Presidente Milosevic.
Dopo che l'interrogatorio chiave si era concluso, Mr. May era
fermamente deciso a limitare il controinterrogatorio.
La prima cosa che ha detto al Presidente Milosevic è stata: "Mr.
Milosevic, prima che voi diate inizio al controinterrogatorio, dovete
sapere che in questo caso vi sono dei parametri oltre i quali non
potete andare. Perciò noi abbiamo emesso un'ordinanza che restringe
l'ambito del controinterrogatorio. D'altronde non mi addentro nelle
ragioni di questo. Voi dovete limitarvi alle dichiarazioni che il
testimone ha dato, e questo significa che voi siete costretto a
formulare domande in merito agli argomenti di rilievo. In questo caso
dovete attenervi alle questioni evidenziate dal testimone. È chiaro che
voi potete rivolgergli domande su quello che egli qui ha dichiarato, ma
non su altri argomenti. Egli non ha rilasciato altre dichiarazioni
contro di voi, se non su questioni che il Generale Clark ha qui
trattato. E relativamente a queste che in ogni caso il vostro
controinterrogatorio viene limitato."
"Noi abbiamo rifiutato di ammettere il suo libro. Questo non
costituisce oggetto di prova. Quindi non permetteremo nessuna
divagazione nel controinterrogatorio su questo testo, ma voi avete la
possibilità, se sarete autorizzato a farlo, se questo sarà materia di
prova, e se lo riterrete opportuno, di interrogare il General Clark su
passaggi del libro relativi a questo dibattito, su argomenti che sono
già stati sottolineati, ma non sul complesso. A queste condizioni
naturalmente potete condurre il vostro controinterrogatorio, ma verrete
bloccato se tenterete di andare oltre queste particolari limitazioni."
La deposizione di Wesley Clark è risultata di nessun valore reale per
il processo. Egli non aveva alcuna prova decisiva da produrre. In
definitiva, più che produrre accuse contro Milosevic, ha fornito accuse
più sostanziali contro se stesso.
L'Atto Finale di Helsinki veniva sottoscritto, il primo di agosto del
1975, dal Governo degli Stati Uniti e anche dalla Yugoslavia.
[http://www.hri.org/docs/Helsinki75.html%5d
I firmatari dell'Atto Finale di Helsinki erano obbligati, secondo il
comma VI ad "astenersi da ogni forma di intervento armato, o minaccia
di tale intervento, contro ciascuno Stato firmatario," e ad "astenersi
dall'appoggiare direttamente o indirettamente attività terroristiche, o
sovversive o altre attività, dirette al capovolgimento violento del
regime di un altro Stato firmatario".
Il comma II dell'Atto Finale di Helsinki stabilisce che "gli Stati
firmatari si asterranno da ogni atto che costituisca una minaccia di
forza, o diretta o indiretta, contro uno dei qualsiasi Stati firmatari.
Ugualmente questi si asterranno da ogni manifestazione di forza allo
scopo di costringere uno degli Stati firmatari a rinunciare al pieno
esercizio dei suoi sovrani diritti. Parimenti si asterranno anche nelle
loro mutue relazioni da ogni atto di rappresaglia con la forza."
“Nessuna minaccia o uso della forza verrà impiegato come mezzo di
ricomposizione delle dispute, o verranno fatte sorgere questioni per
alimentare dispute fra gli Stati firmatari."
Durante la sua deposizione Clark spiegava che si era incontrato diverse
volte con Milosevic in modo da costringerlo a ritirare l'esercito e le
forze di polizia Yugoslave dal Kosovo. Clark dichiarava che aveva
informato Milosevic che se non avesse rimosso l'esercito e la polizia,
allora la NATO avrebbe attaccato la Yugoslavia.
Si sapeva che Clark era un malfattore, ma non si aveva l'idea che fosse
così incredibilmente stupido. Infatti egli confermava al mondo che
proprio lui, Wesley Clark, si era recato in uno stato straniero e aveva
minacciato il suo capo di stato che se non avesse ritirato il suo
esercito e le sue forze di polizia da un suo proprio territorio, allora
sarebbe stato bombardato, e noi sappiamo che la Yugoslavia è stata
bombardata.
Wesley Clark dimostrava in modo assolutamente chiaro che aveva infranto
il diritto internazionale, ma non aveva dimostrato che Milosevic lo
aveva fatto, le sue "prove" erano di nessun valore per il processo.
Ad un punto, Clark si vantava con Mr. Nice di aver informato Milosevic,
“ che la NATO voleva porgli interrogativi, : …che questi leaders della
NATO vogliono chiedere a voi, Milosevic, cosa tentate di fare a questa
nazione. Voi costringete i professori insegnanti a sottoscrivere un
patto di fedeltà, voi avete schiacciato la democrazia, voi avete
ricevuto un'economia vivace e l'avete distrutta. La NATO vuole sapere,
che tipo di leader siete voi?…".
Prima di tutto, quello che affermava Clark era completamente falso. Gli
insegnanti non avevano alcun obbligo di firmare patti di lealtà a
Milosevic. Neppure i professori che appoggiavano il DOS sostenevano una
tale stupidità. L'economia era stata distrutta dalle sanzioni imposte
dall'esterno, e Milosevic era stato eletto in libere elezioni con la
partecipazione di molti partiti.
Clark era andato a spiegare a Mr. Nice che dopo che egli aveva
notificato questo a Milosevic, non c'era stato nessun progresso nei
"negoziati". Non si finisce mai di stupirsi! Wesley Clark era andato
in Yugoslavia, si era incontrato con il suo capo di stato, gli aveva
presentato minacce e ultimatum, si era comportato assolutamente come
uno stupido belligerante, gli aveva lanciato menzogne ed insulti, ed
ora si meravigliava perché non si era andati da nessuna parte.
Questo signore, come poteva essere tanto stupido? Costui appariva tanto
orgoglioso della sua stessa arroganza!
Il solo passaggio che Clark aveva sottolineato che poteva incriminare,
comunque alla lontana, Milosevic era quando aveva affermato di aver
chiesto a Milosevic: "Signor Presidente, voi sapete di avere molta
influenza sui Serbi di Bosnia, ma come mai, se voi avete tanta
influenza, permettete al Generale Mladic di ammazzare tutta quella
gente a Srebrenica?" Clark affermava che Milosevic aveva replicato,
dicendo: "Sicuramente, Generale Clark, che io ho avvisato Mladic di non
fare questo, ma egli non ha voluto ascoltarmi."
Si veda il caso che il solo presunto testimone a questa presunta
conversazione era stato Joseph Kruzel, e costui è morto. Questo sfida
qualsiasi ragionevole opinione che Milosevic possa aver riferito ad uno
come Wesley Clark qualcosa di simile. Slobodan Milosevic non ha mai
attribuito alcuna uccisione a Srebrenica a Mladic.
Slobodan Milosevic ha costantemente dichiarato che mercenari, e non la
VRS, hanno compiuto i massacri. Secondariamente, ha costantemente
asserito che è venuto a sapere sui fatti di Srebrenica dopo che erano
avvenuti, e quindi come avrebbe potuto aver imposto a Mladic di non
fare qualcosa prima del tempo?
Poiché Kruzel è morto, noi abbiamo la parola di Clark contro quella di
Milosevic, e Milosevic ha bollato l'asserzione di Clark come una
sfacciata menzogna. Non si può credere per un istante che Milosevic
abbia detto questo. Non è possibile veramente credere che Milosevic
abbia riferito confidenzialmente a Wesley Clark qualcosa che non ha
riferito in seguito a nessun altro.
Wesley Clark ha parlato delle azioni della MUP e del VJ in Kosovo.
Mr. Nice gli ha chiesto di spiegare quali erano state le sue fonti di
informazione e Clark replicava così: "Io ho saputo tutto questo sia dai
media giornalistici che da altre fonti attendibili."
I media giornalistici e qualche anonima "fonte attendibile"! Proprio
c'è da rimanere impressionati dalle motivazioni dell'accusa! Mr. Nice
chiede all'ex comandante Supremo dell'Alleanza della NATO e all'ex
Comandante in Capo delle Forze degli Stati Uniti in Europa di
testimoniare sulla base di ciò che…aveva saputo dai giornali. Sempre
meglio, Mr. Nice! Non ci sono parole che possano essere espresse sulla
natura delle vostre accuse.
Quando ha avuto inizio il controinterrogatorio concesso, Mr. May ha
posto il limite di tempo di due ore e mezza. Come ha spiegato al
Presidente Milosevic, "due ore e mezza dovrebbero essere sufficienti
per affrontare strettamente gli argomenti che il testimone ha messo in
evidenza."
In altre parole, il "Giudice" stava dicendo: "Perché dovremmo darvi un
mucchio di tempo? In ogni caso non vi abbiamo concesso di interrogarlo
su ogni argomento."
La direzione di Wesley Clark dell'aggressione della NATO contro la
Yugoslavia era sicuramente come quella di un elefante in una
cristalleria, ma veniva proibito al Presidente Milosevic di porgli
domande su tutta questa questione.
Sì, questo corrispondeva alla realtà, che Slobodan Milosevic era il
presidente della Yugoslavia, e mentre era il presidente della
Yugoslavia, Wesley Clark conduceva una guerra contro la Yugoslavia, e
questo "trascurabile dettaglio" era qualcosa su cui il Presidente
Milosevic riceveva il veto di formulare domande.
Questo è risultato perfettamente chiaro al Presidente Milosevic che ha
proposto la seguente questione:
"Mr. May, proprio per creare chiarezza rispetto all'atteggiamento di
base a me riservato in relazione a questa testimonianza, è forse in
discussione che il Generale Clark abbia avuto un ruolo di comando
durante la guerra contro la Yugoslavia? Ed è forse in discussione che
abbia avuto il ruolo principale in tutto ciò che concerne la
Yugoslavia? Ed è forse in discussione che voi non mi abbiate concesso
di interrogarlo su tutto quello che riguarda questo argomento?"
La risposta di Mr. May è stata "Tutto questo è esatto," e allora il
Presidente Milosevic gli ha posto una nuova domanda. "Allora io non
posso interrogarlo su quello che attiene alla guerra condotta dalla
NATO contro la Yugoslavia. È questo che mi state dicendo?" E May ha
risposto, “Sì.”
A questo punto il Presidente Milosevic ha denunciato il procedimento
come una farsa, e di conseguenza, per dimostrare al Presidente
Milosevic che era sottoposto ad un giusto "giudizio", May dichiarava,
"Allora per di più limito i vostri commenti."
Il primo argomento di spessore di cui Clark ha parlato durante il
controinterrogatorio è stato il suo incontro con Mladic riguardante il
Piano del Gruppo di Contatto nel 1994. Per qualche motivo Clark è
uscito fuori dal seminato descrivendo Mladic come un iroso
guerrafondaio, e dichiarava che l'incontro era stato improduttivo a
causa della presunta intransigenza di Mladic.
Le fotografie [http://www.srpskapolitika.com/veliki/mladic-clark.jpg%5d
dell'incontro raccontano una storia differente. Infatti mostrano un
Clark sorridente, e un Mladic visibilmente allegro, che indossano il
berretto l'uno dell'altro come una coppia di compagnoni che hanno del
buon tempo.
Il controinterrogatorio è stato faticoso e noioso. Al Presidente
Milosevic ripetutamente è stato proibito di affrontare argomenti di
importanza determinante.
Milosevic ha tentato di sollevare l'argomento che Wesley Clark aveva
ammesso in un articolo del New Yorker del 17 novembre 2003 che la
guerra della NATO nel Kosovo era "tecnicamente illegale", dato che
secondo Clark, " i Russi e i Cinesi affermavano che avrebbero posto il
veto. Non vi sarà mai una possibilità che la guerra sia autorizzata."
La conclusione è immediata: se Clark pensava che i bombardamenti della
NATO erano “tecnicamente illegali”, allora questo lo rende
“tecnicamente” un criminale di guerra, dato che era lui che comandava.
Sfortunatamente, Milosevic non ha potuto fare questa puntualizzazione,
dato che il suo microfono veniva costantemente e bruscamente spento da
Mr. May.
Mr. May si stava comportando come se il Governo degli Stati Uniti
avesse attaccato degli elettrodi ai suoi testicoli e gli inviasse una
scossa se permetteva a Milosevic anche solo per un attimo di aprire
bocca ponendo questioni sulla guerra. Durante la cosiddetta
"testimonianza" di Clark, Mr. May era insolitamente veloce nello
spegnere il microfono a Milosevic.
Durante la dichiarazione testimoniale, Clark si era vantato di aver
preso da parte Milosevic e "di averlo ammonito che se non avesse
completamente aderito alle richieste delle Nazioni Unite [SC RES 1199],
sarebbe stata messa in atto una reazione contro di lui nella forma di
bombardamento." Le "richieste" a cui faceva riferimento Clark
consistevano nel completo ritiro delle forze di sicurezza Yugoslave dal
Kosovo.
Allora il Presidente Milosevic chiedeva a Clark se la Risoluzione 1199
autorizzasse l'uso della forza contro la Yugoslavia ed ecco tutto
quello che Clark ha saputo dire, "Il contenuto della Risoluzione è di
dominio pubblico, ed io ho seguito le istruzioni della NATO e del mio
Governo."
Clark ha ragione, si tratta di un documento pubblico, e da questo si
evince che la Risoluzione 1199 non autorizzava nessun bombardamento.
Quindi, le istruzioni inviate a Clark dal Governo degli USA e dalla
NATO contraddicevano la Risoluzione.
Inoltre la Risoluzione semplicemente domandava "il ritiro delle unità
di sicurezza usate per la repressione civile." Dato che in Kosovo non
c'era l'esercito Yugoslavo o unità di polizia con lo scopo di reprimere
i civili, allora la Yugoslavia non era obbligata al ritiro di alcuna
delle sue forze di sicurezza. Tutte le forze di sicurezza della
Yugoslavia si trovavano in Kosovo a protezione dei civili!
Ovviamente Clark aveva interpretato la Risoluzione 1199 in modo da
raggiungere i propri obiettivi. È sicuro che la NATO stava sicuramente
progettando questa guerra e Clark stava tentando di non ottenere alcuna
resistenza ad una potenziale invasione da terra della NATO del Kosovo.
Quindi, Clark stava ordinando alla Yugoslavia di portare le sue forze
fuori dal Kosovo ed usava questa parte della Risoluzione, espressa in
modo ambiguo, come sua giustificazione.
La deposizione "farsa" di Wesley Clark continuava il giorno dopo.
---
Wesley Clark, un uomo innamorato di se stesso (16 dicembre 2003)
Dopo la "testimonianza" di Clark del giorno prima, il secondo giorno
veniva speso nel discutere principalmente sul ruolo di Slobodan
Milosevic ai negoziati di pace di Dayton.
Nell'esibizione più cinica che si potesse vedere, Wesley Clark ha
provato ad usare contro Slobodan Milosevic il ruolo determinante di
questo, ed ecco che al dunque era proprio lui, Milosevic, il
responsabile del massacro in Bosnia.
L'essenza della testimonianza di Clark consisteva nel dimostrare il
ruolo guida di Milosevic nei negoziati; e per questo doveva avere
assunto il ruolo guida anche sul terreno del conflitto.
Il nocciolo della questione era che la NATO non voleva alcuna
trattativa con la leadership Serbo-Bosniaca. Come aveva spiegato lo
stesso Clark, "loro erano accusati di crimini di guerra, e perciò non
avevo alcun desiderio di parlare ne' con Karadzic, ne' con Mladic."
Dato che la più vecchia leadership Serbo-Bosniaca non poteva
partecipare ai negoziati, pena l'arresto, il rimedio consisteva nel
formare una delegazione congiunta della Yugoslavia con la Republika
Srpska. La delegazione era formata da tre membri della Republika
Srpska e tre della Repubblica Federale di Yugoslavia, e, visto che fra
i delegati aveva la posizione di più vecchia durata, Slobodan Milosevic
aveva guidato la delegazione e aveva dato il voto decisivo. Senza
Slobodan Milosevic non ci sarebbe stato nessun negoziato e la fine
della guerra.
L'accordo a formare un'unica delegazione veniva raggiunto il 29 agosto
1995 nel Quartier generale dell'esercito Yugoslavo, a Dobanovci.
Presenti all'incontro erano: A) il Presidente della repubblica Federale
di Yugoslavia, Zoran Lilic; il Presidente della Serbia, Slobodan
Milosevic; il Presidente del Montenegro, Momir Bulatovic; il Presidente
del governo federale, il Dr. Rade Kontic; il Ministro federale della
Difesa Pavle Bulatovic; il Capo di Stato Maggiore Generale
dell'Esercito Yugoslavo, Colonnello Generale Momcilo Perisic. B)il
Presidente della Repubblica di Srpska, Dr. Radovan Karadzic; il
vice-Presidente Dr. Nikola Koljevic e Dr. Biljana Plavsic; il
Presidente dell'Assemblea della Repubblica Srpska, Momcilo Krajisnik;
il Presidente della Repubblica Srpska, Dusan Kozic; il Ministro degli
Affari Esteri, Dr.Aleksa Buha; il Comandante dello Stato Maggiore della
Repubblica Srpska Colonnello-Generale Ratko Mladic con i Generali
Zdravko Tolimir, Milan Gvero, e Djordje Djukic.
Questi i termini dell'accordo raggiunto dai Governi di Yugoslavia e
Repubblica Srpska:
" La dirigenza della Repubblica Srpska è in accordo di completa
coordinazione nel suo approccio al processo di pace con la dirigenza
della Repubblica Federale di Yugoslavia, nell'interesse della pace.
La dirigenza della Repubblica Srpska conviene che le decisioni
vincolanti per la delegazione in relazione al piano di pace siano prese
dalla delegazione in sessione plenaria, sulla base di un voto di
maggioranza. Nell'eventualità di votazione a parità, sarà decisivo il
voto del Presidente Slobodan Milosevic."
Presente all'incontro vi era anche il patriarca della Chiesa
Serbo-Ortodossa, Sua Eminenza Pavle, e il Vescovo Irinej Bulovic, che
concedevano la loro benedizione all'accordo.
Così possiamo capire che si era presentata una delegazione congiunta
sulla base di un accordo tra il Governo di Yugoslavia da un lato e il
Governo della Repubblica Srpska dall'altro. L'accordo era stato
raggiunto per coordinare l'avvicinamento al processo di pace, più che
per qualche tipo di alchimia da parte di Milosevic.
Il Governo della Repubblica Srpska era stato escluso dal processo di
pace dalla NATO e allora il Presidente Milosevic doveva andare a Dayton
al loro posto, e vi andò rappresentandolo solo dopo averne ricevuto
l'autorizzazione.
Egli aveva fatto insistenze per ottenere questo accordo e per avere il
voto decisivo, in modo che non si ripetesse quello che era successo con
il piano Vance-Owen.
Il Presidente Milosevic aveva lavorato instancabilmente per la pace.
Egli aveva svolto il suo ruolo di leader a Dayton e questa "corte" di
sciocchi ora stava tentando di accusarlo per tutto questo.
È risultato evidente che Wesley Clark ama se stesso più di ogni altro.
Slobodan Milosevic gli aveva posto una semplice questione rispetto ad
una critica sollevata contro di lui dall'ex Presidente del Comitato dei
Dirigenti dello Staff, Henry Shelton. Shelton aveva asserito in un
articolo del New Yorker del 17 novembre 2003 che " la ragione per cui
lui, Wesley Clark, è uscito presto dall'Europa ha a che fare con
problemi di integrità e di reputazione…Wes non si è guadagnato il mio
voto."
Wesley Clark rispondeva in questo modo:" Io desidero, Vostro Onore,
disilludere completamente l'accusato dell'idea che vi sia stata qualche
riflessione sulla mia reputazione ed integrità." Quindi ha continuato,
leggendo ad alta voce un discorso lungo 10 minuti su che gran
"personaggio" lui fosse. Per tutto il tempo della lettura dava
l'impressione che non avrebbe finito mai!
Sicuramente, dopo aver ascoltato per 10 minuti Wesley Clark discorre su
che gran "personaggio" fosse Wesley Clark, Slobodan Milosevic si era
davvero completamente…disilluso!
Tutto quello che Clark aveva da dire era che Shelton era un suo
oppositore politico, e perciò stava asserendo cose disdicevoli sul suo
conto solo per ragioni politiche,…ma questo corrispondeva alle stesse
modalità che lui usava nei confronti di Milosevic!
Come se averlo ascoltato per 10 lunghi minuti su che grande uomo era
non fosse stato sufficiente, Wesley Clark produceva un fax di Bill
Clinton che lo indicava come ufficiale prestigioso, mentre qualificava
Milosevic come bugiardo.
Da che pulpito veniva la predica! Proprio Clinton dava del bugiardo a
Milosevic, lui che era stato messo sotto inchiesta dalla Camera dei
Rappresentanti degli USA per aver mentito a un gran-jury!
Naturalmente Clark non ha presentato nelle mani dei "giudici" il fax.
No, lui ha letto ad alta voce l'intera sua maledizione, ed è stato
ascoltato continuare ancora su quanto grande uomo fosse. Non è da
meravigliarsi se è stato denominato come "il principe profumato"!
Wesley Clark ha anche presentato il suo punto di vista rispetto all'UCK
(KLA).Egli ha asserito: "Non posso accettare la definizione dell'UCK
come organizzazione terroristica. Io desidero che questo venga messo
agli atti."
Molto bene Mr. Clark, ora voi avete voluto che fosse messo agli atti
che questi membri dell'UCK, tutti felici di tenere in alto le teste
tagliate di Serbi come si vedeva in documenti fotografici prodotti, non
sono terroristi.
Wesley Clark ha anche dichiarato che "la NATO non aveva relazioni con
l'UCK, punto e basta!" Veramente? In alcune foto si potevano vedere gli
uomini al vertice della NATO e i dirigenti dell'UCK posare per delle
amichevoli foto di gruppo. Clark stesso appariva in queste foto.
Slobodan Milosevic faceva osservare che sembravano come " i tre
Moschettieri, e Clark fra i leaders di questi terroristi faceva la
parte di D'Artagnan."
La documentazione fotografica dimostrava che si era ben lontani dal non
aver alcun tipo di relazioni; al contrario, la NATO intratteneva
relazioni veramente amichevoli con l'UCK! Inoltre risaltava il ruolo di
organizzazione terroristica dell'UCK. La scelta risultava chiara, si
poteva credere a Wesley Clark o si poteva credere ai propri occhi.
=== 5 ===
Conclusioni
Nel complesso la testimonianza di Wesley Clark è risultata di scarso
interesse e di nessun valore. Tanto fumo e poco arrosto. In buona
sostanza Clark non aveva nulla da dire. Eccezion fatta per quello di
meraviglioso che lui pensava di se stesso.
La "testimonianza" di Wesley Clark ha provato senza alcun dubbio che
questo cosiddetto "processo" è una farsa. Le restrizioni imposte al
controinterrogatorio del Presidente Milosevic risultavano decisamente
ridicole. Tutta la faccenda risultava ridicola.
Questa deposizione è risultata imbarazzante per il "tribunale" e
imbarazzante anche per il Governo degli USA. In questa testimonianza di
così "alto profilo" è stato prodotto un sacco di fumo. Aveva attirato
l'attenzione del mondo e cosa ha potuto vedere il mondo? Uno stupido
vanaglorioso che si nascondeva dalle domande difficili dietro le
sottane, per meglio dire la toga, del "giudice presidente"!
Ma questo stupido vanaglorioso viene candidato dal Partito Democratico
alla Presidenza degli Stati Uniti senza alcun imbarazzo per le sue
responsabilità di avere aggredito e bombardato una nazione che mai si
era ingerita aggressivamente negli affari di alcuno stato estero,
provocando alla popolazioni della Yugoslavia lutti, sofferenze,
inquinamento chimico e da Uranio Depleto, di avere minato l'economia di
questo paese, di avere creato insicurezza sociale nell'area Balcanica,
tutto a favore degli interessi di coloro che si sfrenano nella corsa
del libero mercato a danno degli interessi dei popoli.
Wesley Clark non ha mai dato segno di pentimenti, non ha recriminato
sul suo operato, non ha riflettuto sui risultati finali di avere creato
nel Kosovo una zona nera di traffici internazionalmente illeciti di
droga, armi, prostitute, gestiti dalle mafie albanesi. Erano veramente
i Serbi gli oppressori, o si voleva creare nei Balcani una zona franca
per la delinquenza albanese organizzata per destabilizzare l'area
geopolitica e piazzarvi la più grande base Statunitense in Europa,
Bondsteel, a controllare il cuore dell'Europa?
Ma a concorrere a questi bei risultati ci avevano pensato anche tanti
uomini del nostro centro-sinistra, a cominciare dalla dirigenza dei
Democratici di Sinistra, con alla testa l'”onorevole” D'Alema, e
dell'Ulivo tutto, che a tutt'oggi non hanno dato segno di riconoscere i
loro gravi errori, anche davanti alla realtà storica, e continuano a
pronunciarsi a favore delle guerre "umanitarie", magari sotto le
bandiere dell'ONU, causando, loro sì, le pulizie etniche e l'odio fra i
popoli. E questi signori hanno la pretesa di chiederci un voto per
l'Europa, spendendosi molto nelle discussioni per la formazione di
"liste unitarie" o per la strutturazione di "tricicli", ma poco fanno
per dire chiaramente un no secco alle evidenti e pericolose assunzioni
militariste che si stanno rafforzando negli ambienti governativi.
Come sono stati pronti a marciare contro la Yugoslavia in una guerra
"umanitaria", stracciando comunque la nostra Costituzione, il nostro
patto sociale, permettendo i bombardamenti su popolazioni civili
inermi, dunque commettendo crimini di guerra, anche ora non hanno dato
significativi segnali di mobilitazione, di indignazione, di angoscia
per la guerra in Iraq, quasi giustificando l'idea della guerra
preventiva, se messa in atto sotto le bandiere dell'ONU.
Il "mite" Prodi sta lavorando attivamente per la costituzione
dell'esercito Europeo, un altro gendarme del mondo, a supporto di un
ulteriore imperialismo, l'imperialismo economico dell'Euro versus il
Dollaro, ma poco sta facendo per inserire nella Costituzione Europea il
ripudio della guerra e il diritto di cittadinanza per gli stranieri.
Non respinge il riarmo e tantomeno ne rifiuta il rango costituzionale,
non si oppone al libero mercato, al liberismo come fondamenti della
Costituzione Europea.
Come per la Destra, anche la nostra "Sinistra" istituzionale, e dei
"liberals" e dei molti progressisti "girotondini" non critica il
capitalismo reale, non dichiara il suo rifiuto netto alla guerra, non
si schiera apertamente a difesa dei diritti sociali e di cittadinanza,
rivelando così la triste condizione delle opposizioni politiche in
Italia.
Bisogna puntualmente buttare in faccia a questi individui "falsamente
democratici" le responsabilità del loro vergognoso passato e di questo
cinico presente, e dichiarare loro che prima di chiederci un consenso
elettorale devono farsi una definitiva autocritica e dimostrare una
chiara volontà antiimperialista e antimilitarista.
(Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
Data: Gio 5 Feb 2004 15:53:59 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Cc: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] DOSSIER: Wesley Clark, criminale di guerra
DOSSIER
Wesley Clark, un criminale di guerra, che ha diretto i bombardamenti
sui civili Yugoslavi, viene candidato alla Presidenza degli Stati Uniti
dal Partito Democratico: un "liberal" bombarolo non pentito… come tanti
democratici di sinistra e ulivisti di casa nostra!
(A cura di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
1. Breve profilo del Generale Wesley Clark, candidato del Partito
Democratico per le elezioni Presidenziali Statunitensi del 2004
(elaborazione di C. Bettio)
2. Il criminale di guerra Wesley Clark viene chiamato a testimoniare
contro Milosevic (di J. Catalinotto ed International Action Center,
elaborazione di C. Bettio)
3. Presidio a New York City, 15/12/2003: IMPRIGIONATE WESLEY CLARK!
MILOSEVIC LIBERO! (ICDSM-US)
4. La "testimonianza" del Criminale Clark nell'aula del "tribunale"
dell'Aia (da www.slobodan-milosevic.org):
Il "Principe Profumato", l'Eroe senza macchia, fa il suo debutto (15
dicembre 2003); Un uomo innamorato di se stesso (16 dicembre 2003)
5. Conclusioni (di Curzio Bettio)
VEDI ANCHE / SEE ALSO:
Wesley Clark, Osama bin Laden e le elezioni Presidenziali del 2004 (di
M. Chossudovsky):
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2961
Wesley Clark, Osama bin Laden and the 2004 Presidential Elections (di
M. Chossudovsky)
http://globalresearch.ca/articles/CHO310B.html
=== 1 ===
Breve profilo del Generale Wesley Clark, candidato del Partito
Democratico per le elezioni Presidenziali Statunitensi del 2004.
Grido di battaglia dei liberals democratici USA: "Chiunque, ma non
Bush!"
(Grido di battaglia della "sinistra " in Italia: "Chiunque, ma non
Berlusconi!")
elaborazione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova
Come Comandante della NATO durante i 78 giorni di bombardamenti NATO
sulla Yugoslavia all'inizio del 1999:
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato i principi del
Tribunale di Norimberga, la convenzione di Ginevra e le Risoluzioni
delle Nazioni Unite del 1950 riguardanti i crimini contro la pace.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato gli Accordi di Helsinki
del 1975. Nella ricerca di staccare il Kosovo dalla Serbia, Clark ha
violato le fideiussioni sottoscritte da tutti i firmatari, che le
frontiere territoriali degli Stati di Europa non sarebbero state
alterate con la forza.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato gli articoli 48-58 del
Primo Protocollo Addizionale del 1977 della Convenzione di Ginevra,
relativo alla protezione delle popolazioni civili.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la Convenzione dell'Aja
del 1954 per la Protezione del Patrimonio Culturale in caso di
conflitto armato, rispetto alla distruzione di siti religiosi e storici
Serbi.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la Convenzione di
Vienna del 1980 sul Diritto dei Trattati. Tentando di costringere con
la forza la Yugoslavia ad accettare i cosiddetti accordi di
Rambouillet, Clark si è reso colpevole di violazione degli articoli 51
e 52 di questa Convenzione.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la stessa Carta della
NATO, un'organizzazione dal carattere esclusivamente difensivo, che
dovrebbe fare ricorso alla forza solo nel caso in cui uno dei suoi
membri venisse attaccato.
Il Gen. Wesley Clark deliberatamente ha violato la Convenzione di
Vienna per la Protezione dello Strato di Ozono (1985, UNEP), il
Protocollo di Montreal sulle sostanze che rendono più sottile lo Strato
di Ozono (1987) e la Convenzione della Organizzazione delle Nazioni
Unite sulle Variazioni Climatiche (1992).
Il Gen. Wesley Clark è il diretto responsabile per le atrocità commesse
al Ponte di Grdelica dove un treno civile con 56 passeggeri veniva
ridotto in cenere.
Il Gen. Wesley Clark è il diretto responsabile per crimini di guerra,
in relazione ad aver considerato come obiettivi da bombardare la sede
principale della Radio e Televisione Serba a Belgrado, dove sono stati
ammazzati 16 fra giornalisti e addetti allo staff tecnologico.
Il Gen. Wesley Clark è responsabile per numerosi altri atti in
violazione del diritto internazionale e per crimini di guerra, per aver
considerato obiettivi, e averne procurato la morte, civili Yugoslavi.
=== 2 ===
The following is based on various documents, see:
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/13
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/14
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3026
See in particular the articles by John Catalinotto:
http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1211.php
http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1218.php
http://www.workers.org/ww/2003/hague1225.php
---
Il criminale di guerra Wesley Clark viene chiamato a testimoniare
contro Milosevic
di John Catalinotto ed International Action Center
elaborazione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova
Il Gen. Wesley Clark, comandante della NATO durante la guerra del 1999
contro la Yugoslavia, e attualmente candidato alle elezioni
Presidenziali USA per il Partito Democratico, testimonierà per l'accusa
in udienze a porte chiuse il 15-16 dicembre 2003 all'Aja, Paesi Bassi,
al processo per crimini di guerra intentato contro l'ex Presidente
Yugoslavo Slobodan Milosevic.
Questa notizia è come un incubo ricco di elementi che anche lo
scrittore Ceco Franz Kafka non sarebbe stato in grado di inventare.
Un tribunale clandestino, illegale, senza regole prefissate e certe.
Un criminale di guerra che produce testimonianza segretamente.
Un capo di stato accusato di crimini di guerra per aver tentato di
impedire che la sua nazione, una volta socialista ed indipendente, ora
non più, diventasse una colonia.
Ma questo tribunale assurdo era stato confezionato proprio per coprire
i crimini degli invasori dei Balcani e per riscrivere la storia delle
ultime guerre in quella regione.
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, il capovolgimento dei rapporti della
proprietà capitalista nell'Europa Orientale era avvenuto attraverso la
fiducia riposta sull'Armata Rossa Sovietica, che aveva rovesciato in
questa regione i governi che avevano collaborato con il Nazismo.
Quarant'anni dopo, con la caduta dell'USSR, immediatamente queste
nazioni sono ritornate al capitalismo e sono state infiltrate da
investimenti degli Occidentali, che vi hanno preso il sopravvento.
Non in Yugoslavia! Nel 1945 i partigiani Yugoslavi avevano liberato la
loro nazione dall'imperialismo Germanico. Allora, i Partigiani
Comunisti erano riusciti ad unire le sei repubbliche, costruendo così
la nuova Yugoslavia e nel contempo abbattevano il capitalismo. Il
collasso Sovietico del 1989-1991 lasciò la Yugoslavia esposta e
vulnerabile, ma ancora con un esercito e un partito leali
all'indipendenza e a quello che rimaneva dei rapporti di proprietà
socialista.
Questo esercito e questo partito hanno resistito per 10 anni alla
sovversione, all'intervento straniero negli affari interni della
Yugoslavia, a sanzioni economiche, all'intervento militare della NATO
in Bosnia nel 1995 e ad una campagna di bombardamenti nel 1999, durata
78 giorni, che aveva come obiettivi i civili. Finalmente gli Stati
Uniti e le potenze imperialiste dell'Europa Occidentale sono riusciti a
lacerare la Yugoslavia. Sfacciatamente il ribaltamento da parte dei
poteri della finanza delle elezioni del settembre 2000, e le minacce
militari hanno rovesciato Milosevic e hanno permesso all'attuale potere
USA-Tedesco di mettere le mani su quello che rimaneva della
Yugoslavia--la Serbia e il Montenegro.
Il capitale Tedesco si è impossessato di quotidiani e mezzi di
informazione Serbi. La " U.S. Steel" ha acquisito la struttura del
complesso industriale per l'acciaio "Sartid" di Smederevo, Serbia, per
soli 23 milioni di dollari$, pagando ai suoi 9000 operai specializzati
l'equivalente di 50 centesimi di dollaro all'ora.
Intanto, i lavoratori Yugoslavi stanno tentando di resistere alla
sempre più avanzante privatizzazione delle industrie nella loro nazione
occupata. E il Presidente Milosevic, ben differente da un confuso
personaggio Kafkiano, si sta difendendo da solo davanti al cosiddetto
Tribunale Internazionale per i Crimini nella ex Yugoslavia. Per questa
sua autodifesa ben determinata, egli è diventato un simbolo della
resistenza Yugoslava al dominio degli USA e della NATO.
Un tribunale illegale e clandestino riscrive la storia.
Dopo averlo deposto, le potenze imperialiste hanno voluto punire
Milosevic e tutti i Serbi per la resistenza che hanno contrapposto per
10 anni. Il loro strumento è stato un tribunale messo in piedi dalla
NATO, lo ICTY, che opera sotto gli auspici delle Nazioni Unite.
Portando Milosevic e centinaia di altre persone dei Balcani,
soprattutto Serbi, davanti al Tribunale dell'Aja, i leaders della NATO
fanno ricadere sui Serbi la responsabilità per la tragedia Balcanica
che loro stessi hanno causato.
Comunque il tribunale è essenzialmente illegale. L'ONU non ha alcuna
autorità per creare tribunali internazionali. Lo ICTY è per definizione
ingiusto e parziale, dato che è un tribunale "ad hoc" per fatti che
riguardano un unico periodo e un'unica questione, per "giudicare" solo
Yugoslavi.
Nel caso di Milosevic, lo ICTY ha prodotto accuse contro di lui nel
maggio 1999-- durante i 78 giorni della campagna di bombardamenti NATO
--con l'espresso scopo di metterlo sotto pressione, perché ammetta le
sue responsabilità.
Dal 12 febbraio 2002, quando il processo si è aperto, sono state
presentati più di 200 testimoni per l'accusa, e adesso la comparsa del
Gen. Clark! L'amministrazione Bush ha concesso a costui di andare a
testimoniare solo sotto strette limitazioni.
Secondo una dichiarazione dell' ICTY del 19 novembre, la galleria del
tribunale verrà chiusa al pubblico durante il corso della testimonianza
di Clark. Inoltre, "la trasmissione della testimonianza sarà
posticipata di 48 ore per consentire al governo USA di rivedere la
trascrizione e di far apparire questa testimonianza come se fosse stata
prodotta in sessione aperta, in modo da proteggere gli interessi degli
USA".
In altri termini, la testimonianza di Clark e il controinterrogatorio
di Milosevic saranno censurati.
Ma Clark in precedenza ha già pubblicato le sue osservazioni in un suo
libro del 2001, "Intraprendere una guerra moderna."
"La guerra del Kosovo", egli scrive, "era una forma coercitiva di
diplomazia, l'uso delle forze armate di imporre la volontà politica
delle nazioni NATO sulla Repubblica Federale di Yugoslavia, o più
specificamente, sulla Serbia.
Le nazioni NATO si sono impegnate volontariamente in questa guerra."
Intervistato dal "Junge Welt" del 29 novembre, un quotidiano di
Berlino, l'assistente chiave di Milosevic Vladimir Krsljanin ha
dichiarato "Io considero queste condizioni poste dal regime di Bush
come un segnale di paura."
Data la sua abilità nel controinterrogatorio, il leader Yugoslavo
potrebbe facilmente far apparire Clark come un criminale di guerra
della peggior specie. Clark, insieme a Bill Clinton, Tony Blair,
Gerhardt Schroeder, Massimo D’Alema e ad altri leaders Occidentali,
hanno commesso un "crimine contro la pace", macchinando la guerra e il
saccheggio contro la Yugoslavia. Una sessione aperta con Clark avrebbe
reso palese tutto questo.
Il Gen. Clark viene accolto da un movimento di protesta al suo apparire
al tribunale dell'Aja
Organizzazioni Olandesi e di tutto il mondo si sono preparate a
protestare all'apparire del Gen. Wesley Clark davanti al tribunale
dell'Aja, il 15 dicembre 2003. Era prevista la sua presenza come teste
per l'accusa nel processo contro l'ex Presidente della Yugoslavia
Slobodan Milosevic.
Clark era comandante della NATO quando, il 24 marzo del 1999, dava
inizio ad una campagna di bombardamenti contro la Yugoslavia della
durata di 78 giorni. L'attuale candidato alla presidenza USA è stato
egli stesso accusato e condannato a Belgrado per crimini di guerra. Il
10 giugno 2000, proprio negli Stati Uniti un tribunale popolare ha
trovato il Generale Clark, assieme al Presidente di allora Bill
Clinton e ad altri leaders Statunitensi e della NATO, colpevole di
crimini di guerra.
Un appello di protesta è stato distribuito dal Comitato per la Difesa
di Slobodan Milosevic (ICDSM) che esprimeva indignazione per come il
processo veniva condotto:
"In modo più chiaro di come in precedenza sia mai avvenuto, è venuta a
galla la diretta influenza del regime degli Stati Uniti. Sono gli Stati
Uniti che letteralmente hanno dettato al tribunale i termini secondo i
quali Wesley Clark testimonierà.
Seguendo le dirette condizioni di Washington, non sarà consentito ne'
al pubblico ne' ai media essere presenti. Le sole persone che
assisteranno agli atti del processo saranno due rappresentanti del
governo degli USA. E non solo questo! Il governo USA ha l'autorità di
decidere quali parti della testimonianza rimarranno segretate. Le altre
parti verranno presentate al governo USA, che avrà il tempo di 48 ore
per metterle sotto eventuale censura."
Il Nuovo Partito Comunista di Olanda ha organizzato una protesta alle
ore 8 del mattino davanti all'edificio del tribunale.
Alle ore 9 vi è stata una conferenza stampa dell' ICDSM all'Hotel Bel
Air, nei pressi del tribunale, con le comunicazioni dell'avvocato
Canadese per l' ICDSM Tiphaine Dickson. Altre sezioni dell'ICDSM di
varie nazioni stavano protestando contro la testimonianza a porte
chiuse del General Clark.
Anche l' International Action Center, il 15 dicembre 2003, ha diffuso
un documento di protesta:
"Fermiamo il criminale di guerra Wesley Clark dal testimoniare in
segretezza"
L' International Action Center (IAC) protesta per la presenza davanti
al Tribunale Internazionale per i Crimini nella ex Yugoslavia (ICTY)
del Generale Statunitense Wesley Clark, ex comandante della NATO e
attualmente candidato alla Presidenza USA.
In particolar modo lo IAC protesta per l'acquiescenza dell'ICTY alle
richieste di Washington a che la testimonianza del General Clark
avvenga a porte chiuse. Noi pretendiamo domandare: “Cosa sono questi
nascondigli?", ma d'altro canto sappiamo già la risposta. Il Generale
Clark è un criminale di guerra ed entrambi, lui e il governo degli
Stati Uniti, hanno paura che questo venga alla luce, in piena
esposizione.
Il Generale Clark ha comandato e diretto la campagna di bombardamenti
della NATO contro la Yugoslavia nella primavera del 1999. Durante
questa campagna, diretta principalmente contro obiettivi civili in
Serbia, sono state uccise diverse migliaia di civili Serbi, sono state
distrutte o danneggiate scuole ed ospedali, così come infrastrutture
industriali della nazione, e per questo il Generale Clark è
responsabile per avere ordinato crimini di guerra.
Anzi, il Generale Clark ha ammesso nel suo libro "Intraprendere una
guerra moderna" che i poteri della NATO hanno optato per lo stato di
guerra come arma politica. "La guerra del Kosovo", egli scrive, "era
una forma coercitiva di diplomazia, l'uso delle forze armate di imporre
la volontà politica delle nazioni NATO sulla Repubblica Federale di
Yugoslavia, o più specificamente, sulla Serbia.
Le nazioni NATO si sono impegnate volontariamente in questa guerra."
Questo significa che il Generale Clark ha collaborato in un crimine
contro la pace, il più grave di tutti i crimini di guerra.
Secondo documenti di dominio pubblico, il Generale Clark ha argomentato
che l'aver deliberato di bombardare obiettivi civili serviva a forzare
la dirigenza politica Yugoslava a ritirarsi e a permettere alle truppe
della NATO di occupare il Kosovo. Questo è un crimine di guerra.
Almeno in tre occasioni è stata riconosciuta la responsabilità del
Generale Clark per crimini di guerra, chiamandolo in giudizio per
questi delitti, assieme ad altri leaders politici e militari della NATO.
Nel 1999 un gruppo di avvocati e accademici del diritto, fra cui i
Professori Michael Mandel and David Jacobs di Toronto, hanno redatto
l'atto di richiesta al Procuratore dell' ICTY di indagare e mettere
sotto accusa per crimini di guerra le persone citate nell'atto, incluso
il Generale Clark, in relazione all'attacco contro la Yugoslavia.
Veniva ben delineato quello che citavano come " schiacciante evidenza
che l'attacco era illegittimo e che la conduzione dell'attacco su
obiettivi civili" andava contro le Convenzioni di Ginevra. L'Ufficio
della Procura non ha raccolto queste accuse e ha respinto di mettere
sotto giudizio le forze Statunitensi per crimini commessi durante la
guerra in Yugoslavia.
Il 10 giugno 2000, un Tribunale Popolare, organizzato dall'
International Action Center e altri, ha tenuto la sua udienza finale a
New York e ha trovato i medesimi leaders della NATO, compreso il
Generale Clark, colpevoli di crimini di guerra. Persone di circa 20
nazioni hanno presentato prove circostanziate per dare corpo ad un
procedimento di accusa, preparato un anno prima dall'ex Ministro della
Giustizia degli USA Ramsey Clark, contro Wesley Clark per crimini
contro la pace, per crimini di guerra e per crimini contro l'umanità.
In un importante processo per crimini di guerra, il 22 settembre 2000
una corte di Belgrado lo ha riconosciuto colpevole, lui con altri
leaders.
Considerando la capacità dimostrata da Slobodan Milosevic di difendersi
nei controinterrogatori durante la sua autodifesa per ben due anni di
processo davanti all' ICTY, il leader Yugoslavo potrebbe facilmente
smascherare il Generale Wesley Clark come un criminale di guerra della
peggior risma. Ecco perché il governo degli USA ha obbligato alla
segretezza, e non per l'ipocrita scusa degli "interessi nazionali" di
Washington.
Secondo il comunicato del 19 novembre dell'ICTY, la galleria dedicata
al pubblico nel tribunale verrà sbarrata durante il corso della
testimonianza di Clark. Per giunta, " la trasmissione della
testimonianza sarà posticipata di 48 ore per consentire al governo USA
di rivedere la trascrizione e di far apparire questa testimonianza come
se fosse stata prodotta in sessione aperta, in modo da proteggere gli
interessi degli USA".
Siccome questo "tribunale" ha accettato le richieste degli USA, tutto
questo è la prova conclusiva, se vi fosse stata ancora la necessità,
che questa corte è uno strumento degli Stati Uniti creato come parte
della campagna complessiva degli USA e della NATO per distruggere la
Yugoslavia.
International Action Center
39 West 14th Street, Room 206
New York, NY 10011
email: iacenter@...
web: http://www.iacenter.org
=== 3 ===
The original english version at:
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/19
---
La mattina del 15 dicembre 2003 ha avuto luogo un movimento di protesta
contro la testimonianza del Generale Clark a porte chiuse, sia all'Aja
che in altre capitali nel mondo.
Presidio a New York City:
IMPRIGIONATE WESLEY CLARK! MILOSEVIC LIBERO!
NYC, 16 dicembre 2003
La Sezione Nazionale degli Stati Uniti del Comitato Internazionale per
la Difesa di Slobodan
Milosevic (ICDSM-US) ha organizzato e attuato un presidio-picchetto
davanti al quartier generale per la campagna per l'elezione
presidenziale del Generale Wesley Clark. Nel suo ufficio veniva
consegnato un formale atto di accusa, redatto dal Procuratore
Christopher Black e da altri, per crimini di guerra nella ex
Yugoslavia, insieme con le accuse formulate da Amnesty International ed
altri. Veniva presentato anche un comunicato stampa dell'ICDSM-US e
distribuiti centinaia di volantini di protesta per le condizioni della
testimonianza a porte chiuse di Wesley Clark all'ICTY, contro lo stesso
Tribunale e contro il trattamento del Presidente Milosevic.
I volantini contenevano anche una lunga lista di violazioni commesse da
Wesley Clark e dallo stesso Tribunale ICTY, compresa la più recente
riguardante la violazione dell'inalienabile diritto del popolo Serbo a
scegliersi il proprio governo: il Tribunale ICTY si è impegnato ad
impedire l'elezione di Slobodan Milosevic, presentato come candidato
alle elezioni del Parlamento Serbo del 28 dicembre 2003. [N.d.T.: gli
sforzi del Tribunale sono stati vanificati dall'elezione al Parlamento
di Belgrado di Slobodan Milosevic, la cui lista elettorale è stata
confortata da un consenso superiore al 7%.]
I volantini venivano ben accettati e provocavano favorevoli discussioni.
Uno striscione di 9 metri veniva steso sul marciapiede davanti agli
uffici di Wesley Clark. Il picchetto era ben animato e vivace ed è
durato 45 minuti. Venivano scanditi slogans come "Jail Wesley
Clark! Free Milosevic!" Un programma via cavo di una TV di New York ha
dato copertura all'evento.
ICDSM-US
U.S. National Section of the International Committee to Defend Slobodan
Milosevic
Email: info@...
Website: www.icdsm-us.org
Testo del volantino distribuito dall'ICDSM-US davanti al Comitato per
l'Elezione alla Presidenza degli USA di Wesley Clark.
"Conferenza stampa e dimostrazione programmate per oggi a New York per
protestare contro la testimonianza in segreto del Gen. Wesley Clark al
Tribunale dell'Aja - Il Gen. Wesley Clark dovrebbe essere accusato per
crimini di guerra!"
16 dicembre 2003
Oggi la Sezione Nazionale degli USA del Comitato Internazionale per la
Difesa di Slobodan Milosevic (ICDSM) terrà una conferenza stampa e una
dimostrazione davanti agli uffici per la campagna presidenziale del
Gen. Wesley Clark al 40 West 25th Street a New York City all'1 del
pomeriggio, per protestare contro la sua testimonianza a porte chiuse,
per questo illegale e offensiva, per conto dell'accusa al Tribunale
Internazionale per i Crimini nell'ex Yugoslavia (ICTY).
Durante le manifestazioni dell'ICDSM-US, verranno notificate le accuse
di crimini di guerra al Gen. Wesley Clark presso il suo quartier
generale per la campagna presidenziale. Queste manifestazioni
coincidono con una identica protesta e una conferenza stampa
organizzata all'Aja ieri da altre sezioni nazionali dell' ICDSM.
Noi accusiamo il Gen. Wesley Clark, ex comandante della NATO e
attualmente candidato alla presidenza degli USA, di crimini di guerra
contro il popolo della Yugoslavia durante 78 giorni di bombardamenti di
quella nazione nella primavera del 1999. Come comandante in capo di
quella guerra il Gen. Clark è colpevole di aver diretto migliaia di
bombardamenti su obiettivi civili in Yugoslavia, procurando la morte di
diverse migliaia di cittadini.
Come criminale di guerra, il Gen. Clark è inidoneo a deporre come
testimone per l'accusa. In più, la sua testimonianza segretata è una
manipolazione scorretta ed illegale della pratica giudiziale, che
toglie ogni significato a qualsiasi pretesa del Tribunale dell'Aja ICTY
di far rispettare gli standards di giustizia e di diritto
internazionale. Mentre i supposti scopi dell'ICTY riguarderebbero i
crimini di guerra commessi in Yugoslavia, questo Tribunale si è sempre
opposto a mettere sotto accusa ufficialmente anche uno solo dei governi
che fanno parte della NATO. Ma seguendo alla lettera le richieste del
governo USA di schermare, censurare e controllare le condizioni della
deposizione del Gen. Clark, il Tribunale ha definitivamente e del tutto
distrutto ogni legittimità del suo operato.
Quindi la dimostrazione di oggi è nel segno della protesta per le
azioni offensive dell'ICTY che impedisce al Presidente Milosevic e
all'altro prigioniero Vojislav Seselj qualsiasi contatto e le
comunicazioni con il mondo esterno. Lo scopo di questa decisione, presa
il 12 dicembre, viene ammesso apertamente come prevenzione alle
possibilità del Presidente Milosevic e del Dr. Seselj di sedersi al
parlamento della Serbia dopo le elezioni del 28 dicembre prossimo.
Questo tentativo da parte dei poteri che gestiscono l' ICTY di
sopprimere il diritto del popolo Serbo di scegliersi il proprio governo
è una violazione del diritto naturale inalienabile del popolo Serbo di
liberamente eleggere i propri rappresentanti.
La Sezione USA dell' ICDSM rigetta la legittimità di questo processo e
quella dello stesso Tribunale. Ma allo stesso tempo non possiamo non
protestare per le grossolane violazioni.dei diritti fondamentali di
legalità, democrazia e umani esercitate su Slobodan Milosevic da questa
corte. Noi vediamo questo processo come una azione di guerra politica
contro il popolo della Serbia e contro i fondamentali diritti
democratici dell'intera umanità, di cui non è possibile permetterne il
successo.
=== 4 ===
Documento sinottico sul "processo" a Slobodan Milosevic nei giorni dal
15 al 17 dicembre 2003. Le fasi della testimonianza del Criminale Clark:
Il "Principe Profumato", l'Eroe senza macchia, fa il suo debutto
(Wesley Clark - Primo giorno, 15 dicembre 2003)
The original english version at:
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg121503.htm
Wesley Clark, un uomo innamorato di se stesso ( 16 dicembre 2003)
The original english version at:
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg121603.htm
---
Il "Principe Profumato" fa il suo debutto (Wesley Clark - Primo giorno,
15 dicembre 2003)
Il Generale Americano a riposo Wesley Clark ha testimoniato davanti al
Tribunale dell'Aja, lunedì 15 dicembre e martedì 16 dicembre 2003.
Dall'inizio è risultato evidente che la sua testimonianza era stata
orchestrata e sotto controllo, in modo da non creare imbarazzi al
"Principe profumato", all'Eroe senza macchia, o al suo governo.
All'inizio il Presidente Milosevic ha obiettato sui termini della
deposizione di Clark dichiarando, "Io non comprendo assolutamente la
posizione di questo testimone, visto che le mie conoscenze sono che
egli dovrebbe deporre in una sessione a porte chiuse e che voi indicate
questa come una sessione provvisoriamente a porte chiuse, e inoltre,
nel frattempo, i rappresentanti del governo della sua nazione hanno il
potere di revisionare la trascrizione della testimonianza, di
approvarne qualche parte, possibilmente di riscriverne altre, e solo
allora di renderla pubblica. Io non sono a conoscenza di una qualsiasi
corte legittima nel mondo che abbia delegato l'autorità di questa
natura a qualche governo. Io credo che questa sia la prima volta che
accade una tal cosa. Nonostante questo, voi vi considerate un tribunale
legittimo!"
È risultato che il Governo USA non aveva proprio bisogno di ritoccare e
di manipolare la trascrizione. La capacità del Presidente Milosevic di
controinterrogare Clark è stata tanto radicalmente limitata e soggetta
a costrizioni che egli non poteva formulare una qualsiasi domanda senza
che l'accusa non lo interrogasse su un argomento precedente. In buona
sostanza l'accusa dettava le condizioni del controinterrogatorio, e la
cosiddetta "corte di giustizia" ha imposto queste condizioni.
Prima della deposizione di Clark aveva cominciato il cosiddetto
"Giudice Presidente" Richard May ad esprimere preoccupazione che la
dichiarazione testimoniale di Clark era troppo ampia, e quindi potesse
dimostrarsi non idonea a sostenere un controinterrogatorio a largo
raggio da parte del Presidente Milosevic.
Inoltre Mr. May esprimeva anche il timore che ammettere agli atti il
testo di Wesley Clark potesse permettere al Presidente Milosevic di
formulare domande sui contenuti del testo. Quindi veniva deciso che il
testo non venisse presentato, con il dichiarato obiettivo di limitare
il controinterrogatorio del Presidente Milosevic.
Dopo che l'interrogatorio chiave si era concluso, Mr. May era
fermamente deciso a limitare il controinterrogatorio.
La prima cosa che ha detto al Presidente Milosevic è stata: "Mr.
Milosevic, prima che voi diate inizio al controinterrogatorio, dovete
sapere che in questo caso vi sono dei parametri oltre i quali non
potete andare. Perciò noi abbiamo emesso un'ordinanza che restringe
l'ambito del controinterrogatorio. D'altronde non mi addentro nelle
ragioni di questo. Voi dovete limitarvi alle dichiarazioni che il
testimone ha dato, e questo significa che voi siete costretto a
formulare domande in merito agli argomenti di rilievo. In questo caso
dovete attenervi alle questioni evidenziate dal testimone. È chiaro che
voi potete rivolgergli domande su quello che egli qui ha dichiarato, ma
non su altri argomenti. Egli non ha rilasciato altre dichiarazioni
contro di voi, se non su questioni che il Generale Clark ha qui
trattato. E relativamente a queste che in ogni caso il vostro
controinterrogatorio viene limitato."
"Noi abbiamo rifiutato di ammettere il suo libro. Questo non
costituisce oggetto di prova. Quindi non permetteremo nessuna
divagazione nel controinterrogatorio su questo testo, ma voi avete la
possibilità, se sarete autorizzato a farlo, se questo sarà materia di
prova, e se lo riterrete opportuno, di interrogare il General Clark su
passaggi del libro relativi a questo dibattito, su argomenti che sono
già stati sottolineati, ma non sul complesso. A queste condizioni
naturalmente potete condurre il vostro controinterrogatorio, ma verrete
bloccato se tenterete di andare oltre queste particolari limitazioni."
La deposizione di Wesley Clark è risultata di nessun valore reale per
il processo. Egli non aveva alcuna prova decisiva da produrre. In
definitiva, più che produrre accuse contro Milosevic, ha fornito accuse
più sostanziali contro se stesso.
L'Atto Finale di Helsinki veniva sottoscritto, il primo di agosto del
1975, dal Governo degli Stati Uniti e anche dalla Yugoslavia.
[http://www.hri.org/docs/Helsinki75.html%5d
I firmatari dell'Atto Finale di Helsinki erano obbligati, secondo il
comma VI ad "astenersi da ogni forma di intervento armato, o minaccia
di tale intervento, contro ciascuno Stato firmatario," e ad "astenersi
dall'appoggiare direttamente o indirettamente attività terroristiche, o
sovversive o altre attività, dirette al capovolgimento violento del
regime di un altro Stato firmatario".
Il comma II dell'Atto Finale di Helsinki stabilisce che "gli Stati
firmatari si asterranno da ogni atto che costituisca una minaccia di
forza, o diretta o indiretta, contro uno dei qualsiasi Stati firmatari.
Ugualmente questi si asterranno da ogni manifestazione di forza allo
scopo di costringere uno degli Stati firmatari a rinunciare al pieno
esercizio dei suoi sovrani diritti. Parimenti si asterranno anche nelle
loro mutue relazioni da ogni atto di rappresaglia con la forza."
“Nessuna minaccia o uso della forza verrà impiegato come mezzo di
ricomposizione delle dispute, o verranno fatte sorgere questioni per
alimentare dispute fra gli Stati firmatari."
Durante la sua deposizione Clark spiegava che si era incontrato diverse
volte con Milosevic in modo da costringerlo a ritirare l'esercito e le
forze di polizia Yugoslave dal Kosovo. Clark dichiarava che aveva
informato Milosevic che se non avesse rimosso l'esercito e la polizia,
allora la NATO avrebbe attaccato la Yugoslavia.
Si sapeva che Clark era un malfattore, ma non si aveva l'idea che fosse
così incredibilmente stupido. Infatti egli confermava al mondo che
proprio lui, Wesley Clark, si era recato in uno stato straniero e aveva
minacciato il suo capo di stato che se non avesse ritirato il suo
esercito e le sue forze di polizia da un suo proprio territorio, allora
sarebbe stato bombardato, e noi sappiamo che la Yugoslavia è stata
bombardata.
Wesley Clark dimostrava in modo assolutamente chiaro che aveva infranto
il diritto internazionale, ma non aveva dimostrato che Milosevic lo
aveva fatto, le sue "prove" erano di nessun valore per il processo.
Ad un punto, Clark si vantava con Mr. Nice di aver informato Milosevic,
“ che la NATO voleva porgli interrogativi, : …che questi leaders della
NATO vogliono chiedere a voi, Milosevic, cosa tentate di fare a questa
nazione. Voi costringete i professori insegnanti a sottoscrivere un
patto di fedeltà, voi avete schiacciato la democrazia, voi avete
ricevuto un'economia vivace e l'avete distrutta. La NATO vuole sapere,
che tipo di leader siete voi?…".
Prima di tutto, quello che affermava Clark era completamente falso. Gli
insegnanti non avevano alcun obbligo di firmare patti di lealtà a
Milosevic. Neppure i professori che appoggiavano il DOS sostenevano una
tale stupidità. L'economia era stata distrutta dalle sanzioni imposte
dall'esterno, e Milosevic era stato eletto in libere elezioni con la
partecipazione di molti partiti.
Clark era andato a spiegare a Mr. Nice che dopo che egli aveva
notificato questo a Milosevic, non c'era stato nessun progresso nei
"negoziati". Non si finisce mai di stupirsi! Wesley Clark era andato
in Yugoslavia, si era incontrato con il suo capo di stato, gli aveva
presentato minacce e ultimatum, si era comportato assolutamente come
uno stupido belligerante, gli aveva lanciato menzogne ed insulti, ed
ora si meravigliava perché non si era andati da nessuna parte.
Questo signore, come poteva essere tanto stupido? Costui appariva tanto
orgoglioso della sua stessa arroganza!
Il solo passaggio che Clark aveva sottolineato che poteva incriminare,
comunque alla lontana, Milosevic era quando aveva affermato di aver
chiesto a Milosevic: "Signor Presidente, voi sapete di avere molta
influenza sui Serbi di Bosnia, ma come mai, se voi avete tanta
influenza, permettete al Generale Mladic di ammazzare tutta quella
gente a Srebrenica?" Clark affermava che Milosevic aveva replicato,
dicendo: "Sicuramente, Generale Clark, che io ho avvisato Mladic di non
fare questo, ma egli non ha voluto ascoltarmi."
Si veda il caso che il solo presunto testimone a questa presunta
conversazione era stato Joseph Kruzel, e costui è morto. Questo sfida
qualsiasi ragionevole opinione che Milosevic possa aver riferito ad uno
come Wesley Clark qualcosa di simile. Slobodan Milosevic non ha mai
attribuito alcuna uccisione a Srebrenica a Mladic.
Slobodan Milosevic ha costantemente dichiarato che mercenari, e non la
VRS, hanno compiuto i massacri. Secondariamente, ha costantemente
asserito che è venuto a sapere sui fatti di Srebrenica dopo che erano
avvenuti, e quindi come avrebbe potuto aver imposto a Mladic di non
fare qualcosa prima del tempo?
Poiché Kruzel è morto, noi abbiamo la parola di Clark contro quella di
Milosevic, e Milosevic ha bollato l'asserzione di Clark come una
sfacciata menzogna. Non si può credere per un istante che Milosevic
abbia detto questo. Non è possibile veramente credere che Milosevic
abbia riferito confidenzialmente a Wesley Clark qualcosa che non ha
riferito in seguito a nessun altro.
Wesley Clark ha parlato delle azioni della MUP e del VJ in Kosovo.
Mr. Nice gli ha chiesto di spiegare quali erano state le sue fonti di
informazione e Clark replicava così: "Io ho saputo tutto questo sia dai
media giornalistici che da altre fonti attendibili."
I media giornalistici e qualche anonima "fonte attendibile"! Proprio
c'è da rimanere impressionati dalle motivazioni dell'accusa! Mr. Nice
chiede all'ex comandante Supremo dell'Alleanza della NATO e all'ex
Comandante in Capo delle Forze degli Stati Uniti in Europa di
testimoniare sulla base di ciò che…aveva saputo dai giornali. Sempre
meglio, Mr. Nice! Non ci sono parole che possano essere espresse sulla
natura delle vostre accuse.
Quando ha avuto inizio il controinterrogatorio concesso, Mr. May ha
posto il limite di tempo di due ore e mezza. Come ha spiegato al
Presidente Milosevic, "due ore e mezza dovrebbero essere sufficienti
per affrontare strettamente gli argomenti che il testimone ha messo in
evidenza."
In altre parole, il "Giudice" stava dicendo: "Perché dovremmo darvi un
mucchio di tempo? In ogni caso non vi abbiamo concesso di interrogarlo
su ogni argomento."
La direzione di Wesley Clark dell'aggressione della NATO contro la
Yugoslavia era sicuramente come quella di un elefante in una
cristalleria, ma veniva proibito al Presidente Milosevic di porgli
domande su tutta questa questione.
Sì, questo corrispondeva alla realtà, che Slobodan Milosevic era il
presidente della Yugoslavia, e mentre era il presidente della
Yugoslavia, Wesley Clark conduceva una guerra contro la Yugoslavia, e
questo "trascurabile dettaglio" era qualcosa su cui il Presidente
Milosevic riceveva il veto di formulare domande.
Questo è risultato perfettamente chiaro al Presidente Milosevic che ha
proposto la seguente questione:
"Mr. May, proprio per creare chiarezza rispetto all'atteggiamento di
base a me riservato in relazione a questa testimonianza, è forse in
discussione che il Generale Clark abbia avuto un ruolo di comando
durante la guerra contro la Yugoslavia? Ed è forse in discussione che
abbia avuto il ruolo principale in tutto ciò che concerne la
Yugoslavia? Ed è forse in discussione che voi non mi abbiate concesso
di interrogarlo su tutto quello che riguarda questo argomento?"
La risposta di Mr. May è stata "Tutto questo è esatto," e allora il
Presidente Milosevic gli ha posto una nuova domanda. "Allora io non
posso interrogarlo su quello che attiene alla guerra condotta dalla
NATO contro la Yugoslavia. È questo che mi state dicendo?" E May ha
risposto, “Sì.”
A questo punto il Presidente Milosevic ha denunciato il procedimento
come una farsa, e di conseguenza, per dimostrare al Presidente
Milosevic che era sottoposto ad un giusto "giudizio", May dichiarava,
"Allora per di più limito i vostri commenti."
Il primo argomento di spessore di cui Clark ha parlato durante il
controinterrogatorio è stato il suo incontro con Mladic riguardante il
Piano del Gruppo di Contatto nel 1994. Per qualche motivo Clark è
uscito fuori dal seminato descrivendo Mladic come un iroso
guerrafondaio, e dichiarava che l'incontro era stato improduttivo a
causa della presunta intransigenza di Mladic.
Le fotografie [http://www.srpskapolitika.com/veliki/mladic-clark.jpg%5d
dell'incontro raccontano una storia differente. Infatti mostrano un
Clark sorridente, e un Mladic visibilmente allegro, che indossano il
berretto l'uno dell'altro come una coppia di compagnoni che hanno del
buon tempo.
Il controinterrogatorio è stato faticoso e noioso. Al Presidente
Milosevic ripetutamente è stato proibito di affrontare argomenti di
importanza determinante.
Milosevic ha tentato di sollevare l'argomento che Wesley Clark aveva
ammesso in un articolo del New Yorker del 17 novembre 2003 che la
guerra della NATO nel Kosovo era "tecnicamente illegale", dato che
secondo Clark, " i Russi e i Cinesi affermavano che avrebbero posto il
veto. Non vi sarà mai una possibilità che la guerra sia autorizzata."
La conclusione è immediata: se Clark pensava che i bombardamenti della
NATO erano “tecnicamente illegali”, allora questo lo rende
“tecnicamente” un criminale di guerra, dato che era lui che comandava.
Sfortunatamente, Milosevic non ha potuto fare questa puntualizzazione,
dato che il suo microfono veniva costantemente e bruscamente spento da
Mr. May.
Mr. May si stava comportando come se il Governo degli Stati Uniti
avesse attaccato degli elettrodi ai suoi testicoli e gli inviasse una
scossa se permetteva a Milosevic anche solo per un attimo di aprire
bocca ponendo questioni sulla guerra. Durante la cosiddetta
"testimonianza" di Clark, Mr. May era insolitamente veloce nello
spegnere il microfono a Milosevic.
Durante la dichiarazione testimoniale, Clark si era vantato di aver
preso da parte Milosevic e "di averlo ammonito che se non avesse
completamente aderito alle richieste delle Nazioni Unite [SC RES 1199],
sarebbe stata messa in atto una reazione contro di lui nella forma di
bombardamento." Le "richieste" a cui faceva riferimento Clark
consistevano nel completo ritiro delle forze di sicurezza Yugoslave dal
Kosovo.
Allora il Presidente Milosevic chiedeva a Clark se la Risoluzione 1199
autorizzasse l'uso della forza contro la Yugoslavia ed ecco tutto
quello che Clark ha saputo dire, "Il contenuto della Risoluzione è di
dominio pubblico, ed io ho seguito le istruzioni della NATO e del mio
Governo."
Clark ha ragione, si tratta di un documento pubblico, e da questo si
evince che la Risoluzione 1199 non autorizzava nessun bombardamento.
Quindi, le istruzioni inviate a Clark dal Governo degli USA e dalla
NATO contraddicevano la Risoluzione.
Inoltre la Risoluzione semplicemente domandava "il ritiro delle unità
di sicurezza usate per la repressione civile." Dato che in Kosovo non
c'era l'esercito Yugoslavo o unità di polizia con lo scopo di reprimere
i civili, allora la Yugoslavia non era obbligata al ritiro di alcuna
delle sue forze di sicurezza. Tutte le forze di sicurezza della
Yugoslavia si trovavano in Kosovo a protezione dei civili!
Ovviamente Clark aveva interpretato la Risoluzione 1199 in modo da
raggiungere i propri obiettivi. È sicuro che la NATO stava sicuramente
progettando questa guerra e Clark stava tentando di non ottenere alcuna
resistenza ad una potenziale invasione da terra della NATO del Kosovo.
Quindi, Clark stava ordinando alla Yugoslavia di portare le sue forze
fuori dal Kosovo ed usava questa parte della Risoluzione, espressa in
modo ambiguo, come sua giustificazione.
La deposizione "farsa" di Wesley Clark continuava il giorno dopo.
---
Wesley Clark, un uomo innamorato di se stesso (16 dicembre 2003)
Dopo la "testimonianza" di Clark del giorno prima, il secondo giorno
veniva speso nel discutere principalmente sul ruolo di Slobodan
Milosevic ai negoziati di pace di Dayton.
Nell'esibizione più cinica che si potesse vedere, Wesley Clark ha
provato ad usare contro Slobodan Milosevic il ruolo determinante di
questo, ed ecco che al dunque era proprio lui, Milosevic, il
responsabile del massacro in Bosnia.
L'essenza della testimonianza di Clark consisteva nel dimostrare il
ruolo guida di Milosevic nei negoziati; e per questo doveva avere
assunto il ruolo guida anche sul terreno del conflitto.
Il nocciolo della questione era che la NATO non voleva alcuna
trattativa con la leadership Serbo-Bosniaca. Come aveva spiegato lo
stesso Clark, "loro erano accusati di crimini di guerra, e perciò non
avevo alcun desiderio di parlare ne' con Karadzic, ne' con Mladic."
Dato che la più vecchia leadership Serbo-Bosniaca non poteva
partecipare ai negoziati, pena l'arresto, il rimedio consisteva nel
formare una delegazione congiunta della Yugoslavia con la Republika
Srpska. La delegazione era formata da tre membri della Republika
Srpska e tre della Repubblica Federale di Yugoslavia, e, visto che fra
i delegati aveva la posizione di più vecchia durata, Slobodan Milosevic
aveva guidato la delegazione e aveva dato il voto decisivo. Senza
Slobodan Milosevic non ci sarebbe stato nessun negoziato e la fine
della guerra.
L'accordo a formare un'unica delegazione veniva raggiunto il 29 agosto
1995 nel Quartier generale dell'esercito Yugoslavo, a Dobanovci.
Presenti all'incontro erano: A) il Presidente della repubblica Federale
di Yugoslavia, Zoran Lilic; il Presidente della Serbia, Slobodan
Milosevic; il Presidente del Montenegro, Momir Bulatovic; il Presidente
del governo federale, il Dr. Rade Kontic; il Ministro federale della
Difesa Pavle Bulatovic; il Capo di Stato Maggiore Generale
dell'Esercito Yugoslavo, Colonnello Generale Momcilo Perisic. B)il
Presidente della Repubblica di Srpska, Dr. Radovan Karadzic; il
vice-Presidente Dr. Nikola Koljevic e Dr. Biljana Plavsic; il
Presidente dell'Assemblea della Repubblica Srpska, Momcilo Krajisnik;
il Presidente della Repubblica Srpska, Dusan Kozic; il Ministro degli
Affari Esteri, Dr.Aleksa Buha; il Comandante dello Stato Maggiore della
Repubblica Srpska Colonnello-Generale Ratko Mladic con i Generali
Zdravko Tolimir, Milan Gvero, e Djordje Djukic.
Questi i termini dell'accordo raggiunto dai Governi di Yugoslavia e
Repubblica Srpska:
" La dirigenza della Repubblica Srpska è in accordo di completa
coordinazione nel suo approccio al processo di pace con la dirigenza
della Repubblica Federale di Yugoslavia, nell'interesse della pace.
La dirigenza della Repubblica Srpska conviene che le decisioni
vincolanti per la delegazione in relazione al piano di pace siano prese
dalla delegazione in sessione plenaria, sulla base di un voto di
maggioranza. Nell'eventualità di votazione a parità, sarà decisivo il
voto del Presidente Slobodan Milosevic."
Presente all'incontro vi era anche il patriarca della Chiesa
Serbo-Ortodossa, Sua Eminenza Pavle, e il Vescovo Irinej Bulovic, che
concedevano la loro benedizione all'accordo.
Così possiamo capire che si era presentata una delegazione congiunta
sulla base di un accordo tra il Governo di Yugoslavia da un lato e il
Governo della Repubblica Srpska dall'altro. L'accordo era stato
raggiunto per coordinare l'avvicinamento al processo di pace, più che
per qualche tipo di alchimia da parte di Milosevic.
Il Governo della Repubblica Srpska era stato escluso dal processo di
pace dalla NATO e allora il Presidente Milosevic doveva andare a Dayton
al loro posto, e vi andò rappresentandolo solo dopo averne ricevuto
l'autorizzazione.
Egli aveva fatto insistenze per ottenere questo accordo e per avere il
voto decisivo, in modo che non si ripetesse quello che era successo con
il piano Vance-Owen.
Il Presidente Milosevic aveva lavorato instancabilmente per la pace.
Egli aveva svolto il suo ruolo di leader a Dayton e questa "corte" di
sciocchi ora stava tentando di accusarlo per tutto questo.
È risultato evidente che Wesley Clark ama se stesso più di ogni altro.
Slobodan Milosevic gli aveva posto una semplice questione rispetto ad
una critica sollevata contro di lui dall'ex Presidente del Comitato dei
Dirigenti dello Staff, Henry Shelton. Shelton aveva asserito in un
articolo del New Yorker del 17 novembre 2003 che " la ragione per cui
lui, Wesley Clark, è uscito presto dall'Europa ha a che fare con
problemi di integrità e di reputazione…Wes non si è guadagnato il mio
voto."
Wesley Clark rispondeva in questo modo:" Io desidero, Vostro Onore,
disilludere completamente l'accusato dell'idea che vi sia stata qualche
riflessione sulla mia reputazione ed integrità." Quindi ha continuato,
leggendo ad alta voce un discorso lungo 10 minuti su che gran
"personaggio" lui fosse. Per tutto il tempo della lettura dava
l'impressione che non avrebbe finito mai!
Sicuramente, dopo aver ascoltato per 10 minuti Wesley Clark discorre su
che gran "personaggio" fosse Wesley Clark, Slobodan Milosevic si era
davvero completamente…disilluso!
Tutto quello che Clark aveva da dire era che Shelton era un suo
oppositore politico, e perciò stava asserendo cose disdicevoli sul suo
conto solo per ragioni politiche,…ma questo corrispondeva alle stesse
modalità che lui usava nei confronti di Milosevic!
Come se averlo ascoltato per 10 lunghi minuti su che grande uomo era
non fosse stato sufficiente, Wesley Clark produceva un fax di Bill
Clinton che lo indicava come ufficiale prestigioso, mentre qualificava
Milosevic come bugiardo.
Da che pulpito veniva la predica! Proprio Clinton dava del bugiardo a
Milosevic, lui che era stato messo sotto inchiesta dalla Camera dei
Rappresentanti degli USA per aver mentito a un gran-jury!
Naturalmente Clark non ha presentato nelle mani dei "giudici" il fax.
No, lui ha letto ad alta voce l'intera sua maledizione, ed è stato
ascoltato continuare ancora su quanto grande uomo fosse. Non è da
meravigliarsi se è stato denominato come "il principe profumato"!
Wesley Clark ha anche presentato il suo punto di vista rispetto all'UCK
(KLA).Egli ha asserito: "Non posso accettare la definizione dell'UCK
come organizzazione terroristica. Io desidero che questo venga messo
agli atti."
Molto bene Mr. Clark, ora voi avete voluto che fosse messo agli atti
che questi membri dell'UCK, tutti felici di tenere in alto le teste
tagliate di Serbi come si vedeva in documenti fotografici prodotti, non
sono terroristi.
Wesley Clark ha anche dichiarato che "la NATO non aveva relazioni con
l'UCK, punto e basta!" Veramente? In alcune foto si potevano vedere gli
uomini al vertice della NATO e i dirigenti dell'UCK posare per delle
amichevoli foto di gruppo. Clark stesso appariva in queste foto.
Slobodan Milosevic faceva osservare che sembravano come " i tre
Moschettieri, e Clark fra i leaders di questi terroristi faceva la
parte di D'Artagnan."
La documentazione fotografica dimostrava che si era ben lontani dal non
aver alcun tipo di relazioni; al contrario, la NATO intratteneva
relazioni veramente amichevoli con l'UCK! Inoltre risaltava il ruolo di
organizzazione terroristica dell'UCK. La scelta risultava chiara, si
poteva credere a Wesley Clark o si poteva credere ai propri occhi.
=== 5 ===
Conclusioni
Nel complesso la testimonianza di Wesley Clark è risultata di scarso
interesse e di nessun valore. Tanto fumo e poco arrosto. In buona
sostanza Clark non aveva nulla da dire. Eccezion fatta per quello di
meraviglioso che lui pensava di se stesso.
La "testimonianza" di Wesley Clark ha provato senza alcun dubbio che
questo cosiddetto "processo" è una farsa. Le restrizioni imposte al
controinterrogatorio del Presidente Milosevic risultavano decisamente
ridicole. Tutta la faccenda risultava ridicola.
Questa deposizione è risultata imbarazzante per il "tribunale" e
imbarazzante anche per il Governo degli USA. In questa testimonianza di
così "alto profilo" è stato prodotto un sacco di fumo. Aveva attirato
l'attenzione del mondo e cosa ha potuto vedere il mondo? Uno stupido
vanaglorioso che si nascondeva dalle domande difficili dietro le
sottane, per meglio dire la toga, del "giudice presidente"!
Ma questo stupido vanaglorioso viene candidato dal Partito Democratico
alla Presidenza degli Stati Uniti senza alcun imbarazzo per le sue
responsabilità di avere aggredito e bombardato una nazione che mai si
era ingerita aggressivamente negli affari di alcuno stato estero,
provocando alla popolazioni della Yugoslavia lutti, sofferenze,
inquinamento chimico e da Uranio Depleto, di avere minato l'economia di
questo paese, di avere creato insicurezza sociale nell'area Balcanica,
tutto a favore degli interessi di coloro che si sfrenano nella corsa
del libero mercato a danno degli interessi dei popoli.
Wesley Clark non ha mai dato segno di pentimenti, non ha recriminato
sul suo operato, non ha riflettuto sui risultati finali di avere creato
nel Kosovo una zona nera di traffici internazionalmente illeciti di
droga, armi, prostitute, gestiti dalle mafie albanesi. Erano veramente
i Serbi gli oppressori, o si voleva creare nei Balcani una zona franca
per la delinquenza albanese organizzata per destabilizzare l'area
geopolitica e piazzarvi la più grande base Statunitense in Europa,
Bondsteel, a controllare il cuore dell'Europa?
Ma a concorrere a questi bei risultati ci avevano pensato anche tanti
uomini del nostro centro-sinistra, a cominciare dalla dirigenza dei
Democratici di Sinistra, con alla testa l'”onorevole” D'Alema, e
dell'Ulivo tutto, che a tutt'oggi non hanno dato segno di riconoscere i
loro gravi errori, anche davanti alla realtà storica, e continuano a
pronunciarsi a favore delle guerre "umanitarie", magari sotto le
bandiere dell'ONU, causando, loro sì, le pulizie etniche e l'odio fra i
popoli. E questi signori hanno la pretesa di chiederci un voto per
l'Europa, spendendosi molto nelle discussioni per la formazione di
"liste unitarie" o per la strutturazione di "tricicli", ma poco fanno
per dire chiaramente un no secco alle evidenti e pericolose assunzioni
militariste che si stanno rafforzando negli ambienti governativi.
Come sono stati pronti a marciare contro la Yugoslavia in una guerra
"umanitaria", stracciando comunque la nostra Costituzione, il nostro
patto sociale, permettendo i bombardamenti su popolazioni civili
inermi, dunque commettendo crimini di guerra, anche ora non hanno dato
significativi segnali di mobilitazione, di indignazione, di angoscia
per la guerra in Iraq, quasi giustificando l'idea della guerra
preventiva, se messa in atto sotto le bandiere dell'ONU.
Il "mite" Prodi sta lavorando attivamente per la costituzione
dell'esercito Europeo, un altro gendarme del mondo, a supporto di un
ulteriore imperialismo, l'imperialismo economico dell'Euro versus il
Dollaro, ma poco sta facendo per inserire nella Costituzione Europea il
ripudio della guerra e il diritto di cittadinanza per gli stranieri.
Non respinge il riarmo e tantomeno ne rifiuta il rango costituzionale,
non si oppone al libero mercato, al liberismo come fondamenti della
Costituzione Europea.
Come per la Destra, anche la nostra "Sinistra" istituzionale, e dei
"liberals" e dei molti progressisti "girotondini" non critica il
capitalismo reale, non dichiara il suo rifiuto netto alla guerra, non
si schiera apertamente a difesa dei diritti sociali e di cittadinanza,
rivelando così la triste condizione delle opposizioni politiche in
Italia.
Bisogna puntualmente buttare in faccia a questi individui "falsamente
democratici" le responsabilità del loro vergognoso passato e di questo
cinico presente, e dichiarare loro che prima di chiederci un consenso
elettorale devono farsi una definitiva autocritica e dimostrare una
chiara volontà antiimperialista e antimilitarista.
(Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
Il documentario FASCIST LEGACY sui crimini di guerra dell'Esercito
italiano in Jugoslavia (1941/43) verrà proiettato anche:
Domenica 8 febbraio ore 21
a MILANO
Villa Pallavicini - Associazione Culturale in collaborazione con
libreria il ponte.it
Via Meucci 3 20128 Milano. Telefono 02 2565752 info@...
nell'ambito della presentazione del testo "Foibe e fobie"
Intervengono G.Luigi Falabrino, Luigi Lusenti e Giacomo Scotti
(segnalato da: exju.org, weblog jugoslavije - www.exju.org/ )
---
Martedì, 3 Feb 2004, alle 12:13 Europe/Rome, Coord. Naz. per la
Jugoslavia ha scritto:
>
> Da: andrea
> Data: Mar 3 Feb 2004 12:06:36 Europe/Rome
> A: balcani@...
> Oggetto: Re: fascist legacy
>
>
> Martedì, 3 Feb 2004, alle 11:05 Europe/Rome, DISAGIO SOCIALE - radio
> cooperativa ha scritto:
>
>> salve,
>> curiamo una trasmissione su Radio Cooperativa di Padova, stiamo
>> cercando il video Fascist Legacy per una proiezione pubblica,
>> qualcuno è in grado di darci informazioni su dove trovare il video?
>> grazie
>>
>> --
>> Mailing list Balcani dell'associazione PeaceLink.
>> Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI:
>> http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
>> Archivio messaggi:
>> http://www.peacelink.it/webgate/balcani/maillist.html
>> Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
>> http://www.peacelink.it/associazione/html/policy_generale.html
>
> Il documentario Fascist Legacy e' stato proposto in Italia in una
> iniziativa pubblica per la prima volta a Torino il 4/5/2002 dal
> Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia e dalle RSU dell'Universita'
> (vedi: https://www.cnj.it/iniziative.htm ;
> http://associazioni.polito.it/rsu/4maggio.htm ; Resoconto della
> proiezione di Torino e Scheda filmografica:
> http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1796). In
> seguito a quella iniziativa l'interesse per questo documento, censurato
> per anni dalla RAI, e' cresciuto, tanto che sono state organizzate gia'
> una serie di proiezioni in diverse parti d'Italia.
>
> Il video puo' essere reperito in varie maniere, ad esempio tramite
> Centro di cultura e documentazione popolare, Via S. Anselmo 13 -10155
> Torino, tel. 3381755563, posta@... (vedi:
> http://www.resistenze.org/sito/ma/co/macovide.htm)
>
> Colgo l'occasione per segnalare che il documentario verra' proiettato
> tra l'altro anche il prossimo 7 FEBBRAIO A MILANO, alle ore 17, al
> circolo ARCI BLOB (via casati 31, arcore), da arci e dalla locale
> sezione anpi. Sarà presente Giacomo Scotti (vedi:
> http://www.exju.org/comments/631_0_1_0_C/).
italiano in Jugoslavia (1941/43) verrà proiettato anche:
Domenica 8 febbraio ore 21
a MILANO
Villa Pallavicini - Associazione Culturale in collaborazione con
libreria il ponte.it
Via Meucci 3 20128 Milano. Telefono 02 2565752 info@...
nell'ambito della presentazione del testo "Foibe e fobie"
Intervengono G.Luigi Falabrino, Luigi Lusenti e Giacomo Scotti
(segnalato da: exju.org, weblog jugoslavije - www.exju.org/ )
---
Martedì, 3 Feb 2004, alle 12:13 Europe/Rome, Coord. Naz. per la
Jugoslavia ha scritto:
>
> Da: andrea
> Data: Mar 3 Feb 2004 12:06:36 Europe/Rome
> A: balcani@...
> Oggetto: Re: fascist legacy
>
>
> Martedì, 3 Feb 2004, alle 11:05 Europe/Rome, DISAGIO SOCIALE - radio
> cooperativa ha scritto:
>
>> salve,
>> curiamo una trasmissione su Radio Cooperativa di Padova, stiamo
>> cercando il video Fascist Legacy per una proiezione pubblica,
>> qualcuno è in grado di darci informazioni su dove trovare il video?
>> grazie
>>
>> --
>> Mailing list Balcani dell'associazione PeaceLink.
>> Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI:
>> http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
>> Archivio messaggi:
>> http://www.peacelink.it/webgate/balcani/maillist.html
>> Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
>> http://www.peacelink.it/associazione/html/policy_generale.html
>
> Il documentario Fascist Legacy e' stato proposto in Italia in una
> iniziativa pubblica per la prima volta a Torino il 4/5/2002 dal
> Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia e dalle RSU dell'Universita'
> (vedi: https://www.cnj.it/iniziative.htm ;
> http://associazioni.polito.it/rsu/4maggio.htm ; Resoconto della
> proiezione di Torino e Scheda filmografica:
> http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1796). In
> seguito a quella iniziativa l'interesse per questo documento, censurato
> per anni dalla RAI, e' cresciuto, tanto che sono state organizzate gia'
> una serie di proiezioni in diverse parti d'Italia.
>
> Il video puo' essere reperito in varie maniere, ad esempio tramite
> Centro di cultura e documentazione popolare, Via S. Anselmo 13 -10155
> Torino, tel. 3381755563, posta@... (vedi:
> http://www.resistenze.org/sito/ma/co/macovide.htm)
>
> Colgo l'occasione per segnalare che il documentario verra' proiettato
> tra l'altro anche il prossimo 7 FEBBRAIO A MILANO, alle ore 17, al
> circolo ARCI BLOB (via casati 31, arcore), da arci e dalla locale
> sezione anpi. Sarà presente Giacomo Scotti (vedi:
> http://www.exju.org/comments/631_0_1_0_C/).
Proseguiamo con questo contributo di Gianluigi Pegolo la documentazione
sulla polemica seguita alla intitolazione della piazza di Marghera ai
"martiri delle foibe" ed alle dichiarazioni di Bertinotti su "foibe" e
"nonviolenza":
La posizione di Bertinotti sulla violenza politica
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3095
Il commento di Claudia Cernigoi sulle dichiarazioni di Bertinotti:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3088
Foibe: dalla propaganda fascista al revisionismo storico. Un opuscolo
di controinformazione
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2951
Foibe e monumenti
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2855
Spunti di discussione
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2852
Luca Casarini ed i suoi squadristi
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2838
I "Centri Sociali del Nord Est" di nuovo in azione
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2830
---
da "Liberazione" del 28/1/2004
MA SI PUO' COSTRUIRE QUALCOSA
A PARTIRE DA UN CUMULO DI MACERIE?
E cominciamo pure dalla questione della violenza. Molti fra quanti sono
intervenuti (da Tronti, a Raniero La valle, ecc) hanno espresso
posizioni che condivido. Che senso ha oggi questa palingenesi della non
violenza? Se si vuole polemizzare con comportamenti sbagliati a
sinistra che praticano (soprattutto simbolicamente) forme di lotta
discutibili sarebbe sufficiente richiamare queste forze nei momenti
dovuti (ma, guarda caso, ce n'e voluto prima di smettere di civettare
con queste forme di protesta). Se si vuole teorizzare che la guerra
preventiva e il terrorismo esauriscono il campo della violenza
possibile bisognerebbe allora per lo meno spiegare che fine ha fatto il
concetto di resistenza. In ogni caso, che senso ha assumere la non
violenza come categoria metastorica? E se, come ha posto Ingrao
(utilizzato il più delle volte solo per le affermazioni che tornano
comodo), ci si trovasse nella necessità di reagire all'aggressione?
Marginalmente, vorrei tornare sulla vicenda delle Foibe e dei fatti di
Venezia. Da quando in qua uno degli errori fondamentali che avrebbe
commesso la sinistra sarebbe stato quello di "angelizzare" la
resistenza? Forse che il problema fondamentale che abbiamo di fronte è
di contrastare l'apologia della violenza resistenziale? Non scherziamo.
Se vi è oggi un problema è semmai quello di respingere un'iniziativa
revisionistica che punta a fare di tutta un'erba un fascio, mettendo
repubblichini e partigiani sulla stessa barca, in nome di una comune
ispirazione patriottica o del rispetto che si deve comunque alla vita
umana. Vorrei anche mi si spiegasse come mai a Venezia i nostri
rappresentanti istituzionali abbiano accettato la modifica del nome di
una piazza al fine di celebrare i martiri delle foibe.
E, da questo punto di vista, mi permetto di chiedere: da oggi in poi i
nostri amministratori in giro per l'Italia, di fronte ad iniziative
analoghe promosse spesso dai DS (il più delle volte per fare
l'occhiolino all'elettorato di destra), cosa dovranno fare? Forse
accodarsi?
Le interpretazioni date nel partito di questo dibattito sulla violenza
non mi hanno convinto. Alcuni hanno insinuato che si trattasse del
prezzo da pagare per entrare nel salotto buono della borghesia, nella
prospettiva dell'entrata al governo. A me pare che vi sia qualcosa di
più profondo, e cioè il tentativo di definire un nuovo profilo di
questo partito e del suo ruolo. Consideriamo alcune affermazioni emerse
nel dibattito. Il compagno Bertinotti su una recente intervista su Il
manifesto ha testualmente detto: "Vorrei vederlo in faccia uno che oggi
dica voglio fare un partito marxista o leninista". Come debba essere
intesa questa frase (per me sorprendente) lo s'intuisce successivamente
dove, di fronte alla domanda sul senso che a questo punto assume il
riferimento al comunismo, la risposta è assai indicativa: "la parola
comunista ha un valore, ma non dice "io vengo da li", bensì "io vado
la". Quindi, il comunismo ha un senso se fa "tabula rasa" della sua
storia. In questa storia, naturalmente, non c'è solo Stalin, c'è Lenin
e anche il nostro povero Gramsci, che ora comprendiamo come sia stato
frettolosamente cancellato dal nostro statuto.
La domanda da porsi è la seguente: ma si può costruire qualcosa a
partire da un cumulo di macerie? La risposta che ci viene è non meno
sconcertante. Essa sta nel riferirsi all'assunzione dell'esperienza
pratica dei movimenti, escludendo ogni riferimento ad alcun elemento
teorico dato, ma anche semplicemente ad ogni riflessione
sull'esperienza del passato. In questo contesto, è il movimento a farsi
soggetto d'egemonia. E' il movimento, insomma, che si assume il compito
di svolgere il ruolo di intellettuale collettivo e, in ultima analisi,
di guidare la trasformazione. Ma qui sorge una prima questione e cioè
quella della presa del potere. In che modo, insomma, questo movimento
può trasformare la società, a maggior ragione se ormai gli stati
nazionali non esistono praticamente più, se il nuovo potere imperiale è
tanto forte quanto spazialmente inafferrabile? In primo luogo, mi pare,
che a questo quesito si tenti di rispondere attraverso alcune scelte:
con l'assunzione della centralità delle nuove "moltitudini" e
considerando praticamente azzerata la dimensione della sfera
politico-istituzionale; in secondo luogo con l'assolutizzazione, come
forma di lotta, della non violenza, scelta considerata obbligata di
fronte agli enormi squilibri nei rapporti di forza con l'impero, ed
infine, col rifiuto della presa del potere come occupazione della sfera
politico istituzionale. Qui il cerchio si chiude.
A questo punto, però, il trascendimento del capitalismo non si
comprende proprio da cosa nasca. Non si giova più di una contraddizione
principale (quella fra capitale e lavoro), non è supportato più da
soggetti sociali ben definiti, non può avvalersi delle contraddizioni
interimperialistiche, non ha avversari ben riconoscibili e aggredibili.
Si capisce, allora, perché parlando di comunismo si finisce con
l'alludere ad un non meglio precisato "di la da venire", ad un
affascinante, quanto vago, '"altro mondo possibile" i cui connotati
restano, per l'appunto, ancora largamente indefiniti.
Gianluigi Pegolo
sulla polemica seguita alla intitolazione della piazza di Marghera ai
"martiri delle foibe" ed alle dichiarazioni di Bertinotti su "foibe" e
"nonviolenza":
La posizione di Bertinotti sulla violenza politica
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3095
Il commento di Claudia Cernigoi sulle dichiarazioni di Bertinotti:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3088
Foibe: dalla propaganda fascista al revisionismo storico. Un opuscolo
di controinformazione
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2951
Foibe e monumenti
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2855
Spunti di discussione
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2852
Luca Casarini ed i suoi squadristi
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2838
I "Centri Sociali del Nord Est" di nuovo in azione
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2830
---
da "Liberazione" del 28/1/2004
MA SI PUO' COSTRUIRE QUALCOSA
A PARTIRE DA UN CUMULO DI MACERIE?
E cominciamo pure dalla questione della violenza. Molti fra quanti sono
intervenuti (da Tronti, a Raniero La valle, ecc) hanno espresso
posizioni che condivido. Che senso ha oggi questa palingenesi della non
violenza? Se si vuole polemizzare con comportamenti sbagliati a
sinistra che praticano (soprattutto simbolicamente) forme di lotta
discutibili sarebbe sufficiente richiamare queste forze nei momenti
dovuti (ma, guarda caso, ce n'e voluto prima di smettere di civettare
con queste forme di protesta). Se si vuole teorizzare che la guerra
preventiva e il terrorismo esauriscono il campo della violenza
possibile bisognerebbe allora per lo meno spiegare che fine ha fatto il
concetto di resistenza. In ogni caso, che senso ha assumere la non
violenza come categoria metastorica? E se, come ha posto Ingrao
(utilizzato il più delle volte solo per le affermazioni che tornano
comodo), ci si trovasse nella necessità di reagire all'aggressione?
Marginalmente, vorrei tornare sulla vicenda delle Foibe e dei fatti di
Venezia. Da quando in qua uno degli errori fondamentali che avrebbe
commesso la sinistra sarebbe stato quello di "angelizzare" la
resistenza? Forse che il problema fondamentale che abbiamo di fronte è
di contrastare l'apologia della violenza resistenziale? Non scherziamo.
Se vi è oggi un problema è semmai quello di respingere un'iniziativa
revisionistica che punta a fare di tutta un'erba un fascio, mettendo
repubblichini e partigiani sulla stessa barca, in nome di una comune
ispirazione patriottica o del rispetto che si deve comunque alla vita
umana. Vorrei anche mi si spiegasse come mai a Venezia i nostri
rappresentanti istituzionali abbiano accettato la modifica del nome di
una piazza al fine di celebrare i martiri delle foibe.
E, da questo punto di vista, mi permetto di chiedere: da oggi in poi i
nostri amministratori in giro per l'Italia, di fronte ad iniziative
analoghe promosse spesso dai DS (il più delle volte per fare
l'occhiolino all'elettorato di destra), cosa dovranno fare? Forse
accodarsi?
Le interpretazioni date nel partito di questo dibattito sulla violenza
non mi hanno convinto. Alcuni hanno insinuato che si trattasse del
prezzo da pagare per entrare nel salotto buono della borghesia, nella
prospettiva dell'entrata al governo. A me pare che vi sia qualcosa di
più profondo, e cioè il tentativo di definire un nuovo profilo di
questo partito e del suo ruolo. Consideriamo alcune affermazioni emerse
nel dibattito. Il compagno Bertinotti su una recente intervista su Il
manifesto ha testualmente detto: "Vorrei vederlo in faccia uno che oggi
dica voglio fare un partito marxista o leninista". Come debba essere
intesa questa frase (per me sorprendente) lo s'intuisce successivamente
dove, di fronte alla domanda sul senso che a questo punto assume il
riferimento al comunismo, la risposta è assai indicativa: "la parola
comunista ha un valore, ma non dice "io vengo da li", bensì "io vado
la". Quindi, il comunismo ha un senso se fa "tabula rasa" della sua
storia. In questa storia, naturalmente, non c'è solo Stalin, c'è Lenin
e anche il nostro povero Gramsci, che ora comprendiamo come sia stato
frettolosamente cancellato dal nostro statuto.
La domanda da porsi è la seguente: ma si può costruire qualcosa a
partire da un cumulo di macerie? La risposta che ci viene è non meno
sconcertante. Essa sta nel riferirsi all'assunzione dell'esperienza
pratica dei movimenti, escludendo ogni riferimento ad alcun elemento
teorico dato, ma anche semplicemente ad ogni riflessione
sull'esperienza del passato. In questo contesto, è il movimento a farsi
soggetto d'egemonia. E' il movimento, insomma, che si assume il compito
di svolgere il ruolo di intellettuale collettivo e, in ultima analisi,
di guidare la trasformazione. Ma qui sorge una prima questione e cioè
quella della presa del potere. In che modo, insomma, questo movimento
può trasformare la società, a maggior ragione se ormai gli stati
nazionali non esistono praticamente più, se il nuovo potere imperiale è
tanto forte quanto spazialmente inafferrabile? In primo luogo, mi pare,
che a questo quesito si tenti di rispondere attraverso alcune scelte:
con l'assunzione della centralità delle nuove "moltitudini" e
considerando praticamente azzerata la dimensione della sfera
politico-istituzionale; in secondo luogo con l'assolutizzazione, come
forma di lotta, della non violenza, scelta considerata obbligata di
fronte agli enormi squilibri nei rapporti di forza con l'impero, ed
infine, col rifiuto della presa del potere come occupazione della sfera
politico istituzionale. Qui il cerchio si chiude.
A questo punto, però, il trascendimento del capitalismo non si
comprende proprio da cosa nasca. Non si giova più di una contraddizione
principale (quella fra capitale e lavoro), non è supportato più da
soggetti sociali ben definiti, non può avvalersi delle contraddizioni
interimperialistiche, non ha avversari ben riconoscibili e aggredibili.
Si capisce, allora, perché parlando di comunismo si finisce con
l'alludere ad un non meglio precisato "di la da venire", ad un
affascinante, quanto vago, '"altro mondo possibile" i cui connotati
restano, per l'appunto, ancora largamente indefiniti.
Gianluigi Pegolo
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook