Haski Tribunal je protiv istine!
1. Slobodan Milosevic: Tribunal je protiv istine!
* IZVODI IZ STENOGRAMA SA PREDPRETRESNE RASPRAVE O IZVODJENJU DOKAZA
ODBRANE, ODRZANE U HAGU 17. JUNA 2004.
* IZJAVA prof. dr VELKA VALKANOVA, OSNIVACA I KOPREDSEDNIKA
MEDJUNARODNOG KOMITETA ZA ODBRANU SLOBODANA MILOSEVICA
* POZIV NA DEMONSTRACIJE u Hagu u subotu, 26. juna
2. Rade Drobac: Haski tribunal
=== 1 ===
From: "Vladimir Krsljanin"
Date: Mon, 21 Jun 2004 00:05:21 +0200
Subject: Slobodan Milosevic: Tribunal je protiv istine!
IZVODI IZ STENOGRAMA SA PREDPRETRESNE RASPRAVE O IZVODJENJU DOKAZA
ODBRANE, ODRZANE U HAGU 17. JUNA 2004.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Vi ste dobili po ovome sto ste trazili - da vam se obelodane imena
- pretpostavljam negde preko hiljadu trista i nesto imena, hiljadu i
cetiristo imena. Nije rec o tome da se govori o zastiti, nego o tome da
je bilo nemoguce za ovo kratko vreme da ja i moji saradnici obavimo
razgovor sa svim svedocima koji treba da svedoce, a treba da se izjasne
da li se slazu da im se imena obelodane vec sad, tako da ovo 1.300 ili
1.400 koliko ste dobili znaci da se sa svim tim svedocima obavio
razgovor i da su se oni slozili da mogu imena da se obelodane, naravno
samo za vas. Preostaje jos da se obavi jedan deo posla oko ostalih.
Medjutim, to je pitanje, kao sto i sami mozete zakljuciti, vezano sa
ovim sto ste malocas rekli u vezi sa ogranicavanjem, tako da, ako bi se
pri tome ostalo, onda se postavlja pitanje jedne nove selekcije. Onda
bih ja morao da je izvrsim, a to je veoma tesko, ali ja cu se na to
pitanje vratiti.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Treba mi jos nekoliko nedelja svakako da zavrsim samo taj posao, a da
za to vreme ne radim ovaj drugi posao koji mi je neophodan za pripremu.
Ali i na to cemo doci.
Slobodan Milosevic:
Dobro gospodine Robinson i vi ste upravo rekli da to nije moja obaveza.
Naravno, vi mozete sve proglasiti za obavezu ali ja ne vidim ni jedan
razlog da pripremam rezimea svedocenja svedoka i da ih unapred
dostavljam, pogotovo kad se ima u vidu ne samo pravni razlog o kome vi
govorite, nego i vreme koje bi za to bilo potrebno.
Malocas ste cak pomenuli da sad uvodite i zahtevate od mene da vam dam
i datum rodjenja za svakog svedoka. Ja nisam pribavljao te podatke jer
jednostavno nisam ih smatrao vaznim, svi su punoletni i nije mi palo
napamet da treba da ima i sveki svedok ovde i datum rodjenja. To znaci
da sad kroz 1500 ili 1600 ponovnih kontakta treba da se dodje na
primer, do datuma rodjenja.
Sto se tice rezimea, smatram da ostecuje u svakom pogledu moja prava da
ja unapred dajem drugoj strani rezimea svedocenja svedoka koje mislim
da pozovem. Ukratko, u spisku koji sam vam dao postoji naznaka o cemu
svedok svedoci. Da li se radi o licnim saznanjima, da li se radi o
necemu drugom - najvise se radi naravno o licnim saznanjima o
odredjenim dogadjajima, o odredjenim prilikama, o svemu sto smatram
relevantnim. Prema tome, to je dovoljno kao informacija za drugu stranu.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Generalno govoreci, gospodine Robinson, meni odgovara da na pocetku
svedocenja imam nekoliko eksperata, sto za svakoga moze biti korisno da
razume celinu stvari. Prema tome nesumnjivo bi mi bilo potrebno da u
prvom talasu svedoka bude jedan broj eksperata.
Ali ja bih zeleo da, kada su u pitanju eksperti, samo da razjasnim
jedno pitanje. Naime, to je pitanje koje u vasim pravilima, u pravilu
94- bis: svedocenje vestaka, u vezi sa svedocenjem vestaka, vi imate tu
nekoliko stvari koje mene ni malo ne zabrinjavaju jer eksperti koji su
izvrsni su ljudi kojima niko na svetu ne moze osporiti kompetentnost,
zaista niko. I koji se po svojoj kompententnosti uopste ne mogu
porediti sa ekspertima koje je izvodila druga strana. Ali me zabrinjava
ovaj paragraf C pa trazim od vas da mi date odgovor sada, da bi ga
utvrdili kao pravilo, jer pravilo C kaze: ako suprotna strana prihvati
izjavu vestaka tu izjavu pretresno vece moze uvrstitit u dokazni
materijal, a da se svedok ne pozove da licno svedoci. Ovde se kaze o
tome da vi mozete uvrstiti, ako druga strana, odnosno ova strana preko
puta, prihvati izjavu da vi mozete odluciti da se svedok ne pozove. Moj
zahtev u vezi sa tim je da odlucite da se svedoci saslusaju bez obzira
na stav druge strane, zbog velikog znacaja pitanja koja ce razmatrati i
zbog potrebe da njihov ekspertski rad sluzi kao osnov za njihovo sire
svedocenje koje ce nesumnjivo biti kompetentno - to mozete biti
sigurni. A vec sam vam rekao - zeleo bih naravno na pocetku da imam
neke eksperte.
Predsednik Slobodan Milosevic:
S obzirom da govorite o vremenu, smatram da biste morali da budete
upoznati - i vi i javnost, sa nekim cinjenicama koje su bitne za ovo
odredjivanje vremena koje upravo sada komentarisete. U uslovima u
kojima sam, moje pripreme su izuzetno usporene, a mogucnost priprema u
odredjenim fazama cak ne postoji i recu cu vam samo nekoliko cinjenica
koje su sasvim materijalne, egzaktne - to su cinjenice o kojima postoje
zapisane potvrde.
Vi ste prekinuli, odnosno druga strana je saopstila da je zavrsila svoj
slucaj dok sam ja bio u krevetu. Ja nisam ustao iz kreveta kad ste vi
prekinuli slucaj, ja sam poceo da radim na pripremi tek 25 marta! Dakle
25 marta, a zbog vasih rokova morao sam da ulozim naravno veoma mnogo
rada ne bih li vam 13. aprila dao ovu listu svedoka na cetiri i po
hiljade strana.
To je jedna cinjenica - 25. marta sam poceo da radim. Druga cinjenica:
14. aprila lekari su mi zabranili da radim, i ja sam morao da udaljim
svoje saradnike. Treca cinjenica: u skladu sa odlukom lekara nastavio
sam da radim 25. maja - posle 41 dan prekida. Od tada je proslo tri
nedelje. Vidim da ste sa tim upoznati, jer sam jutros i ja dobio kopiju
ovog (lekarskog) izvestaja.
Ja mogu da radim samo tri dana nedeljno. Dakle moj zahtev prema vama
je, gospodo, sasvim konkretan, a razlozi koje sam izneo nadam se
ocigledni, - da mi produzite vreme kako bih mogao da obavim makar
elementarne pripreme, tim pre sto ste mi upravo svojom dinamikom veoma
ozbiljno narusili zdravlje.
I da mogu u ovim vremenskim okvirima koji mi se daju, da obavim
razgovore sa bar tridesetak (trebalo je da vam dam pedeset) svedoka.
Ako mi vi uskracujete vreme i uskracujete mogucnost da napravim makar
elementarne pripreme vi mi prakticno ukidate pravo na odbranu.
Vi se secate - mislim na Vas gospodine Robinson i gospodine Kvon, da
sam ja ovde vise puta pokretao i pitanje kada Vi smatrate da ja mogu da
nadjem vreme da procitam onih preko 600.000 strana koje su mi urucene
za vreme trajanja ovoga sto ovde nazivate postupak o Kosovu. Uvek sam
dobijao odgovor da ce to biti razmotreno, a ovde sam izmedju ona dva
dela dobio par nedelja da pripremim sledeci deo i da procitam 600.000
strana. Dakle, moj zahtev prema Vama (imate sve te datume, siguran sam
da oni postoje u sluzbi) - je da mi produzite vreme za pripremu da bih
mogao da obavim makar elementarne pripreme.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Gospodine Robinson, sad vi meni ne date ni onoliko vremena koliko ste
odlucili da mi date. Molim vas izracunajte.
Ja zelim da verujem da ste dobronamerni, ali da niste dobro obavesteni.
Vi ste govorili o tome sta sam ja ovde pokrenuo 25. marta. Ni vi ni ja
tada nismo mogli znati da ce 14. aprila da mi bude zabranjen rad i to
na rok od 41 dan. Ako je 25. mart pocetak onda je 25. juna tri meseca.
A ako tome dodate 41 dan onda je to 6. avgust najmanje, jer valjda mi
ne mozete obracunati tih 41 dan koji sam po vasem nalogu, ne kazem
Vasem licno, ali mi je po nalogu vlasti koje me drze ovde u zatvoru
bilo zabranjeno da bilo sta radim.
Prema tome, ne mozete da zanemarite taj 41 dan, iako, kao sto vidim,
zelite da zanemarite cinjenicu da mi je posle toga odobreno da radim
samo tri dana nedeljno. Prema tome, ako racunate vreme, koje ste,
imajuci u vidu da sam bio bolestan kad ste prekinuli i poceli da
racunate od 25. marta, pa ako tome dodate 41 dan, koliko mi je bilo
zabranjeno da radim, racunajte da to ulazimo u 6. ili 7. avgust. A ako
tome dodate cinjenicu da mi je odobreno da radim samo tri dana
nedeljno, onda je naravno to vreme mnogo duze, cak ako se ima u vidu
samo vezivanje za Vas rok od tri meseca.
Ja, dakle, ovde moram da se borim za elementarna ljudska prava, da
dokazujem da je matematika egzaktna nauka, da se medicina zasniva na
egzaktnim naukama i da vreme postoji i da moze da se broji, racuna i
konstatuje.
Ako zelite da mi skratite, uz sve ovo sto imam, i ova vrlo skrto data
tri meseca, onda cete to da uradite – naravno, posto je u vasim rukama
sila, ali mislim da to ne bi bilo ni najmanje korektno, jer ja nisam
prestajao da radim po svojoj volji - meni je bilo zabranjeno da radim,
cak su i moji saradnici bili udaljeni iz zatvora.
Ja imam u vidu da vi zelite da se prema tome ponasate pazljivo. Evo,
onda racunajte. Zelim da verujem da ste u nekom racunu pogresili, jer
ja sam vrlo pazljivo ustanovio o cemu se radi i koliko je vreme i lako
ga je izracunati. Od 25. marta do 25. juna je 3 meseca. Dodajte tome
ovaj 41 dan - to je znaci 6. avgust, ako samo to dodate, ako potpuno
zanemarite cinjenicu da mi je zabranjeno da radim vise od tri dana
nedeljno.
Ja sam jednom slucajno radio cetiri radna dana da bih primio jos jednog
svedoka, ali iz registra mi je receno da ne mogu da ukljucim taj
cetvrti dan jer mi je dozvoljeno samo tri dana. Uostalom, u ovom
papiru(izvestaju lekara) koji sam jutros dobio, vidim da je taj rezim i
dalje ne samo na snazi nego da ima ozbiljne razloge da se tako produzi.
Prema tome to jesu cinjenice.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Vi ste naveli pitanja o kojima ce se razgovarati, i rekli da cemo tim
redom imati sta da kazemo i da cu ja verovatno imati sta da kazem u
vezi s tim pitanjima. Prema tome, pretpostavljam da cete mi omoguciti
da vam nesto kazem o tome, jer vi ste ne cekajuci da cujete bilo kakvu
moju reakciju ili bilo kakav moj argumet vec doneli odluke, a sami ste
na pocetku rekli - ici cemo sledecim redom sledecim: ogranicenje
svedoka, pa redosled, pa imena... ja sam zapisivao pitanja koja ste vi
pokrenuli...
Evo veoma kratko - pre svega oko liste svedoka, zelim da sve bude
jasno, da se zna. Posto vi cenite da je ta lista preopsirna, velika
(1631), treba da imate u vidu sledece:
Nekoliko desetina hiljada ljudi se prijavilo da svedoci zapanjeno
lazima koje su ovde culi. Moji saradnici i drugovi u nacionalnom
komitetu ''Sloboda'' i Medjunarodnom komitetu sveli su taj broj na
nesto vise od pet hiljada, a ja sam onda sa par saradnika ovde to sveo
na broj koji sam vam dao (1631).
Postavlja se pitanje da li vas uopste interesuje istina!? Jer cuo sam i
primedbu na to kako ja recimo imam na listi i 200 svedoka o logorima -
to je tacno, ali nije u pitanju dvesta svedoka o logorima, nego je u
pitanju dvesta logora. Samo po jednog sam stavio, ja cu i to morati da
revidiram, ja to vidim, ali sve u svemu, mislim da je to pitanje o kome
mora da se ima u vidu ovo vase ogranicenje od 150 dana. Vi ste do njega
dosli nekom za mene neuhvatljivom matematikom. Ceo svet zna da je druga
strana imala za iznosenje svojih dokaza trista dana, a pri tome i tih
trista dana je napravljeno na stetu principa javnosti, jer je veoma
cesto koristila vase pravilo 92-bis - da daje pismene izjave i 89-ef,
gde su se hiljade stranica ovde servirale u gotovo zanemarljivo kratkom
glavnom ispitivanju - tek da se te desetine hiljada stranica uvedu.
Ja zelim da svedocenja mojih svedoka budu javna. Sva ce svedocenja biti
javna, ja necu traziti tajnu sednicu ni za jednog svedoka, mada izgleda
da je to ovde mana. Prema tome, mislim da ovo vase na precac
odlucivanje da se to svede na 150 dana je nesto sto uopste ne
korespondira sa elementarnom pravdom i zahtevom da se cuje istina, a u
svakom slucaju govori o mom krajnje neravnopravnom polozaju u odnosu na
drugu stranu, cak i ako zanemarimo cinjenicu da ta druga strana ima
jednu ogromnu masineriju, koja je njima stavljena na raspolaganje i
koja im je i danas na raspolaganju.
Dalje, u vezi sa ovim redosledom i organizacijom:
Zbog objektivnih ogranicenja koja sam vam izneo, ja sam dosad bio u
prilici da razgovaram samo sa nekoliko svedoka, vi imate podatak iz
koga cete videti da nisam propustio ni jedan dozvoljeni dan rada i da
sam u svakom dozvoljenom danu rada primio svedoka. Ovde druga strana
kad priprema svedoke drzi ih po sedam dana, po petnaest dana. Ja
razgovaram po jedan dan, racunajuci da cu imati bar jos jedan ili dva
dana pred svedocenje, sto je takodje pitanje odnosa prema mojim
svedocima, u poredjenju sa svedocima koje je ovde druga strana
izvodila, s tom razlikom sto ja nemam nameru da izvodim ni kriminalce,
ni teroriste, ni bilo kakvu drugu, rekao bih vrstu svedoka koji su sami
svojim ponasanjem i delima diskvalifikovani.
Prema tome, vi trazite od mene da ja u roku od 7 dana dam 50 imena
svedoka. Evo, ja cu vam procitati sa ove liste koju ste vi videli, ja
sam do sad razgovarao sa svedokom 1348, sa svedokom1331, sa svedokom
1323, broj 6, broj 7, sa svedokom 1062, broj 25, broj 625 i broj 1170.
Kao sto vidite, to je desetak svedoka. Sad vi meni objasnite, ako imate
u vidu da sam svaki dan koji mi je stavljen na raspolaganje koristio
kao radni dan i da sam svaki dan (a nisam nikad imao nikad duze od
jednog, i to skracenog dana - ja ne mogu da ceo dan upotrebim) imao
svedoka, kako mislite da vam dam listu pre nego razgovaram sa tim
svedocima i napravim njihov redosled?
Mislim da je to potpuno posvadjano sa svakom logikom .
Dakle, na jednoj strani ne date mi da imam priliku da razgovaram sa
svedocima, na drugoj strani trazite da vam dam listu i redosled iako
nisam sa njima razgovarao. Mislim da to apsolutno ne mozete podvesti
pod bilo kakve interese pravde i pravicnosti.
A ako se vi ovde, a vidim da je u pitanju nastojanje da se maksimalno
onemoguci prakticno iznosenje istine, bojite od toga i imate takve
instrukcije, to je onda vasa stvar.
Sledece sto zelim da kazem je da imam jos nekoliko zahteva.
Vi ste rekli, ne trazeci od mene uopste da se o tome izjasnim, da cete
mi dati dva sata za uvodno izlaganje, sto ja jednostavno nisam verovao
da cujem da tako nesto kazete.Gospodine Robinson, vi ste licno, ovde u
ovoj prostoriji kada je gospodin Najs stavio primedbu da li imam pravo
ili nemam na uvodno izlaganje rekli da imam. I kad je postavio pitanje
jesam li ja davao i izjave rekli ste da s obzirom da sam sebe branim,
imam pravo i na izjavu i na uvodno izlaganje. Prema tome, cinjenica da
sam ja te izjave davao, ne moze da ogranici moje uvodno izlaganje.
Zelim da vas podsetim da je druga strana na pocetku imala dva dana
uvodno izlaganje, da je u sredini kada su presli na Bosnu i Hercegovinu
i na Hrvatsku imala takodje jedan dan uvodnog izlaganja. Ja trazim da
mi omogucite da imam takodje tri dana za uvodno izlaganje, jer je dva
sata potpuno izvan svake mogucnosti davanja uvodnog izlaganja. Cak cu
se uzdrzati da uvodim neke dokazne predmete (to cu uciniti kroz
svedoke), da bih sve to skratio, ali ja trazim da mi date tri dana za
uvodno izlaganje.
Ja sam vec trazio, i to sam vam pomenuo i ranije, da izdate nalog za
obelodanjivanje dokumenata stranih sluzbi koje su bile umesane u
dogadjaje u Jugoslaviji - misli se na strane sluzbe Velike Britanije,
Amerike, Nemacke pre svega - da date nalog za obelodanjivanje i to sam
vam i napisao kada sam dao pregled dokaznih dokumenata koje poseduje
Jugoslavija.
Takodje sam trazio i da date nalog da lica koja sam naveo na spisku i
to jos pre nekoliko meseci, koje sam naveo kao neprijateljske svedoke,
a rec je o Klintonu, Genseru, o Klarku i mnogim drugima - vi imate taj
spisak - da donesete nalog da oni moraju da se pojave ovde da svedoce.
Mi smo imali ovde jednog od njih koji je vama diktirao uslove pod
kojima ce da svedoci. To je bio Klark, koji istovremeno cak nije ni
postovao vasu naredbu da ni sa kim ne komunicira i u sred svedocenja je
doneo Klintonovu procenu kako je on bio dobar i uspesan i tako dalje.
Prema tome, Klinton mora da se pojavi ovde. Sreder mora da se pojavi
ovde, Bler takodje i drugi. Oni su na funkcijama sefa drzave - i ja sam
bio. Vi mi ovde sudite kao sefu drzave.
Ja sam tu listu dao i ja zahtevam od vas da vi taj nalog date, dakle i
nalog za obelodanjivanje dokumenata sluzbi i nalog da ovi svedoci
moraju doci ovde da svedoce i nalog za obelodanjivanje dokumenata
kojima raspolaze Jugoslavija i Srbija.
Jos jedno, sasvim tehnicko pitanje: trazim da date nalog za slobodan
prolaz za tri svedoka koja se nalaze ovde, dakle imunitet i tako dalje,
koji su bili visoki funkcioneri Jugoslavije, Republike Srpske Krajine,
Republike Srpske. To su svedoci koje moram sad da nadjem na ovoj listi
da ne bih sad citao njihova imena: 1068, 1329 i 327. Oni se nalaze na
ovoj prvoj listi svedoka. Predpostavljam naravno da treba da mi se
omoguci da sa njima razgovaram i da posle toga dodju i da svedoce u
ovoj prvoj listi.
E, sada u vezi sa vasom odlukom koju ste takodje saopstili ne trazeci
nikakvo moje reagovanje niti misljenje: o tome da treba da pripremam
svedoke po tim takozvanim optuznicama za Kosovo, Bosnu i Hrvatsku.
Ja sam vec u uvodnoj izjavi sasvim jasno rekao da je vodjen samo jedan
rat, rat protiv Jugoslavije, a uostalom i vi ste spojili te tri
optuznice spontano, ili u zelji da stvari ucinite tezim. Koliko se
secam, gospodin Kej je posle toga rekao da ne postoji ljudsko bice koje
moze da ceo taj predmet spojeno na takav nacin razmatra. A vi ste to
ipak spojili i sada mi nekoliko dana pre ovog roka, koji ste sada
utvrdili, kazete kako ja treba da imam posebno Kosovo, posebno
Hrvatsku, posebno Bosnu i Hecegovinu.
Prvo, to principijelno ne moze da se prihvati jer je u stvari vodjen
rat protiv Jugoslavije citavu tu deceniju, a drugo - ne vidim nikakav
razlog da se meni namecu (naravno to je vec uradjeno u mnogo drugih
stvari), ogranicenja koja niste nametali drugoj strani. Vama je taj
Klark na primer svedocio o Kosovu u sred svedocenja o Bosni i
Hercegovini. Bilo je i raznih drugih svedoka koji su dolazili i
uskakali u vreme kada su se ovde pojavljivali neki iz potpuno drugih
delova, prema tome, to ne mogu da prihvatim.
Osim toga, vi ste ovde naveli kako treba da vam podnosim neke pismene
podneske. Ja nemam nameru da vam podnosim nikakve pismene podneske iz
principijelnih razloga, gospodine Robinson. Ja vama nikad nisam
podnosio pismene podneske, jer ja ovaj sud ne priznajem, jer ga smatram
nelegalnim, jer ga smatram sredstvom rata protiv moje zemlje, sto
uostalom i tretman ovoga sto treba da predstavlja moje pravo pokazuje,
jer na svaki nacin, sve ovo o cemu ste danas govorili, ide na to da se
makimalno onemoguci da se ovde cuje istina.
Pokrenuo sam dakle, niz pitanja, o kojima trazim da mi se kaze.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Zelim da vam kazem da sam dao na papiru oficiru za vezu koga ste mi vi
odredili, ili koga mi je registar odredio, imena svih ovih licnosti.
Razlozi zasto treba da se pojavi Klinton su potpuno jasni. On je
odlucio o mnogo stvari koje su se ticale Jugoslavije, on je izrekao niz
lazi kao pretekst bombardovanja Jugoslavije, on je davao naloge...
Gospodine Robinson, da li je logicno, da ako ste mi odredili oficira za
vezu - valjda ono sto preko oficira za vezu trazim, moze da dospe do
vas i da bude uzeto u razmatranje. Ili je onda taj oficir za vezu
nepotreban i izgleda predstavlja samo pokrice da ste vi meni tu
pruzili...
---
IZJAVA prof. dr VELKA VALKANOVA,
OSNIVACA I KOPREDSEDNIKA
MEDJUNARODNOG KOMITETA ZA ODBRANU
SLOBODANA MILOSEVICA
M O Z E L I S E U B I T I I S T I N A ?
Organizaciji Ujedinjenih nacija
Medjunarodnoj javnosti
Juce su sudije tzv. Medjunarodnog krivicnog tribunala za bivsu
Jugoslaviju u Hagu najjasnije pokazali da su im politicki zadaci i
ciljevi mnogo vazniji od istine, pravde i prava.
Na predpretresnoj konferenciji o izvodjenju dokaza odbrane Slobodana
Milosevica, koje bi trebalo da zapocne u julu ove godine, oni su uporno
odbijali da produze i inace nepravedno kratki rok od tri meseca za
pripremu dokaza odbrane, uprkos cinjenici da je predsedniku Milosevicu
vise od polovine tog vremena bilo od strane lekara zabranjeno da radi.
Oni su jos jednom bez rasprave odbili zahtev da predsednik Milosevic
bude privremeno pusten na slobodu radi lecenja, oporavka i
odgovarajucih priprema. Za izvodjenje svedoka i dokaza odbrane
odredjeno je 150 radnih dana, iako je za izvodjenje svojih svedoka i
navodnih dokaza tuzilastvo imalo dvostruko duze vreme. Sudije su
ostavile sebi pravo da bilo kog svedoka odbrane odbace kao
irelevantnog, cak i tokom njegovog svedocenja. Odbili su da uzmu u
razmatranje zahteve predsednika Milosevica da se izda supena za
svedocenje lidera NATO agresije na Jugoslaviju, kao i da se izda
obavezujuci nalog obavestajnim sluzbama vodecih NATO zemalja i drzavnim
organima Srbije i Crne Gore da objave relevantne dokumente, pravdajuci
to neprihvatljivim proceduralnim razlozima. Potpuno ignorisuci
cinjenicu da se Slobodan Milosevic, tesko narusenog zdravlja, brani sam
iz nelegalnog pritvora, i da su mu uskraceni svi adekvatni materijalni,
finansijski i vremenski resursi, sudije su nametnule ili pokusale da
nametnu jos citav niz proceduralnih ogranicenja u pogledu redosleda
svedoka i podataka koje treba dostaviti o njima i o sadrzaju njihovog
svedocenja. Posebno iritira nacin vodjenja jucerasnje rasprave u kojoj
je predsedavajuci sudija Robertson, na isti nacin kao njegov prethodnik
Mej, iskljucivao mikrofon Slobodanu Milosevicu i pokusao da vodi
raspravu o nacinu izvodjenja odbrane Slobodana Milosevica kao razgovor
izmedju sudija, tuzilastva i prijatelja suda, ne zeleci da saslusa
misljenje Slobodana Milosevica o pitanjima koja se njega najvise ticu.
Samo dan ranije, novoizabrani clan raspravnog veca, sudija Jan Bonomi
iz Velike Britanije, svojim glasom je presudio na stetu Slobodana
Milosevica kod suprotstavljenog misljenja ostale dvojice sudija o tome
treba li vec u ovoj fazi procesa odbaciti tacku optuznice koja se
odnosi na genocid. Ovakvim potezom Jan Bonomi je pokazao da je uspeo za
samo dva meseca da se upozna sa milion stranica relevantnog materijala,
sto je neverovatan primer ljudskog i pravnickog bescasca.
Haski tribunal pokusava da ubije istinu.
Takav lazni sud nikome na svetu nije potreban, osim onima u NATO koji
su odgovorni za najteze zlocine protiv mira, protiv Jugoslavije i
protiv srpskog naroda.
U trenutku kada citav svet ustaje protiv agresije i terora, ali i
zloupotreba prava koje ih prate, i kada narod Srbije sve hrabrije stupa
u borbu za istinu koju predvodi Slobodan Milosevic, zlocin nad istinom,
pravom i elementarnim ljudskim pravima koji se odvija u Hagu, mora biti
zaustavljen.
Medjunarodni komitet za odbranu Slobodana Milosevica i njegove
nacionalne sekcije ce od danas izjavama i javnim delovanjem jos
intenzivnije delovati protiv zlocina u Hagu.
Boraca za istinu i oslobodjenje Slobodana Milosevica je sve vise.
Nedavno su sa snaznim izjavama istupili parlamenti Rusije i Belorusije,
kao i Svetski savet za mir. Na inicijativu kanadskog pesnika Roberta
Diksona najistaknutiji svetski umetnici – Harold Pinter, Peter Handke,
Aleksandar Zinovjev, Rolf Beker, Valentin Rasputin, Dimitri Analis,
Nikolaj Petev i mnogi drugi potpisuju peticiju kojom traze da se ovaj
zlocin, poslednja, ocajnicka faza NATO rata protiv Jugoslavije okonca,
u interesu covecanstva i u interesu mira.
Istina se ne moze ubiti.
Sloboda za Slobodana Milosevica!
Sloboda za Srbiju!
Sofija, 18. juna 2004. godine
---
UDRUZENJE SLOBODA - Clan Svetskog saveta za mir
Beograd, Rajiceva 16, tel./faks 630-549
poziva sve rodoljube
i patriotske partije i organizacije na
VELIKI NARODNI MITING
na
VIDOVDAN
u ponedeljak, 28. juna 2004, u 17 casova,
na Trgu Republike u Beogradu.
Tri godine ropstva i nacionalnog ponizenja, bede i kriminala,
rasprodaje ljudi i nacionalnih dobara, unistenja privrede i kulture,
rasturanja drzave i progona casnih ljudi, zapocele su na Vidovdan 2001.
kidnapovanjem Predsednika Slobodana Milosevica i izvo|enjem srpskog
naroda pred lazni sud onih koji su na ovom tlu pocinili najvece zlocine.
Borba Slobodana Milosevica za istinu probudila je narod i pokazala da
samo uspravni mozemo ici u slobodnu i bolju buducnost.
Slobodan Milosevic i svi branioci slobode i otadzbine moraju biti odmah
oslobo|eni od tamnovanja i progona.
Danas, kada nas narod ponovo krece casnim putem slobode i pravde, a
svet ustaje protiv agresije i terora, nas cilj je
Sloboda za Slobodana Milosevica
i sve branioce slobode i otadzbine!
SLOBODA ZA SRBIJU!
“Krivicni tribunal” za bivsu Jugoslaviju je osnovan krsenjem Povelje
OUN od strane Saveta bezbednosti koji je uzurpirao prava koja mu po
Povelji ne pripadaju.
Svaki “Sonderbehandlung” u nacistickom stilu ili “specijalni tribunal”
nije organ pravosudja, vec fasistickog krsenja zakona, koji evoluira u
“sistem Gvantanamo”.
Zbog toga zahtevamo:
Ukidanje nezakonitog
specijalnog tribunala u Hagu
Sloboda za Slobodana Miloševića
i sve politicke zatvorenike NATO-a!
„Tribunal“ je razotkrio svoju pravu sustinu kada je na vrhuncu NATO
bombardovanja Jugoslavije podigao optuznicu protiv Slobodana Miloševića
i rukovodstva zemlje koja je bila zrtva agresije, umesto protiv NATO
agresora. Takav tribunal nije instrument za vrsenje pravde, vec za
unistenje pravde i za krsenje medjunarodnog prava.
28. juna 2001. - na Vidovdan, najsvetiji srpski praznik – marionetski
rezim u Beogradu je isporucio Slobodana Miloševića „tribunalu“ agresora
u zamenu za saku dolara.
Agresori zele da sude zrtvama svoje agresije. Oni hoce da pokazu svetu
da je otpor “novom svetskom poretku” kaznjiv.
NATO koristi svoj “tribunal” kao sredstvo za stalnu politicku ucenu i
kolonijalnu dominaciju na Balkanu.
Zbog toga oni zele da falsifikuju istoriju - Ali:
Ne damo Istoriju – Ne damo Istinu!
Zbog toga pozivamo na
DEMONSTRACIJE
u Hagu u subotu, 26. juna 2004.
Miting na trgu “Plein” u 14 casova, protestni mars do zatvora, miting
kod zatvora u 16 casova
Otpor ilegalnom haskom “tribunalu“ je
otpor globalizaciji varvarizma!
NedaIst– Komitet srpske dijaspore „Ne damo Istoriju – Ne damo Istinu“ u
zajednici sa
ICDSM– Medjunarodni komitet za odbranu Slobodana Miloševića
Contact: Klaus Hartmann, Schillstr. 7, 63067 Offenbach am Main, E-Mail:
vorstand @ freidenker.de
---
THE DECISIVE BATTLE FOR TRUTH NEEDS YOUR HELP NOW!
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
=== 2 ===
http://www.artel.co.yu/sr/reakcije_citalaca/2004-06-21.html
BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNOPRAVNIH
Okrugli sto na temu "Haski tribunal"
B e o g r a d, 19. juna 2004. godine
PRAVNI FAKULTET
Izlaganje Radeta Drobca
Danas, nakon vise od deset godina postojanja "Haskog tribunala",
iskustava iz njegovog rada i u svetlu politickih zbivanja u svetu i u
nasoj zemlji u toku perioda njegovog postojanja, moze se mnogo jasnije,
nego u vreme njegovog osnivanja, dati ocena razloga za njegovo
postojanje i njegovog ucinka..
Kao i u vreme njegovog osnivanja, o njegovom legalitetu postoje i dalje
podeljena misljenja. Velike sile, na celu sa SAD, V.B., Francuskom,
Nemackom i njihovim , mahom, zapadnim saveznicima, i dalje potpuno
podrzavaju ovaj sud, smatrajuci ga, sta vise, kamenom temeljcem svoje
saradnje sa zemljama bivse Jugoslavije, a pre svega sa nasom zemljom.
Dalju saradnju sa nasom zemljom i njenu integraciju u EU i druge
evroatlantske integracije, bezrezervno uslovljavaju nasom saradnjom sa
ovim sudom. To uslovljavanje ide do najbrutalnijih ucena i pretnji.
S druge strane, i u nasoj zemlji, ali i van nje, sve je vise onih koji
ovaj sud smatraju nelegitimnim i nelegalnim, politickim sudom za
neposlusne i orudjem SAD i Zapada za potcinjavanje nase zemlje, pre
svega, ali i "disciplinovanje " ostalih bivsih jugoslovenskih
republika, pa i drugih drzava Balkana, u smislu neizreceneih pretnji da
i za njih moze da se formira slican suda ako ne budu saradjivali u
ostvarivanju interesa SAD i Zapada na ovom prostoru.
Ja spadam u one koji u potpunosti osporavaju ovaj sud, sa svih
aspekata, i pravnih i politickih.
Kada su u pitanju pravni razlozi, o cemu ce vise govoriti pravnici,
navescu samo par argumenata. Osnovan je od strane tela koje nema tu
nadleznost. Sudovi se mogu, sto je poznato, osnivati samo zakonom, sto
je slucaj kod nacionalnih sudova, ili visestranackim medjunarodnim
ugovorom, ratifikovanim od strane zemalja potpisnica ugovora, kada je
rec o medjunarodnim sudovima. U slucaju ovog suda ni jedan od ova dva
uslova nije ispunjen.. Zatim, ne oslanja se ni na kakav jasno definisan
ili odredjen pravni sistem, ni u pogledu njegovog statusa, ni u pogledu
primene pravnih principa, metoda i prakse. Ne oslanja se ni na jedno
odredjeno zakonodavstvo pa su njegova pravila, procedure, sistem kazni
i sve drugo krajnje proizvoljni i promenljivi. Posto je takakv kakav
je, ovaj nelagalni sud je u neku ruku " samoupravni " sud jer sam sebi
propisuje pravila, procedure, nacine rada, kazne i pravilnike o radu,
sto je necuveno u sudskoj praksi u svetu. Upravo iz svih iznetih
razloga, on ne pociva ni na kakvoj odredjenoj, odnosno verifikovanoj
pravnojj proceduri, pa tako njegov rad prate stalne promene u metodama,
procedurama, pravima optuzenih ili njihovih branilaca, sto sve stvara
utisak krajnje improvizacije I neozbiljnosti celog suda i to je njegova
najbolja karakteristika.
Usled svega toga, ne postoji nikakva ravnopravnost optuzbe i odbrane, a
okrivljeni su potpuno obespravljeni. Pored te teoretske
neravnopravnosti, evidentna je i prakticna obespravljenost, nespojiva
sa dosada svugde u svetu vazecom sudskom praksom - opruzeni se godinama
drze u pritvoru a da optuznica nije podignuta, zabranjuje im se pravo
kontakta sa advokatima, porodicom i sl. Tokom samog sudjenja sudije
bezocno navijaju za optuzbu i sputavaju optuzene da izvedu iole
ozbiljniju odbranu, oduzimajuci im bez razloga rec i na brojne druge
nacine. Optuznica protiv pritvorenika je vise politicko-istorijska nego
pravna, prepuna istorijskih prevara i nategnutih politickih
konstrukcija. i mnogo toga drugog.
Prethodno iznete pravne karakteritike ovog nelegitimnog suda svedoce da
se radi o sudu koji je osnovan iz politickih razloga, sa ciljem
ostvarivanja nekakvih politickih interesa jednog broja zemalja. Posto
ga tako zustro podrzavaju SAD i Zapadne zemlje, jasno je da su njihovi
interesi u pitanju.
Koji su to interesi? Pre svega, taj sud ima za cilj da verifikuje
pobedu- politicku, vojnu i informativnu, SAD i njenih saveznika nad
bivsom Jugoslavijom i agresiju na tu suverenu zemlju legalizuje i
opravda. To zeli da postigne time sto ce suditi onima koji su branili
svoju drzavu, suverenitet svoje zemlje i stitili interese svog naroda
optuzujuci ih za ono sto su uradili upravo oni koji im sude - otpoceli
rat i u njemu vrsili planske zlocine. Sud je pre svega orudje
kaznjavanja Srbije injenih politickih i vojnih lidera, onih koji su se
najvise suprotstavili razbijanju Jugoslavije, ali je ipretnja
isecesionistickim republikama, sada novim drzavama, za slucaj da ne
slusaju Vasington, jer je jasno da je u gradjanskom ratu, kakav je
pratio nasilno razbijanje prethodne Jugoslavije, zlocina bilo na svim
stranama pa se, ako treba, lako mogu i njima prikaciti neki.
Danas se u prvi plan isticu stvarni, a jos vise izmisljeni zlocini,
ponajvise Srba, jer su oni jedini branili prethodnu Jugoslaviju, ne
zbog nje same kako danas mnogi zele da predstave, mada je i to
legitimno , vec zato sto se njenim razbijanjem srpski narod cepa na
manje skupine rasute po tudjim teritorijama, i stavlja u situaciju
ugnjetavanja njegovih prava, sve do istrebljenja. Naravno, sud je i
pretnja drugim bivsim republikama SFRJ da i one mogu doci na tapet ovog
americkom dzelata.
Zatim, sudjenjem nama (namerno ovo isticem jer se tamo sudi svima nama,
a ne samo onima koji su tamo), Zapad se pere od odgovornost za
mnogobrojne zlocine - rat, ubistva gradjana (bilo da su u uniformama
ili ne), stradanja, sankcije, pritiske, ucene, podvale, prevare i
faksifikate, lazi, podmetanja, za zavadu naroda na ovim prostorima i
njihovo medjusobno istrebljivanje i mnoge druge znane i neznane
zlocine, prebacujuci odgovornost za to na druge - odnosno zrtve..
Potom, on sluzi I danas kao poluga za ucenu i ostvarivanje politickih,
vojnih i ekonomskih interesa Zapada u nasoj zemlji i na ovom prostoru.
Cinjenica da se saradnja sa ovim sudom stalno ponovo apostrofira kao
uslov za normalizaciju odnosa Zapada sa nasom zemljom svedoci da je on
poluga preko koje se nase vlasti stalno ucenjuju kako bi Zapad od njih
iznudio resenja u svom interesu, a ne nasem.
I najzad, sud je pretnja i ostalom slobodoljubivom delu covecanstva,
jer na primeru nase zemlje pokusava zastrasiti one koji misle da se
drznu i suprostave SAD i njenim satelitima u ostvarivanju njihovih
interesa preko grbace drugih zemalja.
Sta reci o radu samog suda? Prosto je neverovatno koliko je laznih
svedoka, priucenih i laznih eksperata i strucnjaka, prodefilovalo ovim
tribunalom. Covek se osnovano zapita da li se na tom sudu , osim
optuzenih i ponekog advokata odbrane, uopste pojavio neko koe je
stvarni svedok ili ekspert. Utisak je da su to bili ili ljudi iz
obavestajnih krugova Zapada ili"svedoci" kojima je receno sta i kako da
svedoce. Jasno je da nije tesko, u ovo doba nemorala i nestanka svake i
elementarne etike, kada su svaciji ciljevi potpuno ogoljeni i kada se
da bi se oni ostvarili ne biraju nikakva sredstva, lako zamisliti da
Albanski, Hrvatski I Muslimanski svedoci optuzuju okrivljene zato da bi
ostvarili politicke poene za svoje zemlje, a ne zato sto su okrivljeni
krivi za ono za sta ih optuzuju. Isto je tako lako zamislitit da nazovi
eksperti daju ekspertize na liniji interesa svojih sluzbi i drzava, a
ne u skladu sa svojom perofesionalnom etikom- jer nje ocito vise nema.
Optuzeni su potpuno obsespravljeni u mnogim pitanjima, sto je daleko od
pravde, ali medijska i masinerija nevladinih organizacija Zapada to
prenebregava i punom parom radi u pravcu ostvarivanja interesa drzava
koje ih finansiraju, ne pitajuci za istinu, jos manje za zrtve, ne
vodeci brigu da li su optuzeni nevini ili krivi. To je, na zalost,
slika danasnjice, koja se lepo prelama preko ovog suda.
Sve su ovo poznate stvari, danas vise nego pre deset godina. Tome su
doprineli novi osvajacki ratovi SAD i njenih satelita, njihovi smesni i
lazni izgovori koji su posluzili da ih opravdaju, kao i njihova mizerna
nastojanja da se oni, koji zele da sude celom svetu, panicno obezbede
od maca novoosnovanog Medjunarodnog krivicnog suda u Rimu. To dokazuje
da znaju da su oni prvi na listi pocinjenih zlocina, pa od suda beze a
svoje zrtve pokusavaju da tamo gurnu. Moglo bi se reci da je Haski
tribunal jos jedan primer dvostrukih merila u medjunarodnim odnosima,
odnosno u odnosima SAD, vodece sile sveta, i ostalih drzava, osim,
mozda, njenih satelita.
Svemu ovome zelim da dodam jos par cinjenica, koje mozda, do sada nisu
bile recene. U svojoj knjizi "Medjunarodni krivicni sud - Cuvar novog
svetskog poretka", ugledni britanski novinar John Laughland analizira
ovaj sud pa bih se naslanio na neke njegove ocene, sa kojima se slazem
i zalozio da se njegova knjiga prevede i na nas jezik.
Naime, ako je ideja o univerzalnoj pravdi legitimna, ona ne opravdana
osnivanje univerzalnog suda. Danas su u svetu manje vise jasno
definisani zlocini i oni su uglavnom sankcionisani od nacionalnih
sudova. Male su razlike u tome po zemljama. Dakle, nema potrebe da se
osniva nekakav supranacionalan sud. Zagovornici osnivanja takvih sudova
isticu da je tesko za neke zlocine suditi u zemljama pojedinacno jer bi
se, zbog pristrasnosti, time cesto izbegla kazna. Ovo narocito u
medjunarodnim sukobima. To je, izvesno, moguce, ali je isto tako
dubiozno da li bi nekakav supranacionalni sud posteno sudio o tim
istima zlocinima jer bi i on bio u funkcji interesa nekih drzava.
Najbolji primer za to je upravo Haski tribunal. Formirale su ga velike
sile da sudi malim zemljama, on sudi u njihovom interesu, jer ga one i
finansiraju, a one ga jos koriste kao orudje pritisaka i iznuda Potpuno
je, dakle, politicki funkcionalizovan. Jasno je da takav sud tesko moze
da bude neprikosnoven, objektivan, i nepristrasan, odnosno van vakog
uticaja bilo kojih politickih ili drugih faktora. Samim tim on ne moze
odgovorili svom zadatku.. Tako bi bilo i sa svakim slicnim sudom, ako
bi pokusao biti supranacionalan.
Potom, cesto se legitimnost Haskog suda trazi i u paraleli sa
Nirneberskom procesom. I ovo je dubiozno pitanje. Sud u Nirnbergu je
bio vojni, cetiri zemlje pobednice u II svetkom ratu su ga osnovale i
vodile, a osudjeni su generali porazene strane. Dakle, niti je bio
medjunarodni, u pravom smislu reci, niti je bio univerzalnog karaktera.
Pored toga, ako se sve sabere sta je tamo radjeno, najveci greh
optuzenih bio je sto su ugrozili mir i zapoceli rat, odnosno
medjunarodni sukob drzava. Ako bi se ta logika prenela i na Hag, onda
bi na optuzenickoj klupi morale biti SAD i njeni saveznici, koji su
napali suverenu zemlju - Jugoslaviju, a ne strane u gradjanskom, dakle,
unutrasnjem sukobu, koji nije ugrozio svetski mir niti je predstavljao
ikakvu agresiju. Upravo zbog ovih cinjenica vec spomenuti toboznji
eksperti iz sve snage zele da ubede svet da je na prostoru bivse SFRJ
bio medjunarodni sukob, iako je i pticama jasno da nije. I na kraju,
vezano za Nirnberg- tamo su optuzbe i kazne bile izrecene u ime cetiri
zemlje ucesnice, odnosno njihovih zakonodavstava, a ne u ime nekakve
medjunarodne zajednice. Dakle, u Nirnbergu je na vise nacina afirmisan
suverenitet drzava, dok se u Hagu - suprotno tome - on ponistava. I
kada je vec rec o suverenitetu, I tu treba imati jasan stav. Ili ga ima
ili ga nema. Ako jedna drzava sudi svojim ili stranim gradjanima za
zlocine ucinjene na svojoj teritoriji ili van nje, ona ispoljava svoj
suverenitet. Ako joj to pravo oduzme neki supranacionalni sud, onda ga
nema. To pravo suvereniteta prelazi na taj supranacionalni sud jer ga
on uzima od nacionalnog suda. Da bi sud bio suveren iza njega mi morala
stojati drzava ili vise drzava kroz pravno regulisane medjusobne
odnose. Za tako nesto moralo bi imati osnova, dakle, u medjunarodnim
dokumentima, medjunarodnim i nacionalnim zakonima, odnosno morala bi
postojati nekakva svetska vlada, na ovaj ili onaj nacin oformljena, a
nje za sada nema. Toga svega nema kada je u pitanju Haski sud. On je
osnovan odlukom Saveta Bezbednosti OUN, njegovo postojanje nije
ratifikovala nijedna drzava, pravo da on sudi nije ratifikovano u
parlamentima nijedne zemlje cijim se gradjanima sudi, itd.
Dakle, sud je ocito politicki instrument SAD i njenih satelita usmeren
protiv politickih protivnika i sluzi njihovim interesima.
Ako je to tako, onda se ne treba cuditi svemu sto se u njemu i oko
njega dogadja, ali to zato treba maksimalno osuditi, i ne samo to, vec
tu osudu treba stalno i neprekidno ponavljati, sve dok ne postane
ocigledna i jasna svima. Na zalost, i mediji su funkcionalizovani,
vlade malih zemalja zaplasene i ucenjene, nevladine organizacije su deo
establismenta velikih sila. Zato je ovaj skup dobrodosao da se bar
negde cuje i nesto istinito o ovom sudu, kao delu ukupnog
militaristickog hegemonizma SAD i njenih satelita i kao svedocanstvo
vremena bespravlja i sile u kojem zivimo.
1. Slobodan Milosevic: Tribunal je protiv istine!
* IZVODI IZ STENOGRAMA SA PREDPRETRESNE RASPRAVE O IZVODJENJU DOKAZA
ODBRANE, ODRZANE U HAGU 17. JUNA 2004.
* IZJAVA prof. dr VELKA VALKANOVA, OSNIVACA I KOPREDSEDNIKA
MEDJUNARODNOG KOMITETA ZA ODBRANU SLOBODANA MILOSEVICA
* POZIV NA DEMONSTRACIJE u Hagu u subotu, 26. juna
2. Rade Drobac: Haski tribunal
=== 1 ===
From: "Vladimir Krsljanin"
Date: Mon, 21 Jun 2004 00:05:21 +0200
Subject: Slobodan Milosevic: Tribunal je protiv istine!
IZVODI IZ STENOGRAMA SA PREDPRETRESNE RASPRAVE O IZVODJENJU DOKAZA
ODBRANE, ODRZANE U HAGU 17. JUNA 2004.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Vi ste dobili po ovome sto ste trazili - da vam se obelodane imena
- pretpostavljam negde preko hiljadu trista i nesto imena, hiljadu i
cetiristo imena. Nije rec o tome da se govori o zastiti, nego o tome da
je bilo nemoguce za ovo kratko vreme da ja i moji saradnici obavimo
razgovor sa svim svedocima koji treba da svedoce, a treba da se izjasne
da li se slazu da im se imena obelodane vec sad, tako da ovo 1.300 ili
1.400 koliko ste dobili znaci da se sa svim tim svedocima obavio
razgovor i da su se oni slozili da mogu imena da se obelodane, naravno
samo za vas. Preostaje jos da se obavi jedan deo posla oko ostalih.
Medjutim, to je pitanje, kao sto i sami mozete zakljuciti, vezano sa
ovim sto ste malocas rekli u vezi sa ogranicavanjem, tako da, ako bi se
pri tome ostalo, onda se postavlja pitanje jedne nove selekcije. Onda
bih ja morao da je izvrsim, a to je veoma tesko, ali ja cu se na to
pitanje vratiti.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Treba mi jos nekoliko nedelja svakako da zavrsim samo taj posao, a da
za to vreme ne radim ovaj drugi posao koji mi je neophodan za pripremu.
Ali i na to cemo doci.
Slobodan Milosevic:
Dobro gospodine Robinson i vi ste upravo rekli da to nije moja obaveza.
Naravno, vi mozete sve proglasiti za obavezu ali ja ne vidim ni jedan
razlog da pripremam rezimea svedocenja svedoka i da ih unapred
dostavljam, pogotovo kad se ima u vidu ne samo pravni razlog o kome vi
govorite, nego i vreme koje bi za to bilo potrebno.
Malocas ste cak pomenuli da sad uvodite i zahtevate od mene da vam dam
i datum rodjenja za svakog svedoka. Ja nisam pribavljao te podatke jer
jednostavno nisam ih smatrao vaznim, svi su punoletni i nije mi palo
napamet da treba da ima i sveki svedok ovde i datum rodjenja. To znaci
da sad kroz 1500 ili 1600 ponovnih kontakta treba da se dodje na
primer, do datuma rodjenja.
Sto se tice rezimea, smatram da ostecuje u svakom pogledu moja prava da
ja unapred dajem drugoj strani rezimea svedocenja svedoka koje mislim
da pozovem. Ukratko, u spisku koji sam vam dao postoji naznaka o cemu
svedok svedoci. Da li se radi o licnim saznanjima, da li se radi o
necemu drugom - najvise se radi naravno o licnim saznanjima o
odredjenim dogadjajima, o odredjenim prilikama, o svemu sto smatram
relevantnim. Prema tome, to je dovoljno kao informacija za drugu stranu.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Generalno govoreci, gospodine Robinson, meni odgovara da na pocetku
svedocenja imam nekoliko eksperata, sto za svakoga moze biti korisno da
razume celinu stvari. Prema tome nesumnjivo bi mi bilo potrebno da u
prvom talasu svedoka bude jedan broj eksperata.
Ali ja bih zeleo da, kada su u pitanju eksperti, samo da razjasnim
jedno pitanje. Naime, to je pitanje koje u vasim pravilima, u pravilu
94- bis: svedocenje vestaka, u vezi sa svedocenjem vestaka, vi imate tu
nekoliko stvari koje mene ni malo ne zabrinjavaju jer eksperti koji su
izvrsni su ljudi kojima niko na svetu ne moze osporiti kompetentnost,
zaista niko. I koji se po svojoj kompententnosti uopste ne mogu
porediti sa ekspertima koje je izvodila druga strana. Ali me zabrinjava
ovaj paragraf C pa trazim od vas da mi date odgovor sada, da bi ga
utvrdili kao pravilo, jer pravilo C kaze: ako suprotna strana prihvati
izjavu vestaka tu izjavu pretresno vece moze uvrstitit u dokazni
materijal, a da se svedok ne pozove da licno svedoci. Ovde se kaze o
tome da vi mozete uvrstiti, ako druga strana, odnosno ova strana preko
puta, prihvati izjavu da vi mozete odluciti da se svedok ne pozove. Moj
zahtev u vezi sa tim je da odlucite da se svedoci saslusaju bez obzira
na stav druge strane, zbog velikog znacaja pitanja koja ce razmatrati i
zbog potrebe da njihov ekspertski rad sluzi kao osnov za njihovo sire
svedocenje koje ce nesumnjivo biti kompetentno - to mozete biti
sigurni. A vec sam vam rekao - zeleo bih naravno na pocetku da imam
neke eksperte.
Predsednik Slobodan Milosevic:
S obzirom da govorite o vremenu, smatram da biste morali da budete
upoznati - i vi i javnost, sa nekim cinjenicama koje su bitne za ovo
odredjivanje vremena koje upravo sada komentarisete. U uslovima u
kojima sam, moje pripreme su izuzetno usporene, a mogucnost priprema u
odredjenim fazama cak ne postoji i recu cu vam samo nekoliko cinjenica
koje su sasvim materijalne, egzaktne - to su cinjenice o kojima postoje
zapisane potvrde.
Vi ste prekinuli, odnosno druga strana je saopstila da je zavrsila svoj
slucaj dok sam ja bio u krevetu. Ja nisam ustao iz kreveta kad ste vi
prekinuli slucaj, ja sam poceo da radim na pripremi tek 25 marta! Dakle
25 marta, a zbog vasih rokova morao sam da ulozim naravno veoma mnogo
rada ne bih li vam 13. aprila dao ovu listu svedoka na cetiri i po
hiljade strana.
To je jedna cinjenica - 25. marta sam poceo da radim. Druga cinjenica:
14. aprila lekari su mi zabranili da radim, i ja sam morao da udaljim
svoje saradnike. Treca cinjenica: u skladu sa odlukom lekara nastavio
sam da radim 25. maja - posle 41 dan prekida. Od tada je proslo tri
nedelje. Vidim da ste sa tim upoznati, jer sam jutros i ja dobio kopiju
ovog (lekarskog) izvestaja.
Ja mogu da radim samo tri dana nedeljno. Dakle moj zahtev prema vama
je, gospodo, sasvim konkretan, a razlozi koje sam izneo nadam se
ocigledni, - da mi produzite vreme kako bih mogao da obavim makar
elementarne pripreme, tim pre sto ste mi upravo svojom dinamikom veoma
ozbiljno narusili zdravlje.
I da mogu u ovim vremenskim okvirima koji mi se daju, da obavim
razgovore sa bar tridesetak (trebalo je da vam dam pedeset) svedoka.
Ako mi vi uskracujete vreme i uskracujete mogucnost da napravim makar
elementarne pripreme vi mi prakticno ukidate pravo na odbranu.
Vi se secate - mislim na Vas gospodine Robinson i gospodine Kvon, da
sam ja ovde vise puta pokretao i pitanje kada Vi smatrate da ja mogu da
nadjem vreme da procitam onih preko 600.000 strana koje su mi urucene
za vreme trajanja ovoga sto ovde nazivate postupak o Kosovu. Uvek sam
dobijao odgovor da ce to biti razmotreno, a ovde sam izmedju ona dva
dela dobio par nedelja da pripremim sledeci deo i da procitam 600.000
strana. Dakle, moj zahtev prema Vama (imate sve te datume, siguran sam
da oni postoje u sluzbi) - je da mi produzite vreme za pripremu da bih
mogao da obavim makar elementarne pripreme.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Gospodine Robinson, sad vi meni ne date ni onoliko vremena koliko ste
odlucili da mi date. Molim vas izracunajte.
Ja zelim da verujem da ste dobronamerni, ali da niste dobro obavesteni.
Vi ste govorili o tome sta sam ja ovde pokrenuo 25. marta. Ni vi ni ja
tada nismo mogli znati da ce 14. aprila da mi bude zabranjen rad i to
na rok od 41 dan. Ako je 25. mart pocetak onda je 25. juna tri meseca.
A ako tome dodate 41 dan onda je to 6. avgust najmanje, jer valjda mi
ne mozete obracunati tih 41 dan koji sam po vasem nalogu, ne kazem
Vasem licno, ali mi je po nalogu vlasti koje me drze ovde u zatvoru
bilo zabranjeno da bilo sta radim.
Prema tome, ne mozete da zanemarite taj 41 dan, iako, kao sto vidim,
zelite da zanemarite cinjenicu da mi je posle toga odobreno da radim
samo tri dana nedeljno. Prema tome, ako racunate vreme, koje ste,
imajuci u vidu da sam bio bolestan kad ste prekinuli i poceli da
racunate od 25. marta, pa ako tome dodate 41 dan, koliko mi je bilo
zabranjeno da radim, racunajte da to ulazimo u 6. ili 7. avgust. A ako
tome dodate cinjenicu da mi je odobreno da radim samo tri dana
nedeljno, onda je naravno to vreme mnogo duze, cak ako se ima u vidu
samo vezivanje za Vas rok od tri meseca.
Ja, dakle, ovde moram da se borim za elementarna ljudska prava, da
dokazujem da je matematika egzaktna nauka, da se medicina zasniva na
egzaktnim naukama i da vreme postoji i da moze da se broji, racuna i
konstatuje.
Ako zelite da mi skratite, uz sve ovo sto imam, i ova vrlo skrto data
tri meseca, onda cete to da uradite – naravno, posto je u vasim rukama
sila, ali mislim da to ne bi bilo ni najmanje korektno, jer ja nisam
prestajao da radim po svojoj volji - meni je bilo zabranjeno da radim,
cak su i moji saradnici bili udaljeni iz zatvora.
Ja imam u vidu da vi zelite da se prema tome ponasate pazljivo. Evo,
onda racunajte. Zelim da verujem da ste u nekom racunu pogresili, jer
ja sam vrlo pazljivo ustanovio o cemu se radi i koliko je vreme i lako
ga je izracunati. Od 25. marta do 25. juna je 3 meseca. Dodajte tome
ovaj 41 dan - to je znaci 6. avgust, ako samo to dodate, ako potpuno
zanemarite cinjenicu da mi je zabranjeno da radim vise od tri dana
nedeljno.
Ja sam jednom slucajno radio cetiri radna dana da bih primio jos jednog
svedoka, ali iz registra mi je receno da ne mogu da ukljucim taj
cetvrti dan jer mi je dozvoljeno samo tri dana. Uostalom, u ovom
papiru(izvestaju lekara) koji sam jutros dobio, vidim da je taj rezim i
dalje ne samo na snazi nego da ima ozbiljne razloge da se tako produzi.
Prema tome to jesu cinjenice.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Vi ste naveli pitanja o kojima ce se razgovarati, i rekli da cemo tim
redom imati sta da kazemo i da cu ja verovatno imati sta da kazem u
vezi s tim pitanjima. Prema tome, pretpostavljam da cete mi omoguciti
da vam nesto kazem o tome, jer vi ste ne cekajuci da cujete bilo kakvu
moju reakciju ili bilo kakav moj argumet vec doneli odluke, a sami ste
na pocetku rekli - ici cemo sledecim redom sledecim: ogranicenje
svedoka, pa redosled, pa imena... ja sam zapisivao pitanja koja ste vi
pokrenuli...
Evo veoma kratko - pre svega oko liste svedoka, zelim da sve bude
jasno, da se zna. Posto vi cenite da je ta lista preopsirna, velika
(1631), treba da imate u vidu sledece:
Nekoliko desetina hiljada ljudi se prijavilo da svedoci zapanjeno
lazima koje su ovde culi. Moji saradnici i drugovi u nacionalnom
komitetu ''Sloboda'' i Medjunarodnom komitetu sveli su taj broj na
nesto vise od pet hiljada, a ja sam onda sa par saradnika ovde to sveo
na broj koji sam vam dao (1631).
Postavlja se pitanje da li vas uopste interesuje istina!? Jer cuo sam i
primedbu na to kako ja recimo imam na listi i 200 svedoka o logorima -
to je tacno, ali nije u pitanju dvesta svedoka o logorima, nego je u
pitanju dvesta logora. Samo po jednog sam stavio, ja cu i to morati da
revidiram, ja to vidim, ali sve u svemu, mislim da je to pitanje o kome
mora da se ima u vidu ovo vase ogranicenje od 150 dana. Vi ste do njega
dosli nekom za mene neuhvatljivom matematikom. Ceo svet zna da je druga
strana imala za iznosenje svojih dokaza trista dana, a pri tome i tih
trista dana je napravljeno na stetu principa javnosti, jer je veoma
cesto koristila vase pravilo 92-bis - da daje pismene izjave i 89-ef,
gde su se hiljade stranica ovde servirale u gotovo zanemarljivo kratkom
glavnom ispitivanju - tek da se te desetine hiljada stranica uvedu.
Ja zelim da svedocenja mojih svedoka budu javna. Sva ce svedocenja biti
javna, ja necu traziti tajnu sednicu ni za jednog svedoka, mada izgleda
da je to ovde mana. Prema tome, mislim da ovo vase na precac
odlucivanje da se to svede na 150 dana je nesto sto uopste ne
korespondira sa elementarnom pravdom i zahtevom da se cuje istina, a u
svakom slucaju govori o mom krajnje neravnopravnom polozaju u odnosu na
drugu stranu, cak i ako zanemarimo cinjenicu da ta druga strana ima
jednu ogromnu masineriju, koja je njima stavljena na raspolaganje i
koja im je i danas na raspolaganju.
Dalje, u vezi sa ovim redosledom i organizacijom:
Zbog objektivnih ogranicenja koja sam vam izneo, ja sam dosad bio u
prilici da razgovaram samo sa nekoliko svedoka, vi imate podatak iz
koga cete videti da nisam propustio ni jedan dozvoljeni dan rada i da
sam u svakom dozvoljenom danu rada primio svedoka. Ovde druga strana
kad priprema svedoke drzi ih po sedam dana, po petnaest dana. Ja
razgovaram po jedan dan, racunajuci da cu imati bar jos jedan ili dva
dana pred svedocenje, sto je takodje pitanje odnosa prema mojim
svedocima, u poredjenju sa svedocima koje je ovde druga strana
izvodila, s tom razlikom sto ja nemam nameru da izvodim ni kriminalce,
ni teroriste, ni bilo kakvu drugu, rekao bih vrstu svedoka koji su sami
svojim ponasanjem i delima diskvalifikovani.
Prema tome, vi trazite od mene da ja u roku od 7 dana dam 50 imena
svedoka. Evo, ja cu vam procitati sa ove liste koju ste vi videli, ja
sam do sad razgovarao sa svedokom 1348, sa svedokom1331, sa svedokom
1323, broj 6, broj 7, sa svedokom 1062, broj 25, broj 625 i broj 1170.
Kao sto vidite, to je desetak svedoka. Sad vi meni objasnite, ako imate
u vidu da sam svaki dan koji mi je stavljen na raspolaganje koristio
kao radni dan i da sam svaki dan (a nisam nikad imao nikad duze od
jednog, i to skracenog dana - ja ne mogu da ceo dan upotrebim) imao
svedoka, kako mislite da vam dam listu pre nego razgovaram sa tim
svedocima i napravim njihov redosled?
Mislim da je to potpuno posvadjano sa svakom logikom .
Dakle, na jednoj strani ne date mi da imam priliku da razgovaram sa
svedocima, na drugoj strani trazite da vam dam listu i redosled iako
nisam sa njima razgovarao. Mislim da to apsolutno ne mozete podvesti
pod bilo kakve interese pravde i pravicnosti.
A ako se vi ovde, a vidim da je u pitanju nastojanje da se maksimalno
onemoguci prakticno iznosenje istine, bojite od toga i imate takve
instrukcije, to je onda vasa stvar.
Sledece sto zelim da kazem je da imam jos nekoliko zahteva.
Vi ste rekli, ne trazeci od mene uopste da se o tome izjasnim, da cete
mi dati dva sata za uvodno izlaganje, sto ja jednostavno nisam verovao
da cujem da tako nesto kazete.Gospodine Robinson, vi ste licno, ovde u
ovoj prostoriji kada je gospodin Najs stavio primedbu da li imam pravo
ili nemam na uvodno izlaganje rekli da imam. I kad je postavio pitanje
jesam li ja davao i izjave rekli ste da s obzirom da sam sebe branim,
imam pravo i na izjavu i na uvodno izlaganje. Prema tome, cinjenica da
sam ja te izjave davao, ne moze da ogranici moje uvodno izlaganje.
Zelim da vas podsetim da je druga strana na pocetku imala dva dana
uvodno izlaganje, da je u sredini kada su presli na Bosnu i Hercegovinu
i na Hrvatsku imala takodje jedan dan uvodnog izlaganja. Ja trazim da
mi omogucite da imam takodje tri dana za uvodno izlaganje, jer je dva
sata potpuno izvan svake mogucnosti davanja uvodnog izlaganja. Cak cu
se uzdrzati da uvodim neke dokazne predmete (to cu uciniti kroz
svedoke), da bih sve to skratio, ali ja trazim da mi date tri dana za
uvodno izlaganje.
Ja sam vec trazio, i to sam vam pomenuo i ranije, da izdate nalog za
obelodanjivanje dokumenata stranih sluzbi koje su bile umesane u
dogadjaje u Jugoslaviji - misli se na strane sluzbe Velike Britanije,
Amerike, Nemacke pre svega - da date nalog za obelodanjivanje i to sam
vam i napisao kada sam dao pregled dokaznih dokumenata koje poseduje
Jugoslavija.
Takodje sam trazio i da date nalog da lica koja sam naveo na spisku i
to jos pre nekoliko meseci, koje sam naveo kao neprijateljske svedoke,
a rec je o Klintonu, Genseru, o Klarku i mnogim drugima - vi imate taj
spisak - da donesete nalog da oni moraju da se pojave ovde da svedoce.
Mi smo imali ovde jednog od njih koji je vama diktirao uslove pod
kojima ce da svedoci. To je bio Klark, koji istovremeno cak nije ni
postovao vasu naredbu da ni sa kim ne komunicira i u sred svedocenja je
doneo Klintonovu procenu kako je on bio dobar i uspesan i tako dalje.
Prema tome, Klinton mora da se pojavi ovde. Sreder mora da se pojavi
ovde, Bler takodje i drugi. Oni su na funkcijama sefa drzave - i ja sam
bio. Vi mi ovde sudite kao sefu drzave.
Ja sam tu listu dao i ja zahtevam od vas da vi taj nalog date, dakle i
nalog za obelodanjivanje dokumenata sluzbi i nalog da ovi svedoci
moraju doci ovde da svedoce i nalog za obelodanjivanje dokumenata
kojima raspolaze Jugoslavija i Srbija.
Jos jedno, sasvim tehnicko pitanje: trazim da date nalog za slobodan
prolaz za tri svedoka koja se nalaze ovde, dakle imunitet i tako dalje,
koji su bili visoki funkcioneri Jugoslavije, Republike Srpske Krajine,
Republike Srpske. To su svedoci koje moram sad da nadjem na ovoj listi
da ne bih sad citao njihova imena: 1068, 1329 i 327. Oni se nalaze na
ovoj prvoj listi svedoka. Predpostavljam naravno da treba da mi se
omoguci da sa njima razgovaram i da posle toga dodju i da svedoce u
ovoj prvoj listi.
E, sada u vezi sa vasom odlukom koju ste takodje saopstili ne trazeci
nikakvo moje reagovanje niti misljenje: o tome da treba da pripremam
svedoke po tim takozvanim optuznicama za Kosovo, Bosnu i Hrvatsku.
Ja sam vec u uvodnoj izjavi sasvim jasno rekao da je vodjen samo jedan
rat, rat protiv Jugoslavije, a uostalom i vi ste spojili te tri
optuznice spontano, ili u zelji da stvari ucinite tezim. Koliko se
secam, gospodin Kej je posle toga rekao da ne postoji ljudsko bice koje
moze da ceo taj predmet spojeno na takav nacin razmatra. A vi ste to
ipak spojili i sada mi nekoliko dana pre ovog roka, koji ste sada
utvrdili, kazete kako ja treba da imam posebno Kosovo, posebno
Hrvatsku, posebno Bosnu i Hecegovinu.
Prvo, to principijelno ne moze da se prihvati jer je u stvari vodjen
rat protiv Jugoslavije citavu tu deceniju, a drugo - ne vidim nikakav
razlog da se meni namecu (naravno to je vec uradjeno u mnogo drugih
stvari), ogranicenja koja niste nametali drugoj strani. Vama je taj
Klark na primer svedocio o Kosovu u sred svedocenja o Bosni i
Hercegovini. Bilo je i raznih drugih svedoka koji su dolazili i
uskakali u vreme kada su se ovde pojavljivali neki iz potpuno drugih
delova, prema tome, to ne mogu da prihvatim.
Osim toga, vi ste ovde naveli kako treba da vam podnosim neke pismene
podneske. Ja nemam nameru da vam podnosim nikakve pismene podneske iz
principijelnih razloga, gospodine Robinson. Ja vama nikad nisam
podnosio pismene podneske, jer ja ovaj sud ne priznajem, jer ga smatram
nelegalnim, jer ga smatram sredstvom rata protiv moje zemlje, sto
uostalom i tretman ovoga sto treba da predstavlja moje pravo pokazuje,
jer na svaki nacin, sve ovo o cemu ste danas govorili, ide na to da se
makimalno onemoguci da se ovde cuje istina.
Pokrenuo sam dakle, niz pitanja, o kojima trazim da mi se kaze.
Predsednik Slobodan Milosevic:
Zelim da vam kazem da sam dao na papiru oficiru za vezu koga ste mi vi
odredili, ili koga mi je registar odredio, imena svih ovih licnosti.
Razlozi zasto treba da se pojavi Klinton su potpuno jasni. On je
odlucio o mnogo stvari koje su se ticale Jugoslavije, on je izrekao niz
lazi kao pretekst bombardovanja Jugoslavije, on je davao naloge...
Gospodine Robinson, da li je logicno, da ako ste mi odredili oficira za
vezu - valjda ono sto preko oficira za vezu trazim, moze da dospe do
vas i da bude uzeto u razmatranje. Ili je onda taj oficir za vezu
nepotreban i izgleda predstavlja samo pokrice da ste vi meni tu
pruzili...
---
IZJAVA prof. dr VELKA VALKANOVA,
OSNIVACA I KOPREDSEDNIKA
MEDJUNARODNOG KOMITETA ZA ODBRANU
SLOBODANA MILOSEVICA
M O Z E L I S E U B I T I I S T I N A ?
Organizaciji Ujedinjenih nacija
Medjunarodnoj javnosti
Juce su sudije tzv. Medjunarodnog krivicnog tribunala za bivsu
Jugoslaviju u Hagu najjasnije pokazali da su im politicki zadaci i
ciljevi mnogo vazniji od istine, pravde i prava.
Na predpretresnoj konferenciji o izvodjenju dokaza odbrane Slobodana
Milosevica, koje bi trebalo da zapocne u julu ove godine, oni su uporno
odbijali da produze i inace nepravedno kratki rok od tri meseca za
pripremu dokaza odbrane, uprkos cinjenici da je predsedniku Milosevicu
vise od polovine tog vremena bilo od strane lekara zabranjeno da radi.
Oni su jos jednom bez rasprave odbili zahtev da predsednik Milosevic
bude privremeno pusten na slobodu radi lecenja, oporavka i
odgovarajucih priprema. Za izvodjenje svedoka i dokaza odbrane
odredjeno je 150 radnih dana, iako je za izvodjenje svojih svedoka i
navodnih dokaza tuzilastvo imalo dvostruko duze vreme. Sudije su
ostavile sebi pravo da bilo kog svedoka odbrane odbace kao
irelevantnog, cak i tokom njegovog svedocenja. Odbili su da uzmu u
razmatranje zahteve predsednika Milosevica da se izda supena za
svedocenje lidera NATO agresije na Jugoslaviju, kao i da se izda
obavezujuci nalog obavestajnim sluzbama vodecih NATO zemalja i drzavnim
organima Srbije i Crne Gore da objave relevantne dokumente, pravdajuci
to neprihvatljivim proceduralnim razlozima. Potpuno ignorisuci
cinjenicu da se Slobodan Milosevic, tesko narusenog zdravlja, brani sam
iz nelegalnog pritvora, i da su mu uskraceni svi adekvatni materijalni,
finansijski i vremenski resursi, sudije su nametnule ili pokusale da
nametnu jos citav niz proceduralnih ogranicenja u pogledu redosleda
svedoka i podataka koje treba dostaviti o njima i o sadrzaju njihovog
svedocenja. Posebno iritira nacin vodjenja jucerasnje rasprave u kojoj
je predsedavajuci sudija Robertson, na isti nacin kao njegov prethodnik
Mej, iskljucivao mikrofon Slobodanu Milosevicu i pokusao da vodi
raspravu o nacinu izvodjenja odbrane Slobodana Milosevica kao razgovor
izmedju sudija, tuzilastva i prijatelja suda, ne zeleci da saslusa
misljenje Slobodana Milosevica o pitanjima koja se njega najvise ticu.
Samo dan ranije, novoizabrani clan raspravnog veca, sudija Jan Bonomi
iz Velike Britanije, svojim glasom je presudio na stetu Slobodana
Milosevica kod suprotstavljenog misljenja ostale dvojice sudija o tome
treba li vec u ovoj fazi procesa odbaciti tacku optuznice koja se
odnosi na genocid. Ovakvim potezom Jan Bonomi je pokazao da je uspeo za
samo dva meseca da se upozna sa milion stranica relevantnog materijala,
sto je neverovatan primer ljudskog i pravnickog bescasca.
Haski tribunal pokusava da ubije istinu.
Takav lazni sud nikome na svetu nije potreban, osim onima u NATO koji
su odgovorni za najteze zlocine protiv mira, protiv Jugoslavije i
protiv srpskog naroda.
U trenutku kada citav svet ustaje protiv agresije i terora, ali i
zloupotreba prava koje ih prate, i kada narod Srbije sve hrabrije stupa
u borbu za istinu koju predvodi Slobodan Milosevic, zlocin nad istinom,
pravom i elementarnim ljudskim pravima koji se odvija u Hagu, mora biti
zaustavljen.
Medjunarodni komitet za odbranu Slobodana Milosevica i njegove
nacionalne sekcije ce od danas izjavama i javnim delovanjem jos
intenzivnije delovati protiv zlocina u Hagu.
Boraca za istinu i oslobodjenje Slobodana Milosevica je sve vise.
Nedavno su sa snaznim izjavama istupili parlamenti Rusije i Belorusije,
kao i Svetski savet za mir. Na inicijativu kanadskog pesnika Roberta
Diksona najistaknutiji svetski umetnici – Harold Pinter, Peter Handke,
Aleksandar Zinovjev, Rolf Beker, Valentin Rasputin, Dimitri Analis,
Nikolaj Petev i mnogi drugi potpisuju peticiju kojom traze da se ovaj
zlocin, poslednja, ocajnicka faza NATO rata protiv Jugoslavije okonca,
u interesu covecanstva i u interesu mira.
Istina se ne moze ubiti.
Sloboda za Slobodana Milosevica!
Sloboda za Srbiju!
Sofija, 18. juna 2004. godine
---
UDRUZENJE SLOBODA - Clan Svetskog saveta za mir
Beograd, Rajiceva 16, tel./faks 630-549
poziva sve rodoljube
i patriotske partije i organizacije na
VELIKI NARODNI MITING
na
VIDOVDAN
u ponedeljak, 28. juna 2004, u 17 casova,
na Trgu Republike u Beogradu.
Tri godine ropstva i nacionalnog ponizenja, bede i kriminala,
rasprodaje ljudi i nacionalnih dobara, unistenja privrede i kulture,
rasturanja drzave i progona casnih ljudi, zapocele su na Vidovdan 2001.
kidnapovanjem Predsednika Slobodana Milosevica i izvo|enjem srpskog
naroda pred lazni sud onih koji su na ovom tlu pocinili najvece zlocine.
Borba Slobodana Milosevica za istinu probudila je narod i pokazala da
samo uspravni mozemo ici u slobodnu i bolju buducnost.
Slobodan Milosevic i svi branioci slobode i otadzbine moraju biti odmah
oslobo|eni od tamnovanja i progona.
Danas, kada nas narod ponovo krece casnim putem slobode i pravde, a
svet ustaje protiv agresije i terora, nas cilj je
Sloboda za Slobodana Milosevica
i sve branioce slobode i otadzbine!
SLOBODA ZA SRBIJU!
“Krivicni tribunal” za bivsu Jugoslaviju je osnovan krsenjem Povelje
OUN od strane Saveta bezbednosti koji je uzurpirao prava koja mu po
Povelji ne pripadaju.
Svaki “Sonderbehandlung” u nacistickom stilu ili “specijalni tribunal”
nije organ pravosudja, vec fasistickog krsenja zakona, koji evoluira u
“sistem Gvantanamo”.
Zbog toga zahtevamo:
Ukidanje nezakonitog
specijalnog tribunala u Hagu
Sloboda za Slobodana Miloševića
i sve politicke zatvorenike NATO-a!
„Tribunal“ je razotkrio svoju pravu sustinu kada je na vrhuncu NATO
bombardovanja Jugoslavije podigao optuznicu protiv Slobodana Miloševića
i rukovodstva zemlje koja je bila zrtva agresije, umesto protiv NATO
agresora. Takav tribunal nije instrument za vrsenje pravde, vec za
unistenje pravde i za krsenje medjunarodnog prava.
28. juna 2001. - na Vidovdan, najsvetiji srpski praznik – marionetski
rezim u Beogradu je isporucio Slobodana Miloševića „tribunalu“ agresora
u zamenu za saku dolara.
Agresori zele da sude zrtvama svoje agresije. Oni hoce da pokazu svetu
da je otpor “novom svetskom poretku” kaznjiv.
NATO koristi svoj “tribunal” kao sredstvo za stalnu politicku ucenu i
kolonijalnu dominaciju na Balkanu.
Zbog toga oni zele da falsifikuju istoriju - Ali:
Ne damo Istoriju – Ne damo Istinu!
Zbog toga pozivamo na
DEMONSTRACIJE
u Hagu u subotu, 26. juna 2004.
Miting na trgu “Plein” u 14 casova, protestni mars do zatvora, miting
kod zatvora u 16 casova
Otpor ilegalnom haskom “tribunalu“ je
otpor globalizaciji varvarizma!
NedaIst– Komitet srpske dijaspore „Ne damo Istoriju – Ne damo Istinu“ u
zajednici sa
ICDSM– Medjunarodni komitet za odbranu Slobodana Miloševića
Contact: Klaus Hartmann, Schillstr. 7, 63067 Offenbach am Main, E-Mail:
vorstand @ freidenker.de
---
THE DECISIVE BATTLE FOR TRUTH NEEDS YOUR HELP NOW!
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
=== 2 ===
http://www.artel.co.yu/sr/reakcije_citalaca/2004-06-21.html
BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNOPRAVNIH
Okrugli sto na temu "Haski tribunal"
B e o g r a d, 19. juna 2004. godine
PRAVNI FAKULTET
Izlaganje Radeta Drobca
Danas, nakon vise od deset godina postojanja "Haskog tribunala",
iskustava iz njegovog rada i u svetlu politickih zbivanja u svetu i u
nasoj zemlji u toku perioda njegovog postojanja, moze se mnogo jasnije,
nego u vreme njegovog osnivanja, dati ocena razloga za njegovo
postojanje i njegovog ucinka..
Kao i u vreme njegovog osnivanja, o njegovom legalitetu postoje i dalje
podeljena misljenja. Velike sile, na celu sa SAD, V.B., Francuskom,
Nemackom i njihovim , mahom, zapadnim saveznicima, i dalje potpuno
podrzavaju ovaj sud, smatrajuci ga, sta vise, kamenom temeljcem svoje
saradnje sa zemljama bivse Jugoslavije, a pre svega sa nasom zemljom.
Dalju saradnju sa nasom zemljom i njenu integraciju u EU i druge
evroatlantske integracije, bezrezervno uslovljavaju nasom saradnjom sa
ovim sudom. To uslovljavanje ide do najbrutalnijih ucena i pretnji.
S druge strane, i u nasoj zemlji, ali i van nje, sve je vise onih koji
ovaj sud smatraju nelegitimnim i nelegalnim, politickim sudom za
neposlusne i orudjem SAD i Zapada za potcinjavanje nase zemlje, pre
svega, ali i "disciplinovanje " ostalih bivsih jugoslovenskih
republika, pa i drugih drzava Balkana, u smislu neizreceneih pretnji da
i za njih moze da se formira slican suda ako ne budu saradjivali u
ostvarivanju interesa SAD i Zapada na ovom prostoru.
Ja spadam u one koji u potpunosti osporavaju ovaj sud, sa svih
aspekata, i pravnih i politickih.
Kada su u pitanju pravni razlozi, o cemu ce vise govoriti pravnici,
navescu samo par argumenata. Osnovan je od strane tela koje nema tu
nadleznost. Sudovi se mogu, sto je poznato, osnivati samo zakonom, sto
je slucaj kod nacionalnih sudova, ili visestranackim medjunarodnim
ugovorom, ratifikovanim od strane zemalja potpisnica ugovora, kada je
rec o medjunarodnim sudovima. U slucaju ovog suda ni jedan od ova dva
uslova nije ispunjen.. Zatim, ne oslanja se ni na kakav jasno definisan
ili odredjen pravni sistem, ni u pogledu njegovog statusa, ni u pogledu
primene pravnih principa, metoda i prakse. Ne oslanja se ni na jedno
odredjeno zakonodavstvo pa su njegova pravila, procedure, sistem kazni
i sve drugo krajnje proizvoljni i promenljivi. Posto je takakv kakav
je, ovaj nelagalni sud je u neku ruku " samoupravni " sud jer sam sebi
propisuje pravila, procedure, nacine rada, kazne i pravilnike o radu,
sto je necuveno u sudskoj praksi u svetu. Upravo iz svih iznetih
razloga, on ne pociva ni na kakvoj odredjenoj, odnosno verifikovanoj
pravnojj proceduri, pa tako njegov rad prate stalne promene u metodama,
procedurama, pravima optuzenih ili njihovih branilaca, sto sve stvara
utisak krajnje improvizacije I neozbiljnosti celog suda i to je njegova
najbolja karakteristika.
Usled svega toga, ne postoji nikakva ravnopravnost optuzbe i odbrane, a
okrivljeni su potpuno obespravljeni. Pored te teoretske
neravnopravnosti, evidentna je i prakticna obespravljenost, nespojiva
sa dosada svugde u svetu vazecom sudskom praksom - opruzeni se godinama
drze u pritvoru a da optuznica nije podignuta, zabranjuje im se pravo
kontakta sa advokatima, porodicom i sl. Tokom samog sudjenja sudije
bezocno navijaju za optuzbu i sputavaju optuzene da izvedu iole
ozbiljniju odbranu, oduzimajuci im bez razloga rec i na brojne druge
nacine. Optuznica protiv pritvorenika je vise politicko-istorijska nego
pravna, prepuna istorijskih prevara i nategnutih politickih
konstrukcija. i mnogo toga drugog.
Prethodno iznete pravne karakteritike ovog nelegitimnog suda svedoce da
se radi o sudu koji je osnovan iz politickih razloga, sa ciljem
ostvarivanja nekakvih politickih interesa jednog broja zemalja. Posto
ga tako zustro podrzavaju SAD i Zapadne zemlje, jasno je da su njihovi
interesi u pitanju.
Koji su to interesi? Pre svega, taj sud ima za cilj da verifikuje
pobedu- politicku, vojnu i informativnu, SAD i njenih saveznika nad
bivsom Jugoslavijom i agresiju na tu suverenu zemlju legalizuje i
opravda. To zeli da postigne time sto ce suditi onima koji su branili
svoju drzavu, suverenitet svoje zemlje i stitili interese svog naroda
optuzujuci ih za ono sto su uradili upravo oni koji im sude - otpoceli
rat i u njemu vrsili planske zlocine. Sud je pre svega orudje
kaznjavanja Srbije injenih politickih i vojnih lidera, onih koji su se
najvise suprotstavili razbijanju Jugoslavije, ali je ipretnja
isecesionistickim republikama, sada novim drzavama, za slucaj da ne
slusaju Vasington, jer je jasno da je u gradjanskom ratu, kakav je
pratio nasilno razbijanje prethodne Jugoslavije, zlocina bilo na svim
stranama pa se, ako treba, lako mogu i njima prikaciti neki.
Danas se u prvi plan isticu stvarni, a jos vise izmisljeni zlocini,
ponajvise Srba, jer su oni jedini branili prethodnu Jugoslaviju, ne
zbog nje same kako danas mnogi zele da predstave, mada je i to
legitimno , vec zato sto se njenim razbijanjem srpski narod cepa na
manje skupine rasute po tudjim teritorijama, i stavlja u situaciju
ugnjetavanja njegovih prava, sve do istrebljenja. Naravno, sud je i
pretnja drugim bivsim republikama SFRJ da i one mogu doci na tapet ovog
americkom dzelata.
Zatim, sudjenjem nama (namerno ovo isticem jer se tamo sudi svima nama,
a ne samo onima koji su tamo), Zapad se pere od odgovornost za
mnogobrojne zlocine - rat, ubistva gradjana (bilo da su u uniformama
ili ne), stradanja, sankcije, pritiske, ucene, podvale, prevare i
faksifikate, lazi, podmetanja, za zavadu naroda na ovim prostorima i
njihovo medjusobno istrebljivanje i mnoge druge znane i neznane
zlocine, prebacujuci odgovornost za to na druge - odnosno zrtve..
Potom, on sluzi I danas kao poluga za ucenu i ostvarivanje politickih,
vojnih i ekonomskih interesa Zapada u nasoj zemlji i na ovom prostoru.
Cinjenica da se saradnja sa ovim sudom stalno ponovo apostrofira kao
uslov za normalizaciju odnosa Zapada sa nasom zemljom svedoci da je on
poluga preko koje se nase vlasti stalno ucenjuju kako bi Zapad od njih
iznudio resenja u svom interesu, a ne nasem.
I najzad, sud je pretnja i ostalom slobodoljubivom delu covecanstva,
jer na primeru nase zemlje pokusava zastrasiti one koji misle da se
drznu i suprostave SAD i njenim satelitima u ostvarivanju njihovih
interesa preko grbace drugih zemalja.
Sta reci o radu samog suda? Prosto je neverovatno koliko je laznih
svedoka, priucenih i laznih eksperata i strucnjaka, prodefilovalo ovim
tribunalom. Covek se osnovano zapita da li se na tom sudu , osim
optuzenih i ponekog advokata odbrane, uopste pojavio neko koe je
stvarni svedok ili ekspert. Utisak je da su to bili ili ljudi iz
obavestajnih krugova Zapada ili"svedoci" kojima je receno sta i kako da
svedoce. Jasno je da nije tesko, u ovo doba nemorala i nestanka svake i
elementarne etike, kada su svaciji ciljevi potpuno ogoljeni i kada se
da bi se oni ostvarili ne biraju nikakva sredstva, lako zamisliti da
Albanski, Hrvatski I Muslimanski svedoci optuzuju okrivljene zato da bi
ostvarili politicke poene za svoje zemlje, a ne zato sto su okrivljeni
krivi za ono za sta ih optuzuju. Isto je tako lako zamislitit da nazovi
eksperti daju ekspertize na liniji interesa svojih sluzbi i drzava, a
ne u skladu sa svojom perofesionalnom etikom- jer nje ocito vise nema.
Optuzeni su potpuno obsespravljeni u mnogim pitanjima, sto je daleko od
pravde, ali medijska i masinerija nevladinih organizacija Zapada to
prenebregava i punom parom radi u pravcu ostvarivanja interesa drzava
koje ih finansiraju, ne pitajuci za istinu, jos manje za zrtve, ne
vodeci brigu da li su optuzeni nevini ili krivi. To je, na zalost,
slika danasnjice, koja se lepo prelama preko ovog suda.
Sve su ovo poznate stvari, danas vise nego pre deset godina. Tome su
doprineli novi osvajacki ratovi SAD i njenih satelita, njihovi smesni i
lazni izgovori koji su posluzili da ih opravdaju, kao i njihova mizerna
nastojanja da se oni, koji zele da sude celom svetu, panicno obezbede
od maca novoosnovanog Medjunarodnog krivicnog suda u Rimu. To dokazuje
da znaju da su oni prvi na listi pocinjenih zlocina, pa od suda beze a
svoje zrtve pokusavaju da tamo gurnu. Moglo bi se reci da je Haski
tribunal jos jedan primer dvostrukih merila u medjunarodnim odnosima,
odnosno u odnosima SAD, vodece sile sveta, i ostalih drzava, osim,
mozda, njenih satelita.
Svemu ovome zelim da dodam jos par cinjenica, koje mozda, do sada nisu
bile recene. U svojoj knjizi "Medjunarodni krivicni sud - Cuvar novog
svetskog poretka", ugledni britanski novinar John Laughland analizira
ovaj sud pa bih se naslanio na neke njegove ocene, sa kojima se slazem
i zalozio da se njegova knjiga prevede i na nas jezik.
Naime, ako je ideja o univerzalnoj pravdi legitimna, ona ne opravdana
osnivanje univerzalnog suda. Danas su u svetu manje vise jasno
definisani zlocini i oni su uglavnom sankcionisani od nacionalnih
sudova. Male su razlike u tome po zemljama. Dakle, nema potrebe da se
osniva nekakav supranacionalan sud. Zagovornici osnivanja takvih sudova
isticu da je tesko za neke zlocine suditi u zemljama pojedinacno jer bi
se, zbog pristrasnosti, time cesto izbegla kazna. Ovo narocito u
medjunarodnim sukobima. To je, izvesno, moguce, ali je isto tako
dubiozno da li bi nekakav supranacionalni sud posteno sudio o tim
istima zlocinima jer bi i on bio u funkcji interesa nekih drzava.
Najbolji primer za to je upravo Haski tribunal. Formirale su ga velike
sile da sudi malim zemljama, on sudi u njihovom interesu, jer ga one i
finansiraju, a one ga jos koriste kao orudje pritisaka i iznuda Potpuno
je, dakle, politicki funkcionalizovan. Jasno je da takav sud tesko moze
da bude neprikosnoven, objektivan, i nepristrasan, odnosno van vakog
uticaja bilo kojih politickih ili drugih faktora. Samim tim on ne moze
odgovorili svom zadatku.. Tako bi bilo i sa svakim slicnim sudom, ako
bi pokusao biti supranacionalan.
Potom, cesto se legitimnost Haskog suda trazi i u paraleli sa
Nirneberskom procesom. I ovo je dubiozno pitanje. Sud u Nirnbergu je
bio vojni, cetiri zemlje pobednice u II svetkom ratu su ga osnovale i
vodile, a osudjeni su generali porazene strane. Dakle, niti je bio
medjunarodni, u pravom smislu reci, niti je bio univerzalnog karaktera.
Pored toga, ako se sve sabere sta je tamo radjeno, najveci greh
optuzenih bio je sto su ugrozili mir i zapoceli rat, odnosno
medjunarodni sukob drzava. Ako bi se ta logika prenela i na Hag, onda
bi na optuzenickoj klupi morale biti SAD i njeni saveznici, koji su
napali suverenu zemlju - Jugoslaviju, a ne strane u gradjanskom, dakle,
unutrasnjem sukobu, koji nije ugrozio svetski mir niti je predstavljao
ikakvu agresiju. Upravo zbog ovih cinjenica vec spomenuti toboznji
eksperti iz sve snage zele da ubede svet da je na prostoru bivse SFRJ
bio medjunarodni sukob, iako je i pticama jasno da nije. I na kraju,
vezano za Nirnberg- tamo su optuzbe i kazne bile izrecene u ime cetiri
zemlje ucesnice, odnosno njihovih zakonodavstava, a ne u ime nekakve
medjunarodne zajednice. Dakle, u Nirnbergu je na vise nacina afirmisan
suverenitet drzava, dok se u Hagu - suprotno tome - on ponistava. I
kada je vec rec o suverenitetu, I tu treba imati jasan stav. Ili ga ima
ili ga nema. Ako jedna drzava sudi svojim ili stranim gradjanima za
zlocine ucinjene na svojoj teritoriji ili van nje, ona ispoljava svoj
suverenitet. Ako joj to pravo oduzme neki supranacionalni sud, onda ga
nema. To pravo suvereniteta prelazi na taj supranacionalni sud jer ga
on uzima od nacionalnog suda. Da bi sud bio suveren iza njega mi morala
stojati drzava ili vise drzava kroz pravno regulisane medjusobne
odnose. Za tako nesto moralo bi imati osnova, dakle, u medjunarodnim
dokumentima, medjunarodnim i nacionalnim zakonima, odnosno morala bi
postojati nekakva svetska vlada, na ovaj ili onaj nacin oformljena, a
nje za sada nema. Toga svega nema kada je u pitanju Haski sud. On je
osnovan odlukom Saveta Bezbednosti OUN, njegovo postojanje nije
ratifikovala nijedna drzava, pravo da on sudi nije ratifikovano u
parlamentima nijedne zemlje cijim se gradjanima sudi, itd.
Dakle, sud je ocito politicki instrument SAD i njenih satelita usmeren
protiv politickih protivnika i sluzi njihovim interesima.
Ako je to tako, onda se ne treba cuditi svemu sto se u njemu i oko
njega dogadja, ali to zato treba maksimalno osuditi, i ne samo to, vec
tu osudu treba stalno i neprekidno ponavljati, sve dok ne postane
ocigledna i jasna svima. Na zalost, i mediji su funkcionalizovani,
vlade malih zemalja zaplasene i ucenjene, nevladine organizacije su deo
establismenta velikih sila. Zato je ovaj skup dobrodosao da se bar
negde cuje i nesto istinito o ovom sudu, kao delu ukupnog
militaristickog hegemonizma SAD i njenih satelita i kao svedocanstvo
vremena bespravlja i sile u kojem zivimo.