(srpskohrvatski / english / francais)
- Ukrajinska kriza: preporod stereotipa hladnog rata
(Vladimir SIMONOV, politicki komentator RIA “Novosti”)
- The Ukrainian Crisis And The Revival Of Cold War Stereotypes
- La crise ukrainienne ou la résurrection des stéréotypes de la guerre
froide
=== SRPSKOHRVATSKI ===
http://www.artel.co.yu/sr/izbor/evropa/2004-11-24.html
UKRAJINSKA KRIZA: PREPOROD STEREOTIPA HLADNOG RATA
Moskva, 24. 11. 2004. godine
RIA “Novosti”
Specijalno za Artel-Geopolitiku
Vladimir SIMONOV, politicki komentator RIA “Novosti”
Sadasnja “revolucija kestenova”, koja se odvija na glavnom trgu u
Kijevu, jeste klon “revolucije ruzza”, koja je izvrsena u Gruziji pre
tacno godinu dana. I tamo, i ovde je pokretacka snaga dogadaja
radikalna mladezz. Ukrajinska omladinska organizacija “Pora”, koja cini
jezgro kijevskih demonstranata, priljezzno kopira strukturu i metode
gruzijske studentske organizacije “Kmara”. Pri tom je opstepoznato da
su aktiviste i “Pore”, i Kmare” sa svoje strane pripremali iskusni
teoreticari antiustavnih prevrata iz srpskog pokreta “Otpor”. Onog
istog koji je svojevremeno svrgnuo predsednika Slobodana Milosevica.
Viktora Janukovicca smatrau proruskim kandidatom. Po toj istoj
primitivnoj shemi, Viktora Jussccenka svrstavaju u prozapadnog
kandidata. Da je Jussccenko sakupio vise glasova, moglo bi se sa
velikim stepenom verovatnoce pretpostaviti da bi Evropska unija, OEBS
ili Sjedinjene Drzave tesko posumnjali u demokraticnost odrzanih na
Ukrajini predsednickih izbora. Na saopstenja o krsenju odmahnuli bi
rukom kao na nesto sto je sasvim prirodno: pa na kojim se izborima to
ne desava.
Medjutim, prema preliminarnim rezultatima, Janukovicc je dobio
otprilike 3 procenta glasova vise nego njegov rival, a to je
upeccatljiva prevaga po svim merilima. I mi smo danas svedoci uragana
izjava iz Evrope i SAD, u kojima se ukrajinski izbori anatemissu.
Jan Peter Balkenende, premijer Holandije, predsedavajuci u Evropskoj
uniji, oznacio je rezultate glasanja “sumnjivim”, iako ti rezultati
zvanicno jos nisu saopsteni. Drzavni department SAD zahteva da se i
uopste uzdrzi od njihovog objavljivanja dok se ne ispitaju optuzbe za
“kradju”, tojest, drzavni department poduccava Centralnu izbornu
komisiju krupne suverene drzave sta joj je cciniti. A hazarderska
evropska glasila poput francuskog “Liberasiona” pozuruju rukovodtvo
Evropske unije “da bez odlaganja uvede sankcije”, ukoliko Janukovic i
zvanicno bude promovisan za pobednika.
I sve se to servira kao pomoc Zapada Ukrajini. U sustini, istinski
interesi Ukrajine u konkretnom slucaju su skrajnuti u stranu, kako bi
se oslobodilo mesto za, naizgled, odavno vec sahranjeni u istoriji
stereotip “hladnog rata”. Taj stereotip osudjuje Zapad da u svakoj
zaostrenoj geopolitickoj situaciji trazi konflikt izmedu “nas”, snaga
dobra i svetlosti s jedne strane, i Rusije, zemlje zla i mraka, s druge
strane.
“Ju cu uciniti sve sto je moguce da u krajnjoj liniji Ukrajina ostane
na nasoj strani…” – izjavila je jos pre ukrajinskih izbora komesar
Evropske komisije za spoljne odnose. Tojest, i pre nego sto je u
glasacku kutiju spusten prvi glasacki listic za Janukovicca ili za
Jussccenka, clan rukovodstva Evropske unije polazila je od toga, da
postoji “nassa strana” i da postoji tudja, neprijateljka Rusija. Pri
tom legitimitet interesa Rusije, po misljenju evropskog komesara, ne
sme se priznavati cak ni na prostorima takvog istorijskog suseda i
saveznika, kao sto je Ukrajina.
Predsednik Rusije Vladimir Putin ocenio je prilaz takve vrste kao
“pokusaj da se u ukrajinskoj situaciji iskoriste “strasila iz
proslosti”. Po misljenju ruskog lidera, “sa aspekta savremenih
medjunarodnih odnosa to je apsolutno kontraporduktivno i pogresno”.
U stvari, svaki nepristrastni ukrajinski politikolog moze popularno
objasniti, da potpadanje Ukrajine pod jednostranu zavisnost Evropske
unije, ili, uopsteno govoreci, Zapada, nece predstavljati povoljnost za
zemlju. Na protiv, dobro izbalansirani odnosi i sa Evropskom unijom, i
sa Rusijom, od zivotnog su znacaja za nastavljanje reformi i ekonomski
naporedak Ukrajine. Teznja da se nametne izmisljena alternativa “ili
Rusija, ili Zapad” moze samo stetiti normalnom toku demokratskog
procesa u toj zemlji. U sustini, od Ukrajine se po svaku cenu trazi ne
samo demokratizacija, koliko prozapadna, tacnije receno, antiruska
orijentacija.
Prisetimo se da je takve vrste “prevlacenje konopa” na postsovjetskom
prostoru zapoceto ne na Ukrajini. I nije ga inicirala Moskva.
Sadasnja “revolucija kestenova”, koja se odvija na glavnom trgu u
Kijevu, jeste klon “revolucije ruzza”, koja je izvrsena u Gruziji pre
tacno godinu dana. I tamo, i ovde je pokretacka snaga dogadaja
radikalna mladezz. Ukrajinska omladinska organizacija “Pora”, koja cini
jezgro kijevskih demonstranata, priljezzno kopira strukturu i metode
gruzijske studentske organizacije “Kmara”. Pri tom je opstepoznato da
su aktiviste i “Pore”, i Kmare” sa svoje strane pripremali iskusni
teoreticari antiustavnih prevrata iz srpskog pokreta “Otpor”. Onog
istog koji je svojevremeno svrgnuo predsednika Slobodana Milosevica.
Polazeci od te zaprepascujuce slicnosti, podosta ruskih analiticara
izvodi zakljucak: akcije protesta ukrajinske opozicije bile su unapred
pripremljene i isfinansirane. Zaista, stvaranje ssatorskog grada u
centru Kijeva, danonocni rad mobilnih elektrocentrala i poljskih
kuhinja, koje opsluzuju miting neogranicenog trajanja, prebacivanje u
ukrajinsku prestonicu svezih demonstranata iz zapadnih oblasti zemlje
avionima, autobusima i vozovima – sve to nas primorava da se zamislimo
nad pitanjem: “Ko sve to placa?”
“Opozicija u startu nije nameravala da pristine na bilo sta drugo sem
na pobedu. Odluku da se izadje izvan pravnog polja i u krajnjoj
situaciji da se preduzmu pokusaji drzavnog prevrata, Jussccenkov tim je
doneo jos pre izbora” – smatra Vjacceslav Igrunov, direktor Moskovskog
instituta za humanitarno-politicka istrazivanja.
To potvrdjuju i dogadjaji u Vrhovnoj Radi Ukrajine, gde je u utorak
izreziran spektakl “predsednicke zakletve” Viktora Jussccenka na
Bibliji. Samoproglaseni pobednik nije odgovorio na pitanje reportera o
legitimnosti svog postupka, ali tu se nije imalo sta ni kazati: za
ucesce u radu parlamenta registrovao se samo 191 deputat, a za
donosenje bilo kakve valjane odluke potrebno je 226 glasova. Deputati
frakcija, koje podrzavaju Janukovicca, na zasedanju Rade nisu
ucestvovali.
Opozicija, izgleda, nije svesna da pokusavajuci preneti politicku krizu
na ulice ona sama lisava sebe prava da se naziva demokratskom. Trazeci
priznavanje svoje pobede, Jusccenkov tim zaboravlja na onu drugu
polovinu ukrajinskog naroda, koja je podrzala njegovog rivala. Zasto je
Jussccenko spreman da se osloni na ljude koji ne fermaju Ustav i
pribegavaju nasilnim metodama? Samo iz jednog razloga: on oseca da u
okvirima pravnog polja ima tek malo ssansi.
Potrebno je dodati da nesuzdrzane, ishitrene ocene ukrajinskih izbora
od strane evropskih struktura samo destabilizuju situaciju i
pothranjuju ekstremisticka raspolozenja u stabu Jussccenka.
Sta dalje? Sada ce mnogo zavisiti od aktuelnog predsednika Leonida
Kuccme. I on, i predsednik Rusije Vladimir Putin, dele onaj deo izjava
ministara inostranih poslova Evropske unije, u kojima se sadrzi poziv
svim stranama politicke krize na Ukrajini da ne dopuste nikakvo nasilje.
Ukoliko Jussccenko sebe smatra demokratom, on, po svoj prilici, ima dva
puta. Prvi – da u sebi iznadje hrabrosti i volje i prizna poraz. Drugi,
takodje legitimni – da se obrati Vrhovnom sudu, kako bi ovaj ocenio
valjanost izbornih rezultata. Bilo bi dobro ako bi takav razvoj
dogadjaja poduprle i one evropske strukture, koje sa takvim hazardom
komentarisu politicku krizu na Ukrajini. Ako do toga ne dodje,
situacija se moze i definitivno oteti kontroli i skliznuti u nasilje.
Pokusaji opozicije da istoriju Ukrajine prave na ulici jeste opasna
igra, koja moze imati tuzne, pa i opsteevropske posledice.
Zbog znacajnih trenutnih prioriteta ne smeju se ispustati opsti. Teznje
da se Ukrajina, kao i druge postsovjetske zemlje, pretvori u mostobran
sukoba Zapada i Rusije veoma odissu vremenima blokovske konfrontacije,
sto nikom ne treba, a svet moze odbaciti unazad.
=== ENGLISH ===
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=5131402&startrow=31&date=2004-11-
25&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - November 25, 2004
UKRAINIAN CRISIS AND REVIVAL OF COLD WAR STEROTYPES
RIA Novosti political commentator Vladimir Simonov
MOSCOW - Viktor Yanukovich is viewed as a pro-Russian
candidate. By the same primitive scheme, Viktor
Yushchenko is pro-Western.
I can assume that if Mr. Yushchenko had won more
votes, the EU, the OSCE and the US would have hardly
questioned the democratic nature of the presidential
election in Ukraine. They would have dismissed reports
of violations as shortcomings that can happen
anywhere.
But Mr. Yanukovich won 3% more than his counterpart,
which is a substantial margin. This provoked a storm
of critical statements in Europe and the US.
Jan Peter Balkenende, the prime minister of the
Netherlands, which holds the rotating chair of the EU,
described the election results as "questionable,"
though they had not officially been declared at that
time.
The US State Department demanded that they should not
be announced until "fraud" claims had been
investigated. In other words, the Americans are trying
to tell the Central Election Commission of a large
sovereign country what it should do.
Such overeager European publications as France's
Liberation are encouraging the EU leadership "to
announce sanctions without delay" if Mr. Yanukovich is
officially declared the winner.
This is presented as Western assistance to Ukraine,
while in fact Ukraine's interests are disregarded in a
bid to revive a long dead and buried cold war
stereotype. It makes the West study any situation for
signs of a conflict between "us" (the forces of
goodness and light) and Russia (a country of evil and
darkness).
"I will do my best to at least keep Ukraine on our
side," said the European commissioner for external
relations before the elections. This means that a
member of the EU leadership proceeded from the
assumption, even before the first ballot paper for Mr.
Yanukovich or Mr. Yushchenko was cast, that there was
the good, their, side and the bad, hostile side,
Russia. To believe the European commissioner, the
legitimacy of Russia's interests must not be
recognized even in its historical ally and neighbor,
Ukraine.
President Vladimir Putin denounced this as "attempts
to use old stereotypes in Ukraine," which is
"completely counter-productive and wrong from the
viewpoint of the development of modern international
relations."
Any unbiased Ukrainian political scientist will tell
you that Ukraine's dependence on the EU or the West in
general will not benefit his country. On the contrary,
good and balanced relations with the EU and Russia are
of vital significance for Ukrainian reforms and
economic progress. The attempt to force a far-fetched
"Russia or West" alternative on the country would
damage the normal democratic process in Ukraine. In
point of fact, Ukraine is being forced not to develop
democracy but to take a pro-Western (or shall we say
anti-Russian?) stand.
This blanket-pulling in the post-Soviet countries did
not begin in Ukraine and was not initiated by Moscow.
The Chestnut Tree Revolution, which is being enacted
in the main square of Kiev, is a replica of the Rose
Revolution in Georgia a year ago. In both countries,
the young people were the motive force of the events.
The Ukrainian youth organization Pora, which is the
core of demonstrations in Kiev, is diligently copying
the structure and methods of the Georgian student
organization Kmara. It is a fact that the active
members of Pora and Kmara were trained by experienced
theoreticians of anti-constitutional coups from the
Serbian movement Otpor, which had helped topple
President Slobodan Milosevic.
Seeing this unpleasant similarity, many Russian
analysts conclude that the protest actions of the
Ukrainian opposition were prepared and financed in
advance. The creation of the tent town in downtown
Kiev, the round-the-clock work of mobile power plants
and field kitchens servicing the open-ended
demonstration, and the delivery of fresh groups of
demonstrators from western Ukraine to Kiev by air,
train and bus prompt only one question: Who paid for
this?
"The opposition was set to accept nothing but the
victory of its candidate," said Vyacheslav Igrunov,
director of the Moscow Institute of Humanitarian and
Political Studies. "The decision to go beyond the
bounds of law and to attempt a coup d'etat in an
emergency situation was made by the Yushchenko team
before the election."
Proof of this came with Viktor Yushchenko taking the
presidential oath on the Bible on Tuesday in the
Supreme Rada (parliament). The self-proclaimed winner
did not answer journalists' questions about the legal
aspects of his action, but then, what could he say if
only 191 deputies registered for the session that day,
while the requisite quorum is 226. The deputies from
the factions that support Mr. Yanukovich did not take
part in the session.
The opposition does not want to admit that by trying
to push the political crisis into the street it is
losing the right to be called a democratic force. By
demanding the recognition of their candidate's
victory, the Yushchenko team is forgetting about the
other half of the Ukrainian people who supported his
rival. Why is Mr. Yushchenko ready to rely on the
people who disregard the constitution and are eager to
use force? There can be only one explanation: He feels
that he has few chances within the bounds of law.
The rash and over-expressive European assessments of
the results of the Ukrainian election destabilize the
situation and facilitate extremist sentiments in the
Yushchenko camp.
What will happen next? Much will depend on the actions
of President Leonid Kuchma, who, just like President
Vladimir Putin, accepts the part of the EU foreign
minister's statement which calls on all parties in the
political crisis in Ukraine to abstain from violence.
If Mr. Yushchenko considers himself a democrat, he can
do one of two things. First, he can muster the courage
to accept his defeat. And the second possibility (also
legitimate) is to appeal to the Supreme Court to
assess the election results. The European structures
that are so eagerly commenting on the political crisis
in Ukraine should encourage him to make the choice.
Otherwise, the situation can become uncontrollable and
deteriorate into violence.
The attempts of the opposition to make the history of
Ukraine in the streets are a dangerous game that can
have grim consequences, including for Europe.
Short-lived priorities must not overshadow our common
interests. A striving to turn Ukraine (and other
post-Soviet countries) into a battlefield of
West-Russia clash strongly reminds me of the times of
bloc confrontation, which nobody needs now and which
could throw the world back into the past.
=== FRANCAIS ===
La crise ukrainienne ou la résurrection des stéréotypes de la guerre
froide
http://fr.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=427&msg_id=5131089&startrow=1&date=2004-11-
25&do_alert=0
MOSCOU, 24 novembre. Par Vladimir Simonov, commentateur politique de
RIA Novosti.
Viktor Yanoukovitch a été étiqueté comme candidat pro-russe. Suivant la
même logique primitive, Youchtchenko a été rangé dans la catégorie des
"occidentalistes". Et si Youchtchenko avait réalisé un score supérieur,
il semble évident que l'Union européenne, l'OSCE ou les Etats-Unis
n'auraient pas douté un seul instant du caractère démocratique des
élections présidentielles qui viennent de se tenir en Ukraine. Les
communiqués faisant état d'infractions auraient été écartés d'un revers
de la main comme s'il s'était agi de légères entorses bien naturelles,
inhérentes à toute élection.
Mais, Viktor Yanoukovitch réalisait un score de 3% supérieur à celui de
son adversaire - écart suffisamment convaincant selon les critères
ordinairement appliqués. Il n'empêche que l'on a assisté à une
avalanche de déclarations fracassantes de la part de l'Europe et des
Etats-Unis, frappant d'anathème les élections ukrainiennes.
Jan Peter Balkenende, premier ministre des Pays-Bas, qui exerce la
présidence tournante du Conseil des ministres de l'Union européenne, a
déclaré que les résultats du scrutin étaient "sujets à caution", avant
même leur annonce officielle. Le département d'Etat des Etats-Unis
exige qu'ils ne soient pas publiés tant que l'enquête sur les
accusations "d'escroquerie" n'aura pas abouti, c'est-à-dire que les
Etats-Unis dictent à la Commission électorale centrale d'un Etat
souverain ce qu'elle a à faire. Quant à certaines publications
européennes qui s'emportent avec fougue pour la défense de certaines
causes, tel le quotidien français Libération, elles pressent la
direction de l'Union européenne de "prononcer sans délai les sanctions"
qu'elle prendra si Yanoukovitch est officiellement déclaré vainqueur.
Tout ceci est présenté comme une aide de l'Occident à l'Ukraine. En
réalité, les véritables intérêts de l'Ukraine sont en l'occurrence
relégués à l'arrière plan, dans le seul but de faire place nette à la
résurrection des stéréotypes de la guerre froide qui semblaient
enterrés depuis longtemps par l'histoire. Ces stéréotypes condamnent
l'Occident à rechercher dans n'importe quelle situation géopolitique
aiguë un motif de conflit entre les forces du Bien et de la lumière
d'une part, et la Russie, empire du Mal et des ténèbres, de l'autre.
"Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour qu'au moins l'Ukraine
reste de notre côté...", avait déclaré avant les élections ukrainiennes
la commissaire de la Commission européenne chargée des relations
extérieures. C'est-à-dire, qu'avant même que le premier bulletin en
faveur de Yanoukovitch ou de Youchtchenko ne soit mis dans l'urne, ce
membre de la direction de l'Union européenne partait du principe qu'il
y avait "notre côté" et qu'il existait l'autre côté, l'ennemi, à savoir
la Russie. Par ailleurs, la légitimité des intérêts de la Russie, selon
la commissaire européenne, ne pouvait en aucun cas être reconnue dans
l'espace de ce voisin et allié historique qu'est l'Ukraine.
Le président Vladimir Poutine a perçu cette approche comme une
"tentative pour agiter dans le contexte de la situation en Ukraine les
"épouvantails du passé". Selon le leader russe, "du point de vue des
relations internationales contemporaines, cette attitude est absolument
contreproductive et erronée".
En fait, n'importe quel politologue ukrainien impartial pourrait
expliquer de façon compréhensible pour tous que le fait que l'Ukraine
se soit retrouvée unilatéralement sous la dépendance de l'Union
européenne ou, pour parler en termes plus généraux, de l'Occident, aura
des conséquences néfastes pour son pays. Au contraire, des rapports
équilibrés à la fois avec l'Union européenne et avec la Russie sont
vitaux pour la poursuite des réformes et pour le progrès économique en
Ukraine. S'efforcer d'imposer l'alternative artificielle "ou bien la
Russie, ou bien l'Occident" ne peut que porter préjudice au déroulement
normal des processus démocratiques dans ce pays. On cherche en fait à
tout prix à obtenir de l'Ukraine moins la démocratisation de la société
que l'adoption d'une ligne politique pro-occidentale, ou plus
précisément - antirusse.
Rappelons que ce genre de "bras de fer" dans l'espace postsoviétique
n'a pas commencé avec l'Ukraine, et n'a pas non plus été initié par
Moscou. L'actuelle "révolution des marronniers", qui se déroule sur la
grand-place de Kiev, n'est qu'un avatar de la "révolution des roses"
qui a eu lieu, il y exactement une année, en Géorgie. Et que ce soit à
Tbilissi ou dans la capitale ukrainienne, la jeunesse radicalisée
constitue la principale force motrice des événements. L'organisation
ukrainienne de jeunes "Pora" , noyau dur des manifestants de Kiev,
copie avec zèle les structures et les méthodes de l'organisation
estudiantine géorgienne "Kmara". Par ailleurs, il est de notoriété
publique que les activistes de "Pora" et de "Kmara" ont été formés par
les théoriciens spécialistes des coups d'Etat anticonstitutionnels du
mouvement serbe "Otpor". Ce même mouvement qui, à l'époque, a mis la
main au renversement du président Slobodan Milosevic.
S'appuyant sur cette ressemblance frappante, de nombreux analystes
russes arrivent à la conclusion que les actions de protestation de
l'opposition ukrainienne étaient préparées et financées de longue date.
Effectivement, la création d'une cité de toile en plein centre de Kiev,
les blocs électrogènes et les cuisines de campagne fonctionnant 24h/24
pour assurer la logistique de l'organisation du meeting à durée
illimitée, le déversement interrompu dans la capitale ukrainienne du
flot des nouveaux manifestants venus en renfort des régions
occidentales du pays par avion, par autocar, par train - tout ceci
incite à se poser la même question, à savoir "qui paye?".
"Depuis le début, l'opposition était disposée à n'accepter qu'une chose
- sa victoire. La décision de sortir du cadre de la légalité et même de
faire une tentative de coup d'Etat, a été prise par l'équipe de
Youchtchenko bien avant la tenue des élections, pense Viatcheslav
Igrounov, directeur de l'Institut de recherches humanitaires et
politiques de Moscou.
Ce que viennent confirmer les événements de la Rada Suprême d'Ukraine
où, mardi, on a pu assister au spectacle de la "prestation de serment
présidentiel sur la Bible" de Viktor Youchtchenko. Le vainqueur
autoproclamé n'a pas répondu à la question des reporters sur la
légitimité de son acte, et d'ailleurs tout discours était inutile:
seuls 191 députés s'étaient inscrits pour participer aux travaux du
parlement, alors que le quorum requis pour l'adoption d'une motion ou
d'une décision est de 226 voix. Les députés des fractions qui
soutenaient la candidature de Yanoukovitch ne participaient pas à cette
séance de la Rada.
L'opposition n'a pas conscience, semble-t-il, du fait qu'en essayant de
transférer la crise politique dans la rue, elle se prive elle-même du
droit de se qualifier de "démocratique". En exigeant la reconnaissance
de sa victoire, l'équipe Youchtchenko oublie l'autre moitié du peuple
ukrainien qui a soutenu son adversaire. Pourquoi Youchtchenko est-il
disposé à s'appuyer sur des gens qui sont prêts à faire fi de la
Constitution et à recourir à la violence? Pour une seule raison: il
sent que dans le cadre de la loi il a trop peu de chance de parvenir à
ses fins.
A cela, il faut ajouter que les appréciations emportées et hâtives
formulées par les structures européennes à propos des élections
ukrainiennes ne peuvent que déstabiliser la situation, en alimentant
les états d'esprit extrémistes dans le camp de Youchtchenko.
Et maintenant? Aujourd'hui, beaucoup dépendra du président sortant
Léonid Koutchma. Lui même et le président Vladimir Poutine souscrivent
au passage de la déclaration des ministres des Affaires étrangères de
l'Union européenne contenant un appel à toutes les parties impliquées
dans la crise politique en Ukraine à s'abstenir de recourir à la
violence. Si Youchtchenko se considère comme un démocrate, il a le
choix entre deux solutions. Soit trouver le courage et la volonté de
reconnaître sa défaite. Soit demander - en toute légitimité - à la Cour
suprême de se prononcer sur la fiabilité des résultats des élections.
Il serait bon que ces mêmes institutions européennes qui ont commenté
avec tant de véhémence la crise politique en Ukraine contribuent à un
tel dénouement de la crise. A défaut de quoi, la situation pourrait
définitivement échapper à tout contrôle et dégénérer en conflit
violent. Les tentatives faites par l'opposition pour écrire l'histoire
de l'Ukraine dans la rue constituent un jeu dangereux qui pourrait
avoir de tristes conséquences, y compris à l'échelle de l'Europe tout
entière. Les priorités immédiates importantes ne doivent pas occulter
les aspects généraux. Les efforts entrepris pour transformer l'Ukraine
et les autres Etats postsoviétiques en un poste avancé en vue d'un
affrontement entre l'Occident et la Russie a des relents d'époque de
l'affrontement entre les blocs, ce dont personne n'a besoin, et qui
pourrait rejeter le monde des années en arrière.
- Ukrajinska kriza: preporod stereotipa hladnog rata
(Vladimir SIMONOV, politicki komentator RIA “Novosti”)
- The Ukrainian Crisis And The Revival Of Cold War Stereotypes
- La crise ukrainienne ou la résurrection des stéréotypes de la guerre
froide
=== SRPSKOHRVATSKI ===
http://www.artel.co.yu/sr/izbor/evropa/2004-11-24.html
UKRAJINSKA KRIZA: PREPOROD STEREOTIPA HLADNOG RATA
Moskva, 24. 11. 2004. godine
RIA “Novosti”
Specijalno za Artel-Geopolitiku
Vladimir SIMONOV, politicki komentator RIA “Novosti”
Sadasnja “revolucija kestenova”, koja se odvija na glavnom trgu u
Kijevu, jeste klon “revolucije ruzza”, koja je izvrsena u Gruziji pre
tacno godinu dana. I tamo, i ovde je pokretacka snaga dogadaja
radikalna mladezz. Ukrajinska omladinska organizacija “Pora”, koja cini
jezgro kijevskih demonstranata, priljezzno kopira strukturu i metode
gruzijske studentske organizacije “Kmara”. Pri tom je opstepoznato da
su aktiviste i “Pore”, i Kmare” sa svoje strane pripremali iskusni
teoreticari antiustavnih prevrata iz srpskog pokreta “Otpor”. Onog
istog koji je svojevremeno svrgnuo predsednika Slobodana Milosevica.
Viktora Janukovicca smatrau proruskim kandidatom. Po toj istoj
primitivnoj shemi, Viktora Jussccenka svrstavaju u prozapadnog
kandidata. Da je Jussccenko sakupio vise glasova, moglo bi se sa
velikim stepenom verovatnoce pretpostaviti da bi Evropska unija, OEBS
ili Sjedinjene Drzave tesko posumnjali u demokraticnost odrzanih na
Ukrajini predsednickih izbora. Na saopstenja o krsenju odmahnuli bi
rukom kao na nesto sto je sasvim prirodno: pa na kojim se izborima to
ne desava.
Medjutim, prema preliminarnim rezultatima, Janukovicc je dobio
otprilike 3 procenta glasova vise nego njegov rival, a to je
upeccatljiva prevaga po svim merilima. I mi smo danas svedoci uragana
izjava iz Evrope i SAD, u kojima se ukrajinski izbori anatemissu.
Jan Peter Balkenende, premijer Holandije, predsedavajuci u Evropskoj
uniji, oznacio je rezultate glasanja “sumnjivim”, iako ti rezultati
zvanicno jos nisu saopsteni. Drzavni department SAD zahteva da se i
uopste uzdrzi od njihovog objavljivanja dok se ne ispitaju optuzbe za
“kradju”, tojest, drzavni department poduccava Centralnu izbornu
komisiju krupne suverene drzave sta joj je cciniti. A hazarderska
evropska glasila poput francuskog “Liberasiona” pozuruju rukovodtvo
Evropske unije “da bez odlaganja uvede sankcije”, ukoliko Janukovic i
zvanicno bude promovisan za pobednika.
I sve se to servira kao pomoc Zapada Ukrajini. U sustini, istinski
interesi Ukrajine u konkretnom slucaju su skrajnuti u stranu, kako bi
se oslobodilo mesto za, naizgled, odavno vec sahranjeni u istoriji
stereotip “hladnog rata”. Taj stereotip osudjuje Zapad da u svakoj
zaostrenoj geopolitickoj situaciji trazi konflikt izmedu “nas”, snaga
dobra i svetlosti s jedne strane, i Rusije, zemlje zla i mraka, s druge
strane.
“Ju cu uciniti sve sto je moguce da u krajnjoj liniji Ukrajina ostane
na nasoj strani…” – izjavila je jos pre ukrajinskih izbora komesar
Evropske komisije za spoljne odnose. Tojest, i pre nego sto je u
glasacku kutiju spusten prvi glasacki listic za Janukovicca ili za
Jussccenka, clan rukovodstva Evropske unije polazila je od toga, da
postoji “nassa strana” i da postoji tudja, neprijateljka Rusija. Pri
tom legitimitet interesa Rusije, po misljenju evropskog komesara, ne
sme se priznavati cak ni na prostorima takvog istorijskog suseda i
saveznika, kao sto je Ukrajina.
Predsednik Rusije Vladimir Putin ocenio je prilaz takve vrste kao
“pokusaj da se u ukrajinskoj situaciji iskoriste “strasila iz
proslosti”. Po misljenju ruskog lidera, “sa aspekta savremenih
medjunarodnih odnosa to je apsolutno kontraporduktivno i pogresno”.
U stvari, svaki nepristrastni ukrajinski politikolog moze popularno
objasniti, da potpadanje Ukrajine pod jednostranu zavisnost Evropske
unije, ili, uopsteno govoreci, Zapada, nece predstavljati povoljnost za
zemlju. Na protiv, dobro izbalansirani odnosi i sa Evropskom unijom, i
sa Rusijom, od zivotnog su znacaja za nastavljanje reformi i ekonomski
naporedak Ukrajine. Teznja da se nametne izmisljena alternativa “ili
Rusija, ili Zapad” moze samo stetiti normalnom toku demokratskog
procesa u toj zemlji. U sustini, od Ukrajine se po svaku cenu trazi ne
samo demokratizacija, koliko prozapadna, tacnije receno, antiruska
orijentacija.
Prisetimo se da je takve vrste “prevlacenje konopa” na postsovjetskom
prostoru zapoceto ne na Ukrajini. I nije ga inicirala Moskva.
Sadasnja “revolucija kestenova”, koja se odvija na glavnom trgu u
Kijevu, jeste klon “revolucije ruzza”, koja je izvrsena u Gruziji pre
tacno godinu dana. I tamo, i ovde je pokretacka snaga dogadaja
radikalna mladezz. Ukrajinska omladinska organizacija “Pora”, koja cini
jezgro kijevskih demonstranata, priljezzno kopira strukturu i metode
gruzijske studentske organizacije “Kmara”. Pri tom je opstepoznato da
su aktiviste i “Pore”, i Kmare” sa svoje strane pripremali iskusni
teoreticari antiustavnih prevrata iz srpskog pokreta “Otpor”. Onog
istog koji je svojevremeno svrgnuo predsednika Slobodana Milosevica.
Polazeci od te zaprepascujuce slicnosti, podosta ruskih analiticara
izvodi zakljucak: akcije protesta ukrajinske opozicije bile su unapred
pripremljene i isfinansirane. Zaista, stvaranje ssatorskog grada u
centru Kijeva, danonocni rad mobilnih elektrocentrala i poljskih
kuhinja, koje opsluzuju miting neogranicenog trajanja, prebacivanje u
ukrajinsku prestonicu svezih demonstranata iz zapadnih oblasti zemlje
avionima, autobusima i vozovima – sve to nas primorava da se zamislimo
nad pitanjem: “Ko sve to placa?”
“Opozicija u startu nije nameravala da pristine na bilo sta drugo sem
na pobedu. Odluku da se izadje izvan pravnog polja i u krajnjoj
situaciji da se preduzmu pokusaji drzavnog prevrata, Jussccenkov tim je
doneo jos pre izbora” – smatra Vjacceslav Igrunov, direktor Moskovskog
instituta za humanitarno-politicka istrazivanja.
To potvrdjuju i dogadjaji u Vrhovnoj Radi Ukrajine, gde je u utorak
izreziran spektakl “predsednicke zakletve” Viktora Jussccenka na
Bibliji. Samoproglaseni pobednik nije odgovorio na pitanje reportera o
legitimnosti svog postupka, ali tu se nije imalo sta ni kazati: za
ucesce u radu parlamenta registrovao se samo 191 deputat, a za
donosenje bilo kakve valjane odluke potrebno je 226 glasova. Deputati
frakcija, koje podrzavaju Janukovicca, na zasedanju Rade nisu
ucestvovali.
Opozicija, izgleda, nije svesna da pokusavajuci preneti politicku krizu
na ulice ona sama lisava sebe prava da se naziva demokratskom. Trazeci
priznavanje svoje pobede, Jusccenkov tim zaboravlja na onu drugu
polovinu ukrajinskog naroda, koja je podrzala njegovog rivala. Zasto je
Jussccenko spreman da se osloni na ljude koji ne fermaju Ustav i
pribegavaju nasilnim metodama? Samo iz jednog razloga: on oseca da u
okvirima pravnog polja ima tek malo ssansi.
Potrebno je dodati da nesuzdrzane, ishitrene ocene ukrajinskih izbora
od strane evropskih struktura samo destabilizuju situaciju i
pothranjuju ekstremisticka raspolozenja u stabu Jussccenka.
Sta dalje? Sada ce mnogo zavisiti od aktuelnog predsednika Leonida
Kuccme. I on, i predsednik Rusije Vladimir Putin, dele onaj deo izjava
ministara inostranih poslova Evropske unije, u kojima se sadrzi poziv
svim stranama politicke krize na Ukrajini da ne dopuste nikakvo nasilje.
Ukoliko Jussccenko sebe smatra demokratom, on, po svoj prilici, ima dva
puta. Prvi – da u sebi iznadje hrabrosti i volje i prizna poraz. Drugi,
takodje legitimni – da se obrati Vrhovnom sudu, kako bi ovaj ocenio
valjanost izbornih rezultata. Bilo bi dobro ako bi takav razvoj
dogadjaja poduprle i one evropske strukture, koje sa takvim hazardom
komentarisu politicku krizu na Ukrajini. Ako do toga ne dodje,
situacija se moze i definitivno oteti kontroli i skliznuti u nasilje.
Pokusaji opozicije da istoriju Ukrajine prave na ulici jeste opasna
igra, koja moze imati tuzne, pa i opsteevropske posledice.
Zbog znacajnih trenutnih prioriteta ne smeju se ispustati opsti. Teznje
da se Ukrajina, kao i druge postsovjetske zemlje, pretvori u mostobran
sukoba Zapada i Rusije veoma odissu vremenima blokovske konfrontacije,
sto nikom ne treba, a svet moze odbaciti unazad.
=== ENGLISH ===
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=5131402&startrow=31&date=2004-11-
25&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - November 25, 2004
UKRAINIAN CRISIS AND REVIVAL OF COLD WAR STEROTYPES
RIA Novosti political commentator Vladimir Simonov
MOSCOW - Viktor Yanukovich is viewed as a pro-Russian
candidate. By the same primitive scheme, Viktor
Yushchenko is pro-Western.
I can assume that if Mr. Yushchenko had won more
votes, the EU, the OSCE and the US would have hardly
questioned the democratic nature of the presidential
election in Ukraine. They would have dismissed reports
of violations as shortcomings that can happen
anywhere.
But Mr. Yanukovich won 3% more than his counterpart,
which is a substantial margin. This provoked a storm
of critical statements in Europe and the US.
Jan Peter Balkenende, the prime minister of the
Netherlands, which holds the rotating chair of the EU,
described the election results as "questionable,"
though they had not officially been declared at that
time.
The US State Department demanded that they should not
be announced until "fraud" claims had been
investigated. In other words, the Americans are trying
to tell the Central Election Commission of a large
sovereign country what it should do.
Such overeager European publications as France's
Liberation are encouraging the EU leadership "to
announce sanctions without delay" if Mr. Yanukovich is
officially declared the winner.
This is presented as Western assistance to Ukraine,
while in fact Ukraine's interests are disregarded in a
bid to revive a long dead and buried cold war
stereotype. It makes the West study any situation for
signs of a conflict between "us" (the forces of
goodness and light) and Russia (a country of evil and
darkness).
"I will do my best to at least keep Ukraine on our
side," said the European commissioner for external
relations before the elections. This means that a
member of the EU leadership proceeded from the
assumption, even before the first ballot paper for Mr.
Yanukovich or Mr. Yushchenko was cast, that there was
the good, their, side and the bad, hostile side,
Russia. To believe the European commissioner, the
legitimacy of Russia's interests must not be
recognized even in its historical ally and neighbor,
Ukraine.
President Vladimir Putin denounced this as "attempts
to use old stereotypes in Ukraine," which is
"completely counter-productive and wrong from the
viewpoint of the development of modern international
relations."
Any unbiased Ukrainian political scientist will tell
you that Ukraine's dependence on the EU or the West in
general will not benefit his country. On the contrary,
good and balanced relations with the EU and Russia are
of vital significance for Ukrainian reforms and
economic progress. The attempt to force a far-fetched
"Russia or West" alternative on the country would
damage the normal democratic process in Ukraine. In
point of fact, Ukraine is being forced not to develop
democracy but to take a pro-Western (or shall we say
anti-Russian?) stand.
This blanket-pulling in the post-Soviet countries did
not begin in Ukraine and was not initiated by Moscow.
The Chestnut Tree Revolution, which is being enacted
in the main square of Kiev, is a replica of the Rose
Revolution in Georgia a year ago. In both countries,
the young people were the motive force of the events.
The Ukrainian youth organization Pora, which is the
core of demonstrations in Kiev, is diligently copying
the structure and methods of the Georgian student
organization Kmara. It is a fact that the active
members of Pora and Kmara were trained by experienced
theoreticians of anti-constitutional coups from the
Serbian movement Otpor, which had helped topple
President Slobodan Milosevic.
Seeing this unpleasant similarity, many Russian
analysts conclude that the protest actions of the
Ukrainian opposition were prepared and financed in
advance. The creation of the tent town in downtown
Kiev, the round-the-clock work of mobile power plants
and field kitchens servicing the open-ended
demonstration, and the delivery of fresh groups of
demonstrators from western Ukraine to Kiev by air,
train and bus prompt only one question: Who paid for
this?
"The opposition was set to accept nothing but the
victory of its candidate," said Vyacheslav Igrunov,
director of the Moscow Institute of Humanitarian and
Political Studies. "The decision to go beyond the
bounds of law and to attempt a coup d'etat in an
emergency situation was made by the Yushchenko team
before the election."
Proof of this came with Viktor Yushchenko taking the
presidential oath on the Bible on Tuesday in the
Supreme Rada (parliament). The self-proclaimed winner
did not answer journalists' questions about the legal
aspects of his action, but then, what could he say if
only 191 deputies registered for the session that day,
while the requisite quorum is 226. The deputies from
the factions that support Mr. Yanukovich did not take
part in the session.
The opposition does not want to admit that by trying
to push the political crisis into the street it is
losing the right to be called a democratic force. By
demanding the recognition of their candidate's
victory, the Yushchenko team is forgetting about the
other half of the Ukrainian people who supported his
rival. Why is Mr. Yushchenko ready to rely on the
people who disregard the constitution and are eager to
use force? There can be only one explanation: He feels
that he has few chances within the bounds of law.
The rash and over-expressive European assessments of
the results of the Ukrainian election destabilize the
situation and facilitate extremist sentiments in the
Yushchenko camp.
What will happen next? Much will depend on the actions
of President Leonid Kuchma, who, just like President
Vladimir Putin, accepts the part of the EU foreign
minister's statement which calls on all parties in the
political crisis in Ukraine to abstain from violence.
If Mr. Yushchenko considers himself a democrat, he can
do one of two things. First, he can muster the courage
to accept his defeat. And the second possibility (also
legitimate) is to appeal to the Supreme Court to
assess the election results. The European structures
that are so eagerly commenting on the political crisis
in Ukraine should encourage him to make the choice.
Otherwise, the situation can become uncontrollable and
deteriorate into violence.
The attempts of the opposition to make the history of
Ukraine in the streets are a dangerous game that can
have grim consequences, including for Europe.
Short-lived priorities must not overshadow our common
interests. A striving to turn Ukraine (and other
post-Soviet countries) into a battlefield of
West-Russia clash strongly reminds me of the times of
bloc confrontation, which nobody needs now and which
could throw the world back into the past.
=== FRANCAIS ===
La crise ukrainienne ou la résurrection des stéréotypes de la guerre
froide
http://fr.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=427&msg_id=5131089&startrow=1&date=2004-11-
25&do_alert=0
MOSCOU, 24 novembre. Par Vladimir Simonov, commentateur politique de
RIA Novosti.
Viktor Yanoukovitch a été étiqueté comme candidat pro-russe. Suivant la
même logique primitive, Youchtchenko a été rangé dans la catégorie des
"occidentalistes". Et si Youchtchenko avait réalisé un score supérieur,
il semble évident que l'Union européenne, l'OSCE ou les Etats-Unis
n'auraient pas douté un seul instant du caractère démocratique des
élections présidentielles qui viennent de se tenir en Ukraine. Les
communiqués faisant état d'infractions auraient été écartés d'un revers
de la main comme s'il s'était agi de légères entorses bien naturelles,
inhérentes à toute élection.
Mais, Viktor Yanoukovitch réalisait un score de 3% supérieur à celui de
son adversaire - écart suffisamment convaincant selon les critères
ordinairement appliqués. Il n'empêche que l'on a assisté à une
avalanche de déclarations fracassantes de la part de l'Europe et des
Etats-Unis, frappant d'anathème les élections ukrainiennes.
Jan Peter Balkenende, premier ministre des Pays-Bas, qui exerce la
présidence tournante du Conseil des ministres de l'Union européenne, a
déclaré que les résultats du scrutin étaient "sujets à caution", avant
même leur annonce officielle. Le département d'Etat des Etats-Unis
exige qu'ils ne soient pas publiés tant que l'enquête sur les
accusations "d'escroquerie" n'aura pas abouti, c'est-à-dire que les
Etats-Unis dictent à la Commission électorale centrale d'un Etat
souverain ce qu'elle a à faire. Quant à certaines publications
européennes qui s'emportent avec fougue pour la défense de certaines
causes, tel le quotidien français Libération, elles pressent la
direction de l'Union européenne de "prononcer sans délai les sanctions"
qu'elle prendra si Yanoukovitch est officiellement déclaré vainqueur.
Tout ceci est présenté comme une aide de l'Occident à l'Ukraine. En
réalité, les véritables intérêts de l'Ukraine sont en l'occurrence
relégués à l'arrière plan, dans le seul but de faire place nette à la
résurrection des stéréotypes de la guerre froide qui semblaient
enterrés depuis longtemps par l'histoire. Ces stéréotypes condamnent
l'Occident à rechercher dans n'importe quelle situation géopolitique
aiguë un motif de conflit entre les forces du Bien et de la lumière
d'une part, et la Russie, empire du Mal et des ténèbres, de l'autre.
"Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour qu'au moins l'Ukraine
reste de notre côté...", avait déclaré avant les élections ukrainiennes
la commissaire de la Commission européenne chargée des relations
extérieures. C'est-à-dire, qu'avant même que le premier bulletin en
faveur de Yanoukovitch ou de Youchtchenko ne soit mis dans l'urne, ce
membre de la direction de l'Union européenne partait du principe qu'il
y avait "notre côté" et qu'il existait l'autre côté, l'ennemi, à savoir
la Russie. Par ailleurs, la légitimité des intérêts de la Russie, selon
la commissaire européenne, ne pouvait en aucun cas être reconnue dans
l'espace de ce voisin et allié historique qu'est l'Ukraine.
Le président Vladimir Poutine a perçu cette approche comme une
"tentative pour agiter dans le contexte de la situation en Ukraine les
"épouvantails du passé". Selon le leader russe, "du point de vue des
relations internationales contemporaines, cette attitude est absolument
contreproductive et erronée".
En fait, n'importe quel politologue ukrainien impartial pourrait
expliquer de façon compréhensible pour tous que le fait que l'Ukraine
se soit retrouvée unilatéralement sous la dépendance de l'Union
européenne ou, pour parler en termes plus généraux, de l'Occident, aura
des conséquences néfastes pour son pays. Au contraire, des rapports
équilibrés à la fois avec l'Union européenne et avec la Russie sont
vitaux pour la poursuite des réformes et pour le progrès économique en
Ukraine. S'efforcer d'imposer l'alternative artificielle "ou bien la
Russie, ou bien l'Occident" ne peut que porter préjudice au déroulement
normal des processus démocratiques dans ce pays. On cherche en fait à
tout prix à obtenir de l'Ukraine moins la démocratisation de la société
que l'adoption d'une ligne politique pro-occidentale, ou plus
précisément - antirusse.
Rappelons que ce genre de "bras de fer" dans l'espace postsoviétique
n'a pas commencé avec l'Ukraine, et n'a pas non plus été initié par
Moscou. L'actuelle "révolution des marronniers", qui se déroule sur la
grand-place de Kiev, n'est qu'un avatar de la "révolution des roses"
qui a eu lieu, il y exactement une année, en Géorgie. Et que ce soit à
Tbilissi ou dans la capitale ukrainienne, la jeunesse radicalisée
constitue la principale force motrice des événements. L'organisation
ukrainienne de jeunes "Pora" , noyau dur des manifestants de Kiev,
copie avec zèle les structures et les méthodes de l'organisation
estudiantine géorgienne "Kmara". Par ailleurs, il est de notoriété
publique que les activistes de "Pora" et de "Kmara" ont été formés par
les théoriciens spécialistes des coups d'Etat anticonstitutionnels du
mouvement serbe "Otpor". Ce même mouvement qui, à l'époque, a mis la
main au renversement du président Slobodan Milosevic.
S'appuyant sur cette ressemblance frappante, de nombreux analystes
russes arrivent à la conclusion que les actions de protestation de
l'opposition ukrainienne étaient préparées et financées de longue date.
Effectivement, la création d'une cité de toile en plein centre de Kiev,
les blocs électrogènes et les cuisines de campagne fonctionnant 24h/24
pour assurer la logistique de l'organisation du meeting à durée
illimitée, le déversement interrompu dans la capitale ukrainienne du
flot des nouveaux manifestants venus en renfort des régions
occidentales du pays par avion, par autocar, par train - tout ceci
incite à se poser la même question, à savoir "qui paye?".
"Depuis le début, l'opposition était disposée à n'accepter qu'une chose
- sa victoire. La décision de sortir du cadre de la légalité et même de
faire une tentative de coup d'Etat, a été prise par l'équipe de
Youchtchenko bien avant la tenue des élections, pense Viatcheslav
Igrounov, directeur de l'Institut de recherches humanitaires et
politiques de Moscou.
Ce que viennent confirmer les événements de la Rada Suprême d'Ukraine
où, mardi, on a pu assister au spectacle de la "prestation de serment
présidentiel sur la Bible" de Viktor Youchtchenko. Le vainqueur
autoproclamé n'a pas répondu à la question des reporters sur la
légitimité de son acte, et d'ailleurs tout discours était inutile:
seuls 191 députés s'étaient inscrits pour participer aux travaux du
parlement, alors que le quorum requis pour l'adoption d'une motion ou
d'une décision est de 226 voix. Les députés des fractions qui
soutenaient la candidature de Yanoukovitch ne participaient pas à cette
séance de la Rada.
L'opposition n'a pas conscience, semble-t-il, du fait qu'en essayant de
transférer la crise politique dans la rue, elle se prive elle-même du
droit de se qualifier de "démocratique". En exigeant la reconnaissance
de sa victoire, l'équipe Youchtchenko oublie l'autre moitié du peuple
ukrainien qui a soutenu son adversaire. Pourquoi Youchtchenko est-il
disposé à s'appuyer sur des gens qui sont prêts à faire fi de la
Constitution et à recourir à la violence? Pour une seule raison: il
sent que dans le cadre de la loi il a trop peu de chance de parvenir à
ses fins.
A cela, il faut ajouter que les appréciations emportées et hâtives
formulées par les structures européennes à propos des élections
ukrainiennes ne peuvent que déstabiliser la situation, en alimentant
les états d'esprit extrémistes dans le camp de Youchtchenko.
Et maintenant? Aujourd'hui, beaucoup dépendra du président sortant
Léonid Koutchma. Lui même et le président Vladimir Poutine souscrivent
au passage de la déclaration des ministres des Affaires étrangères de
l'Union européenne contenant un appel à toutes les parties impliquées
dans la crise politique en Ukraine à s'abstenir de recourir à la
violence. Si Youchtchenko se considère comme un démocrate, il a le
choix entre deux solutions. Soit trouver le courage et la volonté de
reconnaître sa défaite. Soit demander - en toute légitimité - à la Cour
suprême de se prononcer sur la fiabilité des résultats des élections.
Il serait bon que ces mêmes institutions européennes qui ont commenté
avec tant de véhémence la crise politique en Ukraine contribuent à un
tel dénouement de la crise. A défaut de quoi, la situation pourrait
définitivement échapper à tout contrôle et dégénérer en conflit
violent. Les tentatives faites par l'opposition pour écrire l'histoire
de l'Ukraine dans la rue constituent un jeu dangereux qui pourrait
avoir de tristes conséquences, y compris à l'échelle de l'Europe tout
entière. Les priorités immédiates importantes ne doivent pas occulter
les aspects généraux. Les efforts entrepris pour transformer l'Ukraine
et les autres Etats postsoviétiques en un poste avancé en vue d'un
affrontement entre l'Occident et la Russie a des relents d'époque de
l'affrontement entre les blocs, ce dont personne n'a besoin, et qui
pourrait rejeter le monde des années en arrière.