Il dollaro ha vinto le elezioni in Ucraina
In ordine cronologico inverso:
1. COSA DICONO I COMUNISTI UCRAINI DELLA VITTORIA DI JUSCHENKO
di J. Bossuyt, da "Solidaire"
2. UN RISULTATO SCONTATO
di Mauro Gemma
3. IN UCRAINA IL DOLLARO VA ALLE ELEZIONI
di Manlio Dinucci
4. L’ORIENTAMENTO UNILATERALE PORTA ALLA DIVISIONE E ALLA PERDITA
DELL’INDIPENDENZA
Un intervento televisivo di Viktor Janukovic
5. LA MINACCIA DELLA DITTATURA NEOFASCISTA IN UCRAINA
Risoluzione del C.C. del Partito Progressista Socialista di Ucraina
6. Ucraina: Il prezzo del potere popolare
di Mark Almond. Da «The Guardian»
[ The original text, in english, at:
http://www.artel.co.yu/en/izbor/evropa/2004-12-07.html
"The price of People Power"
The GUARDIAN - 7 December 2004 - Mark Almond ]
7. Rabbia, slogan e spettacolo: così si crea la rivoluzione perfetta
(La Repubblica)
=== 1 ===
COSA DICONO I COMUNISTI UCRAINI DELLA VITTORIA DI JUSCHENKO
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?lang=2&obid=25660
L’articolo è apparso in “Solidaire”, il settimanale del Partito del
Lavoro del Belgio
In Ucraina, il candidato filo-americano Viktor Juschenko ha vinto le
elezioni. I “media” occidentali esultano: “Democratico e onesto”. Il
nostro corrispondente Jef Bossuyt ha seguito la campagna sul posto. Ed
è arrivato a conclusioni completamente diverse.
Jef Bossuyt
05-01-2005
Kiev, 19 dicembre.I putschisti inondano la capitale. Impossibile
evitarli. Alla metropolitana di piazza dell’Indipendenza, la squadra di
propaganda di Juschenko mi infila in mano un nastro arancione e insiste
perché lo attacchi sul vestito. Sulla stessa piazza, lo stato maggiore
di Juschenko ha installato 24 tende militari numerate e riscaldate.
Alcuni marcantoni in tuta mimetica con bracciali arancione e portatili
fanno la guardia. Le squadre di giovani di Juschenko distribuiscono
opuscoli. Fanno appello agli Stati Uniti e all’Europa perché caccino il
presidente Kuchma. Si tratta di opuscoli costosi che non hanno potuto
pagare costoro, con le proprie borse di studio miserabili.
Via Kreschatik è completamente occupata dalle tende dei “servizi
d’ordine” di Juschenko, i fascisti di UNA-UNSO. Le bandiere
rosso-bianche dei gruppi di assalto georgiani Kmara (1) sventolano a
fianco delle bandiere rosso-nere di Bandera, il collaboratore nazista
ucraino durante la Seconda Guerra mondiale. In un angolo, davanti al
marciapiede dell’Istituto Fullbright, si trovano Mercedes e fuoristrada
4x4, bardati con nastri arancione.
I rapporti di forza sono radicalmente cambiati dopo che il Parlamento
ha annullato i risultati elettorali, anche se non dovrebbe essere di
sua competenza. Le rivendicazioni degli Stati Uniti e dell’Unione
Europea sono state interamente soddisfatte. La nuova legge elettorale
rende impossibile a milioni di invalidi e di persone anziane di votare
ancora a casa, dal momento che devono depositare entro tre giorni un
atto notorio. La commissione elettorale è stata licenziata e il nucleo
di quella nuova è composto da partigiani di Juschenko. Quasi tutte le
televisioni, ad eccezione di Ucraina, si sono schierate al suo fianco.
Dove sono i comunisti?
Prendo contatto con tre organizzazioni comuniste:
- Il Partito Comunista di Ucraina (KPU), presidente Piotr Simonenko,
vuole arrivare al potere attraverso il parlamento, dove il KPU occupa
50 seggi.
- L’ Unione dei Comunisti di Ucraina, presidente Tamila Yabrova, si
attiene ai principi del marxismo-leninismo.
- L’Unione degli Operai Ucraini, presidente Aleksandr Bondartchuk,
difende il sindacalismo di lotta e stampa la rivista Classe operaia.
Dapprima incontro i compagni dell’Unione dei Comunisti. Mi invitano ad
una loro riunione. Mikhail, un operaio, spiega: “nella nostra officina,
la pressione sugli operai è forte. Il caporeparto dà gli ordini ed è
per Juschenko. Esige che vengano messe in permanenza al servizio della
campagna tre tende e 15 persone. Ho detto al capo che avevo votato per
l’altro candidato Janukovic. A quattr’occhi mi ha risposto: “Anch’io,
ma ho dovuto fare quello che mi ha chiesto il direttore”. La
maggioranza nella mia officina ha votato Juschenko, perché è, e lo si
può ben capire, “contro il potere” e pensa che qualsiasi cambiamento
sia comunque meglio del potere”.
Jurij, operaio edile: “Dopo le elezioni, abbiamo visto, dall’alto del
cantiere, arrivare da Ovest colonne di bus e di vetture con nastri
arancione. Devono essere state preparate molto tempo prima. Molta gente
pensa che potrà vivere come negli Stati Uniti, se voterà per Juschenko.
Io dico loro: “No, voi vivrete come in America Latina. Vi stanno
ingannando, come vi hanno ingannato nel 1991, facendovi pentire molto
velocemente”.
Natashja, istitutrice: “Da noi a scuola, la direzione ha richiesto un
contributo “volontario” di 100 grivne (14 euro) per il fondo di
Juschenko. Quelli che avessero rifiutato non avrebbero avuto più
diritto a una stretta di mano. Il nostro direttore ha consegnato il
denaro e i nomi di quelli che avevano versato. Io ho chiesto: “Come hai
potuto farlo a nome mio? Sai benissimo che ho votato Janukovic. Egli ha
risposto: “Piccola mia, lo so, ma Juschenko arriverà al potere e allora
cadranno delle teste”.
Trarre lezione da un’amara disfatta
Il Partito Comunista di Ucraina si trova in grave crisi. Al primo
turno, il presidente del partito Simonenko è crollato dal 22% al 5% dei
voti. Al secondo turno, il partito ha lanciato la parola d’ordine:
“votate contro entrambi” e si è messo di fatto fuorigioco. Quando
Juschenko ha preteso che il Parlamento annullasse le elezioni, il KPU
ha votato con lui. La base operaia del KPU ha rifiutato di dare il suo
avallo, manifestando l’esigenza di cambiare politica. Ho parlato con
alcuni quadri del partito.
Il parlamentare del KPU Leonid Grac (leader dei comunisti della Crimea,
che si sono schierati con Janukovic, nota del traduttore): “Dopo aver
già lasciato fare a Gorbaciov, tredici anni fa, sono emotivamente
deluso. Non siamo più un partito di lotta. In questo modo, abbiamo dato
l’occasione all’avversario di presentarsi come “combattente contro un
regime marcio” e di raccogliere 14 milioni di voti. A Simferopoli,
10.000 persone si sono riunite spontaneamente in una manifestazione
contro Juschenko, contro la NATO e il fascismo. L’esperienza dimostra
che se prendiamo apertamente posizione, la nostra autorità cresce”.
Il redattore capo della rivista Classe Operaia e parlamentare del KPU
Aleksandr Bondartchuk: “La distruzione dell’Unione Sovietica ha
provocato un enorme vuoto sociale, delusione, disoccupazione e povertà,
di cui hanno approfittato i reazionari filo-americani arancione. Noi
comunisti abbiamo malauguratamente fatto troppo affidamento sulle
elezioni. La nostra caccia ai seggi parlamentari e presidenziali, il
nostro programma in cui non figura neanche più il motto socialismo, ha
provocato solamente tra le masse malcontente il rafforzamento dell’idea
di “capitalismo onesto ed elezioni oneste”. Con la vittoria di
Juschenko, la classe operaia dovrà presto battersi contro un
nazionalismo estremo e aggressivo, prossimo al fascismo”.
(1) Kmara sono le milizie georgiane create sull’esempio di Otpor in
Serbia. Otpor fu alla base della caduta di Milosevic nel 2000. Otpor è
una creazione degli agenti segreti e degli ufficiali americani come il
colonnello Robert Helvy. Nel 2003, ha inquadrato Kmara che ha giocato
un ruolo decisivo nel colpo di Stato contro il presidente Shevarnadze.
Il 21 novembre, il dirigente di Otpor, Aleksandar Maric, è stato
arrestato in Ucraina.
Traduzione a cura del
Centro di Cultura e Documentazione Popolare
Torino
=== 2 ===
UN RISULTATO SCONTATO
di Mauro Gemma
27 dicembre 2004
Mentre stiamo scrivendo queste note, concluse le operazioni di voto per
il terzo turno delle elezioni presidenziali in Ucraina, a cui avrebbe
partecipato circa il 77% degli aventi diritto, sono stati comunicati i
dati relativi allo spoglio del 98,36% delle schede. E’ praticamente
sicura la vittoria di Viktor Juschenko, a cui sarebbe andato il 52,29%,
contro il 43,92% del suo concorrente Viktor Janukovic.
Nessuna sorpresa, dunque, rispetto alle previsioni della vigilia, se
non nel maggior numero di consensi che Janukovic avrebbe ricevuto, in
confronto ai dati forniti dagli exit-polls.
Del resto, il risultato delle elezioni era già stato scritto il 2
dicembre, il giorno in cui, secondo la puntuale analisi formulata dai
comunisti del piccolo Partito Progressista Socialista di Ucraina, si
era praticamente consumato il colpo di mano istituzionale che, privando
della sua vittoria Viktor Janukovic, eletto nel ballottaggio del 21
novembre, aveva in pratica assicurato a Juschenko il pieno controllo
della nuova campagna elettorale.
Paradossalmente proprio il presidente uscente Kuchma, contro cui sembra
indirizzata larga parte del malcontento di quei settori in buona fede
delle piazze che hanno sostenuto l’opposizione, si è fatto garante
della vittoria di Juschenko. A farne le spese, il premier Janukovic
che, da qualche tempo (dopo avere costretto il precedente primo
ministro Juschenko alle dimissioni con il voto determinante dei
comunisti) si era impegnato a correggere gli effetti nefasti delle
riforme economiche e del nazionalismo esasperato, di cui la
responsabilità principale è attribuibile proprio all’accoppiata
Kuchma-Juschenko (il secondo da sempre beniamino del Fondo Monetario
Internazionale, le cui ricette ultraliberiste aveva cercato di
applicare, soprattutto nel Sud-Est, durante il suo premierato).
Il destino dell’Ucraina era segnato dal momento in cui
l’Amministrazione USA era intervenuta pesantemente per bocca dello
stesso presidente Bush (che aveva preteso l’immediato cambiamento del
verdetto elettorale) e i principali paesi dell’Unione Europea si erano
accodati servilmente alla posizione americana. Essi cedevano alle
pressioni che venivano dai nuovi vassalli est-europei, a cominciare
dalla Polonia, che da tempi immemorabili accampa pretese egemoniche ed
anche annessionistiche sull’Ucraina e che, in questa occasione, ha
fatto valere, in modo ricattatorio verso i partner dell’Europa
occidentale, il suo rapporto privilegiato con gli Stati Uniti.
Nell’esito del voto hanno fatto la differenza l’intervento occidentale,
la messa in un angolo della Russia, l’immediato allineamento di Kuchma
e dei settori più influenti del potere, il rapido voltafaccia delle
oligarchie dell’oriente ucraino, che hanno subito dichiarato di
preferire il rapporto privilegiato con l’occidente al futuro
dell’apparato produttivo nazionale in uno spazio economico comune con i
paesi dell’ex URSS, il passaggio di quasi tutti gli strumenti di
comunicazione di massa dalla parte dell’ “opposizione”, la pressione
della piazza di Kiev filo-Juschenko (che ha oscurato la protesta di
milioni di cittadini contro lo “scippo” elettorale, nelle regioni
sud-orientali del paese), foraggiata con una parte dei 195 milioni di
dollari investiti dagli USA nella campagna per le presidenziali e
sostenuta dalla presenza determinante delle bande fasciste
dell’UNA-UNSO, dei “non violenti” di “Pora” addestrati nei centri della
CIA, e da mercenari giunti da ogni parte d’Europa (anche dall’Italia).
Nella piazza è arrivato dall’ “esilio” di Londra anche il magnate russo
Berezovskij, ricercato dalla magistratura russa, uno dei maggiori
responsabili del saccheggio della ricchezza nazionale russa e oggi tra
i massimi ispiratori e finanziatori dell’opposizione “democratica” a
Putin.
E poi, “mano libera” ai sostenitori di Juschenko nei brogli
verificatisi massicciamente nell’occidente nazionalista, mentre la
grande maggioranza degli “osservatori” occidentali veniva convogliata
nelle regioni operaie dell’est.
Possiamo però affermare che il fatto che Janukovic, in una condizione
di straordinaria difficoltà, abbia comunque ottenuto la maggioranza
schiacciante dei voti in ben 10 regioni del paese, fa si che Juschenko
e i suoi protettori occidentali non si trovino certo di fronte ad una
strada completamente sgombra e che la spaccatura del paese in due aree
tra loro contrapposte rappresenti una realtà difficile da contestare da
parte di chi aveva cercato di presentarsi all’opinione pubblica
internazionale come il presidente di tutta l’Ucraina.
Quali saranno le conseguenze dell’incredibile ripetizione del
ballottaggio (un dato inquietante per il futuro del già precario
Diritto Internazionale) è difficile prevederlo in questo momento.
Certo è che non c’è da ben sperare sul futuro del dialogo democratico
tra le varie componenti della società ucraina, se le intenzioni dei
vincitori sono del tipo di quelle manifestate nell’intervento del capo
dello staff elettorale di Juschenko, Aleksandr Snicenko, che ha
affermato, quando si stava profilando l’affermazione del candidato
filo-occidentale, di considerare il rispetto delle autonomie del
sud-est “questione che riguarda i politologi russi”, e lasciando così
intravedere che il processo di “ucrainizzazione forzata” proseguirà.
E se poi, dovesse essere confermata l’intenzione di Juschenko di
proporre l’elezione come premier di Piotr Poroshenko, magnate
dell’industria dolciaria ed esponente di spicco della borghesia
compradora ucraina, si potrà essere certi che un futuro di
ristrutturazioni e liberalizzazioni si profilerebbe per l’apparato
produttivo del Sud-Est e l’emigrazione verso la Russia delle
popolazioni russe e russofone rappresenterebbe forse l’unica via di
uscita alla disoccupazione di massa. Favorendo così quella “pulizia
etnica” che i fascisti e i sanfedisti “uniati” della Galizia
ultranazionalista da sempre vagheggiano.
Sull’accelerazione del processo di adesione alla NATO non è ancora,
tatticamente, questo il momento opportuno, per i nazionalisti al
potere, di sbandierarne la necessità, provocando oltre misura il vicino
russo. Ma si può star certi che presto i padroni americani chiederanno
il “rimborso politico” dei tanti soldi che hanno sottratto ai loro
contribuenti e all’Ucraina verrà imposto il suo ingresso nel consesso
del “mondo libero”.
Sul fronte dei perdenti, per i quali decisivo appare lo scontro che
avverrà nelle elezioni parlamentari, che dovrebbero determinare un
rimescolamento tra le forze politiche presenti nel paese e
l’affermazione di nuovi blocchi politici, c’è da registrare una prima
dichiarazione di Janukovic, che, attribuendo la sua sconfitta a
un’operazione diretta “dall’estero” e “ai soldi per la rivoluzione
arancione”, ha annunciato una “opposizione dura” e “nessuna trattativa
con lo staff di Juschenko”. Un commento apparso oggi su “RIA Novosti”
ipotizza che, in previsione delle elezioni parlamentari, si potrebbe
assistere ad un avvicinamento di Janukovic ai settori dell’estrema
sinistra, ad esempio, con l’inclusione nel suo programma di temi cari
ai comunisti del Partito Progressista Socialista. E, a tal proposito,
non è privo di significato che proprio Natalja Vitrenko, la leader del
Partito Progressista Socialista abbia dichiarato che prevede la
formazione di “una possente opposizione popolare”, che “se dovesse
essere capeggiata da Viktor Janukovic, sono pronta ad appoggiare per
cambiare il regime” (http://www.strana.ru , 27 dicembre).
Una posizione di sostegno a Janukovic è stata espressa anche
dall’Unione dei comunisti di Ucraina.
Diversa la posizione del Partito Comunista di Ucraina. Dimostrata una
sostanziale neutralità tra i due candidati, che gli è già costata, al
primo turno, la perdita di gran parte dell’elettorato proletario delle
regioni orientali tradizionalmente vicine al partito (i sondaggi lo
danno in caduta libera, dal 20% delle ultime politiche a poco più del
5%, se si votasse oggi) e l’insubordinazione di intere organizzazioni,
a cominciare da quella della Crimea, il principale partito comunista
del paese si limita a denunciare in modo vibrante le “interferenze
americane”, senza però farne seguire azioni coerenti nel parlamento e
nel paese.
=== 3 ===
Il manifesto - 22 dicembre 2004
In Ucraina il dollaro va alle elezioni
Gli aiuti Usa a Kiev dirottati sui movimenti pro-Yushchenko. La
denuncia del Ny Times
Il congresso indaga Due deputati americani hanno sollevato la questione
a Capitol Hill. Negli ultimi due anni Washington ha fornito a Kiev
«aiuti» per 194 milioni di dollari
Manlio Dinucci
«Dollari per la democrazia? Contestato l'aiuto Usa all'Ucraina»: così
titolava ieri The New York Times. A sollevare la questione sono stati
due membri del Congresso, il democratico Towns e il repubblicano Paul:
«Gran parte del denaro dell'aiuto statunitense all'Ucraina è stato
usato, attraverso organizzazioni non governative, per sostenere un
particolare candidato, Viktor Yushchenko». Negli ultimi due anni gli
Usa hanno fornito all'Ucraina «aiuti» per 194 milioni di dollari, 58
dei quali ufficialmente destinati alla «promozione della democrazia».
Con tale denaro, è stata finanziata una serie di progetti portati
avanti da organizzazioni non governative. Basta andare nei loro siti
per documentarsi su tali attività. L'«Istituto per le comunità
sostenibili», la cui sede centrale è nel Vermont (Usa), ha ricevuto dal
governo federale un contratto da 11 milioni di dollari per promuovere
in Ucraina una «rete di azione dei cittadini».
Con tali fondi, cui si aggiungono quelli forniti da singoli donatori e
fondazioni private, sono stati finanziati diversi corsi di formazione
di attivisti ucraini: si insegna loro, ad esempio, come promuovere
azioni rivendicative contro il governo e quali tecniche di
comunicazione usare per convincere la gente. Molta attenzione viene
posta sull'informazione e la comunicazione: lo conferma il fatto che la
stessa ambasciata Usa a Kiev ha istituito uno speciale fondo destinato
allo «sviluppo di media liberi e indipendenti in Ucraina». Agli
imprenditori mediatici e ai giornalisti «indipendenti» vengono offerti
finanziamenti e corsi di specializzazione.
Un'altra organizzazione non governativa statunitense, finanziata con
milioni di dollari per la «promozione della democrazia» in Ucraina, è
la «Casa della libertà». Essa ha ingaggiato come istruttore degli
attivisti ucraini Aleksander Maric, leader di un gruppo giovanile serbo
che partecipò all'azione per rovesciare il governo Milosevic. Lo stesso
Maric, il 20 dicembre, ha spiegato a «Radio Europa Libera» come lui e
altri specialisti hanno formato gli attivisti ucraini: «Li abbiamo
addestrati a mettere su un'organizzazione, a come creare un logo, un
simbolo, un messaggio chiave; li abbiamo addestrati a identificare le
principali debolezze della società e i problemi più pressanti della
gente». Anche il colore simbolo della «rivoluzione arancione» è stato
scelto in base a questo metodo «scientifico».
Non c'è quindi da stupirsi se, pochi giorni prima della nuova tornata
elettorale del 26 dicembre, un membro del Congresso degli Stati uniti,
il democratico Towns, denuncia il fatto che in Ucraina «contrattisti
del governo Usa hanno contribuito a istigare la sollevazione popolare
nel giorno delle elezioni».
=== 4 ===
L’ORIENTAMENTO UNILATERALE PORTA ALLA DIVISIONE E ALLA PERDITA
DELL’INDIPENDENZA
La politica internazionale dell’Ucraina secondo V. Janukovic
http://www.strana.ru
22 dicembre 2004
Il sito internet russo “strana.ru” ha pubblicato il resoconto di un
intervento televisivo di Viktor Janukovic, in vista della ripetizione
del ballottaggio presidenziale prevista per il 26 dicembre.
Proponiamo la traduzione della parte dedicata alle sue posizioni di
politica estera.
(…) Janukovic è convinto che “oggi ormai non c’è più nessuno che mette
in dubbio se l’Ucraina debba andare o no in Europa”. “Il problema è un
altro. In che modo e con quale status politico l’Ucraina va in Europa”.
Secondo Janukovic, ciò che propone il suo concorrente – il leader
dell’opposizione Viktor Juschenko – “è una variante di collaborazione
con l’Unione Europea con le stesse caratteristiche di quella che l’UE
attua con i paesi del Nord Africa”. “Io propongo una cosa completamente
diversa: entrare in Europa come partner a pieno diritto, vedendosi
riconosciuto lo status di potenza mondiale, come quello che viene
riconosciuto a Germania, Francia e Russia. Per questo noi dobbiamo
stare con la Russia, per ottenere di essere riconosciuti come partner a
uguali diritti dall’Europa. E, allo stesso tempo, per ottenere
relazioni paritarie con la Russia, dobbiamo entrare in Europa”.
Janukovic è convinto che “il nostro paese vedrà riconosciuta una sua
funzione mondiale, solo se saprà unire tre spazi culturali ed
economici: l’europeo, l’eurasiatico e quello mediterraneo”. “Solo una
nazione di rango mondiale, quale deve diventare l’Ucraina, sarà in
grado di conservare scienza, industria e agricoltura competitive e in
grado di far fronte alle esigenze del mercato interno”. Janukovic ha
aggiunto che ciò significa anche che “noi saremo in grado di utilizzare
tutti i vantaggi derivanti dalla nostra collocazione geopolitica di
congiunzione delle comunità economiche europea, della CSI e della
regione del Mar Nero”. Janukovic ha dichiarato che le priorità ucraine
saranno dettate “non da criteri ideologici e neppure da pressioni
esterne, ma dai reali interessi del paese e del popolo”. “La storia
dimostra che qualsiasi tentativo di orientare unilateralmente porta
alla divisione e alla perdita di indipendenza. E allora perché i miei
concorrenti politici, pur conoscendo bene la storia, ripetono questo
errore, andando a rimorchio dell’Occidente? Non sarà forse che, per
loro, gli interessi dell’Occidente sono più importanti di quelli
dell’Ucraina?”, - si è chiesto Janukovic (…)
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 5 ===
LA MINACCIA DELLA DITTATURA NEOFASCISTA IN UCRAINA
Risoluzione del C.C. del Partito Progressista Socialista di Ucraina
http://www.vitrenko.org
12 dicembre 2004
Il Comitato Centrale del Partito Progressista Socialista di Ucraina
(PPSU), dopo aver analizzato la situazione venutasi a creare in
Ucraina, ritiene indispensabile mettere in guardia il popolo
dell’Ucraina rispetto alle minacce di una dittatura neofascista
filo-americana, nel caso venga portato a compimento il colpo di stato e
la conquista con la forza da parte di Viktor Juschenko della carica di
presidente dell’Ucraina. Il Partito Progressista Socialista di Ucraina
ha sempre avvertito il nostro popolo della crisi inevitabile che
sarebbe derivata dalla politica delle riforme suggerite dal Fondo
Monetario Internazionale.
Il plenum del C.C. del PPSU condivide i giudizi contenuti nella
relazione della Presidentessa del partito Natalja Vitrenko a proposito
del colpo di stato in Ucraina, realizzato il 2 dicembre 2004, e ritiene
che:
1) Viktor Janukovic ha ottenuto la vittoria nelle elezioni
presidenziali ucraine del 2004 e che la conferma di tale vittoria da
parte della Commissione elettorale centrale è conforme alla legge.
2) La vittoria di Viktor Janukovic non è gradita agli USA, all’Europa
Occidentale e al potere in Ucraina, guidato dal presidente Kuchma e che
si trova di fatto in una condizione di dipendenza dagli USA. Gli Stati
Uniti d’America non vogliono cambiamenti della politica di riforme in
Ucraina, temendo di perderla come appendice di materie prime e mercato
di sbocco delle proprie merci e di forza lavoro a basso costo. Essi
temono che l’Ucraina torni ad essere uno stato potente dal punto di
vista economico. E, la cosa più importante, temono i processi di
integrazione tra Ucraina, Russia e Bielorussia.
Nel processo di lotta per il dominio mondiale, gli Stati Uniti
d’America devono dividere i popoli slavi, separare l’Ucraina dalla
Russia e dalla Bielorussia.
I loro piani possono realizzarsi attraverso la presidenza di Viktor
Juschenko.
3) Gli scenari allestiti in Ucraina presentano impressionanti analogie
con quelli realizzatisi in Jugoslavia e Georgia.
Ciò si attua con l’aiuto di gente prezzolata e manipolata, e per
raggiungere lo scopo prefissato sono state investite somme colossali.
Gli esperti americani di tecnologie politiche hanno indirizzato il
malcontento della gente non contro Kuchma e Juschenko, promotori delle
riforme, ma contro Janukovic che, con azioni concrete, ha cominciato a
cambiare tale politica. L’obiettivo di questo trucco politico è quello
di mantenere il corso delle riforme e il regime antipopolare nel paese.
Ecco la ragione per cui sono state investite somme così ingenti. E
questi soldi non provengono da fondi elettorali, ma da strutture
segrete (e, di conseguenza, criminali) e da finanziatori stranieri
fuorilegge. Manovrando questi soldi, i mercenari eseguono tutti gli
ordini dei loro padroni. E’ in questo modo che in Ucraina stanno
prendendo il potere i sostenitori degli USA. E dire che i mezzi di
informazione di massa presentano queste azioni come una lotta del
popolo per elezioni oneste.
La democrazia per soldi è la dittatura dei mercenari, non la libera
espressione della volontà dei cittadini. Le manifestazioni prezzolate
sono uno strumento per la conquista del potere da parte dei politici
che finanziano queste piazze. E’ il meccanismo di realizzazione del
colpo di stato con il sostegno di una folla manipolata e prezzolata. In
questo momento nel mondo è emerso lo scandalo del finanziamento da
parte degli Stati Uniti d’America del putsch arancione in Ucraina. Ora
negli USA si elevano le proteste per la concessione di milioni di
dollari allo scopo di portare Viktor Juschenko alla presidenza
dell’Ucraina. Già adesso si parla della cifra di 65 milioni di dollari.
4) La squadra di Juschenko per conquistare la presidenza ha fatto uso
di metodi inammissibili in uno stato di diritto civile. La lotta è
stata condotta spargendo menzogne spudorate. In assenza di una
decisione della Commissione elettorale centrale e della Corte Suprema
dell’Ucraina, attraverso gli strumenti di comunicazione di massa,
l’OSCE e l’Amministrazione USA hanno cercato di convincere la società
che violazioni del tutto marginali, avvenute nel corso della campagna
elettorale (che sempre ci sono state in tutti i paesi) rappresentavano
una falsificazione massiccia delle elezioni da parte di Viktor
Janukovic e della sua squadra. Mentendo, hanno proclamato vincitore
Juschenko, facendolo persino giurare.
E’ proprio attraverso l’utilizzo di tali menzogne che hanno riunito
centinaia di migliaia di persone, le quali hanno paralizzato Kiev e il
lavoro degli organi del potere statale. Attraverso il ricatto, le
minacce, la pressione psicologica e politica, questa gente ha
cominciato a pretendere dal presidente dell’Ucraina, dalla Rada
suprema, dalla Corte suprema che queste menzogne venissero confermate
ufficialmente.
Pressione politica veniva ugualmente esercitata sulle strutture del
potere da parte dell’OSCE, del Parlamento Europeo e
dell’Amministrazione USA.
5) Sostegno politico e giuridico al colpo di stato è venuto anche dal
presidente dell’Ucraina Leonid Kuchma, dal presidente della Rada
suprema Vladimir Litvin e dalla Corte suprema dell’Ucraina.
Nel paese non sono state imposte le norme della legge, ma i ricatti
della piazza.
Il parlamento dell’Ucraina, con la sua risoluzione del 27 novembre
2004, è uscito dai limiti dei suoi poteri costituzionali e,
attribuendosi illegalmente le prerogative della Corte suprema
dell’Ucraina, ha dichiarato non valide le elezioni e ha sfiduciato la
Commissione elettorale centrale.
Questa decisione politica, assunta dai deputati, è stata presa a
vantaggio di Viktor Juschenko sotto la minaccia della folla manipolata
e prezzolata. Essa è stata seguita dalle risoluzioni incostituzionali
della Corte suprema, che ha cambiato i risultati elettorali, e dal
presidente Kuchma, che ha eletto una nuova Commissione elettorale
centrale e ha costretto alle dimissioni il Procuratore generale
dell’Ucraina.
E’ naturale che tali decisioni abbiano ricevuto l’applauso dei mandanti
del colpo di stato arancione e dei padroni del potere e
dell’opposizione ucraini, vale a dire gli USA, l’Unione Europea e
l’OSCE.
Con l’approvazione di tale decisione e con la riforma costituzionale
che in realtà non cambia alcunché, la Rada suprema dell’Ucraina ha
dimostrato di essere il parlamento del tradimento della nazione. Il
parlamento si è unito al presidente Kuchma nelle azioni punitive nei
confronti del vincitore delle elezioni presidenziali Viktor Janukovic.
La Rada suprema e il presidente dell’Ucraina hanno dimostrato di essere
dipendenti dall’Occidente, voltando le spalle alla Russia, alla
Bielorussia, alla Cina, all’Armenia, all’Azerbaigian, i paesi che si
sono apertamente congratulati con Viktor Janukovic per la vittoria.
Di conseguenza, anche i partiti politici, che hanno votato le richieste
di “Nostra Ucraina”, hanno dimostrato di essere sotto controllo degli
Stati Uniti d’America. Vergognoso in questo contesto appare il ruolo
dei comunisti ucraini che, invece di lottare contro il fascismo
montante, si sono dimostrati di fatto suoi complici. Si è poi
definitivamente smascherato Aleksandr Moroz (leader del Partito
Socialista di Ucraina, nota del traduttore) quale difensore della
borghesia compradora, portatrice degli interessi USA in Ucraina.
Il Partito Progressista Socialista di Ucraina sa molto bene perché si
stia punendo politicamente il vincitore delle elezioni presidenziali
Viktor Janukovic. E anche perché oggi i “media” più importanti abbiano
promosso una così massiccia campagna di intossicazione della coscienza
di massa. Sono loro che conducono una politica di attacchi e discredito
nei confronti di Viktor Janukovic e di appoggio ed esaltazione di
Viktor Juschenko e del colpo di stato arancione.
Il compito affidato al potere ucraino è quello di preservare la
politica di riforme avviata nel 1992. E ciò significa: vendere la
terra, legare l’Ucraina alla NATO, conservare la struttura di
fornitrice di materie prime e di forza lavoro a basso costo
dell’Ucraina, attuare l’ “ucrainizzazione” forzata e la
cattolicizzazione del paese, imporre sanità ed istruzione a pagamento,
privare di diritti i sindacati, mantenendo la totale immunità dei
deputati e l’assoggettamento degli organi della magistratura.
Noi comprendiamo bene che il continuatore di tali riforme, vale a dire
dei processi di colonizzazione dell’Ucraina da parte degli Stati Uniti
d’America, è Viktor Juschenko. Il PPSU si è sempre battuto contro tali
riforme e chi le promuoveva.
Viktor Janukovic si è presentato come un’alternativa al potere e alla
politica di proseguimento delle riforme. Egli ha cominciato ad operare
per innalzare il livello della produzione materiale, per risolvere i
problemi sociali e ha fatto passi incontro alla Russia, alla
Bielorussia, al Kazakhstan. Egli si è dichiarato per la rimozione
dell’impunità per i deputati, per l’introduzione di organi legali
scelti dalla popolazione, per salari adeguati, per la risoluzione del
problema dello status della lingua russa, per l’innalzamento del ruolo
delle regioni e per la neutralità dell’Ucraina. La sua posizione non
poteva certo essere gradita agli USA, che, attraverso i loro vassalli
nel paese, hanno privato Janukovic della vittoria.
Il plenum del Comitato Centrale del PPSU dichiara che il nostro partito
si batterà coerentemente per il cambiamento della politica delle
riforme, per l’ingresso dell’Ucraina nell’Unione tra Russia e
Bielorussia, perché non venga permessa la colonizzazione dell’Ucraina
da parte degli Stati Uniti d’America e non venga instaurata la
dittatura fascista. Il partito fa appello a tutte le forze progressiste
della società perché si uniscano in un Forum di rinascita nazionale che
non consenta l’affermazione della dittatura fascista nel nostro paese e
che garantisca la rinascita dell’Ucraina quale stato di diritto, equo e
sociale.
Il PPSU mette in guardia il popolo dell’Ucraina dalle menzognere
affermazioni della squadra di Juschenko sulla democrazia e la lotta
contro il potere banditesco. Esse in realtà nascondono l’avanzata della
dittatura neofascista con il suo seguito di inevitabili repressioni
politiche e punizioni di coloro che la pensano diversamente, le cui
avvisaglie abbiamo tutti avvertito nel putsch arancione.
Noi ci rivolgiamo a tutti coloro che credono a Viktor Juschenko: non
lasciatevi manipolare!
Voi sapete bene che, con le stesse modalità di tipo americano, è stata
annientata la Jugoslavia, che oggi non esiste più sulla carta del
mondo. Allo stesso modo è avvenuta la conquista del potere in Georgia,
che oggi si trova in una situazione di guerra civile e dissoluzione.
Anche in Iraq avete le prove della democrazia all’americana. E’ una
democrazia fondata sul sangue. L’Iraq è occupato e vive sotto
l’amministrazione americana. Più di 100.000 civili sono stati uccisi da
questa democrazia e libertà.
Sappiate che vi stanno trascinando a compiere un terribile delitto nei
confronti del vostro paese, della memoria dei vostri predecessori, del
futuro dei vostri figli e nipoti.
Riflettete a fondo! Non trasformatevi in uno strumento delle marionette
americane!
Battendosi per l’integrità territoriale e l’indipendenza dell’Ucraina e
contro il colpo di stato fascista, il PPSU rinnova il suo sostegno a
Viktor Janukovic e invita tutte le forze politiche, le organizzazioni
sociali, tutti gli uomini di buona volontà a riunirsi attorno a Viktor
Janukovic per non consentire il putsch neofascista in Ucraina.
Tutti alle elezioni del 26 dicembre!
Non un solo voto per Juschenko!
Tutti per Viktor Fiodorovic Janukovic!
IL COMITATO CENTRALE DEL
PARTITO PROGRESSISTA SOCIALISTA DI UCRAINA
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 6 ===
[ The original text, in english, at:
http://www.artel.co.yu/en/izbor/evropa/2004-12-07.html
"The price of People Power"
The GUARDIAN - 7 December 2004 - Mark Almond ]
http://www.resistenze.org/sito/te/po/uc/pouc4n21.htm
www.resistenze.org - popoli resistenti - ucraina - 21-12-04
da Rebelion - 09.12.04 - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8528
Ucraina: Il prezzo del potere popolare
Mark Almond
Le proteste in Ucraina seguono un modello occidentale stabilito negli
anni 80. Io lo so, sono stato un agente della guerra fredda.
Il Potere Popolare sta per ottenere un altro trionfo dei valori
occidentali in Ucraina. Durante gli ultimi 15 anni, il vecchio blocco
sovietico ha vissuto periodici sommovimenti politici che hanno molto
dei racconti fiabeschi. Queste favole moderne cominciano sempre con un
lieto fine. Ma che cosa succede alla gente una volta che si è imposto
il Potere Popolare?
Le manifestazioni di piazza in Ucraina sono presentate come una
battaglia tra il popolo e le strutture di potere dell’era sovietica. Il
ruolo delle agenzie occidentali dell’era della guerra fredda è un tabù.
In realtà ficca il naso nel finanziamento dello splendido carnevale di
Kiev, e le grida di rabbia dimostrano che è stato toccato un punto
nevralgico nel Nuovo Ordine Mondiale.
Ogni politica costa, e le scene multimediali trasmesse quotidianamente
da Kiev costano molto. Potrà avere vinto l’economia di mercato, ma se
Milton Friedman ricordasse a quelli che ricevono cibo e bibite gratuite
nella Piazza dell’Indipendenza che niente nella vita è "gratis", senza
dubbio lo stigmatizzerebbero come stalinista. Pochi si domandano casa
si aspettano quelli che pagano per il Potere Popolare in cambio del
patrocinio di tutti i concerti rock. (..)
Possiamo trovare i nomi di fondazioni come la Fondazione Nazionale per
la Democrazia USA, (NED), ed una miriade di supplenti che finanziano il
movimento «Pora» di Ucraina o i media «indipendenti». (..)
Durante tutti gli anni 80, prima delle rivoluzioni di velluto del 1989,
un piccolo esercito di volontari e, siamo sinceri, spie, cooperarono
per spingere quello che si trasformò nel Potere Popolare. Una rete di
fondazioni ed opere di beneficenza incrociate apparvero dal nulla per
organizzare la logistica del bonifico di milioni di dollari ai
dissidenti. Il denaro provenne soprattutto dagli stati della NATO e da
alleati occulti come la "neutrale" Svezia.
È vero che ogni centesimo ricevuto dai dissidenti non provenne dai
contribuenti. Il miliardario statunitense, George Soros, istituì la
Fondazione della Società Aperta. È difficile da verificare quanto,
perché Mr. Soros promuove la trasparenza per tutti, meno che per se
stesso.
Engels disse che non vedeva contraddizione alcuna, tra guadagnare di
mattina un milione nella borsa valori e spenderlo di pomeriggio nella
rivoluzione. I nostri moderni rivoluzionari del mercato stanno
investendo in quel tipo di processo. Gente che è loro obbligata per
gratitudine, arriva al potere per privatizzare.
La risacca del Potere Popolare è una terapia d’urto. Ogni moltitudine
viene venduta come una visione multimediale della prosperità
euro-atlantica, attraverso media "indipendenti" finanziati
dall’Occidente. Nessuno menziona la massiccia disoccupazione, l’aumento
del crimine organizzato, la prostituzione ed i tassi di mortalità in
continua ascesa.
Nel 1989, i nostri servizi di sicurezza perfezionarono un modello
ideale come meccanismo per cambiare i regimi, utilizzando spesso
autentici volontari. Il dispiacere per il modo in cui gli stati
comunisti restringevano le vite della gente mi portò al lavoro
clandestino, ma la mia delusione venne quando vidi il massiccio
impoverimento ed il cinico opportunismo degli anni 90.
Negli anni 80, i nostri media presentarono i dissidenti di Praga come
accademici altruistici che erano stati ridotti in povertà per i loro
principi, quando in realtà ricevevano borse di studio di 600 dollari al
mese. Ora stanno in prima fila della nuova classe dirigente
euro-atlantica. La benefattrice trasandata che sembrava tanto
affezionata ad assicurare che ogni centesimo del suo denaro
"caritatevole" arrivasse ad un bisognoso, è ora un’intermediaria per
investitori nei nostri vecchi campi d’attività.
Convertiti in cinici, i personaggi dissidenti che malversarono il
denaro per finanziare, diciamo, un hotel sui monti Buddha, hanno fatto
meno danno di quelli che lanciarono corse politico-mediatiche. In
Polonia, Agorà, l’impero mediatico dell’ex-dissidente Adam Michnik (che
ora vale 400 milioni) partì dal mondo clandestino di Solidarnos,
finanziato dalla CIA negli anni 80. Ora i suoi giornali appoggiano la
guerra in Iraq, nonostante la sua immensa impopolarità tra i polacchi.
Nel frattempo, tanto i lavoratori dei cantieri navali che fondarono
Solidarnos nel 1980, come i minatori di Kolubara in Serbia, che
proclamarono che la loro città era "la Gdansk della Serbia"
nell’ottobre del 2000, ora hanno un sacco di tempo per leggere del loro
ruolo nella storia.
Il Potere Popolare ha più a che fare con chiusure che con la creazione
di una nuova società. Chiude fabbriche ma, peggio ancora, le menti. I
suoi propugnatori esigono un libero mercato in tutto, salvo
nell’opinione. L’ideologia attuale del Nuovo Ordine Mondiale, sostenuta
da molti che non sono altro che comunisti rinnegati, è il
mercato-leninismo, la combinazione di un modello economico dogmatico
con metodi machiavellici per afferrare le leve del potere. L’unica
superpotenza attuale utilizza le sue antiche armi della guerra fredda,
non contro regimi totalitari, bensì contro governi di cui Washington si
è stancata. Alleati fastidiosi come Shevardnadze in Georgia, che faceva
tutto quello che Washington voleva, ma dimenticarono la saggezza del
satirico sovietico Ilf: “non importa quanto ami il Partito. ciò che
importa è se il Partito ama te.” La Georgia è, evidentemente, una
connessione nella catena d’oleodotti che portano petrolio e gas
centroasiatico al territorio della NATO attraverso l’Ucraina
È meglio che i governanti di quei paesi facciano attenzione. Cinquanta
anni fa, Zbigniew Brzezinski argomentò che la politica della purga
“permanente” era tipica del comunismo sovietico. Ma ora è sempre
disponibile quando si tenta di esigere che il Potere Popolare abbatta
il favorito di ieri a beneficio di un nuovo “riformatore”.
L'espressione «Potere Popolare» è stata coniata nel 1986, quando
Washington decise che Ferdinand Marcos doveva andare via. Ma furono gli
eventi in Iran nel 1953 quelli che stabilirono il modello. A quel
tempo, denaro anglo-statunitense agitò moltitudini contrarie a Mossadeq
affinché esigessero la restaurazione dello Shah. Il corrispondente del
New York Times annunciò con la grancassa la vittoria del popolo sul
comunismo, ma la CIA, oltre a 50.000 dollari, aveva dato ai capi del
golpe anche il testo della dichiarazione contro Mossadeq.
Sarà che la versione ufficiale del Potere Popolare maneggia la verità
allo stesso modo?
Mark Almond è professore universitario di storia moderna in Oriel
College, Oxford
Da «The Guardian», 7 dicembre 2004
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
traduzione dallo spagnolo di FR
=== 7 ===
Da “la Repubblica” del 29.11.2004
Rabbia, slogan e spettacolo
così si crea la rivoluzione perfetta
Rivoluzione, istruzioni per l’uso. Ossia: come si progetta e si
organizza unainsurrezione se si desidera avere successo. Nell’Europa
dell’Est, da Solidarnosc alla Serbia, dalla Romania alla Georgia, opera
un’organizzazione che mette a disposizione contatti, materiali, persone
esperte per sostenere le opposizioni politiche ai regimi autoritari.
Sono gli scienziati delle rivolte, i maestri della gestione delle
piazze. Stanno traghettando pacificamente verso indipendenza e libertà
i Paesi ex-sovietici rimasti nell’orbita di Mosca, quelli dove il
processo democratico è stato interrotto. Sono ricercati perché le
rivolte, per essere gestite senza la forza, richiedono una macchina
complessa. Anche i leader della <<rivolta arancione>> di Kiev, prima
dell’estate, si sono messi in contatto con il network che insegna a
fare la rivoluzione. <<Ci siamo incontrati con alcuni amici di Belgrado
– racconta dietro garanzia dell’anonimato uno dei coordinatori dei
dimostranti ucraini – e abbiamo trascorso alcuni giorni assieme>>.
L’équipe serba ha compiuto numerose spedizioni in Ucraina. Fino a
settembre, quando i servizi segreti di Kuchma l’hanno scoperto. Per i
serbi le frontiere sono state chiuse. I ragazzi del movimento <<Porà>>
e gli attivisti dei partiti diopposizione, si sono appoggiati allora a
emissari georgiani . Proprio un anno fa, a Tbilisi, la <<rivoluzione
delle rose>> in venti giorni portò Saakashvili al potere. <<Il modello
– dice l’ideologo degli insorti di Kiev – si adattava perfettamente>>.
Domenica 31 ottobre, al primo turno, era già tutto pronto. <<Il
capitale primario – spiega – è la folla. Per trascinarla nelle strade,
dopo un decennio di sottomissione, servono la rabbia e la certezza
della vittoria>>.
Come in Georgia, si è partiti dalla denuncia dei brogli. <<Occorre un
innesco clamoroso, ma legale. Il motore poi sono i giovani, gli
studenti, la parte più attiva e creativa della società>>. Tre i
passaggi obbligati. Ai manifestanti, dal primo istante, va mostrato lo
sviluppo dell’azione: hanno bisogno di avere un piano concreto e
chiaro. La protesta va incanalata in parlamento e tribunali, per
convincere anche i moderati. Necessaria infine la pressione
internazionale. << Subito dopo – prosegue il padre degli insorti
ucraini – occorre un campo di battaglia. Non può che essere la piazza
principale della capitale, il simbolo del Paese. Questa diventa la sola
fonte delle notizie. Il palcoscenico è il punto più debole e più forte
dell’azione>>. Il propulsore non può fermarsi: una sosta e l’onda si
smonta. <<La gente ha bisogno di movimento, per non deprimersi e per
evitare l’eccesso dieccitazione>>. Gli insorti devono sentirsi parte
attiva di unaorganizzazione. Deve sorgere un campo, come la tendopoli
sul Kreshiatik, deve arrivare cibo e indumenti, una divisa: di qui le
bandiere e le giacche di nylon arancioni. La folla si trasforma in un
esercito. <<Il simbolo – rivela il capo degli oppositori – è decisivo:
l’arancione comunica la forza delle cose alla luce del sole, contro le
tenebre della corruzione. Tutto dello stesso colore, fiori compresi>>.
Occorre alternare impegno politico e spettacolo. Marce e slogan,
concerti e canti. Mai spegnere le luci: serve un mix di miti, star del
rock e dello sport, simboli popolari, famosi personaggi stranieri.
<<Abbiamo optato per Walesa e i grandi della politica europea, per i
gemelli Klichko campioni del pugilato, per la cantante Irina
Ponarovskaia. Così si consolida l’embrione di una società nuova>>.
L’operazione più delicata è dosare paura, trasgressività, esibizionismo
e fiducia.
<<La compattezza della rivolta – spiega – si ottiene con lo spettro
della repressione armata, con la possibilità di andare in senso unico
suonando il clacson, con i primi piani di persone comuni in
mondovisione, con una conquista al giorno: il parlamento, il palazzo
presidenziale, il governo>>. E al culmine del processo, il colpo della
svolta. A Kiev si è optato per il giuramento sulla bibbia di Yushenko,
autoproclamato presidente in parlamento.
<<Perché infine – dice lo stratega della rivolta – è il senso della
storia a fare la differenza. Ogni insorto deve sentirsi protagonista di
un passaggio storico, di un evento memorabile ed eroico. Solo questa
forza abbatte i regimi e spinge verso la libertà>>. Quanto costa?
<<Tanto, ma ne vale la pena se aiuta a cambiare il mondo con la pace>>.
Kiev,
Giampaolo Visetti
In ordine cronologico inverso:
1. COSA DICONO I COMUNISTI UCRAINI DELLA VITTORIA DI JUSCHENKO
di J. Bossuyt, da "Solidaire"
2. UN RISULTATO SCONTATO
di Mauro Gemma
3. IN UCRAINA IL DOLLARO VA ALLE ELEZIONI
di Manlio Dinucci
4. L’ORIENTAMENTO UNILATERALE PORTA ALLA DIVISIONE E ALLA PERDITA
DELL’INDIPENDENZA
Un intervento televisivo di Viktor Janukovic
5. LA MINACCIA DELLA DITTATURA NEOFASCISTA IN UCRAINA
Risoluzione del C.C. del Partito Progressista Socialista di Ucraina
6. Ucraina: Il prezzo del potere popolare
di Mark Almond. Da «The Guardian»
[ The original text, in english, at:
http://www.artel.co.yu/en/izbor/evropa/2004-12-07.html
"The price of People Power"
The GUARDIAN - 7 December 2004 - Mark Almond ]
7. Rabbia, slogan e spettacolo: così si crea la rivoluzione perfetta
(La Repubblica)
=== 1 ===
COSA DICONO I COMUNISTI UCRAINI DELLA VITTORIA DI JUSCHENKO
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?lang=2&obid=25660
L’articolo è apparso in “Solidaire”, il settimanale del Partito del
Lavoro del Belgio
In Ucraina, il candidato filo-americano Viktor Juschenko ha vinto le
elezioni. I “media” occidentali esultano: “Democratico e onesto”. Il
nostro corrispondente Jef Bossuyt ha seguito la campagna sul posto. Ed
è arrivato a conclusioni completamente diverse.
Jef Bossuyt
05-01-2005
Kiev, 19 dicembre.I putschisti inondano la capitale. Impossibile
evitarli. Alla metropolitana di piazza dell’Indipendenza, la squadra di
propaganda di Juschenko mi infila in mano un nastro arancione e insiste
perché lo attacchi sul vestito. Sulla stessa piazza, lo stato maggiore
di Juschenko ha installato 24 tende militari numerate e riscaldate.
Alcuni marcantoni in tuta mimetica con bracciali arancione e portatili
fanno la guardia. Le squadre di giovani di Juschenko distribuiscono
opuscoli. Fanno appello agli Stati Uniti e all’Europa perché caccino il
presidente Kuchma. Si tratta di opuscoli costosi che non hanno potuto
pagare costoro, con le proprie borse di studio miserabili.
Via Kreschatik è completamente occupata dalle tende dei “servizi
d’ordine” di Juschenko, i fascisti di UNA-UNSO. Le bandiere
rosso-bianche dei gruppi di assalto georgiani Kmara (1) sventolano a
fianco delle bandiere rosso-nere di Bandera, il collaboratore nazista
ucraino durante la Seconda Guerra mondiale. In un angolo, davanti al
marciapiede dell’Istituto Fullbright, si trovano Mercedes e fuoristrada
4x4, bardati con nastri arancione.
I rapporti di forza sono radicalmente cambiati dopo che il Parlamento
ha annullato i risultati elettorali, anche se non dovrebbe essere di
sua competenza. Le rivendicazioni degli Stati Uniti e dell’Unione
Europea sono state interamente soddisfatte. La nuova legge elettorale
rende impossibile a milioni di invalidi e di persone anziane di votare
ancora a casa, dal momento che devono depositare entro tre giorni un
atto notorio. La commissione elettorale è stata licenziata e il nucleo
di quella nuova è composto da partigiani di Juschenko. Quasi tutte le
televisioni, ad eccezione di Ucraina, si sono schierate al suo fianco.
Dove sono i comunisti?
Prendo contatto con tre organizzazioni comuniste:
- Il Partito Comunista di Ucraina (KPU), presidente Piotr Simonenko,
vuole arrivare al potere attraverso il parlamento, dove il KPU occupa
50 seggi.
- L’ Unione dei Comunisti di Ucraina, presidente Tamila Yabrova, si
attiene ai principi del marxismo-leninismo.
- L’Unione degli Operai Ucraini, presidente Aleksandr Bondartchuk,
difende il sindacalismo di lotta e stampa la rivista Classe operaia.
Dapprima incontro i compagni dell’Unione dei Comunisti. Mi invitano ad
una loro riunione. Mikhail, un operaio, spiega: “nella nostra officina,
la pressione sugli operai è forte. Il caporeparto dà gli ordini ed è
per Juschenko. Esige che vengano messe in permanenza al servizio della
campagna tre tende e 15 persone. Ho detto al capo che avevo votato per
l’altro candidato Janukovic. A quattr’occhi mi ha risposto: “Anch’io,
ma ho dovuto fare quello che mi ha chiesto il direttore”. La
maggioranza nella mia officina ha votato Juschenko, perché è, e lo si
può ben capire, “contro il potere” e pensa che qualsiasi cambiamento
sia comunque meglio del potere”.
Jurij, operaio edile: “Dopo le elezioni, abbiamo visto, dall’alto del
cantiere, arrivare da Ovest colonne di bus e di vetture con nastri
arancione. Devono essere state preparate molto tempo prima. Molta gente
pensa che potrà vivere come negli Stati Uniti, se voterà per Juschenko.
Io dico loro: “No, voi vivrete come in America Latina. Vi stanno
ingannando, come vi hanno ingannato nel 1991, facendovi pentire molto
velocemente”.
Natashja, istitutrice: “Da noi a scuola, la direzione ha richiesto un
contributo “volontario” di 100 grivne (14 euro) per il fondo di
Juschenko. Quelli che avessero rifiutato non avrebbero avuto più
diritto a una stretta di mano. Il nostro direttore ha consegnato il
denaro e i nomi di quelli che avevano versato. Io ho chiesto: “Come hai
potuto farlo a nome mio? Sai benissimo che ho votato Janukovic. Egli ha
risposto: “Piccola mia, lo so, ma Juschenko arriverà al potere e allora
cadranno delle teste”.
Trarre lezione da un’amara disfatta
Il Partito Comunista di Ucraina si trova in grave crisi. Al primo
turno, il presidente del partito Simonenko è crollato dal 22% al 5% dei
voti. Al secondo turno, il partito ha lanciato la parola d’ordine:
“votate contro entrambi” e si è messo di fatto fuorigioco. Quando
Juschenko ha preteso che il Parlamento annullasse le elezioni, il KPU
ha votato con lui. La base operaia del KPU ha rifiutato di dare il suo
avallo, manifestando l’esigenza di cambiare politica. Ho parlato con
alcuni quadri del partito.
Il parlamentare del KPU Leonid Grac (leader dei comunisti della Crimea,
che si sono schierati con Janukovic, nota del traduttore): “Dopo aver
già lasciato fare a Gorbaciov, tredici anni fa, sono emotivamente
deluso. Non siamo più un partito di lotta. In questo modo, abbiamo dato
l’occasione all’avversario di presentarsi come “combattente contro un
regime marcio” e di raccogliere 14 milioni di voti. A Simferopoli,
10.000 persone si sono riunite spontaneamente in una manifestazione
contro Juschenko, contro la NATO e il fascismo. L’esperienza dimostra
che se prendiamo apertamente posizione, la nostra autorità cresce”.
Il redattore capo della rivista Classe Operaia e parlamentare del KPU
Aleksandr Bondartchuk: “La distruzione dell’Unione Sovietica ha
provocato un enorme vuoto sociale, delusione, disoccupazione e povertà,
di cui hanno approfittato i reazionari filo-americani arancione. Noi
comunisti abbiamo malauguratamente fatto troppo affidamento sulle
elezioni. La nostra caccia ai seggi parlamentari e presidenziali, il
nostro programma in cui non figura neanche più il motto socialismo, ha
provocato solamente tra le masse malcontente il rafforzamento dell’idea
di “capitalismo onesto ed elezioni oneste”. Con la vittoria di
Juschenko, la classe operaia dovrà presto battersi contro un
nazionalismo estremo e aggressivo, prossimo al fascismo”.
(1) Kmara sono le milizie georgiane create sull’esempio di Otpor in
Serbia. Otpor fu alla base della caduta di Milosevic nel 2000. Otpor è
una creazione degli agenti segreti e degli ufficiali americani come il
colonnello Robert Helvy. Nel 2003, ha inquadrato Kmara che ha giocato
un ruolo decisivo nel colpo di Stato contro il presidente Shevarnadze.
Il 21 novembre, il dirigente di Otpor, Aleksandar Maric, è stato
arrestato in Ucraina.
Traduzione a cura del
Centro di Cultura e Documentazione Popolare
Torino
=== 2 ===
UN RISULTATO SCONTATO
di Mauro Gemma
27 dicembre 2004
Mentre stiamo scrivendo queste note, concluse le operazioni di voto per
il terzo turno delle elezioni presidenziali in Ucraina, a cui avrebbe
partecipato circa il 77% degli aventi diritto, sono stati comunicati i
dati relativi allo spoglio del 98,36% delle schede. E’ praticamente
sicura la vittoria di Viktor Juschenko, a cui sarebbe andato il 52,29%,
contro il 43,92% del suo concorrente Viktor Janukovic.
Nessuna sorpresa, dunque, rispetto alle previsioni della vigilia, se
non nel maggior numero di consensi che Janukovic avrebbe ricevuto, in
confronto ai dati forniti dagli exit-polls.
Del resto, il risultato delle elezioni era già stato scritto il 2
dicembre, il giorno in cui, secondo la puntuale analisi formulata dai
comunisti del piccolo Partito Progressista Socialista di Ucraina, si
era praticamente consumato il colpo di mano istituzionale che, privando
della sua vittoria Viktor Janukovic, eletto nel ballottaggio del 21
novembre, aveva in pratica assicurato a Juschenko il pieno controllo
della nuova campagna elettorale.
Paradossalmente proprio il presidente uscente Kuchma, contro cui sembra
indirizzata larga parte del malcontento di quei settori in buona fede
delle piazze che hanno sostenuto l’opposizione, si è fatto garante
della vittoria di Juschenko. A farne le spese, il premier Janukovic
che, da qualche tempo (dopo avere costretto il precedente primo
ministro Juschenko alle dimissioni con il voto determinante dei
comunisti) si era impegnato a correggere gli effetti nefasti delle
riforme economiche e del nazionalismo esasperato, di cui la
responsabilità principale è attribuibile proprio all’accoppiata
Kuchma-Juschenko (il secondo da sempre beniamino del Fondo Monetario
Internazionale, le cui ricette ultraliberiste aveva cercato di
applicare, soprattutto nel Sud-Est, durante il suo premierato).
Il destino dell’Ucraina era segnato dal momento in cui
l’Amministrazione USA era intervenuta pesantemente per bocca dello
stesso presidente Bush (che aveva preteso l’immediato cambiamento del
verdetto elettorale) e i principali paesi dell’Unione Europea si erano
accodati servilmente alla posizione americana. Essi cedevano alle
pressioni che venivano dai nuovi vassalli est-europei, a cominciare
dalla Polonia, che da tempi immemorabili accampa pretese egemoniche ed
anche annessionistiche sull’Ucraina e che, in questa occasione, ha
fatto valere, in modo ricattatorio verso i partner dell’Europa
occidentale, il suo rapporto privilegiato con gli Stati Uniti.
Nell’esito del voto hanno fatto la differenza l’intervento occidentale,
la messa in un angolo della Russia, l’immediato allineamento di Kuchma
e dei settori più influenti del potere, il rapido voltafaccia delle
oligarchie dell’oriente ucraino, che hanno subito dichiarato di
preferire il rapporto privilegiato con l’occidente al futuro
dell’apparato produttivo nazionale in uno spazio economico comune con i
paesi dell’ex URSS, il passaggio di quasi tutti gli strumenti di
comunicazione di massa dalla parte dell’ “opposizione”, la pressione
della piazza di Kiev filo-Juschenko (che ha oscurato la protesta di
milioni di cittadini contro lo “scippo” elettorale, nelle regioni
sud-orientali del paese), foraggiata con una parte dei 195 milioni di
dollari investiti dagli USA nella campagna per le presidenziali e
sostenuta dalla presenza determinante delle bande fasciste
dell’UNA-UNSO, dei “non violenti” di “Pora” addestrati nei centri della
CIA, e da mercenari giunti da ogni parte d’Europa (anche dall’Italia).
Nella piazza è arrivato dall’ “esilio” di Londra anche il magnate russo
Berezovskij, ricercato dalla magistratura russa, uno dei maggiori
responsabili del saccheggio della ricchezza nazionale russa e oggi tra
i massimi ispiratori e finanziatori dell’opposizione “democratica” a
Putin.
E poi, “mano libera” ai sostenitori di Juschenko nei brogli
verificatisi massicciamente nell’occidente nazionalista, mentre la
grande maggioranza degli “osservatori” occidentali veniva convogliata
nelle regioni operaie dell’est.
Possiamo però affermare che il fatto che Janukovic, in una condizione
di straordinaria difficoltà, abbia comunque ottenuto la maggioranza
schiacciante dei voti in ben 10 regioni del paese, fa si che Juschenko
e i suoi protettori occidentali non si trovino certo di fronte ad una
strada completamente sgombra e che la spaccatura del paese in due aree
tra loro contrapposte rappresenti una realtà difficile da contestare da
parte di chi aveva cercato di presentarsi all’opinione pubblica
internazionale come il presidente di tutta l’Ucraina.
Quali saranno le conseguenze dell’incredibile ripetizione del
ballottaggio (un dato inquietante per il futuro del già precario
Diritto Internazionale) è difficile prevederlo in questo momento.
Certo è che non c’è da ben sperare sul futuro del dialogo democratico
tra le varie componenti della società ucraina, se le intenzioni dei
vincitori sono del tipo di quelle manifestate nell’intervento del capo
dello staff elettorale di Juschenko, Aleksandr Snicenko, che ha
affermato, quando si stava profilando l’affermazione del candidato
filo-occidentale, di considerare il rispetto delle autonomie del
sud-est “questione che riguarda i politologi russi”, e lasciando così
intravedere che il processo di “ucrainizzazione forzata” proseguirà.
E se poi, dovesse essere confermata l’intenzione di Juschenko di
proporre l’elezione come premier di Piotr Poroshenko, magnate
dell’industria dolciaria ed esponente di spicco della borghesia
compradora ucraina, si potrà essere certi che un futuro di
ristrutturazioni e liberalizzazioni si profilerebbe per l’apparato
produttivo del Sud-Est e l’emigrazione verso la Russia delle
popolazioni russe e russofone rappresenterebbe forse l’unica via di
uscita alla disoccupazione di massa. Favorendo così quella “pulizia
etnica” che i fascisti e i sanfedisti “uniati” della Galizia
ultranazionalista da sempre vagheggiano.
Sull’accelerazione del processo di adesione alla NATO non è ancora,
tatticamente, questo il momento opportuno, per i nazionalisti al
potere, di sbandierarne la necessità, provocando oltre misura il vicino
russo. Ma si può star certi che presto i padroni americani chiederanno
il “rimborso politico” dei tanti soldi che hanno sottratto ai loro
contribuenti e all’Ucraina verrà imposto il suo ingresso nel consesso
del “mondo libero”.
Sul fronte dei perdenti, per i quali decisivo appare lo scontro che
avverrà nelle elezioni parlamentari, che dovrebbero determinare un
rimescolamento tra le forze politiche presenti nel paese e
l’affermazione di nuovi blocchi politici, c’è da registrare una prima
dichiarazione di Janukovic, che, attribuendo la sua sconfitta a
un’operazione diretta “dall’estero” e “ai soldi per la rivoluzione
arancione”, ha annunciato una “opposizione dura” e “nessuna trattativa
con lo staff di Juschenko”. Un commento apparso oggi su “RIA Novosti”
ipotizza che, in previsione delle elezioni parlamentari, si potrebbe
assistere ad un avvicinamento di Janukovic ai settori dell’estrema
sinistra, ad esempio, con l’inclusione nel suo programma di temi cari
ai comunisti del Partito Progressista Socialista. E, a tal proposito,
non è privo di significato che proprio Natalja Vitrenko, la leader del
Partito Progressista Socialista abbia dichiarato che prevede la
formazione di “una possente opposizione popolare”, che “se dovesse
essere capeggiata da Viktor Janukovic, sono pronta ad appoggiare per
cambiare il regime” (http://www.strana.ru , 27 dicembre).
Una posizione di sostegno a Janukovic è stata espressa anche
dall’Unione dei comunisti di Ucraina.
Diversa la posizione del Partito Comunista di Ucraina. Dimostrata una
sostanziale neutralità tra i due candidati, che gli è già costata, al
primo turno, la perdita di gran parte dell’elettorato proletario delle
regioni orientali tradizionalmente vicine al partito (i sondaggi lo
danno in caduta libera, dal 20% delle ultime politiche a poco più del
5%, se si votasse oggi) e l’insubordinazione di intere organizzazioni,
a cominciare da quella della Crimea, il principale partito comunista
del paese si limita a denunciare in modo vibrante le “interferenze
americane”, senza però farne seguire azioni coerenti nel parlamento e
nel paese.
=== 3 ===
Il manifesto - 22 dicembre 2004
In Ucraina il dollaro va alle elezioni
Gli aiuti Usa a Kiev dirottati sui movimenti pro-Yushchenko. La
denuncia del Ny Times
Il congresso indaga Due deputati americani hanno sollevato la questione
a Capitol Hill. Negli ultimi due anni Washington ha fornito a Kiev
«aiuti» per 194 milioni di dollari
Manlio Dinucci
«Dollari per la democrazia? Contestato l'aiuto Usa all'Ucraina»: così
titolava ieri The New York Times. A sollevare la questione sono stati
due membri del Congresso, il democratico Towns e il repubblicano Paul:
«Gran parte del denaro dell'aiuto statunitense all'Ucraina è stato
usato, attraverso organizzazioni non governative, per sostenere un
particolare candidato, Viktor Yushchenko». Negli ultimi due anni gli
Usa hanno fornito all'Ucraina «aiuti» per 194 milioni di dollari, 58
dei quali ufficialmente destinati alla «promozione della democrazia».
Con tale denaro, è stata finanziata una serie di progetti portati
avanti da organizzazioni non governative. Basta andare nei loro siti
per documentarsi su tali attività. L'«Istituto per le comunità
sostenibili», la cui sede centrale è nel Vermont (Usa), ha ricevuto dal
governo federale un contratto da 11 milioni di dollari per promuovere
in Ucraina una «rete di azione dei cittadini».
Con tali fondi, cui si aggiungono quelli forniti da singoli donatori e
fondazioni private, sono stati finanziati diversi corsi di formazione
di attivisti ucraini: si insegna loro, ad esempio, come promuovere
azioni rivendicative contro il governo e quali tecniche di
comunicazione usare per convincere la gente. Molta attenzione viene
posta sull'informazione e la comunicazione: lo conferma il fatto che la
stessa ambasciata Usa a Kiev ha istituito uno speciale fondo destinato
allo «sviluppo di media liberi e indipendenti in Ucraina». Agli
imprenditori mediatici e ai giornalisti «indipendenti» vengono offerti
finanziamenti e corsi di specializzazione.
Un'altra organizzazione non governativa statunitense, finanziata con
milioni di dollari per la «promozione della democrazia» in Ucraina, è
la «Casa della libertà». Essa ha ingaggiato come istruttore degli
attivisti ucraini Aleksander Maric, leader di un gruppo giovanile serbo
che partecipò all'azione per rovesciare il governo Milosevic. Lo stesso
Maric, il 20 dicembre, ha spiegato a «Radio Europa Libera» come lui e
altri specialisti hanno formato gli attivisti ucraini: «Li abbiamo
addestrati a mettere su un'organizzazione, a come creare un logo, un
simbolo, un messaggio chiave; li abbiamo addestrati a identificare le
principali debolezze della società e i problemi più pressanti della
gente». Anche il colore simbolo della «rivoluzione arancione» è stato
scelto in base a questo metodo «scientifico».
Non c'è quindi da stupirsi se, pochi giorni prima della nuova tornata
elettorale del 26 dicembre, un membro del Congresso degli Stati uniti,
il democratico Towns, denuncia il fatto che in Ucraina «contrattisti
del governo Usa hanno contribuito a istigare la sollevazione popolare
nel giorno delle elezioni».
=== 4 ===
L’ORIENTAMENTO UNILATERALE PORTA ALLA DIVISIONE E ALLA PERDITA
DELL’INDIPENDENZA
La politica internazionale dell’Ucraina secondo V. Janukovic
http://www.strana.ru
22 dicembre 2004
Il sito internet russo “strana.ru” ha pubblicato il resoconto di un
intervento televisivo di Viktor Janukovic, in vista della ripetizione
del ballottaggio presidenziale prevista per il 26 dicembre.
Proponiamo la traduzione della parte dedicata alle sue posizioni di
politica estera.
(…) Janukovic è convinto che “oggi ormai non c’è più nessuno che mette
in dubbio se l’Ucraina debba andare o no in Europa”. “Il problema è un
altro. In che modo e con quale status politico l’Ucraina va in Europa”.
Secondo Janukovic, ciò che propone il suo concorrente – il leader
dell’opposizione Viktor Juschenko – “è una variante di collaborazione
con l’Unione Europea con le stesse caratteristiche di quella che l’UE
attua con i paesi del Nord Africa”. “Io propongo una cosa completamente
diversa: entrare in Europa come partner a pieno diritto, vedendosi
riconosciuto lo status di potenza mondiale, come quello che viene
riconosciuto a Germania, Francia e Russia. Per questo noi dobbiamo
stare con la Russia, per ottenere di essere riconosciuti come partner a
uguali diritti dall’Europa. E, allo stesso tempo, per ottenere
relazioni paritarie con la Russia, dobbiamo entrare in Europa”.
Janukovic è convinto che “il nostro paese vedrà riconosciuta una sua
funzione mondiale, solo se saprà unire tre spazi culturali ed
economici: l’europeo, l’eurasiatico e quello mediterraneo”. “Solo una
nazione di rango mondiale, quale deve diventare l’Ucraina, sarà in
grado di conservare scienza, industria e agricoltura competitive e in
grado di far fronte alle esigenze del mercato interno”. Janukovic ha
aggiunto che ciò significa anche che “noi saremo in grado di utilizzare
tutti i vantaggi derivanti dalla nostra collocazione geopolitica di
congiunzione delle comunità economiche europea, della CSI e della
regione del Mar Nero”. Janukovic ha dichiarato che le priorità ucraine
saranno dettate “non da criteri ideologici e neppure da pressioni
esterne, ma dai reali interessi del paese e del popolo”. “La storia
dimostra che qualsiasi tentativo di orientare unilateralmente porta
alla divisione e alla perdita di indipendenza. E allora perché i miei
concorrenti politici, pur conoscendo bene la storia, ripetono questo
errore, andando a rimorchio dell’Occidente? Non sarà forse che, per
loro, gli interessi dell’Occidente sono più importanti di quelli
dell’Ucraina?”, - si è chiesto Janukovic (…)
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 5 ===
LA MINACCIA DELLA DITTATURA NEOFASCISTA IN UCRAINA
Risoluzione del C.C. del Partito Progressista Socialista di Ucraina
http://www.vitrenko.org
12 dicembre 2004
Il Comitato Centrale del Partito Progressista Socialista di Ucraina
(PPSU), dopo aver analizzato la situazione venutasi a creare in
Ucraina, ritiene indispensabile mettere in guardia il popolo
dell’Ucraina rispetto alle minacce di una dittatura neofascista
filo-americana, nel caso venga portato a compimento il colpo di stato e
la conquista con la forza da parte di Viktor Juschenko della carica di
presidente dell’Ucraina. Il Partito Progressista Socialista di Ucraina
ha sempre avvertito il nostro popolo della crisi inevitabile che
sarebbe derivata dalla politica delle riforme suggerite dal Fondo
Monetario Internazionale.
Il plenum del C.C. del PPSU condivide i giudizi contenuti nella
relazione della Presidentessa del partito Natalja Vitrenko a proposito
del colpo di stato in Ucraina, realizzato il 2 dicembre 2004, e ritiene
che:
1) Viktor Janukovic ha ottenuto la vittoria nelle elezioni
presidenziali ucraine del 2004 e che la conferma di tale vittoria da
parte della Commissione elettorale centrale è conforme alla legge.
2) La vittoria di Viktor Janukovic non è gradita agli USA, all’Europa
Occidentale e al potere in Ucraina, guidato dal presidente Kuchma e che
si trova di fatto in una condizione di dipendenza dagli USA. Gli Stati
Uniti d’America non vogliono cambiamenti della politica di riforme in
Ucraina, temendo di perderla come appendice di materie prime e mercato
di sbocco delle proprie merci e di forza lavoro a basso costo. Essi
temono che l’Ucraina torni ad essere uno stato potente dal punto di
vista economico. E, la cosa più importante, temono i processi di
integrazione tra Ucraina, Russia e Bielorussia.
Nel processo di lotta per il dominio mondiale, gli Stati Uniti
d’America devono dividere i popoli slavi, separare l’Ucraina dalla
Russia e dalla Bielorussia.
I loro piani possono realizzarsi attraverso la presidenza di Viktor
Juschenko.
3) Gli scenari allestiti in Ucraina presentano impressionanti analogie
con quelli realizzatisi in Jugoslavia e Georgia.
Ciò si attua con l’aiuto di gente prezzolata e manipolata, e per
raggiungere lo scopo prefissato sono state investite somme colossali.
Gli esperti americani di tecnologie politiche hanno indirizzato il
malcontento della gente non contro Kuchma e Juschenko, promotori delle
riforme, ma contro Janukovic che, con azioni concrete, ha cominciato a
cambiare tale politica. L’obiettivo di questo trucco politico è quello
di mantenere il corso delle riforme e il regime antipopolare nel paese.
Ecco la ragione per cui sono state investite somme così ingenti. E
questi soldi non provengono da fondi elettorali, ma da strutture
segrete (e, di conseguenza, criminali) e da finanziatori stranieri
fuorilegge. Manovrando questi soldi, i mercenari eseguono tutti gli
ordini dei loro padroni. E’ in questo modo che in Ucraina stanno
prendendo il potere i sostenitori degli USA. E dire che i mezzi di
informazione di massa presentano queste azioni come una lotta del
popolo per elezioni oneste.
La democrazia per soldi è la dittatura dei mercenari, non la libera
espressione della volontà dei cittadini. Le manifestazioni prezzolate
sono uno strumento per la conquista del potere da parte dei politici
che finanziano queste piazze. E’ il meccanismo di realizzazione del
colpo di stato con il sostegno di una folla manipolata e prezzolata. In
questo momento nel mondo è emerso lo scandalo del finanziamento da
parte degli Stati Uniti d’America del putsch arancione in Ucraina. Ora
negli USA si elevano le proteste per la concessione di milioni di
dollari allo scopo di portare Viktor Juschenko alla presidenza
dell’Ucraina. Già adesso si parla della cifra di 65 milioni di dollari.
4) La squadra di Juschenko per conquistare la presidenza ha fatto uso
di metodi inammissibili in uno stato di diritto civile. La lotta è
stata condotta spargendo menzogne spudorate. In assenza di una
decisione della Commissione elettorale centrale e della Corte Suprema
dell’Ucraina, attraverso gli strumenti di comunicazione di massa,
l’OSCE e l’Amministrazione USA hanno cercato di convincere la società
che violazioni del tutto marginali, avvenute nel corso della campagna
elettorale (che sempre ci sono state in tutti i paesi) rappresentavano
una falsificazione massiccia delle elezioni da parte di Viktor
Janukovic e della sua squadra. Mentendo, hanno proclamato vincitore
Juschenko, facendolo persino giurare.
E’ proprio attraverso l’utilizzo di tali menzogne che hanno riunito
centinaia di migliaia di persone, le quali hanno paralizzato Kiev e il
lavoro degli organi del potere statale. Attraverso il ricatto, le
minacce, la pressione psicologica e politica, questa gente ha
cominciato a pretendere dal presidente dell’Ucraina, dalla Rada
suprema, dalla Corte suprema che queste menzogne venissero confermate
ufficialmente.
Pressione politica veniva ugualmente esercitata sulle strutture del
potere da parte dell’OSCE, del Parlamento Europeo e
dell’Amministrazione USA.
5) Sostegno politico e giuridico al colpo di stato è venuto anche dal
presidente dell’Ucraina Leonid Kuchma, dal presidente della Rada
suprema Vladimir Litvin e dalla Corte suprema dell’Ucraina.
Nel paese non sono state imposte le norme della legge, ma i ricatti
della piazza.
Il parlamento dell’Ucraina, con la sua risoluzione del 27 novembre
2004, è uscito dai limiti dei suoi poteri costituzionali e,
attribuendosi illegalmente le prerogative della Corte suprema
dell’Ucraina, ha dichiarato non valide le elezioni e ha sfiduciato la
Commissione elettorale centrale.
Questa decisione politica, assunta dai deputati, è stata presa a
vantaggio di Viktor Juschenko sotto la minaccia della folla manipolata
e prezzolata. Essa è stata seguita dalle risoluzioni incostituzionali
della Corte suprema, che ha cambiato i risultati elettorali, e dal
presidente Kuchma, che ha eletto una nuova Commissione elettorale
centrale e ha costretto alle dimissioni il Procuratore generale
dell’Ucraina.
E’ naturale che tali decisioni abbiano ricevuto l’applauso dei mandanti
del colpo di stato arancione e dei padroni del potere e
dell’opposizione ucraini, vale a dire gli USA, l’Unione Europea e
l’OSCE.
Con l’approvazione di tale decisione e con la riforma costituzionale
che in realtà non cambia alcunché, la Rada suprema dell’Ucraina ha
dimostrato di essere il parlamento del tradimento della nazione. Il
parlamento si è unito al presidente Kuchma nelle azioni punitive nei
confronti del vincitore delle elezioni presidenziali Viktor Janukovic.
La Rada suprema e il presidente dell’Ucraina hanno dimostrato di essere
dipendenti dall’Occidente, voltando le spalle alla Russia, alla
Bielorussia, alla Cina, all’Armenia, all’Azerbaigian, i paesi che si
sono apertamente congratulati con Viktor Janukovic per la vittoria.
Di conseguenza, anche i partiti politici, che hanno votato le richieste
di “Nostra Ucraina”, hanno dimostrato di essere sotto controllo degli
Stati Uniti d’America. Vergognoso in questo contesto appare il ruolo
dei comunisti ucraini che, invece di lottare contro il fascismo
montante, si sono dimostrati di fatto suoi complici. Si è poi
definitivamente smascherato Aleksandr Moroz (leader del Partito
Socialista di Ucraina, nota del traduttore) quale difensore della
borghesia compradora, portatrice degli interessi USA in Ucraina.
Il Partito Progressista Socialista di Ucraina sa molto bene perché si
stia punendo politicamente il vincitore delle elezioni presidenziali
Viktor Janukovic. E anche perché oggi i “media” più importanti abbiano
promosso una così massiccia campagna di intossicazione della coscienza
di massa. Sono loro che conducono una politica di attacchi e discredito
nei confronti di Viktor Janukovic e di appoggio ed esaltazione di
Viktor Juschenko e del colpo di stato arancione.
Il compito affidato al potere ucraino è quello di preservare la
politica di riforme avviata nel 1992. E ciò significa: vendere la
terra, legare l’Ucraina alla NATO, conservare la struttura di
fornitrice di materie prime e di forza lavoro a basso costo
dell’Ucraina, attuare l’ “ucrainizzazione” forzata e la
cattolicizzazione del paese, imporre sanità ed istruzione a pagamento,
privare di diritti i sindacati, mantenendo la totale immunità dei
deputati e l’assoggettamento degli organi della magistratura.
Noi comprendiamo bene che il continuatore di tali riforme, vale a dire
dei processi di colonizzazione dell’Ucraina da parte degli Stati Uniti
d’America, è Viktor Juschenko. Il PPSU si è sempre battuto contro tali
riforme e chi le promuoveva.
Viktor Janukovic si è presentato come un’alternativa al potere e alla
politica di proseguimento delle riforme. Egli ha cominciato ad operare
per innalzare il livello della produzione materiale, per risolvere i
problemi sociali e ha fatto passi incontro alla Russia, alla
Bielorussia, al Kazakhstan. Egli si è dichiarato per la rimozione
dell’impunità per i deputati, per l’introduzione di organi legali
scelti dalla popolazione, per salari adeguati, per la risoluzione del
problema dello status della lingua russa, per l’innalzamento del ruolo
delle regioni e per la neutralità dell’Ucraina. La sua posizione non
poteva certo essere gradita agli USA, che, attraverso i loro vassalli
nel paese, hanno privato Janukovic della vittoria.
Il plenum del Comitato Centrale del PPSU dichiara che il nostro partito
si batterà coerentemente per il cambiamento della politica delle
riforme, per l’ingresso dell’Ucraina nell’Unione tra Russia e
Bielorussia, perché non venga permessa la colonizzazione dell’Ucraina
da parte degli Stati Uniti d’America e non venga instaurata la
dittatura fascista. Il partito fa appello a tutte le forze progressiste
della società perché si uniscano in un Forum di rinascita nazionale che
non consenta l’affermazione della dittatura fascista nel nostro paese e
che garantisca la rinascita dell’Ucraina quale stato di diritto, equo e
sociale.
Il PPSU mette in guardia il popolo dell’Ucraina dalle menzognere
affermazioni della squadra di Juschenko sulla democrazia e la lotta
contro il potere banditesco. Esse in realtà nascondono l’avanzata della
dittatura neofascista con il suo seguito di inevitabili repressioni
politiche e punizioni di coloro che la pensano diversamente, le cui
avvisaglie abbiamo tutti avvertito nel putsch arancione.
Noi ci rivolgiamo a tutti coloro che credono a Viktor Juschenko: non
lasciatevi manipolare!
Voi sapete bene che, con le stesse modalità di tipo americano, è stata
annientata la Jugoslavia, che oggi non esiste più sulla carta del
mondo. Allo stesso modo è avvenuta la conquista del potere in Georgia,
che oggi si trova in una situazione di guerra civile e dissoluzione.
Anche in Iraq avete le prove della democrazia all’americana. E’ una
democrazia fondata sul sangue. L’Iraq è occupato e vive sotto
l’amministrazione americana. Più di 100.000 civili sono stati uccisi da
questa democrazia e libertà.
Sappiate che vi stanno trascinando a compiere un terribile delitto nei
confronti del vostro paese, della memoria dei vostri predecessori, del
futuro dei vostri figli e nipoti.
Riflettete a fondo! Non trasformatevi in uno strumento delle marionette
americane!
Battendosi per l’integrità territoriale e l’indipendenza dell’Ucraina e
contro il colpo di stato fascista, il PPSU rinnova il suo sostegno a
Viktor Janukovic e invita tutte le forze politiche, le organizzazioni
sociali, tutti gli uomini di buona volontà a riunirsi attorno a Viktor
Janukovic per non consentire il putsch neofascista in Ucraina.
Tutti alle elezioni del 26 dicembre!
Non un solo voto per Juschenko!
Tutti per Viktor Fiodorovic Janukovic!
IL COMITATO CENTRALE DEL
PARTITO PROGRESSISTA SOCIALISTA DI UCRAINA
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 6 ===
[ The original text, in english, at:
http://www.artel.co.yu/en/izbor/evropa/2004-12-07.html
"The price of People Power"
The GUARDIAN - 7 December 2004 - Mark Almond ]
http://www.resistenze.org/sito/te/po/uc/pouc4n21.htm
www.resistenze.org - popoli resistenti - ucraina - 21-12-04
da Rebelion - 09.12.04 - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8528
Ucraina: Il prezzo del potere popolare
Mark Almond
Le proteste in Ucraina seguono un modello occidentale stabilito negli
anni 80. Io lo so, sono stato un agente della guerra fredda.
Il Potere Popolare sta per ottenere un altro trionfo dei valori
occidentali in Ucraina. Durante gli ultimi 15 anni, il vecchio blocco
sovietico ha vissuto periodici sommovimenti politici che hanno molto
dei racconti fiabeschi. Queste favole moderne cominciano sempre con un
lieto fine. Ma che cosa succede alla gente una volta che si è imposto
il Potere Popolare?
Le manifestazioni di piazza in Ucraina sono presentate come una
battaglia tra il popolo e le strutture di potere dell’era sovietica. Il
ruolo delle agenzie occidentali dell’era della guerra fredda è un tabù.
In realtà ficca il naso nel finanziamento dello splendido carnevale di
Kiev, e le grida di rabbia dimostrano che è stato toccato un punto
nevralgico nel Nuovo Ordine Mondiale.
Ogni politica costa, e le scene multimediali trasmesse quotidianamente
da Kiev costano molto. Potrà avere vinto l’economia di mercato, ma se
Milton Friedman ricordasse a quelli che ricevono cibo e bibite gratuite
nella Piazza dell’Indipendenza che niente nella vita è "gratis", senza
dubbio lo stigmatizzerebbero come stalinista. Pochi si domandano casa
si aspettano quelli che pagano per il Potere Popolare in cambio del
patrocinio di tutti i concerti rock. (..)
Possiamo trovare i nomi di fondazioni come la Fondazione Nazionale per
la Democrazia USA, (NED), ed una miriade di supplenti che finanziano il
movimento «Pora» di Ucraina o i media «indipendenti». (..)
Durante tutti gli anni 80, prima delle rivoluzioni di velluto del 1989,
un piccolo esercito di volontari e, siamo sinceri, spie, cooperarono
per spingere quello che si trasformò nel Potere Popolare. Una rete di
fondazioni ed opere di beneficenza incrociate apparvero dal nulla per
organizzare la logistica del bonifico di milioni di dollari ai
dissidenti. Il denaro provenne soprattutto dagli stati della NATO e da
alleati occulti come la "neutrale" Svezia.
È vero che ogni centesimo ricevuto dai dissidenti non provenne dai
contribuenti. Il miliardario statunitense, George Soros, istituì la
Fondazione della Società Aperta. È difficile da verificare quanto,
perché Mr. Soros promuove la trasparenza per tutti, meno che per se
stesso.
Engels disse che non vedeva contraddizione alcuna, tra guadagnare di
mattina un milione nella borsa valori e spenderlo di pomeriggio nella
rivoluzione. I nostri moderni rivoluzionari del mercato stanno
investendo in quel tipo di processo. Gente che è loro obbligata per
gratitudine, arriva al potere per privatizzare.
La risacca del Potere Popolare è una terapia d’urto. Ogni moltitudine
viene venduta come una visione multimediale della prosperità
euro-atlantica, attraverso media "indipendenti" finanziati
dall’Occidente. Nessuno menziona la massiccia disoccupazione, l’aumento
del crimine organizzato, la prostituzione ed i tassi di mortalità in
continua ascesa.
Nel 1989, i nostri servizi di sicurezza perfezionarono un modello
ideale come meccanismo per cambiare i regimi, utilizzando spesso
autentici volontari. Il dispiacere per il modo in cui gli stati
comunisti restringevano le vite della gente mi portò al lavoro
clandestino, ma la mia delusione venne quando vidi il massiccio
impoverimento ed il cinico opportunismo degli anni 90.
Negli anni 80, i nostri media presentarono i dissidenti di Praga come
accademici altruistici che erano stati ridotti in povertà per i loro
principi, quando in realtà ricevevano borse di studio di 600 dollari al
mese. Ora stanno in prima fila della nuova classe dirigente
euro-atlantica. La benefattrice trasandata che sembrava tanto
affezionata ad assicurare che ogni centesimo del suo denaro
"caritatevole" arrivasse ad un bisognoso, è ora un’intermediaria per
investitori nei nostri vecchi campi d’attività.
Convertiti in cinici, i personaggi dissidenti che malversarono il
denaro per finanziare, diciamo, un hotel sui monti Buddha, hanno fatto
meno danno di quelli che lanciarono corse politico-mediatiche. In
Polonia, Agorà, l’impero mediatico dell’ex-dissidente Adam Michnik (che
ora vale 400 milioni) partì dal mondo clandestino di Solidarnos,
finanziato dalla CIA negli anni 80. Ora i suoi giornali appoggiano la
guerra in Iraq, nonostante la sua immensa impopolarità tra i polacchi.
Nel frattempo, tanto i lavoratori dei cantieri navali che fondarono
Solidarnos nel 1980, come i minatori di Kolubara in Serbia, che
proclamarono che la loro città era "la Gdansk della Serbia"
nell’ottobre del 2000, ora hanno un sacco di tempo per leggere del loro
ruolo nella storia.
Il Potere Popolare ha più a che fare con chiusure che con la creazione
di una nuova società. Chiude fabbriche ma, peggio ancora, le menti. I
suoi propugnatori esigono un libero mercato in tutto, salvo
nell’opinione. L’ideologia attuale del Nuovo Ordine Mondiale, sostenuta
da molti che non sono altro che comunisti rinnegati, è il
mercato-leninismo, la combinazione di un modello economico dogmatico
con metodi machiavellici per afferrare le leve del potere. L’unica
superpotenza attuale utilizza le sue antiche armi della guerra fredda,
non contro regimi totalitari, bensì contro governi di cui Washington si
è stancata. Alleati fastidiosi come Shevardnadze in Georgia, che faceva
tutto quello che Washington voleva, ma dimenticarono la saggezza del
satirico sovietico Ilf: “non importa quanto ami il Partito. ciò che
importa è se il Partito ama te.” La Georgia è, evidentemente, una
connessione nella catena d’oleodotti che portano petrolio e gas
centroasiatico al territorio della NATO attraverso l’Ucraina
È meglio che i governanti di quei paesi facciano attenzione. Cinquanta
anni fa, Zbigniew Brzezinski argomentò che la politica della purga
“permanente” era tipica del comunismo sovietico. Ma ora è sempre
disponibile quando si tenta di esigere che il Potere Popolare abbatta
il favorito di ieri a beneficio di un nuovo “riformatore”.
L'espressione «Potere Popolare» è stata coniata nel 1986, quando
Washington decise che Ferdinand Marcos doveva andare via. Ma furono gli
eventi in Iran nel 1953 quelli che stabilirono il modello. A quel
tempo, denaro anglo-statunitense agitò moltitudini contrarie a Mossadeq
affinché esigessero la restaurazione dello Shah. Il corrispondente del
New York Times annunciò con la grancassa la vittoria del popolo sul
comunismo, ma la CIA, oltre a 50.000 dollari, aveva dato ai capi del
golpe anche il testo della dichiarazione contro Mossadeq.
Sarà che la versione ufficiale del Potere Popolare maneggia la verità
allo stesso modo?
Mark Almond è professore universitario di storia moderna in Oriel
College, Oxford
Da «The Guardian», 7 dicembre 2004
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
traduzione dallo spagnolo di FR
=== 7 ===
Da “la Repubblica” del 29.11.2004
Rabbia, slogan e spettacolo
così si crea la rivoluzione perfetta
Rivoluzione, istruzioni per l’uso. Ossia: come si progetta e si
organizza unainsurrezione se si desidera avere successo. Nell’Europa
dell’Est, da Solidarnosc alla Serbia, dalla Romania alla Georgia, opera
un’organizzazione che mette a disposizione contatti, materiali, persone
esperte per sostenere le opposizioni politiche ai regimi autoritari.
Sono gli scienziati delle rivolte, i maestri della gestione delle
piazze. Stanno traghettando pacificamente verso indipendenza e libertà
i Paesi ex-sovietici rimasti nell’orbita di Mosca, quelli dove il
processo democratico è stato interrotto. Sono ricercati perché le
rivolte, per essere gestite senza la forza, richiedono una macchina
complessa. Anche i leader della <<rivolta arancione>> di Kiev, prima
dell’estate, si sono messi in contatto con il network che insegna a
fare la rivoluzione. <<Ci siamo incontrati con alcuni amici di Belgrado
– racconta dietro garanzia dell’anonimato uno dei coordinatori dei
dimostranti ucraini – e abbiamo trascorso alcuni giorni assieme>>.
L’équipe serba ha compiuto numerose spedizioni in Ucraina. Fino a
settembre, quando i servizi segreti di Kuchma l’hanno scoperto. Per i
serbi le frontiere sono state chiuse. I ragazzi del movimento <<Porà>>
e gli attivisti dei partiti diopposizione, si sono appoggiati allora a
emissari georgiani . Proprio un anno fa, a Tbilisi, la <<rivoluzione
delle rose>> in venti giorni portò Saakashvili al potere. <<Il modello
– dice l’ideologo degli insorti di Kiev – si adattava perfettamente>>.
Domenica 31 ottobre, al primo turno, era già tutto pronto. <<Il
capitale primario – spiega – è la folla. Per trascinarla nelle strade,
dopo un decennio di sottomissione, servono la rabbia e la certezza
della vittoria>>.
Come in Georgia, si è partiti dalla denuncia dei brogli. <<Occorre un
innesco clamoroso, ma legale. Il motore poi sono i giovani, gli
studenti, la parte più attiva e creativa della società>>. Tre i
passaggi obbligati. Ai manifestanti, dal primo istante, va mostrato lo
sviluppo dell’azione: hanno bisogno di avere un piano concreto e
chiaro. La protesta va incanalata in parlamento e tribunali, per
convincere anche i moderati. Necessaria infine la pressione
internazionale. << Subito dopo – prosegue il padre degli insorti
ucraini – occorre un campo di battaglia. Non può che essere la piazza
principale della capitale, il simbolo del Paese. Questa diventa la sola
fonte delle notizie. Il palcoscenico è il punto più debole e più forte
dell’azione>>. Il propulsore non può fermarsi: una sosta e l’onda si
smonta. <<La gente ha bisogno di movimento, per non deprimersi e per
evitare l’eccesso dieccitazione>>. Gli insorti devono sentirsi parte
attiva di unaorganizzazione. Deve sorgere un campo, come la tendopoli
sul Kreshiatik, deve arrivare cibo e indumenti, una divisa: di qui le
bandiere e le giacche di nylon arancioni. La folla si trasforma in un
esercito. <<Il simbolo – rivela il capo degli oppositori – è decisivo:
l’arancione comunica la forza delle cose alla luce del sole, contro le
tenebre della corruzione. Tutto dello stesso colore, fiori compresi>>.
Occorre alternare impegno politico e spettacolo. Marce e slogan,
concerti e canti. Mai spegnere le luci: serve un mix di miti, star del
rock e dello sport, simboli popolari, famosi personaggi stranieri.
<<Abbiamo optato per Walesa e i grandi della politica europea, per i
gemelli Klichko campioni del pugilato, per la cantante Irina
Ponarovskaia. Così si consolida l’embrione di una società nuova>>.
L’operazione più delicata è dosare paura, trasgressività, esibizionismo
e fiducia.
<<La compattezza della rivolta – spiega – si ottiene con lo spettro
della repressione armata, con la possibilità di andare in senso unico
suonando il clacson, con i primi piani di persone comuni in
mondovisione, con una conquista al giorno: il parlamento, il palazzo
presidenziale, il governo>>. E al culmine del processo, il colpo della
svolta. A Kiev si è optato per il giuramento sulla bibbia di Yushenko,
autoproclamato presidente in parlamento.
<<Perché infine – dice lo stratega della rivolta – è il senso della
storia a fare la differenza. Ogni insorto deve sentirsi protagonista di
un passaggio storico, di un evento memorabile ed eroico. Solo questa
forza abbatte i regimi e spinge verso la libertà>>. Quanto costa?
<<Tanto, ma ne vale la pena se aiuta a cambiare il mondo con la pace>>.
Kiev,
Giampaolo Visetti