AMSTERDAM, 28. MAR 2018
Ollongren has made the fight against Russian fake news and disinformation a top priority, and previously stated that she wanted to provide extra means and funding for EUvsDisinfo.
That's why the parliamentarians added that if she would not make the Dutch case properly, they would send prime minister Mark Rutte to Brussels to do the job.
I think the Dutch parliamentarians are right and I will explain why.
The state should not interfere with the free media.
EUvsDisinfo.eu is a website that reports about disinformation fake news spread by Russian state or private actors.
It maintains an extensive and constantly-updated online database of currently 3,500 media reports that, according to EUvsDisinfo, constitute "disinformation".
The website is published by the East Stratcom Task Force, an official EU body that was set up in 2015 by the European heads of state.
In other words, EUvsDisinfo is a state publication that not only spreads its own news, but also passes judgements whether a publication in the free media contains the correct views or not.
If your publication ends up in its database, you're officially labeled by the EU as a publisher of disinformation and fake news.
That is a problem which should not be underestimated.
Since the birth of the Enlightenment, most of us have not only come to accept the principle of democracy as a form of government where citizens – who are principally seen as equals – have the final say in politics, but also the principle of freedom of speech, meaning the natural right of free individuals to freely spread information and absorb information by others without interference by the state.
Freedom of speech is closely associated with other classical citizen rights such as the right to run free media, to free assembly, free association, free education, and on.
The democratic state should not interfere in these areas because if it does, it makes it impossible for the truth to emerge in the public debate leading up to democratic votes. Also, by crippling the mentioned citizen rights the state would kill the source for its own regeneration.
A curtailing by the state of the mentioned individual rights does not become more legitimate when it is democratically decided – even by referendum - because even 99 percent of citizens do not have the natural right to prevent the other one percent from free speech, free association, free education, and so on.
How EUvsDisinfo operates
The above is not an abstract academic discussion. When state bodies interfere with the free media, things quickly go wrong as demonstrated below.
The Dutch parliamentary action against EUvsDisinfo results from the controversy that emerged after three Dutch media outlets – regional newspaper De Gelderlander and two Eurosceptic news websites GeenStijl.nl and TPO.nl with a large cult following - discovered in January that they had been accused of spreading disinformation and fake news by the EU body because of one article published by each of them.
Sadly, there is no space here to describe the cases in detail. But anyone who wants to know exactly how EUvsDisinfo distorted the Dutch media articles, falsely accused them of spreading pro-Kremlin propaganda, refused to fully rectify its obvious errors, and tried to get away with it by offering apparently false excuses, should read the English subpoena of the court case started by the Dutch media outlets against the European Union (as this is the official publisher of EUvsDisinfo).
Only after receiving the subpoena, EUvsDisinfo removed the three articles from their database, without a real rectification and without informing the three media outlets about it.
After their attorneys advised them that their chances in the court room had now severely reduced, the media outlets dropped the case and continued to defend themselves just by words.
Meanwhile, other Dutch media, puzzled by its bizarre accusations, contacted EUvsDisinfo and investigated into its operations. The EUvsDisinfo spokesperson told them they could not visit its headquarters nor were they allowed to speak to its team members.
EUvsDisinfo claims that it is informed by a volunteer network of more than 400 experts, journalists, government officials, NGOs and think tanks.
In reality, Dutch public broadcaster NOS discovered that of the claimed 400 volunteers, only 10 are really active.
Together they reported 75 percent of blacklisted articles, while one single jobless volunteer has been responsible for reporting no less than 25 percent of all 3,500 supposed cases of disinformation.
Even more worrisome is the fact that, long after EUvsDisinfo has removed the three Dutch media reports from its blacklist, EUobserver last week quoted anonymous EU officials involved who still maintain that the Dutch media reports were, in fact, disinformation.
This means EU officials have not changed their attitude at all and apparently plan to keep going on the old way.
How disinformation should be combatted
Of course, the free media should be watched critically just like any other societal institution.
This is the job, however, of other free media, experts, NGOs and non-state media watchdogs. The media should check on the state, not the other way around.
If the media publish libel or slander, then affected individuals or organizations can sue them under the libel and slander laws existing in virtually all European countries.
If state actors run disinformation campaigns meant to manipulate other countries, then governments have highly-sophisticated secret and intelligence services that can track down and counter such campaigns – if only by publishing about them.
There are many claims these days that Russian disinformation threatens our democracies.
In a January 2018 meeting in the European Parliament in Strasbourg, the security commissioner of the European Commission, Julian King, told MEPs and the public that Russia has been "extremely successful" in spreading disinformation.
As evidence he quoted EUvsDisinfo's 3,500 cases. Danish MEP Jeppe Kofod stated: "Next year the citizens of Europe will elect a new European Parliament. This raises an uncomfortable question: how many seats will Russia get?"
I think we should keep our heads cool and look at the facts.
First, even if we assume that the quoted 3,500 cases (typically online articles of one webpage each) really are disinformation, then we should still remember that there are currently an estimated 130 trillion (130,000,000,000,000) single webpages, the bulk of which are from Europe and the USA.
So the percentage of (claimed) disinformation pages is near zero. Could they really have the extreme effects predicted by EU officials?
Second, Russian state attempts manipulate the democratic process of European countries have been in full swing since at least the 1917 Communist grab to power.
And each year, tens of thousands of elections and referendums are held in Europe on all levels of government – France alone has 35,000 municipalities.
Still, the first hard evidence that even a single political seat or a single referendum vote in Europe was won or lost because of hidden interference by any foreign actor, still has to be produced.
That also goes for the Brexit plebiscite.
Scaring the public with unproven stories that our European democracies are being derailed through hidden manipulation by agents of the enemy, comes uncomfortably close to promoting classical conspiracy theories.
History has shown the destruction caused by them and responsible officials and commentators should refrain from employing them.
In any case, we do not defend democracy, freedom and truth by taking over the methods of those who would like to destroy them.
Mentre il mondo intero è impegnato a lottare contro quella che molti hanno definito essere la più grave pandemia della storia, sembra che a impensierire l’Unione Europea sia un altro tipo di virus: l’infida, onnipresente e onnicomprensiva “disinformazione russa”.
Il caso di EUvsDisinfo, progetto di punta della task force East StratCom, istituzione creata e finanziata dall’Unione Europea con lo scopo di combattere la disinformazione, e che invece la disinformazione ha usato a sua volta, mostra quanto scivoloso e aleatorio sia il tema che comunemente passa sotto il nome di fake news, e quanto gli strumenti utilizzati per contrastarlo siano potenziali armi a doppio taglio.
Disinformazione e contro-disinformazione
Non si può negare che una delle ragioni per cui vengono adottate misure di contro-disinformazione è che esse offrono l’opportunità di guadagnarsi il dominio della discussione e cambiarla in qualcosa più favorevole ai propri scopi. L’analisi di informazioni contraddittorie è però un processo complesso che richiede rigorosa ricerca e un attento esame dei messaggi veicolati, nonché dei canali mediatici utilizzati.
La disinformazione, come un virus, sconquassa l’ecosistema mediatico nella sua totalità, foraggiandolo con notizie ingannevoli più e meno plausibili. A un tempo, trova nutrimento da questo stesso ambiente “infettato”, arrivando a proporsi all’utente sotto sempre nuove sembianze, giungendo infine alla sua forma antitetica: la contro-disinformazione, ovvero la proposta di una verità alternativa e, nella sua essenza, vera, che va a smontare le altre, definendole “disinformazione”.
Si arriva quindi al paradosso: la disinformazione che esibisce con orgoglio la patente di contro-disinformazione. Ne segue che, se il processo di contro-disinformazione risulta essere di scarsa qualità poiché affidato a mani poco esperte, ci si espone al rischio che tale diventi, a sua volta, una campagna di disinformazione. Un rischio che Bruxelles pare si sia dimostrata incline a correre. Il prezzo da pagare: trovarsi nel mirino di una dirompente tempesta politica.
Sotto l’occhio di bue questa volta ci è finito EUvsDisinfo: il progetto di punta della task force East StratCom del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE), istituito dal Consiglio europeo nel 2015 per rispondere alle campagne di disinformazione da parte della Russia. Ad analizzare il materiale prodotto dalla Task Force sono stati Stephen Hutchings e Vera Tolz, entrambi professori di cultura russa presso l’Università di Manchester. In un recente studio i due studiosi hanno esaminato oltre un centinaio di report su presunte teorie del complotto legate al coronavirus e attribuite al Cremlino, scoprendo come questi siano coinvolti in una vera e propria manipolazione mediatica. Gli articoli prodotti da EUvsDisinfo miravano a confutare in maniera allarmante la validità di tali teorie sulla base di prove accertate, o quasi.
La modesta verità dei fatti
Secondo quanto riportato, pare che, oltre a lasciare dichiarazioni parzialmente false, i metodi di lavoro utilizzati da EUvsDisinfo siano particolarmente problematici. Frasi estrapolate dal contesto e riformulate in modo inflazionato – spiegano Hutchings e Tolz – incoraggiano una lettura errata e corroborano in maniera pericolosa una narrazione mediatica che diventa virale nel giro di pochi giorni. Un esempio fornito dai due autori fa riferimento a una dichiarazione che mette in cattiva luce il programma russo di discussione politica “The Big Show” (БОЛЬШАЯ ИГРА), accusandolo di aver trasmesso una teoria complottista secondo cui il virus sarebbe stato creato nei laboratori di Porton Down nel Regno Unito. Tuttavia, la dichiarazione non specifica che, in realtà, tale teoria sia respinta dal co-moderatore dello spettacolo, il quale, durante il programma, afferma ripetutamente di non credervi.
Un altro problema che si presenta è legato all’utilizzo ingiustificato della vaga nozione “propaganda pro-Cremlino” (pro-Kremlin propaganda), con la quale si identificano, erroneamente, programmi web di fatto indipendenti dallo stato. Questi ultimi, tra l’altro, includono siti di estrema destra che in realtà sono, spesso e volentieri, estremamente critici nei confronti del regime di Putin. L’uso errato di questa nozione già in passato aveva spinto la Commissione a sospendere l’attività di EUvsDisinfo a seguito di ripetute critiche mosse da parlamentari e giornalisti sul fatto che l’operato della piattaforma violasse la libertà di parola.
I problemi di fondo
Com’è possibile che un’istituzione creata e finanziata dall’Unione Europea con lo scopo di combattere la disinformazione, finisca lei stessa col produrla? Due sono le principali ragioni riportate dallo studio in esame. Da un lato vi è un profondo fraintendimento di come funzionino i media nei sistemi neo-autoritari: spesso le affermazioni di giornalisti europei sulla Russia si basano sulla falsa percezione che il Cremlino controlli costantemente ogni canale mediatico, quando in realtà numerosi sono i mezzi di comunicazione in lingua russa che rimangono indipendenti: tra questi in primo luogo Novaja Gazeta, ma anche Meduza (la cui redazione, composta da giornalisti russi, ha però sede in Lettonia).
Dall’altro lato vi è la tendenza a esternalizzare servizi statali a terze parti – le quali, il più delle volte, risultano peccare delle qualifiche e competenze necessarie a svolgere i compiti richiesti. Inoltre, i presunti 400 volontari a cui la task force di East StratCom si affida operano in uno spazio post-sovietico comprensibilmente saturo di sentimenti russofobi dai quali, a volte, può risultare difficile svincolarsi.
Non è la prima volta che EUvsDisinfo finisce sotto i riflettori. La sua reputazione, infatti, aveva già subito un duro colpo nel 2018 a seguito di una controversia sorta dopo che tre emittenti televisive olandesi erano state accusate dall’Unione Europea stessa di aver diffuso presunte fake news sulla situazione politica in Ucraina. I media olandesi, appoggiati dal governo, vinsero la causa sostenendo che le relazioni prodotte fossero inequivocabilmente fattuali e oggettive. Da allora EUvsDisinfo sembrava aver ricalibrato la propria attitudine. A quanto pare, però, il lupo ha perso il pelo ma non il vizio.
BERLIN/BRÜSSEL(Eigener Bericht) - Berlin und Brüssel intensivieren mitten im Kampf gegen die Covid-19-Pandemie ihre Negativkampagne gegen China. Während Bundesgesundheitsminister Jens Spahn rät, Kritik an der Krisenpolitik der Bundesregierung zu unterlassen, indem er erklärt: "Wir werden ... wahrscheinlich viel einander verzeihen müssen", halten die Schuldzuweisungen an China bezüglich des Ausbruchs der Pandemie an. Bemühungen chinesischer Stellen, gegen die Schuldzuweisungen westlicher Staaten vorzugehen, werden von einer EU-Stelle, die sich offiziell der Abwehr östlicher Propaganda widmet, als "Desinformation" eingestuft. Die Einrichtung erklärt es auf ihrer Website ("EUvsDisinfo") zudem zur "Desinformation", wenn man aufgrund des EU-Exportverbots für medizinische Schutzausrüstung vermutet, die EU kehre in der Coronakrise "dem westlichen Balkan 'den Rücken zu'", wenn man urteilt, die EU verrate in der Krise "ihre eigenen Werte", und wenn man vom "Scheitern" und "der fehlenden Solidarität in der EU" spricht. Die EU-Stelle, die Kritik als "Desinformation" denunziert, wird mit Millionensummen finanziert.
Mediale Sprachregelungen
Die jüngste Negativkampagne gegen China hatte in etwa Mitte März begonnen. Damals zeichnete sich deutlich ab, dass Deutschland voll von der Covid-19-Pandemie erfasst werden würde - wohl sogar noch härter als die Volksrepublik, da die Bundesregierung auch nicht annähernd zureichende Vorkehrungen getroffen hatte, sie abzuwehren. Prominentestes Symbol dafür ist der bis heute nicht beseitigte Mangel an elementarer Schutzausrüstung, etwa Gesichtsmasken - bemerkenswert in einem der reichsten und wirtschaftlich stärksten Länder der Welt. Gleichfalls Mitte März begannen Experten darauf hinzuweisen, wegen des absehbaren ökonomischen Einbruchs im Westen könne China unter Umständen sogar - im Vergleich zu anderen Staaten - gestärkt aus der Coronakrise hervorgehen.[1] Hatten interessierte Kreise in Deutschland bis dahin hoffnungsvoll spekuliert, die zunächst vor allem in China grassierende Epidemie könne womöglich die Regierung in Beijing ins Wanken bringen, so wurde nun ein potenziell schwerer Einflussverlust der Mächte Europas und Nordamerikas denkbar. Zu jenem Zeitpunkt begannen deutsche Leitmedien sowie einige Politiker, China als angeblichen "Verursacher der Krise" zu porträtieren. Mittlerweile gehört zumindest der Hinweis, die Covid-19-Pandemie habe ihren Ursprung "in China" oder "in Wuhan", zu den Standard-Sprachregelungen deutscher Medien.
Doppelte Standards
Das ist nicht bedeutungslos, weil die Etikettierung der Pandemie als "aus China stammend" einerseits Schuldzuschreibungen begünstigt, andererseits aber bisherigen Gepflogenheiten nicht entspricht. So ist es unüblich, die Ebola-Epidemie, die 2013 in Westafrika wütete und deren erster Fall in Guinea verzeichnet wurde, in Berichten regelmäßig als "aus Guinea stammend" zu beschreiben. Ebenso wird zum Beispiel die Zikavirus-Epidemie von 2015/16 nicht regelmäßig als "in Französisch-Polynesien" oder "in Brasilien" entstanden bezeichnet; Schuldzuschreibungen werden hier nicht gewünscht. Das gilt auch für andere Krisen. So hat kürzlich Jim O'Neill, der Vorsitzende des renommierten Londoner Think-Tanks Chatham House, daran erinnert, dass 2008, als die globale Finanzkrise um sich griff, kaum jemand den USA die Alleinschuld zugeschoben habe, obwohl die Krise ihren Ursprung eindeutig dort gehabt und viele Länder weltweit schwer geschädigt habe. O'Neill wirft denjenigen, die nun China die Schuld an der Pandemie zuschieben, "doppelte Standards" vor [2]; er empfiehlt, die Schuldzuweisungen umgehend einzustellen und stattdessen den Kampf gegen das Covid-19-Virus gemeinsam zu führen.
EUvsDisinfo
Die Bundesregierung fordert dies lediglich für sich selbst ein: "Wir werden in ein paar Monaten wahrscheinlich viel einander verzeihen müssen", lässt sich Bundesgesundheitsminister Jens Spahn zitieren. Spahn ist maßgeblich für den deutschen Umgang mit der Pandemie verantwortlich.[3] Vergangene Woche haben sich mehrere Berliner Regierungsmitglieder den - gänzlich unbelegten - Verdächtigungen angeschlossen, das Covid-19-Virus könne einem Labor in Wuhan entsprungen sein; Beijing müsse diesbezüglich "Transparenz" an den Tag legen, forderte Bundeskanzlerin Angela Merkel.[4] Bestrebungen der Volksrepublik, die Schuldzuschreibungen zurückzuweisen, werden mittlerweile von der EU attackiert. Mittel der Wahl ist zur Zeit die Website "EUvsDisinfo" ("EU gegen Desinformation"), auf der eine eigens geschaffene EU-Stelle ("East StratCom Task Force") angebliche "russische Propaganda" offenlegt. Dort werden Bemühungen "chinesischer Quellen", "jede Beschuldigung für den Ausbruch der Pandemie abzuwehren und bilaterale Hilfen hervorzuheben", unter dem Stichwort "Desinformation" rubriziert.[5] Demnach darf man es als "Desinformation" bezeichnen, wenn chinesische Medien positiv über Hilfslieferungen der Volksrepublik im Kampf gegen die Covid-19-Pandemie berichten.[6]
"Desinformation": "Sanktionen lähmen Gesundheitssystem"
Auf "EUvsDisinfo" befasst sich die "East StratCom Task Force", deren von der EU finanziertes Budget im vergangenen Jahr von 1,1 Millionen Euro auf 3 Millionen Euro erhöht wurde, zur Zeit vor allem mit "Desinformation" im Zusammenhang mit der Coronakrise. Dabei listet EUvsDisinfo es zwischen abstrusen Behauptungen abseitiger Onlinepublikationen wie der Aussage, "Medien" hätten "Covid-19 fabriziert", auch als "Desinformation" auf, dass in "chinesischen Nachrichten ... Dankbarkeitsbekundungen einiger europäischer Politiker für die chinesische Hilfe hervorgehoben" werden. Als Maßnahme der "Desinformation" muss es demnach auch eingestuft werden, dass "der Kreml ... Internetplattformen im Land dazu auf[fordert], 'Fake News' zu COVID-19 zu entfernen".[7] "Desinformation" ist es laut EUvsDisinfo ebenfalls, wenn Berichterstattung über die Covid-19-Pandemie mit der "Darstellung verknüpft" werde, "die EU kehre dem westlichen Balkan 'den Rücken zu'".[8] Tatsächlich hat die EU im März ein Ausfuhrverbot für Schutzausrüstung verhängt; Serbien etwa war deshalb auf Hilfslieferungen aus China angewiesen. Interessante Zuordnungen finden sich auch bezüglich der EU-Sanktionen gegen Syrien. Demnach macht sich, wer behauptet, die Sanktionen "lähmten das Gesundheitssystem" des Landes, und das wirke sich negativ auf den Kampf gegen die Pandemie aus, gleichfalls der "Desinformation" schuldig.[9]
"Desinformation": "fehlende Solidarität in der EU"
Als "Desinformation" muss laut EUvsDisinfo auch Kritik an der EU eingestuft werden. Genannt wird etwa die Aussage: "Die EU ist egoistisch und verrät ihre eigenen Werte". Derlei Äußerungen waren - vor allem in Südeuropa - verbreitet zu hören, als zunächst Italien und Spanien von der Covid-19-Pandemie überrollt wurden und kein einziger EU-Staat Unterstützung leistete, während die Bundesrepublik ein nationales Exportverbot für Schutzausrüstung verhängte und diverse EU-Länder, auch Deutschland, ihre Grenzen schlossen. Die East StratCom Task Force ordnet Kritik daran allerdings als "Desinformation" ein, die insbesondere "von kremlfreundlichen Quellen" und ungenannten "inländischen Netzwerken/Quellen in EU-Mitgliedstaaten" verbreitet werde.[10] Dasselbe gilt demnach für die Einschätzung, die EU sei "nicht in der Lage, mit der Krise fertig zu werden". Die "Darstellung des Scheiterns und der fehlenden Solidarität in der EU" sei ebenfalls "Desinformation"; die Aussage habe "nach der Bereitstellung russischer Hilfsgüter für Italien deutlich an Fahrt aufgenommen".[11] Keine zulässige Meinungsäußerung, sondern ein Resultat erfolgreicher "Desinformation" ist es demnach auch, dass laut einer Umfrage mittlerweile rund 52 Prozent aller Italiener China als "Freund" ihres Landes einstufen, während nur 27 Prozent der EU "Vertrauen" entgegenbringen.[12]
"Hydroxychloroquin-Behandlung:" "Besonders bösartige Desinformation"
Nicht genannt werden bei EUvsDisinfo unbelegte Behauptungen zum Covid-19-Virus, die in westlichen Ländern von einflussreichen Medien und teils auch von führenden Politikern verbreitet werden. Dabei handelt es sich etwa um die Behauptung, das Covid-19-Virus sei in einem Labor in Wuhan zuerst aufgetreten und dort womöglich sogar gezüchtet worden. Wer dies behauptet, muss demnach nicht damit rechnen, von EUvsDisinfo der Desinformation beschuldigt zu werden. Desinformation lag der East StratCom Task Force zufolge allerdings vor, als in Iran mehrere Menschen starben, da sie der Behauptung Vertrauen geschenkt hatten, man könne das Virus durch den Genuss von Industriealkohol zerstören. Die Aussage, man habe nichts zu verlieren, wenn man "Hydroxychloroquin nutze, um Covid-19 zu behandeln", ist EUvsDisinfo zufolge sogar "eine besonders besorgniserregende und bösartige Kategorie von Desinformation".[13] Als deren Quelle benennt EUvsDisinfo "RT English". Unerwähnt bleibt der prominenteste Vertreter der erwähnten Aussage: der Präsident der mit der Bundesrepublik und der EU eng verbündeten Vereinigten Staaten, Donald Trump.
[1] S. dazu Die Pandemie und die Mächte.
[2] Jim O'Neill: Blaming China Is a Dangerous Distraction. chathamhouse.org 15.04.2020.
[3] "Wir werden viel verzeihen müssen", sagt Jens Spahn. welt.de 22.04.2020.
[4] S. dazu Die Verdächtigungskampagne.
[5] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020.
[6], [7], [8] EAD-Sonderbericht, Update: Kurzbewertung der Narrative und Desinformation zur Covid-19-Pandemie. euvsdisinfo.eu 01.04.2020.
[9] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020.
[10] EAD-Sonderbericht, Update: Kurzbewertung der Narrative und Desinformation zur Covid-19-Pandemie. euvsdisinfo.eu 01.04.2020.
[11] Welche Desinformationen zum Coronavirus finden die größte Resonanz? euvsdisinfo.eu 07.04.2020.
[12] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020. S. auch Die Verdächtigungskampagne.
[13] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020.
A top German Journalist and Editor Dr. Udo Ulfkotte has just gone public with some shocking admissions...
Arriva, finalmente, nelle librerie italiane “Giornalisti comprati” scritto da Udo Ulfkotte : uno dei più famosi giornalisti tedeschi; il 13 gennaio 2017 trovato morto, a 56 anni, “di infarto” e, ancora più inspiegabilmente, senza alcuna autopsia, cremato immediatamente. Un libro zeppo di nomi e cognomi di giornalisti (tra i quali lo stesso Ulfkotte) che si sono venduti pubblicando “notizie” inventate da servizi di sicurezza, governi, aziende, lobby… Un libro che, dopo un successo straordinario in Germania nel 2014, per anni, non è stato più ristampato (lo trovavate, usato, sul web a cifre elevatissime) e che ora viene pubblicato in Italia dall’editore Zambon.
-
Libertà di stampa simulata: esperienze con gli editori
-
La verità esclusivamente per i giornalisti?
-
Verità comprate: reti d’élite e servizi segreti
-
Come fui corrotto da una compagnia petrolifera
-
Frankfurter Allgemeine Zeitung: dietro le sue quinte c’è a volte una testa corrotta
-
Come i giornalisti finanziano le loro ville in Toscana
-
Ben lubrificato: il famigerato sistema dei premi giornalistici
-
Interviste compiacenti, viaggi come inviato speciale e frode fiscale
-
Ignobili compagni di sbornie. Sguardo nel lavoro sporco dei giornalisti
-
Un pessimo trucco: come si truffano gli inserzionisti
-
La spirale del silenzio: cosa non c’è nei giornali
-
Oggi su, domani giù: esecuzioni mediatiche
-
I nostri media: omologati, obbedienti all’autorità e riluttanti a fare ricerche
-
Thilo Sarrazin: un eroe popolare è stato condannato
-
Propaganda: i prussiani dei Balcani stanno arrivando
-
I trucchi per l’inganno verbale della politica e dei media
-
La perdita della credibilità
-
La verità sotto copertura: giornalisti di prima classe in linea con le élite
-
Forma la tua opinione (Bild Dir Deine Meinung)
-
Giornalisti testimoni di nozze: come formare il proprio potere
-
Come spunta Kai Diekmann?
-
L’Atlantik-Brucke
-
Nella morsa dei servizi segreti
-
I nomi: contatti controversi
-
Elogi imbarazzanti
-
Potere sotto copertura: tecniche di propaganda classica
-
Kallmorgen e Bohnen - Dubbi di esperti di pubbliche relazioni e di giornali rinomati
-
I Trolls di Obama: la quinta colonna degli Stati Uniti d’America
-
Lo spirito del Rockefeller: la Commissione Trilaterale
-
In memoria del capo del Frankfurter Allgemeine Zeitung
-
Comprare contatti con grandi nomi? La nobiltà distrutta
-
II potente circolo Bilderberg: teoria o realtà del complotto?
-
Comprati un giornalista - L’informazione viscida
-
Due terzi dei giornalisti sono corrotti
-
Piacevoli favori: come rendere i media compatibili
-
Rivelazione: i guadagni aggiuntivi
-
Lavaggio del cervello: le forbici nella testa
-
Votare col portafoglio: i giornalisti diventano casi sociali
-
Imparziale? L’impero dei media della SPD
-
Casi di studio del Fronte della Propaganda
-
L’obiettivo superiore: l’amputazione dell’identità tedesca
-
L’ora delle favole della Merkel: come il governo federale mente alla popolazione
-
Battaglia di bugie: la propaganda di Sabine Christiansen e Ulrich Wickert
-
Pubblicità da detersivo per una moneta: l’agenzia pubblicitaria Mannstein
-
Il fallimento della democrazia
-
La redazione come scena del crimine: il lato oscuro del mondo dei media
-
Che fare?