France2 a diffusé, le 3 novembre 2015, un documentaire remarquable à la fois par la qualité de sa réalisation et par sa malhonnêteté intellectuelle. Sous le titre Apocalypse Staline, il s’agissait d’accuser le « petit père des Peuples » de tous les crimes et de l’assimiler à Hitler. Le professeur émérite Annie Lacroix-Riz, historienne du XXe siècle de réputation internationale, réagit à cet incroyable bourrage de crâne.
Informazione
GLI STATI UNITI USANO BOMBARDIERI RUSSI ?
Una nuova perla scovata dal blog La tana dell’Orso: la PBS ha dato la notizia di bombardamenti delle infrastrutture petrolifere di Daesh da parte della coalizione a guida americana. Peccato che i filmati con cui hanno documentato la notizia fossero dell’aviazione russa.
VIDEO: http://www.pandoratv.it/?p=4905&doing_wp_cron=1448544468.2338440418243408203125
oppure su https://www.youtube.com/watch?v=CZ8P0A_qObw
Una nuova perla scovata dal blog La tana dell’Orso: la PBS ha dato la notizia di bombardamenti delle infrastrutture petrolifere di Daesh da parte della coalizione a guida americana. Peccato che i filmati con cui hanno documentato la notizia fossero dell’aviazione russa.
VIDEO: http://www.pandoratv.it/?p=4905&doing_wp_cron=1448544468.2338440418243408203125
oppure su https://www.youtube.com/watch?v=CZ8P0A_qObw
L'INNO ALLA NOIA
A parte la Nona di Beethoven – tributo obbligatorio al cretinismo europeista – non sarà il caso di ampliare il repertorio??
Il Teatro lirico di Trieste in concerto a Sarajevo per i vent’anni dalla pace di Dayton
(Bosnia - 25.11.2015) In occasione del ventesimo anniversario dell'accordo di Dayton sulla pace in Bosnia, nell'ambito del “Mese della cultura italiana” giunto alla terza edizione, il Teatro lirico "G.Verdi" di Trieste ha tenuto a Sarajevo un concerto dal titolo “Note di pace”, in formazione congiunta con la Filarmonica ed il Teatro Nazionale di Sarajevo. Sotto la direzione del Maestro Gianluigi Gelmetti, l’ensamble ha eseguito la Nona sinfonia di Beethoven. “Attraverso la musica - ha detto a Sarajevo la direttrice del Teatro nazionale Marijela Margeta - cerchiamo di lanciare un messaggio di comunione e aspirazioni condivise di tutta la civiltà, pensieri e parole positivi per tutta l'umanità”. I due cori, ha ricordato il direttore del Teatro lirico Antonio Tasca, si sono già esibiti insieme a Trieste, sempre nella Nona di Beethoven, in occasione del Natale 2014. A proposito della collaborazione fra i due teatri, Tasca ha anche ricordato il grande successo della direttrice della Filarmonica di Sarajevo, Samra Gulamovic, che lo scorso ottobre ha diretto in due concerti l'Orchestra sinfonica di Trieste. La collaborazione culturale tra i due Paesi - ha annunciato l'ambasciatore d'Italia Ruggero Corrias - prevede nuovi progetti e nuovi finanziamenti, grazie alla recente entrata in vigore di un accordo bilaterale di amicizia e collaborazione culturale firmato 11 anni fa.
Germans Preparing For War
1) Media Cold War (GFP 2015/11/04)
Federica Mogherini to prepare an "Action Plan on Strategic Communication" to counter Moscow
2) Permanent Civil War (GFP 2015/11/13)
Techniques of anti-Soviet propaganda, developed by Nazi officers, could serve today as a model for western anti-Russia psychological warfare operations
3) War, a Mission of Generations (GFP 2015/11/17)
Leading German media have begun speaking loudly of a new world war
=== 1 ===
Media Cold War
2015/11/04
Strategic Communication
The "EU team" for "strategic communication directed toward the countries of the Eastern Partnership and Russia" (EU's "East StratCom Team") was launched on the initiative of the EU foreign ministers (January 29, 2015), the German government has confirmed in its response to a parliamentary interpellation by the Left Party in the German Bundestag. On March 19, the European Council had officially commissioned EU foreign policy chief, Federica Mogherini, to prepare an "Action Plan on Strategic Communication" to counter Moscow. In early April, the European External Action Service (EEAS), led by Mogherini, began to establish the team and elaborate an "Action Plan," which was presented by Mogherini on June 22. The document describes the work of the team, which was officially launched on September 1. It is formally integrated in EEAS' "Strategic Communication Division" and has about ten functionaries, who had previously worked in other EU institutions or for EU member states. The German government is emphasizing its "working contacts to all members" of the EU's "East StratCom Team."[1]
Classical PR
As described in the "Action Plan on Strategic Communication" the EU's "East StratCom Team" will not only be activated in relationship to the EU's "Eastern partners" [2] but also "beyond," which, according to the German government, is referring to Russia. The "Action Plan" calls for the team to draw up dossiers on themes in which the EU is being unfavorably depicted from the outside, or in which Brussels is victim of "disinformation campaigns."[3] The German government has confirmed that this is aimed at "transmitting to the public" the substantial position of the EU, "like the public relations of governments, parties, associations etc."[4] - therefore, classical PR. The EU's "East StratCom Team" will place their PR products at the disposal of the EU's political leadership, press services, EU delegations, and EU Member States, according to the "Action Plan." This means that Brussels will be given a strictly coordinated public image.
Communication Campaigns
In addition, the EU's "East StratCom Team" is to develop "communication campaigns," targeting "key audiences" focused on specific issues deemed "of relevance" to those audiences, including "local issues." The German government specifies "the local population" as an important targeted audience. The EU's "Action Plan" specifies other targeted audiences: "young people," "members of academia" (including scholarship holders of the "Erasmus plus" program) and "civil society." Therefore, the focus is on urban middleclass milieus, who, in large parts of Eastern Europe, nourish hopes of advancing through cooperation with the West. Ukraine's urban middleclass was the backbone of the Maidan protests.[5]
Media Networks
Furthermore, the EU's "East StratCom Team" is to establish networks with disseminators in Eastern Europe, to "maximize the impact and effectiveness of its communications activities."[6] "Journalists and media representatives" are named as central components of these networks, whose objective, according to the "Action Plan," is "to better communicate EU policy." Journalists from the region will receive targeted training "to better enable them to report on issues of relevance to local populations." In addition, they will become part of a network of journalists from other East European countries. The "Action Plan" includes "maintaining contacts also to civil society actors." The EU delegations in the targeted countries should support the coordination of these efforts. These networks are explicitly aimed at carrying out political activities. They are intended to "act as advocates for local reform efforts," according to the "Action Plan." Financial support, as the German government explains, will not come from the EU team, but rather be provided "by various financial instruments of the European Commission as well as by EU member states."
Cooperation with NATO
NATO is also one of the EU's "East StratCom team's" cooperation partners. The German government admits that the Task Force is working with the Center of Excellence for Strategic Communication (CoE StratCom) headquartered in Latvia's capital, Riga. Though "until now, there has been no official cooperation," explains Markus Ederer, State Secretary in the German Foreign Ministry, "however, contact is maintained for technical purposes and for an exchange of information." The EU's "East StratCom team" sends "weekly reports on Russian information activities to the CoE StratCom."[7]
More Important than Tanks
According to the German government, the EU's "East StratCom Team" is exploring possibilities of cooperation with the state-financed Deutsche Welle. The team has already "developed a panorama" of the Deutsche Welle's activities in Eastern Europe - with the intention of "identifying possible synergic effects and thereby contributing to more coherence," explained State Secretary, Ederer. The Deutsche Welle, has appreciably expanded its activities in the Baltic countries - targeting the Russian-speaking minorities with their broadcasts. These minorities are massively discriminated against, particularly in Estonia and Latvia. Because of their close personal ties to Russia, they are suspected of potential disloyalty. (german-foreign-policy.com reported.[8]) In May, for example, the Deutsche Welle entered a cooperation agreement with Estonia's ERR public radio station, in which the Deutsche Welle would provide its Russian-language broadcasts and advanced training to ERR journalists. September 28, together with ETV+, ERR launched Estonia's first Russian-language television channel. It is reported that, in its efforts to counter the influence of Russian Media on Estonia's Russian-speaking minorities, ETV+ is not only benefiting from the support of the Deutsche Welle, but also that of NATO. According to a report broadcast by the German public ARD TV channel, NATO is financing the technical furnishings of its regional studios. There is a good reason for ERR's Assistant Director, Ainar Ruussaar, declaring that "today, journalism can be more important than a tank."[9]
Please find excerpts from the "Action Plan on Strategic Communication" here.
=== 2 ===
Permanent Civil War
2015/11/13
Destabilization
In a recent publication, Uwe Hartmann, a colonel of the German Bundeswehr, declared that Russia is applying a "hybrid" strategy in its conflict with the West. Analogue to the Soviet Union's approach during the Cold War, the direct use of military force does not play the decisive role. "Smashing enemy forces" has lower priority than the "destabilization of state structures and social institutions" and "weakening national coherence" in the NATO countries. This, in turn, shows clear parallels to activities, for example, of the Afghan insurgents, according to Hartmann. Whereas, in Afghanistan, the western occupation forces were trying to protect the "development of state and society," its enemy's "hybrid warfare" was aimed at "eroding statehood through the destabilization of the political, social, and economic situation" and "delegitimizing the government and elites."[1]
Western Values
Subsequently, the world is in a sort of "permanent civil war," according to Hartmann. Because of its strained relationship to Ukraine, "Russia, from a German point of view, poses a greater threat to the peaceful European order than the hybrid wars in the Middle East and other regions." This conflict's "highly pronounced ideological dimension" is a crucial point. "Russia considers the continued spread of Western values to be a threat to its vital interests." As in the Cold War, Russia is therefore using the "freedoms of Western open societies" to "influence" the populations living in NATO countries. Russian "propaganda," according to Hartmann, "aims primarily" at "globally relativizing the value of rights and freedoms, sowing discord among partnerships and alliances, as well as fomenting divisions within societies and insecurity among their citizens."[2]
Baudissin as a Model
To counter this alleged Russian ideological aggression against the West, Hartmann recommends resorting to the theoretical works of the German military officer Wolf Stefan Traugott Graf von Baudissin,[3] who, in World War II, had served on the General Staff of the Nazi Wehrmacht's "Africa Corps" under General Erwin Rommel. In 1951, he joined the staff of the "Administration Blank" - the predecessor to West Germany's Ministry of Defense, charged with the illegal re-establishment of the armed forces. He helped formulate the so-called Himmeroder Memorandum, in which former Nazi Wehrmacht generals laid down the conditions for their participation in the re-militarization of West Germany. The demands raised by the memorandum included the "liberation of Germans convicted of 'war crimes,'" the "termination of any form of defamation of German soldiers (including the Waffen-SS deployed, at the time, in the framework of the Wehrmacht)" and the introduction of the necessary "measures to transform both domestic and foreign public opinion."[4] Baudissin developed the Bundeswehr's concept of "internal leadership," aimed at preparing Bundeswehr troops for a "permanent civil war" against the Soviet Union - a concept, Hartmann now seeks to literally apply to the current political situation.[5]
Internal Leadership
As Hartmann explains, Baudissin had always placed "psychological warfare at the focal point of his concept of warfare." From the outset, the focus of "Internal leadership" was always the individual. "He must be protected and prepared, because the most used weapons of the Cold War ... were not those aimed at physical elimination, but rather those aimed at his 'spiritual exhaustion'." This is not unlike today's conflict with Russia, declares Hartmann. "Internal leadership helps soldiers avoid being 'intrinsically misled' ... by protecting them from the enemy's ideological propaganda. It is essential before, during, and following crises, conflicts, and wars."[6]
Enemy Narrative
Based on this assessment, Hartmann draws conclusions for how "strategic communication" aimed at German society and the Bundeswehr should be designed. On the one hand, "resistance to propaganda-induced insecurity and ideological temptations" must be strengthened and, on the other, readiness "to provide moral support to those using military or other forms of defense against these hybrid threats" must be enhanced, the officer declares. According to Hartmann, all measures capable of "exposing the enemy propaganda narratives" are of fundamental importance. This is particularly true, in cases where the enemy takes up "historically sensitive subjects" and, for example, criticizes actions of German soldiers on operation in regions, "where the Wehrmacht had once carried out operations and SS forces had ravaged."[7]
Fifth Column
Hartmann's recommendations concord with concepts elaborated by leading NATO and EU think tanks. (german-foreign-policy.com reported.[8]) He believes that the threat is not only due to the fact that the West's enemies can "publically question" the "legitimacy and legality" of the use of military force. Even the "social cohesion" of combat units, themselves, is threatened. "Individuals from an immigrant family background are a specially targeted group for enemy propaganda. The objective is to induce them to propagate 'false truths' and create growing insecurity, and even possibly attacks against one's own troops."[9]
=== 3 ===
War, a Mission of Generations
2015/11/17
"A Third World War"
Since last Friday's terrorist attacks in Paris, leading German media organs have been talking of a new world war. The West finds itself "in a world war" against the "Islamic State" (IS) writes the chief editor of Germany's flagship daily, the Frankfurter Allgemeine.[1] "The West - in fact, the entire planet -" has currently been forced into "a third world war," writes Berlin's daily, the Tagesspiegel, the majority of whose readers are in the German capital. As the Tagesspiegel explains, the "Third World War" is even taking on "proportions ... that extend beyond the global character of conventional warfare."[2] Several regional news outlets and tabloids have also accepted this wording,[3] which is intended appellatively. "The fight against the 'Islamic State,' the Taliban, and Boko Haram is not being waged with the necessary intensity for a world war," they claim.[4]
"Decivilization Processes"
According to prominent editorialists, the reason why jihadi terrorism is stronger than it has ever been - more than 14 years after the West declared its so-called war on terror - lies, not in the West's unsuccessful policy of aggression, but rather in the internal development of the Arab-Islamic World. According to the Frankfurter Allgemeine daily - not otherwise specified - "deterioration and decivilization processes" have begun.[5] The Süddeutsche Zeitung, once reputed to be liberal daily, perceives "the cause of terrorism" also in a "breakdown of civilization" in the "Muslim belt of crisis, extending from Pakistan to Morocco," which, incidentally, has provoked "the massive wave of refugees" coming to "Europe." Within this "belt of crisis" there is "lawlessness and no state," "despotism has taken power." "Syria and Co. are the wholesale exporters of trouble."[6] Editorialists either play down or totally pass over in silence the fact that the total collapse of Afghanistan; Iraq, Libya, Syria and Yemen have each succeeded the West and its allied Arab Gulf dictatorships seeking to execute "regime change" through military interventions, as well as the fact of the West and its Arab allies' tactical support for jihadis - particularly in Afghanistan, Libya and in Syria - had laid the groundwork for these groups to become stronger. (german-foreign-policy.com reported.[7])
"No Half-Heartedness"
The trivialization of the West's responsibility for havoc in a growing number of Muslim countries is accompanied with the demand that the West continues, and even intensifies, its policy of aggression. The anti-jihadi war is "a mission of generations and cannot be accomplished in a few years," it is predicted. The current lack of success "should not be looked upon with self-recriminations, retreat," or with "half-heartedness."[8] One commentator declared that it is "well known" that "the struggle against terrorism has failed, because of half-heartedness. The West has lacked cohesiveness and perseverance." Besides, we must rely more on local allies, he claims, and contends, it has been shown "that stability cannot be imposed on the societies of the Muslim world only from the outside." Therefore, in the future "the local ethnic groups must lead in the liberation from oppression."[9] The - not otherwise specified - "moderates" and "the Kurds" in Syria and Iraq are mentioned as examples.
"A Mean Demeanor"
The demand that the West continue its policy of aggression against the Muslim World is accompanied, both in conservative as well as liberal media organs, by demands for a massive intensification of repression at home. The European countries must defend themselves "with police and intelligence services, ... with surveillance and prevention," they write.[10] "In Germany and the rest of Europe," "police and intelligence services" should "be better equipped and in an even more tightly coordinated network." "An EU anti-terrorist headquarters, with police and intelligence services in one complex," would be helpful. "The heavily armed, rapid deployment units, planned for the German Federal Police," may "be needed sooner" than expected. "The Bundeswehr must play a greater role in domestic security." "The Bundeswehr should be prepared to intervene immediately in cases of more acute terrorist threats" and, at least, be used to "protect endangered buildings and streets." The internet must "absolutely" be placed under stronger surveillance.[11] "Freedoms, which should be protected, will be curtailed," remarked one of the publishers of the Frankfurter Allgemeine Zeitung. "The Germans" would have "nothing against seeing a friendly demeanor at the head of their government," however, now "they want - and need - to see a mean demeanor."[12]
Alternatives to War
The current front of Germany's major national media, orchestrating domestic public opinion and publicistically habituating the population to a "World War" has been broken by a renowned business magazine. Gabor Steingart, Chief Editor of the German Handelsblatt warns, "the West shares the blame for the hostile climate between the cultures." "Of the 1.3 million lives that the wars from Afghanistan to Syria have cost, the crusade against Iraq, waged under false pretenses - and therefore in violation of international law - alone, accounts so far for 800,000 dead," explains Steingart. "The majority of these victims were peaceful Muslims - not terrorists." "The automatism of severity and mercilessness, the premeditated incomprehension of one's counterpart, the fiery speeches for the respective populations at home, the rapid take-off of bomber squadrons" have "brought us to where we are today." "This is not how you stop terrorism; this is how you fan its flames. This is not how you obtain peace; this is how you spawn suicide bombers." In the future, rather than banking on "combat or capitulation," we should promote "order, respect, and moderation." "There are alternatives to military escalation."[13] Among the leading personalities of the German mainstream media, Steingart stands alone with his warning.
Il boomerang
1) Spartaco A. Puttini: La strage di Parigi
2) Manlio Dinucci: La strategia del caos
I commentatori dei fatti di Parigi menzionano poco, o tralasciano del tutto, il precedente jugoslavo: eppure, già circa 25 anni fa il fondamentalismo islamico è stato impiantato artificialmente in Bosnia con finalità geopolitiche eversive, per poi essere usato in Sangiaccato, Kosovo, Albania, Macedonia... territori che sono oggi snodi fondamentali del traffico di uomini e di armi per Daesh. Chi volesse allargare la visuale ai Balcani è invitato in particolare all'ascolto della registrazione della nostra trasmissione VOCE JUGOSLAVA di ieri 17.11.2015 (N.B. a causa di un attacco informatico al sito di Radio città aperta la trasmissione non è stata ascoltabile in streaming)
AUDIO: file MP3, durata 15': https://www.cnj.it/audio/jugoglas171115.mp3
=== 1 ===
La strage di Parigi
di Spartaco A. Puttini per Marx21.it
La strage di Parigi è senza precedenti. E' dal 1961 che la capitale francese non si trovava in stato d'eccezione. All'epoca era in corso un tentativo di putsch da parte dei terroristi di estrema destra dell'OAS, contrari all'indipendenza dell’Algeria, contro il gen. De Gaulle.
La rivolta delle banlieu del 2005 non è assolutamente raffrontabile alla situazione attuale.
Di fatto si è trattato di un'azione di guerra, compiuta da gente che la guerra la conosce, l'ha fatta e la sa fare. La dinamica di piccole unità che entrano in azione autonomamente ma in modo coordinato praticando il terrorismo contro la popolazione civile al fine di seminare la strage e colpire la convivenza e la vita civile di una comunità richiama alla mente azioni analoghe compiute in Siria nel 2011 (e da allora in poi), con i gruppi terroristi di matrice jihadista e salafita che bestemmiavano Dio al grido di "Allah Akhbar!" mentre trucidavano le loro vittime.
La strage di Parigi è senza precedenti. E' dal 1961 che la capitale francese non si trovava in stato d'eccezione. All'epoca era in corso un tentativo di putsch da parte dei terroristi di estrema destra dell'OAS, contrari all'indipendenza dell’Algeria, contro il gen. De Gaulle.
La rivolta delle banlieu del 2005 non è assolutamente raffrontabile alla situazione attuale.
Di fatto si è trattato di un'azione di guerra, compiuta da gente che la guerra la conosce, l'ha fatta e la sa fare. La dinamica di piccole unità che entrano in azione autonomamente ma in modo coordinato praticando il terrorismo contro la popolazione civile al fine di seminare la strage e colpire la convivenza e la vita civile di una comunità richiama alla mente azioni analoghe compiute in Siria nel 2011 (e da allora in poi), con i gruppi terroristi di matrice jihadista e salafita che bestemmiavano Dio al grido di "Allah Akhbar!" mentre trucidavano le loro vittime.
All'epoca, i media mainstream e settori dell'antagonismo di matrice "idiotista" parlavano di rivolta democratica brutalmente repressa dal regime di Assad. Questa volta sembrano mostrare una maggior decenza e non arrivano ad accusare Hollande delle vittime.
Il fine dei gruppi terroristi in Siria consisteva e consiste nello scardinare lo Stato, abbattere la Repubblica, rendere impossibile la convivenza, far collassare la società.
Anche a Parigi le finalità sono parzialmente analoghe: far saltare la convivenza civile, polarizzando la società, innescando meccanismi di rifiuto delle minoranze musulmane e permettendo così la radicalizzazione delle stesse, al fine di allargare il bacino di reclutamento per i jihadisti.
Gli utili idioti di questa strategia sono coloro che credono nello scontro di civiltà o che pensano di cavalcarlo per il loro piccolo tornaconto immediato nel teatrino della politica. Coloro che si bevono la storia dello scontro tra Occidente e Islam e ne fanno gran cassa. Come se il mondo musulmano fosse un monolite.
Eppure, le prime e principali vittime del fenomeno islamista radicale reazionario sono proprio i paesi dell'area arabo-islamica contro cui questi gruppi agiscono. Sul campo a combattere l’Isis c’è l’Esercito Arabo Siriano, la Repubblica Islamica dell’Iran, il partito di Dio libanese Hezbollah.
Vale a dire arabi o musulmani. Mentre i Salvini di turno non fanno altro che scandalizzarsi perché si chiede di togliere il crocifisso dagli uffici pubblici o si scompensano per le richieste di diete differenziate che piovono sulle mense scolastiche…
Quanto al ruolo dell’Occidente, i gruppi jihadisti foraggiati dai satrapi dal Golfo sono stati armati, finanziati e addestrati proprio dai paesi occidentali, in primo luogo dagli Stati Uniti, proprio per travolgere nazioni che nel Vicino oriente si opponevano ai piani dell'imperialismo: come la Libia, la Siria, etc...
La Francia, voltando le spalle all'eredità gollista, è stata in questi ultimi anni in prima fila nel nutrire il mostro, sia per rovesciare Gheddafi e distruggere la Libia (e si è visto cosa sia diventata), che per distruggere la Siria e rovesciare Assad, fortunatamente senza riuscirci, in questo ultimo caso.
Sono molti i combattenti, mercenari e terroristi che dalla Francia sono partiti per portare la morte in Siria. Non a caso le milizie terroriste che contrastano il governo siriano hanno innalzato sin dal primo momento la bandiera che sventolava sul paese arabo all’epoca del mandato coloniale francese.
Ora è arrivato su Parigi il boomerang di ritorno della politica di collusione con i jihadisti e con l'imperialismo statunitense.
Non può che venire in mente la facile profezia del presidente Putin, che in tempi non sospetti, rivolgendosi agli occidentali per la loro politica di collusione con il terrorismo di matrice islamista salafita, metteva in guardia circa il pericolo costituito dai combattenti, dalla minaccia che avrebbero rappresentato per i loro paesi di origine una volta tornati alle loro case dopo una simile esperienza.
Come non dare ragione al presidente russo?
E pensare che quando era la Russia ad essere nel mirino (con i fatti della scuola di Beslan nel 2004, ad esempio) stando ai nostri giornali sembrava quasi che la colpa fosse del Cremlino. Come se i bambini fossero stati sequestrati da Putin in persona. Nessuna occasione viene sprecata per fare della russofobia da quattro soldi.
L’Europa si trova a fare i conti con le conseguenze della sua politica estera. Una politica disegnata con cieca e stupida acquiescenza ai desiderata di Washington, perché coloro che ruggiscono nei salotti televisivi poi si guardano bene dal disturbare la digestione dei potenti.
Quanta acquiescenza c’è stata, anche in Italia, nei confronti delle reti che hanno sostenuto il terrorismo contro la Siria? L’Italia ha o no partecipato al tavolo degli sponsor che sostenevano l’aggressione alla Siria, camuffato pietosamente sotto l’etichetta di “Amici della Siria”?
Le responsabilità di questo disastro possono essere, tanto per cambiare, equamente distribuite tra il così detto centrodestra e il così detto centrosinistra. Perché se è la destra che ha fatto la guerra alla Libia, è stato con il plauso di un certo Bersani, che ha salutato le prime bombe cadute sul paese arabo con la celebre frase “alla buon’ora!”.
Sarebbe la buon’ora, invece, di rivedere la collocazione internazionale del nostro paese e di sganciarci una buona volta dall’avventurismo statunitense. Le sponde ci sono. Solo chi ha lasciato il proprio cervello sotto le macerie del Muro di Berlino e continua a belare di un’Europa che non c’è non se ne è accorto.
Non ha molto senso nemmeno aumentare le misure di sicurezza, per forza di cose parziali. La natura della sfida fa sì che chi decide di colpire abbia sempre un vantaggio: la sorpresa.
Presidiare i monumenti mentre si spara sui caffè non ha molto senso.
L’unica opzione è smantellare le reti di sostegno a questi gruppi. Ma non si può farlo in modo veramente efficace senza chiamare in causa i loro sponsor e i loro protettori. Cioè senza una visione internazionale del problema.
Questa terza guerra mondiale non è quella tra l’Islam e l’Occidente, ma è quella tra il tentativo di egemonia dell’imperialismo statunitense e la forze che si battono per un ordine multipolare nelle relazioni internazionali. Lo scontro principale è tra gli Usa e i loro antagonisti strategici: Russia, Cina e, nel contesto del Vicino oriente, Iran e Siria.
Il terrorismo islamista reazionario è una derivata dell’avventurismo con cui Washington persegue il suo progetto di un altro secolo americano. Perché nonostante la strage di queste ore pare difficile una netta inversione della politica seguita dagli Usa verso le petromonarchie del Golfo e verso tutta la regione. Segnerebbe semplicemente la probabile fine della loro influenza su un’area cruciale per gli equilibri mondiali. Purtroppo c’è chi potrebbe continuare a ritenere che Parigi valga bene una messa, per continuare con il tradizionale, sordido e pericoloso gioco delle amicizie inconfessabili dietro le quinte. Toccherebbe ai paesi europei, a partire dalla Francia, trarre le logiche conseguenze dalla tragedia di questi giorni e rifiutare un gioco al massacro che va avanti ormai da troppo tempo.
=== 2 ===
Si veda anche la video-notizia di Manlio Dinucci: La strategia del caos (17/11/2015)
L’arte della guerra
La strategia del caos
Manlio Dinucci
Bandiere a mezz’asta nei paesi Nato per «l’11 Settembre della Francia», mentre il presidente Obama annuncia ai media: «Vi forniremo accurate informazioni su chi è responsabile». Non c’è bisogno di aspettare, è già chiaro. L’ennesima strage di innocenti è stata provocata dalla serie di bombe a frammentazione geopolitica, fatte esplodere secondo una precisa strategia.
Quella attuata da quando gli Usa, vinto il confronto con l’Urss, si sono autonominati «il solo Stato con una forza, una portata e un'influenza in ogni dimensione - politica, economica e militare - realmente globali», proponendosi di «impedire che qualsiasi potenza ostile domini una regione – l'Europa occidentale, l'Asia orientale, il territorio dell'ex Unione sovietica e l'Asia sud-occidentale – le cui risorse sarebbero sufficienti a generare una potenza globale».
A tal fine gli Usa hanno riorientato dal 1991 la propria strategia e, accordandosi con le potenze europee, quella della Nato. Da allora sono stati frammentati o demoliti con la guerra (aperta e coperta), uno dopo l’altro, gli Stati ritenuti di ostacolo al piano di dominio globale – Iraq, Jugoslavia, Afghanistan, Libia, Siria, Ucraina e altri – mentre altri ancora (tra cui l’Iran) sono nel mirino.
Queste guerre, che hanno mietuto milioni di vittime, hanno disgregato intere società, creando una enorme massa di disperati, la cui frustrazione e ribellione sfociano da un lato in reale resistenza, ma dall’altro vengono sfruttate dalla Cia e altri servizi segreti (compresi quelli francesi) per irretire combattenti in una «jihad» di fatto funzionale alla strategia Usa/Nato. Si è così formata una armata ombra, costituita da gruppi islamici (spesso concorrenti) impiegati per minare dall’interno lo Stato libico mentre la Nato lo attaccava, quindi per una analoga operazione in Siria e Iraq.
Da questa è nato l’Isis, nel quale sono confluiti «foreign fighters» tra cui agenti di servizi segreti, che ha ricevuto miliardi di dollari e moderne armi dall’Arabia saudita e da altre monarchie arabe, alleate degli Usa e in particolare della Francia.
Strategia non nuova: oltre 35 anni fa, per far cadere l’Urss nella «trappola afghana», furono reclutati tramite la Cia decine di migliaia di mujaidin da oltre 40 paesi. Tra questi il ricco saudita Osama bin Laden, giunto in Afghanistan con 4 mila uomini, lo stesso che dopo avrebbe fondato Al Qaeda divenendo «nemico numero uno» degli Usa.
Washington non è l’apprendista stregone incapace di controllare le forze messe in moto. È il centro motore di una strategia che, demolendo interi Stati, provoca una caotica reazione a catena di divisioni e conflitti da utilizzare secondo l’antico metodo del «divide et impera».
L’attacco terroristico di Parigi, eseguito da una manovalanza convinta di colpire l’odiato Occidente, è avvenuto con perfetto tempismo nel momento in cui la Russia, intervenendo militarmente, ha bloccato il piano Usa/Nato di demolire lo Stato siriano e ha annunciato contromisure militari alla crescente espansione della Nato ad Est.
L’attacco terroristico, creando in Europa un clima da stato di assedio, «giustifica» un accelerato potenziamento militare dei paesi europei della Nato, compreso l’aumento della loro spesa militare richiesto dagli Usa, e apre la strada ad altre guerre sotto comando Usa. La Francia che finora aveva condotto «contro l’Isis in Siria solo attacchi sporadici», scrive il New York Times, ha effettuato domenica notte «come rappresaglia, il più aggressivo attacco aereo contro la città siriana di Raqqa, colpendo obiettivi Isis indicati dagli Stati uniti». Tra questi, specificano funzionari Usa, «alcune cliniche e un museo».
(il manifesto, 17 novembre 2015)
(srpskohrvatski / italiano)
Chi semina vento raccoglie tempesta
1) OGGI su Radio Città Aperta per VOCE JUGOSLAVA: Riflessioni a seguito delle stragi di Parigi. La Jihad è iniziata nei Balcani
2) In Siria la guerra c'è già e la guidano i servizi segreti di Parigi (Marco Cesario, 2012)
Isto pogledaj:
BAŠAR AL ASAD: U Parizu se desilo ono što u Siriji traje već PET godina! (14. Novembar 2015.)
=== 1 ===
VOCE JUGOSLAVA ★ JUGOSLAVENSKI GLAS
"Od Vardara do Triglava - Dal fiume Vardar al monte Triglav"
Svakog drugog utorka u 16:30 sati, na Radio Città Aperta (valu FM 88.9 za regiju Lazio), emisija "Jugoslavenski glas". Emisija se može se pratiti i preko Interneta: http://radiocittaperta.it/
Emisija je dvojezična, po potrebi i vremenu na raspolaganju. Podržite taj slobodni i nezavisni glas! Pišite nam na jugocoord@... i potražite na www.cnj.it
Odazovite se!
Ogni martedì alle ore 16:30 su Radio Città Aperta (FM 88.9 per Roma ed il Lazio) va in onda la trasmissione radiofonica "Voce jugoslava". La trasmissione può essere ascoltata, come del resto tutte quelle della Radio, anche via Internet: http://radiocittaperta.it/
La trasmissione è bilingue – a seconda del tempo disponibile e della necessità. Sostenete questa voce libera ed indipendente! Scriveteci all'email jugocoord@... e leggeteci su www.cnj.it . Sosteneteci con il 5 x mille!
Program 17.XI.2015 Programma
- Odrazi povodom masakrima u Parizu: Djihad počelo je na Balkanu
- Riflessioni a seguito delle stragi di Parigi: la Jihad è iniziata nei Balcani
A cura di Andrea M.
Inizio messaggio inoltrato:Da: "momotombo"Data: 16 novembre 2015 22:17:04 CETOggetto: Il terrorismo francese in Libia e Siria
In Siria la guerra c'è già e la guidano i servizi segreti di Parigi
L'Occidente esita a intervenire in Siria. Ma intanto nel Paese si consuma un’altra, sporca, guerra. Quella dei servizi segreti di diversi paesi che va avanti da mesi. In questa guerra delle ombre Assad ha catturato 18 spie di Parigi, fra cui un Colonnello. Una rete di spionaggio che si è allargat...
Il rullo dei tamburi di un’imminente guerra risuona già lugubre nell’aria. Come se un esercito, invisibile, accerchiasse lentamente e silenziosamente il tiranno Assad, le cui ore sembrano oramai contate. Al Palazzo di Vetro si studia da tempo come decapitarlo senza fare troppo rumore. Francia e Stati Uniti preparano una nuova bozza di risoluzione (aspettando il via libera della Cina), la Francia chiude definitivamente la sua ambasciata a Damasco. Un altro segno funesto per Assad.
Intanto però in Siria si consuma un’altra, sporca, guerra. Quella dei servizi segreti di diversi paesi che va avanti da mesi, una guerra delle ombre e senza esclusione di colpi che ha causato migliaia di morti tra soldati e civili. La punta dell’iceberg emerge alcune settimane fa, ma passa praticamente inosservata. Nel silenzio generale dei media, e dopo l’ennesima offensiva militare nel quartiere di Bab Amr, ad Homs, l’esercito siriano fa più di 1.500 prigionieri, di cui numerosi “stranieri”. Tra questi, figurano almeno diciotto francesi. Chi sono? Non civili, certo. Alla stregua di soldati, chiedono immediatamente di avvalersi dello statuto di prigionieri di guerra, ma rifiutano recisamente di fornire la loro identità, il loro grado militare e l’élite d’appartenenza. Tra di essi, spunta un colonnello del servizio trasmissione della Dsge, il contro-spionaggio dei servizi segreti francesi. Tra le armi ritrovate dall’esercito siriano fucili, mitragliette e lanciarazzi di fabbricazione israeliana.
L’intrigo inizia con un articolo apparso il 23 novembre scorso sul quotidiano satirico francese Le Canard Enchaîné. In esso si racconta che la direzione operativa del Dsge ha inviato agenti speciali nel Nord del Libano ed in Turchia con una missione precisa: istruire e strutturare contingenti armati dell’al-Ǧayš as-Sūrī al-Ḥur, l’Esercito Siriano Libero (Esl), raggruppare migliaia di disertori, reclutare combattenti “stranieri” e scatenare una vera e propria guerra civile in Siria. Detto fatto. Oltre a questi agenti speciali vengono spediti in Siria diversi membri del Comando delle Operazioni Speciali francese (Cos) per iniziare disertori e jihadisti alla guerriglia urbana contro l’esercito regolare di Bachar al-Assad, mescolandosi tra i manifestanti ed altri non meglio identificati “ribelli”. Fucili, mitragliette e lanciarazzi di fabbricazione israeliana vengono fatti passare dal Sud della Turchia, ad Hatay, dove si stabilisce il quartier generale dell’Esl. Il Cos risponde direttamente agli ordini dello Stato Maggiore dell’Esercito francese (Cema). Un articolo apparso sul settimanale Marianne sottolinea come il Cos abbia già fornito assistenza logistica e militare in Libia al Cnt ed abbia “guidato” i bombardamenti aerei e navali della coalizione nella guerra che ha portato alla caduta del colonnello Gheddafi. Ora sta facendo il lavoro sporco di Sarkozy anche in Siria. Tutte le informazioni fornite dal Canard Enchaîné vengono infatti confermate da un ufficiale di alto rango della Direzione del servizio segreto militare francese. Tra le informazioni trapela anche quella di un intervento militare “limitato” della Nato per creare, con l’aiuto della Turchia, un embrione di territorio liberato nel Nord della Siria, una sorta di regione cuscinetto preludio ad una futura no-fly zone. Questo spiegherebbe anche perché Assad s’affretta a dispiegare l’esercito proprio lungo la frontiera con la Turchia.
Il quotidiano turco Milliyet conferma indirettamente le informazioni diffuse dal Canard Enchaîné. Non solo, la rete spionistica nel corso dei mesi si allarga includendo non solo commandos della Dsge ma anche agenti del MI6 britannico e agenti speciali del Milli Istibarat Teskilati (Mit), i servizi segreti turchi. Ad Hatay, nel Sud della Turchia, nasce una temibile e oscura «legione wahhabita» composta da centinaia di mercenari libici ex-lealisti del regime di Gheddafi. Con il consenso di Mustafa Abdul Jalil, presidente del Consiglio Nazionale di Transizione libico (Cnt) e dopo una riunione segreta ad Istanbul tra il Cnt ed il Cns (Consiglio Nazionale Siriano), centinaia di militari libici armati fino ai denti, un tempo fiore all’occhiello dei battaglioni del colonnello Gheddafi, giungono in Siria attraverso la Turchia con l’aiuto del Mit rimpinguando le colonne armate del «libero» esercito siriano, capeggiato da Riad al-Assad. Quest’ultimo guardacaso è in esilio da mesi proprio in Turchia. I servizi segreti turchi controllano tutti i suoi movimenti mentre un agente del ministero degli esteri turco risponde a posto suo alle richieste d’intervista da parte dei giornalisti occidentali. Al-Assad sembra essere una mera creatura del governo francese, turco e dei Fratelli Musulmani siriani. Il traffico di attività di spionaggio e d’infiltrazioni dei servizi segreti nell’Esl serve infatti ad una sola causa: portare ad un «conflitto confessionale» per far emergere i Fratelli Musulmani di Siria, destinati a prendere le redini della «Nuova Siria» nel dopo-Assad (seguendo lo schema d’altri paesi della «primavera araba» quali Egitto e Tunisia). Una vendetta della Francia dopo il colpo di stato siriano in Libano? Il 12 Gennaio del 2011 infatti un colpo di stato «parlamentare» orchestrato dalla Siria, aveva provocato la caduta del primo ministro Saad Hariri, sponsorizzato dai Sauditi e dalla Francia, la quale, dopo aver riammesso nel concerto delle nazioni la Siria, non digerisce (è l’inizio della frattura franco-siriana).
Fatto sta che la Francia rispolvera, per mezzo del segretario generale dei Fratelli Musulmani siriani Riad Chakfi, la carta Abdul Halim Khaddam, in esilio dorato a Parigi. Chi è costui? Ex vice-presidente siriano (si dimette dalla carica nel 2005), testimonia davanti al Tribunale Speciale per il Libano (Tls) contro Assad accusandolo di essere dietro la morte dell’ex-primo ministro libanese Rafiq Hariri, assassinato con altre 21 persone il 14 Febbraio del 2005. Abdul Halim Khaddam capisce immediatamente che vento tira in Medio Oriente e s’avvicina ai Fratelli Musulmani siriani e al loro leader al-Bayanouni. In seguito fonda il Fronte della Salvezza Nazionale Siriana (Syrian National Salvation Front), partito nazionalista d’ispirazione islamica. Attraverso la mediazione della Francia, Abdel Halim Khaddam riceve soldi dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna per finanziare le sue attività anti-Bashar (come rivelerà poi alla televisione israeliana 2 TV). Seguiranno il suo esempio altre fazioni anti-Bashar quali gli ex Fratelli Musulmani del Movimento per la Giustizia e lo Sviluppo che, come ha rivelato il Washington Post basandosi su informazioni diffuse da Wikileaks, ricevono soldi dagli USA sin dal 2005. Con questi fondi creano nel 2007 la televisione anti-Bashar “Barada TV”.
Intanto il 20 Dicembre, François Loncle, deputato socialista nella regione dell’Eure e membro della Commissione Affari Esteri dell’Assemblea nazionale francese, avvia un’interrogazione parlamentare per tentare di fare luce sulla faccenda. Un altro articolo apparso sul Nouvel Observateur – che parla della Siria come «nuova frontiera della guerra francese» – mette infatti fuoco alle polveri. Il modello libico, fa notare Loncle, sembra ripetersi. Dapprima formazione ed addestramento di un esercito “libero” composto da disertori e jihadisti, poi infiltrazione progressiva della ribellione civile, in seguito supporto logistico e militare alle fazioni nemiche, poi presentazione di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’Onu, poi creazione di una no-fly zone imposta dalle forze della Nato e infine… Incursioni mirate dei Rafale francesi e dei caccia britannici fino alla caduta del tiranno.
In entrambi i casi la Francia, assieme alla Gran Bretagna, diventa la punta di diamante dell’interventismo atlantico, un interventismo che si avvale del prezioso appoggio delle petromonarchie del Golfo. L’idea della Francia è quella di aiutare la dinastia saudita a spezzare l’asse sciita Iran-Siria-Hezbollah e di creare un “blocco sunnita” in Medio Oriente, blocco peraltro già solido in quanto comprende l’Egitto, la Turchia, il Qatar, la Libia, la Tunisia, tutti paesi in cui esiste già un’orientazione politica fortemente islamica anche se, solo ufficialmente, moderata.
PROPAGANDE
Les sources d’« Apocalypse Staline » sur France2
RÉSEAU VOLTAIRE | PARIS (FRANCE) | 6 NOVEMBRE 2015
L’Histoire de la Guerre froide entre Göbbels et l’ère états-unienne
Les trois heures de diffusion de la série Apocalypse Staline diffusée le 3 novembre 2015 sur France 2 battent des records de contrevérité historique, rapidement résumés ci-dessous.
Une bande de sauvages ivres de représailles (on ignore pour quel motif) ont ravagé la Russie, dont la famille régnante, qui se baignait vaillamment, avant 1914, dans les eaux glacées de la Baltique, était pourtant si sympathique. « Tels les cavaliers de l’apocalypse, les bolcheviques sèment la mort et la désolation pour se maintenir au pouvoir. Ils vont continuer pendant 20 ans, jusqu’à ce que les Allemands soient aux portes de Moscou. […] Lénine et une poignée d’hommes ont plongé Russie dans le chaos » (1er épisode, Le possédé).
Ces fous sanguinaires ont inventé une « guerre civile » (on ignore entre qui et qui, dans cette riante Russie tsariste). L’enfer s’étend sous la houlette du barbare Lénine, quasi dément qui prétend changer la nature humaine, et de ses acolytes monstrueux dont Staline, pire que tous les autres réunis, « ni juif ni russe », géorgien, élevé dans l’orthodoxie mais « de mentalité proche des tyrans du Moyen-Orient » (la barbarie, comprend-on, est incompatible avec le christianisme). Fils d’alcoolique, taré, contrefait, boiteux et bourré de complexes (surtout face au si brillant Trotski, intelligent et populaire), dépourvu de sens de l’honneur et de tout sentiment, hypocrite, obsédé sexuel, honteux de sa pitoyable famille, Staline hait et rackette les riches, pille les banques, etc. (j’arrête l’énumération). On reconnaît dans le tableau de cet « asiate » les poncifs de classe ou racistes auxquels le colonialisme « occidental » recourt depuis ses origines.
Vingt ans de souffrances indicibles infligées à un pays contre lequel aucune puissance étrangère ne leva jamais le petit doigt. Il y a bien une allusion sibylline aux années de guerre 1918-1920 qui auraient fait « dix millions de morts » : les ennemis bolcheviques sont encerclés partout par une « armée de gardes blancs ». On n’aperçoit pas la moindre armée étrangère sur place, bien qu’une cinquantaine de pays impérialistes étrangers eussent fondu, de tous les points cardinaux sur la Russie, dont la France, l’Angleterre, l’Allemagne, les États-Unis, etc. (c’est au 2e épisode seulement, L’homme rouge, qu’on apprend que Churchill a détesté et combattu l’URSS naissante : quand ? comment ?).
Pour échapper à cette intoxication sonore et colorée, le spectateur aura intérêt à lire l’excellente synthèsese de l’historien Arno Mayer, sympathisant trotskiste auquel son éventuelle antipathie contre Staline n’a jamais fait oublier les règles de son métier : Les Furies, terreur, vengeance et violence, 1789, 1917 (Paris, Fayard, 2002). L’ouvrage, traduit par un gros éditeur pour des raisons que je ne m’explique pas, vu les habitudes régissant la traduction en France, compare aussi les révolutions française et bolchevique. Comparaison particulièrement utile après une ère Furet où la française a été aussi malmenée que la russe [1]. Pour Isabelle Clarke et Daniel Costelle comme pour les historiens et publicistes qui ont occupé la sphère médiatique depuis les années 1980, la Terreur est endogène, et dépourvue de tout rapport avec l’invasion du territoire par l’aristocratie européenne. Et, de 1789 à 1799, expérience atroce heureusement interrompue par le coup d’État, civilisé, du 18 Brumaire (9 novembre 1799), la France a vécu sous les tortures des extrémistes français (jacobins), mauvaise graine des bolcheviques.
« Le peuple soviétique » est soumis sans répit aux tourments de la faim notamment à « la famine organisée par Staline au début des années trente, catastrophique surtout en Ukraine », où elle aurait fait « 5 millions de morts de faim », victimes de l’« Holodomor » [2], à la répression permanente, incluant les viols systématiques, aux camps de concentration « du Goulag » (« enfer pour les Russes du désert glacé », où toutes les femmes sont violées aussi) si semblables à ceux de l’Allemagne nazie (un des nombreux moments où les séquences soviétique et allemande sont « collées », pour qu’on saisisse bien les similitudes du « totalitarisme »). Mais il gagne la guerre en mai 1945. On comprend d’ailleurs mal par quelle aberration ce peuple martyrisé pendant plus de vingt ans a pu se montrer sensible, à partir du 3 juillet 1941, à l’appel « patriotique » du bourreau barbare qui l’écrase depuis les années 1920. Et qui a, entre autres forfaits, conclu « le 23 août 1939 » avec les nazis une « alliance » qui a sidéré le monde, l’indigne pacte germano-soviétique [3], responsable, en dernière analyse, de la défaite française de 1940 : « Staline avait tout fait pour éviter la guerre, il avait été jusqu’à fournir à Hitler le pétrole et les métaux rares qui avaient aidé Hitler à vaincre la France ».
Il est vrai que l’hiver 1941-1942 fut exceptionnellement glacé, ce qui explique largement les malheurs allemands (en revanche, « le général Hiver » devait être en grève entre 1914 et 1917, où la Russie tsariste fut vaincue avant que les bolcheviques ne décrétassent « la paix »). Il est vrai aussi que l’aide matérielle alliée a été « décisive » dès 1942 (épisodes 2 et 3), avions, matériel moderne, etc. (4 % du PNB, versés presque exclusivement après la victoire soviétique de Stalingrad).
Il n’empêche, quel mystère que ce dévouement à l’ignoble Staline, qui vit dans le luxe et la luxure depuis sa victoire politique contre Trotski, alors que « le peuple soviétique » continue d’être torturé : non pas par les Allemands, qu’on aperçoit à peine dans la liquidation de près de 30 millions de Soviétiques, sauf signalement de leur persécution des juifs d’URSS, mais par Staline et ses sbires. Ainsi, « les paysans ukrainiens victimes des famines staliniennes bénissent les envahisseurs allemands ». Ce n’est pas la Wehrmacht qui brûle, fusille et pend : ces Ukrainiens « seront pendus par les Soviétiques revenus, » et filmés à titre d’exemples comme collabos. Staline fait tuer aussi les soldats tentés de reculer, tendance bien naturelle puisque le monstre « déclare la guerre à son peuple » depuis 1934 (depuis lors seulement ?), qu’il a abattu son armée en faisant fusiller des milliers d’officiers en 1937, etc.
La critique mot à mot de ce « documentaire » grotesque s’avérant impossible, on consultera sur l’avant-guerre et la guerre l’ouvrage fondamental de Geoffrey Roberts, Stalin’s Wars : From World War to Cold War, 1939-1953(New Haven & London : Yale University Press, 2006), accessible désormais au public français : Les guerres de Staline, 1939-1953 (Paris, Delga, 2014) [4]. La politique d’« Apaisement » à l’égard du Reich hitlérien fut l’unique cause du pacte germano-soviétique, que les « Apaiseurs » français, britanniques et états-uniens avaient prévue sereinement depuis 1933 comme la seule voie ouverte à l’URSS qu’ils avaient décidé de priver d’« alliance de revers ». Cette réalité, cause majeure de la Débâcle française, qui ne dut strictement rien à l’URSS, est absente des roulements de tambour de Mme Clarke et de M. Costelle. On en prendra connaissance en lisant Michael Jabara Carley, 1939, the alliance that never was and the coming of World War 2 (Chicago, Ivan R. Dee, 1999), traduit peu après : 1939, l’alliance de la dernière chance. Une réinterprétation des origines de la Seconde Guerre mondiale (Les presses de l’université de Montréal, 2001) ; et mes travaux sur les années 1930, Le Choix de la défaite : les élites françaises dans les années 1930 (Paris, Armand Colin, 2010) et De Munich à Vichy, l’assassinat de la 3e République, 1938-1940 (Paris, Armand Colin, 2008).
Les réalisateurs, leurs objectifs et leur conception de l’Histoire
La seule émission de France Inter du 30 octobre au matin (disponible sur Internet jusqu’au 28 juillet 2018) a donné une idée des conditions du lancement « apocalyptique », tous médias déployés, de cette série Staline qui rappelle, par les moyens déployés, l’opération Livre noir du communisme en 1997. Elle éclaire aussi sur les intentions des réalisateurs installés depuis 2009 dans la lucrative série Apocalypse [5]
La musique et le son de ces trois heures éprouvantes sont adaptés à leurs objectifs. La « colorisation », qui viole les sources photographiques, porte la marque de fabrique de la série Apocalypse : elle s’impose pour attirer « les jeunes gens », faire sortir l’histoire de la case poussiéreuse où elle était confinée, argue Isabelle Clarke, éperdue de gratitude (bien compréhensible) à l’égard de France2 qui « a remis la grande histoire en prime time (sic) » ; aussi modestement, le coauteur Daniel Costelle attribue cette place d’honneur sur nos écrans domestiques à la qualité du travail accompli par le tandem depuis les origines de la série (2009). La « voix de Mathieu Kassovitz » est jugée « formidable » par les auteurs et leur hôtesse, Sonia Devillers : l’acteur débite, sur un ton sinistre et grandiloquent, le " scénario de film d’horreur » soviétique et stalinien qui fascine tant Mme Clarke.
Pour que la chose soit plus vivante, les auteurs, qui font « des films pour [s’] enthousiasmer [eux]-mêmes », ont décidé qu’ils n’auraient « pas de parti pris chronologique » : ils ont plus exactement pris le parti de casser la chronologie, par de permanents retours en arrière supposés rendre le « travail un peu plus interactif ». La méthode empêche toute compréhension des événements et des décisions prises, 1936 ou 1941 précédant l’avant-Première Guerre mondiale, le conflit et 1917, une de ses conséquences. On sautille sans arrêt d’avant 1914 à 1945 dans chaque épisode et en tous sens : il est d’autant plus impossible de reconstituer le puzzle des événement morcelés que les faits historiques sont soigneusement épurés, sélectionnés ou transformés en leur exact contraire (c’est ainsi que les perfides bolcheviques auraient attaqué la Pologne en 1920, alors que c’est Varsovie qui assaillit la Russie déjà envahie de toutes parts). On nous explique souvent que le montage d’un film est fondamental, l’escroquerie Apocalypse Staline, qui y ajoute le mensonge permanent et les ciseaux du censeur, le confirme.
La conjoncture est au surplus du côté des auteurs :
De l’histoire, quelle histoire ?
Svetlana Aleksievitch, conseillère en « témoignages »
Isabelle Clarke admet qu’Apocalypse Staline ne relève pas de la catégorie de l’histoire, elle le revendique même. Elle se déclare fascinée par l’immense travail de Svetlana Alexievitch, dont l’attribution du prix Nobel de littérature d’octobre 2015 rappelle le couronnement « occidental » de l’œuvre d’Alexandre Soljenitsyne, lauréat de 1970, avec des motivations semblables. Quelles que soient ses éventuelles qualités littéraires, Mme Alexievitch n’a été promue que pour des raisons idéologico-politiques, conformément à une tradition d’après-guerre que la documentariste et historienne britannique Frances Stonor Saunders a exposée en 1999, dans un ouvrage essentiel sur la Guerre froide culturelle [7] : c’est l’intervention expresse des États-Unis, via l’action clandestine pratiquée sur les questions culturelles (comme sur les opérations politiques et même militaires) par le truchement de la CIA ou d’institutions financées par elle. Ce fut en l’occurrence via le Congress for Cultural Freedom (CCF) [8] fondé, après une série d’initiatives préalables, en juin 1950, et qui bloqua l’attribution du prix Nobel de littérature à Pablo Neruda au début des années 1960 : Neruda fut écarté en 1964, au profit de Jean-Paul Sartre, dont Washington suivait de près et appréciait les démêlés avec le PCF, mais qui eut l’élégance de le décliner [9]. Le pouvoir positif de soutien des États-Unis, depuis 1945, aux « dissidents » ou à des anticommunistes très divers a été aussi efficace que leur capacité de nuisance contre les intellectuels combattus : le Nobel de littérature a récompensé un nombre tout à fait disproportionné d’adversaires notoires du communisme en général et de l’URSS ou de la Russie en particulier : la consultation systématique est éclairante.
Isabelle Clarke se félicite du « travail de témoignage » réalisé par Svetlana Alexievitch, grâce à laquelle « les crimes communistes », jamais jugés, ont enfin pu être recensés : en l’absence d’instruction et d’accès aux faits, il a fallu compter sur les témoignages, très longs à obtenir, et autrement plus éclairants que la recherche historique. Ces témoignages égrenés au fil des trois films, jamais liés à l’établissement des faits, forment donc la trame historique du « scénario de film d’horreur ». Svetlana Alexievitch ne prétend pas, elle, faire œuvre d’historienne. Obsédée par la quête de l’Homo sovieticus, concept proclamé impossible, puisqu’on ne saurait changer les humains en changeant le mode de production, l’auteur de La Fin de l’homme rouge ou le temps du désenchantement(Actes Sud, 2013) « enregistre sur magnétophone les récits des personnes rencontrées, et collecte ainsi la matière dont elle tire ses livres : « Je pose des questions non sur le socialisme, mais sur l’amour, la jalousie, l’enfance, la vieillesse. Sur la musique, les danses, les coupes de cheveux. Sur les milliers de détails d’une vie qui a disparu. C’est la seule façon d’insérer la catastrophe dans un cadre familier et d’essayer de raconter quelque chose. De deviner quelque chose... L’Histoire ne s’intéresse qu’aux faits, les émotions, elles, restent toujours en marge. Ce n’est pas l’usage de les laisser entrer dans l’histoire. Moi, je regarde le monde avec les yeux d’une littéraire et non d’une historienne ».
Nous sommes donc avisés que ce spectacle « émotionnel » et « occidental », organisé à grand tapage par les responsables de la série Apocalypse Staline, est fondé sur de la littérature antisoviétique larmoyante, appréciée et récompensée comme telle par « l’Occident » civilisé.
Les conseillers historiques d’Apocalypse Staline
L’Institut d’histoire sociale de Bouris Souvarine et Pierre Rigoulot
Quand on passe à « l’histoire » stricto sensu, le bilan est pire, et caractérisé par des pratiques malhonnêtes et non explicitées. Isabelle Clarke se flatte d’avoir « remis en prime time (sic) la grande histoire » et de ne pas avoir négligé l’histoire qu’elle aime moins que la littérature : elle aurait étudié tous les ouvrages « recommandés par nos conseillers historiques » : « Robert Service, Jean-Jacques Marie, Simon Sebag Montefiore » (ce dernier toujours traduit dans les mois qui suivent ses publications anglophones), dont les travaux sont caractérisés par une vision à peu près caricaturale du monstre, avec des nuances dont le lecteur de leurs travaux peut seul juger. Quels « conseillers historiques » ? On a pourtant le choix parmi les historiens français de l’URSS, presque également soviétophobes et médiatiques : aucune carrière académique n’étant depuis trente ans ouverte à un spécialiste de l’URSS soviétophile, il n’en existe pas.
Dans la rubrique « crédits » du 3e épisode, figure la mention de citation(s) d’un seul ouvrage d’historien, le Staline de Jean-Jacques Marie, spécialiste du monstre sur la base d’ouvrages de seconde main (les seules autres citations proviennent de Mme Alexievitch). Les « conseillers historiques » allégués n’ont pas été mentionnés, mais on relève, parmi les sept personnalités qui ont fait l’objet de « remerciements », juste nommées mais non présentées, un seul « historien » présumé : Pierre Rigoulot (les six autres sont artistes ou spécialistes techniques [10]).
M. Rigoulot dirige l’Institut d’histoire sociale [11], fondé en 1935 par Boris Souvarine, célèbre et précoce transfuge du communisme (1924) qui, fut, selon une tradition née en même temps que le PCF, embauché par le grand patronat français. Souvarine, trotskiste proclamé antistalinien (catégorie de « gauche » très appréciée pour la lutte spécifique contre les partis communistes [12]), fut employé comme propagandiste par la banque Worms. Il fut un des rédacteurs de la revue les Nouveaux Cahiers, fondée en 1937 en vue de la scission de la CGT, financée et tuteurée par le directeur général de la banque Jacques Barnaud, futur délégué général aux relations économiques franco-allemandes (1941-1943). La revue, qui chanta sans répit les louanges d’une « Europe » sous tutelle allemande, fut publiée entre la phase cruciale de la scission, d’origine patronale, de la CGT (n° 1, 15 mars 1937) [13], et la Débâcle organisée de la France (n° 57, mai 1940). Souvarine y voisinait avec la fine fleur de la « synarchie » issue de l’extrême droite classique (Action française) qui allait peupler les ministères de Vichy : il n’y était requis qu’en tant que spécialiste de (l’insulte contre) l’URSS et de la croisade contre la république espagnole assaillie par l’Axe Rome-Berlin [14].
Cette « petite revue jaune », qui attira bien des « collaborations », selon l’expression du synarque et ami de Barnaud, Henri Du Moulin de Labarthète, chef de cabinet civil de Pétain [15], est annonciatrice de presque tous les aspects de la Collaboration. Elle est conservée dans les fonds d’instruction de la Haute Cour de Justice des Archives nationales (W3, vol. 51, en consultation libre : régime de la dérogation générale, série complète jusqu’au n° de décembre 1938) et des archives de la Préfecture de police (série PJ, vol. 40, sous dérogation quand je l’ai consultée). Le lecteur curieux constatera que « Boris Souvarine, historien » (ainsi qualifié au 3e épisode, Staline. Le maître du monde), dans ses articles, réguliers, dresse entre 1937 et 1940 un portrait de l’URSS (et) de Staline en tout point conforme à ce que le spectateur français a appris, le 3 novembre 2015, sur le cauchemar bolchevique. Souvarine partit pour New York en 1940, y passa la guerre, et prit alors contact avec les services de renseignements alors officiellement voués à la seule guerre contre l’Axe (notamment l’Office of Strategic Services (OSS), ancêtre de la CIA, mais fort antisoviétiques. Il ne revint en France qu’en 1947 C’est le soutien financier clandestin du tandem CCF-CIA qui lui permit d’éditer et de faire triompher son Staline : en panne d’éditeur et de public de la Libération à la fin des années 1940, le chef de l’« Institut d’Histoire sociale et de Soviétologie » (définitivement reconstitué en mars 1954) accéda ainsi au statut d’« historien » que lui accorde Apocalypse Staline [16].
Deuxième « historien », non signalé comme tel, mais « remercié » dans les crédits, Pierre Rigoulot, présumé cheville ouvrière des films sur Staline, fait peser sur les trois épisodes de la série une triple hypothèque.
Les trois volets d’Apocalypse Staline traitent, et sur le même ton haineux, tous les thèmes serinés depuis sa fondation par l’IHS, notamment ceux du Goulag (« la terreur et le goulag sont la principale activité du Politburo », in 3e épisode, Staline. Le maître du monde), dont M. Rigoulot a fait depuis 1984, date de son entrée dans cette officine, un des thèmes privilégiés de ses travaux, et de l’« Holodomor », « organisé » par Staline.
Conclusion
On pourrait proposer au spectateur de visionner, en supprimant le son de cette projection grotesque, les bandes de « rushes » (les auteurs des films prétendent avoir livré du pur document brut, particulièrement authentique, mais le film de fiction, soviétique d’ailleurs, y occupe une part non négligeable). Il percevrait ainsi immédiatement qu’on pourrait faire une toute autre histoire de l’URSS sous Staline que celle qui s’appuie sur un matériau frelaté.
Là n’est pas l’essentiel. Le service public de télévision français a une fois de plus, en matière d’histoire, bafoué les principes minimaux de précaution scientifique et ridiculisé les spectateurs français, en leur servant un brouet de pure propagande antisoviétique : il avait déjà ouvert, entre 2011 et 2013, le service public aux seuls héritiers de Louis Renault, venus se lamenter, avec ou sans historiens complices, sur la spoliation de leur grand-père quasi-résistant. Est-il normal que la société France Télévisions, financée par la redevance versée par tous les contribuables, se prête à une opération digne du « ministère de l’Information et de la Propagande » de Göbbels ? On attend le « débat » qu’impose la malhonnêteté avérée de l’entreprise. J’y participerai(s) volontiers.
[1] Atmosphère historiographique générale depuis l’ère Furet, Lacroix-Riz, L’histoire contemporaine toujours sous influence, Delga-Le Temps des cerises, 2012
[2] À propos de ce concept emprunté, non pas à l’Ukraine soviétique de l’entre-deux-guerres mais né dans la Galicie polonaise, et devenu un thème allemand et états-unien de la stratégie de scission URSS ou « Russie »-Ukraine depuis 1933, ma mise au point archivistique et bibliographique « Ukraine 1933 mise à jour de novembre-décembre 2008 », Téléchargement ; et Mark Tauger, ouvrage à paraître chez Delga en 2016 sur les famines en Russie tsariste et en Union Soviétique, dont je rédigerai la préface.
[3] « Ce jour que l’Occident préfère oublier », par Michael Jabara Carley, Traduction Sophie Brissaud, Strategic Culture Foundation(Russie), Réseau Voltaire, 4 octobre 2015.
[4] Voir aussi Lacroix-Riz, « Le rôle de l’URSS dans la Deuxième Guerre mondiale (1939-1945) », mai 2015.
[5] Voir le site sur le France2.
[6] « Staline : gros sabots contre un bourreau », Laurent Joffrin, Libération, 3 novembre 2015.
[7] Frances Stonor Saunders, Who Paid the Piper ? : CIA and the Cultural Cold War (1999, Granta). Version française : Qui mène la danse ? La CIA et la Guerre froide culturelle (Denoël, 2003).
[8] « Quand la CIA finançait les intellectuels européens » et « Les New York Intellectuals et l’invention du néo-conservatisme », par Denis Boneau, Réseau Voltaire, 27 novembre 2003 et 26 novembre 2004. « Quand la CIA finançait les intellectuels italiens », par Federico Roberti, Réseau Voltaire, 5 septembre 2008.
[9] Frances Stonor Saunders, The cultural Cold War : the CIA and the world of art and letters (New York, The New Press, 1999), p. 347-351 sur Neruda ; sur Sartre, souvent cité, index.
[10] Seuls les noms des sept sont cités, pas leur qualité : Emi Okubo est musicien ; Sonia Romero, artiste ; Karine Bach, monteuse sur France Télévisions ; Thomas Marlier, réalisateur ; Kévin Accart, assistant monteur ; Philippe Sinibaldi, gérant de société de production.
[11] « L’Institut d’histoire sociale, une officine anti-sociale », par Annie Lacroix-Riz, Réseau Voltaire, 2 novembre 2005.
[12] Frédéric Charpier, Histoire de l’extrême gauche trotskiste : De 1929 à nos jours, Paris, Éditions 1, 2002.
[13] Lacroix-Riz, Impérialismes dominants, réformisme et scissions syndicales, 1939-1949, Montreuil, Le Temps des cerises, 2015, chap. 1, et De Munich à Vichy, l’assassinat de la 3e République, 1938-1940, Paris, Armand Colin, 2008, chap. 3 et 6.
[14] Sur Jacques Barnaud, tuteur depuis 1933-1934 de l’héritier présomptif de Jouhaux René Belin, directeur de cabinet de Belin (juillet 1940-février 1941) et véritable ministre du Travail quand son pupille occupait officiellement le poste ; sur les Nouveaux Cahiers, Lacroix-Riz, Le choix de la défaite, De Munich à Vichy et Industriels et banquiers français sous l’Occupation, Paris, Armand Colin, 2013.
[15] Du Moulin de Labarthète, « La synarchie française », article publié le 25 mai 1944 dans la revue helvétique Le Curieux, sous le pseudonyme de Philippe Magne, joint au rapport de « l’inspecteur spécial » de la PJ Vilatte, chargé à la Libération de l’enquête « sur la synarchie », 1er juin 1947, PJ 40, Barnaud, APP.
[16] Roger Faligot et Rémi Kauffer, « La revanche de M. Georges » (Albertini), in Éminences grises (Paris, Fayard, 1999), p. 150 (p. 135-170) ; Emmanuelle Loyer, Paris à New York. Intellectuels et artistes français en exil (1940-1947) (Paris, Hachette, 2007) ; Peter Coleman, The Liberal Conspiracy : the Congress for Cultural Freedom and the Struggle for the Mind of Postwar Europe (New York, Free Press, 1989), index, ouvrage non traduit dans lequel Pierre Grémion, Intelligence de l’Anticommunisme : Le Congrès pour la Liberté de la Culture à Paris 1950-1975 (Paris : Fayard, 1997), a très largement puisé ; Lacroix-Riz, « La Banque Worms et l’Institut d’histoire sociale » et « Des champions de l’Ukraine indépendante et martyre à l’institut d’histoire sociale ».
[17] N. 10, et Jean Lévy, Le Dossier Georges Albertini. Une intelligence avec l’ennemi (L’Harmattan-Le Pavillon 1992) ; Charpier, Génération Occident (Paris, Seuil, 2005) ; La CIA en France : 60 ans d’ingérence dans les affaires françaises (Paris, Seuil, 2008) ; Les valets de la Guerre froide : comment la République a recyclé les collabos, (Paris, François Bourin éd., 2013) ; Benoît Collombat et David Servenay, dir., Histoire secrète du patronat : de 1945 à nos jours (Paris, La Découverte, Arte éditions, 2e édition, 2014, dont article de Charpier) ; Lacroix-Riz, tous les op. cit. supra ; Saunders, op. cit., etc.
---
Professeur émérite d’histoire contemporaine à l’université Paris VII-Denis Diderot.
Derniers ouvrages parus :L’intégration européenne de la France. La tutelle de l’Allemagne et des Etats-Unis, (Le Temps des cerises, 2007). De Munich à Vichy, l’assassinat de la 3e République, 1938-1940(Armand Colin, 2008). Le Vatican, l’Europe et le Reich de la Première Guerre mondiale à la Guerre froide (1914-1955) (Armand Colin, 2010). Le Choix de la défaite : les élites françaises dans les années 1930(Armand Colin, 2010). Aux origines du carcan européen, 1900-1960. La France sous influence allemande et américaine (Delga-Le Temps des cerises, 2014).
Derniers ouvrages parus :L’intégration européenne de la France. La tutelle de l’Allemagne et des Etats-Unis, (Le Temps des cerises, 2007). De Munich à Vichy, l’assassinat de la 3e République, 1938-1940(Armand Colin, 2008). Le Vatican, l’Europe et le Reich de la Première Guerre mondiale à la Guerre froide (1914-1955) (Armand Colin, 2010). Le Choix de la défaite : les élites françaises dans les années 1930(Armand Colin, 2010). Aux origines du carcan européen, 1900-1960. La France sous influence allemande et américaine (Delga-Le Temps des cerises, 2014).
Iniziative e testi di e con Manlio Dinucci
* Bari 19/11: Presentazione del libro di Manlio Dinucci "L’arte della guerra"
* Indice del libro / Nota di redazione di Jean Toschi Marazzani-Visconti / Prefazione di Alex Zanotelli
* Pinotti, droni e padri padroni (Manlio Dinucci e Tommaso Di Francesco sul Manifesto dell'8/11/2015)
* Nato, il tabù della sinistra (Manlio Dinucci sul Manifesto del 10/11/2015)
Vedi anche:
La guerra è alle porte: Manlio Dinucci e Jean Toschi Marazzani Visconti a Milano, 23 Ottobre 2015
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=9pHPUZLkpKI
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=9pHPUZLkpKI
Intervento di Manlio Dinucci per il Comitato No Guerra No NATO a Roma, 26 Ottobre 2015
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=Uuc_CI8n1HM
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=Uuc_CI8n1HM
---
Da: andrea catone <andreacatone2013 @gmail.com>Data: 6 novembre 2015 16:34:14 CETOggetto: I: Bari, giovedì 19 novembre. Con Manlio Dinucci: L’arte della guerra. Analisi della strategia USA/NATO (1990-2015)
associazione politico-culturale Marx XXI
II strada priv. Borrelli 34 – 70124 Bari
Giovedì 19 novembre
Ore 18.00 - Via Borrelli 32 – Bari
Presentazione del libro di Manlio Dinucci
L’arte della guerra
Analisi della strategia USA/NATO (1990-2015)
Prefazione di Alex Zanotelli
Nota redazionale di Jean Toschi Marazzani Visconti
Zambon editore, 2015, pp. 550, euro 18,00
Ne discutono con l’autore
Andrea Catone
condirettore della rivista MarxVentuno
Antonello Rustico, Pax Christi
Michele De Luisi
Coordinamento nazionale Giovani comunisti, per la Costituente comunista
Proiezione del video (7’) dell’intervento di Ferdinando Imposimato, presidente onorario della Corte di Cassazione, al Convegno No Guerra No Nato (Roma, 26 ottobre 2015).
INFO: 345 4114728
Il libro è disponibile anche presso la sede delle edizioni MarxVentuno, II strada privata Borrelli 34.
__
Il titolo del libro, L’Arte della guerra, si richiama al classico di teoria militare dell’antica Cina, attribuito al generale e filosofo Sun Tzu vissuto fra il VI e il V secolo a.C., considerato uno dei più importanti trattati di strategia di tutti i tempi. L’antico manuale insegna che la guerra, di somma importanza per lo Stato, deve essere combattuta non solo sul campo di battaglia e per ottenere la vittoria occorrono tre strumenti: politico, diplomatico e militare. Particolarmente importanti, in tale quadro, l’inganno, la corruzione, lo spionaggio, le operazioni segrete, la capacità di provocare dissensi in campo nemico. Assolutamente contemporaneo dopo venticinque secoli, questo testo viene ancora studiato nelle accademie militari e anche nelle grandi scuole di business. L’antica arte della guerra conserva quindi la sua tragica attualità.
__
Manlio Dinucci giornalista e saggista, ha vissuto e lavorato a Pechino negli anni Sessanta, contribuendo alla pubblicazione della prima rivista cinese in lingua italiana e alla diffusione delle Lettere dalla Cina della giornalista statunitense Anna Louise Strong. Sulla base di tale esperienza ha pubblicato, con Mazzotta editore, La lotta di classe in Cina / 1949-1974 (1975) e Economia e organizzazione del lavoro in Cina (1976). Negli anni Ottanta, ha diretto la rivista Lotta per la pace (nata dall’«Appello contro l’installazione dei missili nucleari in Italia», lanciato nel 1979 da Ludovico Geymonat e altri) ed è stato direttore esecutivo per l’Italia della International Physicians for the Prevention of Nuclear War, associazione vincitrice del premio Nobel per la pace nel 1985. Coautore, con Tonino Bello e altri, di Fianco Sud/Puglia, Mezzogiorno, Terzo Mondo: rapporto sui processi di militarizzazione (Piero Manni, 1989). Coautore, col premio Nobel per la Medicina Daniel Bovet, di Tempesta del deserto/Le armi del Nord, il dramma del Sud, con la presentazione di Ernesto Balducci (Edizioni Cultura della Pace, 1991). Con la stessa casa editrice ha pubblicato Hyperwar. Dalla “iperguerra” del Golfo alla Conferenza sul Medio Oriente (1991) e La strategia dell’impero/Dalle direttive del Pentagono al Nuovo Modello di Difesa (1992), scritto con U. Allegretti e D. Gallo e presentato da R. La Valle. Autore de L’oro e la spada/Imperi economici e guerre di conquista nell’era del capitale globale (Comitato Golfo, 1993). Autore de Il potere nucleare / Storia di una follia da Hiroshima al 2015 (Fazi Editore, 2003). Coautore, con A. Burgio e V. Giacché, di Escalation/Anatomia della guerra infinita (DeriveApprodi, 2005). Collaboratore de il manifesto, con articoli e la rubrica settimanale «L’arte della guerra». È anche autore di testi scolastici di geografia umana.
__
Indice
Nota di redazione (Jean Toschi Marazzani Visconti) 7
Prefazione (Alex Zanotelli) 15
1990-1999
1- Golfo: la prima guerra del dopo guerra fredda 21
2- Il riorientamento Usa/Nato per nuove guerre 77
3- Jugoslavia: la seconda guerra del dopo guerra fredda 127
2000-2009
4- La «guerra globale al terrorismo» 173
5- Afghanistan: la terza guerra del dopo guerra fredda 201
6- Iraq: la quarta guerra del dopo guerra fredda 241
2010-2015
7- Libia: la quinta guerra del dopo guerra fredda 303
8- Siria: la strategia delle guerre coperte 353
9- Ucraina: la nuova guerra fredda 435
10- Corsa agli armamenti verso la guerra nucleare 499
Bibliografia 543
___
Nota di redazione di Jean Toschi Marazzani-Visconti
Il titolo del libro, L’Arte della guerra, come quello dell’omonima rubrica che l’autore pubblica su il manifesto, si richiama al classico di teoria militare dell’antica Cina, attribuito al generale e filosofo Sun Tzu vissuto fra il VI e il V secolo a.C., considerato uno dei più importanti trattati di strategia di tutti i tempi. L’antico manuale insegna che la guerra, di somma importanza per lo Stato, deve essere combattuta non solo sul campo di battaglia e per ottenere la vittoria occorrono tre strumenti: politico, diplomatico e militare. Particolarmente, importanti, in tale quadro, l’inganno, la corruzione, lo spionaggio, le operazioni segrete, la capacità di provocare dissensi in campo nemico. Assolutamente contemporaneo dopo venticinque secoli, questo testo viene ancora studiato nelle accademie militari e anche nelle grandi scuole di business. L’antica arte della guerra conserva quindi la sua tragica attualità.
In quest’ottica Manlio Dinucci ha per anni pubblicato settimanalmente sul manifesto un commento sugli avvenimenti del momento cercando di chiarire ai suoi lettori le strategie e le operazioni belliche nascoste.
L’editore Zambon ha pensato di riunire tutti questi testi e altri dell’autore in un volume.
Il sottotitolo Annali della strategia USA/Nato (199012015) indica il percorso scelto attraverso il materiale raccolto in questi venticinque anni; la strategia americana nel mondo e l’impiego della NATO in operazioni dii sostegno e affiancamento. Ogni capitolo è annunciato da una citazione, liberamente tradotta, di Sun Tzu che ne guida il significato.
Il testo ha una cadenza temporale e tematica: per decennio e per accadimenti. Questo permette al lettore di sfogliare gli annali e scoprire la struttura degli avvenimenti futuri attraverso il passato recente in una sequela consequenziale che conduce a una realtà inquietante. Perché quello, che potrebbe succedere oggi, era già nella logica degli avvenimenti trascorsi. E il risultato è straordinario.
Il primo degli annali raccontai fatti dal 1990 al 2000 ed è diviso in tre capitoli. Golfo: la prima guerra del dopo guerra fredda, parla della guerra all’Iraq nel 1991, le premesse e lo svolgimento di quella che è stata denominata hyperwar, la guerra chirurgica con perdite umane zero. Da navi alla fonda in mari lontani, da basi remote un computer puntava e un razzo colpiva l’obiettivo. Vengono impiegati cacciabombardieri B 52 a lungo raggio, compaiono i droni. Gli Stati Uniti reduci dalla sconfitta in Vietnam, dove la perdita di uomini e d’immagine era stata molto pesante, non volevano sacrifici. Non un soldato doveva morire. Le notizie erano trionfali, rassicuranti. Ma trascuravano che l’uranio impoverito avrebbe avuto conseguenze letali anche sulle loro truppe e su quelle degli alleati. La sindrome del golfo è stata per anni sottovalutata se non rinnegata.
Con la caduta del Muro di Berlino, gli Stati Uniti si trovano a essere l’unica potenza mondiale e la NATO, sciolto il Patto di Varsavia, cerca un diverso impiego. La guerra fredda è terminata, l’Unione Sovietica non esiste più. Il secondo capitolo, Il riorientamento USA/NATO per nuove guerre, inizia con una dichiarazione del presidente Bush senior che traccia la nuova strategia statunitense e sostiene che nel nuovo ordine mondiale la leadership americana è indispensabile. Gli obiettivi politico-militari della nuova strategia statunitense sono enunciati nella National Security Strategy of the United States. Dinucci spiega documentatamente le direttrici strategiche regionali, il nuovo concetto strategico della NATO, il duplice ruolo della UEO, la posizione politico militare italiana e sua collocazione geostrategica.
Un’altra conseguenza della caduta del Muro, sarà la disintegrazione della Jugoslavia, non più utile cuscinetto fra Est e Ovest, corrotto da facili e − come si vedrà − pericolosi prestiti di milioni di dollari. In questa circostanza gli Stati Uniti vedono di buon occhio l’alleata Germania prendersi una rivincita sulla Serbia, colpevole di aver trattenuto con gli attacchi partigiani le divisioni tedesche dal fronte russo e accettano che estenda la sua influenza, in modo controllato, su Slovenia e Croazia. Importante è l’eliminazione degli ultimi bolscevichi. Accontentano le ambizioni della Turchia e dei paesi arabi petrolieri, appoggiando i Serbi musulmani, i Bosgnak secondo denominazione inventata, in Bosnia-Erzegovina, ma soprattutto sperimentano nuovi sistemi e tecniche di disinformazione, di divisione e frammentazione degli Stati che saranno impiegate in seguito.
Jugoslavia: la seconda guerra del dopo guerra fredda parla di quest’argomento, dell’uso dell’embargo come arma di pressione sulla popolazione. Le presunte ragioni umanitarie e le stragi inventate in Kosovo sono la ragione ufficiale per bombardare secondo un piano prestabilito. Stati Uniti e NATO impiegano nuovi ordigni: bombe a grappolo, a uranio impoverito, alla grafite (deflagrando a 500/1000 d’altezza assorbono tutta l’elettricità di una vasta area sottostante). Dieci giorni dopo la firma della pace di Kumanovo, gli Stati Uniti acquisiscono un vasto terreno in Kosovo, dove sorgerà la più grande base americana in Europa: Bondsteel Camp. Quest’acquartieramento segue l’utilizzazione del grande aeroporto sotterraneo di Tuzla (voluto da Tito nel 1948 dopo la rottura con l’Unione Sovietica) al territorio musulmano della Federazione croato-musulmana in BiH. La NATO è formalmente incaricata di peace-keeping nei Balcani e viene rafforzata in Europa quale canale dell’influenza e della partecipazione statunitensi negli affari della sicurezza europea.
Il decennio 2000/2009 conta tre capitoli che trattano della posizione degli USA in un mondo senza rivali, unici arbitri di pace e di guerra. La guerra “globale a1 terrorismo”: l’attentato dell’11 settembre alle torri del World Trade Center di New York sono “atti di guerra” dichiara George W Bush ai membri della Camera e del Congresso. E prepara il terreno militare, politico e psicologico all’azione militare. Il Consiglio Nord Atlantico si allinea affermando che si tratta di un’azione che rientra nell’articolo 5 contro “un nemico che si nasconde nell’ombra”. In una relazione diffusa dopo gli attacchi, Dinucci descrive le falle della versione ufficiale della distruzione delle torri. Bush è solo al comando con il suo staff di persone tutte legate in modi diversi alle holding del petrolio e di conseguenza delle armi. I mujaheddin afgani, armati dalla CIA contro la Russia, Osama ben Laden e al Qaeda si trasformano, da preziosi alleati-mercenari, in “nemici oscuri”.
Afghanistan; la terza guerra del dopo guerra fredda: la decisione di dislocare forze in Afghanistan, quale primo passo per estendere la presenza militare statunitense nell’Asia centrale. Oggi ci concentriamo sull’Afghanistan ... Qualsiasi governo sponsorizzi i fuorilegge diventa egli stesso assassino ... Bush si prepara a una guerra di lunga durata. L’operazione americana Libertà duratura scavalca, nella prima fase, la NATO e opera per sottrarre alla Russia l’esportazione di gas naturale e petrolio dalle zone del mar Caspio. Il complesso militare-industriale americano fa ricchi guadagni con la guerra in Afghanistan. Affiora la presenza italiana nella costruzione delle bombe. La NATO è a Kabul con un mandato robusto, però nessuno ha assistito a una investitura dell’ONU. I prigionieri e le torture: l’Italia si occupa della costruzione e riabilitazione di infrastrutture, carceri e tribunali.
Iraq: la quarta guerra del dopo guerra fredda. A causa dell’embargo muoiono oltre cinquantamila bambini all’anno. A questi decessi si aggiungono le vittime dell’Uranio Impoverito impiegato nel 1991. Un piano programmato e mortale. L’Iraq è sotto controllo da parte dei paesi con maggiori interessi nel petrolio, ma le riserve energetiche irachene diventano per gli Stati Uniti un obiettivo urgente per la scarsità di forniture energetiche interne. La teoria del PNAC (Project for a New American Conception), formulata da un gruppo di intellettuali legati al Partito repubblicano, già dal 1997 influenza la politica USA. La loro dottrina prevede di stabilire una presenza strategica militare in tutto il mondo attraverso una rivoluzione tecnologica in ambito militare, scoraggiare l’emergere di qualsiasi super potenza competitiva, lanciare attacchi preventivi contro qualsiasi potere che minacci gli interessi americani. Il piano per attaccare l’Iraq è pronto da un anno. Si tratta non solo di attaccare, ma di occupare l’Iraq. Viene trafugato e manipolato il rapporto sulle armi chimiche consegnato da Bagdad alle Nazioni Unite. Bush comunica che qualsiasi cosa decida il Consiglio di sicurezza annuncerà che l’Iraq ha violato la risoluzione delle NU che richiedeva di dichiarare tutte le armi. Invaso l’Iraq, le cose non sono semplici e le perdite di soldati statunitensi si aggravano, Bush si trova in un pantano e non riesce a ottenere dall’ONU più soldati e più soldi per controllare il paese. Riappare il fantasma del Vietnam e l’immagine degli Stati Uniti viene infangata dalle immagini delle torture nella prigione di Abu. Graib e in altri luoghi. Crolla il castello di menzogne è intitolato un sotto capitolo che spiega in un rapporto della NSCT come Al Qaeda non è più il principale nemico … ma un movimento transnazionale di organizzazioni, reti e individui terroristi... che sfruttano l’Islam e usano il terrorismo per fatti ideologici. L’attacco al Libano diventa un’immagine speculare di quanto potrebbe succedere con l’Iran. Anche qui come a Falluja viene impiegato il fosforo bianco e nuove anni anche a Gaza. Mentre Israele si esercita all’attacco nucleare contro l’Iran, i leader del G8 denunciano i rischi di proliferazione posti dal programma nucleare iraniano.
Il periodo 2010-2015 mostra una forte accelerazione. Il quinquennio è diviso in quattro capitoli. Libia: la quinta guerra del dopoguerra fredda: il capitolo inizia con un articolo sulla nuova spartizione dell’Africa. Il braccio di ferro fra USA e Cina. L’insorgere delle primavere arabe è la scusa per inscenare una presunta insurrezione libica. Vi è una possibilità di un intervento militare USA/NATO per fermare il bagno di sangue. Il Consiglio di sicurezza autorizza a prendere tutte le misure necessarie. Gli Stati Uniti dirigono l’operazione nell’ombra. Conosciamo il seguito di cui stiamo pagando le conseguenze. L’Italia era al primo posto nelle importazioni libiche.
Siria e la strategia delle guerre coperte. L’eliminazione di Osama Ben Laden ottenuta con l’impiego di una comunità d’intelligence. Si parla di servizi con licenza di uccidere. L’impiego della disinformazione per far cadere la Siria. L’uscita delle truppe americane dall’Iraq lascia una catastrofe umana e sociale. Per non impiegare militari in Afghanistan, come già in Iraq, assumono mercenari, denominati contractors, dipendenti da società associate a importanti holding diversificate. L’interesse statunitense per il Sud Sudan si risveglia per l’esistenza di giacimenti petroliferi. L’Accordo di sicurezza bilaterale USA/Afghanistan permette agli Stati Uniti di mantenere le basi sotto bandiera afgana. L’Ocean Shield composto di navi da guerra e supporto aereo ha la missione di contrastare la pirateria lungo le coste e al largo del Corno d’Africa. La strategia del Grande oriente di Obama mira a sfidare la Cina e la Russia.
Ucraina: la nuova guerra fredda. Le basi europee si svuotano di truppe statunitensi fisse per riempirsi di maggiori forze rotanti. La NATO compie sessantatré anni e ha nuovi compiti, non solo militari, ma economici. La potenza della Cina e la sua avanzata economica infastidiscono gli Stati Uniti. La Russia di Putin è nuovamente temibile e Mosca si oppone allo scudo antimissile. Gli Stati Uniti e la NATO aumentano la pressione sulla Russia con esercitazioni ai suoi confini. La NATO riesce a tessere una rete di legami con le forze armate ucraine. La guerra per il controllo dell’Ucraina inizia con un operazione di guerra psicologica. Il plotone dei caschi blu di Maidan, organizzato e addestrato da un uomo d’affari israeliano, applica le tecniche di combattimento di Gaza in Ucraina. Dopo le sanzioni europee Putin firma accordi bilaterali con la Cina, non solo in campo economico. La tecnica collaudata del casus belli dell’aereo malese ricorda altre provocazioni preludio ad altri casi che precedevano un attacco bellico. Con il coinvolgimento della NATO su due fronti si è ritornati a una situazione più pericolosa di quella della guerra fredda. Putin rinnova l’alleanza con la Cina e gli USA si allarmano. La Russia rinuncia all’oleodotto South Stream, perché gli USA obbligano la Bulgaria a impedirne il passaggio. L’addestramento dei neonazisti ucraini rientra nell’iniziativa del Dipartimento di Stato. Infine il tentativo di cancellare la storia della seconda guerra mondiale.
Corsa agli armamenti verso la guerra nucleare. La corsa agli arm
(Il testo originale, in lingua italiana:
Stevan Mirković, Veljko Kadijević e lo jugoslavismo intransigente
di A. Martocchia, segretario Coord. Naz. per la Jugoslavia ONLUS – 3 ottobre 2015
di A. Martocchia, segretario Coord. Naz. per la Jugoslavia ONLUS – 3 ottobre 2015
Stevan Mirković, Veljko Kadijević i beskompromisni jugoslavizam
A. Martocchia, sekretar ItalijanskeKoordinacije za Jugoslaviju (CNJ ONLUS)
3.10.2015.
Dana 1.10.2015. održao se u Beogradu sprovod druga i prijatelja Stevana Mirkovića (Valjevo 27.10.1927 – Beograd 26.09.2015).
Partizan na Sremskom frontu, zatim general-pukovnik Jugoslavenske narodne armije, komandant Treće armije, i načelnik Generalštaba JNA, “Stevo” je i nakon umirovljenja i raspada države, nastavio aktivnu borbu za spasavanje Jugoslavije kritikujući politiku podjele, čiji su korenipoticali iz inozemstva a koju su sprovodili izdajnici u raznim republikama. Sve do kraja svoga života Stevo je ostao jugoslavenski patriota, antifašist, komunist i internacionalist, osjetljiv na velika pitanja našega vremena, što potvrđuju mnoge teme kojima se bavio zadnjih godina.
Okončao je svoju vojnu karijeru najprestižnijom funkcijom načelnika Generalštaba JNA (1987–1989), u vreme kada je federativna i socijalistička Jugoslavija propadala u krizi koja se pretvorila u bratoubilački rat, dok se Savez komunista, čiji je bio član već od godine 1944. – raspala.
Uvođenjem multipartijskog sistema, Mirković je sudjelovao u osnivanju novog "Saveza komunista, Pokreta za Jugoslaviju" (SK-PJ), ali ubrzo, nakon spajanja SK-PJ sa Jugoslavenskom udruženom levicom (JUL) Mire Marković, Stevan napušta organizaciju kao beskompromisni zastupnik jugoslavističkih i antikapitalističkih stavova, u kontinuitetu sa vrijednostima iz Titova razdoblja i čuvajući Titov lik kaosimboličan i idejni uzor.
Mirkovićevo jugoslavenstvo odnosilo se na državu "od Vardara do Triglava", budući da je bio i ostao pobornik Jugoslavije svih Jugoslavena, nasuprot "realističkom" ili "minimalističkom" jugoslavenstvu JUL-a i socijalista, po kojima su Jugoslaviju mogli sagraditi samo oni "koji u njoj žele ostati", a to se odnosilo na Srbe... Ali utvrditi ko "stvarno" želi biti unutar ili van Jugoslavije u vremenu medijske manipulacije i ratne dezinformacije, bila je nemoguća i besmislena misija, kao što je bila i ostaje nemoguća i besmislena svaka "pravedna" granična demarkacija između raznih jugoslavenskih naroda. Mirković je neprestano ponavljao: Uzmite kao primjer Srbe, koji su u SFRJ po Ustavu bili "konstitutivan narod" i to ne samo u Srbiji, nego i u Hrvatskoj i Bosni... a danas su ipak svugdje "stranci" (možda čak i u samoj Srbiji). Ni jedan narod cijepanjem nije stekao pravu domovinu, nitko ne živi u unitarnoj državi, nego su svi podijeljeni unutar novih prokletih granica! Kako se dakle pomiriti sa "činjenicama" secesija? – prebacivao je Mirković ljevicama u vladi.
Kadijevićev slučaj i JNA kao poslednja nada
Taj Mirkovićev stav moguće je uporediti sa stavovima koje je zastupao poslednji Savezni sekretar za Narodnu odbranu SFRJ, Veljko Kadijević, koji je u februaru-martu 1991. pokušao uvjeriti najviše državne rukovodioce u neophodnost uvođenja izvanrednog stanja, kako bi se onemogućilo djelovanje secesionističkih milicija i spriječio raspad Federativne Republike. Na sastanku na Topčideru u prisustvu svih šest predsjednika Republika i autonomnih pokrajina, predsjednika Federacije i najviših vojnih kadrova, Kadijević je tvrdio da bi uvođenjem vanrednog stanja blagovremeno trebalo zaustaviti paravojne formacije prisutne u državi, koje su podržavali vanjski i unutrašnji neprijatelji. I pored toga što je Kadijevićeva teza bila potkrijepljena argumentovanim i pouzdanim dokazima, ne samo političkim ili subjektivnim, – na primjer skandal iz 1990., kada su tajne službe snimile sastanak Hrvatskog ministra odbrane Martina Špegelja koji je imao učešća u tajnoj nabavci oružja sa Zapada preko Mađarske u organizovanju borbe protiv JNA – ishod glasanja je bio negativan: stavljen je veto, "posle dugih i teških diskusija, tokom kojih je Stipe Mesić stalno bio na vezi sa Franjom Tuđmanom, Makedonac Vasil Tupurkovski 'sa američkom ambasadom u Beogradu' [sic], a Janez Drnovšek sa Milanom Kučanom" (Tanjug 07.10.2007). Uz to, i predstavnik Srbije je imao slabu poziciju: Borislav Jović je praktički odgodio svoju odluku pravdajući to potrebom da se konsultuje sa SSSR-om, što je međutim rezultiralo neuspjehom. U Kadijevićevom prisustvu je Jazov u Moskvi telefonom razgovarao sa poslednjim predsjednikom SSSR-a Mihailom Gorbačovom, koji nije želeo da primi Kadijevića, kao ni šest mjeseci prije toga. "Odgovori su bili negativni i svodili su se na to da na podršku SSSR-a ne možemo računati", rekao je Kadijević i dodao da je odgovor "bio neprijateljski i da je Gorbačovljeva politika prema Jugoslaviji bila destruktivna".
Odluka da se ne uvede izvanredno stanje u tom trenutku pokazat će se ubitačnom greškom koja će usloviti sudbinu Federativne Socijalističke Republike. Izvesno je da je Jugoslavija tada imala mnogo nemilosrdnih vanjskih neprijatelja, počev od SSSR-a do NATO-a koji je možda bio spreman da izvrši napad na Beograd, ali na kraju krajeva nije izbjegnut jedan drugi rat, puno bolniji, bratoubilački rat. Tu grešku neće nikada oprostiti vojnici starog kova, patriote kao što su bili Veljko Kadijević i Stevan Mirković. Uslijedili su i drugi prijedlozi o "državnom udaru", a jedan je predviđao čak i Gedafijevo posredovanje (Tanjug 07.10.2007.), mada je već bilo prekasno, i rizično jer je postojala realna opasnost izbijanja građanskog rata između samih Srba. Ono što će uslijediti, bilo je prihvatanje činjeničnog stanja.
Nekoliko mjeseci kasnije Kadijević će morati prekinuti suradnju s rukovodstvom Srbije i Crne Gore, zbog realističke i defetističke linije koju je zastupalo. Prihvatanjem otcepljenja Slovenije i Hrvatske, "srpski narod se deli i svodi na nacionalnu manjinu izlaženu opasnosti uništenja". U istom intervjuu 2007. godine Kadijević je dakle, kritizirao Miloševića i predsjednika Predsjedništva SFRJ Jovića: "Već tada su vodili dvostruku igru prema Srbima u Bosni, Hercegovini i Hrvatskoj". Kadijević "tvrdi da mu je Milošević, kada su počeli sukobi u Sloveniji i Hrvatskoj, predlagao da se JNA povuče sa svih teritorija na kojima joj 'pucaju u leđa'. Kadijević navodi kao primer zahtev vojske da joj se upute dve pešadijske brigade, jedna iz Srbije a druga iz Crne Gore, kako bi se razoružale slovenačke snage, čemu su se predstavnici Srbije i Crne Gore u Predsedništvu SFRJ usprotivili". Jović je "'bio glavni akter distanciranja Srbije od Srba s one strane Drine i Une', smatrajući da 'jedni i drugi Srbi' nemaju ničeg zajedničkog osim imena. 'Srpski narod je stoga uništen, definitivno pobeđen i na taj način podjeljen”, smatrao je Kadijević.
Oktobra 1991, su mu s jedne strane nudili mjesto Predsjednika Federacije i čak mogućnost izvršenja kvazi državnog udara protiv eventualnih unutrašnjih neprijatelja nove mini-Federacije, s druge je bio izložen pritisku da prihvati nove unutrašnje granice nametnute od strane Evropske Zajednice i NATO-a. Pošto se protivio tom cenkanju, Kadijević je napustio poziciju Saveznog sekretara za Narodnu odbranu 6. januara 1992., t.j. samo nekoliko dana prije zloglasnog međunarodnog priznanja "nezavisnosti" Slovenije i Hrvatske.
Kadijević je, kao i Mirković, nedavno, 2. novembra prošle godine preminuo i to u Moskvi, gdje se nalazio u egzilu. Rođen kod Imotskog 21.11.1925, od oca Srbina i majke Hrvatice, kao vrlo mlad postao je partizan, a zatim je u vojsci dostigao najviše funkcije. U trenutku samoproglašenja neovisnosti Slovenije i Hrvatske bio je na poziciji Saveznog ministra obrane SFRJ-a. Zbog toga ga je hrvatski režim kasnije optužio za ratne zločine, tako da je za njim bila izdata Interpolova poternica, dok Haški Tribunal/MKSJ nije ikad izdao nalog za njegovo hapšenje. 2001, nakon prozapadnog državnog udara u Srbiji, odlučio je da traži politički azil u Rusiji, od koje je 2008. dobio i državljanstvo.
Pred optužbama iz Zagreba, Veljko Kadijević je uvijek branio svoje postupke, navodeći da je JNA bila u obavezi da odgovori na akcije neoustaških formacija. U autobiografiji objavljenoj na srpskohrvatskom 2010. – Kontraudar. Moj pogled na raspad Jugoslavije – optužio je vrlo detaljno i obiljem dokaza prije svega SAD i Njemačku zbog njihovog doprinosa raspadu Jugoslavije i pogoršanju ratnih sukoba devedesetih.
Stevan Mirković, odnosno drama jednog vizionara
Za razliku od Kadijevića, kao da je prst sudbine odlučio, Stevan Mirković nije imao nikakvu vojnu ili političku funkciju u najgorim trenucima jugoslavenske krize; ali i da je bilo drugačije, izvjesno je da njegov stav ne bi bio bitno drugačiji od Kadijevićevog. Upoznali smo dakle Mirkovića u ulozi običnog, ogorčenog i oštrog komentatora tragičnih događaja s početka devedesetih godina. Naša suradnja s njim je započela odmah: najprije je učestvovao kao telefonski gost u emisiji "Jugoslavenski glas" na Radio Città Aperta, zatim je sudjelovao u Rimu na Mitingu mira i prijateljstva među naroda nekadašnje klanice (1993). Narednih godina smo ga posjećivali u Beogradu gdje bismo skupljali njegove izjave i tekstove, koje smo prevodili i širili koliko su to dopuštala naša mizerna sredstva.
1997. godine Mirković se zalagao za "obnovu" Saveza komunista Jugoslavije, koja se u septembru pojavila i na političkim izborima, dobivši 6786 glasova (1,64%), zavidan rezultat u kontekstu prilične fragmentacije komunističkih političkih snaga. Mjesec dana nakon toga bili smo u Beogradu na međunarodnoj demonstraciji protiv NATO pakta, koju je organizovao novi SKJ, zajedno s bivšim Glasom radnika. Kao mnogo puta prije toga, Mirković nas je ugostio u svojem domu, na čijem balkonu do današnjeg dana visi zastava SFRJ-a.
Iste godine osnovano je kulturno udruženje "Centar Tito", koje je sljedećih godina trebalo da animira proslave vezane za lik Josipa Broza, posebno povodom "kanoničnih" godišnjica (4. maj – smrt – i 25. maj – Dan mladosti) i da sudjeluje u široj mreži "Društava Josipa Broza Tita" osnovanih u svim bivšim federalnim republikama.
Neslaganja i podjele unutar antikapitalističke ljevice nisu specifične isključivo za italijansku realnost: i u Srbiji je situacija danas veoma teška, zbog oštre podjele između titoističke i "kominformističke" frakcije (vjerne SSSR-u, Lenjinu i Staljinu) koju zastupa Nova komunistička partija Jugoslavije (NKPJ), kao temeljno organizirana politička partija nenaklonjena ustupcima u izbornim koalicijama.
U ovom kontekstu bremenitom subjektivizmima i poteškoćama, dok se i u drugim Republikama pokušavalo organizirati komunističku političku aktivnost, Mirkovićeva organizacija je promijenila naziv i postala "Savez komunista Jugoslavije u Srbiji" (SKJ u Srbiji).
Godine su prošle donoseći puno gorčine: najprije bratoubilački rat, nakon toga NATO agresija protiv onoga što je ostalo od Jugoslavije, napokon građanska, kulturna i politička dekadencija u Srbiji, ubrzana uspostavljanjem prozapadnog režima. Mirković je uvijek igrao ulogu portparola, nepoželjnu i nezavidnu ali ipak neophodnu i još uvijek potrebnu. Bio je vrlo strog kritičar svih vlada u zadnjih 25 godina: od socijaldemokratskih iz Miloševićeva doba do nacional-liberalne desnice još uvijek na vlasti, poslije državnog udara oktobra 2000.
Njegova se kritika ljevici u vladi (1991-2000) temeljila na pozicijama koje su bile radikalno suprotne tobožnjim "demokratskim" opozicijama omiljenim na Zapadu. Mirković se suprostavljao retoričkom samo prividno patriotskom nazionalizmu, a prije svega je pobijao postepeno ukidanje glavnih postignuća jugoslavenskog socijalizma, počev od radničkog samoupravljanja sredstvima za proizvodnju.
Tokom bombardiranja 1999, koje je predstavljalo šok za sve političke subjekte u Srbiji, Stevan se usprotivio svakoj kapitulaciji po pitanju Kosova kao kulturnog i povijesnog srca "male domovine" Srbije, kao i teritorije ogromne strateške vrijednosti zbog prirodnih bogatstava i znatnih proizvodnih pogona koji su bili plod rada generacija Jugoslavena.
Nakon "zaokreta" 2000, Mirkovićev kritički stav prema novom režimu nije se bitno izmenio. Nastavljala se borba protiv privatizacije, ali iznad svega bilo je potrebno povisiti glas protiv revizionističkog, pročetničkog, monarhističkog i u suštini profašističkog trenda na snazi u ovoj državi koja je već bila talac NATO-a. Mirković je stajao u prvom redu uvijek ali prije svega kad je trebalo podsjetiti na tekovine Narodno-oslobodilačke borbe, odbraniti i odati počast sjećanju na pale drugove, na ključne trenutke u stvaranju Titove Jugoslavije ili nepokolebljivo odbraniti lik Josipa Broza, neprestano izložen napadima i klevetama.
Sa simboličke tačke gledišta izuzetno ozbiljna bila je - za sve bivše borce kao što su Mirković i militantni antifašisti pa i autor ovih redova -, povijesna i sudska rehabilitacija Dragoljuba "Draže" Mihajlovića, bivšeg jugoslavenskog generala i četničkog vođe. Tokom Drugog svjetskog rata, ubeđeni antikomunista, Mihajlović se opredijelio za savez s talijanskim fašistima pa čak i sa hrvatskim ustašama, umjesto da se bori rame uz rame s Titovim partizanima, što je doprinijelo da narednih decenija postane simbol izdaje.
U Srbiji kojom vladaju izdajnici, utemeljitelj izdajnika Domovine nije mogao da ne bude rehabilitiran. Dosljedni i savršeno čisti ljudi kao što je bio Stevan Mirković, zajedno sa srpskim partizanskim pokretom (SUBNOR), jedini su jasno i glasno digli svoj glas protiv takve sramote, koja liči na druga i slična uništavanja povijesnog sjećanja na snazi ovih godina na Balkanu, u cijeloj Evropi i u samoj Italiji.
Italijanska Koordinacija za Jugoslaviju, koja za svoje postojanje puno duguje idealnoj inspiraciji i humanom primjeru Stevana Mirkovića, izražava najiskrenije saučešće obitelji, drugovima iz Srbije i Stevinimštovateljima, raspršenim širom Jugoslavije. Jedan partizan nas je napustio, rodiće se stotinu novih! Hvala Stevo! Borba se nastavlja!
(francais / english / italiano)
Crimea e Kosovo
1) En direct de Crimée (Slavisa Pavlovic, Oct 2015)
2) Ukraine could learn from Kosovo’s troubles (Scott Taylor, June 28, 2015)
3) Kosovo and Ukraine: Compare and contrast / Kosovo e Ucraina: analogie e differenze (Neil Clark, August 20, 2014)
Leggi anche:
CRIMEA VS KOSOVO (por Ibai Trebiño - 26/03/2014)
http://www.semanarioserbio.com/?p=6978
http://www.naiz.info/es/iritzia/articulos/crimea-vs-kosovo
http://www.semanarioserbio.com/?p=6978
http://www.naiz.info/es/iritzia/articulos/crimea-vs-kosovo
PER LA CRIMEA, IL MONDO È STATO SULL’ORLO DELLA GUERRA NUCLEARE (Evgenij Chernikh, KP - Novorossia -- 12/11/2014)
https://aurorasito.wordpress.com/2014/11/12/per-la-crimea-il-mondo-e-stato-sullorlo-della-guerra-nucleare/
https://aurorasito.wordpress.com/2014/11/12/per-la-crimea-il-mondo-e-stato-sullorlo-della-guerra-nucleare/
=== 1 ===
na srpskohrvatskom: Уживо са Крима (Славиша Павловић – Politika)
Сви знамо шта се дешава са Кримом, али ова репортажа једног српског новинара објашњава, преко реакција које је изазвала, разлоге због којих су ретки новинари са Запада који приказују праву ситуацију...en castellano: Directamente desde Crimea (Slavisa Pavlovic – Politika)
Todos conocemos la cuestión de Crimea pero este reportaje de un periodista serbio explica, por las reacciones que ha provocado, por qué son tan pocos los periodistas occidentales que abordan la situación existente en esa península...
Todos conocemos la cuestión de Crimea pero este reportaje de un periodista serbio explica, por las reacciones que ha provocado, por qué son tan pocos los periodistas occidentales que abordan la situación existente en esa península...
En direct de Crimée
Nous savons tous ce qu’il en est de la Crimée, mais ce reportage d’un journaliste serbe explique, par les réactions qu’il a provoquées, les raisons pour lesquelles très rares sont les journalistes occidentaux à rendre compte de la situation.
RÉSEAU VOLTAIRE | BELGRADE (SERBIE) | 28 OCTOBRE 2015
La semaine dernière j’ai passé quelques jours en Crimée, où j’ai participé à la deuxième conférence internationale des jeunes journalistes, intitulée « La Crimée vue d’un autre angle ». Plus de 70 journalistes ont participé à cette réunion, ayant moins de 35 ans et provenant de 20 pays d’Europe et d’Asie. L’objectif était l’information des journalistes sur la situation en Crimée, en direct, afin d’écarter les imputations négatives et mensongères qu’on lit depuis quelques mois dans la presse occidentale. En effet, il y a peu, des journaux français ont publié des articles décrivant une situation tellement désastreuse en Crimée que les supermarchés étaient vides, sans nourriture, que les prix avaient grimpé et les salaires restés au même niveau qu’auparavant, et d’autres médias ont publié des articles semblables suivant ce même schéma.
Qu’il s’agissait de mensonges notoires, que j’ai eu l’occasion de voir moi-même, d’autres journalistes l’ont compris aussi, et il y avait parmi eux des représentants de la Serbie (Radiotélévision Serbe – RTS, le quotidien Kurir, Njuzvik), ainsi que l’excellente équipe de la Radiotélévision de la Republika Srpska [entité serbe en Bosnie Herzégovine], avec qui j’ai effectué quelques enquêtes, mais il y avait également des journalistes venus de Grèce, de Belgique, du Kirghizstan...
Beaucoup risquent de penser qu’il s’agissait ici de la contre propagande russe, ou de la Crimée, ce qui n’est absolument pas vrai parce que les organisateurs, parmi lesquels il y avait des journalistes sérieux de l’Organisation des journalistes de Crimée, étaient très clairs quant à la liberté des médias. J’ai surtout aimé le discours du secrétaire de l’organisation précédemment mentionnée, qui a dit : « Messieurs, vous êtes en Crimée. Écrivez uniquement la vérité sur ce que vous voyez ici. »
Bien sûr, je me suis informé sur la Crimée avant de partir, sur son histoire, sa population, ainsi que sur la situation économique, tant dans les médias occidentaux que dans les médias des pays de l’Est. La Crimée faisait partie de la Russie jusqu’en 1954, et ce qui prouve son importance pour les souverains et les grands hommes, c’est le très impressionnant château de la dynastie des Romanov, qui y passaient des étés, ainsi que la maison de l’un des plus grands écrivains de tous les temps, Anton Pavlovitch Tchekhov.
Nikita Khrouchtchev, Ukrainien et le premier leader des Soviets, après Staline, rattache la Crimée à l’Ukraine en 1954. Est-ce que Khrouchtchev était un visionnaire et il avait pressenti la désintégration de l’URSS, ou bien, il avait annexé la Crimée pour une organisation plus facile du système car Kiev n’était pas loin ? [1]… Aujourd’hui, on ne peut qu’essayer de le deviner. Mais une chose est sûre : en Crimée, la population majoritaire est russe, ensuite viennent les Ukrainiens, mais il y a également un nombre important de minorités ethniques comme des Allemands, des Grecs, des Tatars et des Arméniens. J’ai pu parler avec leurs représentants et ils m’ont tous dit la même chose : la Russie a rendu l’espoir à tous les citoyens de la Crimée, peu importe leur nationalité.
En effet, la Crimée est une station balnéaire très connue, réalisant un profit exceptionnel grâce au tourisme. L’argent gagné en Crimée partait à Kiev, conformément à un système centralisé, et une petite partie de cet argent restait en Crimée. La preuve en est la ville de Simferopol, dans laquelle on a l’impression que les années 90 sont toujours là. Même si la ville possède un aéroport et un théâtre impressionnant, des routes, des façades et l’aspect en général démontrent que rien n’a été refait dans cette ville depuis le démantèlement de l’Union soviétique, ce qui veut dire que l’Ukraine, en utilisant le système centralisé de collecte des impôts, a profité de la Crimée, c’est-à-dire qu’elle détournait des fonds à son profit. Les citoyens en ont eu marre d’un tel comportement de Kiev.
En ce qui concerne Yalta et Sébastopol, qui sont des villes côtières, la situation est totalement différente par rapport à ce qui est présenté dans les médias occidentaux. Il est vrai que les prix sont un peu plus élevés que dans les villes dans l’arrière-pays, mais ce sont des endroits touristiques et il est donc naturel qu’elles soient un peu plus chères. Mais si on compare ces prix avec ceux de Belgrade, certains produits comme la nourriture ou les vêtements, sont significativement moins chers. Depuis le moment où la Crimée est devenue une partie de la Russie, les prix ont augmenté de 2.5 points, ce qui a déjà été écrit dans les médias occidentaux, sauf qu’ils ont oublié de mentionner que les salaires et les allocations de retraite ont été augmentés de 3 points, ce qui démontre une amélioration de la situation économique.
Les magasins sont bien remplis, le transport en commun est bien organisé, même s’il n’y a pas beaucoup de bus, ce qui est normal puisque tout le monde a une voiture, et le prix du gasoil est très bas par rapport au prix pratiqué en Serbie.
J’ai également eu l’occasion de discuter avec quelques Ukrainiens. Ils m’ont dit qu’ils considéraient ceux étant au pouvoir à Kiev comme des fascistes et que Kiev ne les fâchera jamais avec les Russes parce qu’ils vivent ensemble depuis des siècles. Les Tatars et d’autres minorités ethniques pensent pareil, et ils disent que l’amélioration de la situation économique leur a redonné espoir de développement car ils n’ont connu que la stagnation depuis la disparition de l’Union Soviétique. Des images et des murs peints de Vladimir Poutine sont partout, et on ressent une dose pacifique de patriotisme dans la population.
Pendant les derniers jours de la conférence, le gouvernement à Kiev et l’organisation des journalistes de Kiev ont élaboré un texte et un communiqué qualifiant tous les participants de notre conférence de « bande de journalistes », tout en mentionnant une interdiction d’entrée en Ukraine assortie d’une peine de prison allant jusqu’à cinq ans et demi pour violation de l’intégrité territoriale de l’Ukraine.
Puisque jamais personne ne m’a traité de bandit, j’ai considéré leur communiqué comme un compliment, parce que ces mots exacts ont été utilisés par les fascistes pour parler des Résistants pendant la Deuxième Guerre mondiale.
Traduction
Svetlana Maksovic
Source
Srpski Glas (Australie)
[1] On trouvera une relation claire des motifs de Nikita Khroutchev dans le témoignage de son fils : « De qui la Crimée est-elle le pays ? », par Sergeï Khrouchtchev, Traduction Sophie Brissaud, Réseau Voltaire, 25 avril 2014.
Slavisa Pavlovic
Ecrivain, poète et journaliste. Il a publié des romans : Le Serment en 2010 (Zavet), Je réussirai en 2012 (Nema šanse da ne uspem), Le Serment des héros en 2014 (Zavet heroja) et une collection de poèmes L’aube de l’éternité en 2014 (Osvit večnosti).
Son roman Le Serment des héros a été publié en russe à l’occasion du centenaire de la Grande guerre avec un avant-propos de Sergueï Narychkine, le président de la Douma d’Etat de Russie.
Ecrivain, poète et journaliste. Il a publié des romans : Le Serment en 2010 (Zavet), Je réussirai en 2012 (Nema šanse da ne uspem), Le Serment des héros en 2014 (Zavet heroja) et une collection de poèmes L’aube de l’éternité en 2014 (Osvit večnosti).
Son roman Le Serment des héros a été publié en russe à l’occasion du centenaire de la Grande guerre avec un avant-propos de Sergueï Narychkine, le président de la Douma d’Etat de Russie.
=== 2 ===
SCOTT TAYLOR - June 28, 2015
There was an interesting announcement recently that went almost entirely unnoticed in the Canadian media.
On June 17, Peter Szijjarto, foreign minister of Hungary’s centre-right government, made the startling declaration that his national security forces will erect a four-metre wall along the entire 175 kilometres of shared border with Serbia.
Szijjarto’s rationale for resorting to such a drastic measure results from a months-long flood of asylum seekers pouring into southern Hungary. While tens of thousands of these desperate illegal immigrants have been caught, detained and returned into Serbia, the vast majority have used the processing time for their asylum applications to simply disappear into other western European countries.
This, of course, explains why there is no public outcry from other members of the European Union over Hungary’s decision to fence out this wave of desperate humanity.
For impoverished Serbia, staunching the flow of these refugees at its northern border has generated the opposite reaction.
“I thought the Berlin Wall had fallen, but now new walls are being constructed,” stated Serbia’s foreign minister, Ivica Dacic, referring to the Cold War barrier that stood from 1961 until 1991.
“We are absolutely and fiercely against (Hungary’s) decision to build a fence.”
While the nationalities of those fleeing through Serbia into Hungary and beyond include Syrians, Somalis and even Afghans, the irony is that the vast majority of asylum seekers are ethnic Albanians from Kosovo.
The most recent exodus began in earnest in the fall of 2014, when the Serbian government relaxed travel restrictions on Albanians entering from the declared independent state of Kosovo. Serbia has never recognized Kosovo’s 2008 declaration of independence and still legally considers the region to be sovereign Serbian territory.
In 1999, Kosovo was ravaged by a brutal civil war between ethnic Albanian separatists and Serbian security forces. The root cause of the public discontent was a severely depressed economy, overpopulation and unemployment. The Albanian underworld was able use that unrest to ignite and impassion a wave of nationalist sentiment that soon boiled over into a full-scale armed insurgency.
That year was the 50th anniversary of NATO and, given the collapse of the Soviet Union in 1991, there was a strong desire for NATO leaders to prove that the alliance was still relevant. Thus, NATO threw its full weight behind the Albanian Kosovo rebels.
In the spring of 1999, NATO warplanes, including Canadian CF-18s, launched a 78-day bombing campaign — not just against Serbian military targets in the disputed territory of Kosovo but against civilian infrastructure and utilities throughout all of Serbia. With NATO combat forces, including Canadians, massed in Macedonia for a possible ground war, the Serbian government negotiated a ceasefire on June 10, 1999.
Under the negotiated terms of UN Resolution 1244, Kosovo was to remain the sovereign territory of Serbia after a brief military occupation by NATO troops. Serbian security forces were to resume control of Kosovo’s border crossings and provide protection for the numerous sacred Serbian religious sites and monasteries within the disputed territory.
Of course, that was never actually in the cards. NATO negotiators had never wanted to have ground troops fight their way through Kosovo’s forebodingly steep mountain passes. Therefore, they agreed to all Serbian demands, knowing full well that they would never honour the deal.
In February 2008, that duplicity was formalized when the United States hastily recognized Kosovo’s unilateral declaration of independence and strong-armed allies such as Canada into following suit.
However, the precedent of such declarations of territorial independence based upon ethnic regional majority has prevented many countries from recognizing Kosovo. For instance, Spain, with its Basque separatist movement, and Azerbaijan, with its claim over the region of Nagorno-Karabakh, cannot recognize a unilaterally declared independence.
With Russia using its veto to deny Kosovo membership in the UN and Spain, Slovakia, Greece and Cyprus doing likewise to keep it out of the European Union, Kosovo has remained in a strange quasi-limbo status on the international stage.
What matters most, however, is that at the end of the day, you cannot subsist on flags. Despite its declared independence, unemployment, poverty, corruption and widespread crime are driving a new flood of Albanian Kosovars to seek a better life — anywhere but in Kosovo.
The people of Ukraine who see their salvation in the form of a NATO intervention should take a good look at NATO’s “success” in Kosovo. Short-term military solutions do not solve long-term economic problems.
Source:
http://thechronicleherald.ca/opinion/1295935-on-target-ukraine-could-learn-from-kosovo%E2%80%99s-troubles?utm_source=website&utm_medium=mobi&utm_campaign=full-site
There was an interesting announcement recently that went almost entirely unnoticed in the Canadian media.
On June 17, Peter Szijjarto, foreign minister of Hungary’s centre-right government, made the startling declaration that his national security forces will erect a four-metre wall along the entire 175 kilometres of shared border with Serbia.
Szijjarto’s rationale for resorting to such a drastic measure results from a months-long flood of asylum seekers pouring into southern Hungary. While tens of thousands of these desperate illegal immigrants have been caught, detained and returned into Serbia, the vast majority have used the processing time for their asylum applications to simply disappear into other western European countries.
This, of course, explains why there is no public outcry from other members of the European Union over Hungary’s decision to fence out this wave of desperate humanity.
For impoverished Serbia, staunching the flow of these refugees at its northern border has generated the opposite reaction.
“I thought the Berlin Wall had fallen, but now new walls are being constructed,” stated Serbia’s foreign minister, Ivica Dacic, referring to the Cold War barrier that stood from 1961 until 1991.
“We are absolutely and fiercely against (Hungary’s) decision to build a fence.”
While the nationalities of those fleeing through Serbia into Hungary and beyond include Syrians, Somalis and even Afghans, the irony is that the vast majority of asylum seekers are ethnic Albanians from Kosovo.
The most recent exodus began in earnest in the fall of 2014, when the Serbian government relaxed travel restrictions on Albanians entering from the declared independent state of Kosovo. Serbia has never recognized Kosovo’s 2008 declaration of independence and still legally considers the region to be sovereign Serbian territory.
In 1999, Kosovo was ravaged by a brutal civil war between ethnic Albanian separatists and Serbian security forces. The root cause of the public discontent was a severely depressed economy, overpopulation and unemployment. The Albanian underworld was able use that unrest to ignite and impassion a wave of nationalist sentiment that soon boiled over into a full-scale armed insurgency.
That year was the 50th anniversary of NATO and, given the collapse of the Soviet Union in 1991, there was a strong desire for NATO leaders to prove that the alliance was still relevant. Thus, NATO threw its full weight behind the Albanian Kosovo rebels.
In the spring of 1999, NATO warplanes, including Canadian CF-18s, launched a 78-day bombing campaign — not just against Serbian military targets in the disputed territory of Kosovo but against civilian infrastructure and utilities throughout all of Serbia. With NATO combat forces, including Canadians, massed in Macedonia for a possible ground war, the Serbian government negotiated a ceasefire on June 10, 1999.
Under the negotiated terms of UN Resolution 1244, Kosovo was to remain the sovereign territory of Serbia after a brief military occupation by NATO troops. Serbian security forces were to resume control of Kosovo’s border crossings and provide protection for the numerous sacred Serbian religious sites and monasteries within the disputed territory.
Of course, that was never actually in the cards. NATO negotiators had never wanted to have ground troops fight their way through Kosovo’s forebodingly steep mountain passes. Therefore, they agreed to all Serbian demands, knowing full well that they would never honour the deal.
In February 2008, that duplicity was formalized when the United States hastily recognized Kosovo’s unilateral declaration of independence and strong-armed allies such as Canada into following suit.
However, the precedent of such declarations of territorial independence based upon ethnic regional majority has prevented many countries from recognizing Kosovo. For instance, Spain, with its Basque separatist movement, and Azerbaijan, with its claim over the region of Nagorno-Karabakh, cannot recognize a unilaterally declared independence.
With Russia using its veto to deny Kosovo membership in the UN and Spain, Slovakia, Greece and Cyprus doing likewise to keep it out of the European Union, Kosovo has remained in a strange quasi-limbo status on the international stage.
What matters most, however, is that at the end of the day, you cannot subsist on flags. Despite its declared independence, unemployment, poverty, corruption and widespread crime are driving a new flood of Albanian Kosovars to seek a better life — anywhere but in Kosovo.
The people of Ukraine who see their salvation in the form of a NATO intervention should take a good look at NATO’s “success” in Kosovo. Short-term military solutions do not solve long-term economic problems.
Source:
http://thechronicleherald.ca/opinion/1295935-on-target-ukraine-could-learn-from-kosovo%E2%80%99s-troubles?utm_source=website&utm_medium=mobi&utm_campaign=full-site
=== 3 ===
Kosovo and Ukraine: Compare and contrast
by Neil Clark – Published: August 20, 2014
There have been at least two countries in Europe in recent history that undertook ‘anti-terrorist’ military operations against ‘separatists’, but got two very different reactions from the Western elite.
The government of European country A launches what it calls an‘anti-terrorist’ military operation against ‘separatists’ in one part of the country. We see pictures on Western television of people’s homes being shelled and lots of people fleeing. The US and UK and other NATO powers fiercely condemn the actions of the government of country A and accuse it of carrying out‘genocide’ and ’ethnic cleansing’ and say that there is an urgent ‘humanitarian crisis.’ Western politicians and establishment journalists tell us that ‘something must be done.’ And something is done: NATO launches a ‘humanitarian’ military intervention to stop the government of country A. Country A is bombed for 78 days and nights. The country’s leader (who is labeled ‘The New Hitler’) is indicted for war crimes – and is later arrested and sent in an RAF plane to stand trial for war crimes at The Hague, where he dies, un-convicted, in his prison cell.
The government of European country B launches what it calls an ‘anti-terrorist’ military operation against‘separatists’ in one part of the country. Western television doesn’t show pictures or at least not many) of people’s homes being shelled and people fleeing, although other television stations do. But here the US, UK and other NATO powers do not condemn the government, or accuse it of committing ‘genocide’ or‘ethnic cleansing.’ Western politicians and establishment journalists do not tell us that ‘something must be done’ to stop the government of country B killing people. On the contrary, the same powers who supported action against country A, support the military offensive of the government in country B. The leader of country B is not indicted for war crimes, nor is he labeled ‘The New Hitler’ despite the support the government has got from far-right, extreme nationalist groups, but in fact, receives generous amounts of aid.
Anyone defending the policies of the government in country A, or in any way challenging the dominant narrative in the West is labeled a “genocide denier” or an “apologist for mass murder.” But no such opprobrium awaits those defending the military offensive of the government in country B. It’s those who oppose its policies who are smeared.
What makes the double standards even worse, is that by any objective assessment, the behavior of the government in country B, has been far worse than that of country A and that more human suffering has been caused by their aggressive actions.
In case you haven’t guessed it yet – country A is Yugoslavia, country B is Ukraine.
Yugoslavia, a different case
In 1998/9 Yugoslavian authorities were faced with a campaign of violence against Yugoslav state officials by the pro-separatist and Western-backed Kosovan Liberation Army (KLA). The Yugoslav government responded by trying to defeat the KLA militarily, but their claims to be fighting against ’terrorism’ were haughtily dismissed by Western leaders. As the British Defence Secretary George Robertson and Foreign Secretary Robin Cook acknowledged in the period from 1998 to January 1999, the KLA had been responsible for more deaths in Kosovo than the Yugoslav authorities had been.
In the lead-up to the NATO action and during it, lurid claims were made about the numbers of people who had been killed or ‘disappeared’ by the Yugoslav forces. “Hysterical NATO and KLA estimates of the missing and presumably slaughtered Kosovan Albanians at times ran upwards of one hundred thousand, reaching 500, 000 in one State Department release. German officials leaked ‘intelligence’ about an alleged Serb plan called Operation Horseshoe to depopulate the province of its ethnic Albanians, and to resettle it with Serbs, which turned out to be an intelligence fabrication,” Edward Herman and David Peterson noted in their book The Politics of Genocide.
“We must act to save thousands of innocent men, women and children from humanitarian catastrophe – from death, barbarism and ethnic cleansing from a brutal dictatorship,” a solemn-faced Prime Minister Tony Blair told the British Parliament - just four years before an equally sombre Tony Blair told the British Parliament that we must act over the ‘threat’ posed by Saddam Hussein’s WMDs.
Taking their cue from Tony Blair and Co., the media played their part in hyping up what was going on in Kosovo. Herman and Peterson found that newspapers used the word ‘genocide’ to describe Yugoslav actions in Kosovo 323 times compared to just 13 times for the invasion/occupation of Iraq despite the death toll in the latter surpassing that of Kosovo by 250 times.
In the same way we were expected to forget about the claims from Western politicians and their media marionettes about Iraq possessing WMDs in the lead-up to the 2003 invasion, we are now expected to forget about the outlandish claims made about Kosovo in 1999.
But as the award winning investigative journalist and broadcaster John Pilger wrote in his article Reminders of Kosovo in 2004, “Lies as great as those told by Bush and Blair were deployed by Clinton and Blair in grooming of public opinion for an illegal, unprovoked attack on a European country.”
The overall death toll of the Kosovo conflict is thought to be between 3,000 and 4,000, but that figure includes Yugoslav army casualties, and Serbs and Roma and Kosovan Albanians killed by the KLA. In 2013, the International Committee of the Red Cross listed the names of 1,754 people from all communities in Kosovo who were reported missing by their families.
The number of people killed by Yugoslav military at the time NATO launched its ‘humanitarian’ bombing campaign, which itself killed between 400-600 people, is thought to be around 500, a tragic death toll but hardly “genocide.”
“Like Iraq’s fabled weapons of mass destruction, the figures used by the US and British governments and echoed by journalists were inventions- along with Serbian ‘rape camps’ and Clinton and Blair’s claims that NATO never deliberately bombed civilians,” says Pilger.
No matter what happens in Ukraine...
In Ukraine by contrast, the number of people killed by government forces and those supporting them has been deliberately played down, despite UN figures highlighting the terrible human cost of the Ukrainian government’s ‘anti-terrorist’ operation.
Last week, the UN’s Human Rights Office said that the death toll in the conflict in eastern Ukraine had doubled in the previous fortnight. Saying that they were “very conservative estimates,” the UN stated that 2,086 people (from all sides) had been killed and 5,000 injured. Regarding refugees, the UN says that around 1,000 people have been leaving the combat zone every day and that over 100,000 people have fled the region. Yet despite these very high figures, there have been no calls from leading Western politicians for ‘urgent action’ to stop the Ukrainian government’s military offensive. Articles from faux-left‘humanitarian interventionists’ saying that ‘something must be done’ to end what is a clearly a genuine humanitarian crisis, have been noticeable by their absence.
There is, it seems, no “responsibility to protect” civilians being killed by government forces in the east of Ukraine, as there was in Kosovo, even though the situation in Ukraine, from a humanitarian angle, is worse than that in Kosovo in March 1999.
To add insult to injury, efforts have been made to prevent a Russian humanitarian aid convoy from entering Ukraine.
The convoy we are told is ‘controversial’ and could be part of a sinister plot by Russia to invade. This from the same people who supported a NATO bombing campaign on a sovereign state for “humanitarian”reasons fifteen years ago!
For these Western ‘humanitarians’ who cheer on the actions of the Ukrainian government, the citizens of eastern Ukraine are “non-people”: not only are they unworthy of our support or compassion, or indeed aid convoys, they are also blamed for their own predicament.
There are, of course, other conflicts which also highlight Western double standards towards‘humanitarian intervention’. Israeli forces have killed over 2,000 Palestinians in their latest ruthless ‘anti-terrorist’ operation in Gaza, which is far more people than Yugoslav forces had killed in Kosovo by the time of the 1999 NATO ‘intervention’. But there are no calls at this time for a NATO bombing campaign against Israel.
In fact, neocons and faux-left Zionists who have defended and supported Israel’s “anti-terrorist”Operation Protective Edge, and Operation Cast Lead before it, were among the most enthusiastic supporters of the NATO bombing of Yugoslavia. Israel it seems is allowed to kill large numbers of people, including women and children, in its “anti-terrorist” campaigns, but Yugoslavia had no such “right” to fight an “anti-terrorist” campaign on its own soil.
In 2011, NATO went to war against Libya to prevent a “hypothetical” massacre in Benghazi, and to stop Gaddafi ‘killing his own people’; in 2014 Ukrainian government forces are killing their own people in large numbers, and there have been actual massacres like the appalling Odessa arson attack carried out by pro-government ‘radicals’, but the West hasn’t launched bombing raids on Kiev in response.
The very different approaches from the Western elite to ‘anti-terrorist’ operations in Kosovo and Ukraine (and indeed elsewhere) shows us that what matters most is not the numbers killed, or the amount of human suffering involved, but whether or not the government in question helps or hinders Western economic and military hegemonic aspirations.
In the eyes of the rapacious Western elites, the great ‘crime’ of the Yugoslav government in 1999 was that it was still operating, ten years after the fall of the Berlin Wall, an unreconstructed socialist economy, with very high levels of social ownership - as I highlighted here.
Yugoslavia under Milosevic was a country which maintained its financial and military independence. It had no wishes to join the EU or NATO, or surrender its sovereignty to anyone. For that refusal to play by the rules of the globalists and to show deference to the powerful Western financial elites, the country (and its leader) had to be destroyed. In the words of George Kenney, former Yugoslavia desk officer at the US State Department: “In post-cold war Europe no place remained for a large, independent-minded socialist state that resisted globalization.”
By contrast, the government of Ukraine, has been put in power by the West precisely in order to further its economic and military hegemonic aspirations. Poroshenko, unlike the much- demonized Milosevic, is an oligarch acting in the interests of Wall Street, the big banks and the Western military-industrial complex. He’s there to tie up Ukraine to IMF austerity programs, to hand over his country to Western capital and to lock Ukraine into ‘Euro-Atlantic’ structures- in other words to transform it into an EU/IMF/NATO colony- right on Russia’s doorstep.
This explains why an ‘anti-terrorist’ campaign waged by the Yugoslav government against ‘separatists’ in 1999 is ‘rewarded’ with fierce condemnation, a 78-day bombing campaign, and the indictment of its leader for war crimes, while a government waging an ‘anti-terrorist’ campaign against ‘separatists’ in Ukraine in 2014, is given carte blanche to carry on killing. In the end, it’s not about how many innocent people you kill, or how reprehensible your actions are, but about whose interests you serve.
Neil Clark is a journalist, writer and broadcaster. His award winning blog can be found at www.neilclark66.blogspot.com.
---
http://byebyeunclesam.wordpress.com/2014/08/27/kosovo-e-ucraina-analogie-e-differenze/
Kosovo e Ucraina: analogie e differenze
Neil Clark per rt.com
Ci sono stati almeno due Paesi in Europa nella storia recente che hanno intrapreso operazioni militari “anti-terrorismo” contro “separatisti”, ma hanno ottenuto due reazioni molto diverse dalle élite occidentali.
Il governo del Paese europeo A lancia quella che definisce una operazione militare ‘anti-terrorismo’ contro ‘separatisti’ in una parte del Paese. Noi vediamo immagini sulla televisione occidentale di abitazioni che vengono bombardate e un sacco di persone in fuga. Gli Stati Uniti, il Regno Unito e le altre potenze della NATO condannano ferocemente le azioni del governo del Paese A e lo accusano di perpetrare ‘genocidio’ e ‘pulizia etnica’ e dicono che vi è una urgente ‘crisi umanitaria’. Politici occidentali e giornalisti dell’establishment ci raccontano che ‘bisogna fare qualcosa’. E qualcosa è fatto: la NATO lancia un intervento militare ‘umanitario’ per fermare il governo del Paese A. Il Paese A è bombardato per 78 giorni e notti. Il leader del Paese (che è etichettato come ‘il nuovo Hitler’) è accusato di crimini di guerra – e viene poi arrestato e inviato con un aereo della RAF per essere processato per crimini di guerra a L’Aia, dove muore, non-condannato, nella sua cella carceraria.
Il governo del Paese europeo B lancia quella che definisce una operazione militare ‘anti-terrorismo’ contro ‘separatisti’ in una parte del Paese. La televisione occidentale non mostra immagini, o almeno non molte, di abitazioni che vengono bombardate e persone in fuga, anche se altre emittenti televisive lo fanno. Ma qui gli Stati Uniti, Regno Unito e le altre potenze della NATO non condannano il governo, o lo accusano di aver commesso ‘genocidio’ o ‘pulizia etnica’. Politici occidentali e giornalisti dell’establishment non ci dicono che ‘bisogna fare qualcosa’ per impedire che il governo del Paese B uccida la gente. Al contrario, gli stessi poteri che hanno sostenuto l’azione contro il Paese A, sostengono l’offensiva militare del governo nel Paese B. Il leader del Paese B non è accusato di crimini di guerra, né è etichettato come ‘il nuovo Hitler’, nonostante il sostegno che il suo governo ha da gruppi nazionalisti estremi, della destra radicale, ma in realtà, riceve generose quantità di aiuti.
Chiunque difenda le politiche del governo nel Paese A, o in alcun modo contesti la narrazione dominante in Occidente viene etichettato come “negatore del genocidio” o un “apologeta dell’omicidio di massa.” Ma un tale obbrobrio non aspetta coloro che difendono l’offensiva militare del governo nel Paese B. Sono coloro che si oppongono alle sue politiche che vengono infangati.
Ciò che rende i doppi standard ancora peggiori, è che da qualsiasi valutazione oggettiva, il comportamento del governo nel Paese B è stato di gran lunga peggiore di quello del Paese A e che più sofferenza umana è stata causata dalle sue azioni aggressive.
Nel caso in cui non abbiate ancora indovinato – il Paese A è la Jugoslavia, il Paese B è l’Ucraina.
Jugoslavia, un caso diverso
Nel 1998/9 le autorità jugoslave hanno dovuto affrontare una campagna di violenza contro i funzionari statali jugoslavi da parte dell’Esercito di Liberazione del Kosovo (UCK), pro-separatista e sostenuto dall’Occidente. Il governo jugoslavo ha risposto cercando di sconfiggere l’UCK militarmente, ma le sue rivendicazioni di stare lottando contro il ‘terrorismo’ sono state altezzosamente respinte dai leader occidentali. Come riconobbero il Segretario alla Difesa britannico George Robertson e il ministro degli Esteri Robin Cook nel periodo dal 1998 al gennaio 1999, l’UCK era stato responsabile di più morti in Kosovo che le autorità jugoslave.
Nell’imminenza dell’azione della NATO e durante essa, vennero fatte affermazioni sensazionali circa il numero di persone che erano state uccise o ‘fatte scomparire’ dalle forze jugoslave. “Isteriche stime dei dispersi e presumibilmente macellati kosovari albanesi, formulate dalla NATO e dall’UCK, ai tempi correvano oltre i centomila, raggiungendo i 500.000 in un rapporto del Dipartimento di Stato. Funzionari tedeschi fecero trapelare ‘intelligence’ su un presunto piano serbo chiamato Operazione Ferro di Cavallo volto a spopolare la provincia dai suoi Albanesi etnici, e di rimpiazzarli con Serbi, che si rivelò essere una fabbricazione dei servizi”, notano Edward Herman e David Peterson nel loro libro La politica del genocidio.
“Dobbiamo agire per salvare migliaia di uomini innocenti, donne e bambini da una catastrofe umanitaria – dalla morte, barbarie e pulizia etnica di una dittatura brutale”, disse con atteggiamento solenne il Primo Ministro Tony Blair al Parlamento britannico – appena quattro anni prima che un altrettanto severo Tony Blair dicesse al Parlamento britannico che dovevamo agire di fronte alla ‘minaccia’ rappresentata dalle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein.
Prendendo spunto da Tony Blair e co., i media hanno giocato la loro parte nel dare enfasi a quello che stava succedendo in Kosovo. Herman e Peterson hanno scoperto che i giornali hanno usato la parola ‘genocidio’ per descrivere le azioni jugoslave in Kosovo 323 volte rispetto alle sole 13 volte per l’invasione/occupazione dell’Irak, nonostante il bilancio delle vittime in quest’ultimo sia superiore a quello del Kosovo di 250 volte.
Allo stesso modo in cui ci si aspettava che dimenticassimo le dichiarazioni dei politici occidentali e dei loro media marionette sull’Irak in possesso di armi di distruzione di massa nell’imminenza dell’invasione del 2003, ora si attendevano che ci dimenticassimo le bizzarre affermazioni fatte sul Kosovo nel 1999.
Ma, come il premiato giornalista investigativo e televisivo John Pilger ha scritto nel suo articoloPromemoria del Kosovo nel 2004, “bugie grandi come quelle raccontate da Bush e Blair sono state impiegate da Clinton e Blair manipolando l’opinione pubblica per un illecito attacco non provocato contro un Paese europeo.”
Il bilancio globale delle vittime del conflitto in Kosovo è ritenuto essere tra 3.000 e 4.000, ma questa cifra include le perdite dell’esercito jugoslavo, e serbi, rom e kosovari albanesi uccisi dall’UCK. Nel 2013, il Comitato Internazionale della Croce Rossa ha elencato i nomi di 1.754 persone provenienti da tutte le comunità del Kosovo, che risultanto scomparse alle loro famiglie.
Il numero di persone uccise dai militari jugoslavi al momento in cui la NATO lanciò la sua campagna di bombardamenti ‘umanitari’, che a sua volta uccise tra le 400-600 persone, è pensato essere di circa 500, un numero di vittime tragico ma difficilmen
(Message over 64 KB, truncated)
| Michel Collon |
Résumons. Nous, dirigeants US, sommes avec nos alliés européens, les champions des droits de l’homme, et nous rêvons de répandre la démocratie partout dans le monde. Donc, si nous avons… - renversé Mossadegh et imposé le tyran Reza Pahlavi en Iran - armé les Saoud contre les progressistes arabes - soutenu le dictateur fasciste Franco en Espagne - soutenu le dictateur fasciste Salazar au Portugal - utilisé des fascistes ouest-européens pour créer les réseaux secrets Gladio - soutenu le tyran Batista, puis tenté d’assassiner Castro à Cuba - soutenu l’apartheid en Afrique du Sud - soutenu la Rhodésie raciste (futur Zimbabwe) - assassiné Lumumba pour imposer le tyran Mobutu - assassiné cinq cent mille Indonésiens pour installer la dictature Suharto - installé une dictature militaire au Vietnam - installé une dictature militaire en Grèce - soutenu le fasciste Pinochet pour renverser Allende - armé des terroristes pour déstabiliser l’Angola et le Mozambique - assassiné deux présidents équatoriens pour installer des dictateurs - remplacé le président brésilien Goulart par une dictature militaire - fait pareil avec Bosch à Saint Domingue - fait pareil avec Zelaya au Honduras - soutenu les dictateurs Duvalier à Haïti - armé Ben Laden pour renverser le gouvernement progressiste afghan - soutenu les talibans en Afghanistan - armé et financé les terroristes « contras » au Nicaragua - assassiné Bishop et envahi la Grenade - soutenu les colonels assassins en Argentine, - soutenu le nazi Stroessner au Paraguay - soutenu le dictateur général Banzer en Bolivie - soutenu la dictature féodale au Népal et au Tibet - utilisé le FIS pour déstabiliser l’Algérie - financé Moubarak en Egypte - armé divers groupes terroristes pour déstabiliser des pays africains gênants - soutenu les bombardements au napalm du régime éthiopien en Somalie - soutenu le raciste anti-juif, antimusulman, antiserbe Tudjman en Croatie - tenté d’assassiner Chavez, Morales, Correa pour installer des dictatures - soutenu des attentats à la bombe dans des hôtels et des avions en Amérique latine - utilisé Al-Qaida en Libye - utilisé Al-Qaida en Syrie - utilisé les nazis anti-juifs Svoboda et Pravy Sektor pour un coup d’Etat en Ukraine - soutenu et protégé tous les crimes d’Israël contre les Palestiniens C’est par hasard, bien sûr, et nous ne le ferons plus jamais ! |
(srpskohrvatski / english / francais / italiano)
La NATO è già all'opera in Montenegro
Links sulle più recenti proteste e la brutale repressione del regime filo-NATO / Linkovi:
ИН4С: THE WAR HAS BEGUN IN MONTENEGRO (in4snet, 18 ott 2015)
Snimanje 17.10.2015.
MONTENEGRO, L’ESCALATION DELLE PROTESTE (Davide Denti 20 ottobre 2015)
Tre settimane di proteste contro il governo di Milo Đukanović. L’opposizione raccolta sotto la coalizione Fronte Democratico chiede le dimissioni del premier e nuove elezioni, denunciando la corruzione imperante e i brogli elettorali [N.B. L'articolo si occupa prevalentemente degli aspetti politici interni ed è reticente sulle attività del movimento contro la adesione alla NATO]
MONTÉNÉGRO : LA MANIFESTATION DE L’OPPOSITION RÉPRIMÉE DANS LA VIOLENCE (CdB, 24 octobre 2015)
Le Premier ministre Milo Djukanović ne démissionne pas et répond par la force aux exigences de l’opposition. À 22 heures, la manifestation organisée suite aux violences de la semaine dernière a été réprimée par des charges de police. Le centre de Podgorica, quadrillé par les unités spéciales, était recouvert d’un lourd manteau de fumées et de gaz. Les urgences admettent des blessés...
Le Premier ministre Milo Djukanović ne démissionne pas et répond par la force aux exigences de l’opposition. À 22 heures, la manifestation organisée suite aux violences de la semaine dernière a été réprimée par des charges de police. Le centre de Podgorica, quadrillé par les unités spéciales, était recouvert d’un lourd manteau de fumées et de gaz. Les urgences admettent des blessés...
"HAMEROM" NA LJUDE (25.10.2015)
Brutalan lov specijalaca: Prebijali i silom izvlačili iz automobila
Brutalan lov specijalaca: Prebijali i silom izvlačili iz automobila
BRUTALNOST POLICIJE NAD DEMONSTRANTIMA - 25.10.2015. (Vijesti Online)
DVADESET POLICAJACA, JEDAN DEMONSTRANT (Vijesti Online, 25 ott 2015)
NOVI SNIMAK POLICIJSKE BRUTALNOSTI: CRNOGORSKI SPECIJALCI BOKSERU SLOMILI KOLENO, KUK I RUKU (25. 10. 2015.)
Crnogorska policija je sinoć kod zgrade Crvenog krsta u Podgorici izvukla iz auta i pretukla predsednika crnogorske bokserske organizacije Mija Martinovića, pišu "Vijesti". On navodno nije učestvovao u protestima DF-a, a u automobilu je bio sa dvojicom prijatelja...
http://www.blic.rs/Vesti/Politika/601060/Novi-snimak-policijske-brutalnosti-Crnogorski-specijalci-bokseru-slomili-koleno-kuk-i-ruku
POLOMILI MU KUK, KOLJENO I RUKU (Vijesti Online, 25 ott 2015)
Uznemirujuće: Brutalno prebijanje Mija Martinovića. Policija je sinoć kod zgrade Crvenog krsta izvukla iz auta i pretukla predsjednika profesonalne crnogorske bokserske organizacije Mija Martinovića...
BRUTALNO PREBIJANJE MIJA MARTINOVIĆA - 24.10.2015.
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=TpeU1xuyjec
PROTESTI CRNA GORA - POLICIJA BRUTALNO PREBIJA MIJA MARTINOVIĆA (Sloboda Trazi Ljude, 25 ott 2015)
Brutalno prebijanje Mija Martinovića, prilikom kojeg je zadobio teške tjelesne povrede opasne po život...
Brutalno prebijanje Mija Martinovića, prilikom kojeg je zadobio teške tjelesne povrede opasne po život...
NEHUMANO POSTUPANJE POLICIJE NAKON BRUTALNOG PREBIJANJA MIJA MARTINOVIĆA - 24.10.2015 (Sloboda Trazi Ljude, 25 ott 2015)
Snimak je nastao 15 minuta nakon brutalnog prebijanja Mija Martinovića, prilikom čega je zadobio teške prelome na više mjesta po tijelu. Nakon što je u teškom stanju ležao na pločniku 15 minuta, odred policije je napokon odlučio da mu pruži pomoć i preveze ga u Klinički Centar. Tom prilikom se jasno vidi da policajci, iako su odlično svjesni težine povreda koje su nanijeli Martinoviću, bez mnogo saosjećanja i bez žurbe, uz povike kolegama da pomognu, stavljaju Martinovića u vozilo i odvoze...
Snimak je nastao 15 minuta nakon brutalnog prebijanja Mija Martinovića, prilikom čega je zadobio teške prelome na više mjesta po tijelu. Nakon što je u teškom stanju ležao na pločniku 15 minuta, odred policije je napokon odlučio da mu pruži pomoć i preveze ga u Klinički Centar. Tom prilikom se jasno vidi da policajci, iako su odlično svjesni težine povreda koje su nanijeli Martinoviću, bez mnogo saosjećanja i bez žurbe, uz povike kolegama da pomognu, stavljaju Martinovića u vozilo i odvoze...
POLICIJA BACA SUZAVAC NA DEMONSTRATORE U PODGORICI (marko nede, 24 ott 2015)
MANIFESTATIONS À PODGORICA CONTRE L’ENTRÉE DU MONTÉNÉGRO DANS L’OTAN (25 octobre 2015)
Depuis plusieurs jours la population du Monténégro se soulève pour exiger la démission de Milo Djukanovic et de son gouvernement ainsi que des élections anticipées.
Cette mobilisation massive et soudaine des citoyens du Monténégro contre la politique de leur gouvernement s’oppose principalement aux préparatifs en cours pour faire entrer leur pays dans l’OTAN...
Cette mobilisation massive et soudaine des citoyens du Monténégro contre la politique de leur gouvernement s’oppose principalement aux préparatifs en cours pour faire entrer leur pays dans l’OTAN...
MONTENEGRO: RÉVOLTE POPULAIRE ET SILENCE ASSOURDISSANT DES MÉDIAS (Thalie Thalie, 25 ott 2015)
Montenegro. Octobre 2015. Grenades assourdissantes, gaz lacrymogènes, charges de police. Samedi, le gouvernement du Montenegro a choisi de réprimer dans la violence la révolte populaire qui réclamait la démission de l'indéboulonnable depuis 1991 Premier ministre Milo Djukanovic et la tenue d'élections libres et démocratiques. "Non à l'OTAN", "Non à l'Union Européenne", « Liberté ou rien."...
Montenegro. Octobre 2015. Grenades assourdissantes, gaz lacrymogènes, charges de police. Samedi, le gouvernement du Montenegro a choisi de réprimer dans la violence la révolte populaire qui réclamait la démission de l'indéboulonnable depuis 1991 Premier ministre Milo Djukanovic et la tenue d'élections libres et démocratiques. "Non à l'OTAN", "Non à l'Union Européenne", « Liberté ou rien."...
40 feriti tra dimostranti e poliziotti durante gli scontri di sabato sera in Montenegro. L'opposizione chiede le dimissioni del governo Đukanović e la tenuta di libere elezioni, in un paese dove il primo ministro è al potere dai primi anni '90... Il primo ministro montenegrino Milo Đukanović, al potere da 24 anni, ha accusato l'ex premier serbo Vojislav Koštunica di essere dietro le proteste, assieme alla Russia, al fine di impedire l'adesione del Montenegro alla NATO... [N.B. Tuttavia l'articolo è reticente sulle attività del movimento contro la adesione alla NATO]
MONTENEGRO: RÉVOLTE POPULAIRE ET SILENCE ASSOURDISSANT DES MÉDIAS (Par ASI le 27 octobre 2015)
Révolte populaire qui dure depuis plusieurs jours passée sous silence par nos médias...
ISTO POGLEDAJ:
http://www.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:573439-Neredi-ispred-parlamenta-ispaljen-suzavac-bacene-sok-bombe-policija-puca-iz-hamera-ka-demonstrantima-VIDEO
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=10&dd=24&nav_category=167&nav_id=1055220
http://www.blic.rs/Vesti/Politika/600961/PROTEST-U-PODGORICI-Suzavac-pucnji-i-haos-na-ulicama-Andrija-Mandic-priveden
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=10&dd=24&nav_category=167&nav_id=1055220
http://www.blic.rs/Vesti/Politika/600961/PROTEST-U-PODGORICI-Suzavac-pucnji-i-haos-na-ulicama-Andrija-Mandic-priveden
FLASHBACK: No to war No to NATO - Montenegro (in4snet – 29 dic 2014)
MILITARY NEUTRAL MONTENEGRO AS A STABILITY FACTOR AT THE BALKANS Yes, it is a vision of the Peace Movement “No to war – No to NATO”!
The idea of the presentation is primarily to present our efforts to English speaking interested subjects, and to expand and strengthen anti-NATO network globally. This all aims at the world peace, safer future and general welfare for the mankind. Because there was ENOUGH wars and shedding innocent blood! There was ENOUGH occupation of sovereign countries and confiscation of territories and mining wealth on behalf of a global super power! Our objective is to “awaken” unjustifiable “sleepers” in order to recognise the ultimate goal of the aggressor alliance!
The Peace Movement “No to war – No to NATO” is a network of over 50 non-governmental organisations and other legal entities in Montenegro. We were established in April 2010. How did we appear? It had all started from individual efforts of members of the editorial board of the IN4S portal (www.in4s.net) as the founders of the Movement – until the full membership of our Movement into the global anti-NATO alliance, starting from sporadic poster sticking activities to an entity that has to be seriously taken into account regarding the possible Montenegro’s entry into military alliances.
From establishing the network until mid-summer 2013, our Movement organised a number of peace international events, with speakers from Scotland at the west to Russia at the east and Norway at the north. Numerous intellectuals, political leaders from the region, “penitent” NATO officers and well reputed Russian generals either participated in or were guests of our events. We believe that we can do more and perform better! This presentation will help you judge our results.
By organising international and regional conferences, lectures given by reputed experts and media campaigns organised by us, our mission is to practically inform our citizens on the results of possible Montenegro’s entry into the NATO alliance, with a reputation of military, offensive and fully occupational machinery . And finally – to obtain the referendum at which the citizens (and not public authorities) shall pass a decision on (non) entry into NATO in a democratic way.
The Montenegro’s NGO network “No to war – No to NATO” became a full member of the international network “No to war - No to NATO” at its annual assembly held in March 2013 in Gent, Belgium.
The international network peace movement “No to war - No to NATO” was established in Stuttgart in October 2009. More than 650 organisations from over thirty (30) countries signed the declaration, which meant formal start of the peace initiative called “Not to war – No to NATO”.
Our network was established in April 2010, in Murino, a small place in the poor Montenegro’s north, and it became a member of the global peace network...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=kllJ-QmL3Ck
Il giorno 16/ott/2015, alle ore 20:12, 'Coord. Naz. per la Jugoslavia' ha scritto:(francais / english / srpskohrvatski.Il popolo del Montenegro non solo si oppone al regime mafioso che domina nel paese da oramai quasi venti anni, ma è anche contro la NATO e contro la adesione forzata che lo stesso regime cerca di imporre: una ennesima manifestazione di piazza si è tenuta proprio su questo a Podgorica lo scorso 14 ottobre, in occasione della visita del Segretario Generale della NATO il russofobo Stoltenberg, organizzata dal locale Comitato No Guerra NO NATO... )Protesti protiv NATO-a u Crnoj Gori1) Le Monténégro sur le point d'adhérer à l'Otan (Sputnik 17.09.2015)2) Monténégro: Prière de ne pas gêner la propagande de l'Otan! (Sputnik 25.09.2015)3) Haos u Crnoj Gori, Protesti širom zemlje! (Sputnik/Pravda 4.10.2015.)4) Протест због доласка Столтенберга: НАТО убице, крваве су вам руке (ВИДЕО – IN4S 15.10.2015.)5) Stoltenberg in Podgorica: Urges Montenegro To "Build Public Support For NATO" – SIC! (Sputnik/InSerbia 16.10.2015.)6) FLASHBACK: Otvoreno pismo ambasadorici SAD-a u Crnoj Gori: "Ne pomažite, please" (Marko Milačić, 2013.)PHOTOS AND VIDEOS of the anti-NATO demonstration held in Podgorica, 14.10.2015.:
(...) LEGGI TUTTO: https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8410
Na srpskohrvatskom: Држава (Мирослав Лазански, Politika)
« État » islamique
Si les médias atlantistes ne réagissent pas au ridicule des États-Unis depuis que la Russie bombarde —pour de vrai— l’État islamique, les médias du reste du monde rient de bon cœur. On croyait que Washington luttait contre le terrorisme depuis le 11-Septembre et on entend son allié turc défendre Daesh et proposer de lui ouvrir un consulat à Istanbul. Heureusement la Russie remet de l’ordre dans cette communication mensongère et abat les masques.
RÉSEAU VOLTAIRE | BELGRADE (SERBIE) | 19 OCTOBRE 2015
La notion d’État, je l’ai toujours comprise d’une façon sérieuse, ce sont peut-être mes souvenirs romantiques et institutionnels des temps passés, mais l’État est un terme qui pour moi a toujours eu une consonance arrogante. Et ce n’est pas par hasard que nos hommes politiques ont l’habitude de dire que personne n’est plus fort que l’État. C’est précisément à cause de ça que j’ai cru qu’il s’agissait d’une blague quand on avait commencé à parler d’un État islamique. Un État, et en plus terroriste ! Il encaisse des impôts, il a sa propre monnaie, il a sa capitale, Rakka, il a des revenus quotidiens tout à fait convenables provenant de la vente du pétrole volé via le port turc de Ceyhan, malgré une décision existante du Conseil de sécurité des Nations Unies selon laquelle une telle vente est interdite. Il est vrai que le prix du baril est en dessous de 30 dollars, mais peu importe puisque ceci atteint surtout la Russie et son économie.
Et voilà, c’est un État islamique pareil qui est bombardé depuis un an par les États-unis, la France, le Qatar, l’Arabie Saoudite, la Jordanie, avec leurs avions de chasse et leurs drones les plus modernes, avec l’aide de tous les satellites et outils aéronautiques de surveillance et d’identification possibles et imaginables. Et un an après des bombardements pareils, arrivent les Russes —et ils sont en train de bombarder maintenant ce que les États-uniens avaient ardemment bombardé les mois passés. On pourrait donc penser que les Russes sont en train de bombarder les ruines issues des bombardements US. Mais voilà, en fait ce sont des complexes entiers de camps d’entrainement des terroristes, des nœuds de liaisons, des entrepôts, hangars, bunkers en plusieurs niveaux, des centres de commande, des tours de guet, des réservoirs de pétrole, des entrepôts avec une cinquantaine de chars, des positions d’artillerie, des ateliers, des usines des mines et explosifs. En fait, tout dont dispose une puissance militaire d’un État. Et dans notre cas, d’un État terroriste. Comme le dirait notre défunt commentateur sportif, Mladen Delić : « Mais comment est-ce possible, mes amis ! »
Vraiment, comment est-ce possible ? Comment est-ce possible qu’aucun média occidental ne se pose cette question ? En 1999 au Kosovo, dès que l’armée yougoslave allumait le moteur d’un char, un drone arrivait immédiatement, et derrière lui, les avions de chasse de l’Otan. Et tout cela dans les conditions d’une végétation et d’un relief très riches au Kosovo, où il était facile de tout masquer. En Syrie, les forces de l’État islamique se trouvent en montagnes, mais surtout dans les déserts, où l’aviation trouve les conditions climatiques parfaites pour cibler. Donc, comment est-ce possible que l’État islamique soit plus fort que les États-Unis pendant un an déjà ? Il ne s’agit pas de timbres postaux, même si je pense que les timbres de l’État islamique auront une valeur beaucoup plus importante pour les philatélistes que les timbres des États-Unis. Parce que la Poste US est nationalisée, pas privatisée.
Les avions russes doivent probablement cibler la Poste de l’État islamique maintenant afin de sauver la valeur des timbres postaux des États-Unis. Mais les médias US ont l’insolence de critiquer les Russes parce qu’ils ont osé bombarder ce que leur pays soit disant bombarde avec succès depuis un an, alors que sur le territoire de l’État islamique, tout est encore entier et intact. Même la Poste. Mais nos postes avaient été détruites en 1999. Donc, le droit exclusif de bombarder appartient aux États-uniens et à leurs équipes. C’est ce qu’on pourrait appeler l’immaculée conception…
Traduction
Svetlana Maksovic
Source
Politika (Serbie)
---
Miroslav Lazanski
Né en 1950 à Karlovac, Croatie. Diplômé de la Faculté de Droit à Zagreb, où il a débuté sa carrière de journaliste. Après avoir travaillé pour plusieurs journaux et magazines, en 1991 il commence à travailler pour le quotidien serbe Politika, où il travaille encore aujourd’hui. Il a été reporter de guerre en Syrie, Afghanistan, Tchétchénie, Congo, Irak, Iran, Liban, Yémen et Lybie. Il a réalisé des interviews de personnalités de l’OTAN, de l’URSS, et d’une cinquantaine de ministres des Affaires étrangères, de hauts militaires des armées russe, chinoise et japonaise. C’est le seul journaliste yougoslave qui a navigué à bord du sous marin atomique USS Tautog, qui a volé à bord d’un F-14, qui a visité le porte avions USS John F. Kennedy et qui a volé dans un Mig-29. Il a été l’invité des académies militaires en Russie, Japon, États-Unis, Australie, Italie, Grande-Bretagne, Allemagne, Roumanie, etc. Il a tenu une rubrique dans le journal grec Kathimerini, dans le journal japonais Securitarian, et The Diamond Weekly. Il est auteur de dix ouvrages.
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook