Informazione
[en francais:
George Soros : Magicien impérial et agent double
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3021%5d
http://www.left.ru/inter/2003/december/soros.html
George Soros: Imperial Wizard/Double Agent
Covert Action Quarterly
e-mail: info@...
by Heather Cottin
December 9, 2003
This is not a case of narcissistic personality disorder; this is how
George
Soros exercises the authority of United States hegemony in the world
today.
Soros foundations and financial machinations are partly responsible for
the
destruction of socialism in Eastern Europe and the former USSR. He has
set
his sights on China. He was part of the full court press that dismantled
Yugoslavia. Calling himself a philanthropist, billionaire George Soros'
role
is to tighten the ideological stranglehold of globalization and the New
World Order while promoting his own financial gain. Soros' commercial
and
"philanthropic" operations are clandestine, contradictory and coactive.
And
as far as his economic activities are concerned, by his own admission,
he is
without conscience; a capitalist who functions with absolute amorality.
Master-builder of the new bribe sector systematically bilking the world
He
thrusts himself upon world statesmen and they respond. He has been
close to
Henry Kissinger, Vaclav Havel and Poland's General Wojciech Jaruzelski.
He
supports the Dalai Lama, whose institute is housed in the Presidio in
San
Francisco, also home to the foundation run by Soros' friend, former
Soviet
leader Mikhail Gorbachev. Soros is a leading figure on the Council of
Foreign Relations, the World Economic Forum, and Human Rights Watch
(HRW).
In 1994, after a meeting with his philosophical guru, Sir Karl Popper,
Soros
ordered his companies to start investing in Central and Eastern European
communications.
The Federal Radio Television Administration of the Czech Republic
accepted
his offer to take over and fund the archives of Radio Free Europe. Soros
moved the archives to Prague and spent over $15 million on their
maintenance. A Soros foundation now runs CIA-created Radio Free
Europe/Radio
Liberty jointly with the U.S. and RFE/RL, which has expanded into the
Caucasus and Asia. Soros is the founder and funder of the Open Society
Insti
tute. He created and maintains the International Crisis Group (ICG)
which,
among other things, has been active in the Balkans since the
destruction of
Yugoslavia. Soros works openly with the United States Institute of
Peace -
an overt arm of the CIA...
When anti-globalization forces were freezing in the streets outside New
York's Waldorf-Astoria hotel in February 2002, George Soros was inside
addressing the World Economic Forum. As the police forced protesters
into
metal cages on Park Avenue, Soros was extolling the virtues of the "Open
Society" and joined Zbigniew Brzezinski, Samuel Huntington, Francis
Fukuyama
and others.
WHO IS THIS GUY?
George Soros was born in Hungary in 1930 to Jewish parents so removed
from
their roots that they once vacationed in Nazi Germany. Soros lived
under the
Nazis, but with the triumph of the Communists moved to England in 1947.
There, Soros came under the sway of the philosopher Karl Popper, at the
London School of Economics. Popper was a lionized anti-communist
ideologue
and his teachings formed the basis for Soros' political tendencies.
There is
hardly a speech, book or article that Soros writes that does not pay
obeisance to Popper's influence.
Knighted in 1965, Popper coined the slogan "Open Society," which
eventually
manifested in Soros' Open Society Fund and Institute. Followers of
Popper
repeat his words like true believers. Popperian philosophy epitomizes
Western individualism. Soros left England in 1956, and found work on
Wall
Street where, in the 1960s, he invented the "hedge fund."
"...hedge funds catered to very wealthy individuals... The largely
secretive
funds, usually trading in offshore locations. . produced astronomically
superior results. The size of the "bets" often became self fulfilling
prophecies: 'rumors of a position taken by the big hedge funds prompted
other investors to follow suit,' which would in turn force up the price
the
hedgers were betting on to begin with."
Soros organized the Quantum Fund in 1969 and began to dabble in currency
manipulation. In the 1970s, his financial activities turned to:
"Alternating long and short positions... Soros won big both on the rise
of
real estate investment trusts and on their subsequent collapse. Under
his
20-year stewardship, Quantum returned an amazing 34.5% a year. Soros is
best
known (and feared) for currency speculation.. . In 1997 he earned the
rare
distinction of being singled out as a villain by a head of state,
Malaysia's
Mahathir Mohamad, for taking part in a highly profitable attack on that
nation's currency."
Through such clandestine financial scheming, Soros became a
multibillionaire. His companies control real estate in Argentina,
Brazil,
and Mexico; banking in Venezuela; and are some of the most profitable
currency traders in the world, giving rise to the general belief that
his
highly placed friends assisted him in his financial endeavors, for
political
as well as financial gain.
George Soros has been blamed for the destruction of the Thai economy in
1997. One Thai activist said, "We regard George Soros as a kind of
Dracula.
He sucks the blood from the people." The Chinese call him "the
crocodile,"
because his economic and ideological efforts in China were so
insatiate, and
because his financial speculation created millions of dollars in
profits as
it ravished the Thai and Malaysian economies.
Soros once made a billion dollars in one day by speculating (a word he
abhors) on the British pound. Accused of taking "money from every
British
taxpayer when he speculated against sterling," he said, "When you
speculate
in the financial markets you are free of most of the moral concerns that
confront an ordinary businessman.. .I did not have to concern myself
with
moral issues in the financial markets."
Soros has a schizophrenic craving for unlimited personal wealth and a
desire
to be thought well of by others:
"Currency traders sitting at their desks buy and sell currencies of
Third
World countries in large quantities. The effect of the currency
fluctuations
on the people who live in those countries is a matter that does not
enter
their minds. Nor should it; they have a job to do. Yet if we pause to
think,
we must ask ourselves whether currency traders.. .should regulate the
lives
of millions."
It was Soros who saved George W. Bush's bacon when his management of an
oil
exploration company was ending in failure. Soros was the owner of Harken
Energy Corporation, and it was he who bought the rapidly depreciating
stocks
just prior to the company's collapse. The future president cashed out at
almost one million dollars. Soros said he did it to buy "political
influence." Soros is also a partner in the infamous Carlyle Group.
Organized
in 1987, "the world's largest private equity firm" with over twelve
billion
dollars under management, is run by "a veritable who's who of former
Republican leaders," from CIA man Frank Carlucci to CIA head George
Bush,
Sr. The Carlyle Group makes most of its money from weapons expenditures.
THE PHILANTHROPIST SPOOK
In 1980, Soros began to use his millions to attack socialism in Eastern
Europe. He financed individuals who would cooperate with him. His first
success was in Hungary. He took over the Hungarian educational and
cultural
establishment, incapacitating socialist institutions throughout the
country.
He made his way right inside the Hungarian government. Soros next moved
on
to Poland, aiding the CIA-funded Solidarity operation and in that same
year,
he became active in China. The USSR came next.
It is not coincidental that the Central Intelligence Agency had
operations
in all of those countries. The goal of the Agency was exactly the same
as
that of the Open Society Fund: to dismantle socialism. In South Africa,
the
CIA sought out dissidents who were anticommunist. In Hungary, Poland
and the
USSR, the CIA, with overt intervention from the National Endowment for
Democracy, the AFL-CIO, USAID and other institutions, supported and
organized anticommunists, the very type of individuals recruited by
Soros'
Open Society Fund. The CIA would have called them "assets." As Soros
said,
"In each country I identified a group of people - some leading
personalities, others less well known - who share my belief..."
Soros' Open Society organized conferences with anticommunist Czechs,
Serbs,
Romanians, Hungarians, Croatians, Bosnians, Kosovars. 17 His
ever-expanding
influence gave rise to suspicions that he was operating as part of the
U.S.
intelligence complex. In 1989, the Washington Post reported charges
first
made in 1987 by the Chinese government officials that Soros' Fund for
the
Reform and Opening of China had CIA connections. 18
TAKING ON MOSCOW
After 1990, Soros funds targeted the Russian educational system,
providing
the entire nation with textbooks. 19 In effect, Soros ensured the
indoctrination of an entire generation of Russian youth with OSI
propaganda.
Soros foundations were accused of engineering a strategy to take
control of
the Russian financial system, privatization schemes, and the process of
foreign investment in that country. Russians reacted angrily to Soros'
legislative meddlings. Critics of Soros and other U.S. foundations said
the
goal of these maneuvers was to "thwart Russia as a state, which has the
potential to compete with the world's only superpower." 20 Russians
began to
suspect Soros and the CIA were interconnected. Business tycoon Boris
Berezovsky said, "I nearly fainted when I heard a couple of years ago
that
George Soros was a CIA agent." 21 Berezovsky's opinion was that Soros,
and
the West, were "afraid of Russian capital becoming strong."
If the economic and political establishment in the United States fear an
economic rivalry from Russia, what better way to control it than to
dominate
Russian media, education, research centers and science? After spending
$250
million for the "transformation of education of humanities and
economics at
the high school and university levels," Soros created the International
Science Foundation for another $100 million. 22 The Russian Federal
Counterintelligence Service (FSK) accused Soros foundations in Russia of
"espionage." They noted that Soros was not operating alone; he was part
of a
full court press that included financing from the Ford and Heritage
Foundations; Harvard, Duke, and Columbia universities, and assistance
from
the Pentagon and U.S. intelligence services. 23 The FSK criticized
Soros'
payouts to 50,000 Russian scientists, saying that Soros advanced his own
interests by gaining control of thousands of Russian scientific
discoveries
and new technologies to collect state and commercial secrets. 24
In 1995, Russians were infuriated by the insinuation of State Department
operative Fred Cuny into the conflict in Chechnya. Cuny's cover was
disaster
relief, but his history of involvement in international conflict zones
of
interest to the U.S., plus FBI and CIA search parties, made clear his
government connections. At the time of his disappearance, Cuny was
working
under contract to a Soros foundation. 25 It is not widely known in the
U.S.
that the violence in Chechnya, a province in the heart of Russia, is
generally perceived as the result of a political destabilization
campaign on
which Washington looks favorably, and may actually be directing. This
assessment of the situation is clear enough to writer Tom Clancy that he
felt free to include it as an assertion of fact in his best-seller, The
Sum
of All Fears. The Russians accused Cuny of being a CIA operative, and
part
of an intelligence operation to support the Chechen uprising. 26 Soros'
Open
Society Institute is still active in Chechnya, as are other
Soros-sponsored
organizations.
Russia was the site of at least one joint endeavor to enhance Soros'
balance
sheet, arranged with diplomatic assistance from the Clinton
administration.
In 1999, Secretary of State Madeleine Albright blocked a $500 million
loan
guarantee by the U.S. Export-Import Bank to the Russian company, Tyumen
Oil,
on the grounds that it was contrary to U.S. national interests. Tyumen
wanted to buy American-made oil equipment and services from Dick
Cheney's
Halliburton Company and ABB Lummus Global of Bloomfield, New Jersey. 27
George Soros was an investor in a company that Tyumen had been trying to
acquire. Both Soros and BP Amoco lobbied to prevent this transaction,
and
Albright obliged. 28
NURTURING LEFT ANTI-SOCIALISM
Soros' Open Society Institute has a finger in every pot. Its board of
directors reads like a "Who's Who" of Cold War and New World Order
pundits.
Paul Goble is Communications Director; 'he was the major political
commentator at Radio Free Europe. Herbert Okun served in the Nixon State
Department as an intelligence adviser to Henry Kissinger. Kati Marton
is the
wife of former Clinton administration UN ambassador and envoy to
Yugoslavia,
Richard Holbrooke. Marton lobbied for the Soros-funded radio station
B-92,
also a project of' the National Endowment for Democracy (another overt
arm
of the CIA), which was instrumental in bringing down the Yugoslav
government.
When Soros founded the Open Society Fund he picked liberal pundit Aryeh
Neier to lead it. Neier was the head of Helsinki Watch, a putative human
rights organization with an anticommunist bent. In 1993, the Open
Society
Fund became the Open Society Institute.
Helsinki Watch became Human Rights Watch in 1975. Soros is currently on
its
Advisory Board, both for the Americas and the Eastern Europe-Central
Asia
Committees, and his Open Society Fund/Soros/OSI is listed as a funder.
29
Soros is intimately connected to HRW, and Neier wrote columns for The
Nation
magazine without mentioning that he was on Soros' payroll. 30
Soros is intimately involved in HRW, although he does his best to hide
it.
31 He says he just funds and sets up these programs and lets them run.
But
they do not stray from the philosophy of the funder. HRW and OSI are
close.
Their views do not diverge. Of course, other foundations fund these
institutions as well, but Soros' influence dominates their ideology.
George Soros' activities fall into the construct developed in 1983 and
enunciated by Allen Weinstein, founder of the National Endowment for
Democracy. Weinstein said, "A lot of what we do today was done covertly
25
years ago by the CIA."32 Soros is operating exactly within the confines
of
the intelligence complex. He is little different from CIA drug runners
in
Laos in the 1960s, or the mujahedin who profited from the opium trade
while
carrying out CIA operations against socialist Afghanistan in the 1980s.
He
simply funnels (and takes home) a whole lot more money than those
pawns, and
he does much of his business in the light of day. His candor insofar as
he
expresses it is a sort of spook damage control that serves to
legitimize the
strategies of U.S. foreign policy.
The majority of people in the U.S. today who consider themselves
politically
left-of-center are undoubtedly pessimistic about the chances for a
socialist
transformation of society. Thus the Soros 'Decentralization" model, or
the
"piecemeal" approach to "negative utilitarianism, the attempt to
minimize
the amount of misery," which was Popper's philosophy, appeals to them.
33
Soros funded an HRW study that was used to back California and Arizona
legislation relaxing drug laws. 34 Soros favors the legalization of
drugs -
one way of temporarily reducing awareness of one's misery. Soros is an
equal-opportunity bribester. At a loftier rung of the socioeconomic
ladder,
one finds Social Democrats who accept Soros funding and believe in civil
liberties within the context of capitalism. 35 For these folks, the evil
consequences of Soros' business activities (impoverishing people all
over
the world) are mitigated by his philanthropic activities. Similarly,
liberal/left intellectuals, both in the U.S. and abroad, have been
drawn in
by the "Open Society" philosophy, not to mention the occasional funding
plum.
The New Left in the United States was a social democratic movement. It
was
resolutely anti-Soviet, and when Eastern Europe and the USSR fell, few
in
the New Left opposed the destruction of the socialist systems. The New
Left
did not mourn or protest when the hundreds of millions in Eastern
Europe and
Central Asia lost their right to jobs, housing at reasonable and legally
protected rents, free education through graduate school, health care and
cultural enhancement. Most belittled any suggestion that the CIA and
certain
NGOs such as the National Endowment for Democracy or the Open Society
Fund
had actively participated in the annihilation of socialism. These people
felt that the Western determination to destroy the USSR since 1917 was
barely connected to the fall of the USSR. For them, socialism failed of
its
own accord, because it was flawed.
As revolutions, such as the ones in Mozambique, Angola, Nicaragua or El
Salvador were destroyed by proxy forces or were stalled by demonstration
"elections," New Left pragmatists shrugged their shoulders and turned
away.
The New Left sometimes seemed to deliberately ignore the post-Soviet
machinations of U.S. foreign policy.
Bogdan Denitch, who had political aspirations in Croatia, was active
within
the Open Society Institute, and received OSI funding. 36 Denitch
favored the
ethnic cleansing of Serbs from Croatia, NATO bombing of Bosnia and then
Yugoslavia, and even a ground invasion of Yugoslavia. 37 Denitch was a
founder and chair for many years of the Democratic Socialists of
America, a
leading liberal-left group in the U.S. He has also long chaired the
prestigious Socialist Scholars Conference, through which he was key to
manipulating the sympathies of many toward support for NATO expansion.
38
Other Soros targets for support include Refuse and Resist the ACLU, and
a
host of other liberal causes. 39 Soros added another unlikely trophy
when he
became involved in the New School for Social Research in New York, long
an
academy of choice for left intellectuals. He now funds the East and
Central
Europe Program there. 40
Many leftists who were inspired by the revolution in Nicaragua sadly
accepted the election of Violetta Chamorro and the defeat of the
Sandinistas
in 1990. Most of the Nicaragua support network faded thereafter.
Perhaps the
New Left could have learned from the rising star of Michael Kozak. He
was a
veteran of Washington's campaigns to install sympathetic leaders in
Nicaragua, Panama and Haiti, and to undermine Cuba - he headed the U.S.
Interests Section in Havana.
After organizing the Chamorro victory in Nicaragua, Kozak moved on to
become
U.S. Ambassador to Belarus. Kozak worked with the Soros-sponsored
"Internet
Access and Training Program" (IATP), which was busy "creating future
leaders" in Belarus. 41 This program was simultaneously imposed upon
Armenia, Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, and
Uzbekistan. IATP operates openly with the support of the U.S.
Department of
State. To its credit, Belarus expelled Kozak and the Soros-Open
Society/U.S.
State Department crowd. The government of Aleksandr Lukashenko found
that
for four years before moving to Minsk, Kozak was instrumental in
engineering
the flow of tens of millions of dollars to the Belarus opposition.
Kozak was
creating a united opposition coalition, funding web-sites, newspapers
and
opinion polls, and tutoring a student resistance movement similar to
Yugoslavia's Otpor. Kozak brought in Otpor leaders to instruct
dissidents in
Belarus. 42 Just before September 11, 2001, the U.S. was revving up a
demonization campaign against President Aleksandr Lukashenko. Demonizing
Lukashenko has temporarily taken a back burner to the "war on
terrorism."
Through OSI and HRW, Soros was a major supporter of the B-92 radio
station
in Belgrade. Soros funded Otpor, the organization that received those
"suitcases of money" in support of the October 5, 2000 coup that
toppled the
Yugoslav government. 43 Human Rights Watch helped legitimize the
subsequent
kidnapping and show trial of Slobodan Milosevic in The Hague by saying
nothing about his rights." 44 Louise Arbour, who served as judge at that
illegal tribunal, is presently on the Board of Soros' International
Crisis
Group. 45 The Open Society/Human Rights Watch gang has been working on
Macedonia, calling it part of their "civilizing mission." 46 Expect that
republic to be "saved" to finish the total disintegration of the former
Yugoslavia.
DEPUTIES OF POWER
Soros has actually stated that he considers his philanthropy moral and
his
money management business amoral. 47 Yet those in charge of Soros-funded
NGOs have a clear and consistent agenda. One of Soros' most influential
institutions is the International Crisis Group, founded in 1986. ICG is
headed by individuals from the very center of political and corporate
power.
Its board includes Zbigniew Brzezinski, Morton Abramowitz, former U.S.
Assistant Secretary of State; Wesley Clark, former NATO Supreme Allied
Commander for Europe; and Richard Allen, former U.S. National Security
Adviser, Allen is noteworthy for quitting Nixon's National Security
Council
out of disgust with the liberal tendencies of Henry Kissinger;
recruiting
Oliver North to Reagan's National Security Council, and negotiating
missiles
for hostages in the Iran-Contra scandal. For these individuals,
"containing
conflict" boils down to U.S. control over the people and resources of
the
world.
In the 1980s and 1990s, under the aegis of the Reagan Doctrine, U.S.
covert
and overt operations in Africa, Latin America, the Caribbean, and Asia
were
in the works. Soros was openly active in most of these places, working
to
buy off would-be revolutionaries, or subsidize politicians,
intellectuals
and anyone else who might come to power when the revolutionary moment
had
passed. According to James Petras:
"By the early 1980s the more perceptive sectors of the neoliberal ruling
classes realized that their policies were polarizing the society and
provoking large-scale social discontent. Neoliberal politicians began to
finance and promote a parallel strategy 'from below,' the promotion of
'grassroots' organizations with an 'anti-statist' ideology to intervene
among potentially conflictory classes, to create a "social cushion."
These
organizations were financially dependent on neoliberal sources and were
directly involved in competing with sociopolitical movements for the
allegiance of local leaders and activist communities. By the 1 990s
these
organizations, described as "nongovernmental," numbered in the
thousands and
were receiving close to four billion dollars world-wide." 48
In Underwriting Democracy, Soros boasts about the "Americanization of
Eastern Europe." According to his account, through his education
programs he
began to establish a young cadre of Sorosian leaders. These Soros
Foundation-educated young men and women are prepared to fulfill the
functions of so-called "influence agents." Thanks to their fluent
knowledge
of languages and their insertion into the emerging bureaucracies in
target
countries, these recruits would philosophically smooth the inroads for
Western multinational corporations.
Career diplomat Herbert Okun, on the Europe Committee of Human Rights
Watch,
along with George Soros, is connected to a host of State
Department-linked
institutions, from USAID to the Rockefeller-funded Trilateral
Commission.
>From 1990 to 1997, Okun was executive director of something called the
Financial Services Volunteer Corps, part of USAID, "to help establish
free
market financial systems in former communist countries." 49 George
Soros is
in complete accord with the capitalists who are in the process of taking
control of the global economy.
NON-PROFIT PROFITEERING
Soros claims not to do philanthropy in the countries in which he is
involved
as a currency trader. 50 But Soros has often taken advantage of his
connections to make key investments. Armed with a study by ICC, and
with the
support of Bernard Kouchner, chief of the UN Interim Administration in
Kosovo (UNMIK), Soros attempted to acquire the most profitable mining
complex in the Balkans.
In September 2000, in a hurry to take the Trepca mines before the
Yugoslavian election, Kouchner stated that pollution from the mining
complex
was raising lead levels in the environment. 51 This is incredible
considering that he cheered when the 1999 NATO bombing of Yugoslavia
rained
depleted uranium on the country and released more than 100,000 tons of
carcinogens into the air, water and soil. 52 But Kouchner had his way,
and
the mines were closed for "health reasons." Soros invested $150 million
in
an effort to gain control of Trepca's gold, silver, lead, zinc and
cadmium,
which make the property worth $5 billion. 53
As Bulgaria was imploding into "free-market" chaos, Soros was busy
scavenging through the wreckage, as Reuters reported in early 2001:
"The European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) invested
$3.0
million in [Bulgarian high-tech company] Rila, the first firm to benefit
from a new $30 million facility set up by the EBRD to support IT firms
in
central and eastern Europe.... Another $3. 0 million came from U.S
private
investment fund Argus Capital Partners, sponsored by Prudential
Insurance
Company of America and opera ting in central and eastern Europe...
Soros,
who had invested around $3.0 million in Rila and in 2001 invested
another
$1.0 million...remained its majority owner. " 54
FRAMING THE ISSUES
His pose as a philanthropist gives Soros the power to shape
international
public opinion when social conflict raises the question of who are the
victims and who are the malefactors. Like other NGOs, Human Rights
Watch,
Soros' mouthpiece on human rights, avoids or ignores most organized and
independent working class struggles.
In Colombia, labor leaders are routinely killed by paramilitaries
working in
concert with the U.S.-sponsored government. Because those unions oppose
neoliberal economics, HRW is relatively silent. In April of this year,
HRW's
Jose Vivanco testified before the U.S. Senate in favor of Plan
Colombia: 55
"Colombians remain committed to human rights and democracy They need
help.
Human Rights Watch has no fundamental problem with the United States
providing that help." 56
HRW equates the actions of the Colombian guerrilla fighters struggling
to
free themselves from the oppression of state terror, poverty and
exploitation with the repression of the U.S-sponsored armed forces and
paramilitary death squads, the AUC (United Self-Defense Forces of
Colombia).
HRW validated the Pastrana government and its military, whose role was
to
protect property rights and maintain the economic and political status
quo.
According to HRW, 50% of civilian deaths are the work of the
government-tolerated death squads. 57 The correct number is 80%. 58
HRW essentially certified the election and ascendancy of the Uribe
government in 2002 as well. Uribe is a throwback to the Latin American
dictators the U.S. supported in the past, although he was "elected."
HRW had
no comment about the fact that the majority boycotted the election. 59
In the Caribbean Basin, Cuba is another opponent of neoliberalism that
has
been demonized by Human Rights Watch. In nearby Haiti, Soros-funded
activities have worked to defeat popular aspirations following the end
of
the Duvalier dictatorship by undermining Haiti's first democratically
elected leader, Jean-Bertrand Aristide. HRW's Ken Roth helpfully chimed
in
with U.S. denunciations of Aristide as "undemocratic." To demonstrate
his
idea of "democracy," Soros foundations were commencing operations in
Haiti
complimentary to such unseemly U.S. activities as USAID's promotion of
persons associated with FRAPH, the notorious CIA-sponsored death squads
which have terrorized the country since the fall of 'Baby Doc'
Duvalier. 60
On HRW's web site, Director Roth criticized the U.S. for not opposing
China
more vigorously. Roth's activities include the creation of the Tibetan
Freedom Concert, a traveling propaganda project that toured the U.S.
with
major rock musicians, urging young people to support Tibet against
China. 61
Tibet has been a pet project of the CIA for many years. 62
Roth has recently pressed for opposition to Chinese control over its
oil-rich western province of Xinjiang. With the colonialist "divide and
conquer" approach, Roth has tried to convince some of the Uighur
religious
minority in Xinjiang that the U.S/NATO intervention in Kosovo holds
promise
as a model for them. As late as August 2002, the U.S. government has
given
some support in this endeavor as well.
U.S. designs on this region were signaled clearly when a New York Times
article on Xinjiang Province in western China described the Uighurs as a
"Muslim majority, [which] lives restively under Chinese rule." They "are
well versed in the NATO bombing of Yugoslavia last year which some
celebrate
for liberating the Muslims in Kosovo; they fantasize about a similar
rescue'
here." 63 The New York Times Magazine noted "Recent discoveries of oil
have
made Xinjiang extremely attractive to international trade," while
comparing
the conditions for its indigenous population to those in Tibet. 64
INNUMERACY
When Sorosian organizations count, they seem to lose track of the truth.
Human Rights Watch asserted that 500 people, not over 2,000, were
killed by
NATO bombers in the 1999 war in Yugoslavia. 65 They said only 350, not
over
4,000, died as a result of U.S. attacks on Afghanistan. 66 When the U.S.
bombed Panama in 1989, HRW prefaced its report by saying that the
"ouster of
Manuel Noriega.. and installation of the democratically-elected
government
of President Guillermo Endara brought high hopes in Panama..." The
report
neglected to mention the number of casualties.
Human Rights Watch prepared the groundwork for the NATO attack on
Bosnia in
1993 by the false rape-of-thousands and "genocide" stories. 67 This
tactic
of creating political hysteria was necessary for the United States to
carry
out its Balkan policy. It was repeated in 1999 when HRW functioned as
the
shock troops of indoctrination for the NATO attack on Yugoslavia. All of
Soros' blather about the rule of law was forgotten. The U.S. and NATO
made
their own law, and the institutions of George Soros stood behind it.
Massaging of numbers to provoke a response was a major part of a
Council on
Foreign Relations campaign after September 11,2001. This time it was the
2,801 killed in the World Trade Center. The CFR met on November 6,
2001, to
plan a "major public diplomacy campaign." CFR created an "Independent
Task
Force on America's Response to Terrorism." Soros joined Richard C.
Holbrooke, Newton L. Gingrich, John M. Shalikashvili (former Chairman
of the
Joint Chiefs of Staff), and other powerful individuals on a campaign to
make
the Trade Center dead into tools for U.S. foreign policy. The CFR
report set
out to make the case for a war on terrorism. George Soros' fingerprints
were
all over the campaign:
"Have senior-level U.S. officials press friendly Arab and other Muslim
governments not only to publicly condemn the 9/11 attacks, but also to
back
the rationale and goals of the U.S. anti-terror campaign. We are never
going
to convince the publics in the Middle East and South Asia of the
nghteousness of our cause if their governments remain silent. We need to
help them to deflect any blow-hack from such statements, but we must
have
them vocally on board.... Encourage Bosnian, Albanian, and Turkish
Muslims
to educate foreign audiences regarding the U.S. role in saving the
Muslims
of Bosnia and Kosovo in 1995-99, and our long-standing, close ties to
Muslims around the world. Engage regional intellectuals and journalists
across the board, regardless of their views. Routinely monitor the
regional
press in real time to enable prompt responses... Stress references to
the
victims (and ideally named victims to personalize them) whenever we
discuss
our cause and goals." 68
Sorosian innumeracy: counting to bolster and defend U.S. foreign policy.
Soros is very worried about the decline in the world capitalist system
and
he wants to do something about it, now. He recently said: "I can already
discern the makings of the final crisis.... Indigenous political
movements
are likely to arise that will seek to expropriate the multinational
corporations and recapture the 'national' wealth." 69
Soros is seriously suggesting a plan to circumvent the United Nations.
He
proposes that the "democracies of the world ought to take the lead and
forge
a global network of alliances that could work with or without the United
Nations." If he were psychotic, one might think he was having an
episode.
But the fact is, Soros' assertion that "The United Nations is
constitutionally incapable of fulfilling the promises contained in the
preamble of its charter," reflects the thinking of such reactionary
institutions as the American Enterprise Institute. 70 Though many
conservatives refer to the Soros network as left-wing, on the question
of
U.S. affiliation with the United Nations Soros is on the same page as
the
likes of John R. Bolton, Undersecretary of State for Arms Control and
International Security Affairs, who, with "[M]any Republicans in
Congress-believe that nothing more should be paid to the UN system." 71
There has been a decades-long rightwing campaign against the UN. Now
Soros
is leading it. On various Soros web sites one may read criticism of the
United Nations as too rich, unwilling to share information, or flawed in
ways that make it unfit for the way the world should run according to
George
Soros.
Even writers at The Nation, writers who clearly ought to know better,
have
been influenced by Soros' ideas. William Greider, for instance, recently
found some validity in Soros' criticism that the United Nations should
not
be a venue for "tin-pot dictators and totalitarians. . treated as equal
partners." 72 This kind of Eurocentric racism is at the heart of Soros'
hubris. His assumption that the United States can and should run the
world
is a prescription for fascism on a global scale. For much too long,
Western
"progressives" have been giving Soros a pass. Probably Greider and
others
will find the reference to fascism excessive, unjustified, even
outrageous.
But just listen closely to what Soros himself has to say: "In old Rome,
the
Romans only voted. In the modern global capitalism, the Americans only
vote.
The Brazilians do not vote." 73
NOTES
1. Dan Seligman, "Life and Times of a Messianic Billionaire,"
commentary,
April 2002. 2. "Sir Karl Popper in Prague, Summary of Relevant Facts
Without
Comment," http://www.lf3.cuni.cz/aff/p1_e.html. 3. Radio Free
Europe/Radio
Liberty, Transcaucasia/Central Asia, http://www.rferl.org 4. Seligman.
5.
Lee Penn, "1999, A Year of Growth for the United Religions Initiative."
http://ad.doubleclick.net/adi/N1684.TMP3/
B103O723.3;sz=720x300;ord=6249?. 6.
George Soros, Soros on Soros, Staying Ahead of the Curve (New York: John
Wiley, 1995), p. 26. 7. "Hedge Funds Get Trimmed," Wall Street Journal,
May
1, 2000. 8. Theodore Spencer, "Investors of the Century," Fortune,
December
1999. 9. Jim Freer, "Most International Trader George Soros," Latin
Tradecom, October 1998,
http://www.latintrade.com/newsite/content/archives.cfm?StoryID=473. 10.
Busaba Sivasomboon, "Soros Speech in Thailand Canceled," AP wire,
January
28, 2001. 11. Sivasomboon. 12. George Soros, The Asia Society Hong Kong
Center Speech, http://www.asiasociety.org/speeches/soros. 13. Soros on
Soros, pill. 14. George Soros, Open Society: Reforming Global Capitalism
(New York: Public Affairs, 2000). 15. David Corn, "Bush and the
Billionaire,
How Insider Capitalism Benefited W," The Nation, July 17, 2002. 16.
Soros on
Soros, pp. 122-25. 17. Agence France-Presse, October 8, 1993. 18.
Marianne
Yen, "Fund's Representatives Arrested in China," Washington Post,
August 8,
1989, p. A4. 19. Los Angeles Times, November 24, 1994, p. ASS. 20.
Chrystia
Freeland, "Moscow Suspicion Grows: Kremlin Factions Are at Odds Over
Policy," Financial Times (London), January 19, 1995. 21. Interfax
Russian
News, November 6, 1999. 22. Irma Dezhina, "U.S. Non-profit Foundations
in
Russia, Impact on Research and Education"
http://www.jhu.edu/~istr/conferences/dublin/workingpapers/dezhina.pdf.
23.
"FSK Suspects Financing of Espionage on Russia's Territory," AP wire,
January 18, 1995. 24. David Hoffman, "Proliferation of Parties Gives
Russia
a Fractured Democratic System," Washington Post, October 1, 1995, p.
A27;
Margaret Shapiro, "Russian Agency Said to Accuse Americans of Spying,"
Washington Post, January 14, 1995, p. A17. 25. Allan Turner, "Looking
For
Trouble," Houston chronicle, May 28, 1995, p. E1; Kim Masters, "Where Is
Fred Cuny," Washington Post, June 19, 1995, p. D1; Patrick Anderson,
"The
Disaster Expert Who Met His Match," Washington Post, September 6, 1999,
p.
C9; Scott Anderson, "What Happened to Fred Cuny?" New York Times
Magazine,
February 25, 1996, p. 44. 26. Scott Anderson, "The Man Who Tried to
Save the
World: the Dangerous Life and Disappearance of Fred Cuny," Philanthropy
Roundtable, March/April 2002,
http://www.philanthropyroundtable.org/magazines/2000-01/hedges. 27.
"U.S.
Blocks $500M Aid Deal for Russians" Wall Street Journal, December 22,
1999.
28. Bob Djurdjevic, "Letters to the Editor," Wall Street Journal,
December
22, 1999. 29. "Open Society Institute,"
http://www.soros.org/osi/newyork.
30. Connie Bruck, "The World According to Soros," New Yorker, January
23,
1995. 31. Olga M. Lazin, "The Rise of the U.S. Decentralized Model for
Philanthropy, George Soros' Open Society and National Foundations in
Europe,"
http://www.isop.ucla.edu/profmex/volume6/1winter01/01lazin1.htm.
32. David Ignatius, "Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups,"
Washington Post, September 22, 1991, p. C1. 33. Patrick McCartney,
"Study
Suggests Drug Laws Resemble Notorious Passbook Laws,"
http://www.mapinc.org/drugnews/v00/n861/a06. 34. McCartney. 35. See Sean
Gervasi, "Western Intervention in the USSR," CovertAction Information
Bulletin, no. 39, Winter 1991-92. 36. "The Cenasia Discussion List,"
http://www.eurasianet.org/resource/cenasia/hypermail/200102/0052.html.
37.
Bogdan Denitch, "The Case Against Inaction," The Nation, April 26,
1999. 38.
"Biographies, 2002 Socialist Scholars Conference,"
http://www.socialistscholar.org/biographies. 39. "Grants,"
http://www.soros.org/repro/grants. 40. "East and Central Europe
Program,"
http://www.newschool.edu/centers/ecep. 41. Oxana Popovitch, "IREX
Belarus
Opens a New IATP Site in Molodechno."
http://www.iatp.net/archive/belarus.
42. lan Traynor, "Belarussian Foils Dictator-buster...For Now,"
Guardian,
September 14, 2001,
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,551533,00.html 43.
Steven Erlanger, "Kostunica Says Some Backers 'Unconsciously Work for
American Imperial Goals,"' New York Times, September 20, 2000; and
"Bringing
Down a Dictator, Serbia Calling." PBS,
http://www.pbs.org/weta/dictator/rock/serbiacalling.html 44. Milosevic
in
the Hague, Focus on Human Rights, "In-Depth Report Documents Milosevic
Crimes," April 2001,
http://www.hrw.org/press/2001/10/milocroat1029.htm. 45.
"About ICG," May 2002,
http://www.intl-crisis-group.org/annual/2002/ICG2002.pdf. 46. Macedonia
Crimes Against Civilians: Abuses by Macedonian Forces in Lluboten,
August
10-12, 2001 47. Andrew Leonard. "The Man Who Bought the World,"
February 28,
2002, Salon.com. http://archive.salon.com/tech/books/2002/02/28/soros/
48.
James Petras, "Imperialism and NGOs in Latin America," Monthly Review,
vol.
49, no. 7, December 1997. 49. International Security Studies, "Herbert
Okun," http://www.yale.edu/iss/peopleadvisoryboard1. 50. Leonard. 51.
Edward
W. Miller, "Brigandage," Coastal Post Monthly, Mann County, CA,
September
2000. 52. Mirjan Nadrljanski, "Eco-Disaster in Pancevo: Consequences on
the
Health of the Population," July 19, 1999,
http://www.gci.ch/GreenCrossPrograms/legacy/yugoslavia/Nadrljanski.html
53.
"Soros Fund Launches $150 MIn U.S.Backed Balkans Investment," Bloomberg
Business News, July 26, 2000; Chris Hedges, "Below It All in Kosovo,"
New
York limes, July 8,1998, p. A4. 54. Galina Sabeva, "Soros' Sofia IT Firm
Gets $9 Million Equity Investment," Reuters, January 23, 2001. 55. On
Plan
Colombia see: Manuel Salgado Tamayo, "The Geostrategy of Plan Colombia
CovertAction Quarterly no. 71, Winter 2001. 56. "Colombia: Human Rights
Watch Testifies Before the Senate," Human Rights Watch Backgrounder,
April
24, 2002,
http://www.hrw.org/backgrounder/americas/colombia-testimony0424.htm. 57.
"Colombia: Bush/Pastrana Meeting, HRW World Report 2001, Human Rights
News"
(New York, November 6, 2001). 58. Fairness and Accuracy in Reporting,
Action
Alert," New York limes Covering for Colombian Death Squads," February 9,
2001. 59. Doug Stokes "Colombia Primer Q&A on the Conflict and U.S.
Role,"
April 16, 2002. Znet,
http://www.zmag.org/content/Colombia/stokes_col-primer.cfm. 60.
Interpress
Service, January 18, 1995. For additional background see Jane Regan,
"AIDing
U.S. Interests In Haiti," CovertAction Quarterly no. 51, Winter
1994-95; and
Noam Chomsky, "Haiti, The Uncivil Society," CovertAction Quarterly no.
57,
Summer 1996. 61. Sam Tucker, Human Rights Watch,
http://www.webactive.com/webactive/sotw/hrw. 62. John Kenneth Knaus,
Orphans
of the Cold War (New York, BBS Public Affairs 1999), p. 236. 63.
Elisabeth
Rosenthal, "Defiant Chinese Muslims Keep Their Own Time," New York
limes,
November 19, 2000, p. 3. 64. Jonathan Reynolds (pseudonym), "The
Clandestine
Chef," New York Times Magazine, December 3, 2000. 65. "Lessons of War,"
Le
Monde Diplomatique, March 2000; Peter Phillips, "Untold Stories of
U.S./NATO's War and Media Complacency,"
http://www.converge.org.nz/pma/suntold.htm 66. Marc W. Herold, "A
Dossier on
Civilian Victims of United States' Aerial Bombing of Afghanistan: A
Comprehensive Accounting,"
http://www.ratical.org/ratville/CAH/civiDeaths.html 67. "Rape as a crime
against humanity," http://www.haverford.edu/relg/sells/rape.html 68.
"Improving the Public Diplomacy Campaign in the War Against Terrorism,"
Independent Task Force on America's Response to Terrorism, Council on
Foreign Relations, November 6, 2001. 69. William Greider, "Curious
George
Talks the Market, The Nation, February 15, 1999. 70. "Oppose John
Bolton's
Nomination as State Department's Arms Control Leader," Council for a
Livable
World , April 11, 2001, http://www.clw.org/bush/opposebolton.html 71.
Ibid.
72. Greider. 73. "The Dictatorship of Financial Capital," Federation of
Social and Educational Assistance (FASE), Brazil, 2002,
http://www.fase.org.br
ABOUT THE AUTHOR
Heather Cottin is a writer, lifelong political activist, and recently
retired high school history teacher
She lives in Freeport, NY and was for many years married to the late
scholar
and activist Sean Gervasi.
---
Covert Action Quarterly, Fall 2002(copyrighted)
1500 Mass. ave, NW, Washington, DC 20005.
Tel: 202 331 9763 E-mail : info@...
George Soros : Magicien impérial et agent double
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3021%5d
http://www.left.ru/inter/2003/december/soros.html
George Soros: Imperial Wizard/Double Agent
Covert Action Quarterly
e-mail: info@...
by Heather Cottin
December 9, 2003
This is not a case of narcissistic personality disorder; this is how
George
Soros exercises the authority of United States hegemony in the world
today.
Soros foundations and financial machinations are partly responsible for
the
destruction of socialism in Eastern Europe and the former USSR. He has
set
his sights on China. He was part of the full court press that dismantled
Yugoslavia. Calling himself a philanthropist, billionaire George Soros'
role
is to tighten the ideological stranglehold of globalization and the New
World Order while promoting his own financial gain. Soros' commercial
and
"philanthropic" operations are clandestine, contradictory and coactive.
And
as far as his economic activities are concerned, by his own admission,
he is
without conscience; a capitalist who functions with absolute amorality.
Master-builder of the new bribe sector systematically bilking the world
He
thrusts himself upon world statesmen and they respond. He has been
close to
Henry Kissinger, Vaclav Havel and Poland's General Wojciech Jaruzelski.
He
supports the Dalai Lama, whose institute is housed in the Presidio in
San
Francisco, also home to the foundation run by Soros' friend, former
Soviet
leader Mikhail Gorbachev. Soros is a leading figure on the Council of
Foreign Relations, the World Economic Forum, and Human Rights Watch
(HRW).
In 1994, after a meeting with his philosophical guru, Sir Karl Popper,
Soros
ordered his companies to start investing in Central and Eastern European
communications.
The Federal Radio Television Administration of the Czech Republic
accepted
his offer to take over and fund the archives of Radio Free Europe. Soros
moved the archives to Prague and spent over $15 million on their
maintenance. A Soros foundation now runs CIA-created Radio Free
Europe/Radio
Liberty jointly with the U.S. and RFE/RL, which has expanded into the
Caucasus and Asia. Soros is the founder and funder of the Open Society
Insti
tute. He created and maintains the International Crisis Group (ICG)
which,
among other things, has been active in the Balkans since the
destruction of
Yugoslavia. Soros works openly with the United States Institute of
Peace -
an overt arm of the CIA...
When anti-globalization forces were freezing in the streets outside New
York's Waldorf-Astoria hotel in February 2002, George Soros was inside
addressing the World Economic Forum. As the police forced protesters
into
metal cages on Park Avenue, Soros was extolling the virtues of the "Open
Society" and joined Zbigniew Brzezinski, Samuel Huntington, Francis
Fukuyama
and others.
WHO IS THIS GUY?
George Soros was born in Hungary in 1930 to Jewish parents so removed
from
their roots that they once vacationed in Nazi Germany. Soros lived
under the
Nazis, but with the triumph of the Communists moved to England in 1947.
There, Soros came under the sway of the philosopher Karl Popper, at the
London School of Economics. Popper was a lionized anti-communist
ideologue
and his teachings formed the basis for Soros' political tendencies.
There is
hardly a speech, book or article that Soros writes that does not pay
obeisance to Popper's influence.
Knighted in 1965, Popper coined the slogan "Open Society," which
eventually
manifested in Soros' Open Society Fund and Institute. Followers of
Popper
repeat his words like true believers. Popperian philosophy epitomizes
Western individualism. Soros left England in 1956, and found work on
Wall
Street where, in the 1960s, he invented the "hedge fund."
"...hedge funds catered to very wealthy individuals... The largely
secretive
funds, usually trading in offshore locations. . produced astronomically
superior results. The size of the "bets" often became self fulfilling
prophecies: 'rumors of a position taken by the big hedge funds prompted
other investors to follow suit,' which would in turn force up the price
the
hedgers were betting on to begin with."
Soros organized the Quantum Fund in 1969 and began to dabble in currency
manipulation. In the 1970s, his financial activities turned to:
"Alternating long and short positions... Soros won big both on the rise
of
real estate investment trusts and on their subsequent collapse. Under
his
20-year stewardship, Quantum returned an amazing 34.5% a year. Soros is
best
known (and feared) for currency speculation.. . In 1997 he earned the
rare
distinction of being singled out as a villain by a head of state,
Malaysia's
Mahathir Mohamad, for taking part in a highly profitable attack on that
nation's currency."
Through such clandestine financial scheming, Soros became a
multibillionaire. His companies control real estate in Argentina,
Brazil,
and Mexico; banking in Venezuela; and are some of the most profitable
currency traders in the world, giving rise to the general belief that
his
highly placed friends assisted him in his financial endeavors, for
political
as well as financial gain.
George Soros has been blamed for the destruction of the Thai economy in
1997. One Thai activist said, "We regard George Soros as a kind of
Dracula.
He sucks the blood from the people." The Chinese call him "the
crocodile,"
because his economic and ideological efforts in China were so
insatiate, and
because his financial speculation created millions of dollars in
profits as
it ravished the Thai and Malaysian economies.
Soros once made a billion dollars in one day by speculating (a word he
abhors) on the British pound. Accused of taking "money from every
British
taxpayer when he speculated against sterling," he said, "When you
speculate
in the financial markets you are free of most of the moral concerns that
confront an ordinary businessman.. .I did not have to concern myself
with
moral issues in the financial markets."
Soros has a schizophrenic craving for unlimited personal wealth and a
desire
to be thought well of by others:
"Currency traders sitting at their desks buy and sell currencies of
Third
World countries in large quantities. The effect of the currency
fluctuations
on the people who live in those countries is a matter that does not
enter
their minds. Nor should it; they have a job to do. Yet if we pause to
think,
we must ask ourselves whether currency traders.. .should regulate the
lives
of millions."
It was Soros who saved George W. Bush's bacon when his management of an
oil
exploration company was ending in failure. Soros was the owner of Harken
Energy Corporation, and it was he who bought the rapidly depreciating
stocks
just prior to the company's collapse. The future president cashed out at
almost one million dollars. Soros said he did it to buy "political
influence." Soros is also a partner in the infamous Carlyle Group.
Organized
in 1987, "the world's largest private equity firm" with over twelve
billion
dollars under management, is run by "a veritable who's who of former
Republican leaders," from CIA man Frank Carlucci to CIA head George
Bush,
Sr. The Carlyle Group makes most of its money from weapons expenditures.
THE PHILANTHROPIST SPOOK
In 1980, Soros began to use his millions to attack socialism in Eastern
Europe. He financed individuals who would cooperate with him. His first
success was in Hungary. He took over the Hungarian educational and
cultural
establishment, incapacitating socialist institutions throughout the
country.
He made his way right inside the Hungarian government. Soros next moved
on
to Poland, aiding the CIA-funded Solidarity operation and in that same
year,
he became active in China. The USSR came next.
It is not coincidental that the Central Intelligence Agency had
operations
in all of those countries. The goal of the Agency was exactly the same
as
that of the Open Society Fund: to dismantle socialism. In South Africa,
the
CIA sought out dissidents who were anticommunist. In Hungary, Poland
and the
USSR, the CIA, with overt intervention from the National Endowment for
Democracy, the AFL-CIO, USAID and other institutions, supported and
organized anticommunists, the very type of individuals recruited by
Soros'
Open Society Fund. The CIA would have called them "assets." As Soros
said,
"In each country I identified a group of people - some leading
personalities, others less well known - who share my belief..."
Soros' Open Society organized conferences with anticommunist Czechs,
Serbs,
Romanians, Hungarians, Croatians, Bosnians, Kosovars. 17 His
ever-expanding
influence gave rise to suspicions that he was operating as part of the
U.S.
intelligence complex. In 1989, the Washington Post reported charges
first
made in 1987 by the Chinese government officials that Soros' Fund for
the
Reform and Opening of China had CIA connections. 18
TAKING ON MOSCOW
After 1990, Soros funds targeted the Russian educational system,
providing
the entire nation with textbooks. 19 In effect, Soros ensured the
indoctrination of an entire generation of Russian youth with OSI
propaganda.
Soros foundations were accused of engineering a strategy to take
control of
the Russian financial system, privatization schemes, and the process of
foreign investment in that country. Russians reacted angrily to Soros'
legislative meddlings. Critics of Soros and other U.S. foundations said
the
goal of these maneuvers was to "thwart Russia as a state, which has the
potential to compete with the world's only superpower." 20 Russians
began to
suspect Soros and the CIA were interconnected. Business tycoon Boris
Berezovsky said, "I nearly fainted when I heard a couple of years ago
that
George Soros was a CIA agent." 21 Berezovsky's opinion was that Soros,
and
the West, were "afraid of Russian capital becoming strong."
If the economic and political establishment in the United States fear an
economic rivalry from Russia, what better way to control it than to
dominate
Russian media, education, research centers and science? After spending
$250
million for the "transformation of education of humanities and
economics at
the high school and university levels," Soros created the International
Science Foundation for another $100 million. 22 The Russian Federal
Counterintelligence Service (FSK) accused Soros foundations in Russia of
"espionage." They noted that Soros was not operating alone; he was part
of a
full court press that included financing from the Ford and Heritage
Foundations; Harvard, Duke, and Columbia universities, and assistance
from
the Pentagon and U.S. intelligence services. 23 The FSK criticized
Soros'
payouts to 50,000 Russian scientists, saying that Soros advanced his own
interests by gaining control of thousands of Russian scientific
discoveries
and new technologies to collect state and commercial secrets. 24
In 1995, Russians were infuriated by the insinuation of State Department
operative Fred Cuny into the conflict in Chechnya. Cuny's cover was
disaster
relief, but his history of involvement in international conflict zones
of
interest to the U.S., plus FBI and CIA search parties, made clear his
government connections. At the time of his disappearance, Cuny was
working
under contract to a Soros foundation. 25 It is not widely known in the
U.S.
that the violence in Chechnya, a province in the heart of Russia, is
generally perceived as the result of a political destabilization
campaign on
which Washington looks favorably, and may actually be directing. This
assessment of the situation is clear enough to writer Tom Clancy that he
felt free to include it as an assertion of fact in his best-seller, The
Sum
of All Fears. The Russians accused Cuny of being a CIA operative, and
part
of an intelligence operation to support the Chechen uprising. 26 Soros'
Open
Society Institute is still active in Chechnya, as are other
Soros-sponsored
organizations.
Russia was the site of at least one joint endeavor to enhance Soros'
balance
sheet, arranged with diplomatic assistance from the Clinton
administration.
In 1999, Secretary of State Madeleine Albright blocked a $500 million
loan
guarantee by the U.S. Export-Import Bank to the Russian company, Tyumen
Oil,
on the grounds that it was contrary to U.S. national interests. Tyumen
wanted to buy American-made oil equipment and services from Dick
Cheney's
Halliburton Company and ABB Lummus Global of Bloomfield, New Jersey. 27
George Soros was an investor in a company that Tyumen had been trying to
acquire. Both Soros and BP Amoco lobbied to prevent this transaction,
and
Albright obliged. 28
NURTURING LEFT ANTI-SOCIALISM
Soros' Open Society Institute has a finger in every pot. Its board of
directors reads like a "Who's Who" of Cold War and New World Order
pundits.
Paul Goble is Communications Director; 'he was the major political
commentator at Radio Free Europe. Herbert Okun served in the Nixon State
Department as an intelligence adviser to Henry Kissinger. Kati Marton
is the
wife of former Clinton administration UN ambassador and envoy to
Yugoslavia,
Richard Holbrooke. Marton lobbied for the Soros-funded radio station
B-92,
also a project of' the National Endowment for Democracy (another overt
arm
of the CIA), which was instrumental in bringing down the Yugoslav
government.
When Soros founded the Open Society Fund he picked liberal pundit Aryeh
Neier to lead it. Neier was the head of Helsinki Watch, a putative human
rights organization with an anticommunist bent. In 1993, the Open
Society
Fund became the Open Society Institute.
Helsinki Watch became Human Rights Watch in 1975. Soros is currently on
its
Advisory Board, both for the Americas and the Eastern Europe-Central
Asia
Committees, and his Open Society Fund/Soros/OSI is listed as a funder.
29
Soros is intimately connected to HRW, and Neier wrote columns for The
Nation
magazine without mentioning that he was on Soros' payroll. 30
Soros is intimately involved in HRW, although he does his best to hide
it.
31 He says he just funds and sets up these programs and lets them run.
But
they do not stray from the philosophy of the funder. HRW and OSI are
close.
Their views do not diverge. Of course, other foundations fund these
institutions as well, but Soros' influence dominates their ideology.
George Soros' activities fall into the construct developed in 1983 and
enunciated by Allen Weinstein, founder of the National Endowment for
Democracy. Weinstein said, "A lot of what we do today was done covertly
25
years ago by the CIA."32 Soros is operating exactly within the confines
of
the intelligence complex. He is little different from CIA drug runners
in
Laos in the 1960s, or the mujahedin who profited from the opium trade
while
carrying out CIA operations against socialist Afghanistan in the 1980s.
He
simply funnels (and takes home) a whole lot more money than those
pawns, and
he does much of his business in the light of day. His candor insofar as
he
expresses it is a sort of spook damage control that serves to
legitimize the
strategies of U.S. foreign policy.
The majority of people in the U.S. today who consider themselves
politically
left-of-center are undoubtedly pessimistic about the chances for a
socialist
transformation of society. Thus the Soros 'Decentralization" model, or
the
"piecemeal" approach to "negative utilitarianism, the attempt to
minimize
the amount of misery," which was Popper's philosophy, appeals to them.
33
Soros funded an HRW study that was used to back California and Arizona
legislation relaxing drug laws. 34 Soros favors the legalization of
drugs -
one way of temporarily reducing awareness of one's misery. Soros is an
equal-opportunity bribester. At a loftier rung of the socioeconomic
ladder,
one finds Social Democrats who accept Soros funding and believe in civil
liberties within the context of capitalism. 35 For these folks, the evil
consequences of Soros' business activities (impoverishing people all
over
the world) are mitigated by his philanthropic activities. Similarly,
liberal/left intellectuals, both in the U.S. and abroad, have been
drawn in
by the "Open Society" philosophy, not to mention the occasional funding
plum.
The New Left in the United States was a social democratic movement. It
was
resolutely anti-Soviet, and when Eastern Europe and the USSR fell, few
in
the New Left opposed the destruction of the socialist systems. The New
Left
did not mourn or protest when the hundreds of millions in Eastern
Europe and
Central Asia lost their right to jobs, housing at reasonable and legally
protected rents, free education through graduate school, health care and
cultural enhancement. Most belittled any suggestion that the CIA and
certain
NGOs such as the National Endowment for Democracy or the Open Society
Fund
had actively participated in the annihilation of socialism. These people
felt that the Western determination to destroy the USSR since 1917 was
barely connected to the fall of the USSR. For them, socialism failed of
its
own accord, because it was flawed.
As revolutions, such as the ones in Mozambique, Angola, Nicaragua or El
Salvador were destroyed by proxy forces or were stalled by demonstration
"elections," New Left pragmatists shrugged their shoulders and turned
away.
The New Left sometimes seemed to deliberately ignore the post-Soviet
machinations of U.S. foreign policy.
Bogdan Denitch, who had political aspirations in Croatia, was active
within
the Open Society Institute, and received OSI funding. 36 Denitch
favored the
ethnic cleansing of Serbs from Croatia, NATO bombing of Bosnia and then
Yugoslavia, and even a ground invasion of Yugoslavia. 37 Denitch was a
founder and chair for many years of the Democratic Socialists of
America, a
leading liberal-left group in the U.S. He has also long chaired the
prestigious Socialist Scholars Conference, through which he was key to
manipulating the sympathies of many toward support for NATO expansion.
38
Other Soros targets for support include Refuse and Resist the ACLU, and
a
host of other liberal causes. 39 Soros added another unlikely trophy
when he
became involved in the New School for Social Research in New York, long
an
academy of choice for left intellectuals. He now funds the East and
Central
Europe Program there. 40
Many leftists who were inspired by the revolution in Nicaragua sadly
accepted the election of Violetta Chamorro and the defeat of the
Sandinistas
in 1990. Most of the Nicaragua support network faded thereafter.
Perhaps the
New Left could have learned from the rising star of Michael Kozak. He
was a
veteran of Washington's campaigns to install sympathetic leaders in
Nicaragua, Panama and Haiti, and to undermine Cuba - he headed the U.S.
Interests Section in Havana.
After organizing the Chamorro victory in Nicaragua, Kozak moved on to
become
U.S. Ambassador to Belarus. Kozak worked with the Soros-sponsored
"Internet
Access and Training Program" (IATP), which was busy "creating future
leaders" in Belarus. 41 This program was simultaneously imposed upon
Armenia, Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, and
Uzbekistan. IATP operates openly with the support of the U.S.
Department of
State. To its credit, Belarus expelled Kozak and the Soros-Open
Society/U.S.
State Department crowd. The government of Aleksandr Lukashenko found
that
for four years before moving to Minsk, Kozak was instrumental in
engineering
the flow of tens of millions of dollars to the Belarus opposition.
Kozak was
creating a united opposition coalition, funding web-sites, newspapers
and
opinion polls, and tutoring a student resistance movement similar to
Yugoslavia's Otpor. Kozak brought in Otpor leaders to instruct
dissidents in
Belarus. 42 Just before September 11, 2001, the U.S. was revving up a
demonization campaign against President Aleksandr Lukashenko. Demonizing
Lukashenko has temporarily taken a back burner to the "war on
terrorism."
Through OSI and HRW, Soros was a major supporter of the B-92 radio
station
in Belgrade. Soros funded Otpor, the organization that received those
"suitcases of money" in support of the October 5, 2000 coup that
toppled the
Yugoslav government. 43 Human Rights Watch helped legitimize the
subsequent
kidnapping and show trial of Slobodan Milosevic in The Hague by saying
nothing about his rights." 44 Louise Arbour, who served as judge at that
illegal tribunal, is presently on the Board of Soros' International
Crisis
Group. 45 The Open Society/Human Rights Watch gang has been working on
Macedonia, calling it part of their "civilizing mission." 46 Expect that
republic to be "saved" to finish the total disintegration of the former
Yugoslavia.
DEPUTIES OF POWER
Soros has actually stated that he considers his philanthropy moral and
his
money management business amoral. 47 Yet those in charge of Soros-funded
NGOs have a clear and consistent agenda. One of Soros' most influential
institutions is the International Crisis Group, founded in 1986. ICG is
headed by individuals from the very center of political and corporate
power.
Its board includes Zbigniew Brzezinski, Morton Abramowitz, former U.S.
Assistant Secretary of State; Wesley Clark, former NATO Supreme Allied
Commander for Europe; and Richard Allen, former U.S. National Security
Adviser, Allen is noteworthy for quitting Nixon's National Security
Council
out of disgust with the liberal tendencies of Henry Kissinger;
recruiting
Oliver North to Reagan's National Security Council, and negotiating
missiles
for hostages in the Iran-Contra scandal. For these individuals,
"containing
conflict" boils down to U.S. control over the people and resources of
the
world.
In the 1980s and 1990s, under the aegis of the Reagan Doctrine, U.S.
covert
and overt operations in Africa, Latin America, the Caribbean, and Asia
were
in the works. Soros was openly active in most of these places, working
to
buy off would-be revolutionaries, or subsidize politicians,
intellectuals
and anyone else who might come to power when the revolutionary moment
had
passed. According to James Petras:
"By the early 1980s the more perceptive sectors of the neoliberal ruling
classes realized that their policies were polarizing the society and
provoking large-scale social discontent. Neoliberal politicians began to
finance and promote a parallel strategy 'from below,' the promotion of
'grassroots' organizations with an 'anti-statist' ideology to intervene
among potentially conflictory classes, to create a "social cushion."
These
organizations were financially dependent on neoliberal sources and were
directly involved in competing with sociopolitical movements for the
allegiance of local leaders and activist communities. By the 1 990s
these
organizations, described as "nongovernmental," numbered in the
thousands and
were receiving close to four billion dollars world-wide." 48
In Underwriting Democracy, Soros boasts about the "Americanization of
Eastern Europe." According to his account, through his education
programs he
began to establish a young cadre of Sorosian leaders. These Soros
Foundation-educated young men and women are prepared to fulfill the
functions of so-called "influence agents." Thanks to their fluent
knowledge
of languages and their insertion into the emerging bureaucracies in
target
countries, these recruits would philosophically smooth the inroads for
Western multinational corporations.
Career diplomat Herbert Okun, on the Europe Committee of Human Rights
Watch,
along with George Soros, is connected to a host of State
Department-linked
institutions, from USAID to the Rockefeller-funded Trilateral
Commission.
>From 1990 to 1997, Okun was executive director of something called the
Financial Services Volunteer Corps, part of USAID, "to help establish
free
market financial systems in former communist countries." 49 George
Soros is
in complete accord with the capitalists who are in the process of taking
control of the global economy.
NON-PROFIT PROFITEERING
Soros claims not to do philanthropy in the countries in which he is
involved
as a currency trader. 50 But Soros has often taken advantage of his
connections to make key investments. Armed with a study by ICC, and
with the
support of Bernard Kouchner, chief of the UN Interim Administration in
Kosovo (UNMIK), Soros attempted to acquire the most profitable mining
complex in the Balkans.
In September 2000, in a hurry to take the Trepca mines before the
Yugoslavian election, Kouchner stated that pollution from the mining
complex
was raising lead levels in the environment. 51 This is incredible
considering that he cheered when the 1999 NATO bombing of Yugoslavia
rained
depleted uranium on the country and released more than 100,000 tons of
carcinogens into the air, water and soil. 52 But Kouchner had his way,
and
the mines were closed for "health reasons." Soros invested $150 million
in
an effort to gain control of Trepca's gold, silver, lead, zinc and
cadmium,
which make the property worth $5 billion. 53
As Bulgaria was imploding into "free-market" chaos, Soros was busy
scavenging through the wreckage, as Reuters reported in early 2001:
"The European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) invested
$3.0
million in [Bulgarian high-tech company] Rila, the first firm to benefit
from a new $30 million facility set up by the EBRD to support IT firms
in
central and eastern Europe.... Another $3. 0 million came from U.S
private
investment fund Argus Capital Partners, sponsored by Prudential
Insurance
Company of America and opera ting in central and eastern Europe...
Soros,
who had invested around $3.0 million in Rila and in 2001 invested
another
$1.0 million...remained its majority owner. " 54
FRAMING THE ISSUES
His pose as a philanthropist gives Soros the power to shape
international
public opinion when social conflict raises the question of who are the
victims and who are the malefactors. Like other NGOs, Human Rights
Watch,
Soros' mouthpiece on human rights, avoids or ignores most organized and
independent working class struggles.
In Colombia, labor leaders are routinely killed by paramilitaries
working in
concert with the U.S.-sponsored government. Because those unions oppose
neoliberal economics, HRW is relatively silent. In April of this year,
HRW's
Jose Vivanco testified before the U.S. Senate in favor of Plan
Colombia: 55
"Colombians remain committed to human rights and democracy They need
help.
Human Rights Watch has no fundamental problem with the United States
providing that help." 56
HRW equates the actions of the Colombian guerrilla fighters struggling
to
free themselves from the oppression of state terror, poverty and
exploitation with the repression of the U.S-sponsored armed forces and
paramilitary death squads, the AUC (United Self-Defense Forces of
Colombia).
HRW validated the Pastrana government and its military, whose role was
to
protect property rights and maintain the economic and political status
quo.
According to HRW, 50% of civilian deaths are the work of the
government-tolerated death squads. 57 The correct number is 80%. 58
HRW essentially certified the election and ascendancy of the Uribe
government in 2002 as well. Uribe is a throwback to the Latin American
dictators the U.S. supported in the past, although he was "elected."
HRW had
no comment about the fact that the majority boycotted the election. 59
In the Caribbean Basin, Cuba is another opponent of neoliberalism that
has
been demonized by Human Rights Watch. In nearby Haiti, Soros-funded
activities have worked to defeat popular aspirations following the end
of
the Duvalier dictatorship by undermining Haiti's first democratically
elected leader, Jean-Bertrand Aristide. HRW's Ken Roth helpfully chimed
in
with U.S. denunciations of Aristide as "undemocratic." To demonstrate
his
idea of "democracy," Soros foundations were commencing operations in
Haiti
complimentary to such unseemly U.S. activities as USAID's promotion of
persons associated with FRAPH, the notorious CIA-sponsored death squads
which have terrorized the country since the fall of 'Baby Doc'
Duvalier. 60
On HRW's web site, Director Roth criticized the U.S. for not opposing
China
more vigorously. Roth's activities include the creation of the Tibetan
Freedom Concert, a traveling propaganda project that toured the U.S.
with
major rock musicians, urging young people to support Tibet against
China. 61
Tibet has been a pet project of the CIA for many years. 62
Roth has recently pressed for opposition to Chinese control over its
oil-rich western province of Xinjiang. With the colonialist "divide and
conquer" approach, Roth has tried to convince some of the Uighur
religious
minority in Xinjiang that the U.S/NATO intervention in Kosovo holds
promise
as a model for them. As late as August 2002, the U.S. government has
given
some support in this endeavor as well.
U.S. designs on this region were signaled clearly when a New York Times
article on Xinjiang Province in western China described the Uighurs as a
"Muslim majority, [which] lives restively under Chinese rule." They "are
well versed in the NATO bombing of Yugoslavia last year which some
celebrate
for liberating the Muslims in Kosovo; they fantasize about a similar
rescue'
here." 63 The New York Times Magazine noted "Recent discoveries of oil
have
made Xinjiang extremely attractive to international trade," while
comparing
the conditions for its indigenous population to those in Tibet. 64
INNUMERACY
When Sorosian organizations count, they seem to lose track of the truth.
Human Rights Watch asserted that 500 people, not over 2,000, were
killed by
NATO bombers in the 1999 war in Yugoslavia. 65 They said only 350, not
over
4,000, died as a result of U.S. attacks on Afghanistan. 66 When the U.S.
bombed Panama in 1989, HRW prefaced its report by saying that the
"ouster of
Manuel Noriega.. and installation of the democratically-elected
government
of President Guillermo Endara brought high hopes in Panama..." The
report
neglected to mention the number of casualties.
Human Rights Watch prepared the groundwork for the NATO attack on
Bosnia in
1993 by the false rape-of-thousands and "genocide" stories. 67 This
tactic
of creating political hysteria was necessary for the United States to
carry
out its Balkan policy. It was repeated in 1999 when HRW functioned as
the
shock troops of indoctrination for the NATO attack on Yugoslavia. All of
Soros' blather about the rule of law was forgotten. The U.S. and NATO
made
their own law, and the institutions of George Soros stood behind it.
Massaging of numbers to provoke a response was a major part of a
Council on
Foreign Relations campaign after September 11,2001. This time it was the
2,801 killed in the World Trade Center. The CFR met on November 6,
2001, to
plan a "major public diplomacy campaign." CFR created an "Independent
Task
Force on America's Response to Terrorism." Soros joined Richard C.
Holbrooke, Newton L. Gingrich, John M. Shalikashvili (former Chairman
of the
Joint Chiefs of Staff), and other powerful individuals on a campaign to
make
the Trade Center dead into tools for U.S. foreign policy. The CFR
report set
out to make the case for a war on terrorism. George Soros' fingerprints
were
all over the campaign:
"Have senior-level U.S. officials press friendly Arab and other Muslim
governments not only to publicly condemn the 9/11 attacks, but also to
back
the rationale and goals of the U.S. anti-terror campaign. We are never
going
to convince the publics in the Middle East and South Asia of the
nghteousness of our cause if their governments remain silent. We need to
help them to deflect any blow-hack from such statements, but we must
have
them vocally on board.... Encourage Bosnian, Albanian, and Turkish
Muslims
to educate foreign audiences regarding the U.S. role in saving the
Muslims
of Bosnia and Kosovo in 1995-99, and our long-standing, close ties to
Muslims around the world. Engage regional intellectuals and journalists
across the board, regardless of their views. Routinely monitor the
regional
press in real time to enable prompt responses... Stress references to
the
victims (and ideally named victims to personalize them) whenever we
discuss
our cause and goals." 68
Sorosian innumeracy: counting to bolster and defend U.S. foreign policy.
Soros is very worried about the decline in the world capitalist system
and
he wants to do something about it, now. He recently said: "I can already
discern the makings of the final crisis.... Indigenous political
movements
are likely to arise that will seek to expropriate the multinational
corporations and recapture the 'national' wealth." 69
Soros is seriously suggesting a plan to circumvent the United Nations.
He
proposes that the "democracies of the world ought to take the lead and
forge
a global network of alliances that could work with or without the United
Nations." If he were psychotic, one might think he was having an
episode.
But the fact is, Soros' assertion that "The United Nations is
constitutionally incapable of fulfilling the promises contained in the
preamble of its charter," reflects the thinking of such reactionary
institutions as the American Enterprise Institute. 70 Though many
conservatives refer to the Soros network as left-wing, on the question
of
U.S. affiliation with the United Nations Soros is on the same page as
the
likes of John R. Bolton, Undersecretary of State for Arms Control and
International Security Affairs, who, with "[M]any Republicans in
Congress-believe that nothing more should be paid to the UN system." 71
There has been a decades-long rightwing campaign against the UN. Now
Soros
is leading it. On various Soros web sites one may read criticism of the
United Nations as too rich, unwilling to share information, or flawed in
ways that make it unfit for the way the world should run according to
George
Soros.
Even writers at The Nation, writers who clearly ought to know better,
have
been influenced by Soros' ideas. William Greider, for instance, recently
found some validity in Soros' criticism that the United Nations should
not
be a venue for "tin-pot dictators and totalitarians. . treated as equal
partners." 72 This kind of Eurocentric racism is at the heart of Soros'
hubris. His assumption that the United States can and should run the
world
is a prescription for fascism on a global scale. For much too long,
Western
"progressives" have been giving Soros a pass. Probably Greider and
others
will find the reference to fascism excessive, unjustified, even
outrageous.
But just listen closely to what Soros himself has to say: "In old Rome,
the
Romans only voted. In the modern global capitalism, the Americans only
vote.
The Brazilians do not vote." 73
NOTES
1. Dan Seligman, "Life and Times of a Messianic Billionaire,"
commentary,
April 2002. 2. "Sir Karl Popper in Prague, Summary of Relevant Facts
Without
Comment," http://www.lf3.cuni.cz/aff/p1_e.html. 3. Radio Free
Europe/Radio
Liberty, Transcaucasia/Central Asia, http://www.rferl.org 4. Seligman.
5.
Lee Penn, "1999, A Year of Growth for the United Religions Initiative."
http://ad.doubleclick.net/adi/N1684.TMP3/
B103O723.3;sz=720x300;ord=6249?. 6.
George Soros, Soros on Soros, Staying Ahead of the Curve (New York: John
Wiley, 1995), p. 26. 7. "Hedge Funds Get Trimmed," Wall Street Journal,
May
1, 2000. 8. Theodore Spencer, "Investors of the Century," Fortune,
December
1999. 9. Jim Freer, "Most International Trader George Soros," Latin
Tradecom, October 1998,
http://www.latintrade.com/newsite/content/archives.cfm?StoryID=473. 10.
Busaba Sivasomboon, "Soros Speech in Thailand Canceled," AP wire,
January
28, 2001. 11. Sivasomboon. 12. George Soros, The Asia Society Hong Kong
Center Speech, http://www.asiasociety.org/speeches/soros. 13. Soros on
Soros, pill. 14. George Soros, Open Society: Reforming Global Capitalism
(New York: Public Affairs, 2000). 15. David Corn, "Bush and the
Billionaire,
How Insider Capitalism Benefited W," The Nation, July 17, 2002. 16.
Soros on
Soros, pp. 122-25. 17. Agence France-Presse, October 8, 1993. 18.
Marianne
Yen, "Fund's Representatives Arrested in China," Washington Post,
August 8,
1989, p. A4. 19. Los Angeles Times, November 24, 1994, p. ASS. 20.
Chrystia
Freeland, "Moscow Suspicion Grows: Kremlin Factions Are at Odds Over
Policy," Financial Times (London), January 19, 1995. 21. Interfax
Russian
News, November 6, 1999. 22. Irma Dezhina, "U.S. Non-profit Foundations
in
Russia, Impact on Research and Education"
http://www.jhu.edu/~istr/conferences/dublin/workingpapers/dezhina.pdf.
23.
"FSK Suspects Financing of Espionage on Russia's Territory," AP wire,
January 18, 1995. 24. David Hoffman, "Proliferation of Parties Gives
Russia
a Fractured Democratic System," Washington Post, October 1, 1995, p.
A27;
Margaret Shapiro, "Russian Agency Said to Accuse Americans of Spying,"
Washington Post, January 14, 1995, p. A17. 25. Allan Turner, "Looking
For
Trouble," Houston chronicle, May 28, 1995, p. E1; Kim Masters, "Where Is
Fred Cuny," Washington Post, June 19, 1995, p. D1; Patrick Anderson,
"The
Disaster Expert Who Met His Match," Washington Post, September 6, 1999,
p.
C9; Scott Anderson, "What Happened to Fred Cuny?" New York Times
Magazine,
February 25, 1996, p. 44. 26. Scott Anderson, "The Man Who Tried to
Save the
World: the Dangerous Life and Disappearance of Fred Cuny," Philanthropy
Roundtable, March/April 2002,
http://www.philanthropyroundtable.org/magazines/2000-01/hedges. 27.
"U.S.
Blocks $500M Aid Deal for Russians" Wall Street Journal, December 22,
1999.
28. Bob Djurdjevic, "Letters to the Editor," Wall Street Journal,
December
22, 1999. 29. "Open Society Institute,"
http://www.soros.org/osi/newyork.
30. Connie Bruck, "The World According to Soros," New Yorker, January
23,
1995. 31. Olga M. Lazin, "The Rise of the U.S. Decentralized Model for
Philanthropy, George Soros' Open Society and National Foundations in
Europe,"
http://www.isop.ucla.edu/profmex/volume6/1winter01/01lazin1.htm.
32. David Ignatius, "Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups,"
Washington Post, September 22, 1991, p. C1. 33. Patrick McCartney,
"Study
Suggests Drug Laws Resemble Notorious Passbook Laws,"
http://www.mapinc.org/drugnews/v00/n861/a06. 34. McCartney. 35. See Sean
Gervasi, "Western Intervention in the USSR," CovertAction Information
Bulletin, no. 39, Winter 1991-92. 36. "The Cenasia Discussion List,"
http://www.eurasianet.org/resource/cenasia/hypermail/200102/0052.html.
37.
Bogdan Denitch, "The Case Against Inaction," The Nation, April 26,
1999. 38.
"Biographies, 2002 Socialist Scholars Conference,"
http://www.socialistscholar.org/biographies. 39. "Grants,"
http://www.soros.org/repro/grants. 40. "East and Central Europe
Program,"
http://www.newschool.edu/centers/ecep. 41. Oxana Popovitch, "IREX
Belarus
Opens a New IATP Site in Molodechno."
http://www.iatp.net/archive/belarus.
42. lan Traynor, "Belarussian Foils Dictator-buster...For Now,"
Guardian,
September 14, 2001,
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,551533,00.html 43.
Steven Erlanger, "Kostunica Says Some Backers 'Unconsciously Work for
American Imperial Goals,"' New York Times, September 20, 2000; and
"Bringing
Down a Dictator, Serbia Calling." PBS,
http://www.pbs.org/weta/dictator/rock/serbiacalling.html 44. Milosevic
in
the Hague, Focus on Human Rights, "In-Depth Report Documents Milosevic
Crimes," April 2001,
http://www.hrw.org/press/2001/10/milocroat1029.htm. 45.
"About ICG," May 2002,
http://www.intl-crisis-group.org/annual/2002/ICG2002.pdf. 46. Macedonia
Crimes Against Civilians: Abuses by Macedonian Forces in Lluboten,
August
10-12, 2001 47. Andrew Leonard. "The Man Who Bought the World,"
February 28,
2002, Salon.com. http://archive.salon.com/tech/books/2002/02/28/soros/
48.
James Petras, "Imperialism and NGOs in Latin America," Monthly Review,
vol.
49, no. 7, December 1997. 49. International Security Studies, "Herbert
Okun," http://www.yale.edu/iss/peopleadvisoryboard1. 50. Leonard. 51.
Edward
W. Miller, "Brigandage," Coastal Post Monthly, Mann County, CA,
September
2000. 52. Mirjan Nadrljanski, "Eco-Disaster in Pancevo: Consequences on
the
Health of the Population," July 19, 1999,
http://www.gci.ch/GreenCrossPrograms/legacy/yugoslavia/Nadrljanski.html
53.
"Soros Fund Launches $150 MIn U.S.Backed Balkans Investment," Bloomberg
Business News, July 26, 2000; Chris Hedges, "Below It All in Kosovo,"
New
York limes, July 8,1998, p. A4. 54. Galina Sabeva, "Soros' Sofia IT Firm
Gets $9 Million Equity Investment," Reuters, January 23, 2001. 55. On
Plan
Colombia see: Manuel Salgado Tamayo, "The Geostrategy of Plan Colombia
CovertAction Quarterly no. 71, Winter 2001. 56. "Colombia: Human Rights
Watch Testifies Before the Senate," Human Rights Watch Backgrounder,
April
24, 2002,
http://www.hrw.org/backgrounder/americas/colombia-testimony0424.htm. 57.
"Colombia: Bush/Pastrana Meeting, HRW World Report 2001, Human Rights
News"
(New York, November 6, 2001). 58. Fairness and Accuracy in Reporting,
Action
Alert," New York limes Covering for Colombian Death Squads," February 9,
2001. 59. Doug Stokes "Colombia Primer Q&A on the Conflict and U.S.
Role,"
April 16, 2002. Znet,
http://www.zmag.org/content/Colombia/stokes_col-primer.cfm. 60.
Interpress
Service, January 18, 1995. For additional background see Jane Regan,
"AIDing
U.S. Interests In Haiti," CovertAction Quarterly no. 51, Winter
1994-95; and
Noam Chomsky, "Haiti, The Uncivil Society," CovertAction Quarterly no.
57,
Summer 1996. 61. Sam Tucker, Human Rights Watch,
http://www.webactive.com/webactive/sotw/hrw. 62. John Kenneth Knaus,
Orphans
of the Cold War (New York, BBS Public Affairs 1999), p. 236. 63.
Elisabeth
Rosenthal, "Defiant Chinese Muslims Keep Their Own Time," New York
limes,
November 19, 2000, p. 3. 64. Jonathan Reynolds (pseudonym), "The
Clandestine
Chef," New York Times Magazine, December 3, 2000. 65. "Lessons of War,"
Le
Monde Diplomatique, March 2000; Peter Phillips, "Untold Stories of
U.S./NATO's War and Media Complacency,"
http://www.converge.org.nz/pma/suntold.htm 66. Marc W. Herold, "A
Dossier on
Civilian Victims of United States' Aerial Bombing of Afghanistan: A
Comprehensive Accounting,"
http://www.ratical.org/ratville/CAH/civiDeaths.html 67. "Rape as a crime
against humanity," http://www.haverford.edu/relg/sells/rape.html 68.
"Improving the Public Diplomacy Campaign in the War Against Terrorism,"
Independent Task Force on America's Response to Terrorism, Council on
Foreign Relations, November 6, 2001. 69. William Greider, "Curious
George
Talks the Market, The Nation, February 15, 1999. 70. "Oppose John
Bolton's
Nomination as State Department's Arms Control Leader," Council for a
Livable
World , April 11, 2001, http://www.clw.org/bush/opposebolton.html 71.
Ibid.
72. Greider. 73. "The Dictatorship of Financial Capital," Federation of
Social and Educational Assistance (FASE), Brazil, 2002,
http://www.fase.org.br
ABOUT THE AUTHOR
Heather Cottin is a writer, lifelong political activist, and recently
retired high school history teacher
She lives in Freeport, NY and was for many years married to the late
scholar
and activist Sean Gervasi.
---
Covert Action Quarterly, Fall 2002(copyrighted)
1500 Mass. ave, NW, Washington, DC 20005.
Tel: 202 331 9763 E-mail : info@...
RITORNO DALLA ZASTAVA DI KRAGUJEVAC
Viaggio del 19-22 dicembre 2003
(resoconto di viaggio a cura Gilberto Vlaic del gruppo ZASTAVA Trieste)
Questa relazione e’ suddivisa in cinque parti:
1) Introduzione
2) Materiale trasportato, cronaca del viaggio, assemblea con i
lavoratori
3) Il microprogetto artigianato
4) Stato attuale della Zastava
5) Informazioni generali e conclusioni
Introduzione
Vi inviamo un resoconto del viaggio appena concluso alla Zastava di
Kragujevac per consegnare le adozioni a distanza, fatto dal
Coordinamento Nazionale RSU, dal Gruppo Zastava di Trieste e dalla
Associazione SOS Jugoslavia di Torino..
Questo resoconto si lega alle altre relazioni scritte con cadenza
praticamente trimestrale.
Sono tutte reperibili su diversi siti, tra i quali
- il sito del coordinamento RSU, all’indirizzo:
http://www.ecn.org/coord.rsu/
seguendo il link: Solidarietà con i lavoratori della Jugoslavia:
http://www.ecn.org/coord.rsu/guerra.htm
dove sono anche descritte in dettaglio tutte le iniziative in corso, e
riportati i resoconti anche di altre associazioni; tra queste segnalo
come molto interessanti quelle di maggio 2003 a cura di ABC - Pace e
Solidarieta' di Roma, di luglio 2003 di ALJ Bologna, di ottobre 2003
di SOS Jugoslavia di Torino.
Questi resoconti sono presenti anche sul sito del Coordinamento
Nazionale per la Jugoslavia, all'indirizzo:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/messages
che contiene inoltre centinaia di articoli sulla situazione nei Balcani
difficilmente reperibili sulla stampa nazionale.
Materiale trasportato e cronaca del viaggio
Siamo partiti da Trieste venerdi’ 19 dicembre 2003 maggio alle 9 di
mattina, con un comodissimo pulmino a 9 posti mesoci a disposizione
gratuitamente dal Comune di Caneva (Pordenone).
La delegazione era formata da 7 persone: Enzo da Padova, Alessandro da
Fiumicello, Gabriella e Gilberto da Trieste, Enrico da Torino, Giorgio
da Sacile e Riccardo da San Vito al Tagliamento.
Avevamo complessivamente una ventina di valigie e scatole di vestiario
usato ed alcuni pacchi di regali alle famiglie jugoslave da parte delle
famiglie adottanti italiane. A completare il carico una ventina di
palloni e due sacche di cioccolatini, dono di una ragazza di Treviso,
distribuiti a piene mani durante le assemblee con i bambini
Inoltre portavamo come di consueto alcuni medicinali urgenti,
provenienti da un donatore privato, per il reparto sterile
dell'Ospedale pediatrico di Belgrado.
Le adozioni da distribuire erano 90, di cui ben 16 nuove, per un valore
complessivo di circa 14.000 euro, comprensivi di alcune centinaia di
euro come regali a singoli bambini. Le 16 adozioni nuove hanno queste
provenienze: 6 da Padova, 2 dal Coordinamento RSU, 2 da Trieste e 4 da
Torino.
L'associazione Most Za Beograd di Bari ci aveva chiesto inoltre di
distribuire per loro conto 157 adozioni per un totale di 15.900 euro.
Infine avevamo 264 euro frutto della vendita dei prodotti di uncinetto
di sei operaie licenziate e una delle ragazze adottate, che ci avevano
affidato i loro lavori in conto vendita a settembre scorso scorso,
all’interno del microprogetto artigianato.
Ricordiamo che le spese di viaggio sono state direttamente sostenute
dai partecipanti, senza alcuno storno dai fondi ricevuti per le quote
di adozione a distanza da distribuire in questa occasione (come del
resto in tutti i precedenti viaggi effettuati).
Siamo arrivati a Kragujevac alle 8 di sera, senza alcun problema
durante il viaggio e con passaggi rapidissimi alle frontiere da
attraversare.
Dopo lo scarico del furgone, cena con Rajka, dell'ufficio adozioni del
Sindacato Samostanli.
Il mattino del sabato abbiamo verificato le liste delle adozioni e
preparato le buste con il denaro.
Alla 11 di sabato assemblea con le famiglie dei bambini adottati da
Bari e distribuzione delle loro quote.
Pranzo a base di specialita' serbe con Rajka e Milja dell'ufficio
adozioni, Delko presidente del Samostanli ed un delegato della Zastava
camion.
Subito dopo pranzo abbiamo visitato il bellisssimo Parco della
Rimembranza di Kragujevac, dove il 21 ottobre 1941 furono sterminate
per rappresaglia dai nazisti 7300 persone, tra le quali 2500 operai
della Zastava e gli studenti del locale liceo, insieme ai loro
professori. Molti monumenti costruiti con pietre provenienti dalle
varie Repubbliche che costituivano la Repubblica Federativa Socialista
di Jugoslavia ricordano quell'eccidio. E' un luogo di straordinaria
intensita'.
Nel pomeriggio visita ad alcune famiglie e poi all'ospedale di
Kragujevac, dove ormai da due mesi e' ricoverata la bambina adottata da
Enzo.
Ci ha ricevuto una gentilissima dottoressa, che ci ha spiegato come il
suo reparto di pediatria, cosi' come del resto tutto l'ospedale, sia
privo di mezzi per carenza di strutture sanitarie, strumentazione e
medicinali. L'ospedale, molto pulito e complessivamente decoroso,
mostra i segni di una evidente poverta': infissi cadenti, mura
scrostate, illuminazione debolissima, bagni in condizioni di
manutenzione precaria.
Alla bambina adottata da Enzo e' stato diagnosticata una infezione da
stafilococco dopo piu' di un mese dal ricovero, per difficolta' nel
fare le analisi. Ha una forte carenza di ferro e di piastrine. Enzo
aveva portato con se' vitamine ed integratori, di cui l'ospedale e'
sprovvisto.
La madre, ex-collaudatrice della Zastava attualmente in cassa
integrazione, vende pesce fritto per un salario di 50 euro al mese in
un chiosco in un mercatino situato proprio all'ingresso della Zastava
camion e deve da sola provvedere a un altro figlio, essendo sparito il
padre.
La dottoressa ci ha spiegato che questa bambina dovrebbe, per poter
guarire, vivere in ambienti sani, senza umidita', arieggiati e
luminosi; inoltre deve passare un periodo in montagna e uno al mare.
Probabilmente riusciremo a garantire a questa bambina le cure che gli
sono necessarie, ma quante altre centinaia di bambini di Kragujevac
soffrono delle stesse patologie, o peggiori, e sono invisibili al resto
del mondo, senza aiuti ed abbandonati a se stessi?
Il mattino di domenica abbiamo distribuito le quote delle adozioni
delle nostre associazioni, in una atmosfera piu' festosa del solito per
la presenza di un piccolo pacchetto di biscotti e cioccolata per ogni
bambino.
La spesa per l'acquisto di questo piccolo regalo (320 euro) e' stata
per la maggior parte coperta dalla COOP di San Vito al Taglaimento.
Durante l’assemblea e a cui hanno partecipato alcune centinaia di
persone c’e’ stato il solito scambio di regali tra famiglie italiane e
jugoslave e viceversa.
Alla fine dell’assemblea abbiamo consegnato il ricavato della vendita
dei prodotti di artigianato nel periodo settembre-dicembre e prelevato
altro materiale in conto vendita.
Ottimo pranzo a casa di Tania e Rajko, vice-presidente Samostanli; qui
abbiamo raccolto i dati aggiornati sulla fabbrica e alcune informazioni
generali della situazione economica e sociale complessiva del Paese;
sono riportate di seguito.
Nel pomeriggio abbiamo visitato altre tre famiglie; infine abbiamo
sautato i nostri amici con la promessa di rivederci al prossimo viaggio
che si svolgera' durante un fine settimana di marzo.
Il mattino dopo a Belgrado abbiamo consegnato i farmaci all'ospedale
pediatrico di Belgrado; l’incontro con la dottoressa che dirige questo
reparto e’ stato come al solito estremamente toccante.
Abbiamo poi attraversato il viale delle ambasciate, che ospita tutta
una serie di ministeri completamente distrutti dai bombardamenti del
1999, e quindi siamo ripartiti per Trieste, dove siamo arrivati verso
le 8 di sera di lunedi' 22 dicembre.
Il microprogetto artigianato
Avevamo preso durante il viaggio di maggio scorso, su prezzi decisi
dalle donne di Kragujevac, una valigia intera di prodotti di
artigianato tessile, prodotti a uncinetto o ricamo da un gruppo di sei
operaie licenziate.
Durante le sagre e le feste estive a cui partecipiamo eravamo riusciti
a vendere tutto il materiale ricevuto, grazie soprattutto alla
caparbieta’ di Marvida del gruppo Zastava Trieste.
A settembre quindi si era deciso di continuare l'esperienza ed avevamo
riportato in Italia una ulteriore valigia di prodotti, che sono stati
solo parzialmente venduti.
In questo viaggio abbiamo prelevato quindi solo pochi pezzi.
In totale fino ad ora abbiamo consegnato alle donne 859 euro.
Si tratta di un salto di qualita' all'interno della campagna di
solidarieta'. Nel campo delle adozioni infatti c'e' inevitabilmente la
differenza tra chi da' e chi riceve; qui invece c'e' un rapporto
assolutamente paritario tra chi produce una merce e chi la compra. Puo'
essere l'inizio di una cooperativa femminile di lavoro artigiano.
Purtroppo la vendita di questi prodotti avviene nelle forme a noi
consuete, attraverso rapporti personali con gli acquirenti e quindi le
possibilita' sono scarse. Stiamo ancora verificando se e’ possibile
mettere in diretto contatto questo gruppo di donne con la rete dei
negozi del commercio equo e solidale, in modo da allargare le
possibilita’ di vendita.
Vi terremo informati dell’evoluzione del progetto.
Stato attuale della Zastava
Nelle relazioni dei nostri viaggi precedenti, a partire da ottobre
2002, sono state fornite ampie e dettagliate informazioni sulla
situazione occupazionale, salariale e sindacale dei lavoratori.
Gli indirizzi a cui ritrovare queste relazioni sono riportati
nell’introduzione di questo documento.
I dati non presenti nelle relazioni precedenti sono riportati di
seguito. Si tratta in pratica dei consuntivi per l'anno 2003.
Il salario medio dei 17.000 lavoratori occupati e' attualmente di
11.400 dinari; con il cambio attuale euro/dinaro salito a 67.5
significa 169 euro mensili.
L'ndennita' degli attuali 6680 operai in cassa integrazione e' rimasta
la stessa, pari al 45% del salario che percepirebbero se impegnati al
lavoro.
Per quanto riguarda Zastava automobili (4340 lavoratori impegnati) la
produzione prevista per il 2003 era inizialmente di 30.000 vetture; il
preventivo era stato abbassato a 20.000 auto in estate; il consuntivo
e' di 13.500 auto prodotte. Precedentemente ai bombardamenti la
produzione era di 220.000 vetture/anno.
Circa 5.000 auto sono bloccate nei piazzali della fabbrica per mancanza
di pezzi che ne permettano la totale finitura, soprattutto pompe olio e
benzina e arredi interni.
In Serbia vi sono circa 100 imprese legate alla Zastava, situate in 56
differenti citta', ma senza una reale integrazione produttiva. Inoltre
gli scarsi investimenti sono utilizzati per pagare stipendi pregressi.
L'ipotesi di importare motori Peugeot e' definitivamente tramontata,
cosi' come si e' definitivamente rivelata un bluff l'ipotesi del
faccendiere americano Briklin di comperare l'intera fabbirca.
Da notare che la FIAT, partner della Zastava sia nella profuzione di
auto che di camion, mantiene attivi i suoi crediti in modo da
scoraggiare qualunque eventuale acquirente.
La legge che ha liberalizzato l'importazione di auto usate ha permesso
in due anni e mezzo l'importazione di circa 200.000 pezzi. I prezzi
medi sono dell'ordine dei 5.500 euro (per esempio una Brava del 99 con
80.000 Km.) a fronte di un prezzo non inferiore ai 6.000 euro per il
modello piu' tipico della Zastava, la Florida.
Zastava camion (1560 operai) aveva una produzione programmata di 70
camion al mese, a consuntivo ne sono stati prodotti 40 al mese
La fabbrica restera' ferma ora er due mesi per mancanza di
riscaldamento.
Alcune curiosita'.
Ricordiamo che dopo il 5 ottobre 2000 (elezioni che portarono al
governo la DOS e Kustuniza alla presidenza della Repubblica), vi fu
tutto un fiorire di piccoli sindacati, emanazioni delle varie anime
della DOS, tra i quali il più attivo è l’ASNS Nevavisni (Associazione
dei sindacati Indipendenti) di chiara ispirazione filogovernativa; il
segretario generale e’ l’attuale ministro del lavoro. Attualmente ASNS
si e' trasformato in partito politico con il nome di Partito Laburista
e sara' presente come tale alle elezioni politiche di domenica prossima
28 dicembre 2003.
L'altro piccolo sindacato presente in Zastava, il Nesavisnost
(Indipendenza) ha firmato un accordo elettorale con l'ex movimento
studentesco OTPOR, che si e' trasformato in partito e non ha mai negato
i propri legami con la CIA e con George Soros.
A Kragujevac citta' sono state al momento privatizzate 4 imprese per
complessivi 500 lavoratori; in tutti e quattro i casi siono state
acquistate dagli ex-direttori.
Informazioni generali e conclusioni
Come conclusione di questo resoconto riporto la
Intevista a Rusica Milosavljevic
ex Segretaria Sindacato Samostalni Zastava Kragujevac
rilasciata a Enrico della Associazione SOS Jugoslavia di Torino nel
novembre scorso.
Serbia: non si intravede la fine della crisi
Per molti rappresenta probabilmente una sorpresa il fatto che la nostra
economia continua a trovarsi in uno stato di profonda recessione, le
cui conseguenze sopportiamo con sempre maggiore difficoltà, sia perché
la crisi dura da molto tempo, sia perché di essa non si intravede la
fine.
E’ stato un approccio evidentemente sbagliato pensare che la
stabilizzazione e la liberalizzazione a livello macroeconomico, così
come un veloce processo di privatizzazione, avrebbero risolto tutti i
problemi. Purtroppo gli euforici annunci di riforme, così come le
grandi promesse di un miglioramento del livello di vita, non si sono
realizzati.
Nemmeno nel terzo anno [dal colpo di Stato del 5 ottobre 2000] delle
annunciate riforme l’economia si è messa in moto. I risultati economici
sono decisamente negativi e né i cittadini né gli operatori economici
possono più sostenere la terapia – shock neoliberale. La produzione
industriale per i primi sette mesi ha avuto un crollo del 3,5%, quella
agricola una recessione del 10%, il deficit del commercio estero per
gli scorsi 30 mesi ha raggiunto i 9,215 miliardi di dollari, il nostro
debito pubblico alla fine di agosto ha toccato i 13,5 miliardi di
dollari, siamo caduti in uno stato di schiavitù da indebitamento e
l’economia stagnante non sarà in grado di far fronte a impegni che
hanno superato la somma della produzione nazionale lorda.
Su una popolazione totale di 10.5 milioniSono disoccupate 968.250
persone, 1.282.049 sono occupate e lavorano in media 3,5 ore, e 194.779
lavoratori lo scorso mese [ottobre 2003] non hanno ricevuto lo
stipendio.
Lo sfruttamento dele capacita' produttive
Lo sfruttamento delle capacità produttive è inferiore al 40 per cento,
e l’80 per cento delle attrezzature è antiquato. Il tasso di crescita
economica anche quest’anno difficilmente supererà l’uno per cento, e
secondo il calcolo degli esperti ci saranno necessari 30 anni per
raggiungere il livello del 1989. In particolare 34.208 imprese devono
cadere in fallimento, ed altri 468.000 lavoratori rimanere senza
impiego. Secondo le ricerche degli esperti, il 74 per cento dei
cittadini vive con una quota compresa tra l’uno e i due dollari al
giorno, e di essi il 32% si trova in uno stato di povertà grave. Sulla
Serbia incombe un’esplosione sociale simile a quella avvenuta in
Argentina, lodata dai burocrati internazionali per dieci anni, finché
non è avvenuto il tracollo economico. Al posto di uno sviluppo
economico abbiamo ottenuto una recessione da transizione, una drastica
caduta degli standard di vita, la crescita dei debiti e del deficit ed
un’economia non liquida.
Lo stato dell’economia è drammatico. Le ricerche mostrano che solo il
17,7 per cento dei giovani vuole rimanere in patria, gli altri vogliono
andarsene. Gli esperti continuano ad avvertire che è l’ultimo periodo
utile per poter compiere qualcosa di più serio nel cambiamento di
questo stato. Detto in gergo sportivo, quando i risultati non arrivano
bisogna cambiare la squadra e il gioco; significa che bisogna portare a
termine due elementi chiave, cioè cambiare il concetto di riforma e
cambiare le persone.
Purtroppo in questo momento non c’è né la possibilità né la voglia di
muoversi in questo senso, o perlomeno di raggiungere un consenso
nazionale su una propria strada alle riforme, che costruirebbero un
sistema economico volto ad uno sviluppo in cui con la privatizzazione
si arriverebbe ad una liquidazione delle sostanze. La scena politica
cupa e molto instabile è quotidianamente aggravata da controversie tra
i partiti, da un lavoro esacerbato del parlamento, da scandali
ministeriali, da frequenti scioperi dei lavoratori a causa
dell’illegale attuazione della privatizzazione; è un ambiente che non
permette alla forze politiche progressiste di preparare una svolta più
radicale nella qualità delle riforme e dello sviluppo economico.
E mentre le parti politiche e i sindacati patteggiano reciprocamente il
profitto della propria esistenza, continua lo sfacelo economico, e di
questa crisi non si vede la fine.
Kragujevac, novembre 2003
Trad. a cura di Elisa Marengo
La Classe lavoratrice jugoslava è oggi in condizioni di oggettiva
debolezza e deve fare i conti con la necessità di una ricostruzione
post-bombardamenti che ha ormai da due anni assunto una chiara
direttrice iper-liberista.
Lo Stato, governato da una coalizione di centro destra e fortemente
allettato e subordinato alle promesse di aiuto occidentali, ha lasciato
al libero mercato ogni decisione. Così i prezzi aumentano, le scuole e
la sanità diventano prestazioni disponibili solo per i più ricchi, le
fabbriche, le zone industriali sono all’asta di profittatori
occidentali che comprano tutto a prezzi bassi e ponendo condizioni di
lavoro inaccettabili.
Le famiglie che aiutiamo materialmente esprimono la loro gratitudine
per questi aiuti che sono indispensabili, ma altra loro preoccupazione
e’ di non rimanere soli, abbandonati ed invisibili al resto del mondo.
Dobbiamo intensificare i nostri sforzi affinche’ giunga a loro la
nostra solidarieta’ e fratellanza materiale e politica.
Viaggio del 19-22 dicembre 2003
(resoconto di viaggio a cura Gilberto Vlaic del gruppo ZASTAVA Trieste)
Questa relazione e’ suddivisa in cinque parti:
1) Introduzione
2) Materiale trasportato, cronaca del viaggio, assemblea con i
lavoratori
3) Il microprogetto artigianato
4) Stato attuale della Zastava
5) Informazioni generali e conclusioni
Introduzione
Vi inviamo un resoconto del viaggio appena concluso alla Zastava di
Kragujevac per consegnare le adozioni a distanza, fatto dal
Coordinamento Nazionale RSU, dal Gruppo Zastava di Trieste e dalla
Associazione SOS Jugoslavia di Torino..
Questo resoconto si lega alle altre relazioni scritte con cadenza
praticamente trimestrale.
Sono tutte reperibili su diversi siti, tra i quali
- il sito del coordinamento RSU, all’indirizzo:
http://www.ecn.org/coord.rsu/
seguendo il link: Solidarietà con i lavoratori della Jugoslavia:
http://www.ecn.org/coord.rsu/guerra.htm
dove sono anche descritte in dettaglio tutte le iniziative in corso, e
riportati i resoconti anche di altre associazioni; tra queste segnalo
come molto interessanti quelle di maggio 2003 a cura di ABC - Pace e
Solidarieta' di Roma, di luglio 2003 di ALJ Bologna, di ottobre 2003
di SOS Jugoslavia di Torino.
Questi resoconti sono presenti anche sul sito del Coordinamento
Nazionale per la Jugoslavia, all'indirizzo:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/messages
che contiene inoltre centinaia di articoli sulla situazione nei Balcani
difficilmente reperibili sulla stampa nazionale.
Materiale trasportato e cronaca del viaggio
Siamo partiti da Trieste venerdi’ 19 dicembre 2003 maggio alle 9 di
mattina, con un comodissimo pulmino a 9 posti mesoci a disposizione
gratuitamente dal Comune di Caneva (Pordenone).
La delegazione era formata da 7 persone: Enzo da Padova, Alessandro da
Fiumicello, Gabriella e Gilberto da Trieste, Enrico da Torino, Giorgio
da Sacile e Riccardo da San Vito al Tagliamento.
Avevamo complessivamente una ventina di valigie e scatole di vestiario
usato ed alcuni pacchi di regali alle famiglie jugoslave da parte delle
famiglie adottanti italiane. A completare il carico una ventina di
palloni e due sacche di cioccolatini, dono di una ragazza di Treviso,
distribuiti a piene mani durante le assemblee con i bambini
Inoltre portavamo come di consueto alcuni medicinali urgenti,
provenienti da un donatore privato, per il reparto sterile
dell'Ospedale pediatrico di Belgrado.
Le adozioni da distribuire erano 90, di cui ben 16 nuove, per un valore
complessivo di circa 14.000 euro, comprensivi di alcune centinaia di
euro come regali a singoli bambini. Le 16 adozioni nuove hanno queste
provenienze: 6 da Padova, 2 dal Coordinamento RSU, 2 da Trieste e 4 da
Torino.
L'associazione Most Za Beograd di Bari ci aveva chiesto inoltre di
distribuire per loro conto 157 adozioni per un totale di 15.900 euro.
Infine avevamo 264 euro frutto della vendita dei prodotti di uncinetto
di sei operaie licenziate e una delle ragazze adottate, che ci avevano
affidato i loro lavori in conto vendita a settembre scorso scorso,
all’interno del microprogetto artigianato.
Ricordiamo che le spese di viaggio sono state direttamente sostenute
dai partecipanti, senza alcuno storno dai fondi ricevuti per le quote
di adozione a distanza da distribuire in questa occasione (come del
resto in tutti i precedenti viaggi effettuati).
Siamo arrivati a Kragujevac alle 8 di sera, senza alcun problema
durante il viaggio e con passaggi rapidissimi alle frontiere da
attraversare.
Dopo lo scarico del furgone, cena con Rajka, dell'ufficio adozioni del
Sindacato Samostanli.
Il mattino del sabato abbiamo verificato le liste delle adozioni e
preparato le buste con il denaro.
Alla 11 di sabato assemblea con le famiglie dei bambini adottati da
Bari e distribuzione delle loro quote.
Pranzo a base di specialita' serbe con Rajka e Milja dell'ufficio
adozioni, Delko presidente del Samostanli ed un delegato della Zastava
camion.
Subito dopo pranzo abbiamo visitato il bellisssimo Parco della
Rimembranza di Kragujevac, dove il 21 ottobre 1941 furono sterminate
per rappresaglia dai nazisti 7300 persone, tra le quali 2500 operai
della Zastava e gli studenti del locale liceo, insieme ai loro
professori. Molti monumenti costruiti con pietre provenienti dalle
varie Repubbliche che costituivano la Repubblica Federativa Socialista
di Jugoslavia ricordano quell'eccidio. E' un luogo di straordinaria
intensita'.
Nel pomeriggio visita ad alcune famiglie e poi all'ospedale di
Kragujevac, dove ormai da due mesi e' ricoverata la bambina adottata da
Enzo.
Ci ha ricevuto una gentilissima dottoressa, che ci ha spiegato come il
suo reparto di pediatria, cosi' come del resto tutto l'ospedale, sia
privo di mezzi per carenza di strutture sanitarie, strumentazione e
medicinali. L'ospedale, molto pulito e complessivamente decoroso,
mostra i segni di una evidente poverta': infissi cadenti, mura
scrostate, illuminazione debolissima, bagni in condizioni di
manutenzione precaria.
Alla bambina adottata da Enzo e' stato diagnosticata una infezione da
stafilococco dopo piu' di un mese dal ricovero, per difficolta' nel
fare le analisi. Ha una forte carenza di ferro e di piastrine. Enzo
aveva portato con se' vitamine ed integratori, di cui l'ospedale e'
sprovvisto.
La madre, ex-collaudatrice della Zastava attualmente in cassa
integrazione, vende pesce fritto per un salario di 50 euro al mese in
un chiosco in un mercatino situato proprio all'ingresso della Zastava
camion e deve da sola provvedere a un altro figlio, essendo sparito il
padre.
La dottoressa ci ha spiegato che questa bambina dovrebbe, per poter
guarire, vivere in ambienti sani, senza umidita', arieggiati e
luminosi; inoltre deve passare un periodo in montagna e uno al mare.
Probabilmente riusciremo a garantire a questa bambina le cure che gli
sono necessarie, ma quante altre centinaia di bambini di Kragujevac
soffrono delle stesse patologie, o peggiori, e sono invisibili al resto
del mondo, senza aiuti ed abbandonati a se stessi?
Il mattino di domenica abbiamo distribuito le quote delle adozioni
delle nostre associazioni, in una atmosfera piu' festosa del solito per
la presenza di un piccolo pacchetto di biscotti e cioccolata per ogni
bambino.
La spesa per l'acquisto di questo piccolo regalo (320 euro) e' stata
per la maggior parte coperta dalla COOP di San Vito al Taglaimento.
Durante l’assemblea e a cui hanno partecipato alcune centinaia di
persone c’e’ stato il solito scambio di regali tra famiglie italiane e
jugoslave e viceversa.
Alla fine dell’assemblea abbiamo consegnato il ricavato della vendita
dei prodotti di artigianato nel periodo settembre-dicembre e prelevato
altro materiale in conto vendita.
Ottimo pranzo a casa di Tania e Rajko, vice-presidente Samostanli; qui
abbiamo raccolto i dati aggiornati sulla fabbrica e alcune informazioni
generali della situazione economica e sociale complessiva del Paese;
sono riportate di seguito.
Nel pomeriggio abbiamo visitato altre tre famiglie; infine abbiamo
sautato i nostri amici con la promessa di rivederci al prossimo viaggio
che si svolgera' durante un fine settimana di marzo.
Il mattino dopo a Belgrado abbiamo consegnato i farmaci all'ospedale
pediatrico di Belgrado; l’incontro con la dottoressa che dirige questo
reparto e’ stato come al solito estremamente toccante.
Abbiamo poi attraversato il viale delle ambasciate, che ospita tutta
una serie di ministeri completamente distrutti dai bombardamenti del
1999, e quindi siamo ripartiti per Trieste, dove siamo arrivati verso
le 8 di sera di lunedi' 22 dicembre.
Il microprogetto artigianato
Avevamo preso durante il viaggio di maggio scorso, su prezzi decisi
dalle donne di Kragujevac, una valigia intera di prodotti di
artigianato tessile, prodotti a uncinetto o ricamo da un gruppo di sei
operaie licenziate.
Durante le sagre e le feste estive a cui partecipiamo eravamo riusciti
a vendere tutto il materiale ricevuto, grazie soprattutto alla
caparbieta’ di Marvida del gruppo Zastava Trieste.
A settembre quindi si era deciso di continuare l'esperienza ed avevamo
riportato in Italia una ulteriore valigia di prodotti, che sono stati
solo parzialmente venduti.
In questo viaggio abbiamo prelevato quindi solo pochi pezzi.
In totale fino ad ora abbiamo consegnato alle donne 859 euro.
Si tratta di un salto di qualita' all'interno della campagna di
solidarieta'. Nel campo delle adozioni infatti c'e' inevitabilmente la
differenza tra chi da' e chi riceve; qui invece c'e' un rapporto
assolutamente paritario tra chi produce una merce e chi la compra. Puo'
essere l'inizio di una cooperativa femminile di lavoro artigiano.
Purtroppo la vendita di questi prodotti avviene nelle forme a noi
consuete, attraverso rapporti personali con gli acquirenti e quindi le
possibilita' sono scarse. Stiamo ancora verificando se e’ possibile
mettere in diretto contatto questo gruppo di donne con la rete dei
negozi del commercio equo e solidale, in modo da allargare le
possibilita’ di vendita.
Vi terremo informati dell’evoluzione del progetto.
Stato attuale della Zastava
Nelle relazioni dei nostri viaggi precedenti, a partire da ottobre
2002, sono state fornite ampie e dettagliate informazioni sulla
situazione occupazionale, salariale e sindacale dei lavoratori.
Gli indirizzi a cui ritrovare queste relazioni sono riportati
nell’introduzione di questo documento.
I dati non presenti nelle relazioni precedenti sono riportati di
seguito. Si tratta in pratica dei consuntivi per l'anno 2003.
Il salario medio dei 17.000 lavoratori occupati e' attualmente di
11.400 dinari; con il cambio attuale euro/dinaro salito a 67.5
significa 169 euro mensili.
L'ndennita' degli attuali 6680 operai in cassa integrazione e' rimasta
la stessa, pari al 45% del salario che percepirebbero se impegnati al
lavoro.
Per quanto riguarda Zastava automobili (4340 lavoratori impegnati) la
produzione prevista per il 2003 era inizialmente di 30.000 vetture; il
preventivo era stato abbassato a 20.000 auto in estate; il consuntivo
e' di 13.500 auto prodotte. Precedentemente ai bombardamenti la
produzione era di 220.000 vetture/anno.
Circa 5.000 auto sono bloccate nei piazzali della fabbrica per mancanza
di pezzi che ne permettano la totale finitura, soprattutto pompe olio e
benzina e arredi interni.
In Serbia vi sono circa 100 imprese legate alla Zastava, situate in 56
differenti citta', ma senza una reale integrazione produttiva. Inoltre
gli scarsi investimenti sono utilizzati per pagare stipendi pregressi.
L'ipotesi di importare motori Peugeot e' definitivamente tramontata,
cosi' come si e' definitivamente rivelata un bluff l'ipotesi del
faccendiere americano Briklin di comperare l'intera fabbirca.
Da notare che la FIAT, partner della Zastava sia nella profuzione di
auto che di camion, mantiene attivi i suoi crediti in modo da
scoraggiare qualunque eventuale acquirente.
La legge che ha liberalizzato l'importazione di auto usate ha permesso
in due anni e mezzo l'importazione di circa 200.000 pezzi. I prezzi
medi sono dell'ordine dei 5.500 euro (per esempio una Brava del 99 con
80.000 Km.) a fronte di un prezzo non inferiore ai 6.000 euro per il
modello piu' tipico della Zastava, la Florida.
Zastava camion (1560 operai) aveva una produzione programmata di 70
camion al mese, a consuntivo ne sono stati prodotti 40 al mese
La fabbrica restera' ferma ora er due mesi per mancanza di
riscaldamento.
Alcune curiosita'.
Ricordiamo che dopo il 5 ottobre 2000 (elezioni che portarono al
governo la DOS e Kustuniza alla presidenza della Repubblica), vi fu
tutto un fiorire di piccoli sindacati, emanazioni delle varie anime
della DOS, tra i quali il più attivo è l’ASNS Nevavisni (Associazione
dei sindacati Indipendenti) di chiara ispirazione filogovernativa; il
segretario generale e’ l’attuale ministro del lavoro. Attualmente ASNS
si e' trasformato in partito politico con il nome di Partito Laburista
e sara' presente come tale alle elezioni politiche di domenica prossima
28 dicembre 2003.
L'altro piccolo sindacato presente in Zastava, il Nesavisnost
(Indipendenza) ha firmato un accordo elettorale con l'ex movimento
studentesco OTPOR, che si e' trasformato in partito e non ha mai negato
i propri legami con la CIA e con George Soros.
A Kragujevac citta' sono state al momento privatizzate 4 imprese per
complessivi 500 lavoratori; in tutti e quattro i casi siono state
acquistate dagli ex-direttori.
Informazioni generali e conclusioni
Come conclusione di questo resoconto riporto la
Intevista a Rusica Milosavljevic
ex Segretaria Sindacato Samostalni Zastava Kragujevac
rilasciata a Enrico della Associazione SOS Jugoslavia di Torino nel
novembre scorso.
Serbia: non si intravede la fine della crisi
Per molti rappresenta probabilmente una sorpresa il fatto che la nostra
economia continua a trovarsi in uno stato di profonda recessione, le
cui conseguenze sopportiamo con sempre maggiore difficoltà, sia perché
la crisi dura da molto tempo, sia perché di essa non si intravede la
fine.
E’ stato un approccio evidentemente sbagliato pensare che la
stabilizzazione e la liberalizzazione a livello macroeconomico, così
come un veloce processo di privatizzazione, avrebbero risolto tutti i
problemi. Purtroppo gli euforici annunci di riforme, così come le
grandi promesse di un miglioramento del livello di vita, non si sono
realizzati.
Nemmeno nel terzo anno [dal colpo di Stato del 5 ottobre 2000] delle
annunciate riforme l’economia si è messa in moto. I risultati economici
sono decisamente negativi e né i cittadini né gli operatori economici
possono più sostenere la terapia – shock neoliberale. La produzione
industriale per i primi sette mesi ha avuto un crollo del 3,5%, quella
agricola una recessione del 10%, il deficit del commercio estero per
gli scorsi 30 mesi ha raggiunto i 9,215 miliardi di dollari, il nostro
debito pubblico alla fine di agosto ha toccato i 13,5 miliardi di
dollari, siamo caduti in uno stato di schiavitù da indebitamento e
l’economia stagnante non sarà in grado di far fronte a impegni che
hanno superato la somma della produzione nazionale lorda.
Su una popolazione totale di 10.5 milioniSono disoccupate 968.250
persone, 1.282.049 sono occupate e lavorano in media 3,5 ore, e 194.779
lavoratori lo scorso mese [ottobre 2003] non hanno ricevuto lo
stipendio.
Lo sfruttamento dele capacita' produttive
Lo sfruttamento delle capacità produttive è inferiore al 40 per cento,
e l’80 per cento delle attrezzature è antiquato. Il tasso di crescita
economica anche quest’anno difficilmente supererà l’uno per cento, e
secondo il calcolo degli esperti ci saranno necessari 30 anni per
raggiungere il livello del 1989. In particolare 34.208 imprese devono
cadere in fallimento, ed altri 468.000 lavoratori rimanere senza
impiego. Secondo le ricerche degli esperti, il 74 per cento dei
cittadini vive con una quota compresa tra l’uno e i due dollari al
giorno, e di essi il 32% si trova in uno stato di povertà grave. Sulla
Serbia incombe un’esplosione sociale simile a quella avvenuta in
Argentina, lodata dai burocrati internazionali per dieci anni, finché
non è avvenuto il tracollo economico. Al posto di uno sviluppo
economico abbiamo ottenuto una recessione da transizione, una drastica
caduta degli standard di vita, la crescita dei debiti e del deficit ed
un’economia non liquida.
Lo stato dell’economia è drammatico. Le ricerche mostrano che solo il
17,7 per cento dei giovani vuole rimanere in patria, gli altri vogliono
andarsene. Gli esperti continuano ad avvertire che è l’ultimo periodo
utile per poter compiere qualcosa di più serio nel cambiamento di
questo stato. Detto in gergo sportivo, quando i risultati non arrivano
bisogna cambiare la squadra e il gioco; significa che bisogna portare a
termine due elementi chiave, cioè cambiare il concetto di riforma e
cambiare le persone.
Purtroppo in questo momento non c’è né la possibilità né la voglia di
muoversi in questo senso, o perlomeno di raggiungere un consenso
nazionale su una propria strada alle riforme, che costruirebbero un
sistema economico volto ad uno sviluppo in cui con la privatizzazione
si arriverebbe ad una liquidazione delle sostanze. La scena politica
cupa e molto instabile è quotidianamente aggravata da controversie tra
i partiti, da un lavoro esacerbato del parlamento, da scandali
ministeriali, da frequenti scioperi dei lavoratori a causa
dell’illegale attuazione della privatizzazione; è un ambiente che non
permette alla forze politiche progressiste di preparare una svolta più
radicale nella qualità delle riforme e dello sviluppo economico.
E mentre le parti politiche e i sindacati patteggiano reciprocamente il
profitto della propria esistenza, continua lo sfacelo economico, e di
questa crisi non si vede la fine.
Kragujevac, novembre 2003
Trad. a cura di Elisa Marengo
La Classe lavoratrice jugoslava è oggi in condizioni di oggettiva
debolezza e deve fare i conti con la necessità di una ricostruzione
post-bombardamenti che ha ormai da due anni assunto una chiara
direttrice iper-liberista.
Lo Stato, governato da una coalizione di centro destra e fortemente
allettato e subordinato alle promesse di aiuto occidentali, ha lasciato
al libero mercato ogni decisione. Così i prezzi aumentano, le scuole e
la sanità diventano prestazioni disponibili solo per i più ricchi, le
fabbriche, le zone industriali sono all’asta di profittatori
occidentali che comprano tutto a prezzi bassi e ponendo condizioni di
lavoro inaccettabili.
Le famiglie che aiutiamo materialmente esprimono la loro gratitudine
per questi aiuti che sono indispensabili, ma altra loro preoccupazione
e’ di non rimanere soli, abbandonati ed invisibili al resto del mondo.
Dobbiamo intensificare i nostri sforzi affinche’ giunga a loro la
nostra solidarieta’ e fratellanza materiale e politica.
LE ELEZIONI IN SERBIA:
vincono i radicali di seselj, milosevic rientra in parlamento,
draskovic è l'ago della bilancia. le prime proiezioni danno l'immagine
di una serbia molto poco 'occidentalista'. tutti i dati, le agenzie e
gli aggiornamenti stampa (in continua evoluzione):
http://www.exju.org/comments/595_0_1_0_C/
vincono i radicali di seselj, milosevic rientra in parlamento,
draskovic è l'ago della bilancia. le prime proiezioni danno l'immagine
di una serbia molto poco 'occidentalista'. tutti i dati, le agenzie e
gli aggiornamenti stampa (in continua evoluzione):
http://www.exju.org/comments/595_0_1_0_C/
Testo dell'intervento in assemblea
di Gilberto Vlaic del gruppo ZASTAVA Trieste
Carissime bambine, carissimi bambini, care lavoratrici e cari
lavoratori della Zastava, eccoci di nuovo insieme, in questa occasione
in cui riaffermiamo i legami di solidarieta' e di amicizia tra
lavoartori provenienti dall'Italia e i loro fratelli jugoslavi.
Vi porto il saluto delle associazioni che qui rappresentiamo:
il gruppo Zastava Trieste
l'associazione SOS Jugoslavia di Torino
il coordinamento delle Rappresentanze Sindacali Unitarie della CGIL.
In questa occasione abbiamo con noi circa 90 quote di adozioni; 16 di
esse sono nuove e quindi testimoniano il fatto che nel mio Paese molti
lavoratori insime alle loro famiglie non hanno dimenticato e non
vogliono dimenticare quello che e' successo in Jugoslavia nel 1999.
La Jugoslavia, al centro dell'Europa, e' stata aggredita in nome di una
presunta ingerenza umanitaria, in realta' per scardinarne il sistema
sociale e impadronirsi del suo territorio, dal quale si controllano
tutti i flussi delle merci dall'Asia all'Europa.
Basta pensare al fatto che dopo la primavera del 1999 gli Stati Uniti
hanno costruito in Kosmeth la piu' grande base militare che possiedono
in Europa, e cioe' Camp Bondsteel.
E poi e' capitato all'Afghanistan e poi all'Iraq, mentre il popolo
palestinese e' prigioniero e massacrato nella propria terra.
Le ultime aggressioni non hanno piu' il nome di ingerenza umanitaria,
ma di guerra preventiva al terrorismo.
Ne sa purtroppo qualcosa il popolo iraqueno, che ha visto distruggere
la propria economia, il proprio tessuto sociale, e questo dopo anni e
anni di micidiale embargo.
A proposito del ruolo del mio Paese in queste guerre, ricordo che esso
partecipo' all'aggressione contro di voi nel 1999, con un governo a
quell'epoca di centro-sinistra; ora partecipa con un governo di destra
alla distruzione dell'Iraq a fianco di Stati Uniti ed Inghilterrra.
Saprete forse che pochi giorni fa 19 militari italiani sono stati
uccisi in Iraq.
Sono stati presentati come eroi della pace; in realta' credo che la
loro morte servira' solo a qualche ricco padrone italiano per riempire
ancora di piu' il suo portafoglio, partecipando alla spartizione delle
ricchezze di quel paese.
Il nostro NO alle guerre di aggressione dell'imperialismo deve essere
senza condizioni, non solo perche' portano lutti, distruzioni,
incertezza per il futuro, ma perche' i loro scopi sono assolutamente
opposti ai nostri interessi come classe.
E l'arma piu' forte che abbiamo e' la solidarieta' internazionalista
tra i lavoratori.
Il nostro mondo non e' quello dei ricchi e dei potenti, il mondo che
vogliamo noi e' quello basato sul lavoro e sull'amicizia tra i popoli.
I nostri interessi sono quelli di chi vuole vivere in pace, con un
lavoro decoroso, con scuola e sanita' pubbliche efficienti, con una
giusta pensione per gli anziani, in un mondo libero senza barriere,
dove non esistono popoli sfruttatori e popoli sfruttati, dove i giovani
possono istruirsi e poi lavorare nella propria terra, senza diventare
servi a basso costo del capitale.
Poche parole sulla situazione sociale in Italia.
Il governo ha varato una legge sul lavoro che lo rende sempre piu'
precario, senza certezze per il futuro, con salari sempre piu' bassi.
In questo momento poi e' partito unpesante attacco alle pensioni, con
il proposito di aumentare di cinque anni la vita lavorativa.
Contro questi attacchi alle condizioni materiali di vita dei lavoratori
ci sono stati scioperi imponenti, ed altri seguiranno.
Ma torniamo alla nostra assemblea.
Care bambine, cari bambini,volevo informarvi che la manifestazione
nazinale per gli alunni delle scuola elementari italiane, dal titolo
Non bombe ma solo caramelle
sara' ripetuta nel vostro nome nel prossimo mese di maggio.
Siamo felici di essere qui con voi; termino qui augurandovi un prossimo
anno migliore di quello che sta finendo.
SVE VAS VOLIM
Kragujevac, 21-12-2003
di Gilberto Vlaic del gruppo ZASTAVA Trieste
Carissime bambine, carissimi bambini, care lavoratrici e cari
lavoratori della Zastava, eccoci di nuovo insieme, in questa occasione
in cui riaffermiamo i legami di solidarieta' e di amicizia tra
lavoartori provenienti dall'Italia e i loro fratelli jugoslavi.
Vi porto il saluto delle associazioni che qui rappresentiamo:
il gruppo Zastava Trieste
l'associazione SOS Jugoslavia di Torino
il coordinamento delle Rappresentanze Sindacali Unitarie della CGIL.
In questa occasione abbiamo con noi circa 90 quote di adozioni; 16 di
esse sono nuove e quindi testimoniano il fatto che nel mio Paese molti
lavoratori insime alle loro famiglie non hanno dimenticato e non
vogliono dimenticare quello che e' successo in Jugoslavia nel 1999.
La Jugoslavia, al centro dell'Europa, e' stata aggredita in nome di una
presunta ingerenza umanitaria, in realta' per scardinarne il sistema
sociale e impadronirsi del suo territorio, dal quale si controllano
tutti i flussi delle merci dall'Asia all'Europa.
Basta pensare al fatto che dopo la primavera del 1999 gli Stati Uniti
hanno costruito in Kosmeth la piu' grande base militare che possiedono
in Europa, e cioe' Camp Bondsteel.
E poi e' capitato all'Afghanistan e poi all'Iraq, mentre il popolo
palestinese e' prigioniero e massacrato nella propria terra.
Le ultime aggressioni non hanno piu' il nome di ingerenza umanitaria,
ma di guerra preventiva al terrorismo.
Ne sa purtroppo qualcosa il popolo iraqueno, che ha visto distruggere
la propria economia, il proprio tessuto sociale, e questo dopo anni e
anni di micidiale embargo.
A proposito del ruolo del mio Paese in queste guerre, ricordo che esso
partecipo' all'aggressione contro di voi nel 1999, con un governo a
quell'epoca di centro-sinistra; ora partecipa con un governo di destra
alla distruzione dell'Iraq a fianco di Stati Uniti ed Inghilterrra.
Saprete forse che pochi giorni fa 19 militari italiani sono stati
uccisi in Iraq.
Sono stati presentati come eroi della pace; in realta' credo che la
loro morte servira' solo a qualche ricco padrone italiano per riempire
ancora di piu' il suo portafoglio, partecipando alla spartizione delle
ricchezze di quel paese.
Il nostro NO alle guerre di aggressione dell'imperialismo deve essere
senza condizioni, non solo perche' portano lutti, distruzioni,
incertezza per il futuro, ma perche' i loro scopi sono assolutamente
opposti ai nostri interessi come classe.
E l'arma piu' forte che abbiamo e' la solidarieta' internazionalista
tra i lavoratori.
Il nostro mondo non e' quello dei ricchi e dei potenti, il mondo che
vogliamo noi e' quello basato sul lavoro e sull'amicizia tra i popoli.
I nostri interessi sono quelli di chi vuole vivere in pace, con un
lavoro decoroso, con scuola e sanita' pubbliche efficienti, con una
giusta pensione per gli anziani, in un mondo libero senza barriere,
dove non esistono popoli sfruttatori e popoli sfruttati, dove i giovani
possono istruirsi e poi lavorare nella propria terra, senza diventare
servi a basso costo del capitale.
Poche parole sulla situazione sociale in Italia.
Il governo ha varato una legge sul lavoro che lo rende sempre piu'
precario, senza certezze per il futuro, con salari sempre piu' bassi.
In questo momento poi e' partito unpesante attacco alle pensioni, con
il proposito di aumentare di cinque anni la vita lavorativa.
Contro questi attacchi alle condizioni materiali di vita dei lavoratori
ci sono stati scioperi imponenti, ed altri seguiranno.
Ma torniamo alla nostra assemblea.
Care bambine, cari bambini,volevo informarvi che la manifestazione
nazinale per gli alunni delle scuola elementari italiane, dal titolo
Non bombe ma solo caramelle
sara' ripetuta nel vostro nome nel prossimo mese di maggio.
Siamo felici di essere qui con voi; termino qui augurandovi un prossimo
anno migliore di quello che sta finendo.
SVE VAS VOLIM
Kragujevac, 21-12-2003
WASHINGTON HA TROVATO LA SOLUZIONE
"Dividiamo l'Iraq come abbiamo fatto con la Yugoslavia!"
di Michel Collon
(traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
[en FRANCAIS:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3003
in ENGLISH:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3045%5d
Loro hanno trovato la soluzione! Dividiamo l'Iraq in tre mini stati e quindi
li mettiamo uno contro l'altro. Questo vi fa ricordare qualcos'altro? Ma
sicuro! Non è la prima volta che qualcosa di analogo è successo?
The New York Times ha pubblicato un editoriale, il 25 novembre 2003, a firma
di Leslie Gelb. Questo signore è un uomo di grande influenza che, fino a
poco tempo fa, è stato presidente del Consiglio per gli Affari Esteri, un
centro di elaborazioni strategiche veramente importante che riunisce assieme
la CIA, il Segretario di Stato e i grossi calibri delle corporations multinazionali
Statunitensi.
Il piano di Gelb? Sostituire l'Iraq con tre mini stati:
"I Curdi al nord, i Sunniti al centro e gli Sciiti al sud." L'obiettivo?
"Piazzare la maggior parte del denaro e delle truppe dove è possibile ottenere
rapidamente il massimo risultato - cioè presso i Curdi e gli Sciiti. Gli
Stati Uniti devono tirarsi fuori con tutte le loro forze dal cosiddetto
Triangolo Sunnita, a nord e a ovest di Baghdad...infatti i dirigenti Americani,
nei confronti dei Sunniti fastidiosi e prepotenti, privi di petrolio o di
entrate petrolifere, dovrebbero moderarne le ambizioni o soffrire le conseguenze."
In breve, portare alla fame lo stato centrale attorno a Baghdad, dato che
i Sunniti da sempre sono alla testa della resistenza all'imperialismo USA.
Noi avevamo denunciato questo piano della CIA, che era stato per qualche
tempo fatto circolare, seppur discretamente, in un articolo apparso nel
settembre 2002. Ma, questo di dividere l'Iraq di fatto è sempre stato un
vecchio sogno di Israele. Nel 1982, Oded Yinon, un ufficiale dell'ufficio
Affari Esteri di Israele, scriveva "Disgregare l'Iraq per noi è ancora più
importante che disgregare la Siria. In poche parole, è la potenza Irachena
che costituisce la più grande minaccia per Israele. La guerra Iran-Iraq
ha prodotto in Iraq lacerazioni e ha provocato la sua rovina. Qualsiasi
tipo di conflitto inter-Arabo ci aiuta ed accelera il nostro obiettivo di
spaccare l'Iraq in tanti piccoli frammenti."
Farete di nuovo un poco di pulizia etnica?
Allora, Gelb desidera spezzare l'Iraq trasformando il nord (a maggioranza
Curda) e il sud (a maggioranza Sciita) in "regioni autonome, con confini
tracciati quanto più strettamente possibile lungo una linea di demarcazione
etnica."
Ma questo metodo non ha provocato in Yugoslavia una guerra civile e un bagno
di sangue? Tutto ciò perché in generale le diverse regioni di quella nazione
contenevano numericamente significative minoranze etniche e la spartizione
era impossibile senza il trasferimento forzoso delle popolazioni. Allora,
ecco che Berlino, e Washington, sotto banco hanno finanziato e armato gli
estremisti razzisti, che avevano nostalgie dei tempi della Seconda Guerra
Mondiale. Questo ha generato una guerra civile pressoché inevitabile, dato
che il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale avevano fatto
precipitare la Yugoslavia nella bancarotta, in maniera tale da sottometterla
al trionfante neo-liberalismo, dopo la caduta del Muro di Berlino.
Tutto questo veniva accuratamente nascosto all'opinione pubblica.
Proprio come adesso, che si nasconde al pubblico il fatto che tutte le popolazioni
della ex Yugoslavia sono piombate nella miseria e nella disoccupazione peggiori,
che mai si erano viste. Nel frattempo le imprese multinazionali hanno messo
le loro mani sul controllo delle ricchezze della regione.
Inoltre in Iraq, le tre più grandi popolazioni non risiedono "ognuna nella
loro regione", ma sono, per la maggior parte, mescolate. Sicuramente Gelb
conosce molto bene dove conduce questa strategia in Iraq, che potrebbe ancora
una volta provocare seri conflitti "etnici", forse anche una guerra civile.
Gelb cinicamente annuncia che lo stato nel centro dell'Iraq "dovrebbe penalizzare
le sostanziali minoranze abbandonate nel centro, particolarmente le vaste
popolazioni Curde e Sciite di Baghdad. Queste minoranze trovino il tempo
e i mezzi per organizzare e condurre i loro affari, o andarsene al nord
o al sud." In questo modo, milioni di persone verranno forzate ad abbandonare
le regioni dove hanno vissuto da sempre, ma Gelb non considera questo inopportuno,
se può essere permessa agli Stati Uniti una dominazione coloniale in tutta
sicurezza.
Dunque, il precedente della Yugoslavia non serve da sufficiente avvertimento?
La verità è che, per Gelb, la guerra civile in Yugoslavia è stato un grande
successo per gli Stati Uniti, dato che ha permesso il disgregamento di una
nazione che resisteva alle multinazionali.
Ancora la Teoria degli "Stati Etnicamente Puri"!
Effettivamente Gelb fa aperto riferimento ad "un promettente precedente?la
Yugoslavia." Davvero un fatto curioso! Non ci avevano informato che gli
Stati Uniti erano intervenuti in quella regione in ordine a prevenire la
"pulizia etnica"? Niente affatto, lui confessa: gli stati "etnicamente puri"
sicuramente vanno bene, quando servono ai piani di Washington.
Mentre magnifica "gli stati etnicamente puri" (Gelb parla anche di "stati
naturali"!), egli muove critiche a Tito per aver raggruppato in una Yugoslavia
unita "gruppi etnici i più disparati", ma per le stesse ragioni finge che
l'Iraq sia "uno stato artificiale"; Gelb fa ricorso alle vecchie teorie
sostenute dall'estrema destra.
Questa teoria sugli stati etnicamente puri è del tutto identica al: "Ein
Volk, ein Reich, ein Führer" (un popolo, uno stato, un duce) di Hitler.
Di più, è anche la teoria adottata dai Sionisti, che sognano un Israele
"purificato dagli Arabi". In Yugoslavia, era la teoria sostenuta dai protégés
dell'Occidente, il Croato Tudjman e il Bosniaco Mussulmano Izetbegovic.
Ma era anche la teoria sostenuta del leader dell'ala destra Serba, Karadzic.
Risulta singolare riscontrare che gli USA esaltano teorie che in precedenza
avevano finto di combattere!
La verità è che gli Stati Uniti -- proprio come tutti gli altri colonialisti
-- sono per o contro gli stati etnicamente puri in conseguenza del fatto
che questo soddisfi i loro interessi strategici. La sola cosa che conta
è come indebolire la resistenza. Dividi per conquistare! Come sempre. I
Britannici hanno organizzato attentamente la divisione dell'Irlanda, dell'India
e del Pakistan e di tante altre regioni nel mondo. L'influente esperto di
strategie, Zbigniew Brzezinski, richiede di dividere la Russia in tre regioni
in modo da isolare Mosca dalle riserve petrolifere. Anche la CIA ha i suoi
"specifici piani" per dividere l'Arabia Saudita.
In un tempo in cui si stanno strutturando istituzioni politiche ed economiche
veramente importanti nell'Unione Europea e negli Stati Uniti, possiamo vedere
come queste stesse Grandi Potenze stiano organizzando la balcanizzazione
di certi altri stati -- stati che loro resistono.
Il principio guida della politica internazionale degli Stati Uniti è che
non vi siano principi guida. Gli USA, un giorno possono fingere di combattere
la pulizia etnica e il giorno dopo organizzarla. E in completa arbitrarietà.
In passato, gli Stati Uniti hanno obbligato i Curdi a rimanere all'interno
dello stato Turco, che era governato da generali fascisti, ma oggi gli USA
stanno preparando lo stato dei Curdi, presuntivamente radicato sul principio
di "autodeterminazione" (in realtà uno stato fantoccio). Gli USA stanno
fingendo di portare la democrazia al mondo, ma con questi presupposti gli
USA stanno riabilitando le teorie fasciste circa gli stati "etnicamente
puri".
Il pericolo di una Teoria che è esportabile in tutto il Mondo
Il pericolo di questa fallace teoria va ben oltre l'Iraq e la Yugoslavia.
Molti degli stati esistenti nel pianeta oggi sono "multietnici". E la gente
razionale considera che essa stessa viene arricchita dal mescolamento di
culture. Ma se un popolo segue teorie di stati "etnicamente puri", gli USA
potrebbero avere il pretesto di disgregare qualsiasi nazione "multinazionale"
che resiste a tutto questo. Washington, in effetti, intende calpestare nella
più larga misura il diritto internazionale e la sovranità statuale. Gli
USA si stanno preparando a compiere nel mondo quello che hanno iniziato
a fare con la Yugoslavia e l'Afghanistan, e , sfortunatamente, la maggior
parte dei politici di sinistra Occidentali li hanno seguiti, dandosi le
peggiori ragioni. Basta! È giunto il momento di sconfessare l'alleanza disastrosa
di questa Sinistra con gli Stati Uniti negli affari Yugoslavi e Afghani.
Per chiunque voglia resistere alla guerra globale, vale a dire alla ricolonizzazione
del mondo, questo è il momento di correre in difesa della sovranità delle
nazioni del Terzo Mondo, un principio che è incorporato nella Carta dell'ONU.
Questo assunto storico si è verificato nel 1945 e oggi gli USA si stanno
accanendo al suo smantellamento.
Sostegno alla Resistenza
L'essenza del piano Gelb è di far precipitare l'Iraq in una lunga guerra
civile, in modo da salvaguardare l'occupazione coloniale USA e di consentire
la continua ruberia di petrolio. Gli USA tenteranno di dividere la resistenza
-- che viene riscontrata in tutte le diverse popolazioni dell'Iraq -- penalizzando
coloro che vogliono continuare a vivere insieme e organizzando ipocritamente
"la pulizia etnica". Il piano Americano è di dividere l'Iraq con il ricatto,
diffamando i Sunniti, che sono stati da sempre in prima linea della resistenza
all'imperialismo.
Washington renderà effettivo il piano di Gelb? Cosa impedirà loro di realizzarlo?
Il timore che uno stato Sciita Iracheno possa congiungersi con l'Iran, che
presenta l'esercito "ostile" più potente in Medio Oriente. E la paura che
uno stato Curdo Iracheno possa diventare punto di riferimento luminoso per
quei Curdi che vogliono separarsi dalla Turchia, un alleato strategico decisivo
posizionato sui corridoi che si intersecano fra i Balcani, il Caucaso e
il Medio Oriente. Ma se la resistenza Irachena continua a crescere e ad
unire le diverse correnti, compresi gli Sciiti, allora Washington rischia
di perdere la possibilità di realizzare il suo progetto di smantellamento
della regione.
Il precedente Yugoslavo deve servire come solenne avvertimento! Il far piombare
altre nazioni nello stesso dramma dovrebbe essere fuori questione! In vista
del fatto che Bush ha scatenato nuovi pericoli attraverso il mondo intero,
e in vista del fatto che sempre più frequentemente si fa ricorso a teorie
fasciste, la sola risposta possibile è la costruzione di un fronte mondiale
unito contro le politiche degli Stati Uniti e l'appoggio alla resistenza
in ogni parte del mondo -- anzitutto, alla straordinaria resistenza Irachena
(il flusso delle informazioni dei mezzi di comunicazioni di massa ha spesso
caratterizzata questa resistenza con la categoria di "terrorismo").
La resistenza Irachena sta impedendo che Bush aggredisca l'Iran, la Siria,
la Corea del Nord, e a grandi passi Cuba. Inoltre questa resistenza dimostra
che gli Stati Uniti non sono stati sempre invincibili. Bush sta diventando
lo zimbello del mondo. "Tigre di carta" è la classica espressione! In questo
modo, la resistenza Irachena ha fatto muro contro lo scoraggiamento e il
pessimismo che avevano iniziato a diffondersi in Iraq dopo la "liberazione
di Baghdad." La guerra non è finita, anzi è solo all'inizio. Sostenere questa
resistenza significa sostenere noi stessi!
michel.collon@...
---
Per meglio comprendere la situazione Irachena:
- 23 milioni di abitanti, divisi in tre grandi gruppi etnici (nessun censimento
ufficiale e niente registri di stato civile distrutti dagli Americani).
- Sciiti: 55 - 60%. Al più nel sud.
- Sunniti: 20 - 25%. Quasi completamente al centro (tra Mosul e Baghdad).
- Curdi: 20%. Per la maggior parte al nord (significative minoranze Curde
vivono in Turchia, Iran, Siria, Russia). La maggioranza di questi è Sunnita.
- Minoranze (5%): da 200.000 a 300.000 Turcomanni, Assiro-Caldei (Cristiani),
Yezidi, 2.000 Ebrei?
- Ma nessuna regione è etnicamente "pura":
almeno un milione di Curdi vive fuori del Kurdistan (principalmente
a Baghdad, ma anche al sud, nella zona di Bassora).
almeno un milione di Sciiti vive a Baghdad.
un certo numeri di Sunniti vive al sud.
un certo numero di Arabi vive in Kurdistan.
Per queste ragioni, dividere l'Iraq risulta impossibile senza il rischio
di una guerra civile e di pulizie etniche. E questo specialmente in una
situazione ambientale in cui gli USA hanno fatto di tutto il possibile negli
ultimi venti anni per scatenare conflitti, provocando (cioè, finanziando)
alcuni leaders delle minoranze a favorire una disgregazione. Questo è del
tutto analogo alle loro procedure in Yugoslavia.
In breve, se agli USA è permesso smembrare l'Iraq, importanti "minoranze"
corrono il rischio in tutta la regione di diventare degli obiettivi. Ed
ecco Bush che si pronuncia nell'affermare di essere obbligato a mantenere
sul posto le sue truppe, per proteggere queste "minoranze"!.
Esattamente come in Kosovo, dove gli USA hanno installato una base militare
con una pista di atterraggio che può accogliere bombardieri (sic !), dopo
aver sistematicamente alimentato le fiamme del conflitto dietro le quinte.
Oggi, gli USA in Kosovo stanno proteggendo i criminali dell'UCK e la mafia
che pratica la pulizia etnica. ( vedi Test-medias, domande sul Kosovo n.2,
5, 7 nel nostro documento "Autopsia della Yugoslavia").
Per meglio comprendere la situazione Yugoslava:
- 21 milioni di abitanti, divisi in 6 repubbliche. Secondo un censimento
ufficiale del 1991: Slovenia (1.9 milioni), Croazia (4.7), Serbia (9.7),
Macedonia (2.0), Montenegro (0.6), Bosnia (4.3).
- nessuna regione era etnicamente "pura": consistenti minoranze risiedevano
in tutta la regione, cosa che rendeva la nazione indivisibile.
- in Croazia: Serbi (12%).
- in Macedonia: Albanesi (21%), Turchi (5%), Zingari Rom (2%), Serbi (2%).
- in Bosnia: Mussulmani (43%), Serbi (31%), Croati (17%), altri (7%). Tutti
questi gruppi erano mescolati insieme in tutta la regione.
Malgrado gli avvertimenti di molti esperti analisti politici e di leaders
Occidentali, la Germania, e quindi gli Stati Uniti, hanno scatenato la divisione
della regione, al prezzo di una terribile guerra civile e di spostamenti
forzati delle popolazioni di tutte la minoranze. Per realizzare tutto questo,
Berlino e Washington hanno appoggiato, finanziato e armato - segretamente
- i leaders e gli estremisti separatisti. Tutto questo è stato accuratamente
nascosto all'opinione pubblica.
BIBLIO: Michel Collon, Liar's Poker: The Great Powers, Yugoslavia and the
Wars of the Future, IAC, New York 2001, P. 11 & 13. Le carte geografiche
che dimostrano la natura "indivisibile" della Yugoslavia e, in particolare,
della Bosnia.
__________________________________________________________________
Tiscali ADSL SENZA CANONE:
Attivazione GRATIS, contributo adesione GRATIS, modem GRATIS,
50 ore di navigazione GRATIS. ABBONARTI TI COSTA SOLO UN CLICK!
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
"Dividiamo l'Iraq come abbiamo fatto con la Yugoslavia!"
di Michel Collon
(traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
[en FRANCAIS:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3003
in ENGLISH:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3045%5d
Loro hanno trovato la soluzione! Dividiamo l'Iraq in tre mini stati e quindi
li mettiamo uno contro l'altro. Questo vi fa ricordare qualcos'altro? Ma
sicuro! Non è la prima volta che qualcosa di analogo è successo?
The New York Times ha pubblicato un editoriale, il 25 novembre 2003, a firma
di Leslie Gelb. Questo signore è un uomo di grande influenza che, fino a
poco tempo fa, è stato presidente del Consiglio per gli Affari Esteri, un
centro di elaborazioni strategiche veramente importante che riunisce assieme
la CIA, il Segretario di Stato e i grossi calibri delle corporations multinazionali
Statunitensi.
Il piano di Gelb? Sostituire l'Iraq con tre mini stati:
"I Curdi al nord, i Sunniti al centro e gli Sciiti al sud." L'obiettivo?
"Piazzare la maggior parte del denaro e delle truppe dove è possibile ottenere
rapidamente il massimo risultato - cioè presso i Curdi e gli Sciiti. Gli
Stati Uniti devono tirarsi fuori con tutte le loro forze dal cosiddetto
Triangolo Sunnita, a nord e a ovest di Baghdad...infatti i dirigenti Americani,
nei confronti dei Sunniti fastidiosi e prepotenti, privi di petrolio o di
entrate petrolifere, dovrebbero moderarne le ambizioni o soffrire le conseguenze."
In breve, portare alla fame lo stato centrale attorno a Baghdad, dato che
i Sunniti da sempre sono alla testa della resistenza all'imperialismo USA.
Noi avevamo denunciato questo piano della CIA, che era stato per qualche
tempo fatto circolare, seppur discretamente, in un articolo apparso nel
settembre 2002. Ma, questo di dividere l'Iraq di fatto è sempre stato un
vecchio sogno di Israele. Nel 1982, Oded Yinon, un ufficiale dell'ufficio
Affari Esteri di Israele, scriveva "Disgregare l'Iraq per noi è ancora più
importante che disgregare la Siria. In poche parole, è la potenza Irachena
che costituisce la più grande minaccia per Israele. La guerra Iran-Iraq
ha prodotto in Iraq lacerazioni e ha provocato la sua rovina. Qualsiasi
tipo di conflitto inter-Arabo ci aiuta ed accelera il nostro obiettivo di
spaccare l'Iraq in tanti piccoli frammenti."
Farete di nuovo un poco di pulizia etnica?
Allora, Gelb desidera spezzare l'Iraq trasformando il nord (a maggioranza
Curda) e il sud (a maggioranza Sciita) in "regioni autonome, con confini
tracciati quanto più strettamente possibile lungo una linea di demarcazione
etnica."
Ma questo metodo non ha provocato in Yugoslavia una guerra civile e un bagno
di sangue? Tutto ciò perché in generale le diverse regioni di quella nazione
contenevano numericamente significative minoranze etniche e la spartizione
era impossibile senza il trasferimento forzoso delle popolazioni. Allora,
ecco che Berlino, e Washington, sotto banco hanno finanziato e armato gli
estremisti razzisti, che avevano nostalgie dei tempi della Seconda Guerra
Mondiale. Questo ha generato una guerra civile pressoché inevitabile, dato
che il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale avevano fatto
precipitare la Yugoslavia nella bancarotta, in maniera tale da sottometterla
al trionfante neo-liberalismo, dopo la caduta del Muro di Berlino.
Tutto questo veniva accuratamente nascosto all'opinione pubblica.
Proprio come adesso, che si nasconde al pubblico il fatto che tutte le popolazioni
della ex Yugoslavia sono piombate nella miseria e nella disoccupazione peggiori,
che mai si erano viste. Nel frattempo le imprese multinazionali hanno messo
le loro mani sul controllo delle ricchezze della regione.
Inoltre in Iraq, le tre più grandi popolazioni non risiedono "ognuna nella
loro regione", ma sono, per la maggior parte, mescolate. Sicuramente Gelb
conosce molto bene dove conduce questa strategia in Iraq, che potrebbe ancora
una volta provocare seri conflitti "etnici", forse anche una guerra civile.
Gelb cinicamente annuncia che lo stato nel centro dell'Iraq "dovrebbe penalizzare
le sostanziali minoranze abbandonate nel centro, particolarmente le vaste
popolazioni Curde e Sciite di Baghdad. Queste minoranze trovino il tempo
e i mezzi per organizzare e condurre i loro affari, o andarsene al nord
o al sud." In questo modo, milioni di persone verranno forzate ad abbandonare
le regioni dove hanno vissuto da sempre, ma Gelb non considera questo inopportuno,
se può essere permessa agli Stati Uniti una dominazione coloniale in tutta
sicurezza.
Dunque, il precedente della Yugoslavia non serve da sufficiente avvertimento?
La verità è che, per Gelb, la guerra civile in Yugoslavia è stato un grande
successo per gli Stati Uniti, dato che ha permesso il disgregamento di una
nazione che resisteva alle multinazionali.
Ancora la Teoria degli "Stati Etnicamente Puri"!
Effettivamente Gelb fa aperto riferimento ad "un promettente precedente?la
Yugoslavia." Davvero un fatto curioso! Non ci avevano informato che gli
Stati Uniti erano intervenuti in quella regione in ordine a prevenire la
"pulizia etnica"? Niente affatto, lui confessa: gli stati "etnicamente puri"
sicuramente vanno bene, quando servono ai piani di Washington.
Mentre magnifica "gli stati etnicamente puri" (Gelb parla anche di "stati
naturali"!), egli muove critiche a Tito per aver raggruppato in una Yugoslavia
unita "gruppi etnici i più disparati", ma per le stesse ragioni finge che
l'Iraq sia "uno stato artificiale"; Gelb fa ricorso alle vecchie teorie
sostenute dall'estrema destra.
Questa teoria sugli stati etnicamente puri è del tutto identica al: "Ein
Volk, ein Reich, ein Führer" (un popolo, uno stato, un duce) di Hitler.
Di più, è anche la teoria adottata dai Sionisti, che sognano un Israele
"purificato dagli Arabi". In Yugoslavia, era la teoria sostenuta dai protégés
dell'Occidente, il Croato Tudjman e il Bosniaco Mussulmano Izetbegovic.
Ma era anche la teoria sostenuta del leader dell'ala destra Serba, Karadzic.
Risulta singolare riscontrare che gli USA esaltano teorie che in precedenza
avevano finto di combattere!
La verità è che gli Stati Uniti -- proprio come tutti gli altri colonialisti
-- sono per o contro gli stati etnicamente puri in conseguenza del fatto
che questo soddisfi i loro interessi strategici. La sola cosa che conta
è come indebolire la resistenza. Dividi per conquistare! Come sempre. I
Britannici hanno organizzato attentamente la divisione dell'Irlanda, dell'India
e del Pakistan e di tante altre regioni nel mondo. L'influente esperto di
strategie, Zbigniew Brzezinski, richiede di dividere la Russia in tre regioni
in modo da isolare Mosca dalle riserve petrolifere. Anche la CIA ha i suoi
"specifici piani" per dividere l'Arabia Saudita.
In un tempo in cui si stanno strutturando istituzioni politiche ed economiche
veramente importanti nell'Unione Europea e negli Stati Uniti, possiamo vedere
come queste stesse Grandi Potenze stiano organizzando la balcanizzazione
di certi altri stati -- stati che loro resistono.
Il principio guida della politica internazionale degli Stati Uniti è che
non vi siano principi guida. Gli USA, un giorno possono fingere di combattere
la pulizia etnica e il giorno dopo organizzarla. E in completa arbitrarietà.
In passato, gli Stati Uniti hanno obbligato i Curdi a rimanere all'interno
dello stato Turco, che era governato da generali fascisti, ma oggi gli USA
stanno preparando lo stato dei Curdi, presuntivamente radicato sul principio
di "autodeterminazione" (in realtà uno stato fantoccio). Gli USA stanno
fingendo di portare la democrazia al mondo, ma con questi presupposti gli
USA stanno riabilitando le teorie fasciste circa gli stati "etnicamente
puri".
Il pericolo di una Teoria che è esportabile in tutto il Mondo
Il pericolo di questa fallace teoria va ben oltre l'Iraq e la Yugoslavia.
Molti degli stati esistenti nel pianeta oggi sono "multietnici". E la gente
razionale considera che essa stessa viene arricchita dal mescolamento di
culture. Ma se un popolo segue teorie di stati "etnicamente puri", gli USA
potrebbero avere il pretesto di disgregare qualsiasi nazione "multinazionale"
che resiste a tutto questo. Washington, in effetti, intende calpestare nella
più larga misura il diritto internazionale e la sovranità statuale. Gli
USA si stanno preparando a compiere nel mondo quello che hanno iniziato
a fare con la Yugoslavia e l'Afghanistan, e , sfortunatamente, la maggior
parte dei politici di sinistra Occidentali li hanno seguiti, dandosi le
peggiori ragioni. Basta! È giunto il momento di sconfessare l'alleanza disastrosa
di questa Sinistra con gli Stati Uniti negli affari Yugoslavi e Afghani.
Per chiunque voglia resistere alla guerra globale, vale a dire alla ricolonizzazione
del mondo, questo è il momento di correre in difesa della sovranità delle
nazioni del Terzo Mondo, un principio che è incorporato nella Carta dell'ONU.
Questo assunto storico si è verificato nel 1945 e oggi gli USA si stanno
accanendo al suo smantellamento.
Sostegno alla Resistenza
L'essenza del piano Gelb è di far precipitare l'Iraq in una lunga guerra
civile, in modo da salvaguardare l'occupazione coloniale USA e di consentire
la continua ruberia di petrolio. Gli USA tenteranno di dividere la resistenza
-- che viene riscontrata in tutte le diverse popolazioni dell'Iraq -- penalizzando
coloro che vogliono continuare a vivere insieme e organizzando ipocritamente
"la pulizia etnica". Il piano Americano è di dividere l'Iraq con il ricatto,
diffamando i Sunniti, che sono stati da sempre in prima linea della resistenza
all'imperialismo.
Washington renderà effettivo il piano di Gelb? Cosa impedirà loro di realizzarlo?
Il timore che uno stato Sciita Iracheno possa congiungersi con l'Iran, che
presenta l'esercito "ostile" più potente in Medio Oriente. E la paura che
uno stato Curdo Iracheno possa diventare punto di riferimento luminoso per
quei Curdi che vogliono separarsi dalla Turchia, un alleato strategico decisivo
posizionato sui corridoi che si intersecano fra i Balcani, il Caucaso e
il Medio Oriente. Ma se la resistenza Irachena continua a crescere e ad
unire le diverse correnti, compresi gli Sciiti, allora Washington rischia
di perdere la possibilità di realizzare il suo progetto di smantellamento
della regione.
Il precedente Yugoslavo deve servire come solenne avvertimento! Il far piombare
altre nazioni nello stesso dramma dovrebbe essere fuori questione! In vista
del fatto che Bush ha scatenato nuovi pericoli attraverso il mondo intero,
e in vista del fatto che sempre più frequentemente si fa ricorso a teorie
fasciste, la sola risposta possibile è la costruzione di un fronte mondiale
unito contro le politiche degli Stati Uniti e l'appoggio alla resistenza
in ogni parte del mondo -- anzitutto, alla straordinaria resistenza Irachena
(il flusso delle informazioni dei mezzi di comunicazioni di massa ha spesso
caratterizzata questa resistenza con la categoria di "terrorismo").
La resistenza Irachena sta impedendo che Bush aggredisca l'Iran, la Siria,
la Corea del Nord, e a grandi passi Cuba. Inoltre questa resistenza dimostra
che gli Stati Uniti non sono stati sempre invincibili. Bush sta diventando
lo zimbello del mondo. "Tigre di carta" è la classica espressione! In questo
modo, la resistenza Irachena ha fatto muro contro lo scoraggiamento e il
pessimismo che avevano iniziato a diffondersi in Iraq dopo la "liberazione
di Baghdad." La guerra non è finita, anzi è solo all'inizio. Sostenere questa
resistenza significa sostenere noi stessi!
michel.collon@...
---
Per meglio comprendere la situazione Irachena:
- 23 milioni di abitanti, divisi in tre grandi gruppi etnici (nessun censimento
ufficiale e niente registri di stato civile distrutti dagli Americani).
- Sciiti: 55 - 60%. Al più nel sud.
- Sunniti: 20 - 25%. Quasi completamente al centro (tra Mosul e Baghdad).
- Curdi: 20%. Per la maggior parte al nord (significative minoranze Curde
vivono in Turchia, Iran, Siria, Russia). La maggioranza di questi è Sunnita.
- Minoranze (5%): da 200.000 a 300.000 Turcomanni, Assiro-Caldei (Cristiani),
Yezidi, 2.000 Ebrei?
- Ma nessuna regione è etnicamente "pura":
almeno un milione di Curdi vive fuori del Kurdistan (principalmente
a Baghdad, ma anche al sud, nella zona di Bassora).
almeno un milione di Sciiti vive a Baghdad.
un certo numeri di Sunniti vive al sud.
un certo numero di Arabi vive in Kurdistan.
Per queste ragioni, dividere l'Iraq risulta impossibile senza il rischio
di una guerra civile e di pulizie etniche. E questo specialmente in una
situazione ambientale in cui gli USA hanno fatto di tutto il possibile negli
ultimi venti anni per scatenare conflitti, provocando (cioè, finanziando)
alcuni leaders delle minoranze a favorire una disgregazione. Questo è del
tutto analogo alle loro procedure in Yugoslavia.
In breve, se agli USA è permesso smembrare l'Iraq, importanti "minoranze"
corrono il rischio in tutta la regione di diventare degli obiettivi. Ed
ecco Bush che si pronuncia nell'affermare di essere obbligato a mantenere
sul posto le sue truppe, per proteggere queste "minoranze"!.
Esattamente come in Kosovo, dove gli USA hanno installato una base militare
con una pista di atterraggio che può accogliere bombardieri (sic !), dopo
aver sistematicamente alimentato le fiamme del conflitto dietro le quinte.
Oggi, gli USA in Kosovo stanno proteggendo i criminali dell'UCK e la mafia
che pratica la pulizia etnica. ( vedi Test-medias, domande sul Kosovo n.2,
5, 7 nel nostro documento "Autopsia della Yugoslavia").
Per meglio comprendere la situazione Yugoslava:
- 21 milioni di abitanti, divisi in 6 repubbliche. Secondo un censimento
ufficiale del 1991: Slovenia (1.9 milioni), Croazia (4.7), Serbia (9.7),
Macedonia (2.0), Montenegro (0.6), Bosnia (4.3).
- nessuna regione era etnicamente "pura": consistenti minoranze risiedevano
in tutta la regione, cosa che rendeva la nazione indivisibile.
- in Croazia: Serbi (12%).
- in Macedonia: Albanesi (21%), Turchi (5%), Zingari Rom (2%), Serbi (2%).
- in Bosnia: Mussulmani (43%), Serbi (31%), Croati (17%), altri (7%). Tutti
questi gruppi erano mescolati insieme in tutta la regione.
Malgrado gli avvertimenti di molti esperti analisti politici e di leaders
Occidentali, la Germania, e quindi gli Stati Uniti, hanno scatenato la divisione
della regione, al prezzo di una terribile guerra civile e di spostamenti
forzati delle popolazioni di tutte la minoranze. Per realizzare tutto questo,
Berlino e Washington hanno appoggiato, finanziato e armato - segretamente
- i leaders e gli estremisti separatisti. Tutto questo è stato accuratamente
nascosto all'opinione pubblica.
BIBLIO: Michel Collon, Liar's Poker: The Great Powers, Yugoslavia and the
Wars of the Future, IAC, New York 2001, P. 11 & 13. Le carte geografiche
che dimostrano la natura "indivisibile" della Yugoslavia e, in particolare,
della Bosnia.
__________________________________________________________________
Tiscali ADSL SENZA CANONE:
Attivazione GRATIS, contributo adesione GRATIS, modem GRATIS,
50 ore di navigazione GRATIS. ABBONARTI TI COSTA SOLO UN CLICK!
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
These are some answers to an article which appeared on the
Canadian daily "The Washington Times" - see:
http://www.washtimes.com/commentary/20031222-095340-8063r.htm
To: letters@...
From: Boba
Subject: Letters : Re: Balkan turbulence by Jeffrey T. Kuhner
Bcc: Goverment, Media
RE: Balkan turbulence by Jeffrey T. Kuhner
Dec. 22, 2003
http://www.washtimes.com/commentary/20031222-095340-8063r.htm
It is interesting that Mr. Kuhner uses the results of the Serbia's
failed
elections in November and the win of the Radical Party there to bash
Serbs
as Nazis and xenophobes. The recent win of Ivo Sanader and his Croatian
Democratic Union (HDZ), an ultra-nationalist, neo-USTASE military wing
of
Tudjman's HDZ political party, in the election in Croatia did not upset
Mr.
Kuhner, nor did it, remarkably, invoke any Nazi Croat past. It was
Croatian
(alongside with Albanian and Bosnian Muslim) "radical nationalism" that
in
most brutal way caused death of close to 700.000 Serbs, Jews and
Gypsies in
Croatian concentration camps during the WWII.
In his distaste for the Serbs, Mr. Kuhner refuses to admit that the
Serbs
tried to topple down Milosevic from power long before the year 2000. He
also
refuses to acknowledge that the severe, a decade long economic sanctions
imposed by the "western democracies" alongside the NATO bombing of
Serbia in
1999 had ruined Serbia economically as well as socially.
It is shocking how WWI Austro-Hungarian propaganda slogan about a
"Greater
Serbia" got to be revived over and over again today for Serb-bashing
needs.
To hide their own agenda western politicians and the media accuse the
Serbs
of "radical nationalism" and of the attempt to reintegrate a "large
chunk of
Bosnia and Croatia into a larger Serbian state". Yet, in reality it is
quite the opposite. It was the Croatian army who, with help of the US
led
NATO forces, expelled more than 250.000 Serbs from Croatia in 1993-1995
and
"reintegrated" Serb land into Croatia. It was US led NATO aircraft that
bombed Serbs in Bosnia and made Serbs to give up their land to
Muslim-Croat
Federation. And it was brutal and criminal NATO bombing of Serbia in
1999,
as well as the American and Western tolerance of the Albanian Islamic
fundamentalists that paved the way to renewal of a dream of "Greater
Albania", thus forcing Serbs in most brutal way to leave their land of
Kosovo, and renaming Kosovo to KosovA independent "Albanian" state.
Boba B.
ON, Canada
---
Subject: Balkan Turbulence
From: "geoffrey wasteneys"
Date: Wed, December 24, 2003 4:26 pm
To: "Washington Times" <letters@...>
Jeffrey T. Kurner's article "Balkan Turbulence" is reminiscent of the
phrase, so frequently heard in Europe the late 19th century "Trouble
in the Balkans ".
It was as if the European Nations that had enjoyed relative tranquility
after the Napoleonic Wars were unable to appreciate the vicissitudes of
the Orthodox South Slavs, so slowly emerging from the grasp of the
Muslim Ottoman Empire in which they had remained for 450 years with
little assistance from their Christian neighbours.
The reference to "Greater Serbia" has sole relevance to the Empire of
Dushan that fell to the Turks after the Battle of the Blackbirds at
Kosovo Polji . It was resurrected by the Slovenes and Croats as an
excuse for their (Vatican Inspired) destruction of the State of
Yugoslavia, that had been conceived in the 1920s mainly by US President
Woodrow Wilson, largely in their specific interest .
I defy Mr. Kuhner to produce evidence of a plan to augment Serbian
territory in 1991. It was surely no "Greater Serbia' that was to arise
through the regaining of the province of Kosovo, the original homeland
of the Serbs that contained virtually all their historic churches,
monasteries and shrines. Their depopulation of that area had been
entirely involuntary, caused by military activity by the Turks ,
Germans and Italians and their displacement by Albanians the outcome of
Marshall Tito's failed scheme to create an alliance with Albania
against Stalinist USSR .If The Croats were to depart, they could not
expect to carry with them some 600,000 Serbs in the border areas of
Krajina and East and West Slavonia, nor could Izetbegovic hope to retain
1.2 million Orthodox Christian Serbs in his projected Muslim State of
Bosnia .This was not "Geater Serbia" but simply "Serbia Regained".
Geoffrey Wasteneys
Ottawa Canada
Canadian daily "The Washington Times" - see:
http://www.washtimes.com/commentary/20031222-095340-8063r.htm
To: letters@...
From: Boba
Subject: Letters : Re: Balkan turbulence by Jeffrey T. Kuhner
Bcc: Goverment, Media
RE: Balkan turbulence by Jeffrey T. Kuhner
Dec. 22, 2003
http://www.washtimes.com/commentary/20031222-095340-8063r.htm
It is interesting that Mr. Kuhner uses the results of the Serbia's
failed
elections in November and the win of the Radical Party there to bash
Serbs
as Nazis and xenophobes. The recent win of Ivo Sanader and his Croatian
Democratic Union (HDZ), an ultra-nationalist, neo-USTASE military wing
of
Tudjman's HDZ political party, in the election in Croatia did not upset
Mr.
Kuhner, nor did it, remarkably, invoke any Nazi Croat past. It was
Croatian
(alongside with Albanian and Bosnian Muslim) "radical nationalism" that
in
most brutal way caused death of close to 700.000 Serbs, Jews and
Gypsies in
Croatian concentration camps during the WWII.
In his distaste for the Serbs, Mr. Kuhner refuses to admit that the
Serbs
tried to topple down Milosevic from power long before the year 2000. He
also
refuses to acknowledge that the severe, a decade long economic sanctions
imposed by the "western democracies" alongside the NATO bombing of
Serbia in
1999 had ruined Serbia economically as well as socially.
It is shocking how WWI Austro-Hungarian propaganda slogan about a
"Greater
Serbia" got to be revived over and over again today for Serb-bashing
needs.
To hide their own agenda western politicians and the media accuse the
Serbs
of "radical nationalism" and of the attempt to reintegrate a "large
chunk of
Bosnia and Croatia into a larger Serbian state". Yet, in reality it is
quite the opposite. It was the Croatian army who, with help of the US
led
NATO forces, expelled more than 250.000 Serbs from Croatia in 1993-1995
and
"reintegrated" Serb land into Croatia. It was US led NATO aircraft that
bombed Serbs in Bosnia and made Serbs to give up their land to
Muslim-Croat
Federation. And it was brutal and criminal NATO bombing of Serbia in
1999,
as well as the American and Western tolerance of the Albanian Islamic
fundamentalists that paved the way to renewal of a dream of "Greater
Albania", thus forcing Serbs in most brutal way to leave their land of
Kosovo, and renaming Kosovo to KosovA independent "Albanian" state.
Boba B.
ON, Canada
---
Subject: Balkan Turbulence
From: "geoffrey wasteneys"
Date: Wed, December 24, 2003 4:26 pm
To: "Washington Times" <letters@...>
Jeffrey T. Kurner's article "Balkan Turbulence" is reminiscent of the
phrase, so frequently heard in Europe the late 19th century "Trouble
in the Balkans ".
It was as if the European Nations that had enjoyed relative tranquility
after the Napoleonic Wars were unable to appreciate the vicissitudes of
the Orthodox South Slavs, so slowly emerging from the grasp of the
Muslim Ottoman Empire in which they had remained for 450 years with
little assistance from their Christian neighbours.
The reference to "Greater Serbia" has sole relevance to the Empire of
Dushan that fell to the Turks after the Battle of the Blackbirds at
Kosovo Polji . It was resurrected by the Slovenes and Croats as an
excuse for their (Vatican Inspired) destruction of the State of
Yugoslavia, that had been conceived in the 1920s mainly by US President
Woodrow Wilson, largely in their specific interest .
I defy Mr. Kuhner to produce evidence of a plan to augment Serbian
territory in 1991. It was surely no "Greater Serbia' that was to arise
through the regaining of the province of Kosovo, the original homeland
of the Serbs that contained virtually all their historic churches,
monasteries and shrines. Their depopulation of that area had been
entirely involuntary, caused by military activity by the Turks ,
Germans and Italians and their displacement by Albanians the outcome of
Marshall Tito's failed scheme to create an alliance with Albania
against Stalinist USSR .If The Croats were to depart, they could not
expect to carry with them some 600,000 Serbs in the border areas of
Krajina and East and West Slavonia, nor could Izetbegovic hope to retain
1.2 million Orthodox Christian Serbs in his projected Muslim State of
Bosnia .This was not "Geater Serbia" but simply "Serbia Regained".
Geoffrey Wasteneys
Ottawa Canada
The Hague "Tribunal" very much involved in the Serbian elections
1. [icdsm-italia] ICDSM Vice-Chairman: US/ICTY murder of democracy
2. [icdsm-italia] Sloboda Press Release, 24 December 2003
=== 1 ===
Da: ICDSM Italia
Data: Gio 18 Dic 2003 11:36:50 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] ICDSM Vice-Chairman: US/ICTY murder of democracy
NOTA:
Un interessante documentario televisivo olandese, in due parti, sul
processo-farsa dell'Aia si puo' vedere in internet alla URL:
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
Dutch TV documentary on the Hague process, in two parts:
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
----------
CHRISTOPHER C. BLACK
Barrister-at-Law
Mr. Hans
Holthuis,
Registrar,
ICTY,
Churchillplein 1,
2517 JW, The Hague,
P.O. Box 13888,
501 EW, The Hague,
Netherlands
Re The Prosecutor v. Slobodan Milosevic and Vojislav Seselj
December 12, 2003
Dear Sir;
The decision of the Deputy Registrar made the 11th of December, banning
all but restricted contact between President Slobodan Milosevic and
Vojislav Seselj and the outside world has unveiled before the whole
world the political character and objectives of this tribunal. The
decision is a blatant interference in the elections in Serbia by the
United States and its satellites, including this tribunal. It is
nothing less than an attempt to sabotage those elections, to impose the
will of the United States on the people of Serbia, to deny the people
of Serbia the right to decide their own fate, their right to
self-determination. It is a complete denial of the civil and political
rights of Slobodan Milosevic, and in reality, all of us.
The “legal” rational offered for this murder of democracy would be
laughable if it were not so tragic and dangerous to the world
community. You state that Resolution 827 of May 25, 1993 of the
Security Council was enacted under Chapter VII of the UN Charter. It
was not. The Security Council has no authority under that or any other
Chapter of the UN Charter to create this tribunal. The tribunal exists
in fact. But it has no legal existence and it has no legal
jurisdiction. Those subject to its control are not prisoners of a
judicial system. They are political hostages, held by force of arms and
subject to forced political show trials.
This reality was established by the issuing of the indictment against
President Milosevic during the illegal aggression against Yugoslavia by
NATO forces in May 1999 in order to justify that war crime to the
peoples of the NATO countries. It was confirmed when the Prosecutors,
Louise Arbour, and her successor, Carla Del Ponte, also decided not to
prosecute “persons responsible for serious violations of international
humanitarian law committed in the territory of the former Yugoslavia”
as they were required to do by the “Statute” of the tribunal. They
refused to prosecute NATO leaders, officers and officials, including
General Wesley Clark, despite the overwhelming evidence in their hands
that those leaders, officers and officials had committed such crimes on
a mass scale.
So, you could not have been considering Resolution 827 when you made
your decision.
You state that you considered the “Rules of Detention”. Yet those Rules
themselves are without legal effect and in any event are subject to
change at the whim of the tribunal. Your expressed claim to have
considered the detainee’s “individual” rights is puzzling because from
the beginning of their imprisonment their rights, as expressed in
several international conventions, have been consistently violated.
Despite the fact they are presumed to be innocent they are treated as
condemned. Despite the fact they are citizens of Serbia with full civil
and political rights they are treated as if they were in exile.
The ban is a complete denial of the presumption of innocence, a
complete denial of the right to a fair trial, and is a complete
negation of the purported reason for creating this tribunal in the
first place; to contribute to the restoration and maintenance of peace
in the former Yugoslavia. But, of course the real mandate of the
tribunal was and is not the restoration of peace, but the elimination
of democracy and so it has proved. It is for this reason and this
reason only that this ban on communication has been ordered. The
tribunal’s true mandate is to discredit the Socialist and Radical
parties in Serbia and their leaders.
However, you are mistaken in your estimation of these prisoners and the
people of Serbia if you believe this will succeed. The people of Serbia
and the world recognize this ban for what it is; an egregious and open
interference with the expression of their popular will. They will react
and there will be more support for those who believe in a sovereign and
progressive Serbia.
In the result, The International Committee For The Defence of Slobodan
Milosevic demands the immediate restoration of communication between
Slobodan Milosevic and Vojisalv Seselj and the outside world including
the right to communicate with the press failing which we will consider
appropriate legal action.
Regards,
Christopher Black,
Vice-Chairman of the ICDSM
Chairman, Legal Committee of the ICDSM
Cc:President of the Tribunal, Judge T. Meron
Carla del Ponte
---
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
=== 2 ===
Da: ICDSM Italia
Data: Gio 25 Dic 2003 17:44:11 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] Sloboda Press Release, 24 December 2003
m o s t u r g e n t
THE HAGUE TRIBUNAL BANS THE VISIT OF THE 5-YEARS OLD GRANDSON MARKO TO
PRESIDENT MILOSEVIC DUE TO THE ELECTIONS IN SERBIA!
Sloboda Press Release, 24 December 2003
The Hague Tribunal has banned today the visit of the grandson Marko and
daughter-in-law Milica to President Slobodan Milosevic. The visit had to
take place on Saturday, December 27 and had been already officially
approved.
The Tribunal decided that a new date for the visit can be only after the
elections in Serbia.
Is 5-years old Marko a political factor in the Serbian elections or the
employees of the Tribunal appeared in so big panic to start to loose
common
sense and last human considerations?
And finally, is the Hague Tribunal a participant in the 28 December
Serbian
elections?
The last examples of the open and blatant violation of human rights and
justice committed by the Tribunal show not only that the Tribunal
participates in the political life and in the elections in Serbia, but
also
that the tribunal will be the biggest looser in these elections. Since
in
2003 Serbian elections the winner will be the truth.
The victory of the truth means end of the tribunal and freedom for
Serbia.
---------
www.b92.net
Beta News Agency, Belgrade
December 24, 2003
Milosevic refused family visit, say supporters | 16:01 | Beta
BELGRADE -- Wednesday - The UN tribunal in The Hague has refused
permission for Slobodan Milosevic's daughter-in-law and grandson to
visit the former Yugoslav president, an association campaigning for
Milosevic's release claimed today.
A statement from the association "Sloboda" (Freedom) claimed the
tribunal had decided to postpone the visit scheduled for Saturday until
after Serbian parliamentary elections on Sunday.
Milosevic is running for parliament in Serbia as part of the Socialist
Party of Serbia election ticket.
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
1. [icdsm-italia] ICDSM Vice-Chairman: US/ICTY murder of democracy
2. [icdsm-italia] Sloboda Press Release, 24 December 2003
=== 1 ===
Da: ICDSM Italia
Data: Gio 18 Dic 2003 11:36:50 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] ICDSM Vice-Chairman: US/ICTY murder of democracy
NOTA:
Un interessante documentario televisivo olandese, in due parti, sul
processo-farsa dell'Aia si puo' vedere in internet alla URL:
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
Dutch TV documentary on the Hague process, in two parts:
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+8048024
----------
CHRISTOPHER C. BLACK
Barrister-at-Law
Mr. Hans
Holthuis,
Registrar,
ICTY,
Churchillplein 1,
2517 JW, The Hague,
P.O. Box 13888,
501 EW, The Hague,
Netherlands
Re The Prosecutor v. Slobodan Milosevic and Vojislav Seselj
December 12, 2003
Dear Sir;
The decision of the Deputy Registrar made the 11th of December, banning
all but restricted contact between President Slobodan Milosevic and
Vojislav Seselj and the outside world has unveiled before the whole
world the political character and objectives of this tribunal. The
decision is a blatant interference in the elections in Serbia by the
United States and its satellites, including this tribunal. It is
nothing less than an attempt to sabotage those elections, to impose the
will of the United States on the people of Serbia, to deny the people
of Serbia the right to decide their own fate, their right to
self-determination. It is a complete denial of the civil and political
rights of Slobodan Milosevic, and in reality, all of us.
The “legal” rational offered for this murder of democracy would be
laughable if it were not so tragic and dangerous to the world
community. You state that Resolution 827 of May 25, 1993 of the
Security Council was enacted under Chapter VII of the UN Charter. It
was not. The Security Council has no authority under that or any other
Chapter of the UN Charter to create this tribunal. The tribunal exists
in fact. But it has no legal existence and it has no legal
jurisdiction. Those subject to its control are not prisoners of a
judicial system. They are political hostages, held by force of arms and
subject to forced political show trials.
This reality was established by the issuing of the indictment against
President Milosevic during the illegal aggression against Yugoslavia by
NATO forces in May 1999 in order to justify that war crime to the
peoples of the NATO countries. It was confirmed when the Prosecutors,
Louise Arbour, and her successor, Carla Del Ponte, also decided not to
prosecute “persons responsible for serious violations of international
humanitarian law committed in the territory of the former Yugoslavia”
as they were required to do by the “Statute” of the tribunal. They
refused to prosecute NATO leaders, officers and officials, including
General Wesley Clark, despite the overwhelming evidence in their hands
that those leaders, officers and officials had committed such crimes on
a mass scale.
So, you could not have been considering Resolution 827 when you made
your decision.
You state that you considered the “Rules of Detention”. Yet those Rules
themselves are without legal effect and in any event are subject to
change at the whim of the tribunal. Your expressed claim to have
considered the detainee’s “individual” rights is puzzling because from
the beginning of their imprisonment their rights, as expressed in
several international conventions, have been consistently violated.
Despite the fact they are presumed to be innocent they are treated as
condemned. Despite the fact they are citizens of Serbia with full civil
and political rights they are treated as if they were in exile.
The ban is a complete denial of the presumption of innocence, a
complete denial of the right to a fair trial, and is a complete
negation of the purported reason for creating this tribunal in the
first place; to contribute to the restoration and maintenance of peace
in the former Yugoslavia. But, of course the real mandate of the
tribunal was and is not the restoration of peace, but the elimination
of democracy and so it has proved. It is for this reason and this
reason only that this ban on communication has been ordered. The
tribunal’s true mandate is to discredit the Socialist and Radical
parties in Serbia and their leaders.
However, you are mistaken in your estimation of these prisoners and the
people of Serbia if you believe this will succeed. The people of Serbia
and the world recognize this ban for what it is; an egregious and open
interference with the expression of their popular will. They will react
and there will be more support for those who believe in a sovereign and
progressive Serbia.
In the result, The International Committee For The Defence of Slobodan
Milosevic demands the immediate restoration of communication between
Slobodan Milosevic and Vojisalv Seselj and the outside world including
the right to communicate with the press failing which we will consider
appropriate legal action.
Regards,
Christopher Black,
Vice-Chairman of the ICDSM
Chairman, Legal Committee of the ICDSM
Cc:President of the Tribunal, Judge T. Meron
Carla del Ponte
---
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
=== 2 ===
Da: ICDSM Italia
Data: Gio 25 Dic 2003 17:44:11 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] Sloboda Press Release, 24 December 2003
m o s t u r g e n t
THE HAGUE TRIBUNAL BANS THE VISIT OF THE 5-YEARS OLD GRANDSON MARKO TO
PRESIDENT MILOSEVIC DUE TO THE ELECTIONS IN SERBIA!
Sloboda Press Release, 24 December 2003
The Hague Tribunal has banned today the visit of the grandson Marko and
daughter-in-law Milica to President Slobodan Milosevic. The visit had to
take place on Saturday, December 27 and had been already officially
approved.
The Tribunal decided that a new date for the visit can be only after the
elections in Serbia.
Is 5-years old Marko a political factor in the Serbian elections or the
employees of the Tribunal appeared in so big panic to start to loose
common
sense and last human considerations?
And finally, is the Hague Tribunal a participant in the 28 December
Serbian
elections?
The last examples of the open and blatant violation of human rights and
justice committed by the Tribunal show not only that the Tribunal
participates in the political life and in the elections in Serbia, but
also
that the tribunal will be the biggest looser in these elections. Since
in
2003 Serbian elections the winner will be the truth.
The victory of the truth means end of the tribunal and freedom for
Serbia.
---------
www.b92.net
Beta News Agency, Belgrade
December 24, 2003
Milosevic refused family visit, say supporters | 16:01 | Beta
BELGRADE -- Wednesday - The UN tribunal in The Hague has refused
permission for Slobodan Milosevic's daughter-in-law and grandson to
visit the former Yugoslav president, an association campaigning for
Milosevic's release claimed today.
A statement from the association "Sloboda" (Freedom) claimed the
tribunal had decided to postpone the visit scheduled for Saturday until
after Serbian parliamentary elections on Sunday.
Milosevic is running for parliament in Serbia as part of the Socialist
Party of Serbia election ticket.
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
http://www.lexingtonbooks.com/Catalog/
Reviews.shtml?command=Search&db=%5EDB/CATALOG.db&eqSKUdata=0739105175
Reviews for
Yugoslavia Unraveled
$85.00
Cloth
0-7391-0517-5
February 2003
368pp
$29.95
Paper
0-7391-0757-7
August 2003
368pp
This volume is a necessary corrective to the way the history of the
breakup of Yugoslavia has been constructed for the public. Never has it
been so important to counter the big lie of 'humanitarian intervention'
that was undertaken by noble Western nations to 'save' the Balkans.
This book collects incisive works by top scholars in a range of
disciplines, delivering a clear and compelling analysis uncommon for
edited collections. —Robert Jensen, University of
Texas-Austin
This book makes two contributions one theoretical and one historical.
The human tragedies of the last decade's civil wars precipitated an
emerging view among many statesmen, international lawyers, human rights
activists, and analysts that the sovereignty principle should be
eroded. States that are hard on their people should lose their
customary international legal right to be free from foreign
intervention. Instead, outside powers can and should intervene to put
things right when governments fighting for their survival fail to
conform to others' principles and norms. This book traces how the
attack on sovereignty emerged during Yugoslavia's dissolution, and how
it contributed to that dissolution. It directs attention to the
negative consequences that did arise, and will arise, once the
sovereignty principle is compromised. Yugoslavia's dissolution produced
a body of historical, autobiographical, and analytic publications much
of it impressive, but much of which also succumbed to the temptation of
attributing evil outcomes to evil men mostly evil Serbian men, and good
outcomes to good men and women, mostly U.S. and western European. This
book marks the beginning of a new approach to the understanding of
these important and tragic events, a more
historically familiar tale distributing responsibility among multiple
parties, inside and outside- parties with mixed motives, poor
information, bad theories, limited political skill, and malleable
principles. —Barry Posen, M.I.T.
Yet another addition to the bookcases of volumes on the latest Balkan
wars, you ask? But this collection of essays assembled by Raju G.C.
Thomas, and complemented by his own, is something different. Drawing on
his personal background, Thomas ventures, credibly, that what is
described in Yugoslavia Unraveled could have happened to his native
India, too, if it had been a small country and lacked nuclear weapons.
He and the other authors go on to explore the tragedies of
self-determination gone amok, of 'morality as a product of power' on
the part of big interventionist countries, of the destructive role that
'advocacy scholarship' and the new 'government-media-academia-complex'
played in tearing Yugoslavia apart during the 1990s. In short, a
valuable work. —David Binder, New York Times
Yugoslavia Unraveled makes a solid contribution to our understanding of
the Balkan tragedies of the 1990s. The book shows clearly how the
Western powers undermined Yugoslavia' s sovereignty and thereby helped
cause the ensuing bloodshed and chaos. The policies pursued by those
powers have implications far beyond the Balkans and are likely to haunt
the international community for decades to come. Thomas has written a
powerful account that should be must reading for policymakers and
interested laymen alike. —Ted Galen Carpenter,
Cato Institute
Yugoslavia Unraveled should be required reading for the enthusiasts of
humanitarian U.S. interventionism and for the policy-makers who have
prematurely declared the Balkan tragedy a 'success story.' The
contributors to this compendium offer solid evidence that highlights
the inherent dangers of using ethnic stereotyping as a substitute for
the rule of law. —Nikolaos A. Stavrou, Editor of
Mediterranean Quarterly
Yugoslavia Unraveled presents a comprehensive account of a subject many
wish to forget, with all its failures and successes, heroes and
villains. It deserves a wide readership. No student or scholar in
political science should be without it —Damjan de
Krnjevic-Miskovic , The National Interest
Reviews.shtml?command=Search&db=%5EDB/CATALOG.db&eqSKUdata=0739105175
Reviews for
Yugoslavia Unraveled
$85.00
Cloth
0-7391-0517-5
February 2003
368pp
$29.95
Paper
0-7391-0757-7
August 2003
368pp
This volume is a necessary corrective to the way the history of the
breakup of Yugoslavia has been constructed for the public. Never has it
been so important to counter the big lie of 'humanitarian intervention'
that was undertaken by noble Western nations to 'save' the Balkans.
This book collects incisive works by top scholars in a range of
disciplines, delivering a clear and compelling analysis uncommon for
edited collections. —Robert Jensen, University of
Texas-Austin
This book makes two contributions one theoretical and one historical.
The human tragedies of the last decade's civil wars precipitated an
emerging view among many statesmen, international lawyers, human rights
activists, and analysts that the sovereignty principle should be
eroded. States that are hard on their people should lose their
customary international legal right to be free from foreign
intervention. Instead, outside powers can and should intervene to put
things right when governments fighting for their survival fail to
conform to others' principles and norms. This book traces how the
attack on sovereignty emerged during Yugoslavia's dissolution, and how
it contributed to that dissolution. It directs attention to the
negative consequences that did arise, and will arise, once the
sovereignty principle is compromised. Yugoslavia's dissolution produced
a body of historical, autobiographical, and analytic publications much
of it impressive, but much of which also succumbed to the temptation of
attributing evil outcomes to evil men mostly evil Serbian men, and good
outcomes to good men and women, mostly U.S. and western European. This
book marks the beginning of a new approach to the understanding of
these important and tragic events, a more
historically familiar tale distributing responsibility among multiple
parties, inside and outside- parties with mixed motives, poor
information, bad theories, limited political skill, and malleable
principles. —Barry Posen, M.I.T.
Yet another addition to the bookcases of volumes on the latest Balkan
wars, you ask? But this collection of essays assembled by Raju G.C.
Thomas, and complemented by his own, is something different. Drawing on
his personal background, Thomas ventures, credibly, that what is
described in Yugoslavia Unraveled could have happened to his native
India, too, if it had been a small country and lacked nuclear weapons.
He and the other authors go on to explore the tragedies of
self-determination gone amok, of 'morality as a product of power' on
the part of big interventionist countries, of the destructive role that
'advocacy scholarship' and the new 'government-media-academia-complex'
played in tearing Yugoslavia apart during the 1990s. In short, a
valuable work. —David Binder, New York Times
Yugoslavia Unraveled makes a solid contribution to our understanding of
the Balkan tragedies of the 1990s. The book shows clearly how the
Western powers undermined Yugoslavia' s sovereignty and thereby helped
cause the ensuing bloodshed and chaos. The policies pursued by those
powers have implications far beyond the Balkans and are likely to haunt
the international community for decades to come. Thomas has written a
powerful account that should be must reading for policymakers and
interested laymen alike. —Ted Galen Carpenter,
Cato Institute
Yugoslavia Unraveled should be required reading for the enthusiasts of
humanitarian U.S. interventionism and for the policy-makers who have
prematurely declared the Balkan tragedy a 'success story.' The
contributors to this compendium offer solid evidence that highlights
the inherent dangers of using ethnic stereotyping as a substitute for
the rule of law. —Nikolaos A. Stavrou, Editor of
Mediterranean Quarterly
Yugoslavia Unraveled presents a comprehensive account of a subject many
wish to forget, with all its failures and successes, heroes and
villains. It deserves a wide readership. No student or scholar in
political science should be without it —Damjan de
Krnjevic-Miskovic , The National Interest
> http://www.antiwar.com/malic/m122503.html
December 25, 2003
Quo Vadis?
What’s in Store for 2004
by Nebojsa Malic
Another year has gone by, bringing no relief to
the embattled people of the former Yugoslavia.
Same as before, it has been a year of direct and
political violence, plunder and extortion, with
the ever-present Empire occasionally flexing its
muscles to remind the restive vassals it was still
the boss. Shards of the former South Slav federation continue
to struggle in the aftermath of succession wars,
international embargoes, societal meltdowns and
even global terrorism.
As 2003 drifts to a close, several simmering
Balkans issues remain unresolved. Croatia has just
seen a restoration to power of a party that ruled
it through the Succession Wars. Serbia will choose
a new parliament and government for the first time
since the October Coup overthrew Slobodan Milosevic.
Meanwhile, efforts continue to establish its occupied province
of Kosovo as an Albanian-dominated state. Bosnia
continues to slide back towards centralization,
one of the root causes of its bloody civil war.
Macedonia continues to walk the tightrope of
ethnic quotas imposed by the capitulation at Ohrid. What
lies ahead, in 2004?
Croatia’s "Sanader Restoration"
Three years after losing power, the resurgent
party of the late Franjo Tudjman is back
at the helm in Zagreb. Much has changed since 2000, though,
both within the HDZ party and in Croatia itself.
Gone are the heady days of 1995, when Tudjman was
America’s "junkyard dog" and Croatia could do no
wrong. Zagreb is just another vassal now, one
expected to bow and obey like the others.
The previous government waffled on giving
Washington immunity from the International
Criminal Court, and wasn’t able to rebuff the
shrill demands of the Hague Inquisition to extradite
the "Hero of the Homeland War," General Ante
Gotovina. Gotovina commanded the forces that expelled
most of Croatia’s Serbs in a 1995 military operation supported
by the US, and many of his backers complain
bitterly that he should not be penalized for doing Washington’s
bidding. Furthermore, the Empire is now playing
dumb and chiding Croatia for violating
the "human rights" of expelled Serbs, as if
unaware of its own role in the entire affair.
It is to be expected that the Empire will pressure
the new government on all these issues, if nothing
just to establish who is calling the shots. As a
reminder, the official media recently demonstrated
to Zagreb the kind of bad press usually reserved
for the Serbs. Schoolyard bullying passing as
international relations – that is the sad fact of
life in the 21st century.
But to be fair, Croatia has some vocal apologists
in Washington, and does not have to struggle with
anywhere as much as its neighbor to the east.
Serbia’s Choices
The most populous of Yugoslavia’s successor
states, Serbia is also the most unstable. After
the 2000 coup that ousted Slobodan Milosevic from
power, it fell into the grip of an autocratic
Prime Minister who proceeded to destroy all institutions
of government for the sake of personal power – but always
claiming he was doing it for the greater good. Zoran
Djindjic was so successful in his quest for power
that when he was cut down by
a sniper bullet, Serbia had no president, a rump parliament,
and a union with Montenegro so loose it
may as well have been nonexistent. His followers
quickly declared martial law, proceeded to arrest
thousands and crack down on "thought crimes" such
as journalistic inquiry. But the outrage over
Djindjic’s murder did not translate into long-term
support, and by early fall, the DOS regime was falling
apart. After another failed presidential vote,
it could no longer survive.
Polls in Serbia are notoriously inaccurate, so it
is not at all clear who might triumph in the
parliamentary election three days from now. The
Empire dreads and loathes the
potential success of the Radicals, as do its friends
and servants in Belgrade. Milosevic’s Socialists, allegedly
finished, may win as many mandates as the late Djindjic’s
Democratic Party. Combinations
that include a coalition of the Democrats, Vojislav Kostunica’s
Serbian Democrats, and the neo-Keynesians of G-17 are
mostly wishful thinking. There has even been talk
of restoring the monarchy, unfortunately tainted
by misguided political motivations.
It may be tempting to support certain people,
parties and policies just because the Empire
opposes them. That, unfortunately, does not mean
their ideas and convictions are any good – just
not good enough for Washington and Brussels. Whoever wins,
a government will be elected; and it will have such power
and influence over every aspect of life, yet be
completely at the mercy of the Empire, that
nothing good can come of it. But electing someone
who does not dance to an outside tune could be a
step in the right direction.
Whither Kosovo?
Begun in June 1999, the occupation of Kosovo on
behalf of the Albanian separatists continues, as
does the violence against the surviving
non-Albanians:
"It was on behalf of [the UCK] that the US
scrapped the NATO charter and violated
international law by committing naked aggression
against a sovereign state, and occupying one
portion thereof. That occupation has gone on for
over four years now, and has resulted in over 200,000
ethnically cleansed non-Albanians, at least 112
destroyed churches and monuments of culture, and
constant terror against the remaining non-Albanian population.
This happened because of, not in spite of, some 60,000 NATO
troops who occupied Kosovo. That's half the troops
occupying a much-bigger Iraq. The UCK-led violence
was not only not prevented, but legitimized by
holding elections for a "president," and
"parliament" of Kosovo. The UCK itself was
re-organized into the "Kosovo Protection Corps,"
paid by the UN/NATO to deal with ‘disaster
relief.’ But the only disaster in Kosovo was of
NATO's own making." (from The Lost Terror War)
Even as undercover British reporters uncovered a
terrorist weapons ring, Washington has pushed
forward a new initiative to achieve "standards"
for deciding the "final status" of Kosovo. The way
they were worded by the province’s UN administration,
Albanians have only to maintain a pretense of
tolerance with politically correct rhetoric, and
they are guaranteed independence in 2005. Protests
by local Serbs and Belgrade have met with the
usual dismissals.
There has never been any doubt that Albanians are
united over the issue of claiming Kosovo. If NATO
and the UN – dancing to the tune from Washington,
of course – actually support the Albanian cause,
there isn’t much that Serb protests can
accomplish. But there really ought to be a way to stop this
creeping amputation, an affront to civilized international
conduct if there ever was one.
Bosnia’s Slippery Slope
The passing of Alija
Izetbegovic in October had surprisingly little effect
on the Bosnian political scene, testifying to the staying
power of his ideology. The expected power struggle within
his SDA party appears to be taking place in private.
With the current viceroy firmly on their side, as
his eulogy for Izetbegovic demonstrated, there is
little danger of the SDA losing its grip on power.
Endorsements from former American potentates
didn’t seem to hurt, either.
Gradually demolishing the Dayton constitution,
Bosnia’s occupying viceroys – often with the help
of local authorities – continue to drag the
hapless country towards becoming a centralized
state. Each new violation is justified by a
perceived greater good. Establishing a standing
conscript army under central command is thus supposed
to help Bosnia join NATO some day, even though there is no
benefit in such a membership. Forcible integration of
intelligence and security agencies is supposed to
help fight crime and terrorism – but the biggest
criminals run the security apparatus, while
certain intelligence services help terrorists
daily. Now a special "war crimes court" has been
established, and already there are calls for a
centralized police force to enforce its rulings.
The slope towards centralism gets more slippery by
the day. Instead of a bigger state, or more of it,
people of Bosnia need just the opposite. But
robbed of possessions, hope and dignity, they
continue mistakenly placing their trust in politicians
and force.
Macedonia Mired
Some 2 million Macedonians enter 2004 still in the
shadow of Albanian territorial and political
claims. The 2001 Treaty of Ohrid has been
institutionalized, establishing ethnic quotas and
special treatment as a fact of daily life. The
recently completed census will in all likelihood
usher a new round of games over ethnic percentages
in government employment.
Albanian militants have lowered their profile, but
remain active. Foreign presence is still
substantial. Various NGOs are eating away at the
fraying fabric of society, and further upsetting
the already precarious economy. The Empire controls local
authorities to various degrees, ensuring their cooperation
and compliance. Much like its northern neighbor, Skopje
was not allowed to defend its territory and
constitution – indeed, it was forced to capitulate
– but was encouraged to send a unit to assist the
occupation of Iraq.
Efforts of Empire’s agents to disarm
the populace have been only partially successful, but the
real problem is not the presence of so many weapons, but
the readiness and desire to use them.
Balkans and the Empire
Throughout 2003, the Empire has remained a major
factor in Balkans politics, even as the
Mesopotamian mess commanded more of its attention
and resources. It continued to threaten and
demand, as well as use the precedents it created
from Yugoslavia’s carcass (albeit without a shred
of consistency, as could be expected). Another
"revolution" was engineered, in the Caucasus,
using the script developed in 2000 for Serbia.
Even as it schemed to detach Kosovo from Serbia,
it prepared to accept the Serbian quislings’ offer
of troops for Afghanistan.
Wishful thinking about changes in US policy after
9/11 does not seem to be borne out in reality.
While Bush II has been nowhere nearly as
aggressive in the Balkans as Clinton, the overall
policy has remained the same. Absolute obedience to every
whim is still demanded of Belgrade, and to some extent even
Zagreb, while the militants in Sarajevo and Pristina
get away with a slap on the wrist, if that.
Washington may be drawing down its troop presence
in Bosnia and Kosovo, but there is no sign it
intends to abandon its political influence in the
area.
Finally, the new grand
strategy for American foreign relations seeks to reshape
the world into a semblance of today’s Balkans, using intervention
methods pioneered in Bosnia and Kosovo.
No Triumph for Tyranny
Across the Balkans the same story is playing out:
abused by their own authorities as well as the
Empire, people turn to politicians and violence –
whether direct or institutional – to solve their
problems. Yet all that does is deepen the despair.
However clear the answer may seem from here, it is
far from obvious to them. Long have they been
pawns of the government, in servitude to the
state. Not just the words, but the very concepts
of freedom, honor and justice have lost their meaning.
Until it is rediscovered, there will be little but abstract
hope, and 2004 will look just like 2003 and the years
before.
It was just a century ago that people of the
Balkans fought ferociously for their freedom, so
much that one simple act of tyrannicide ended up
shattering the world of Imperial Europe. Have the
horrors of the 20th century killed that freedom-loving
streak in Europe’s southwestern corner? That is truly hard
to believe.
If people truly wish to stop being treated as
cattle, they should stop behaving as such. And
when by some chance that forlorn faith in freedom
is found again, no matter by how few, there will
be no victory for despair, no triumph for tyranny. And
the new year, this one or the one thereafter, will truly be
better.
Here’s to hope.
– Nebojsa Malic
December 25, 2003
Quo Vadis?
What’s in Store for 2004
by Nebojsa Malic
Another year has gone by, bringing no relief to
the embattled people of the former Yugoslavia.
Same as before, it has been a year of direct and
political violence, plunder and extortion, with
the ever-present Empire occasionally flexing its
muscles to remind the restive vassals it was still
the boss. Shards of the former South Slav federation continue
to struggle in the aftermath of succession wars,
international embargoes, societal meltdowns and
even global terrorism.
As 2003 drifts to a close, several simmering
Balkans issues remain unresolved. Croatia has just
seen a restoration to power of a party that ruled
it through the Succession Wars. Serbia will choose
a new parliament and government for the first time
since the October Coup overthrew Slobodan Milosevic.
Meanwhile, efforts continue to establish its occupied province
of Kosovo as an Albanian-dominated state. Bosnia
continues to slide back towards centralization,
one of the root causes of its bloody civil war.
Macedonia continues to walk the tightrope of
ethnic quotas imposed by the capitulation at Ohrid. What
lies ahead, in 2004?
Croatia’s "Sanader Restoration"
Three years after losing power, the resurgent
party of the late Franjo Tudjman is back
at the helm in Zagreb. Much has changed since 2000, though,
both within the HDZ party and in Croatia itself.
Gone are the heady days of 1995, when Tudjman was
America’s "junkyard dog" and Croatia could do no
wrong. Zagreb is just another vassal now, one
expected to bow and obey like the others.
The previous government waffled on giving
Washington immunity from the International
Criminal Court, and wasn’t able to rebuff the
shrill demands of the Hague Inquisition to extradite
the "Hero of the Homeland War," General Ante
Gotovina. Gotovina commanded the forces that expelled
most of Croatia’s Serbs in a 1995 military operation supported
by the US, and many of his backers complain
bitterly that he should not be penalized for doing Washington’s
bidding. Furthermore, the Empire is now playing
dumb and chiding Croatia for violating
the "human rights" of expelled Serbs, as if
unaware of its own role in the entire affair.
It is to be expected that the Empire will pressure
the new government on all these issues, if nothing
just to establish who is calling the shots. As a
reminder, the official media recently demonstrated
to Zagreb the kind of bad press usually reserved
for the Serbs. Schoolyard bullying passing as
international relations – that is the sad fact of
life in the 21st century.
But to be fair, Croatia has some vocal apologists
in Washington, and does not have to struggle with
anywhere as much as its neighbor to the east.
Serbia’s Choices
The most populous of Yugoslavia’s successor
states, Serbia is also the most unstable. After
the 2000 coup that ousted Slobodan Milosevic from
power, it fell into the grip of an autocratic
Prime Minister who proceeded to destroy all institutions
of government for the sake of personal power – but always
claiming he was doing it for the greater good. Zoran
Djindjic was so successful in his quest for power
that when he was cut down by
a sniper bullet, Serbia had no president, a rump parliament,
and a union with Montenegro so loose it
may as well have been nonexistent. His followers
quickly declared martial law, proceeded to arrest
thousands and crack down on "thought crimes" such
as journalistic inquiry. But the outrage over
Djindjic’s murder did not translate into long-term
support, and by early fall, the DOS regime was falling
apart. After another failed presidential vote,
it could no longer survive.
Polls in Serbia are notoriously inaccurate, so it
is not at all clear who might triumph in the
parliamentary election three days from now. The
Empire dreads and loathes the
potential success of the Radicals, as do its friends
and servants in Belgrade. Milosevic’s Socialists, allegedly
finished, may win as many mandates as the late Djindjic’s
Democratic Party. Combinations
that include a coalition of the Democrats, Vojislav Kostunica’s
Serbian Democrats, and the neo-Keynesians of G-17 are
mostly wishful thinking. There has even been talk
of restoring the monarchy, unfortunately tainted
by misguided political motivations.
It may be tempting to support certain people,
parties and policies just because the Empire
opposes them. That, unfortunately, does not mean
their ideas and convictions are any good – just
not good enough for Washington and Brussels. Whoever wins,
a government will be elected; and it will have such power
and influence over every aspect of life, yet be
completely at the mercy of the Empire, that
nothing good can come of it. But electing someone
who does not dance to an outside tune could be a
step in the right direction.
Whither Kosovo?
Begun in June 1999, the occupation of Kosovo on
behalf of the Albanian separatists continues, as
does the violence against the surviving
non-Albanians:
"It was on behalf of [the UCK] that the US
scrapped the NATO charter and violated
international law by committing naked aggression
against a sovereign state, and occupying one
portion thereof. That occupation has gone on for
over four years now, and has resulted in over 200,000
ethnically cleansed non-Albanians, at least 112
destroyed churches and monuments of culture, and
constant terror against the remaining non-Albanian population.
This happened because of, not in spite of, some 60,000 NATO
troops who occupied Kosovo. That's half the troops
occupying a much-bigger Iraq. The UCK-led violence
was not only not prevented, but legitimized by
holding elections for a "president," and
"parliament" of Kosovo. The UCK itself was
re-organized into the "Kosovo Protection Corps,"
paid by the UN/NATO to deal with ‘disaster
relief.’ But the only disaster in Kosovo was of
NATO's own making." (from The Lost Terror War)
Even as undercover British reporters uncovered a
terrorist weapons ring, Washington has pushed
forward a new initiative to achieve "standards"
for deciding the "final status" of Kosovo. The way
they were worded by the province’s UN administration,
Albanians have only to maintain a pretense of
tolerance with politically correct rhetoric, and
they are guaranteed independence in 2005. Protests
by local Serbs and Belgrade have met with the
usual dismissals.
There has never been any doubt that Albanians are
united over the issue of claiming Kosovo. If NATO
and the UN – dancing to the tune from Washington,
of course – actually support the Albanian cause,
there isn’t much that Serb protests can
accomplish. But there really ought to be a way to stop this
creeping amputation, an affront to civilized international
conduct if there ever was one.
Bosnia’s Slippery Slope
The passing of Alija
Izetbegovic in October had surprisingly little effect
on the Bosnian political scene, testifying to the staying
power of his ideology. The expected power struggle within
his SDA party appears to be taking place in private.
With the current viceroy firmly on their side, as
his eulogy for Izetbegovic demonstrated, there is
little danger of the SDA losing its grip on power.
Endorsements from former American potentates
didn’t seem to hurt, either.
Gradually demolishing the Dayton constitution,
Bosnia’s occupying viceroys – often with the help
of local authorities – continue to drag the
hapless country towards becoming a centralized
state. Each new violation is justified by a
perceived greater good. Establishing a standing
conscript army under central command is thus supposed
to help Bosnia join NATO some day, even though there is no
benefit in such a membership. Forcible integration of
intelligence and security agencies is supposed to
help fight crime and terrorism – but the biggest
criminals run the security apparatus, while
certain intelligence services help terrorists
daily. Now a special "war crimes court" has been
established, and already there are calls for a
centralized police force to enforce its rulings.
The slope towards centralism gets more slippery by
the day. Instead of a bigger state, or more of it,
people of Bosnia need just the opposite. But
robbed of possessions, hope and dignity, they
continue mistakenly placing their trust in politicians
and force.
Macedonia Mired
Some 2 million Macedonians enter 2004 still in the
shadow of Albanian territorial and political
claims. The 2001 Treaty of Ohrid has been
institutionalized, establishing ethnic quotas and
special treatment as a fact of daily life. The
recently completed census will in all likelihood
usher a new round of games over ethnic percentages
in government employment.
Albanian militants have lowered their profile, but
remain active. Foreign presence is still
substantial. Various NGOs are eating away at the
fraying fabric of society, and further upsetting
the already precarious economy. The Empire controls local
authorities to various degrees, ensuring their cooperation
and compliance. Much like its northern neighbor, Skopje
was not allowed to defend its territory and
constitution – indeed, it was forced to capitulate
– but was encouraged to send a unit to assist the
occupation of Iraq.
Efforts of Empire’s agents to disarm
the populace have been only partially successful, but the
real problem is not the presence of so many weapons, but
the readiness and desire to use them.
Balkans and the Empire
Throughout 2003, the Empire has remained a major
factor in Balkans politics, even as the
Mesopotamian mess commanded more of its attention
and resources. It continued to threaten and
demand, as well as use the precedents it created
from Yugoslavia’s carcass (albeit without a shred
of consistency, as could be expected). Another
"revolution" was engineered, in the Caucasus,
using the script developed in 2000 for Serbia.
Even as it schemed to detach Kosovo from Serbia,
it prepared to accept the Serbian quislings’ offer
of troops for Afghanistan.
Wishful thinking about changes in US policy after
9/11 does not seem to be borne out in reality.
While Bush II has been nowhere nearly as
aggressive in the Balkans as Clinton, the overall
policy has remained the same. Absolute obedience to every
whim is still demanded of Belgrade, and to some extent even
Zagreb, while the militants in Sarajevo and Pristina
get away with a slap on the wrist, if that.
Washington may be drawing down its troop presence
in Bosnia and Kosovo, but there is no sign it
intends to abandon its political influence in the
area.
Finally, the new grand
strategy for American foreign relations seeks to reshape
the world into a semblance of today’s Balkans, using intervention
methods pioneered in Bosnia and Kosovo.
No Triumph for Tyranny
Across the Balkans the same story is playing out:
abused by their own authorities as well as the
Empire, people turn to politicians and violence –
whether direct or institutional – to solve their
problems. Yet all that does is deepen the despair.
However clear the answer may seem from here, it is
far from obvious to them. Long have they been
pawns of the government, in servitude to the
state. Not just the words, but the very concepts
of freedom, honor and justice have lost their meaning.
Until it is rediscovered, there will be little but abstract
hope, and 2004 will look just like 2003 and the years
before.
It was just a century ago that people of the
Balkans fought ferociously for their freedom, so
much that one simple act of tyrannicide ended up
shattering the world of Imperial Europe. Have the
horrors of the 20th century killed that freedom-loving
streak in Europe’s southwestern corner? That is truly hard
to believe.
If people truly wish to stop being treated as
cattle, they should stop behaving as such. And
when by some chance that forlorn faith in freedom
is found again, no matter by how few, there will
be no victory for despair, no triumph for tyranny. And
the new year, this one or the one thereafter, will truly be
better.
Here’s to hope.
– Nebojsa Malic
From: "Jugoistrijan"
Leggo che settori del cosiddetto centro-sinistra, da Prodi a Fassino,
caldeggiano l'attribuzione ad Emma Bonino di un incarico speciale delle
NU per i Paesi arabi.
Mi chiedo quale logica porti a proporre per un incarico simile una
persona notoriamente legata agli USA. Ricordiamoci che il Partito di
Emma Bonino e Marco Pannella ha adottato come bandiere - esibite nella
loro sede ed in tutte le loro manifestazioni pubbliche - quella
statunitense, quella britannica e quella israeliana.
A questo centro-sinistra opportunista (o sotto ricatto?), dalla memoria
corta, ricordiamo quello che scrisse giustamente Nichi Vendola su
"Liberazione", l' 11 -12 aprile 1999:
"Un uomo chiamato Emma"
di Nichi Vendola
Il lato maschile di Marco Pannella si chiama Emma Bonino. Emma è un
uomo di rara furbizia e di rocambolesco cinismo. Si veste come un
monaco tibetano ma ragiona come un funzionario modello della CIA.
Milita da sempre, con trepidante fanatismo, sul fronte occidentale:
laddove intreccia ghirlande di propaganda a favore dei diritti del
mercato e del mercato dei diritti. Non disdegna, tale è la sua passione
per i deboli, la compagnia degli hooligans del potere finanziario e
degli ustascia di tutte le Croazie del mondo. Lui, il Bonino, ama la
guerra condita con ironiche citazioni dei Mahatma Gandhi. Il quale è
incolpevole della vomitevole strumentalizzazione radical-chic di chi,
come Pannella, in quei tempi lontani avrebbe naturalmente tifato per il
colonialismo britannico. Lui, oggi commissario della polizia europea
predica la non violenza dei Mirage e dei B 52. Gli piacciono le stragi
ornamentali e le carneficine umanitarie. Emma è un sacerdote
dell'idillio atomico e dell'armonia occidentale, imposta con le buone o
le cattive: o pax americana o riposini in pace nei camposanti balcanici
o africani o di ogni meridione di questa Terra. Emma si compiace nel
farsi fotografare accanto a fanciulli ossuti e disperati: proprio
quelli che sono così piccoli e così poveri e così straziati grazie ai
suoi amici della NATO, del Fondo monetario, della Banca mondiale. Non
sei anche tu, carissimo Bonino, impegnato a consegnare al destino
inappellabile del sottosviluppo e della espropriazione di risorse, di
vita, di futuro, milioni e milioni di bambini nati fuori dal campo
dell'opulenza capitalistica? Una vipera con la faccia di colombella,
così è la nostra candidata quirinalizia, il nostro soldato Emma Bonino,
l'uomo giusto al posto giusto. (Su quale sia il giusto posto ciascuno
di noi potrebbe esprimere opinioni fantasiose). Nella storia della
tarantella dei tarantolati, gli ex radicali entreranno, ballando e
contorcendosi, da protagonisti assoluti. Magri, dietetici,
apocalittici. Nacquero libertari e morirono liberisti. Furono in altri
tempi scintille di trasgressione politica e culturale, oggi sono il
lato "anticonformista" del servilismo e dell'obbedienza di classe. Con
l'elmetto in testa, con la tessera NATO in tasca, con il cuore nel
portafoglio: come il colonnello Emma Bonino.
P.s. Seguirà traduzione in serbo-croato. Ivan
Leggo che settori del cosiddetto centro-sinistra, da Prodi a Fassino,
caldeggiano l'attribuzione ad Emma Bonino di un incarico speciale delle
NU per i Paesi arabi.
Mi chiedo quale logica porti a proporre per un incarico simile una
persona notoriamente legata agli USA. Ricordiamoci che il Partito di
Emma Bonino e Marco Pannella ha adottato come bandiere - esibite nella
loro sede ed in tutte le loro manifestazioni pubbliche - quella
statunitense, quella britannica e quella israeliana.
A questo centro-sinistra opportunista (o sotto ricatto?), dalla memoria
corta, ricordiamo quello che scrisse giustamente Nichi Vendola su
"Liberazione", l' 11 -12 aprile 1999:
"Un uomo chiamato Emma"
di Nichi Vendola
Il lato maschile di Marco Pannella si chiama Emma Bonino. Emma è un
uomo di rara furbizia e di rocambolesco cinismo. Si veste come un
monaco tibetano ma ragiona come un funzionario modello della CIA.
Milita da sempre, con trepidante fanatismo, sul fronte occidentale:
laddove intreccia ghirlande di propaganda a favore dei diritti del
mercato e del mercato dei diritti. Non disdegna, tale è la sua passione
per i deboli, la compagnia degli hooligans del potere finanziario e
degli ustascia di tutte le Croazie del mondo. Lui, il Bonino, ama la
guerra condita con ironiche citazioni dei Mahatma Gandhi. Il quale è
incolpevole della vomitevole strumentalizzazione radical-chic di chi,
come Pannella, in quei tempi lontani avrebbe naturalmente tifato per il
colonialismo britannico. Lui, oggi commissario della polizia europea
predica la non violenza dei Mirage e dei B 52. Gli piacciono le stragi
ornamentali e le carneficine umanitarie. Emma è un sacerdote
dell'idillio atomico e dell'armonia occidentale, imposta con le buone o
le cattive: o pax americana o riposini in pace nei camposanti balcanici
o africani o di ogni meridione di questa Terra. Emma si compiace nel
farsi fotografare accanto a fanciulli ossuti e disperati: proprio
quelli che sono così piccoli e così poveri e così straziati grazie ai
suoi amici della NATO, del Fondo monetario, della Banca mondiale. Non
sei anche tu, carissimo Bonino, impegnato a consegnare al destino
inappellabile del sottosviluppo e della espropriazione di risorse, di
vita, di futuro, milioni e milioni di bambini nati fuori dal campo
dell'opulenza capitalistica? Una vipera con la faccia di colombella,
così è la nostra candidata quirinalizia, il nostro soldato Emma Bonino,
l'uomo giusto al posto giusto. (Su quale sia il giusto posto ciascuno
di noi potrebbe esprimere opinioni fantasiose). Nella storia della
tarantella dei tarantolati, gli ex radicali entreranno, ballando e
contorcendosi, da protagonisti assoluti. Magri, dietetici,
apocalittici. Nacquero libertari e morirono liberisti. Furono in altri
tempi scintille di trasgressione politica e culturale, oggi sono il
lato "anticonformista" del servilismo e dell'obbedienza di classe. Con
l'elmetto in testa, con la tessera NATO in tasca, con il cuore nel
portafoglio: come il colonnello Emma Bonino.
P.s. Seguirà traduzione in serbo-croato. Ivan
Troviamo in internet e diffondiamo, per conoscenza, questo intervento
di C. Bazzocchi e G. Marcon dell'ICS. Esso risale a quasi due anni fa
ma rimane molto attuale, sia perche' nessuno dei nodi qui illustrati e'
stato sciolto nel frattempo, sia perche' esso contiene numerose
informazioni utili.
L'articolo non manca, comunque, di contraddizioni e punti controversi.
- Esso non tratta in nessun punto la problematica della disinformazione
strategica, cioe' dell'utilizzo dei media (occidentali in primis) a
scopi politici e militari. Questa omissione risulterebbe strana, vista
l'ampia documentazione esistente in materia, se non venissero citate
qui come fonti affidabili proprio alcune di quelle che la
disinformazione la praticano costantemente nell'ambito della loro
attivita' professionale (es. Paolo Rumiz di "Repubblica").
- Nell'articolo si stigmatizza l'attitudine occidentale di attribuire
esclusivamente un carattere "etnico" (razziale) alla crisi jugoslava;
tuttavia a questa giusta considerazione non fa seguito una analisi fino
in fondo strutturale dell'atteggiamento criminale dell'Occidente e
delle cause piu' profonde dello squartamento del paese (la geostrategia
nella fase post-Ottantanove).
- La critica perentoria, e doverosa, del "nazionalismo" non si salda,
in questo articolo, ad una sua inquadratura nella prospettiva storica:
non si dice che le forze micronazionaliste sulle quali l'Occidente si
e' appoggiato nei Balcani sono le stesse che persero la Seconda Guerra
Mondiale: non si dice cioe' che le secessioni degli anni Novanta
rappresentano il capovolgimento degli esiti della Guerra di Liberazione
(1941-1945) con la vittoria (militare, politica ed ideologica) dei
neonazisti - ustascia, pan-albanesi, eccetera.
- La stessa critica del "nazionalismo" non ha esito possibile poiche'
omette di affrontare il nodo della Jugoslavia: di quello Stato
ANTInazionalista per definizione, e dei suoi valori costitutivi.
Mancando di far luce su questi aspetti, l'analisi di Bazzocchi e Marcon
risulta alla fine monca, improntata ad una sorta di mero idealismo
("democrazia", " diritti", eccetera), e viziata di rigurgiti
lombrosiani (i "signori della guerra"...). Da una parte, ci
interesserebbe sapere cosa scriverebbero oggi gli autori, rispetto alla
cancellazione formale della Jugoslavia dalla cartine geografiche - un
fatto enorme, del quale attendiamo ancora di leggere un commento
(qualsivoglia!) da sinistra... Dall'altra, dobbiamo registrare con
interesse interventi ancor piu' recenti degli stessi esponenti
dell'ICS, improntati ad un sano spirito critico ed autocritico sul
ruolo perverso dell'"aiuto umanitario", come lo abbiamo visto all'opera
in tutti questi anni nei Balcani... e, purtroppo, anche molto al di la'
dei Balcani.
Italo Slavo
---
http://www.lostraniero.net/febbr02/marcon.html
Dopo dieci anni di guerre jugoslave
di Claudio Bazzocchi e Giulio Marcon
Sono passati dieci anni dalla prima guerra jugoslava (il
conflitto tra la Slovenia e la Federazione Jugoslava nel
luglio 1991) e negli ultimi mesi sono comparsi i primi
bilanci storiografici di un decennio1 che ha visto per la
prima volta, dopo il 1945 l’Europa colpita da una guerra
lunga e feroce, costellata da vittime innocenti, pulizia etnica,
devastazioni umanitarie. Impotenza e ignavia,
corresponsabilità e complicità hanno caratterizzato
l’atteggiamento e i comportamenti politici dei governi
europei. Fino al ricorso, nel 1999, da parte della Nato,
alla cosiddetta "guerra umanitaria" che ha creato altre
sofferenze, devastazioni, vittime, senza assicurare per questo una
vera stabilità all’Europa sud-orientale. È il bilancio
di una storia ormai conclusa? Pare di no: proprio gli ultimi due
anni trascorsi indicano come siano ancora molte le ferite
da rimarginare, le tensioni non sopite, i conflitti
aperti, gli scontri politici ancora non decisi. I rischi —
nonostante l’uscita di scena dei tre "signori della
guerra": Izetbegovic, Tudjiman e Milosevic — di un ritorno
di guerre, violenze, tensioni, non sono affatto scomparsi.
Il nazionalismo secessionista in Montenegro, la fragile
pace in Macedonia, il fallimento dell’accordo di Dayton in Bosnia,
la precarietà della situazione interna in Serbia (divisioni
politiche del Dos, il raggruppamento che ha sconfitto
Milosevic, insieme alle spinte disgregative di Vojvodina,
Kosovo, Sangiaccato, Valli di Presevo) e l’incertezza
dello status futuro del Kosovo segnalano i nodi di crisi e
le ferite ancora aperte.
Il 2000 è stato un anno di grandi cambiamenti nell’area
balcanica con la caduta di Milosevic in Serbia, la fine
del regime di Tudjman in Croazia e l’uscita di scena del
vecchio Izetbegovic in Bosnia-Erzegovina. I tre leader
nazionalisti della ex-Jugoslavia non ci sono più ma,
nonostante questo, nell’ultimo anno i nodi delle questioni
balcaniche irrisolte sono venuti al pettine, dall’ambiguità
dell’Accordo di Dayton alla questione albanese, a dimostrazione
che il problema dell’instabilità regionale non risiede
tanto nella figura di uno o più leader, quanto nella cultura
politica nazionalistica, che ancora nell’area è lo strumento
delle classi dirigenti per legittimare il proprio potere e, con
esso, gli interessi affaristico-mafiosi. Si può allora
dire che, a dieci anni dall’inizio delle guerre
balcaniche, il processo di disintegrazione della
Jugoslavia è ben lungi dalla sua conclusione, anche perché
non si tratta di un conflitto etnico ma, come ha scritto
lo storico Stefano Bianchini, di uno "scontro prettamente
politico per l’accesso alle risorse, attraverso la ridefinizione
del territorio e le forme di lealtà individuali e di gruppo"2.
Ecco, nel merito, alcuni dei nodi ancora aperti.
Kosovo: quale status futuro?
Un fallimento perfetto, questo il titolo di un articolo
della prestigiosa rivista statunitense "Foreign Affairs",
nell’ottobre del 1999, a proposito della politica
occidentale di pacificazione in Kosovo. Due anni dopo,
tale perentorio giudizio non può che essere confermato:
gli eventi che si sono succeduti sino ad oggi non fanno
che evidenziare le gravi difficoltà seguite alla fine della
guerra nel giugno del 1999. Senza contare gli effetti devastanti che
l’istigazione occidentale del nazionalismo albanese ha avuto
nell’apertura di altre aree di crisi limitrofe come in
Macedonia e in Serbia meridionale.
Nel 1999 chi si è opposto alla guerra della Nato sulla
Federazione Jugoslava ha denunciato il pericolo della
grave instabilità che essa avrebbe creato nell’area,
riaprendo tutti i giochi balcanici oltre gli Accordi di
Dayton. L’indipendenza del Kosovo avrebbe infatti
legittimato le aspirazioni territoriali e politiche delle
leadership nazionaliste dei Balcani, dai croati ai serbi di Bosnia,
dagli albanesi macedoni ai musulmani del Sangiaccato.
Purtroppo quella previsione si è drammaticamente avverata:
la guerra ha aumentato a dismisura l’instabilità regionale
aprendo la ferita macedone e legittimando la feroce
pulizia etnica albanese nei confronti della minoranza
serba e rom in Kosovo. Persino la questione croata in
Erzegovina ha conosciuto punte di ripresa fra il 2000 e il 2001.
A novembre 2001 si sono tenute le elezioni per le
istituzioni dell’autogoverno del Kosovo, in seguito alla
stesura del Constitutional Framework da parte del
Rappresentante Speciale per il Kosovo del Segretario
generale delle Nazioni Unite, che ha stabilito le istituzioni
provvisorie di autogoverno del Kosovo. I poteri della
nuova Assemblea e del governo del Kosovo sono limitati e
non possono decidere sullo status finale del Kosovo. La
gestione dell’Assemblea sarà una prova decisiva (anche per
la possibilità di creare una classe dirigente nazionale)
per la Lega Democratica del Kosovo di Rugova che ha ottenuto
la maggioranza relativa — 47 seggi, dei 120 seggi dell’Assemblea.
Anche i serbi hanno partecipato alle elezioni, seppure non
massicciamente, e buono è stato il risultato della
coalizione serba Povratak (Ritorno), che ha ottenuto l’11%
con 22 seggi. Il Partito Democratico che fa riferimento
all’Uçk ha ottenuto il 25% con 26 seggi, collocandosi
all’opposizione rispetto al partito di Rugova. In ogni
caso la decisione sul futuro assetto del Kosovo (che per ora,
secondo la risoluzione 1244 dell’Onu, è parte integrante
della Repubblica Federale di Jugoslavia) non potrà essere congelata
a lungo, pena il riesplodere delle tensioni e l’irrigidimento
della politica sulla sola questione nazionale. Il Kosovo
ha invece bisogno di partecipazione democratica e di una
classe dirigente all’altezza per risolvere gli esplosivi
problemi sociali ed economici, acuiti dal sistema perverso
degli aiuti umanitari internazionali.
Montenegro: l’incognita nazionalista
Il cambio di scenario politico in Serbia ha indebolito le
aspirazioni indipendentiste di Podgorica, che non può più
utilizzare, di fronte alla comunità internazionale,
l’"argomento Milosevic" a sostegno della secessione. Il
ruolo internazionale del presidente montenegrino
Djukanovic, quale interlocutore unico dell’Occidente, è
così uscito notevolmente ridimensionato dall’ascesa di
Kostunica. Inoltre il separatismo montenegrino è uscito
ulteriormente indebolito dalle elezioni del 22 aprile 2001, in cui
la coalizione di governo ha ottenuto solo il 42% dei voti con
una maggioranza di soli due seggi. Tali risultati rendono
molto difficile per Djukanovic indire il referendum per la
secessione, ora che la comunità internazionale è tesa a
sostenere con grande sforzo il processo di
democratizzazione in Serbia e non intende certo complicare
il nuovo corso politico serbo appoggiando la secessione.
L’uscita del Montenegro dalla Federazione Jugoslava avrebbe conseguenze
molto gravi sulla stabilità del paese e dell’intera area
in quanto investirebbe il Kosovo, il Sangiaccato e la
Vojvodina, a quel punto unica superstite della vecchia
compagine jugoslava.
Ora che Djukanovic non è più l’interlocutore privilegiato
dell’Occidente nell’area in funzione "anti-Milosevic" la
comunità internazionale deve finalmente denunciare il
carattere criminale della sua posizione di potere, fondato
su rapporti strettissimi con le mafie del contrabbando
internazionale. Questo significa avviare programmi di
cooperazione che dal basso, a partire dalla società civile
montenegrina, avviino una riflessione sulla natura della democrazia
in Montenegro, che possa affrancare il paese dalle mafie e da
una classe dirigente corrotta, che continua a usare il
nazionalismo e la secessione come arma propagandistica e
di legittimazione del proprio potere.
La Serbia: la difficile transizione
L’uscita di scena di Milosevic ha aperto una significativa
fase di transizione democratica per la Serbia, anche se
rimangono sul tappeto una serie di fattori di forte
instabilità, di tensione e di scontro che potrebbero
alimentare nuove violenze e guerre. Sul fronte geopolitico,
la questione del futuro status del Kosovo rimane uno dei punti
centrali per la ricomposizione del conflitto
interjugoslavo: la sua "non" soluzione rischia di
prolungarsi per un periodo ancora lungo. Da non
sottovalutare anche alcune spinte secessioniste — guidate dalle
leadership nazionaliste del gruppo etnico maggioritario, quello
ungherese — che periodicamente riaffiorano nella provincia
della Vojvodina. E anche l’accordo di pace raggiunto nel
2001 con la comunità albanese nel sud della Serbia (valli
di Presevo) interessata nel 2000 da una violenta
guerriglia albanese, ha ancora un’applicazione difficile e
stentata. Molte sono le incognite sul campo. Sul fronte
politico l’eterogeneità della coalizione che ha sconfitto
Milosevic (la Dos guidata dal presidente Kostunica, che raggruppa
18 partiti diversi) sta producendo pesanti divisioni e fratture
che potrebbero portare a uno scontro interno di difficile
previsione.
Di fronte ad alcune scelte (la consegna di Milosevic al
tribunale dell’Aja, le leggi sulle privatizzazioni e la
liberalizzazione del mercato del lavoro, la gestione del
rapporto con il Montenegro) le differenziazioni sono state
radicali e incomponibili. L’eventuale secessione del
Montenegro dalla Repubblica Federale di Jugoslavia (al momento meno
probabile di qualche mese fa) può acuire spinte centrifughe
e gravi lotte interne al sistema politico serbo, nonché
produrre un effetto "domino" sulle altre aree a rischio
della Serbia (Sangiaccato e Vojvodina). Da ricordare anche
le incognite derivanti dalla grave situazione economica e
sociale del paese: l’altissima percentuale di
disoccupazione, i bassi livelli produttivi e 700mila
profughi che non sono potuti ritornare nei loro paesi d’origine,
evidenziano i nodi critici di un malessere sociale che può
rapidamente mutarsi in conflitti e nella ripresa di un consenso
intorno al nazionalismo delle vecchie classi dirigenti. È
quello — ad esempio — che è avvenuto, di fronte a
situazioni analoghe, in altri paesi dell’Europa
centro-orientale.
Bosnia e Dayton: la "pace di carta"
Il punto chiave per l’applicazione degli Accordi di
Dayton, siglati alla fine del 1995, è quello del ritorno
dei profughi. A sei anni dalla loro firma si può dire che
il famoso Annesso VII, quello che stabilisce le modalità
del rientro dei profughi, non è stato applicato, tanto da
far dire ai vari analisti internazionali che l’impianto di
Dayton è sostanzialmente fallito.
Alla fine della guerra gli sfollati in Bosnia Erzegovina
erano circa 1.000.000, mentre i profughi — che avevano
abbandonato il Paese — erano 1.300.000. Dai dati ufficiali
disponibili, risulta che gli sfollati presenti oggi in
Bosnia Erzegovina sono ancora 518.000, mentre i profughi
ancora fuori dal Paese sono oltre 900.000. 260.000 sono invece i
profughi presenti in Bosnia Erzegovina. Nel 2000 sono
stati solo 67.000 i rientri di profughi in territori
dominati da un’etnia differente.
Va inoltre considerato che la grande maggioranza dei
profughi rientrati non è tornata nelle proprie case
pre-guerra, ma si è insediata nelle aree dove i propri
gruppi etnici esercitano il controllo militare. Vi sono
quindi molte situazioni in cui i ritornanti hanno occupato
case di persone a loro volta rifugiate. Si moltiplicano così,
anche nei rientri, i casi di occupazione illegale di case e
proprietà.
Le cifre confermano il fallimento di Dayton. Dietro alle
cifre dobbiamo però vedere le politiche della comunità
internazionale in Bosnia-Erzegovina. In questi anni sono
state attuate politiche di ricostruzione e di cooperazione
allo "sviluppo" che non hanno fatto altro che rafforzare
le élite nazionalistiche al potere, che si sono
trasformate in vere e proprie "borghesie compradore". Banca
mondiale e Fondo monetario non hanno risparmiato nemmeno la Bosnia
e hanno imposto un governo colonialista dell’economia, tanto
che, per esempio, il governatore della Banca centrale
bosniaca viene nominato dall’Fmi, secondo quanto decretato
dalla Costituzione bosniaca imposta a Dayton, e non può
essere bosniaco, né di un paese confinante. Non
dimentichiamo che, ancora una volta, i prestiti del Fondo
Monetario servono solamente per rimborsare i vecchi
debiti. In queste condizioni pare ben difficile aspettarsi la nascita
di una classe dirigente e di una società civile autonoma in
grado di creare istituzioni veramente democratiche, che
possano garantire l’applicazione di Dayton. La sconfitta
del Sda (il partito nazionalista musulmano di Izetbegovic)
e la vittoria dei socialdemocratici alle ultime elezioni
politiche hanno aperto naturalmente nuovi spiragli e
aspettative di un cambiamento radicale che però si scontrano
con le resistenze e le difficoltà del quadro geopolitico ed
economico.
In Bosnia rimane tuttora irrisolta la questione croata,
che rende la Federazione croato-musulmana una doppia
entità con amministrazioni parallele. Dal 1995
fortunatamente molte cose sono cambiate. La Croazia ha deciso
di tagliare tutte le sovvenzioni a favore delle strutture parallele
della Erzeg-Bosna. Il tacito accordo fra i due partiti
nazionalisti, Hdz (il partito nazionalista croato) e Sda,
per mantenere il controllo sulle rispettive e separate
economie all’interno dei segmenti croato e bosniaco della
federazione è crollato da quando Hdz e Sda si sono
trasformate in forze d’opposizione. Un’ala moderata
all’interno dell’HdzBih (il partito nazionalista della
componente croata della Bosnia) ha iniziato a collaborare attivamente
con le autorità internazionali all’interno del quadro
federale. Si pensi all’ultimo sindaco di Mostar dell’Hdz,
Neven Tomic, che molto si è speso nell’ultimo anno per
l’effettiva riunificazione della città. Bisogna però dire
che l’Unione Europea e gli Stati Uniti non hanno mai agito
negli anni passati per rompere il rapporto fra il regime nazionalista
di Zagabria e gli estremisti croato-bosniaci, né quindi
hanno mai voluto indagare sui poteri economici e criminali
in Bosnia e a Mostar, sia croati sia musulmani. Solo
nell’aprile 2001 l’Alto Rappresentante ha inviato le
truppe Sfor (la forza multinazionale internazionale
incaricata di far rispettare gli accordi di Dayton) nella
banca in cui stanno3 i conti dei maggiori leader nazionalisti
croati di Mostar e in cui passano tutti i fondi illegali
dell’amministrazione parallela di Mostar a opera dell’Hdz.
L’ultima iniziativa dell’Alto Rappresentante (istituito
dagli accordi di Dayton, per sovrintendere la loro
applicazione) volta a controllare le banche dell’economia
parallela e criminale del nazionalismo croato-bosniaco va
sicuramente nella direzione di tagliare finalmente
l’intreccio criminale fra economia e potere, ma arriva al culmine
di una serie di atti politici contro i partiti nazionalistici,
vere e proprie forzature che hanno favorito la propaganda
del leader nazionalista croato-bosniaco Jelavic, il quale
ha potuto gridare al complotto della comunità
internazionale contro i croati.
L’Ufficio dell’Alto Rappresentante dovrebbe occuparsi solo
degli impegni generali degli Accordi di Dayton, mentre ai
governi occidentali, in particolare all’Unione Europea,
tocca il compito di rafforzare le strutture e le
istituzioni dello stato bosniaco in un quadro di
cooperazione alla pari che non debba sempre vedere gli esponenti della
politica bosniaca come figli minori da seguire e
addirittura forzare, ma come veri e propri rappresentanti
di uno stato sovrano. Non è insomma possibile spendere
tutte le proprie risorse per far vincere le elezioni ai
moderati — per sorprendersi poi se questo non avviene — o
per promulgare decine di leggi senza l’accordo delle forze
politiche in quadro di scarsa sostenibilità democratica.
La Macedonia, il nazionalismo e la questione albanese
In Macedonia, come ha recentemente scritto l’analista
Francesco Strazzari, si scontrano tre progetti di Stato,
che creano i tre lati di un triangolo in cui stanno le
autorità macedoni, gli albanesi insorti e la comunità
internazionale: "Su un lato, le autorità statali,
tradizionalmente controllate dalla maggioranza di lingua
macedone, invocano motivazioni di ordine geopolitico per le quali
solo uno Stato unitario della popolazione di nazionalità
macedone e degli altri cittadini ha possibilità di
esistere. Gli albanesi insorti, sul lato opposto, vedono
la Macedonia stabile solo se collocata sui pilastri dei
due maggiori gruppi etnici che vi vivono — macedoni e
albanesi — tenuti insieme da un patto federativo a base territoriale
che riconosca loro lo status di "nazione costitutiva". Per
contro, gli albanesi di governo smussano i toni, anche a
coprire un passato recente di nazionalismo. Sul terzo
lato, l’opinione prevalente su scala internazionale guarda
alla Macedonia come a un "primogenito" dei Balcani, il cui
padre è il multiculturalismo e la cui madre è la "società
civile". Questa rappresentazione si scontra con una storia
di convivenza che da queste parti non è melting pot (con
l’eccezione degli strati urbani più istruiti) ma piuttosto
giustapposizione, caleidoscopio e mosaico di villaggi e
quartieri cittadini. Questa struttura si regge tradizionalmente
su una complessità di identità sociali, regionali ed
etniche che i progetti nazionalisti albanesi e macedoni puntano a
semplificare, riassorbendole in uno schema di scontro4."
Il violento conflitto della primavera del 2001 fra la
guerriglia albanese dell’Uçk macedone e l’esercito
macedone ha portato agli accordi di Ohrid in agosto, in
cui in sostanza, nonostante le dichiarazioni di principio
in cui si affermano i valori del "civic state", ha consolidato
l’idea di stato per "comparti etnici". La guerriglia
albanese è riuscita nel suo intento forzando una situazione
(fondata, naturalmente, su una oggettiva discriminazione sofferta
dalla componente albanese della Macedonia) che, dopo l’uscita
di scena di Milosevic e la sconfitta elettorale dell’Uçk
in Kosovo nel 2000, la vedeva sconfitta dalla pace e dalla
ripresa delle relazioni fra Macedonia e Jugoslavia.
Negli ultimi anni la pace in Macedonia era stata garantita
da un patto di potere fra il partito nazionalista macedone
(Vmro-Dpmne) e quello albanese (PdSh). I meccanicanismi
della clientela territoriale hanno così caratterizzato il
governo del paese, in cui la dimensione predatoria di
questo accordo di potere polarizzava sempre più il tessuto
sociale del paese, stretto fra interessi criminali, capi-mafia
territoriali e ingenti traffici illeciti fra Serbia
meridionale, Kosovo, Montenegro, Macedonia e Albania del
nord. In questo contesto la ripresa delle guerriglie nel
sud della Serbia e in Macedonia rappresenta un mezzo in
grado di accelerare il corso della politica in quell’area
che "si nutre di interscambiabilità di ruoli, mentre la
polarizzazione diventa palpabile e favorisce le segmentazioni dello
spazio sociale in cui prevale la fiducia ad personam"5 che
riesce a rispondere anche all’insicurezza sociale
provocata dalle riforme strutturali imposte dal Fondo
Monetario Internazionale e dalla devastante crisi
economica.
Il 16 novembre 2001 sono stati approvati gli emendamenti
alla Costituzione macedone decisi dall’Accordo di Ohrid
dell’agosto 2001. Gli emendamenti accolgono le principali
richieste della parte albanese che finalmente può
considerarsi nazione costitutiva e vede riconosciuta, anche
nel testo costituzionale, la possibilità di utilizzare l’albanese
come lingua ufficiale in tutti i distretti in cui gli albanesi
superino il 20% della popolazione6. Nonostante gli
emendamenti costituzionali non possiamo purtroppo dire che
il nodo della questione macedone sia stato risolto. Esso
infatti rimanda all’instabilità di tutta l’area e ai
problemi irrisolti dei paesi vicini, in cui le strutture
mafiose giocano un grande ruolo e rappresentano un pericolo
ben maggiore degli odi ancestrali, se odi ancestrali sono mai esistiti
nei Balcani.
Economie sofferenti: la difficile via allo sviluppo
Una vera ricognizione sui Balcani a dieci anni dall’inizio
delle guerre jugoslave dovrebbe fare il punto sulle reti
di traffici illeciti, sui legami delle élites politiche
con i soggetti criminali e mafiosi. In questo contesto le
dinamiche dell’economia di guerra e delle economie illecite,
assieme all’interazione di queste con le politiche internazionali,
sono fattori imprescindibili della guerra e del
post-conflitto, e informano tutto il processo di
ricostruzione dello stato nelle varie repubbliche sorte
dalla Jugoslavia. In sostanza, l’instabilità nella regione
balcanica non è solo lo strascico dei conflitti appena
conclusi, né l’effetto di quelli ancora irrisolti. Nei
paesi del sud-est Europa è al lavoro un modello sociale
fondato su un mix di nazionalismo e liberismo sfrenato, che ha tolto
qualsiasi spazio alla politica, intesa come partecipazione
collettiva al progetto democratico fondato su un’idea di
cittadinanza laica. Questa mancanza toglie ogni respiro a
quei progetti che nella terminologia tecnica i vari attori
della comunità internazionale sono soliti chiamare di
"democratization". La democratizzazione di una società,
infatti, non dovrebbe essere solo cosa che riguardi i
diritti umani, o la formazione di un personale politico non corrotto.
Democratizzazione nei Balcani dovrà significare radicale
messa in discussione del modello politico ed economico per
ridare spazio alla politica — "civile" e democratica — e
con essa alla partecipazione della cittadinanza.
Nei Balcani si rispecchia anche l’immediato futuro di
tutte le società europee ed il loro rimosso:
flessibilizzazione del lavoro, la deregolamentazione
legale di vaste aree dell’economia e dei rapporti lavorativi,
la perdita di legittimità dello stato, l’aumento della
disoccupazione e della sottoccupazione, l’intervento sempre più
energico delle società multinazionali e l’alto tasso di
violenza e crimine ordinari.
Basterà scorrere i dati macroeconomici dei paesi sorti
dalla dissoluzione jugoslava per capire che non stiamo
assistendo a nessuna transizione.
La disoccupazione è a percentuali altissime: oltre il 40%
in Bosnia e oltre il 30% in Macedonia e Repubblica
Federale di Jugoslavia e quasi il 25% in Croazia. La
Macedonia ha avuto una contrazione del 4% della propria
crescita economica nel corso del 1999. Tra il 1990 e il 1995
il Pil in termini reali si è ridotto di quasi il 30%, il volume
dei traffici commerciali è sceso del 40% e i consumi sono caduti
ad un tasso del 5% annuo. Si calcola che nella Repubblica
Federale di Jugoslavia a causa delle conseguenze della
guerra con la distruzione di infrastrutture e industrie —
saranno necessari 15 anni per ritornare ai livelli
produttivi prebellici. La. Le stime riguardo alla
disoccupazione parlano di 800.000 persone senza lavoro (oltre
il 35% della popolazione attiva) e ben il 60% della popolazione vive
al di sotto della soglia di povertà. Nel ’99 la produzione
industriale è diminuita del 23% e ora continua a essere a
livelli nettamente inferiori a quelli anteguerra. Inoltre
va ricordata la situazione drammatica dei profughi (circa
800.000) che vivono in Frj e che non riescono a tornare
alle loro case in Kosovo, in Bosnia e nelle Krajine. Oggi
la situazione della Croazia, dopo l’avvento del governo
democratico di Racan (gennaio 2000), sembra sulla via
della lenta ripresa. Va ricordato che solo un anno fa la produzione
industriale era il 20% di quella del 1990; i livelli
produttivi di dieci anni fa dunque sembrano ancora
lontanissimi. La disoccupazione è oltre il 22% (settembre
2000). A un tasso d’inflazione contenuto (non superiore al
4%) corrisponde però un pesante debito estero: 9,9157
miliardi (giugno 2000). In Croazia il 40% della
popolazione vive al di sotto della soglia di povertà. Oggi
quella della Bosnia è un’economia di sussistenza con
larghe sacche di povertà: i dati riportati mostrano l’elevato
tasso di disoccupazione nelle due entità territoriali bosniache.
La disoccupazione è oltre il 40% nella Federazione mentre
senza i finanziamenti internazionali come già ricordato-
la percentuale del Pil nel 1999 avrebbe fatto registrare
un desolante 1%. Il Pil procapite bosniaco è il 3,3% di
quello degli Stati Uniti. Va ricordato che degli aiuti
internazionali (più di 5miliardi tra il 1995 e il 1998)
arrivati circa il 20% è andato disperso, male utilizzato o
finito nelle reti dell’economia illegale e mafiosa. Solo
il 10% di questo aiuto è stato destinato ai settori
produttivi che oggi arrivano solo al 28% di quelli del 1991, l’anno
precedente allo scoppio della guerra. Riguardo ai profughi
bosniaci va ricordato che in Bosnia Erzegovina erano
rientrati nel 1999 circa 395.000 dei profughi che avevano
abbandonato il paese durante la guerra. In Montenegro
centro di numerosi circuiti mafiosi e criminali — oltre il
40% della popolazione montenegrina vive sotto la soglia
della povertà e le perdite finanziarie per gli effetti delle
sanzioni sull’economia generale del Montenegro sono state stimate
approssimativamente in 6.39 miliardi di dollari. In Kosovo,
dopo la cospicua assistenza della Federazione Jugoslava,
la sopravvivenza dell’area è ancora legata all’aiuto della
comunità internazionale per almeno molti anni.7
Si tratta di situazioni di disagio sociale ed economico
assai preoccupanti che possono portare a un allargamento
vertiginoso delle aree di povertà e di sottosviluppo, fino
a una vera e propria "terzomondizzazione" di una parte dei
Balcani.
Il Patto di Stabilità e le politiche di aiuto della
comunità internazionale
Le politiche messe in campo dall’Unione Europea e dal
Patto di Stabilità si sono rilevante insufficienti e
contraddittorie. Si sono concentrate su pochi interventi
"strutturali" (vie di comunicazione, infrastrutture,
impianti produttivi, produzioni di energia, ecc.) che
hanno privilegiato l’intervento delle imprese dei paesi di
appartenenza dei donatori e si sono rivolte a rafforzare lo sviluppo
dei famosi "corridoi" funzionali al controllo geostrategico
(vie di approvvigionamento, trasporti di merci, controllo
militare, ecc.) dell’Europa sudorientale. Poco è stato
indirizzato alla costruzione di economie sane e
sostenibili, grazie alla formazione del capitale sociale e
umano, di uno sviluppo locale, dell’economia sociale,
dell’integrazione transfrontaliera. In mancanza di ciò, le
politiche economiche occidentali di aiuto promosse dal Patto di
Stabilità rischiano di alimentare interventi "spot"
che non sedimentano economia "reale", ma solo meccanismi
drogati di spartizioni di commesse e risorse di un’economia di
"carta" e molte volte "affaristico-mafiosa".
Il Patto di Stabilità non può essere una sorta di Piano
Marshall per i Balcani di stampo para-coloniale, ma
dovrebbe essere un volano per la cooperazione all’interno
dell’area balcanica affinché i vari paesi possano dar vita
ad accordi e istituzioni comuni, in modo da poter
contrattare con le aree più forti dell’Unione condizioni
di scambio e riconoscimento reciproco delle rispettive
tradizioni e culture. Molti soldi sono stati promessi dalla comunità
internazionale all’interno del Patto di Stabilità (10.000
miliardi di lire solo dall’Unione Europea nel periodo
2000-2006), ma ben pochi sono stati effettivamente spesi.
Inoltre ciò che è stato realizzato è andato soprattutto a
sostegno degli interventi per le infrastrutture e le vie
di comunicazione: si tratta di ben il 90% dei fondi finora
stanziati. Solo le briciole sono andate alla ricostruzione
sociale e agli interventi di sviluppo umano. Sembrano così
confermate le linee di tendenza di una strategia della
ricostruzione verso l’area balcanica che invece di privilegiare
interventi a favore dell’integrazione e della cooperazione
nell’Unione europea e tra i paesi dell’area propone un
approccio estemporaneo e di breve respiro, legato magari a
qualche interesse economico o di penetrazione commerciale.
Altri, le organizzazioni non governative, le comunità
locali, il terzo settore, ecc.— hanno proposto una diversa
strada: un sostegno economico e una strategia cooperativa
che valorizzino l’impatto integrativo, la formazione del capitale
sociale e delle risorse umane, lo sviluppo della comunità e
delle democrazie locali, la costruzione di piani territoriali,
l’economia sociale. È questa la strada di uno sviluppo
umano e sostenibile che assicuri la transizione e
l’integrazione nella pace di tutti i Balcani.
Le alternative della società civile: integrazione,
cooperazione, ricostruzione "dal basso"
Queste considerazioni richiamano il nodo dell’integrazione
europea. Un processo certo e rapido di integrazione
europea stempererebbe le prospettive secessioniste del
Montenegro, e darebbe forza ai moderati in in Macedonia, togliendo
respiro all’estremismo albanese dell’Uçk in quel
paese così come in Kosovo. Bosnia, Croazia e Serbia, nella
prospettiva europea, ritroverebbero inoltre le ragioni della
cooperazione regionale.
Una strada da seguire, dunque, per la pacificazione
dell’area è quella dell’integrazione europea, con la messa
al bando ogni geopolitica o pretesa di condizionamento
occidentale, ogni civetteria con qualsiasi nazionalismo
locale. L’integrazione non può avvenire seguendo i
parametri tradizionali, economici, contabili, di reddito. Non si
può affrontare il tema dell’integrazione dei Balcani e
dell’Europa del dopo ’89 come se fossimo rimasti alle procedure
contabil-finanziarie di quindici anni fa quando dovevano
accedere alla Comunità Europea il Portogallo o la Spagna.
A fianco e prima dei parametri economici ne vadano
individuati altri che riguardano gli standard dei diritti
umani e delle minoranze e in campo sociale (servizi per i
disabili, pensioni, servizi socio-sanitari, tassi di
istruzione), ambientale (aree protette, difesa e gestione delle foreste
e dei corsi d’acqua, gestione rifiuti, servizi idrici,
interventi per il disinquinamento), di democrazia reale,
di presenza e partecipazione della società civile
organizzata. Sta qui, attorno a questo nodo cruciale, la
possibilità di superare il vuoto progettuale che
caratterizza la diplomazia ufficiale e, a ragion del vero, anche
molta parte del mondo non governativo. Si tratta di riempire il
vuoto tracciando un possibile itinerario di ricostruzione
incardinato a nostro giudizio su tre concetti di fondo:
l’opzione per uno sviluppo locale autocentrato quale
criterio di rinascita economica, l’autogoverno delle
comunità come strada per ricostruire coesione e identità
sociale, la cooperazione dal basso come strategia per rafforzare un
tessuto civile e istituzionale democratico e sano.
Una strategia di questo genere deve però mettere in
discussione il processo di integrazione così come si è
verificato fino a questo momento sia per l’est europeo sia
per le regioni più povere dell’Europa del sud. Occorre che
i paesi balcanici non siano costretti a rincorrere il
modello di sviluppo dei paesi più ricchi rinunciando alle
proprie vocazioni produttive, ai propri stili di vita e a
un sistema economico che riesca a mantenere commisurate le
colture alle culture.
Il ripensamento del modello di sviluppo, nel momento in
cui entrano nell’Unione paesi con una storia economica e
sociale peculiare, dovrà essere sollecitato da quelle Ong
che da anni fanno cooperazione con i paesi del
Mediterraneo e dell’area balcanica. Ricordiamo allora la
base di riflessione rappresentata dai Rapporti sul Mediterraneo,
editi dal Cnel dal 1993 al 1999 e curati da Bruno Amoroso. Il
modello dei quattro anelli della solidarietà, proposto in
quei rapporti e nei vari studi di Amoroso, per un’Europa
fondata sulla cooperazione solidale fra le aree che la
compongono, piuttosto che sulla competizione, dovrà essere
preso in seria considerazione dalle Ong che praticano la
cooperazione allo sviluppo nel Mediterraneo.
Allo stesso modo la società civile dei Balcani dovrà
cooperare assieme ai movimenti sociali di tutta Europa per
affermare proprio il principio che lo sviluppo deve essere
commisurato alla realtà e alle potenzialità produttive
specifiche di ogni territorio, coinvolgendo risorse
intellettuali e sociali in ogni luogo.
È venuto il momento perché si crei un network di
organizzazioni europee della società civile impegnate a
favore dei diritti umani e della pace, della cittadinanza
attiva e della solidarietà, dello sviluppo e della
cooperazione, che aspirano perciò ad un’Europa oltre i
confini — che abbatta definitivamente i muri che ancora
esistono tra Est e Ovest — fondata sui valori per cui si
impegnano.
L’impegno dovrà essere allora quello di costruire a
partire dalla società civile — attraverso la cooperazione,
la collaborazione, il dialogo — una rete di organizzazioni
della società civile, della cittadinanza e delle comunità
locali al fine di favorire iniziative comuni di
cooperazione, scambio, formazione e di sensibilizzazione —
tra organizzazioni della società civile e reti delle
comunità locali — sull’idea di "un’Europa dal basso".
Alcune conclusioni
In questi anni le cancellerie europee e la comunità
internazionale in genere hanno condiviso l’idea delle
guerre jugoslave come guerre etniche e religiose, con
cause e motivi di odio secolare ed endemico. Da queste
guerre — questo l’assunto della diplomazia internazionale
— si sarebbe potuto uscire solo con un compromesso fra le varie
parti in causa, rappresentate dai tre principali leader
nazionalisti: Izetbegovic, Milosevic e Tudjman. La
linea-guida che ha ispirato le diplomazie è stata, a
proposito della Bosnia, quella della spartizione del paese
in cantoni a predominanza etnica, anche a costo di enormi
spostamenti di popolazione. In sostanza si dice: tre nazionalismi
irrimediabilmente in lotta tra loro producono un conflitto
insanabile, tenuto a bada nei cinquant’anni precedenti
solo dalla repressione comunista, che può essere
ricomposto solo dal compromesso e quindi dalla spartizione
del territorio. È una linea che non ammette l’esistenza di
espressioni sociali contro la guerra, di interessi
materiali che entrano in gioco, di prospettive di sviluppo
economico, di problemi di giustizia sociale, di nodi di riforma dello
stato e delle istituzioni, ma solo una "grande questione
etnica" che assorbe tutto il resto. È la "questione
etnica" che legittima le leadership nazionalistiche —
anch’esse interessate a non aprire il dibattito sui temi
prima citati — e fa proprio il modo di procedere di
Izetbegovic, Milosevic e Tudjman. Questo è stato
l’atteggiamento della comunità internazionale per gran
parte degli anni Novanta. La guerra nella ex-Jugoslavia è
stata invece una guerra in cui le classi dirigenti al potere dei vari
stati sorti nel 1991, dalla Slovenia alla Macedonia, hanno
utilizzato il conflitto per legittimare il proprio potere
e spartirsi senza controllo democratico le spoglie della
Jugoslavia e organizzare, tramite la guerra stessa,
colossali traffici di armi, droga, valuta, carburante,
esseri umani, ecc…8.
Nei Balcani ci siamo trovati quindi di fronte ad un
nazionalismo che mirava a dissolvere le tradizionali
strutture dello Stato e le solidarietà politiche e sociali
sul territorio, facendo leva sull’odio etnico fomentato ad
arte. La divisione, infatti, non è la causa della guerra,
è invece la guerra a causare la divisione, una particolare
forma di guerra, basata sulla violenza contro i civili, il 90% di
tutte le vittime. Come d’altronde avviene in quasi tutte le
guerre degli anni Novanta. Quelli che nelle guerre
tradizionali vengono considerati effetti collaterali,
nelle nuove guerre sono dunque gli atti principali volti a
fomentare l’odio e a proporre nuove forme di soggezione e
di potere politico fondato sulla divisione etnica. La pulizia etnica,
il saccheggio dei beni, la requisizione delle proprietà e i
campi di concentramento sono dunque gli strumenti di una
precisa e razionale strategia.
Oggi, nei Balcani non ci sono primavere dei popoli né
assistiamo al portato di guerre e rivendicazioni secolari.
La dissoluzione della ex-Jugoslavia è la risposta perversa
a problemi molto moderni che agitano l’Europa in questa
fine secolo. A partire della globalizzazione che —
alimentando spinte identitarie, fondative, escludenti — ha
portato a drammatico compimento quella che ormai tutti
chiamano la "crisi dello Stato". A ciò non sono estranee
le politiche del Fondo Monetario Internazionale che anche
nella Jugoslavia degli anni Ottanta hanno imposto privatizzazioni,
drastici tagli allo stato sociale e alle politiche statali di
sostegno all’economia e alle fasce deboli della
popolazione. A queste contraddizioni della "modernità" le
classi dirigenti ex-comuniste della Jugoslavia hanno
risposto con il nazionalismo e la guerra.
Dobbiamo inoltre tenere presente anche il fatto che i
paesi balcanici non sono paesi "in via di sviluppo" e
"arretrati", da modernizzare. Sono paesi assolutamente
moderni nel senso della modernità industriale: produzione
di massa, intenso e deleterio sfruttamento delle risorse
naturali, etica della prestazione, disciplina del lavoro.
Ora, essi condividono — purtroppo per loro — con noi lo
stesso immaginario postmoderno e consumista fatto di bisogni
narcisistici che vengono continuamente alimentati e di
valori, comportamenti, ecc. plasmati dalle nuove forme
drogate della comunicazione pubblicitaria. Il "logo" è
molto al lavoro anche a Sarajevo e a Belgrado, e non solo
a Ottawa e a New York. Niente di diverso dalle nostre
società, se non che in quei paesi ci sono molti meno soldi
per i consumi che sono a esclusivo appannaggio delle élites
al potere. L’immaginario sociale è lo stesso: noi "occidentali"
condividiamo con quei paesi le contraddizioni (e le conseguenze)
della globalizzazione e della crisi della dimensione
comunitaria e dello stato.
Il problema della democrazia, della politica e dello stato
diviene così fondamentale nei Balcani, come in tutta
Europa. La prospettiva dell’integrazione europea, così
come già abbiamo affermato sopra, può essere la chiave di
volta per affrontare la questione balcanica e per aprire
uno scenario di riflessione sulla politica, sulla sua destrutturazione
a causa dei processi di globalizzazione. Sempre di meno la
politica decide, influisce e determina questi processi
economici, finanziari e sociali transnazionali.
Su questo tema, il mondo delle organizzazioni non
governative e della solidarietà internazionale ha una
grande responsabilità. In questi dieci anni la retorica
dei diritti umani associata all’aiuto umanitario,
totalmente slegata da qualsiasi problematica di carattere economico
e sociale, ha preso il sopravvento su tutto il resto:
contraddizioni economiche e politiche, cause dei
conflitti, ingiustizie, ecc. Anche a livello filosofico si
è andato affermando il cosmopolitismo giuridico (Habermas,
uno dei suoi più tenaci propugnatori), fondato sul nuovo
diritto umanitario al posto del vecchio diritto fondato
sugli stati nazionali. In base a questo "diritto umanitario",
ora sarebbe lecito intervenire con le armi laddove lo stato viola
i diritti umani dei propri cittadini9. In realtà, la
"retorica dei diritti umani", quasi sempre in salsa
occidentale e sempre "a geometria variabile", ha
neutralizzato la politica, l’analisi dei processi sociali,
la dimensione economica dei conflitti che sono alla base
di questi e delle possibilità di costruire scenari
alternativi. Tutto, nei Balcani è stato riportato al conflitto
etnico e alla retorica dell’umanitarismo e dell’ingerenza
(umanitaria). La depredazione degli appartamenti è stata chiamata
pulizia etnica, l’intreccio tra mafia e politica viene
definito corruzione e mancanza di senso dello stato, il
conflitto fra classi dirigenti per la spartizione di uno
stato in dissoluzione è stato definito "guerra etnica".
Langer ricordava (e praticava) la necessità di costruire
"ponti" per evitare conflitti e guerre e affermare una
prospettiva di cooperazione e di pace. In Alto Adige, come
nei Balcani. L’Europa è la strada da seguire. La speranza
è che la prospettiva dell’integrazione europea, su basi
ovviamente diverse da quelle liberiste, possa riaprire a
est come a ovest gli spazi della politica. I diritti umani sono
sempre un grande progetto politico di ogni società costituita:
"se una società è una società democratica, una
società in cui il rispetto della dignità di ciascuno fa
parte del modo di stare insieme, allora i diritti di tutti saranno
garantiti"10. Integrazione europea e sviluppo locale sono
insomma i cardini su cui la società civile europea e le
Ong dovranno impostare i loro programmi di intervento per
ripristinare ciò che la retorica dei diritti astratti ha
frantumato: l’effettiva costituzione democratica di una
società e l’autogoverno dei cittadini, aldilà degli odi
etnici veri o presunti, e del controllo mafioso del
territorio.
Note
1 Si consiglia per un bilancio dei conflitti degli anni
Novanta un recente lavoro che ricostruisce l’intero
periodo: Joze Pirjevec, Le guerre jugoslave 1991-1999,
Einaudi 2001.
2 S. Bianchini, Le strategie dell’Italia verso Est. Alla
ricerca di un ruolo fra politiche regionali e integrazione
europea, in S. Bianchini — M. Dassù, Guida ai paesi
dell’Europea centrale orientale e balcanica. Annuario
politico-economico 2001.
3 Dopo che l’alto rappresentante in BiH Wolfgang Petrisch
decise di imporre la gestione temporanea sulla
Hercegovacka banka il team anticorruzione accompagnato dai
carabinieri italiani entrò il 7 aprile nella sede della
Hercegovacka banka a Mostar e nello stesso tempo in tutte
le filiali in Bosnia. All’ inizio non ci furono problemi e gli
impiegati accettarono di sottomettersi al controllo degli
stranieri. Però dopo poco la sede della Hercegovacka banka
di Mostar fu circondata da croati, che iniziarono a
lanciare pietre e uova contro gli internazionali. Poi
alcune automobili dello Sfor furono rovesciate e bruciate.
Alcuni dei rappresentanti della comunità internazionale
furono feriti. Nello steso tempo iniziarono simili proteste in altre
città erzegovesi: Posusje, Grude, Medjugorje e Siroki Brijeg.
4 F. Strazzari, Il triangolo macedone, pag. 28, in
"Limes", Macedonia/Albania. Le terre mobili. 2/2001
5 Ibid. pag. 34
6 Bisogna ricordare che questo diritto era già stato
acquisito tramite una legge dello stato macedone. Ora è la
stessa costituzione a sancire l’ufficialità della lingua
albanese.
7 Dati tratti da: Ics, Dossier sulla ricostruzione dei
Balcani, Roma 2001.
8 Su questo hanno scritto pagine definitive Paolo Rumiz e
Mary Kaldor. Si veda: P. Rumiz, Maschere per un massacro,
Editori Riuniti, 1999 (2’ ed.); e M. Kaldor, Le nuove
guerre, Carocci, 1999.
9 Anche in Italia il dibattito si è acceso sulle questioni
del cosmopolitismo giuridico. Si veda D.Zolo, Chi dice
umanità. Guerra, diritto e ordine globale, Einaudi 2000;
AA.VV. L’ultima crociata?, Libri di Reset, Roma 1999; P.
Barcellona, Quale politica per il Terzo Millennio?, Dedalo
2000.
10 P. Barcellona, Quale politica per il Terzo Millennio?,
cit., pag. 132.
di C. Bazzocchi e G. Marcon dell'ICS. Esso risale a quasi due anni fa
ma rimane molto attuale, sia perche' nessuno dei nodi qui illustrati e'
stato sciolto nel frattempo, sia perche' esso contiene numerose
informazioni utili.
L'articolo non manca, comunque, di contraddizioni e punti controversi.
- Esso non tratta in nessun punto la problematica della disinformazione
strategica, cioe' dell'utilizzo dei media (occidentali in primis) a
scopi politici e militari. Questa omissione risulterebbe strana, vista
l'ampia documentazione esistente in materia, se non venissero citate
qui come fonti affidabili proprio alcune di quelle che la
disinformazione la praticano costantemente nell'ambito della loro
attivita' professionale (es. Paolo Rumiz di "Repubblica").
- Nell'articolo si stigmatizza l'attitudine occidentale di attribuire
esclusivamente un carattere "etnico" (razziale) alla crisi jugoslava;
tuttavia a questa giusta considerazione non fa seguito una analisi fino
in fondo strutturale dell'atteggiamento criminale dell'Occidente e
delle cause piu' profonde dello squartamento del paese (la geostrategia
nella fase post-Ottantanove).
- La critica perentoria, e doverosa, del "nazionalismo" non si salda,
in questo articolo, ad una sua inquadratura nella prospettiva storica:
non si dice che le forze micronazionaliste sulle quali l'Occidente si
e' appoggiato nei Balcani sono le stesse che persero la Seconda Guerra
Mondiale: non si dice cioe' che le secessioni degli anni Novanta
rappresentano il capovolgimento degli esiti della Guerra di Liberazione
(1941-1945) con la vittoria (militare, politica ed ideologica) dei
neonazisti - ustascia, pan-albanesi, eccetera.
- La stessa critica del "nazionalismo" non ha esito possibile poiche'
omette di affrontare il nodo della Jugoslavia: di quello Stato
ANTInazionalista per definizione, e dei suoi valori costitutivi.
Mancando di far luce su questi aspetti, l'analisi di Bazzocchi e Marcon
risulta alla fine monca, improntata ad una sorta di mero idealismo
("democrazia", " diritti", eccetera), e viziata di rigurgiti
lombrosiani (i "signori della guerra"...). Da una parte, ci
interesserebbe sapere cosa scriverebbero oggi gli autori, rispetto alla
cancellazione formale della Jugoslavia dalla cartine geografiche - un
fatto enorme, del quale attendiamo ancora di leggere un commento
(qualsivoglia!) da sinistra... Dall'altra, dobbiamo registrare con
interesse interventi ancor piu' recenti degli stessi esponenti
dell'ICS, improntati ad un sano spirito critico ed autocritico sul
ruolo perverso dell'"aiuto umanitario", come lo abbiamo visto all'opera
in tutti questi anni nei Balcani... e, purtroppo, anche molto al di la'
dei Balcani.
Italo Slavo
---
http://www.lostraniero.net/febbr02/marcon.html
Dopo dieci anni di guerre jugoslave
di Claudio Bazzocchi e Giulio Marcon
Sono passati dieci anni dalla prima guerra jugoslava (il
conflitto tra la Slovenia e la Federazione Jugoslava nel
luglio 1991) e negli ultimi mesi sono comparsi i primi
bilanci storiografici di un decennio1 che ha visto per la
prima volta, dopo il 1945 l’Europa colpita da una guerra
lunga e feroce, costellata da vittime innocenti, pulizia etnica,
devastazioni umanitarie. Impotenza e ignavia,
corresponsabilità e complicità hanno caratterizzato
l’atteggiamento e i comportamenti politici dei governi
europei. Fino al ricorso, nel 1999, da parte della Nato,
alla cosiddetta "guerra umanitaria" che ha creato altre
sofferenze, devastazioni, vittime, senza assicurare per questo una
vera stabilità all’Europa sud-orientale. È il bilancio
di una storia ormai conclusa? Pare di no: proprio gli ultimi due
anni trascorsi indicano come siano ancora molte le ferite
da rimarginare, le tensioni non sopite, i conflitti
aperti, gli scontri politici ancora non decisi. I rischi —
nonostante l’uscita di scena dei tre "signori della
guerra": Izetbegovic, Tudjiman e Milosevic — di un ritorno
di guerre, violenze, tensioni, non sono affatto scomparsi.
Il nazionalismo secessionista in Montenegro, la fragile
pace in Macedonia, il fallimento dell’accordo di Dayton in Bosnia,
la precarietà della situazione interna in Serbia (divisioni
politiche del Dos, il raggruppamento che ha sconfitto
Milosevic, insieme alle spinte disgregative di Vojvodina,
Kosovo, Sangiaccato, Valli di Presevo) e l’incertezza
dello status futuro del Kosovo segnalano i nodi di crisi e
le ferite ancora aperte.
Il 2000 è stato un anno di grandi cambiamenti nell’area
balcanica con la caduta di Milosevic in Serbia, la fine
del regime di Tudjman in Croazia e l’uscita di scena del
vecchio Izetbegovic in Bosnia-Erzegovina. I tre leader
nazionalisti della ex-Jugoslavia non ci sono più ma,
nonostante questo, nell’ultimo anno i nodi delle questioni
balcaniche irrisolte sono venuti al pettine, dall’ambiguità
dell’Accordo di Dayton alla questione albanese, a dimostrazione
che il problema dell’instabilità regionale non risiede
tanto nella figura di uno o più leader, quanto nella cultura
politica nazionalistica, che ancora nell’area è lo strumento
delle classi dirigenti per legittimare il proprio potere e, con
esso, gli interessi affaristico-mafiosi. Si può allora
dire che, a dieci anni dall’inizio delle guerre
balcaniche, il processo di disintegrazione della
Jugoslavia è ben lungi dalla sua conclusione, anche perché
non si tratta di un conflitto etnico ma, come ha scritto
lo storico Stefano Bianchini, di uno "scontro prettamente
politico per l’accesso alle risorse, attraverso la ridefinizione
del territorio e le forme di lealtà individuali e di gruppo"2.
Ecco, nel merito, alcuni dei nodi ancora aperti.
Kosovo: quale status futuro?
Un fallimento perfetto, questo il titolo di un articolo
della prestigiosa rivista statunitense "Foreign Affairs",
nell’ottobre del 1999, a proposito della politica
occidentale di pacificazione in Kosovo. Due anni dopo,
tale perentorio giudizio non può che essere confermato:
gli eventi che si sono succeduti sino ad oggi non fanno
che evidenziare le gravi difficoltà seguite alla fine della
guerra nel giugno del 1999. Senza contare gli effetti devastanti che
l’istigazione occidentale del nazionalismo albanese ha avuto
nell’apertura di altre aree di crisi limitrofe come in
Macedonia e in Serbia meridionale.
Nel 1999 chi si è opposto alla guerra della Nato sulla
Federazione Jugoslava ha denunciato il pericolo della
grave instabilità che essa avrebbe creato nell’area,
riaprendo tutti i giochi balcanici oltre gli Accordi di
Dayton. L’indipendenza del Kosovo avrebbe infatti
legittimato le aspirazioni territoriali e politiche delle
leadership nazionaliste dei Balcani, dai croati ai serbi di Bosnia,
dagli albanesi macedoni ai musulmani del Sangiaccato.
Purtroppo quella previsione si è drammaticamente avverata:
la guerra ha aumentato a dismisura l’instabilità regionale
aprendo la ferita macedone e legittimando la feroce
pulizia etnica albanese nei confronti della minoranza
serba e rom in Kosovo. Persino la questione croata in
Erzegovina ha conosciuto punte di ripresa fra il 2000 e il 2001.
A novembre 2001 si sono tenute le elezioni per le
istituzioni dell’autogoverno del Kosovo, in seguito alla
stesura del Constitutional Framework da parte del
Rappresentante Speciale per il Kosovo del Segretario
generale delle Nazioni Unite, che ha stabilito le istituzioni
provvisorie di autogoverno del Kosovo. I poteri della
nuova Assemblea e del governo del Kosovo sono limitati e
non possono decidere sullo status finale del Kosovo. La
gestione dell’Assemblea sarà una prova decisiva (anche per
la possibilità di creare una classe dirigente nazionale)
per la Lega Democratica del Kosovo di Rugova che ha ottenuto
la maggioranza relativa — 47 seggi, dei 120 seggi dell’Assemblea.
Anche i serbi hanno partecipato alle elezioni, seppure non
massicciamente, e buono è stato il risultato della
coalizione serba Povratak (Ritorno), che ha ottenuto l’11%
con 22 seggi. Il Partito Democratico che fa riferimento
all’Uçk ha ottenuto il 25% con 26 seggi, collocandosi
all’opposizione rispetto al partito di Rugova. In ogni
caso la decisione sul futuro assetto del Kosovo (che per ora,
secondo la risoluzione 1244 dell’Onu, è parte integrante
della Repubblica Federale di Jugoslavia) non potrà essere congelata
a lungo, pena il riesplodere delle tensioni e l’irrigidimento
della politica sulla sola questione nazionale. Il Kosovo
ha invece bisogno di partecipazione democratica e di una
classe dirigente all’altezza per risolvere gli esplosivi
problemi sociali ed economici, acuiti dal sistema perverso
degli aiuti umanitari internazionali.
Montenegro: l’incognita nazionalista
Il cambio di scenario politico in Serbia ha indebolito le
aspirazioni indipendentiste di Podgorica, che non può più
utilizzare, di fronte alla comunità internazionale,
l’"argomento Milosevic" a sostegno della secessione. Il
ruolo internazionale del presidente montenegrino
Djukanovic, quale interlocutore unico dell’Occidente, è
così uscito notevolmente ridimensionato dall’ascesa di
Kostunica. Inoltre il separatismo montenegrino è uscito
ulteriormente indebolito dalle elezioni del 22 aprile 2001, in cui
la coalizione di governo ha ottenuto solo il 42% dei voti con
una maggioranza di soli due seggi. Tali risultati rendono
molto difficile per Djukanovic indire il referendum per la
secessione, ora che la comunità internazionale è tesa a
sostenere con grande sforzo il processo di
democratizzazione in Serbia e non intende certo complicare
il nuovo corso politico serbo appoggiando la secessione.
L’uscita del Montenegro dalla Federazione Jugoslava avrebbe conseguenze
molto gravi sulla stabilità del paese e dell’intera area
in quanto investirebbe il Kosovo, il Sangiaccato e la
Vojvodina, a quel punto unica superstite della vecchia
compagine jugoslava.
Ora che Djukanovic non è più l’interlocutore privilegiato
dell’Occidente nell’area in funzione "anti-Milosevic" la
comunità internazionale deve finalmente denunciare il
carattere criminale della sua posizione di potere, fondato
su rapporti strettissimi con le mafie del contrabbando
internazionale. Questo significa avviare programmi di
cooperazione che dal basso, a partire dalla società civile
montenegrina, avviino una riflessione sulla natura della democrazia
in Montenegro, che possa affrancare il paese dalle mafie e da
una classe dirigente corrotta, che continua a usare il
nazionalismo e la secessione come arma propagandistica e
di legittimazione del proprio potere.
La Serbia: la difficile transizione
L’uscita di scena di Milosevic ha aperto una significativa
fase di transizione democratica per la Serbia, anche se
rimangono sul tappeto una serie di fattori di forte
instabilità, di tensione e di scontro che potrebbero
alimentare nuove violenze e guerre. Sul fronte geopolitico,
la questione del futuro status del Kosovo rimane uno dei punti
centrali per la ricomposizione del conflitto
interjugoslavo: la sua "non" soluzione rischia di
prolungarsi per un periodo ancora lungo. Da non
sottovalutare anche alcune spinte secessioniste — guidate dalle
leadership nazionaliste del gruppo etnico maggioritario, quello
ungherese — che periodicamente riaffiorano nella provincia
della Vojvodina. E anche l’accordo di pace raggiunto nel
2001 con la comunità albanese nel sud della Serbia (valli
di Presevo) interessata nel 2000 da una violenta
guerriglia albanese, ha ancora un’applicazione difficile e
stentata. Molte sono le incognite sul campo. Sul fronte
politico l’eterogeneità della coalizione che ha sconfitto
Milosevic (la Dos guidata dal presidente Kostunica, che raggruppa
18 partiti diversi) sta producendo pesanti divisioni e fratture
che potrebbero portare a uno scontro interno di difficile
previsione.
Di fronte ad alcune scelte (la consegna di Milosevic al
tribunale dell’Aja, le leggi sulle privatizzazioni e la
liberalizzazione del mercato del lavoro, la gestione del
rapporto con il Montenegro) le differenziazioni sono state
radicali e incomponibili. L’eventuale secessione del
Montenegro dalla Repubblica Federale di Jugoslavia (al momento meno
probabile di qualche mese fa) può acuire spinte centrifughe
e gravi lotte interne al sistema politico serbo, nonché
produrre un effetto "domino" sulle altre aree a rischio
della Serbia (Sangiaccato e Vojvodina). Da ricordare anche
le incognite derivanti dalla grave situazione economica e
sociale del paese: l’altissima percentuale di
disoccupazione, i bassi livelli produttivi e 700mila
profughi che non sono potuti ritornare nei loro paesi d’origine,
evidenziano i nodi critici di un malessere sociale che può
rapidamente mutarsi in conflitti e nella ripresa di un consenso
intorno al nazionalismo delle vecchie classi dirigenti. È
quello — ad esempio — che è avvenuto, di fronte a
situazioni analoghe, in altri paesi dell’Europa
centro-orientale.
Bosnia e Dayton: la "pace di carta"
Il punto chiave per l’applicazione degli Accordi di
Dayton, siglati alla fine del 1995, è quello del ritorno
dei profughi. A sei anni dalla loro firma si può dire che
il famoso Annesso VII, quello che stabilisce le modalità
del rientro dei profughi, non è stato applicato, tanto da
far dire ai vari analisti internazionali che l’impianto di
Dayton è sostanzialmente fallito.
Alla fine della guerra gli sfollati in Bosnia Erzegovina
erano circa 1.000.000, mentre i profughi — che avevano
abbandonato il Paese — erano 1.300.000. Dai dati ufficiali
disponibili, risulta che gli sfollati presenti oggi in
Bosnia Erzegovina sono ancora 518.000, mentre i profughi
ancora fuori dal Paese sono oltre 900.000. 260.000 sono invece i
profughi presenti in Bosnia Erzegovina. Nel 2000 sono
stati solo 67.000 i rientri di profughi in territori
dominati da un’etnia differente.
Va inoltre considerato che la grande maggioranza dei
profughi rientrati non è tornata nelle proprie case
pre-guerra, ma si è insediata nelle aree dove i propri
gruppi etnici esercitano il controllo militare. Vi sono
quindi molte situazioni in cui i ritornanti hanno occupato
case di persone a loro volta rifugiate. Si moltiplicano così,
anche nei rientri, i casi di occupazione illegale di case e
proprietà.
Le cifre confermano il fallimento di Dayton. Dietro alle
cifre dobbiamo però vedere le politiche della comunità
internazionale in Bosnia-Erzegovina. In questi anni sono
state attuate politiche di ricostruzione e di cooperazione
allo "sviluppo" che non hanno fatto altro che rafforzare
le élite nazionalistiche al potere, che si sono
trasformate in vere e proprie "borghesie compradore". Banca
mondiale e Fondo monetario non hanno risparmiato nemmeno la Bosnia
e hanno imposto un governo colonialista dell’economia, tanto
che, per esempio, il governatore della Banca centrale
bosniaca viene nominato dall’Fmi, secondo quanto decretato
dalla Costituzione bosniaca imposta a Dayton, e non può
essere bosniaco, né di un paese confinante. Non
dimentichiamo che, ancora una volta, i prestiti del Fondo
Monetario servono solamente per rimborsare i vecchi
debiti. In queste condizioni pare ben difficile aspettarsi la nascita
di una classe dirigente e di una società civile autonoma in
grado di creare istituzioni veramente democratiche, che
possano garantire l’applicazione di Dayton. La sconfitta
del Sda (il partito nazionalista musulmano di Izetbegovic)
e la vittoria dei socialdemocratici alle ultime elezioni
politiche hanno aperto naturalmente nuovi spiragli e
aspettative di un cambiamento radicale che però si scontrano
con le resistenze e le difficoltà del quadro geopolitico ed
economico.
In Bosnia rimane tuttora irrisolta la questione croata,
che rende la Federazione croato-musulmana una doppia
entità con amministrazioni parallele. Dal 1995
fortunatamente molte cose sono cambiate. La Croazia ha deciso
di tagliare tutte le sovvenzioni a favore delle strutture parallele
della Erzeg-Bosna. Il tacito accordo fra i due partiti
nazionalisti, Hdz (il partito nazionalista croato) e Sda,
per mantenere il controllo sulle rispettive e separate
economie all’interno dei segmenti croato e bosniaco della
federazione è crollato da quando Hdz e Sda si sono
trasformate in forze d’opposizione. Un’ala moderata
all’interno dell’HdzBih (il partito nazionalista della
componente croata della Bosnia) ha iniziato a collaborare attivamente
con le autorità internazionali all’interno del quadro
federale. Si pensi all’ultimo sindaco di Mostar dell’Hdz,
Neven Tomic, che molto si è speso nell’ultimo anno per
l’effettiva riunificazione della città. Bisogna però dire
che l’Unione Europea e gli Stati Uniti non hanno mai agito
negli anni passati per rompere il rapporto fra il regime nazionalista
di Zagabria e gli estremisti croato-bosniaci, né quindi
hanno mai voluto indagare sui poteri economici e criminali
in Bosnia e a Mostar, sia croati sia musulmani. Solo
nell’aprile 2001 l’Alto Rappresentante ha inviato le
truppe Sfor (la forza multinazionale internazionale
incaricata di far rispettare gli accordi di Dayton) nella
banca in cui stanno3 i conti dei maggiori leader nazionalisti
croati di Mostar e in cui passano tutti i fondi illegali
dell’amministrazione parallela di Mostar a opera dell’Hdz.
L’ultima iniziativa dell’Alto Rappresentante (istituito
dagli accordi di Dayton, per sovrintendere la loro
applicazione) volta a controllare le banche dell’economia
parallela e criminale del nazionalismo croato-bosniaco va
sicuramente nella direzione di tagliare finalmente
l’intreccio criminale fra economia e potere, ma arriva al culmine
di una serie di atti politici contro i partiti nazionalistici,
vere e proprie forzature che hanno favorito la propaganda
del leader nazionalista croato-bosniaco Jelavic, il quale
ha potuto gridare al complotto della comunità
internazionale contro i croati.
L’Ufficio dell’Alto Rappresentante dovrebbe occuparsi solo
degli impegni generali degli Accordi di Dayton, mentre ai
governi occidentali, in particolare all’Unione Europea,
tocca il compito di rafforzare le strutture e le
istituzioni dello stato bosniaco in un quadro di
cooperazione alla pari che non debba sempre vedere gli esponenti della
politica bosniaca come figli minori da seguire e
addirittura forzare, ma come veri e propri rappresentanti
di uno stato sovrano. Non è insomma possibile spendere
tutte le proprie risorse per far vincere le elezioni ai
moderati — per sorprendersi poi se questo non avviene — o
per promulgare decine di leggi senza l’accordo delle forze
politiche in quadro di scarsa sostenibilità democratica.
La Macedonia, il nazionalismo e la questione albanese
In Macedonia, come ha recentemente scritto l’analista
Francesco Strazzari, si scontrano tre progetti di Stato,
che creano i tre lati di un triangolo in cui stanno le
autorità macedoni, gli albanesi insorti e la comunità
internazionale: "Su un lato, le autorità statali,
tradizionalmente controllate dalla maggioranza di lingua
macedone, invocano motivazioni di ordine geopolitico per le quali
solo uno Stato unitario della popolazione di nazionalità
macedone e degli altri cittadini ha possibilità di
esistere. Gli albanesi insorti, sul lato opposto, vedono
la Macedonia stabile solo se collocata sui pilastri dei
due maggiori gruppi etnici che vi vivono — macedoni e
albanesi — tenuti insieme da un patto federativo a base territoriale
che riconosca loro lo status di "nazione costitutiva". Per
contro, gli albanesi di governo smussano i toni, anche a
coprire un passato recente di nazionalismo. Sul terzo
lato, l’opinione prevalente su scala internazionale guarda
alla Macedonia come a un "primogenito" dei Balcani, il cui
padre è il multiculturalismo e la cui madre è la "società
civile". Questa rappresentazione si scontra con una storia
di convivenza che da queste parti non è melting pot (con
l’eccezione degli strati urbani più istruiti) ma piuttosto
giustapposizione, caleidoscopio e mosaico di villaggi e
quartieri cittadini. Questa struttura si regge tradizionalmente
su una complessità di identità sociali, regionali ed
etniche che i progetti nazionalisti albanesi e macedoni puntano a
semplificare, riassorbendole in uno schema di scontro4."
Il violento conflitto della primavera del 2001 fra la
guerriglia albanese dell’Uçk macedone e l’esercito
macedone ha portato agli accordi di Ohrid in agosto, in
cui in sostanza, nonostante le dichiarazioni di principio
in cui si affermano i valori del "civic state", ha consolidato
l’idea di stato per "comparti etnici". La guerriglia
albanese è riuscita nel suo intento forzando una situazione
(fondata, naturalmente, su una oggettiva discriminazione sofferta
dalla componente albanese della Macedonia) che, dopo l’uscita
di scena di Milosevic e la sconfitta elettorale dell’Uçk
in Kosovo nel 2000, la vedeva sconfitta dalla pace e dalla
ripresa delle relazioni fra Macedonia e Jugoslavia.
Negli ultimi anni la pace in Macedonia era stata garantita
da un patto di potere fra il partito nazionalista macedone
(Vmro-Dpmne) e quello albanese (PdSh). I meccanicanismi
della clientela territoriale hanno così caratterizzato il
governo del paese, in cui la dimensione predatoria di
questo accordo di potere polarizzava sempre più il tessuto
sociale del paese, stretto fra interessi criminali, capi-mafia
territoriali e ingenti traffici illeciti fra Serbia
meridionale, Kosovo, Montenegro, Macedonia e Albania del
nord. In questo contesto la ripresa delle guerriglie nel
sud della Serbia e in Macedonia rappresenta un mezzo in
grado di accelerare il corso della politica in quell’area
che "si nutre di interscambiabilità di ruoli, mentre la
polarizzazione diventa palpabile e favorisce le segmentazioni dello
spazio sociale in cui prevale la fiducia ad personam"5 che
riesce a rispondere anche all’insicurezza sociale
provocata dalle riforme strutturali imposte dal Fondo
Monetario Internazionale e dalla devastante crisi
economica.
Il 16 novembre 2001 sono stati approvati gli emendamenti
alla Costituzione macedone decisi dall’Accordo di Ohrid
dell’agosto 2001. Gli emendamenti accolgono le principali
richieste della parte albanese che finalmente può
considerarsi nazione costitutiva e vede riconosciuta, anche
nel testo costituzionale, la possibilità di utilizzare l’albanese
come lingua ufficiale in tutti i distretti in cui gli albanesi
superino il 20% della popolazione6. Nonostante gli
emendamenti costituzionali non possiamo purtroppo dire che
il nodo della questione macedone sia stato risolto. Esso
infatti rimanda all’instabilità di tutta l’area e ai
problemi irrisolti dei paesi vicini, in cui le strutture
mafiose giocano un grande ruolo e rappresentano un pericolo
ben maggiore degli odi ancestrali, se odi ancestrali sono mai esistiti
nei Balcani.
Economie sofferenti: la difficile via allo sviluppo
Una vera ricognizione sui Balcani a dieci anni dall’inizio
delle guerre jugoslave dovrebbe fare il punto sulle reti
di traffici illeciti, sui legami delle élites politiche
con i soggetti criminali e mafiosi. In questo contesto le
dinamiche dell’economia di guerra e delle economie illecite,
assieme all’interazione di queste con le politiche internazionali,
sono fattori imprescindibili della guerra e del
post-conflitto, e informano tutto il processo di
ricostruzione dello stato nelle varie repubbliche sorte
dalla Jugoslavia. In sostanza, l’instabilità nella regione
balcanica non è solo lo strascico dei conflitti appena
conclusi, né l’effetto di quelli ancora irrisolti. Nei
paesi del sud-est Europa è al lavoro un modello sociale
fondato su un mix di nazionalismo e liberismo sfrenato, che ha tolto
qualsiasi spazio alla politica, intesa come partecipazione
collettiva al progetto democratico fondato su un’idea di
cittadinanza laica. Questa mancanza toglie ogni respiro a
quei progetti che nella terminologia tecnica i vari attori
della comunità internazionale sono soliti chiamare di
"democratization". La democratizzazione di una società,
infatti, non dovrebbe essere solo cosa che riguardi i
diritti umani, o la formazione di un personale politico non corrotto.
Democratizzazione nei Balcani dovrà significare radicale
messa in discussione del modello politico ed economico per
ridare spazio alla politica — "civile" e democratica — e
con essa alla partecipazione della cittadinanza.
Nei Balcani si rispecchia anche l’immediato futuro di
tutte le società europee ed il loro rimosso:
flessibilizzazione del lavoro, la deregolamentazione
legale di vaste aree dell’economia e dei rapporti lavorativi,
la perdita di legittimità dello stato, l’aumento della
disoccupazione e della sottoccupazione, l’intervento sempre più
energico delle società multinazionali e l’alto tasso di
violenza e crimine ordinari.
Basterà scorrere i dati macroeconomici dei paesi sorti
dalla dissoluzione jugoslava per capire che non stiamo
assistendo a nessuna transizione.
La disoccupazione è a percentuali altissime: oltre il 40%
in Bosnia e oltre il 30% in Macedonia e Repubblica
Federale di Jugoslavia e quasi il 25% in Croazia. La
Macedonia ha avuto una contrazione del 4% della propria
crescita economica nel corso del 1999. Tra il 1990 e il 1995
il Pil in termini reali si è ridotto di quasi il 30%, il volume
dei traffici commerciali è sceso del 40% e i consumi sono caduti
ad un tasso del 5% annuo. Si calcola che nella Repubblica
Federale di Jugoslavia a causa delle conseguenze della
guerra con la distruzione di infrastrutture e industrie —
saranno necessari 15 anni per ritornare ai livelli
produttivi prebellici. La. Le stime riguardo alla
disoccupazione parlano di 800.000 persone senza lavoro (oltre
il 35% della popolazione attiva) e ben il 60% della popolazione vive
al di sotto della soglia di povertà. Nel ’99 la produzione
industriale è diminuita del 23% e ora continua a essere a
livelli nettamente inferiori a quelli anteguerra. Inoltre
va ricordata la situazione drammatica dei profughi (circa
800.000) che vivono in Frj e che non riescono a tornare
alle loro case in Kosovo, in Bosnia e nelle Krajine. Oggi
la situazione della Croazia, dopo l’avvento del governo
democratico di Racan (gennaio 2000), sembra sulla via
della lenta ripresa. Va ricordato che solo un anno fa la produzione
industriale era il 20% di quella del 1990; i livelli
produttivi di dieci anni fa dunque sembrano ancora
lontanissimi. La disoccupazione è oltre il 22% (settembre
2000). A un tasso d’inflazione contenuto (non superiore al
4%) corrisponde però un pesante debito estero: 9,9157
miliardi (giugno 2000). In Croazia il 40% della
popolazione vive al di sotto della soglia di povertà. Oggi
quella della Bosnia è un’economia di sussistenza con
larghe sacche di povertà: i dati riportati mostrano l’elevato
tasso di disoccupazione nelle due entità territoriali bosniache.
La disoccupazione è oltre il 40% nella Federazione mentre
senza i finanziamenti internazionali come già ricordato-
la percentuale del Pil nel 1999 avrebbe fatto registrare
un desolante 1%. Il Pil procapite bosniaco è il 3,3% di
quello degli Stati Uniti. Va ricordato che degli aiuti
internazionali (più di 5miliardi tra il 1995 e il 1998)
arrivati circa il 20% è andato disperso, male utilizzato o
finito nelle reti dell’economia illegale e mafiosa. Solo
il 10% di questo aiuto è stato destinato ai settori
produttivi che oggi arrivano solo al 28% di quelli del 1991, l’anno
precedente allo scoppio della guerra. Riguardo ai profughi
bosniaci va ricordato che in Bosnia Erzegovina erano
rientrati nel 1999 circa 395.000 dei profughi che avevano
abbandonato il paese durante la guerra. In Montenegro
centro di numerosi circuiti mafiosi e criminali — oltre il
40% della popolazione montenegrina vive sotto la soglia
della povertà e le perdite finanziarie per gli effetti delle
sanzioni sull’economia generale del Montenegro sono state stimate
approssimativamente in 6.39 miliardi di dollari. In Kosovo,
dopo la cospicua assistenza della Federazione Jugoslava,
la sopravvivenza dell’area è ancora legata all’aiuto della
comunità internazionale per almeno molti anni.7
Si tratta di situazioni di disagio sociale ed economico
assai preoccupanti che possono portare a un allargamento
vertiginoso delle aree di povertà e di sottosviluppo, fino
a una vera e propria "terzomondizzazione" di una parte dei
Balcani.
Il Patto di Stabilità e le politiche di aiuto della
comunità internazionale
Le politiche messe in campo dall’Unione Europea e dal
Patto di Stabilità si sono rilevante insufficienti e
contraddittorie. Si sono concentrate su pochi interventi
"strutturali" (vie di comunicazione, infrastrutture,
impianti produttivi, produzioni di energia, ecc.) che
hanno privilegiato l’intervento delle imprese dei paesi di
appartenenza dei donatori e si sono rivolte a rafforzare lo sviluppo
dei famosi "corridoi" funzionali al controllo geostrategico
(vie di approvvigionamento, trasporti di merci, controllo
militare, ecc.) dell’Europa sudorientale. Poco è stato
indirizzato alla costruzione di economie sane e
sostenibili, grazie alla formazione del capitale sociale e
umano, di uno sviluppo locale, dell’economia sociale,
dell’integrazione transfrontaliera. In mancanza di ciò, le
politiche economiche occidentali di aiuto promosse dal Patto di
Stabilità rischiano di alimentare interventi "spot"
che non sedimentano economia "reale", ma solo meccanismi
drogati di spartizioni di commesse e risorse di un’economia di
"carta" e molte volte "affaristico-mafiosa".
Il Patto di Stabilità non può essere una sorta di Piano
Marshall per i Balcani di stampo para-coloniale, ma
dovrebbe essere un volano per la cooperazione all’interno
dell’area balcanica affinché i vari paesi possano dar vita
ad accordi e istituzioni comuni, in modo da poter
contrattare con le aree più forti dell’Unione condizioni
di scambio e riconoscimento reciproco delle rispettive
tradizioni e culture. Molti soldi sono stati promessi dalla comunità
internazionale all’interno del Patto di Stabilità (10.000
miliardi di lire solo dall’Unione Europea nel periodo
2000-2006), ma ben pochi sono stati effettivamente spesi.
Inoltre ciò che è stato realizzato è andato soprattutto a
sostegno degli interventi per le infrastrutture e le vie
di comunicazione: si tratta di ben il 90% dei fondi finora
stanziati. Solo le briciole sono andate alla ricostruzione
sociale e agli interventi di sviluppo umano. Sembrano così
confermate le linee di tendenza di una strategia della
ricostruzione verso l’area balcanica che invece di privilegiare
interventi a favore dell’integrazione e della cooperazione
nell’Unione europea e tra i paesi dell’area propone un
approccio estemporaneo e di breve respiro, legato magari a
qualche interesse economico o di penetrazione commerciale.
Altri, le organizzazioni non governative, le comunità
locali, il terzo settore, ecc.— hanno proposto una diversa
strada: un sostegno economico e una strategia cooperativa
che valorizzino l’impatto integrativo, la formazione del capitale
sociale e delle risorse umane, lo sviluppo della comunità e
delle democrazie locali, la costruzione di piani territoriali,
l’economia sociale. È questa la strada di uno sviluppo
umano e sostenibile che assicuri la transizione e
l’integrazione nella pace di tutti i Balcani.
Le alternative della società civile: integrazione,
cooperazione, ricostruzione "dal basso"
Queste considerazioni richiamano il nodo dell’integrazione
europea. Un processo certo e rapido di integrazione
europea stempererebbe le prospettive secessioniste del
Montenegro, e darebbe forza ai moderati in in Macedonia, togliendo
respiro all’estremismo albanese dell’Uçk in quel
paese così come in Kosovo. Bosnia, Croazia e Serbia, nella
prospettiva europea, ritroverebbero inoltre le ragioni della
cooperazione regionale.
Una strada da seguire, dunque, per la pacificazione
dell’area è quella dell’integrazione europea, con la messa
al bando ogni geopolitica o pretesa di condizionamento
occidentale, ogni civetteria con qualsiasi nazionalismo
locale. L’integrazione non può avvenire seguendo i
parametri tradizionali, economici, contabili, di reddito. Non si
può affrontare il tema dell’integrazione dei Balcani e
dell’Europa del dopo ’89 come se fossimo rimasti alle procedure
contabil-finanziarie di quindici anni fa quando dovevano
accedere alla Comunità Europea il Portogallo o la Spagna.
A fianco e prima dei parametri economici ne vadano
individuati altri che riguardano gli standard dei diritti
umani e delle minoranze e in campo sociale (servizi per i
disabili, pensioni, servizi socio-sanitari, tassi di
istruzione), ambientale (aree protette, difesa e gestione delle foreste
e dei corsi d’acqua, gestione rifiuti, servizi idrici,
interventi per il disinquinamento), di democrazia reale,
di presenza e partecipazione della società civile
organizzata. Sta qui, attorno a questo nodo cruciale, la
possibilità di superare il vuoto progettuale che
caratterizza la diplomazia ufficiale e, a ragion del vero, anche
molta parte del mondo non governativo. Si tratta di riempire il
vuoto tracciando un possibile itinerario di ricostruzione
incardinato a nostro giudizio su tre concetti di fondo:
l’opzione per uno sviluppo locale autocentrato quale
criterio di rinascita economica, l’autogoverno delle
comunità come strada per ricostruire coesione e identità
sociale, la cooperazione dal basso come strategia per rafforzare un
tessuto civile e istituzionale democratico e sano.
Una strategia di questo genere deve però mettere in
discussione il processo di integrazione così come si è
verificato fino a questo momento sia per l’est europeo sia
per le regioni più povere dell’Europa del sud. Occorre che
i paesi balcanici non siano costretti a rincorrere il
modello di sviluppo dei paesi più ricchi rinunciando alle
proprie vocazioni produttive, ai propri stili di vita e a
un sistema economico che riesca a mantenere commisurate le
colture alle culture.
Il ripensamento del modello di sviluppo, nel momento in
cui entrano nell’Unione paesi con una storia economica e
sociale peculiare, dovrà essere sollecitato da quelle Ong
che da anni fanno cooperazione con i paesi del
Mediterraneo e dell’area balcanica. Ricordiamo allora la
base di riflessione rappresentata dai Rapporti sul Mediterraneo,
editi dal Cnel dal 1993 al 1999 e curati da Bruno Amoroso. Il
modello dei quattro anelli della solidarietà, proposto in
quei rapporti e nei vari studi di Amoroso, per un’Europa
fondata sulla cooperazione solidale fra le aree che la
compongono, piuttosto che sulla competizione, dovrà essere
preso in seria considerazione dalle Ong che praticano la
cooperazione allo sviluppo nel Mediterraneo.
Allo stesso modo la società civile dei Balcani dovrà
cooperare assieme ai movimenti sociali di tutta Europa per
affermare proprio il principio che lo sviluppo deve essere
commisurato alla realtà e alle potenzialità produttive
specifiche di ogni territorio, coinvolgendo risorse
intellettuali e sociali in ogni luogo.
È venuto il momento perché si crei un network di
organizzazioni europee della società civile impegnate a
favore dei diritti umani e della pace, della cittadinanza
attiva e della solidarietà, dello sviluppo e della
cooperazione, che aspirano perciò ad un’Europa oltre i
confini — che abbatta definitivamente i muri che ancora
esistono tra Est e Ovest — fondata sui valori per cui si
impegnano.
L’impegno dovrà essere allora quello di costruire a
partire dalla società civile — attraverso la cooperazione,
la collaborazione, il dialogo — una rete di organizzazioni
della società civile, della cittadinanza e delle comunità
locali al fine di favorire iniziative comuni di
cooperazione, scambio, formazione e di sensibilizzazione —
tra organizzazioni della società civile e reti delle
comunità locali — sull’idea di "un’Europa dal basso".
Alcune conclusioni
In questi anni le cancellerie europee e la comunità
internazionale in genere hanno condiviso l’idea delle
guerre jugoslave come guerre etniche e religiose, con
cause e motivi di odio secolare ed endemico. Da queste
guerre — questo l’assunto della diplomazia internazionale
— si sarebbe potuto uscire solo con un compromesso fra le varie
parti in causa, rappresentate dai tre principali leader
nazionalisti: Izetbegovic, Milosevic e Tudjman. La
linea-guida che ha ispirato le diplomazie è stata, a
proposito della Bosnia, quella della spartizione del paese
in cantoni a predominanza etnica, anche a costo di enormi
spostamenti di popolazione. In sostanza si dice: tre nazionalismi
irrimediabilmente in lotta tra loro producono un conflitto
insanabile, tenuto a bada nei cinquant’anni precedenti
solo dalla repressione comunista, che può essere
ricomposto solo dal compromesso e quindi dalla spartizione
del territorio. È una linea che non ammette l’esistenza di
espressioni sociali contro la guerra, di interessi
materiali che entrano in gioco, di prospettive di sviluppo
economico, di problemi di giustizia sociale, di nodi di riforma dello
stato e delle istituzioni, ma solo una "grande questione
etnica" che assorbe tutto il resto. È la "questione
etnica" che legittima le leadership nazionalistiche —
anch’esse interessate a non aprire il dibattito sui temi
prima citati — e fa proprio il modo di procedere di
Izetbegovic, Milosevic e Tudjman. Questo è stato
l’atteggiamento della comunità internazionale per gran
parte degli anni Novanta. La guerra nella ex-Jugoslavia è
stata invece una guerra in cui le classi dirigenti al potere dei vari
stati sorti nel 1991, dalla Slovenia alla Macedonia, hanno
utilizzato il conflitto per legittimare il proprio potere
e spartirsi senza controllo democratico le spoglie della
Jugoslavia e organizzare, tramite la guerra stessa,
colossali traffici di armi, droga, valuta, carburante,
esseri umani, ecc…8.
Nei Balcani ci siamo trovati quindi di fronte ad un
nazionalismo che mirava a dissolvere le tradizionali
strutture dello Stato e le solidarietà politiche e sociali
sul territorio, facendo leva sull’odio etnico fomentato ad
arte. La divisione, infatti, non è la causa della guerra,
è invece la guerra a causare la divisione, una particolare
forma di guerra, basata sulla violenza contro i civili, il 90% di
tutte le vittime. Come d’altronde avviene in quasi tutte le
guerre degli anni Novanta. Quelli che nelle guerre
tradizionali vengono considerati effetti collaterali,
nelle nuove guerre sono dunque gli atti principali volti a
fomentare l’odio e a proporre nuove forme di soggezione e
di potere politico fondato sulla divisione etnica. La pulizia etnica,
il saccheggio dei beni, la requisizione delle proprietà e i
campi di concentramento sono dunque gli strumenti di una
precisa e razionale strategia.
Oggi, nei Balcani non ci sono primavere dei popoli né
assistiamo al portato di guerre e rivendicazioni secolari.
La dissoluzione della ex-Jugoslavia è la risposta perversa
a problemi molto moderni che agitano l’Europa in questa
fine secolo. A partire della globalizzazione che —
alimentando spinte identitarie, fondative, escludenti — ha
portato a drammatico compimento quella che ormai tutti
chiamano la "crisi dello Stato". A ciò non sono estranee
le politiche del Fondo Monetario Internazionale che anche
nella Jugoslavia degli anni Ottanta hanno imposto privatizzazioni,
drastici tagli allo stato sociale e alle politiche statali di
sostegno all’economia e alle fasce deboli della
popolazione. A queste contraddizioni della "modernità" le
classi dirigenti ex-comuniste della Jugoslavia hanno
risposto con il nazionalismo e la guerra.
Dobbiamo inoltre tenere presente anche il fatto che i
paesi balcanici non sono paesi "in via di sviluppo" e
"arretrati", da modernizzare. Sono paesi assolutamente
moderni nel senso della modernità industriale: produzione
di massa, intenso e deleterio sfruttamento delle risorse
naturali, etica della prestazione, disciplina del lavoro.
Ora, essi condividono — purtroppo per loro — con noi lo
stesso immaginario postmoderno e consumista fatto di bisogni
narcisistici che vengono continuamente alimentati e di
valori, comportamenti, ecc. plasmati dalle nuove forme
drogate della comunicazione pubblicitaria. Il "logo" è
molto al lavoro anche a Sarajevo e a Belgrado, e non solo
a Ottawa e a New York. Niente di diverso dalle nostre
società, se non che in quei paesi ci sono molti meno soldi
per i consumi che sono a esclusivo appannaggio delle élites
al potere. L’immaginario sociale è lo stesso: noi "occidentali"
condividiamo con quei paesi le contraddizioni (e le conseguenze)
della globalizzazione e della crisi della dimensione
comunitaria e dello stato.
Il problema della democrazia, della politica e dello stato
diviene così fondamentale nei Balcani, come in tutta
Europa. La prospettiva dell’integrazione europea, così
come già abbiamo affermato sopra, può essere la chiave di
volta per affrontare la questione balcanica e per aprire
uno scenario di riflessione sulla politica, sulla sua destrutturazione
a causa dei processi di globalizzazione. Sempre di meno la
politica decide, influisce e determina questi processi
economici, finanziari e sociali transnazionali.
Su questo tema, il mondo delle organizzazioni non
governative e della solidarietà internazionale ha una
grande responsabilità. In questi dieci anni la retorica
dei diritti umani associata all’aiuto umanitario,
totalmente slegata da qualsiasi problematica di carattere economico
e sociale, ha preso il sopravvento su tutto il resto:
contraddizioni economiche e politiche, cause dei
conflitti, ingiustizie, ecc. Anche a livello filosofico si
è andato affermando il cosmopolitismo giuridico (Habermas,
uno dei suoi più tenaci propugnatori), fondato sul nuovo
diritto umanitario al posto del vecchio diritto fondato
sugli stati nazionali. In base a questo "diritto umanitario",
ora sarebbe lecito intervenire con le armi laddove lo stato viola
i diritti umani dei propri cittadini9. In realtà, la
"retorica dei diritti umani", quasi sempre in salsa
occidentale e sempre "a geometria variabile", ha
neutralizzato la politica, l’analisi dei processi sociali,
la dimensione economica dei conflitti che sono alla base
di questi e delle possibilità di costruire scenari
alternativi. Tutto, nei Balcani è stato riportato al conflitto
etnico e alla retorica dell’umanitarismo e dell’ingerenza
(umanitaria). La depredazione degli appartamenti è stata chiamata
pulizia etnica, l’intreccio tra mafia e politica viene
definito corruzione e mancanza di senso dello stato, il
conflitto fra classi dirigenti per la spartizione di uno
stato in dissoluzione è stato definito "guerra etnica".
Langer ricordava (e praticava) la necessità di costruire
"ponti" per evitare conflitti e guerre e affermare una
prospettiva di cooperazione e di pace. In Alto Adige, come
nei Balcani. L’Europa è la strada da seguire. La speranza
è che la prospettiva dell’integrazione europea, su basi
ovviamente diverse da quelle liberiste, possa riaprire a
est come a ovest gli spazi della politica. I diritti umani sono
sempre un grande progetto politico di ogni società costituita:
"se una società è una società democratica, una
società in cui il rispetto della dignità di ciascuno fa
parte del modo di stare insieme, allora i diritti di tutti saranno
garantiti"10. Integrazione europea e sviluppo locale sono
insomma i cardini su cui la società civile europea e le
Ong dovranno impostare i loro programmi di intervento per
ripristinare ciò che la retorica dei diritti astratti ha
frantumato: l’effettiva costituzione democratica di una
società e l’autogoverno dei cittadini, aldilà degli odi
etnici veri o presunti, e del controllo mafioso del
territorio.
Note
1 Si consiglia per un bilancio dei conflitti degli anni
Novanta un recente lavoro che ricostruisce l’intero
periodo: Joze Pirjevec, Le guerre jugoslave 1991-1999,
Einaudi 2001.
2 S. Bianchini, Le strategie dell’Italia verso Est. Alla
ricerca di un ruolo fra politiche regionali e integrazione
europea, in S. Bianchini — M. Dassù, Guida ai paesi
dell’Europea centrale orientale e balcanica. Annuario
politico-economico 2001.
3 Dopo che l’alto rappresentante in BiH Wolfgang Petrisch
decise di imporre la gestione temporanea sulla
Hercegovacka banka il team anticorruzione accompagnato dai
carabinieri italiani entrò il 7 aprile nella sede della
Hercegovacka banka a Mostar e nello stesso tempo in tutte
le filiali in Bosnia. All’ inizio non ci furono problemi e gli
impiegati accettarono di sottomettersi al controllo degli
stranieri. Però dopo poco la sede della Hercegovacka banka
di Mostar fu circondata da croati, che iniziarono a
lanciare pietre e uova contro gli internazionali. Poi
alcune automobili dello Sfor furono rovesciate e bruciate.
Alcuni dei rappresentanti della comunità internazionale
furono feriti. Nello steso tempo iniziarono simili proteste in altre
città erzegovesi: Posusje, Grude, Medjugorje e Siroki Brijeg.
4 F. Strazzari, Il triangolo macedone, pag. 28, in
"Limes", Macedonia/Albania. Le terre mobili. 2/2001
5 Ibid. pag. 34
6 Bisogna ricordare che questo diritto era già stato
acquisito tramite una legge dello stato macedone. Ora è la
stessa costituzione a sancire l’ufficialità della lingua
albanese.
7 Dati tratti da: Ics, Dossier sulla ricostruzione dei
Balcani, Roma 2001.
8 Su questo hanno scritto pagine definitive Paolo Rumiz e
Mary Kaldor. Si veda: P. Rumiz, Maschere per un massacro,
Editori Riuniti, 1999 (2’ ed.); e M. Kaldor, Le nuove
guerre, Carocci, 1999.
9 Anche in Italia il dibattito si è acceso sulle questioni
del cosmopolitismo giuridico. Si veda D.Zolo, Chi dice
umanità. Guerra, diritto e ordine globale, Einaudi 2000;
AA.VV. L’ultima crociata?, Libri di Reset, Roma 1999; P.
Barcellona, Quale politica per il Terzo Millennio?, Dedalo
2000.
10 P. Barcellona, Quale politica per il Terzo Millennio?,
cit., pag. 132.
Da: ICDSM Italia
Data: Mer 24 Dic 2003 16:58:38 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Cc: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] La “giustizia” dei Nazisti e quella della NATO
La “giustizia” dei Nazisti e quella della NATO:
come le immagini si somigliano.
Discorso di Klaus Hartmann, vice presidente dell’ICDSM, tenuto l’8
novembre 2003, nella Piazza de L’Aia.
Amici e cittadini!
Oggi manifestiamo qui per la seconda volta quest’anno, chiedendo la
soppressione del Tribunale de L’Aia sulla Jugoslavia. Stiamo
dimostrando per l’immediato rilascio di Slobodan Milosevic. Stiamo
dimostrando per il rilascio di tutti i prigionieri politici della NATO!
Non chiediamo che i criminali vengano rilasciati: al contrario,
chiediamo la condanna e l’imprigionamento dei criminali di guerra, i
criminali di guerra che hanno distrutto la Jugoslavia:
- I governanti degli stati della NATO devono finire dietro le sbarre!
- Il rilascio e il risarcimento per le loro vittime!
Non stiamo protestando contro il fatto che il governo dei Paesi Bassi e
L’Aia ospitino le corti internazionali delle Nazioni Unite. Ospitare la
Corte internazionale di Giustizia e la Corte internazionale per i
crimini di guerra rende onore a questa città e a questo Paese. Ma la
buona reputazione viene danneggiata da questo cosiddetto Tribunale ad
hoc sulla Jugoslavia. Esso non è un’istituzione legale, ma uno
strumento di ricatto politico. E’ al servizio degli Stati Uniti e degli
altri Paesi della NATO come strumento della loro continua aggressione
contro i popoli dei Balcani. Con il cosiddetto “tribunale”, questa
città tiene in braccio il bimbo illegittimo di Madeleine Albright, che
è definita “la madre del Tribunale”.
Questo cosiddetto “tribunale” è illegale: è stato fondato da un corpo
non autorizzato su basi legali inesistenti. E’ finanziato illegalmente
ed è il simbolo di una violazione permanente della legge
internazionale. Questa è illegalità dall’inizio alla fine, è
un’illegalità che non può essere riscattata. E che non condurrà da
nessuna parte. Ecco perché domandiamo:
* La soppressione di questo “tribunale”
* L’annullamento di tutte le sue cosiddette sentenze
* Il rilascio di coloro imprigionati illegalmente e il loro risarcimento
La nostra protesta ha luogo in un momento in cui, in tutto il mondo,
gli antifascisti stanno commemorando il Giorno della Rimembranza e del
Monito.
Tale occasione è la notte del 9 novembre, perché nel 1938, 65 anni fa,
la campagna razzista ed antisemita che si era sviluppata nel corso
degli anni divenne un’orgia di violenza nel pogrom su scala nazionale
conosciuto dai nazisti come il “Reichskristallnacht” (La notte dei
cristalli). I nazisti ritenevano responsabili le loro vittime ebree, e
chiedevano loro di pagare per la violenza e le distruzioni! Ciò è
simile ai recenti sviluppi nei Balcani.
I fascisti hanno coniato l’immagine degli “slavi subumani” e i media
occidentali non hanno esitato a utilizzare questa immagine nella loro
campagna di odio contro i serbi all’inizio degli anni novanta.Fu una
campagna nazista e si intensificò fino a diventare una violenta orgia:
l’aggressione della NATO contro la Jugoslavia nel 1999.
I libri di storia degli aggressori diffondono l’immagine dei serbi come
aggressori, ad esempio contro i croati. Molto tempo prima che
l’attenzione internazionale fosse rivolta alla guerra già in corso, i
separatisti croati avevano imitato “la notte dei cristalli”. Durante
“la notte dei cristalli” dalmata, il 2 maggio 1991, i croati, cantando
le canzoni ustascia-fasciste della Seconda guerra mondiale e
sventolando le loro bandiere a scacchi con le svastiche croate,
inseguirono e massacrarono i Serbi. Chi conosce questa “notte dei
cristalli” in Occidente, con il lavaggio del cervello dei mass media?
Naturalmente, questo reato non riveste alcun ruolo nel circo della Del
Ponte.
Dal settembre al dicembre del 1933, esattamente settanta anni fa, si
svolgeva a Leipzig il cosiddetto processo per il rogo del Reichstag con
Georgi Dimitrov e i suoi compagni Blagoj Popov e Vassil Tanev come
imputati. I fascisti tedeschi tentarono di usare questa farsa nella
Corte del Leipzig Reich per criminalizzare tutti i loro avversari, così
da legittimare e consolidare la loro dittatura. Erano stati gli stessi
fascisti tedeschi ad appiccare il fuoco al Reichstag, allo scopo di
accusare i comunisti di incendio doloso. Come si somigliano le
immagini! La NATO ha distrutto la Jugoslavia, ma accusa di distruzione
coloro che la difendevano.
Come si somigliano le immagini! A Leipzig, la Corte tedesca del Reich
cercò di rifiutare a Georgi Dimitrov il diritto di parlare,
consentendogli solo di rispondere alle domande.
A L’Aia, il giudice May cercò di dichiarare “irrilevanti” le
imbarazzanti domande poste da Slobodan Milosevic, a volte spegnendo
anche il suo microfono.
Come si somigliano le immagini! I fascisti cercarono di isolare
completamente Georgi Dimitrov in prigione, di tagliarlo fuori da tutti
i contatti con l’esterno, specie da quelli con i suoi camerati. Il
“tribunale” de L’Aia sta cercando non solo di rifiutare a Slobodan
Milosevic le visite della sua famiglia, ma anche dei suoi compagni.
Come si somigliano le immagini! I nazisti avevano pianificato il
processo di Leipzig come uno spettacolo esemplare per promuovere la
loro dittatura. Avevano installato un ufficio postale speciale
adiacente al palazzo di giustizia; il processo era trasmesso in diretta
dall’aula del Tribunale… Ma, proprio come a L’Aia, ciò funzionò solo
all’inizio del processo.
Come si somigliano le immagini! Settanta anni fa, l’8 novembre 1933, il
ministro nazista della Propaganda, Joseph Goebbels, prese posizione nel
“processo” contro Georgi Dimitrov. Subì una totale sconfitta. I capi
della propaganda Rudolf Scharping, Tony Blair, Madeleine Albright e
Jamie Shea, ancora oggi hanno paura di testimoniare contro Slobodan
Milosevic. La terza schiera – Holbrooke, Petritch, Ashdown e Mesic
rappresentano dei Goebbels in miniatura – anch’essi senza successo.
Come si somigliano le immagini! A Leipzig, i Nazisti chiamarono a
testimoniare contro Georgi Dimitrov informatori della polizia,
criminali e agenti. A L’Aia, sono saliti sul banco dei testimoni i
terroristi dell’UCK, l’agente della CIA William Walker e il generale
Naumann della NATO.
Come si somigliano le immagini! I fascisti tedeschi portarono davanti
alla corte di Leipzig gli antifascisti incarcerati nelle prigioni e nei
campi di concentramento, promettendo loro la libertà in cambio di una
falsa testimonianza contro Georgi Dimitrov. Lo stesso schema a L’Aia:
offrendo degli “accordi”, la corte spinge gli altri imputati a rendere
falsa testimonianza. A Belgrado, i collaboratori del tribunale hanno
promesso a Rade Markovic non solo di rilasciarlo, ma anche di
procurargli la ricchezza e una nuova identità. Ma per via della sua
fermezza, Rade Markovic fu riportato immediatamente in prigione a
Belgrado.
Come si somigliano le immagini! La corte di Leipzig fu sorpresa e
inorridita, quando Georgi Dimitrov riuscì a dare un carattere politico
al processo. Oggi la Del Ponte, Nice, May e i loro servitori dei media
sono terrorizzati dal fatto che Slobodan Milosevic possa contraddire,
con fatti storici inseriti nel loro giusto contesto, la manipolazione
falsa e razzista dei media.
Come si somigliano le immagini! Georgi Dimitrov si oppose al piano
fascista di un processo farsa anticomunista trasformando lo stesso in
un atto d’accusa contro il fascismo. Slobodan Milosevic si oppone ai
piani dei suoi accusatori NATO mettendoli al banco degli imputati e
persino i media che simpatizzano per il tribunale rimangono stupiti e
hanno dovuto ammetterlo (prenderne atto).
Come si somigliano le immagini! Georgi Dimitrov denunciò che il rogo
del Reichstag e il (relativo) processo costituivano due parti della
stessa provocazione fascista, e definì con sarcasmo “Spirito Santo”
coloro che, dietro le quinte, inscenarono sia il rogo sia gli atti
d’accusa. Oggi, Slobodan Milosevic sta dimostrando che gli aggressori e
gli accusatori appartengono alla stessa scuderia e che questo tribunale
fa parte dell’arsenale NATO per assoggettare i popoli.
Come si somigliano le immagini! All’inizio degli anni ’90, gli Stati
uniti e i loro complici inserirono il “Nuovo ordine mondiale” nella
loro agenda. Chi ricorda, chi sa che 60 anni prima si parlava del
“Nuovo ordine europeo” (in italiano nel testo) e che il “Nuovo ordine
per l’Europa” era nell’agenda delle potenze dell’asse fascista?
Molte immagini si somigliano, ma alcune differiscono. Nel 1933, i
fascisti non fecero segreto dei loro obiettivi: volevano sbarazzarsi
del comunismo e instaurare la loro dittatura illimitata. Oggi, gli
aggressori condannano le violazioni dei diritti umani e i crimini di
guerra per celare le loro crociate di asservimento. E’ il trionfo
dell’ipocrisia. Essi raramente svelano i loro segreti:
Il colpo scagliato contro Milosevic nell’ottobre del 2000, benché
originariamente spacciato nelle capitali NATO come una vittoria sul
“nazionalismo serbo”, fu ben presto reclamizzato come la vittoria su
“l’ultimo stato comunista in Europa”.
Quando Alija Izetbegovic fu seppellito qualche settimana fa, coloro che
tennero il discorso al funerale si rammaricarono che non fosse riuscito
a raggiungere “il traguardo più importante della sua vita”: la
supremazia politica dei musulmani in Bosnia! Neanche una parola
sull’idillio multi culturale che si dice egli abbia incoraggiato
durante la guerra.
Immaginate che venga svelato un angolo di verità – e benché esso
denunci la menzogna della cosiddetta “aggressione serba” passa
praticamente inosservato!
Come continuerà lo spettacolo del circo della Del Ponte?
Il professor Paul de Waart, rinomato esperto olandese di diritto
internazionale, ha di recente dichiarato alla televisione olandese che
il processo contro Milosevic sarebbe dovuto essere sospeso un mese dopo
l’inizio, per carenza di prove. Il fatto che ciò non sia avvenuto parla
da sé e dimostra che non abbiamo a che fare con una corte ma con degli
agenti politici della NATO.
L’orario ridotto della difesa di Slobodan Milosevic seguirà l’orario
ridotto della “accusa”. L’”accusa” ha avuto otto anni per preparare il
suo caso. Slobodan Milosevic aveva chiesto due anni per la sua
preparazione – due anni in libertà, con accesso agli archivi, con
testimoni e mezzi di comunicazione. Conosciamo la risposta della corte:
Milosevic ha avuto tre mesi – nella sua cella in prigione. Ciò
significa, in realtà, solo sei settimane, entro le quali egli dovrebbe
presentare la lista completa dei testimoni della difesa e i temi
principali della loro testimonianza. Una pari protezione davanti alla
legge è un principio fondamentale riconosciuto in campo internazionale.
Ma questo “tribunale” se ne infischia dei principi riconosciuti a
livello internazionale. Qui c’è un uomo, cui vengono negati i suoi
diritti, che deve affrontare da solo l’enorme apparato dell’emisfero
NATO. Ciò dimostra semplicemente che questa “corte” non ha nulla a che
vedere con la legalità. Essa calpesta i principi e le regole di legge.
Siamo orgogliosi che il fondatore del nostro Comitato internazionale
sia il presidente degli antifascisti di Bulgaria, la terra di Georgi
Dimitrov. Il professor Velko Valkanov aveva ragione dichiarando: “Non
ci sorprende che i giudici abbiano concesso a Milosevic così poco tempo
per preparare la sua difesa. Quelli non sono dei veri giudici. Se il
tribunale non è legittimo, come possono queste persone essere dei veri
giudici? Essi hanno una missione politica da compiere. Sono gli organi
esecutivi di una vendetta politica – una vendetta portata avanti contro
tutti coloro che hanno osato contraddire i governanti del mondo. I
“giudici” de L’Aia sono in realtà i complici dei crimini della NATO. Il
loro comportamento in tribunale è la prova della loro natura
antigiuridica.
Anche il modo in cui il tribunale tratta il problema della salute delle
sue vittime parla da sé e si prende gioco delle convenzioni ONU. Dopo
la diagnosi di un cardiologo olandese che Slobodan Milosevic ha la
pressione così alta da rischiare problemi organici, infarto, danni
cerebrali e la morte, la Del Ponte motteggiò sul Neue Zuricher Zeitung
il 18 giugno 2003 che “egli è in ottima salute. Molta gente a
sessant’anni e oltre soffre di pressione alta”. Non che ci si debba
aspettare una maggiore sensibilità da questa creatura, ma ella
aggiunse: “Non lo risparmieremo – spero di non darvi questa
impressione!” Come si può definire questo – un tentativo di omicidio
legale? Che abisso di cinismo, di puro disprezzo per l’umanità! E’
proprio questo profondo cinismo che ha reso infami i torturatori
fascisti!
Nel mio discorso del 28 giugno al Vidovdan, di fronte all’ex prigione
nazista di Scheveningen – ora utilizzata come prigione NATO – ho detto:
“Non riusciranno a farla franca! Gli schiavisti non hanno mai vinto
nella storia!”
Oggi stiamo manifestando con il motto: “Non permetteremo alla NATO di
scrivere la nostra storia!”.
Le potenze della NATO hanno bisogno della “giustizia” del circo della
Del Ponte per instaurare la loro versione della storia, la loro
interpretazione della realtà come l’unica ed eterna verità. Non ci
riusciranno, così come i fascisti tedeschi non riuscirono a costruire
il loro “Reich dei mille anni”, che si concluse in 12 anni.
Nel 1933, comunisti ed antifascisti scrissero il “Libro marrone sul
rogo del Reichstag e il terrore di Hitler”. E’ un eccellente documento
di solidarietà internazionale antifascista. E’ la storia scritta dalle
masse, la vera storia che aiuta la popolazione ad imparare la verità
sulla barbarie fascista. Dobbiamo continuare questa tradizione di
antifascismo e internazionalismo: dobbiamo seguire questo esempio e
scrivere il libro nero sulla distruzione della Jugoslavia e il terrore
della NATO. Dobbiamo contribuire a svelare la verità sui loschi
personaggi NATO dietro il tribunale. Dobbiamo diffondere la verità
sulla giusta lotta del popolo serbo, la sua eroica resistenza contro
l’aggressione NATO – come un incentivo per la necessaria resistenza al
“nuovo ordine mondiale”.
Nell’articolo “Let’s distribuite Original-Ton of Slobodan Milosevic”,
SLOBODA ha reso una formulazione classica: Slobodan Milosevic ci
aiuterà nella nostra lotta se ora noi aiutiamo lui! Facciamo conoscere
quello che Slobodan Milosevic dichiara in tribunale. Egli rappresenta
un temibile strumento contro l’imperialismo, come dimostrato dal
comportamento di May in “tribunale” e dal silenzio dei media. La nostra
lotta per il rilascio di Slobodan Milosevic si colloca nella tradizione
della lotta contro il fascismo e contro la guerra.
La lezione centrale, il giuramento reso dopo la liberazione dalla
barbarie fascista terminava con la seguente promessa: “Mai più il
fascismo, mai più la guerra!” Questa promessa fu tradita il 24 marzo
1999. Mai più il fascismo, mai più la guerra! Questo è, e rimarrà, il
nostro impegno. E’ questo che ci collega agli antifascisti e agli
antimilitaristi di tutte le generazioni.
L’antifascismo non è solo una commemorazione del passato.
L’antifascismo non ha lo sguardo rivolto al passato. L’antifascismo
significa ancora ciò che Georgi Dimitrov disse all’epoca: è la lotta
contro le forze più aggressive del capitale finanziario internazionale
e i suoi disegni egemonici del mondo.
Difendendo coloro che resistono alle nuove forze egemoniche, noi
onoriamo la memoria di Georgi Dimitrov.
Ripetiamo oggi la promessa fatta il 28 giugno. Torneremo ancora!
Libertà per Slobodan! Libertà per la Jugoslavia!
Libertà ed eguaglianza per tutti i popoli!
Mai più il fascismo, mai più la guerra!
(traduzione di Ivan Pavicevac e Manuela Marianetti)
********************************************************************
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
Data: Mer 24 Dic 2003 16:58:38 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Cc: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] La “giustizia” dei Nazisti e quella della NATO
La “giustizia” dei Nazisti e quella della NATO:
come le immagini si somigliano.
Discorso di Klaus Hartmann, vice presidente dell’ICDSM, tenuto l’8
novembre 2003, nella Piazza de L’Aia.
Amici e cittadini!
Oggi manifestiamo qui per la seconda volta quest’anno, chiedendo la
soppressione del Tribunale de L’Aia sulla Jugoslavia. Stiamo
dimostrando per l’immediato rilascio di Slobodan Milosevic. Stiamo
dimostrando per il rilascio di tutti i prigionieri politici della NATO!
Non chiediamo che i criminali vengano rilasciati: al contrario,
chiediamo la condanna e l’imprigionamento dei criminali di guerra, i
criminali di guerra che hanno distrutto la Jugoslavia:
- I governanti degli stati della NATO devono finire dietro le sbarre!
- Il rilascio e il risarcimento per le loro vittime!
Non stiamo protestando contro il fatto che il governo dei Paesi Bassi e
L’Aia ospitino le corti internazionali delle Nazioni Unite. Ospitare la
Corte internazionale di Giustizia e la Corte internazionale per i
crimini di guerra rende onore a questa città e a questo Paese. Ma la
buona reputazione viene danneggiata da questo cosiddetto Tribunale ad
hoc sulla Jugoslavia. Esso non è un’istituzione legale, ma uno
strumento di ricatto politico. E’ al servizio degli Stati Uniti e degli
altri Paesi della NATO come strumento della loro continua aggressione
contro i popoli dei Balcani. Con il cosiddetto “tribunale”, questa
città tiene in braccio il bimbo illegittimo di Madeleine Albright, che
è definita “la madre del Tribunale”.
Questo cosiddetto “tribunale” è illegale: è stato fondato da un corpo
non autorizzato su basi legali inesistenti. E’ finanziato illegalmente
ed è il simbolo di una violazione permanente della legge
internazionale. Questa è illegalità dall’inizio alla fine, è
un’illegalità che non può essere riscattata. E che non condurrà da
nessuna parte. Ecco perché domandiamo:
* La soppressione di questo “tribunale”
* L’annullamento di tutte le sue cosiddette sentenze
* Il rilascio di coloro imprigionati illegalmente e il loro risarcimento
La nostra protesta ha luogo in un momento in cui, in tutto il mondo,
gli antifascisti stanno commemorando il Giorno della Rimembranza e del
Monito.
Tale occasione è la notte del 9 novembre, perché nel 1938, 65 anni fa,
la campagna razzista ed antisemita che si era sviluppata nel corso
degli anni divenne un’orgia di violenza nel pogrom su scala nazionale
conosciuto dai nazisti come il “Reichskristallnacht” (La notte dei
cristalli). I nazisti ritenevano responsabili le loro vittime ebree, e
chiedevano loro di pagare per la violenza e le distruzioni! Ciò è
simile ai recenti sviluppi nei Balcani.
I fascisti hanno coniato l’immagine degli “slavi subumani” e i media
occidentali non hanno esitato a utilizzare questa immagine nella loro
campagna di odio contro i serbi all’inizio degli anni novanta.Fu una
campagna nazista e si intensificò fino a diventare una violenta orgia:
l’aggressione della NATO contro la Jugoslavia nel 1999.
I libri di storia degli aggressori diffondono l’immagine dei serbi come
aggressori, ad esempio contro i croati. Molto tempo prima che
l’attenzione internazionale fosse rivolta alla guerra già in corso, i
separatisti croati avevano imitato “la notte dei cristalli”. Durante
“la notte dei cristalli” dalmata, il 2 maggio 1991, i croati, cantando
le canzoni ustascia-fasciste della Seconda guerra mondiale e
sventolando le loro bandiere a scacchi con le svastiche croate,
inseguirono e massacrarono i Serbi. Chi conosce questa “notte dei
cristalli” in Occidente, con il lavaggio del cervello dei mass media?
Naturalmente, questo reato non riveste alcun ruolo nel circo della Del
Ponte.
Dal settembre al dicembre del 1933, esattamente settanta anni fa, si
svolgeva a Leipzig il cosiddetto processo per il rogo del Reichstag con
Georgi Dimitrov e i suoi compagni Blagoj Popov e Vassil Tanev come
imputati. I fascisti tedeschi tentarono di usare questa farsa nella
Corte del Leipzig Reich per criminalizzare tutti i loro avversari, così
da legittimare e consolidare la loro dittatura. Erano stati gli stessi
fascisti tedeschi ad appiccare il fuoco al Reichstag, allo scopo di
accusare i comunisti di incendio doloso. Come si somigliano le
immagini! La NATO ha distrutto la Jugoslavia, ma accusa di distruzione
coloro che la difendevano.
Come si somigliano le immagini! A Leipzig, la Corte tedesca del Reich
cercò di rifiutare a Georgi Dimitrov il diritto di parlare,
consentendogli solo di rispondere alle domande.
A L’Aia, il giudice May cercò di dichiarare “irrilevanti” le
imbarazzanti domande poste da Slobodan Milosevic, a volte spegnendo
anche il suo microfono.
Come si somigliano le immagini! I fascisti cercarono di isolare
completamente Georgi Dimitrov in prigione, di tagliarlo fuori da tutti
i contatti con l’esterno, specie da quelli con i suoi camerati. Il
“tribunale” de L’Aia sta cercando non solo di rifiutare a Slobodan
Milosevic le visite della sua famiglia, ma anche dei suoi compagni.
Come si somigliano le immagini! I nazisti avevano pianificato il
processo di Leipzig come uno spettacolo esemplare per promuovere la
loro dittatura. Avevano installato un ufficio postale speciale
adiacente al palazzo di giustizia; il processo era trasmesso in diretta
dall’aula del Tribunale… Ma, proprio come a L’Aia, ciò funzionò solo
all’inizio del processo.
Come si somigliano le immagini! Settanta anni fa, l’8 novembre 1933, il
ministro nazista della Propaganda, Joseph Goebbels, prese posizione nel
“processo” contro Georgi Dimitrov. Subì una totale sconfitta. I capi
della propaganda Rudolf Scharping, Tony Blair, Madeleine Albright e
Jamie Shea, ancora oggi hanno paura di testimoniare contro Slobodan
Milosevic. La terza schiera – Holbrooke, Petritch, Ashdown e Mesic
rappresentano dei Goebbels in miniatura – anch’essi senza successo.
Come si somigliano le immagini! A Leipzig, i Nazisti chiamarono a
testimoniare contro Georgi Dimitrov informatori della polizia,
criminali e agenti. A L’Aia, sono saliti sul banco dei testimoni i
terroristi dell’UCK, l’agente della CIA William Walker e il generale
Naumann della NATO.
Come si somigliano le immagini! I fascisti tedeschi portarono davanti
alla corte di Leipzig gli antifascisti incarcerati nelle prigioni e nei
campi di concentramento, promettendo loro la libertà in cambio di una
falsa testimonianza contro Georgi Dimitrov. Lo stesso schema a L’Aia:
offrendo degli “accordi”, la corte spinge gli altri imputati a rendere
falsa testimonianza. A Belgrado, i collaboratori del tribunale hanno
promesso a Rade Markovic non solo di rilasciarlo, ma anche di
procurargli la ricchezza e una nuova identità. Ma per via della sua
fermezza, Rade Markovic fu riportato immediatamente in prigione a
Belgrado.
Come si somigliano le immagini! La corte di Leipzig fu sorpresa e
inorridita, quando Georgi Dimitrov riuscì a dare un carattere politico
al processo. Oggi la Del Ponte, Nice, May e i loro servitori dei media
sono terrorizzati dal fatto che Slobodan Milosevic possa contraddire,
con fatti storici inseriti nel loro giusto contesto, la manipolazione
falsa e razzista dei media.
Come si somigliano le immagini! Georgi Dimitrov si oppose al piano
fascista di un processo farsa anticomunista trasformando lo stesso in
un atto d’accusa contro il fascismo. Slobodan Milosevic si oppone ai
piani dei suoi accusatori NATO mettendoli al banco degli imputati e
persino i media che simpatizzano per il tribunale rimangono stupiti e
hanno dovuto ammetterlo (prenderne atto).
Come si somigliano le immagini! Georgi Dimitrov denunciò che il rogo
del Reichstag e il (relativo) processo costituivano due parti della
stessa provocazione fascista, e definì con sarcasmo “Spirito Santo”
coloro che, dietro le quinte, inscenarono sia il rogo sia gli atti
d’accusa. Oggi, Slobodan Milosevic sta dimostrando che gli aggressori e
gli accusatori appartengono alla stessa scuderia e che questo tribunale
fa parte dell’arsenale NATO per assoggettare i popoli.
Come si somigliano le immagini! All’inizio degli anni ’90, gli Stati
uniti e i loro complici inserirono il “Nuovo ordine mondiale” nella
loro agenda. Chi ricorda, chi sa che 60 anni prima si parlava del
“Nuovo ordine europeo” (in italiano nel testo) e che il “Nuovo ordine
per l’Europa” era nell’agenda delle potenze dell’asse fascista?
Molte immagini si somigliano, ma alcune differiscono. Nel 1933, i
fascisti non fecero segreto dei loro obiettivi: volevano sbarazzarsi
del comunismo e instaurare la loro dittatura illimitata. Oggi, gli
aggressori condannano le violazioni dei diritti umani e i crimini di
guerra per celare le loro crociate di asservimento. E’ il trionfo
dell’ipocrisia. Essi raramente svelano i loro segreti:
Il colpo scagliato contro Milosevic nell’ottobre del 2000, benché
originariamente spacciato nelle capitali NATO come una vittoria sul
“nazionalismo serbo”, fu ben presto reclamizzato come la vittoria su
“l’ultimo stato comunista in Europa”.
Quando Alija Izetbegovic fu seppellito qualche settimana fa, coloro che
tennero il discorso al funerale si rammaricarono che non fosse riuscito
a raggiungere “il traguardo più importante della sua vita”: la
supremazia politica dei musulmani in Bosnia! Neanche una parola
sull’idillio multi culturale che si dice egli abbia incoraggiato
durante la guerra.
Immaginate che venga svelato un angolo di verità – e benché esso
denunci la menzogna della cosiddetta “aggressione serba” passa
praticamente inosservato!
Come continuerà lo spettacolo del circo della Del Ponte?
Il professor Paul de Waart, rinomato esperto olandese di diritto
internazionale, ha di recente dichiarato alla televisione olandese che
il processo contro Milosevic sarebbe dovuto essere sospeso un mese dopo
l’inizio, per carenza di prove. Il fatto che ciò non sia avvenuto parla
da sé e dimostra che non abbiamo a che fare con una corte ma con degli
agenti politici della NATO.
L’orario ridotto della difesa di Slobodan Milosevic seguirà l’orario
ridotto della “accusa”. L’”accusa” ha avuto otto anni per preparare il
suo caso. Slobodan Milosevic aveva chiesto due anni per la sua
preparazione – due anni in libertà, con accesso agli archivi, con
testimoni e mezzi di comunicazione. Conosciamo la risposta della corte:
Milosevic ha avuto tre mesi – nella sua cella in prigione. Ciò
significa, in realtà, solo sei settimane, entro le quali egli dovrebbe
presentare la lista completa dei testimoni della difesa e i temi
principali della loro testimonianza. Una pari protezione davanti alla
legge è un principio fondamentale riconosciuto in campo internazionale.
Ma questo “tribunale” se ne infischia dei principi riconosciuti a
livello internazionale. Qui c’è un uomo, cui vengono negati i suoi
diritti, che deve affrontare da solo l’enorme apparato dell’emisfero
NATO. Ciò dimostra semplicemente che questa “corte” non ha nulla a che
vedere con la legalità. Essa calpesta i principi e le regole di legge.
Siamo orgogliosi che il fondatore del nostro Comitato internazionale
sia il presidente degli antifascisti di Bulgaria, la terra di Georgi
Dimitrov. Il professor Velko Valkanov aveva ragione dichiarando: “Non
ci sorprende che i giudici abbiano concesso a Milosevic così poco tempo
per preparare la sua difesa. Quelli non sono dei veri giudici. Se il
tribunale non è legittimo, come possono queste persone essere dei veri
giudici? Essi hanno una missione politica da compiere. Sono gli organi
esecutivi di una vendetta politica – una vendetta portata avanti contro
tutti coloro che hanno osato contraddire i governanti del mondo. I
“giudici” de L’Aia sono in realtà i complici dei crimini della NATO. Il
loro comportamento in tribunale è la prova della loro natura
antigiuridica.
Anche il modo in cui il tribunale tratta il problema della salute delle
sue vittime parla da sé e si prende gioco delle convenzioni ONU. Dopo
la diagnosi di un cardiologo olandese che Slobodan Milosevic ha la
pressione così alta da rischiare problemi organici, infarto, danni
cerebrali e la morte, la Del Ponte motteggiò sul Neue Zuricher Zeitung
il 18 giugno 2003 che “egli è in ottima salute. Molta gente a
sessant’anni e oltre soffre di pressione alta”. Non che ci si debba
aspettare una maggiore sensibilità da questa creatura, ma ella
aggiunse: “Non lo risparmieremo – spero di non darvi questa
impressione!” Come si può definire questo – un tentativo di omicidio
legale? Che abisso di cinismo, di puro disprezzo per l’umanità! E’
proprio questo profondo cinismo che ha reso infami i torturatori
fascisti!
Nel mio discorso del 28 giugno al Vidovdan, di fronte all’ex prigione
nazista di Scheveningen – ora utilizzata come prigione NATO – ho detto:
“Non riusciranno a farla franca! Gli schiavisti non hanno mai vinto
nella storia!”
Oggi stiamo manifestando con il motto: “Non permetteremo alla NATO di
scrivere la nostra storia!”.
Le potenze della NATO hanno bisogno della “giustizia” del circo della
Del Ponte per instaurare la loro versione della storia, la loro
interpretazione della realtà come l’unica ed eterna verità. Non ci
riusciranno, così come i fascisti tedeschi non riuscirono a costruire
il loro “Reich dei mille anni”, che si concluse in 12 anni.
Nel 1933, comunisti ed antifascisti scrissero il “Libro marrone sul
rogo del Reichstag e il terrore di Hitler”. E’ un eccellente documento
di solidarietà internazionale antifascista. E’ la storia scritta dalle
masse, la vera storia che aiuta la popolazione ad imparare la verità
sulla barbarie fascista. Dobbiamo continuare questa tradizione di
antifascismo e internazionalismo: dobbiamo seguire questo esempio e
scrivere il libro nero sulla distruzione della Jugoslavia e il terrore
della NATO. Dobbiamo contribuire a svelare la verità sui loschi
personaggi NATO dietro il tribunale. Dobbiamo diffondere la verità
sulla giusta lotta del popolo serbo, la sua eroica resistenza contro
l’aggressione NATO – come un incentivo per la necessaria resistenza al
“nuovo ordine mondiale”.
Nell’articolo “Let’s distribuite Original-Ton of Slobodan Milosevic”,
SLOBODA ha reso una formulazione classica: Slobodan Milosevic ci
aiuterà nella nostra lotta se ora noi aiutiamo lui! Facciamo conoscere
quello che Slobodan Milosevic dichiara in tribunale. Egli rappresenta
un temibile strumento contro l’imperialismo, come dimostrato dal
comportamento di May in “tribunale” e dal silenzio dei media. La nostra
lotta per il rilascio di Slobodan Milosevic si colloca nella tradizione
della lotta contro il fascismo e contro la guerra.
La lezione centrale, il giuramento reso dopo la liberazione dalla
barbarie fascista terminava con la seguente promessa: “Mai più il
fascismo, mai più la guerra!” Questa promessa fu tradita il 24 marzo
1999. Mai più il fascismo, mai più la guerra! Questo è, e rimarrà, il
nostro impegno. E’ questo che ci collega agli antifascisti e agli
antimilitaristi di tutte le generazioni.
L’antifascismo non è solo una commemorazione del passato.
L’antifascismo non ha lo sguardo rivolto al passato. L’antifascismo
significa ancora ciò che Georgi Dimitrov disse all’epoca: è la lotta
contro le forze più aggressive del capitale finanziario internazionale
e i suoi disegni egemonici del mondo.
Difendendo coloro che resistono alle nuove forze egemoniche, noi
onoriamo la memoria di Georgi Dimitrov.
Ripetiamo oggi la promessa fatta il 28 giugno. Torneremo ancora!
Libertà per Slobodan! Libertà per la Jugoslavia!
Libertà ed eguaglianza per tutti i popoli!
Mai più il fascismo, mai più la guerra!
(traduzione di Ivan Pavicevac e Manuela Marianetti)
********************************************************************
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook