From: "glr" <glr.y@...>

Data: Mon, 20 Jan 2003 10:12:57 -0000
Da: "thetresh2000"
Oggetto: Uranio impoverito in più di 200 località

Uranio impoverito in più di 200 località

Pubblicati i risultati di una prima rilevazione dell'UNEP in Bosnia
Erzegovina

(11/01/2003) Una storia che doveva essere dimenticata per sempre.
Quella dell'uranio impoverito e della sua presenza nei Balcani. Sono
trascorsi esattamente due anni da quando è emersa la notizia di
alcuni militari italiani ammalatisi di diversi tipi di tumore, dopo
aver trascorso un periodo in Bosnia Erzegovina.
Tanto rumore per nulla, subito dopo si disse che i tumori non
c'entravano niente con l'uranio e con la Bosnia.

La commissione delle Nazioni Uniti per l'ambiente (UNEP) nel
frattempo ha aperto una indagine, una lunga ricerca per capire se le
munizioni sparate durante i raid della NATO contro i Serbo Bosniaci
nel giugno 1995 siano ancora pericolose per la popolazione.
Proprio in questi giorni, cioè due anni dopo il grande clamore,
l'UNEP rende pubblica la sua ricerca. L'organizzazione ha registrato
la presenza di uranio impoverito in 18 località della Bosnia ed
Erzegovina - sei nella Federazione e 12 in Republika Srpska.

I primi a reagire a questo rapporto sono stati i rappresentanti della
Protezione civile federale (PCF) che hanno convocato subito, il 6
gennaio scorso, una conferenza stampa a Sarajevo. Il direttore della
PCF, Alija Tihic, ha dichiarato di ritenere la situazione sotto
controllo, spiegando di avere già formato un comitato per le ricerche
sulla presenza di uranio impoverito. In Bosnia siamo abituati ad
avere tutti i comitati separati, ma in questo caso non dobbiamo
ripetere la vecchia regola secondo la quale vanno fatti organismi
separati e identici in Federazione e in Republika Srpska. In questo
caso - ha dichiarato Tihic - ci occorre un comitato unico per tutta
la Bosnia ed Erzegovina.(Dnevni Avaz, 07.01.2002)

E' anche vero che in passato era molto difficile indagare su questo
caso, per la mancanza di dati. La SFOR e la NATO non hanno mai dato
informazioni sui luoghi dove hanno operato, giustificando la
questione come un segreto militare. E' stato solamente nel corso
dell'anno passato che si sono riuscite ad individuare le duecento
località dove la NATO ha scaricato le munizioni. Tra quelle duecento
ora ne sono state censite 18 nelle quali è stata rilevata la presenza
di uranio impoverito. Adesso anche il governo Federale ha deciso di
sostenere gli sforzi per scoprire le località con uranio, mettendo a
disposizione speciali detector e aiutando il lavoro della squadra di
esperti che ha già preparato un piano di decontaminazione. Queste
attività continueranno fino a marzo, quando l'UNEP presenterà un
dossier finale con tutte le analisi relative alla problematica
dell'uranio impoverito in Bosnia ed Erzegovina.


» Fonte: da Mostar, Dario Terzic © Osservatorio sui Balcani

Sex Slavery / La tratta delle bianche nei Balcani

(sull'argomento si veda anche:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2128
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2035
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1831 )

---

Excerpts from:
"So Many Fronts, So Little Sense"
by Christopher Deliso in Kumanovo (January 18, 2003)
http://www.antiwar.com/orig/deliso66.html


(...) One of our favorite Balkan commentators, Dr. Sam
Vaknin, raises the issue of America's blemished record
abroad in terms of peacekeeping missions in an
incendiary piece on the old Central European Review.
Using the example of the rape and murder of a 13 year-old
Albanian girl by American sergeant Frank Ronghi,
Vaknin touches on the root of the problem - a colonizer
mentality whereby "natives come cheap, their lives
dispensable": "Ronghi, described as a
wholesome American phenomenon by friends,
family and commanders, blamed the day: "I don't know
what went wrong that day," he said. He might as well have
been discussing a scorched omelette.

Devoid of all emotion or compunction, he added
stolidly, reading from a crumpled piece of paper his
lines of what evidently was, to him, merely a bad script. "I
apologize from the bottom of my heart to the family. I ask
them for my forgiveness" (sic! How Freudian!). He added:
"I never did anything wrong before. I know what I did was
very wrong. That's why I pleaded guilty." In other
words: I am a good and upright man, who can tell
right from wrong and who assumes responsibility for his
wrongful acts. The brutal rape and thrashing to death
of a pre-adolescent girl is the exception in an otherwise
commendable life and virtuous conduct.

But Ronghi was unfazed by what he did. To bury Merita's
body, ensconced in two UN flour sacks, under the
staircase in the basement, Ronghi took with him another
soldier, a private, who finally turned him in. He told him:
"(it was) easy to get away with something like this in a
Third World country." Sergeant Christopher Rice,
who was on duty the night Ronghi murdered the child,
added: "he knew because he'd done it before in the
desert (in operation 'Desert Storm' in Iraq)."

(...)

On another level, as Dr. Vaknin points out, is the role
of peacekeepers in local crime and corruption. Indeed,
international peacekeepers may prop up local service
industries, but they also help retard the development of a
legal economy in transition countries. The Balkans, to cite
one example, is absolutely spilling over with sordid
stories, most of them unpublished. Worst of all is
the "untouchable" mentality that military (and military
liaison) employees develop, a natural result of having
enormous salaries in impoverished lands. Take the
Dyncorp boys in Bosnia
[http://www.insightmag.com/main.cfm/include/detail/storyid/163052.html%5d,
with their 13 year-old imported sex slaves. In Kosovo
[http://www.converge.org.nz/pma/sslav.htm%5d,
American KFOR troops were reported to be helping the
Albanian mafia smuggle in girls from Eastern European
countries.

Macedonia is bursting with such stories. Preston
Mendenhall of MSNBC [
http://www.msnbc.com/news/725802.asp?pne=msn&cp1=1]
investigated the role of KFOR soldiers in the prostitution
business here [http://www.msnbc.com/news/842092.asp?0cv=NA01&cp1=1].
It is common knowledge that American
(and Macedonian) employees of Brown & Root made small
fortunes on corrupt dealings involving military and logistic
supplies. This not only drains American tax dollars, it also
perpetuates Macedonia's current colonization, by
pushing the reliance on easy money. Macedonians and
Albanians alike learn to ingratiate themselves with the
colonizers - thus stripping themselves of the time and
ability to do anything positive for their country.

(...)

Che cosa c'entra Elie Wiesel? (1) DUE PESI DUE MISURE

Secondo il noto "guru dell'Olocausto" Elie Wiesel, "le nazioni che
tacquero" durante l'Olocausto "dovrebbero star zitte anche adesso"
dinanzi al genocidio attuato contro il popolo palestinese dal governo
di Ariel Sharon. Vale a dire: la politica criminale del governo
israeliano non si puo' criticare.
Lo stesso personaggio, insignito del premio Nobel per la Pace nel
1986, e' stato invitato al "Tribunale" dell'Aia per i crimini commessi
sul territorio della ex-Jugoslavia a meta' dicembre 2002, con una
funzione evidentemente solo simbolica e mediatica. Elie Wiesel ha
partecipato volentieri al grande show auto-assolutorio sulla
Jugoslavia, organizzato dalla NATO all'Aia, puntando il dito
accusatore esclusivamente contro le dirigenze politiche serbe. I serbi
svolgono oggi infatti per l'opinione pubblica occidentale la stessa
funzione che gli ebrei svolsero per l'opinione pubblica tedesca sotto
il nazismo: quella dei capri espiatorii. Stavolta pero' Goebbels si
chiama Wiesel.

(I. Slavo)



----- Original Message -----
From: <falasteensadiqa04@...>
To: <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
Sent: Sunday, January 19, 2003 12:39 AM
Subject: [AL-AWDA] Re: Elie Weisel says world has no right to
criticize Israel


>
> An article appeared one month ago on December 17 in the Jerusalem
> Post (as seen below) where Elie Wiesel stated that "nothing can
> justify a crime against humanity" and that crimes against humanity
> are unpardonable. At the time, he was testifying from Paris at the
> trial of a Bosnian Serb political leader who was being tried before
> a UN court for "crimes against humanity", which included the
> following:
>
> "...forced transfer or deportation, unlawful detention and killing,
> cruel and inhumane treatment and inhumane conditions in detention
> facilities, destruction of cultural and sacred objects, plunder,
> wanton destruction, forced labor and use of human shields."
>
> Practically all of the above are exactly the crimes which Israel
> commits against the Palestinian people, yet Mr. Wiesel feels that
> these crimes are pardonable and justified as long as it is the state
> of Israel who is committing them. For this, Mr. Wiesel is a
> hypocrte of the worst kind who has no moral conscience and is
> certainly no humanist. His comments are unpardonable.
>
>
*********************************************************************
>
> Holocaust scholar Elie Wiesel testifies at sentencing of former
> Bosnian Serb president
> By THE ASSOCIATED PRESS
> December 17,2002
>
>
> Elie Wiesel, who survived the horrors of Nazi death camps, told a UN
> court Monday crimes against humanity are unpardonable, and the
> sentence handed down against a Bosnian Serb political leader will
> set a standard for centuries.
>
> The Noble Peace laureate, testifying at a sentencing hearing by the
> UN war crimes tribunal for the former Yugoslavia, said the remorse
> expressed by Biljana Plavsic must be balanced against the suffering
> of hundreds of thousands of victims of "ethnic cleansing" in Bosnia.
>
> Plavsic, once known as Bosnia's "iron lady," pleaded guilty to the
> persecution of Muslims and Croats during the 1992-95 Bosnian war. In
> exchange, prosecutors dropped seven other war crimes charges,
> including two counts of genocide.
>
> "If all the pain and suffering of all the victims were to be placed
> on one set of scales, how many years of prison would it take on the
> other to achieve justice?" Wiesel asked the three-judge panel who
> will hand down their sentence some time next year.
>
> "Nothing can justify a crime against humanity," he said, speaking by
> a live video link from Paris.
>
> Wiesel warned the judges their decision would "reverberate across
> national and ethnic borders ...(and) be studied and remembered far
> beyond frontiers and far across the centuries."
>
> Plavsic, 72, listened intently to Wiesel from the dock, with her
> head high, her lips pursed, and her jaw firmly set.
>
> Former US Secretary of State Madeleine Albright and Alex Boraine,
> former vice chairman of South Africa's Truth and Reconciliation
> Commission, were scheduled to testify later in the three-day
> hearing.
>
> Wiesel, a US citizen who grew up in Romania, won the Nobel Peace
> Prize in 1986.
>
> Plavsic, a wartime leader of the Bosnian Serbs, was indicted for
> planning the purge of non-Serbs from Serb-dominated areas of Bosnia
> along with her friend Radovan Karadzic, who is now the tribunal's
> most wanted fugitive.
>
> But Plavsic, who had been a biology professor before the war, broke
> with Karadzic and became a key figure in implementing the 1995
> Dayton peace agreement that ended the bloodiest conflict in Europe
> since World War II.
>
> Plavsic was president of the Serb region of Bosnia created under the
> Dayton plan, in 1996-1998, and became friends with Albright while
she
> was touring the region.
>
> After Wiesel testified, Plavsic's lawyer Eugene O'Sullivan called
> Milorad Dodik, a former prime minister of the Bosnian Serb republic,
> to testify that Plavsic had risked her political career to save the
> Dayton agreement in early 1998 by dissolving parliament and calling
> for early elections.
>
> Plavsic, the only woman among more than 100 men indicted by the
> tribunal, faces possible life imprisonment. The UN tribunal does not
> issue death sentences.
>
> In changing her plea in October, she acknowledged
> responsibility for the crimes listed in the indictment,
> including "forced transfer or deportation, unlawful detention and
> killing, cruel and inhumane treatment and inhumane conditions in
> detention facilities, destruction of cultural and sacred objects,
> plunder, wanton destruction, forced labor and use of human shields."
>
> At the time, Plavsic "fully and unconditionally"
> expressed remorse in a written statement and said she hoped it
> would "offer some consolation to the innocent victims - Muslim,
Croat
> and Serb."
>
> In an interview published Sunday in Belgrade, she denied she had
> struck a deal with prosecutors to receive a reduced sentence in
> exchange for her guilty plea, and rejected speculation she had
> agreed to testify against former Yugoslav President Slobodan
> Milosevic, the tribunal's highest ranking defendant. Milosevic is
> being tried separately on war crimes charges in Croatia, Bosnia and
> Kosovo.
>
> "What's a 10-year sentence to me? It is the same as a life in
> prison," she told a reporter for Politika during her flight from
> Belgrade to The Hague on Saturday. "My only condition was that I
> don't testify in other cases."
>
> UNchief prosecutor Carla Del Ponte told the court in opening remarks
> that Plavsic's admission of guilt was an "important step" toward
> establishing the truth about atrocities committed by Serb forces in
> a war where over 200,000 Bosnians died.
>
> O'Sullivan urged the court to consider several mitigating factors,
> including her voluntary surrender for trial, her guilty plea, and
> her remorse.
>
> Plavsic gave herself up immediately after her secret indictment was
> unsealed in January 2001. For nine months, she was kept in a special
> wing of the UN detention unit separate from male detainees.
>
> She was then released under her own recognizance and allowed to
> await her trial at home. Last October, she was allowed to change her
> plea by video linkup from Belgrade.
>
> Presiding judge Richard May cautioned her that her provisional
> freedom was no indication of leniency when it came to sentencing.
>
> Sentences have ranged from 5 years to 40 years in other cases at the
> tribunal where suspects have pleaded guilty.
>
> http://www.jpost.com/servlet/Satellite?
> pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull%26cid=1040011601060
>
>
>
>
> --- In This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it., Hanini <Hanini@c...> wrote:
> >
> > Elie Weisel says world has no right to criticize Israel
> >
> > Occupied Jerusalem: 16 January, 2003 (IAP News)
> >
> > Elie Weisel, a fervent defender of Israeli oppressive measures
> > against the Palestinian people, has criticized the modest
> > international efforts
> > aimed at protecting the defenseless Palestinian people from
> > Israel's American-supplied death machine.
> >
> > In an interview published in the latest issue of the Jewish
> > magazine, Tikkun, Weisel, who markets himself as a "humanist,
> > moralist, and universalist," was quoted as saying that " the
> > nations that kept silent
> > during the holocaust ought to keep silent now as well."
> >
> > Weisel added that the international community had no right to
> > judge Israeli irrespective of what Israel is doing to the
> > Palestinians.
> >
> > "The world that then condemned itself by its silence has lost all
> > right to judge Israel now."
> >
> > Weisel has constantly and consistently defended Israel's Nazi-like
> > repression of the Palestinians, suggesting that this was necessary
> > for Israel's survival.
> >
> > Many Jewish intellectuals around the world have castigated the
> > present Israeli rampage of murder and terror against Palestinian
> > population centers.
> >
> >
> >
> > Mike..." A seed in the Fruit of Palestine"
> >
> > http://www.pcwf.org/ The link to the website of Palestine
> > Children's Welfare Fund
> >
> > Click to buy Palestinian embroidery online, sponsor a Palestinian
> > child, buy a flag or a Kuffiya to feed one, or donate books for
> > the children of the refugee camps and BirZeit University.
> >
> > "Be ashamed to die until you have won some victory for humanity,"
> > ,Horace Mann " We can not educate for freedom with methods of
> > slavery."Horace Mann
> >
> > STOP the Occupation NOW ! NO SETTLEMENTS =NOSETTLERS=PEACE...Human
> > RIGHTS are for all NOT just the "chosen few"...
>
>
>
> West Bank and Gaza Emergency Relief Fund:
> http://al-awda.org/wb_fund.htm
> Write your representative today!:
> http://congress.cfl-online.org
> =================================================================
> TERRORIST ASSETS!
> FREEZE AID TO ISRAEL NOW!!
> Sign the protest letter online at:
> http://al-awda.org/terminate_aid_petition.htm
> =================================================================
Al-Awda, The Palestine Right to Return Coalition, is the largest
network of grassroots activists dedicated to Palestinian human rights.
Al-Awda develops, coordinates, supports and guides as needed global
and local grassroots initiatives for action related to Palestinian
refugee rights.
Unless indicated otherwise, all statements posted represent the views
of their authors and not necessarily those of Al-Awda. This list's
management may be reached anytime at This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
To subscribe, send a blank message to
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. To unsubscribe,
send a blank message to This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. To find
out how to join an Al-Awda action committees in your area, please
visit our website at http://al-awda.org

http://www.pasti.org/losurdo8.htm

Il 'che fare?' dei comunisti contro la guerra

Intervista a Domenico Losurdo

Nel tuo articolo su "L'Ernesto", per il centesimo anniversario del
Che fare?, richiami l'attenzione su un'importante lezione di
Lenin: un progetto autenticamente rivoluzionario presuppone la
comprensione e la capacità di utilizzazione di ogni
contraddizione e persino di ogni "incrinatura" nel campo
nemico. E' un'indicazione ancora oggi attuale?

Ancor prima di Lenin, è già Marx a farsi beffe della visione del mondo
che vorrebbe contrapporre la "classe operaia" ad un'unica e
indifferenziata "massa reazionaria". Sembrerebbe una visione del
mondo assai radicale: i suoi sostenitori si atteggiano a rivoluzionari
inflessibili che combattono con lo stesso rigore ogni frazione e ogni
settore delle classi sfruttatrici. In realtà - fa notare la Critica
del programma di Gotha -, questa notte in cui tutte le vacche sono
nere consente a Lassalle e ai suoi seguaci di praticare e giustificare
patteggiamenti coi settori più reazionari delle classi sfruttatrici, e
cioè coi ceti feudali e con l'assolutismo monarchico. Ai giorni nostri
Hardt e Negri contrappongono la "moltitudine" ad un Impero planetario
unificato. E, di nuovo, la notte in cui tutte le vacche sono nere
consente operazioni che più difficilmente potrebbero essere compiute
alla luce del giorno. In teoria, la "moltitudine" è chiamata a
rovesciare l'"Impero" nel suo complesso; in realtà, il bersaglio
principale della polemica di Hardt e Negri sono "gli ultimi
sciovinisti della nazionalità", e cioè coloro che si ostinano a
difendere la sovranità nazionale contro la pretesa di interventismo
universale di Washington.
Non a caso, a suo tempo, Hardt ha giustificato la guerra contro la
Jugoslavia: "Dobbiamo riconoscere che questa non è un'azione
dell'imperialismo americano. E' in effetti un'operazione
internazionale (o, per la verità, sovranazionale). Ed i suoi obiettivi
non sono guidati dai limitati interessi nazionali degli Stati Uniti:
essa è effettivamente finalizzata a tutelare i diritti umani (o, per
la verità, la vita umana)" ("Il manifesto" del 15 maggio 1999).
Indipendentemente peraltro da questa o quella presa di posizione,
Impero è una chiara apologia degli USA.

Fra le tante critiche che sono state rivolte a Hardt e Negri, questa
è la critica o meglio l'accusa più pesante. E' realmente
giustificata?

Ai giorni nostri, autorevoli studiosi statunitensi di orientamento
liberal descrivono la storia del loro paese come la storia di una
Herrenvolk democracy, cioè di una democrazia che vale solo per il
"popolo dei signori" (per usare il linguaggio caro poi a Hitler) e
che, per un altro verso, non esita a schiavizzare i neri e a
cancellare i pellerossa dalla faccia della terra. Hardt e Negri,
invece, parlano sempre in tono compunto di una "democrazia americana"
che rompe con la visione "trascendente" del potere, propria della
tradizione europea. Né l'apologia si ferma qui. Prendiamo una figura
centrale della storia dell'imperialismo americano, e cioè Wilson. Nel
momento in cui egli inizia la sua carriera politica il Sud, da cui
proviene, vede lo scatenarsi delle squadracce del Ku Klux Klan contro
i neri: i linciaggi, spesso dopo torture prolungate e feroci,
diventano uno spettacolo di massa, che è preannunciato sui giornali
locali e al quale assistono anche donne e bambini. Ma il futuro
presidente degli USA prende la parola, con un articolo dell'Atlantic
Monthly del gennaio 1901, per pronunciare una requisitoria contro le
vittime: i neri, anzi i "negri" - come sprezzantemente vengono
chiamati - sono "eccitati da una libertà che non comprendono", sono
"insolenti e aggressivi, sfaticati e avidi di piaceri"! A questa
piattaforma ideologica e politica Wilson rimarrà sempre fedele.
Divenuto presidente, mentre intensifica gli interventi militari in
America Latina, dopo essersi fatto eleggere promettendo che avrebbe
impedito il coinvolgimento del popolo americano nel massacro in atto
in Europa, interviene nella prima guerra mondiale in nome della
missione democratica universale degli Stati Uniti e stronca con pugno
di ferro ogni tentativo di propaganda pacifista. Così esaltata è
l'idea di missione e di primato degli USA, che la guerra da essi
condotta si configura letteralmente come una "crociata", come una
"guerra santa": a questo punto, i dissidenti interni, oltre che
traditori, risultano essere degli infedeli o uno strumento di Satana.
Ma ora leggiamo Hardt e Negri: a caratterizzare Wilson è "un'ideologia
pacifista internazionalista", ben lontana dall'"ideologia imperialista
di marca europea"! Da sempre gli ideologi della missione planetaria e
unica degli Stati Uniti insistono sul primato morale e politico degli
americani, sull'eccezione ovvero sull'"eccezionalismo" rappresentato
da un paese, che è l'unica isola di libertà in uno sconfinato oceano
di dispotismo: questo è il punto di vista anche di Hardt e Negri.

Ma, allora, come spiegare il successo del loro libro a sinistra?

Per la verità, il loro successo è stato in primo luogo consacrato da
giornali quali The New York Times e Time. Per quanto riguarda la
sinistra, si può fare una riflessione: negli ultimissimi anni, in
Italia, i libri che hanno suscitato maggior attenzione e entusiasmo
sono Oltre il Novecento (di Marco Revelli) e, ora, Impero. I due libri
si completano a vicenda: il primo liquida la storia iniziata con la
conquista del potere da parte dei bolscevichi come una storia
criminale; il secondo celebra la storia degli Stati Uniti come storia
della libertà. Lo dico senza gridare allo scandalo: dopo la sconfitta
strategica da essi subita, i comunisti devono percorrere una strada
lunga e tortuosa prima di potersi scrollare di dosso la subalternità
rispetto all'ideologia dominante. Se trova la sua espressione più
compiuta nel libro di Hardt e Negri, la teoria dell'unica "massa
reazionaria" fa sentire la sua infausta presenza ben al di là della
cerchia dei loro amici e dei loro fedeli. Anche tra le file di coloro
che realmente si richiamano al marxismo e al leninismo, la lotta
contro l'imperialismo perde la sua efficacia a causa di una diffusa
visione che vede moltiplicarsi le potenze imperialiste, messe tutte
sullo stesso piano. Si assiste così ad una banalizzazione che confonde
la categoria di imperialismo con la categoria di grande potenza.

Quali distinzioni bisognerebbe operare?

In primo luogo, è necessario non perdere di vista il ruolo peculiare
della Cina, e non solo per il fatto che essa è diretta da un Partito
Comunista: chi non è frastornato dal bombardamento multimediale
dell'ideologia dominante non dovrebbe avere difficoltà a comprendere
che si tratta di un paese impegnato ad uscire definitivamente dal
sottosviluppo e a difendere l'indipendenza nazionale e l'integrità
territoriale. L'imperialismo americano non ha rinunciato ai suoi
progetti di smembramento della Cina. Ma le speranze di poter
conseguire tale obiettivo mediante una sovversione dall'interno, che
pure sembravano assai prossime alla realizzazione nel 1989, ora sono
diventate decisamente più fragili. Ed ecco che gli Stati Uniti
intensificano il loro espansionismo militare, cercando di completare
l'accerchiamento. Il grande paese asiatico però risponde dando
ulteriore impulso al suo sviluppo economico e tecnologico e
rafforzando i suoi rapporti, grazie anche a tale sviluppo, coi paesi
ad esempio del Sud-Est asiatico, che pure sono chiamati, nel progetto
strategico di Washington, a isolare e "contenere" la Cina. Tutto ciò
può sembrare banale e prosaico a quanti sono capaci di entusiasmarsi
per una lotta di emancipazione, solo quando essa è perdente o
condotta in condizioni disperate. Ma a coloro che hanno un minimo di
memoria storica non può sfuggire un elemento fondamentale:
l'odierna politica dei comunisti cinesi ha alle spalle l'esperienza
storica della lotta delle zone rosse per consolidarsi sul piano
economico e politico e rompere l'accerchiamento imposto dalla reazione
interna e dall'imperialismo giapponese. Ma lasciamo pure da parte la
Cina, i paesi che si richiamano al socialismo e il Terzo Mondo nel suo
complesso. Dobbiamo considerare come un'unità indifferenziata
l'Occidente, il mondo capitalistico in quanto tale?

La superpotenza americana non può essere messa sullo stesso piano
neppure delle altre grandi potenze capitalistiche. Diamo uno sguardo
alle modalità con cui oggi si svolge la corsa al riarmo: nel 2003 gli
Stati Uniti spenderanno da soli più dei 15-20 paesi inseguitori messi
assieme. Incolmabile sembrerebbe essere il vantaggio di cui
dispongono gli aspiranti padroni del mondo, i quali, tuttavia,
continuano ad accelerare: solo per il settore della Ricerca e dello
Sviluppo militare Washington destina risorse finanziarie superiori ai
bilanci militari complessivi della Germania e della Gran Bretagna
messi assieme. Per quanto riguarda la NATO, la situazione prima
dell'ultimo allargamento era la seguente: gli USA spendono per la
Difesa quasi il doppio dell'insieme degli altri membri dell'Alleanza.
L'odierna situazione internazionale è in primo luogo caratterizzata
dall'ambizione di una superpotenza di costruire un impero di
dimensioni planetarie. Se tale ambizione incontra il suo principale
ostacolo nel rapido sviluppo di un grande paese asiatico per di più
diretto da un Partito Comunista, essa suscita diffidenza,
preoccupazione e allarme anche nei paesi capitalistici. Ignorare
questo dato di fatto significare fuorviare e condurre in un vicolo
cieco la mobilitazione e la lotta antimperialista.

L'Unione Europea è però una risposta rilevante alla sfida
americana.

Certamente. Epperò, si commette un grave errore quando, a partire dal
tendenziale mutamento dei rapporti di forza sul piano economico tra
Unione Europea e Stati Uniti, si afferma che un processo analogo è
all'orizzonte anche sul piano militare. In realtà, è privo di senso un
confronto tra due grandezze così eterogenee: l'Unione Europea non è
uno Stato! Da che parte si schiererebbe l'Inghilterra nella
fantomatica ipotesi di un conflitto tra le due rive dell'Atlantico? E
da che parte si schiererebbe l'Italia di Berlusconi? E riuscirebbe a
sopravvivere l'odierno, malfermo, asse franco-tedesco all'eventuale
ritorno al potere in Germania dei democristiani e in Francia di un
partito socialista dai forti legami con Israele? In questo come in
altri casi l'economicismo si rivela fuorviante. Ai dati già riportati
precedentemente ne aggiungo un altro che desumo da un autorevole
storico statunitense (Paul Kennedy): "Tutte le altre Marine del mondo
messe insieme non potrebbero minimamente intaccare la supremazia
militare americana". E non si dimentichi che lo strapotere navale,
sommato al controllo delle aree più ricche di petrolio e di gas
naturale, dà agli USA la possibilità di tagliare le vie di
rifornimento energetico ai potenziali nemici. Ciò costituisce un
motivo di ulteriore debolezza per i paesi europei e, in misura ancora
maggiore, per il Giappone. Una conclusione s'impone: gli Stati Uniti
sono in grado di stritolare anche i loro "alleati" e, in caso di
necessità, non esiteranno a farlo. Ancora una volta, è da questo dato
di fondo che i comunisti devono prendere le mosse se vogliono
analizzare e contrastare adeguatamente l'imperialismo.

Sì, torniamo al punto di partenza. In che modo è possibile oggi
attualizzare l'insegnamento di Lenin, secondo cui si è
rivoluzionari nella misura in cui si è capaci di individuare e
utilizzare le contraddizioni e le incrinature esistenti nel campo
nemico?

Oltre che da Lenin (e da Marx), dobbiamo saper imparare dalla storia
del movimento comunista nel suo complesso. A suo tempo, esso ha
pagato a caro prezzo il ritardo con cui ha imparato a distinguere tra
nazifascismo da un lato e normali regimi borghesi dall'altro. Nel suo
memorabile rapporto al VII Congresso dell'Internazionale Comunista,
Dimitrov definisce il fascismo come "la dittatura terroristica aperta
degli elementi più reazionari, più sciovinisti e più imperialisti del
capitale finanziario", come "lo sciovinismo e la guerra di conquista
più sfrenati". Più sfrenato che mai, lo sciovinismo di Washington ha
oggi di mira il mondo intero, come risulta immediatamente non solo sul
piano diplomatico-militare (l'invio di truppe e l'installazione di
basi militari in tutto il mondo), ma anche sul piano ideologico. Diamo
la parola a Clinton: l'America "deve continuare a guidare il mondo";
"la nostra missione è senza tempo". E ora ascoltiamo Bush jr.: "La
nostra nazione è eletta da Dio e ha il mandato della storia per essere
un modello per il mondo". Nell'analisi di Dimitrov, oltre lo
sciovinismo a caratterizzare il fascismo è anche "la dittatura
terroristica aperta".
Mentre sul piano interno scatenano la caccia all'arabo e all'islamico,
gli Stati Uniti, imitando Israele, non esitano a condannare a morte
senza processo, ogni individuo sospettato di "terrorismo" e, in
realtà, di resistenza al reale terrorismo di Stato statunitense e
israeliano. Lo squadrismo nazifascista dei giorni nostri imperversa
non coi manganelli, i pugnali e le pistole, ma in modo più micidiale e
più vile, lanciando missili da aerei e da elicotteri, senza curarsi
troppo delle vittime "collaterali". Soprattutto, gli Stati Uniti si
riservano il diritto di colpire col loro mostruoso potenziale militare
ogni paese ribelle e di assassinare o "processare" i loro dirigenti
politici; non esitano neppure ad agitare la minaccia del primo colpo
nucleare. "La dittatura terroristica aperta" ha ormai assunto
dimensioni planetarie.
Naturalmente, non bisogna dimenticare che la storia non è mai la
ripetizione dell'identico; ma se c'è qualcosa che oggi rassomiglia al
nazifascismo, questo è l'asse che unisce Bush e Sharon: nel governo e
nello schieramento del primo ministro israeliano non mancano coloro
che professano un esplicito e odioso razzismo antiarabo e che esigono
la deportazione dei palestinesi. E' questo asse che bisogna in primo
luogo isolare e denunciare.

Ma quale atteggiamento, allora, i comunisti, devono assumere nei
confronti dei governi borghesi europei?

Non c'è dubbio che non possiamo rinunciare alla critica, alla denuncia
e alla lotta nei confronti dell'ideologia e del potere dominanti. Ma,
ancora una volta, dobbiamo sapere distinguere. Berlusconi e Prodi
sono equipollenti? I dirigenti e il popolo palestinese certamente non
sottoscriverebbero questa assimilazione. In Germania, abbiamo da un
lato Stoiber che punta il dito contro Schroeder, colpevole di non
appiattirsi completamente sulla politica di provocazione e di guerra
di Washington; dall'altro abbiamo non solo Schroeder, ma, soprattutto
l'ex-cancelliere Schmidt che condanna come "unilateralista" e
"imperialista" la politica statunitense. Qual è lo schieramento più
pericoloso e più succube nei confronti dell'asse imperialista di Bush
e Sharon? A suo tempo, al momento dello scoppio della guerra fredda,
Stalin ha chiamato i partiti comunisti dell'Europa occidentale a
"risollevare" la "bandiera dell'indipendenza nazionale e della
sovranità nazionale [...] gettata a mare" dai governanti borghesi.
Questi, cioè, venivano soprattutto criticati non già in quanto
imperialisti in prima persona ma in quanto succubi dell'imperialismo
americano. Ai giorni nostri, appoggiando la guerra contro l'Irak, i
governanti europei possono sì sperare di partecipare alla spartizione
del ricco bottino petrolifero di quel paese. Per un altro verso, però,
rafforzando il controllo militare statunitense sulle risorse
energetiche da cui dipende l'economia dell'Europa, finiscono con lo
stringere ulteriormente il cappio che Washington ha già predisposto al
collo dei suoi "alleati" europei e giapponesi. Di ciò non si preoccupa
un personaggio come Berlusconi, la cui massima aspirazione è di
diventare un Quisling coccolato e protetto dalla superpotenza
americana; ma di ciò chiaramente si preoccupano statisti come Schmidt.
Disagio e allarme per la guerra infinita che si profila all'orizzonte
esprime anche la Chiesa cattolica, e non solo per ragioni religiose e
ideologiche, della cui sincerità, peraltro, non c'è motivo per
dubitare. C'è un'ulteriore motivazione. La politica di provocazione e
di guerra degli Stati Uniti e di Israele non può non provocare nel
Medio Oriente e nel Terzo Mondo una gigantesca contro-ondata islamica
e antioccidentale, dalla quale i cattolici rischiano di essere
travolti. Si diffonde la coscienza della gravità dell'odierna
situazione internazionale: mentre devono preoccuparsi di mantenere una
rigorosa autonomia ad ogni livello, i comunisti devono saper costruire
un fronte anti-imperialista il più ampio possibile. Se i teorici
dell'unica e indifferenziata "massa reazionaria" finiscono
inconsapevolmente al rimorchio della superpotenza che oggi incarna il
più sfrenato sciovinismo e il più brutale terrorismo di Stato, i
comunisti, enunciando con chiarezza e alla luce del sole le
distinzioni che s'impongono, devono impegnarsi in primo luogo per
smascherare e contrastare il nemico principale.

(tratto da "Aginform" Numero 31, gennaio 2003)