Informazione
http://www.icdsm.org/jasenovac/witness-email.htm
Subscribe to our email list at
http://emperor.vwh.net/MailList/icdsm.php
*Receive articles from the ICDSM Website*
Please forward this text to a friend and re-post
anywhere!
**********************************
"Witness To Jasenovac's Hell"
by Ilya Ivanovic
[Posted 17 January 2003]
This text includes:
* Comments by Jared Israel
* Comments by editor of "Witness," Wanda Schindley
* Link to sample chapter ('Great Escape') * Order
information
**********************************
Comments by Jared Israel:
Croatian President Franjo Tudjman was one of twelve
foreign leaders honored at the opening of the
Holocaust Museum in Washington, DC in 1993. This is
remarkable. *Who* invited him?
Tudjman was a Holocaust denier, a Serbophobe and an
apologist for the Croatian clerical fascists, the
Ustashas. [1] During World War II, their
'Independent' State of Croatia set up the first
Nazi death camp in Europe. It was called
'Jasenovac'.
An Associated Press dispatch reported that Tudjman
wrote: "...the 'main characteristics' of Jews were
'selfishness, craftiness, unreliability,
miserliness, underhandedness and secrecy."'
Who invited this anti-Semite to the Holocaust
Museum?
The same Associated Press dispatch reported:
"...Naomi Paiss, communications director for the
[Holocaust] museum, said the State Department
recommended that Tudjman, as a democratically
elected leader, be given an invitation." (AP,
21/4/93)
Ahh, "recommended." As in: they recommended; she
obeyed.
Two points about this.
First, even if Tudjman had been elected
democratically, which is highly debatable, [2] why
would that be relevant? It was no secret he was a
racist thug. This was obvious long before the
summer of 1995, at which time Croatian troops, led
by US 'advisers', drove the entire Serbian
population, mostly farmers, out of the Krajina area
of Yugoslavia. Tudjman went on a train tour to
celebrate. His racism - grimly reminiscent of
Nazism - was made clear in this excerpt from a
speech, broadcast by Croatian radio and monitored
by the BBC:
"And [applause] there can be no return to the past,
to the times when they the Serbs were spreading
cancer in the heart of Croatia, cancer which was
destroying the Croatian national being and which
did not allow the Croatian people to be the master
in its own house and did not allow Croatia to lead
an independent and sovereign life under this wide,
blue sky and within the world community of
sovereign nations." [3]
"Cancer destroying the heart of the Croatian
national being..." If this sounds like
anti-Semitism, it should be no surprise. In
Tudjman's 1989 book, "Wastelands - Historical
Truth," he endorsed the amazing claim that in the
Jasenovac death camp, Jewish prisoners:
"...jealously kept the monopoly of the management
inside the camp and took the initiative in
provoking not only individual but also mass
slaughters of the non-Jews, Communists, partisans
and Serbs..."
-- Franjo Tudjman, 1989, Wastelands--Historical
Truth, Zagreb, Croatia: Nakladni zavod Matice
Hrvatske
Only a handful of people survived Jasenovac to
contradict Tudjman's infamous lie. For example,
most of the 80,000 Yugoslav Jews were murdered.
So if Tudjman was a Nazi apologist/thug, *why* was
he invited to the opening of the *Holocaust*
Museum?
Which brings us to the second point: he who decides
the guest list runs the party.
Ms. Paiss' comment, quoted by Associated Press,
above, communicated with eloquence who had the
ultimate power. For the State Department to use the
opening of the Museum to whitewash Tudjman, who
blamed Jews for the deaths at Jasenovac, was
audacious. To be sure, some well-known Jewish
leaders were quoted in the days before the opening,
objecting to Tudjman's presence. But their
objections were flexible, like a safety valve; they
relented. On the night of the opening, they were
silent.
Outside the building, Holocaust deniers picketed.
Were they stupidly unaware that Mr. Tudjman, King
of the deniers, was inside, on stage? Or were they
there precisely to divert attention from the fact?
The Holocaust had been seized by State and would
henceforth be a weapon of US policy to glorify or
denigrate; the Museum was the showcase. That of
course is why the US government wanted it built in
Washington. Handy when needed.
Mr. Tudjman was on the 'to-be-glorified' list.
The Serbs, who had lost hundreds of thousands to
the Nazi death machine, were on the denigrated
list. Thus President Milosevic was conspicuously
*not* invited to the opening. And not only that;
President Clinton and Holocaust scholar Elie Wiesel
spoke, implicitly comparing the Serbian people to
the Nazis. Clinton threatened war against the
Serbs.
And while the Serbian people, whom the Ustashas had
slaughtered alongside the Jews, were denounced and
threatened with slaughter, no one spoiled the State
Department's show by mentioning that an heir to the
Ustashas, whom Hitler once called "our Nazis,"
shared the stage.
Why? Why did *nobody* object? Why was Elie Wiesel
silent? Is it because the dead lack clout? If they
do, it is not for lack of numbers. As many as one
million people (Serbs, Jews, Gypsies and Partisans)
were slaughtered at Jasenovac by Mr. Tudjman's
friends, slaughtered so terribly that the German
Nazis expressed shock.
Lest we forget, the camp was called 'JASENOVAC'.
*****
To read comments by the editor of "Witness," Wanda
Schindley, see below. To order go to end of this
email.
Read Sample Chapter - We have posted Chapter 38 of
the book. It describes the heroic escape of the
male prisoners. Go to
http://emperors-clothes.com/jasenovac/escape-text.htm
***************************************
Comments by Editor of
"Witness to Jasenovac's Hell"
***************************************
In the area of northern Bosnia and what was
Krajina, virtually every family was devastated by
internments in the Jasenovac prison camp and the
subsequent slaughter that happened there. On April
21, 1945, nine days before Hitler committed
suicide, and as Allies moved toward Berlin, the
Ustasha worked to destroy evidence of the camp and
witnesses to the horror. They blew up camp
buildings and burned the 760 surviving women until
well into the night. On the morning of April 22,
1,060 men and boys broke down the doors of their
prison, fought the Ustasha guards with their bare
hands, and ran for their lives. Eighty survived.
Ilija Ivanovic, a retired teacher, was one of the
eighty and is now one of eight witnesses who still
lives to tell the story of the escape.
-- Wanda Schindley, Editor
To read part of the chapter on the 1945 escape go
to http://www.icdsm.org/jasenovac/escape-text.htm
*Footnotes and Further Reading Follow the Order
Information*
*******************************
Order Direct from the the ICDSM!
"Witness from Jasenovac's Hell"
*******************************
Shipped within the US - $27.95, including shiping.
Shipped outside the U.S. - $35.95, including
shipping.
If you can donate more, it will help us cover
expenses!
Here's how to order:
BY PHONE - ICDSM, USA 1 617 916-1705
BY MAIL - ICDSM
831 Beacon St.,
#295 Newton Centre, MA 02459 (USA)
(If your check includes an extra donation, please
indicate how many copies of "Witness" you are
ordering.)
BY SECURE SERVER - Go to
https://emperor.securesites.com/transactions/index.php
Pay the appropriate amount as a donation. Then
email us at emperors1000@... so we know you
ordered "Witness."
BY PAYPAL
If book is to be shipped *Within* USA, go to:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com&item_name=%22Witness+to+Jasenovac+Hell%2C%22+by+Ilija+Ivanovic+%28Shipped+in+the+US%29&amount=27.95&no_note=1¤cy_code=USD
If book is to be shipped *Outside* USA, go to:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com&item_name=%22Witness+to+Jasenovac+Hell%2C%22+by+Ilija+Ivanovic+%28Shipped+to+OUTSIDE+the+US%29&amount=35.95&no_note=1¤cy_code=USD
*************************
Footnotes and Further Reading
*************************
1) See, "Meet The Nazis The CIA Married: The
Croatian Ustashi," by Petar Makara And Jared Israel
at
http://emperors-clothes.com/docs/backin.htm
2) Tudjman was elected amidst a reign of terror by
his neo-Fascist Croatian Democratic Union (HDZ).
The HDZ was supported by a worldwide network of
Ustasha veterans. Wanted for heinous crimes in
Yugoslavia, these Ustashas were maintained in
comfort by governments in Europe and the Americas.
Many Ustashas and their children were brought back
to Croatia in the late 1980s and early 1990s to
assist Mr. Tudjman's 'democratic' efforts. The
Western media suppressed the story of what was
going on in Croatia in the early 1990s because it
contradicted the official line that 'a democratic
Croatia is rising from the ashes of communism,' and
so on. Sometimes a *hint* of the truth leaked out.
See for example the (London) Independent article at
http://emperors-clothes.com/cos/useful2.htm
3) BBC Summary of World Broadcasts
August 28, 1995, Monday
Part 2 Central Europe, the Balkans; FORMER
YUGOSLAVIA; CROATIA; EE/D2393/C
HEADLINE: PRESIDENT'S SPEECHES ON TRAIN JOURNEY
FROM ZAGREB TO SPLIT VIA KNIN;
Tudjman says Serbs fled Knin thanks to the Croatian
Army
Source: Croatian Radio, Zagreb, in Serbo-Croat 1340
gmt 26 Aug 95
Subscribe to our email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
*Receive articles from the ICDSM Website
Send the link to this text to a friend. (Or just
forward the entire text!)
www.icdsm.org
Subscribe to our email list at
http://emperor.vwh.net/MailList/icdsm.php
*Receive articles from the ICDSM Website*
Please forward this text to a friend and re-post
anywhere!
**********************************
"Witness To Jasenovac's Hell"
by Ilya Ivanovic
[Posted 17 January 2003]
This text includes:
* Comments by Jared Israel
* Comments by editor of "Witness," Wanda Schindley
* Link to sample chapter ('Great Escape') * Order
information
**********************************
Comments by Jared Israel:
Croatian President Franjo Tudjman was one of twelve
foreign leaders honored at the opening of the
Holocaust Museum in Washington, DC in 1993. This is
remarkable. *Who* invited him?
Tudjman was a Holocaust denier, a Serbophobe and an
apologist for the Croatian clerical fascists, the
Ustashas. [1] During World War II, their
'Independent' State of Croatia set up the first
Nazi death camp in Europe. It was called
'Jasenovac'.
An Associated Press dispatch reported that Tudjman
wrote: "...the 'main characteristics' of Jews were
'selfishness, craftiness, unreliability,
miserliness, underhandedness and secrecy."'
Who invited this anti-Semite to the Holocaust
Museum?
The same Associated Press dispatch reported:
"...Naomi Paiss, communications director for the
[Holocaust] museum, said the State Department
recommended that Tudjman, as a democratically
elected leader, be given an invitation." (AP,
21/4/93)
Ahh, "recommended." As in: they recommended; she
obeyed.
Two points about this.
First, even if Tudjman had been elected
democratically, which is highly debatable, [2] why
would that be relevant? It was no secret he was a
racist thug. This was obvious long before the
summer of 1995, at which time Croatian troops, led
by US 'advisers', drove the entire Serbian
population, mostly farmers, out of the Krajina area
of Yugoslavia. Tudjman went on a train tour to
celebrate. His racism - grimly reminiscent of
Nazism - was made clear in this excerpt from a
speech, broadcast by Croatian radio and monitored
by the BBC:
"And [applause] there can be no return to the past,
to the times when they the Serbs were spreading
cancer in the heart of Croatia, cancer which was
destroying the Croatian national being and which
did not allow the Croatian people to be the master
in its own house and did not allow Croatia to lead
an independent and sovereign life under this wide,
blue sky and within the world community of
sovereign nations." [3]
"Cancer destroying the heart of the Croatian
national being..." If this sounds like
anti-Semitism, it should be no surprise. In
Tudjman's 1989 book, "Wastelands - Historical
Truth," he endorsed the amazing claim that in the
Jasenovac death camp, Jewish prisoners:
"...jealously kept the monopoly of the management
inside the camp and took the initiative in
provoking not only individual but also mass
slaughters of the non-Jews, Communists, partisans
and Serbs..."
-- Franjo Tudjman, 1989, Wastelands--Historical
Truth, Zagreb, Croatia: Nakladni zavod Matice
Hrvatske
Only a handful of people survived Jasenovac to
contradict Tudjman's infamous lie. For example,
most of the 80,000 Yugoslav Jews were murdered.
So if Tudjman was a Nazi apologist/thug, *why* was
he invited to the opening of the *Holocaust*
Museum?
Which brings us to the second point: he who decides
the guest list runs the party.
Ms. Paiss' comment, quoted by Associated Press,
above, communicated with eloquence who had the
ultimate power. For the State Department to use the
opening of the Museum to whitewash Tudjman, who
blamed Jews for the deaths at Jasenovac, was
audacious. To be sure, some well-known Jewish
leaders were quoted in the days before the opening,
objecting to Tudjman's presence. But their
objections were flexible, like a safety valve; they
relented. On the night of the opening, they were
silent.
Outside the building, Holocaust deniers picketed.
Were they stupidly unaware that Mr. Tudjman, King
of the deniers, was inside, on stage? Or were they
there precisely to divert attention from the fact?
The Holocaust had been seized by State and would
henceforth be a weapon of US policy to glorify or
denigrate; the Museum was the showcase. That of
course is why the US government wanted it built in
Washington. Handy when needed.
Mr. Tudjman was on the 'to-be-glorified' list.
The Serbs, who had lost hundreds of thousands to
the Nazi death machine, were on the denigrated
list. Thus President Milosevic was conspicuously
*not* invited to the opening. And not only that;
President Clinton and Holocaust scholar Elie Wiesel
spoke, implicitly comparing the Serbian people to
the Nazis. Clinton threatened war against the
Serbs.
And while the Serbian people, whom the Ustashas had
slaughtered alongside the Jews, were denounced and
threatened with slaughter, no one spoiled the State
Department's show by mentioning that an heir to the
Ustashas, whom Hitler once called "our Nazis,"
shared the stage.
Why? Why did *nobody* object? Why was Elie Wiesel
silent? Is it because the dead lack clout? If they
do, it is not for lack of numbers. As many as one
million people (Serbs, Jews, Gypsies and Partisans)
were slaughtered at Jasenovac by Mr. Tudjman's
friends, slaughtered so terribly that the German
Nazis expressed shock.
Lest we forget, the camp was called 'JASENOVAC'.
*****
To read comments by the editor of "Witness," Wanda
Schindley, see below. To order go to end of this
email.
Read Sample Chapter - We have posted Chapter 38 of
the book. It describes the heroic escape of the
male prisoners. Go to
http://emperors-clothes.com/jasenovac/escape-text.htm
***************************************
Comments by Editor of
"Witness to Jasenovac's Hell"
***************************************
In the area of northern Bosnia and what was
Krajina, virtually every family was devastated by
internments in the Jasenovac prison camp and the
subsequent slaughter that happened there. On April
21, 1945, nine days before Hitler committed
suicide, and as Allies moved toward Berlin, the
Ustasha worked to destroy evidence of the camp and
witnesses to the horror. They blew up camp
buildings and burned the 760 surviving women until
well into the night. On the morning of April 22,
1,060 men and boys broke down the doors of their
prison, fought the Ustasha guards with their bare
hands, and ran for their lives. Eighty survived.
Ilija Ivanovic, a retired teacher, was one of the
eighty and is now one of eight witnesses who still
lives to tell the story of the escape.
-- Wanda Schindley, Editor
To read part of the chapter on the 1945 escape go
to http://www.icdsm.org/jasenovac/escape-text.htm
*Footnotes and Further Reading Follow the Order
Information*
*******************************
Order Direct from the the ICDSM!
"Witness from Jasenovac's Hell"
*******************************
Shipped within the US - $27.95, including shiping.
Shipped outside the U.S. - $35.95, including
shipping.
If you can donate more, it will help us cover
expenses!
Here's how to order:
BY PHONE - ICDSM, USA 1 617 916-1705
BY MAIL - ICDSM
831 Beacon St.,
#295 Newton Centre, MA 02459 (USA)
(If your check includes an extra donation, please
indicate how many copies of "Witness" you are
ordering.)
BY SECURE SERVER - Go to
https://emperor.securesites.com/transactions/index.php
Pay the appropriate amount as a donation. Then
email us at emperors1000@... so we know you
ordered "Witness."
BY PAYPAL
If book is to be shipped *Within* USA, go to:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com&item_name=%22Witness+to+Jasenovac+Hell%2C%22+by+Ilija+Ivanovic+%28Shipped+in+the+US%29&amount=27.95&no_note=1¤cy_code=USD
If book is to be shipped *Outside* USA, go to:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com&item_name=%22Witness+to+Jasenovac+Hell%2C%22+by+Ilija+Ivanovic+%28Shipped+to+OUTSIDE+the+US%29&amount=35.95&no_note=1¤cy_code=USD
*************************
Footnotes and Further Reading
*************************
1) See, "Meet The Nazis The CIA Married: The
Croatian Ustashi," by Petar Makara And Jared Israel
at
http://emperors-clothes.com/docs/backin.htm
2) Tudjman was elected amidst a reign of terror by
his neo-Fascist Croatian Democratic Union (HDZ).
The HDZ was supported by a worldwide network of
Ustasha veterans. Wanted for heinous crimes in
Yugoslavia, these Ustashas were maintained in
comfort by governments in Europe and the Americas.
Many Ustashas and their children were brought back
to Croatia in the late 1980s and early 1990s to
assist Mr. Tudjman's 'democratic' efforts. The
Western media suppressed the story of what was
going on in Croatia in the early 1990s because it
contradicted the official line that 'a democratic
Croatia is rising from the ashes of communism,' and
so on. Sometimes a *hint* of the truth leaked out.
See for example the (London) Independent article at
http://emperors-clothes.com/cos/useful2.htm
3) BBC Summary of World Broadcasts
August 28, 1995, Monday
Part 2 Central Europe, the Balkans; FORMER
YUGOSLAVIA; CROATIA; EE/D2393/C
HEADLINE: PRESIDENT'S SPEECHES ON TRAIN JOURNEY
FROM ZAGREB TO SPLIT VIA KNIN;
Tudjman says Serbs fled Knin thanks to the Croatian
Army
Source: Croatian Radio, Zagreb, in Serbo-Croat 1340
gmt 26 Aug 95
Subscribe to our email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
*Receive articles from the ICDSM Website
Send the link to this text to a friend. (Or just
forward the entire text!)
www.icdsm.org
Nota: per aderire rivolgersi ai numeri di telefono riportati in fondo
oppure via email a <moda@...>
---
PROTI PREVRACANJU ZGODOVINE, PROTI IZENACEVANJU BORCEV ZA SVOBODO IN
TLACITELJEV
CONTRO LA MISTIFICAZIONE DELLA STORIA, CONTRO L'EQUIPARAZIONE DI
COMBATTENTI PER LA LIBERTA' E OPPRESSORI
Trzaska obcinska uprava namerava izpeljati novo pobudo za prevracanje
zgodovine. Na osrednjem trgu Goldoni namerava postaviti spomenik, ki
bo posvecen "zrtvam totalitarnih rezimov". S tem bodo vsi, ki so padli
v boju proti fasizmu in nacizmu izenaceni z fasisti, SS-ovci in
kolaboracionisti vseh narodnosti, ki so bili usmrceni po koncu vojne.
Kot dedici nekaterih padlih za svobodo ne nameravamo dopustiti, da bi
nase prednike izenacili z njihovimi preganjalci in krvniki. Pozivamo
vas, da bi nas podprli s tem da podpisete prilozeno izjavo, ki jo
nameravamo oddati trzaskemu zupanu
L'amministrazione comunale di Trieste intende portare a compimento una
nuova iniziativa di mistificazione della storia. Intende infatti porre
nella centralissima piazza Goldoni un monumento dedicato alle "vittime
dei regimi totalitari". Con questo monumento tutti coloro che sono
caduti nella lotta contro fascismo e nazismo verranno equiparati e
parificati ai fascisti, alle SS e ai collaborazionisti di tutte le
nazionalità che furono uccisi alla fine della guerra. Come discendenti
di alcuni dei caduti per la libertà non intendiamo consentire che i
nostri cari vengano equiparati ai loro persecutori ed assassini. Vi
chiediamo di sostenerci firmando la dichiarazione allegata, che
intendiamo consegnare al Sindaco di Trieste.
Neva Blasina - Volk
Tea Volk
Pavel Volk
Sandi Volk
Mara Blazina
Lucijan Malalan
David Malalan
Emilia Cok
Giorgio Braicovich
Jordan Jakomin
Igor Juren
Diomira Fabjan Bajc
---
Il foglio raccolta firme per la petizione si puo' scaricare alla URL:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/
files/petiztrieste.doc
---
Trzaskemu zupanu
Izjavljamo, da nasprotujemo namenu trzaske obcinske uprave, da na trgu
Goldoni v Trstu postavi spomenik posvecen "zrtvam totalitarnih
rezimov". Smatramo, da bi tak spomenik bil huda zalitev za vse, ki so
darovali zivljenje v boju proti fasizmu in nacizmu, ker bi jih
izenaceval z njihovimi krvniki, s fasisti, nacisti in njihovimi
pomagaci vseh narodnosti, ki so bili usmrceni ob koncu vojne. Pozivamo
zato zupana Trsta, kjer ni v mestnem srediscu nobenega spomenika vsem
padlim v boju za osvoboditev izpod fasisticnega in nacisticnega jarma,
da se odrece temu nacrtu in spomenik posveti cemu ali komu drugemu.
Al Sindaco di Trieste
Dichiariamo di essere contrari all'intenzione dell'amministrazione
comunale di Trieste di dedicare il monumento che dovrebbe essere
eretto in piazza Goldoni a Trieste alle "vittime dei regimi
totalitari". Un tale monumento sarebbe infatti un grave insulto alla
memoria di coloro che hanno dato la vita nella lotta contro il
fascismo ed il nazismo perché li metterebbe sullo stesso piano dei
loro carnefici, dei fascisti, dei nazisti e dei loro collaboratori di
tutte le nazionalità che sono stati uccisi alla fine della guerra.
Invitiamo perciò il Sindaco di Trieste, città nel cui centro cittadino
non esiste un monumento dedicato a quanti sono caduti nella lotta per
la liberazione da nazismo e fascismo, a rinunciare a tale progetto e
dedicare il monumento a qualcuno o qualcosa d'altro.
---
Con preghiera di pubblicazione
Gentile direttore
Le scriviamo in relazione alla prevista erezione in piazza Goldoni di
un monumento "alle vittime di tutti i totalitarismi", ovvero "alle
vittime dei regimi totalitari". Un monumento voluto dalla precedente
amministrazione comunale con intenti "pacificatori", per ricordare
tanto coloro che furono perseguitati e uccisi da fascismo e nazismo
che coloro che vennero uccisi dagli "slavocomunisti".
Si tratta di una cosa che ci tocca personalmente in quanto
apparteniamo a una famiglia in cui le "vittime del totalitarismo" sono
state parecchie. Ci limiteremo a citare Giusto Blasina e suo fratello
Rodolfo, uccisi dai nazisti rispettivamente in via Ghega e a Opicina
in quanto militanti del movimento di liberazione sloveno. Crediamo
quindi rientrino a pieno titolo tra coloro cui dovrebbe essere
dedicato il monumento in questione. Assieme a loro il monumento
dovrebbe però ricordare anche le vittime del c.d "totalitarismo
comunista" nella sua versione "titoista". E tra questi naturalmente in
primo luogo le c.d. vittime delle foibe, p. es. l'agente di PS nonché
membro della banda Collotti Santo Camminiti, lo squadrista Arrigo
Chebat e la SS Ottocaro Crisa. E questo non intendiamo tollerarlo. Non
intendiamo tollerare che i nostri cari siano ricordati assieme a
coloro che combattevano, che li hanno perseguitati e uccisi. Perché
sarebbe per loro una beffa, una irrisione al loro sacrificio.
Nè intendiamo tollerare che i nostri cari vengano utilizzato per
mistificare la storia a scopo propagandistico. Perchè è questo l'unico
scopo di quel monumento. Mistificazione che inizia dall'utilizzo di
termini vaghi e ambigui come "vittime" e "totalitarismo". I nostri
cari non sono stati vittime di nulla, se non di qualche spiata, ma
hanno scelto di combattere per degli obiettivi in cui credevano,
consapevoli dei rischi che ciò comportava. E' solo per i motivi per
cui combattevano che la collettività può ricordarli. Il resto sono
affari privati dei suoi discendenti. Il "nostro" monumento dovrebbe
invece ricordare delle persone non per i motivi positivi per cui sono
morti, ma solo perché sono morti. Con l'aggiunta del piccolo
particolare che alcune delle persone a cui è dedicato il monumento
potrebbero essere gli assassini materiali di altre "vittime dei
totalitarismi". Quindi il monumento ricorderebbe assieme assassini e
assassinati. Legittimando così gli obiettivi ed i motivi per cui
combattevano squadristi, aguzzini, SS e altri personaggi del genere
facendoli passare quali vittime di una presunta "intolleranza
ideologica", come dei pacifici dissidenti uccisi solo per le loro
opinioni. È un falso e anche un insulto alla loro memoria - perché
come i nostri cari non si sono limitati ad avere delle opinioni, ma
agivano, ed è per le loro azioni che sono stati uccisi, lo
stesso vale per chi stava dall'altra parte.
Il termine totalitarismo, preso a prestito dalla storiografia e
peraltro ritenuto da buona parte degli storici tutt'altro che
scientificamente valido, serve invece solo a scaricare su dei regimi,
su delle idee, tutte le colpe di quanto accaduto. In particolare le
colpe di coloro che appartenevano alla stessa classe tanto del sindaco
precedente che di quello attuale, e che i programmi e la pratica di
Mussolini e Hitler li conoscevano molto bene, e che proprio per questo
li hanno appoggiati e finanziati, perché da loro si attendevano ed
hanno avuto lauti profitti. Perché Mussolini e Hitler al potere non ci
sono andati per intervento della Provvidenza, ma grazie al denaro dei
vari Agnelli e Krupp.
Dietro gli intenti "pacificatori" c'è invece la volontà, mettendo
sullo stesso piano i loro sgherri e chi li combatteva, di far passare
l'idea che chiunque abbia combattuto non semplicemente per il ritorno
all'epoca prefascista, ma per una società profondamente diversa, era
un criminale.
Tutto questo viene fatto per il presente, perché i monumenti sono dei
messaggi per l'oggi, non per il passato. Un presente tutt'altro che
pacificato, in cui le ragioni ed i motivi per cui hanno combattuto i
nostri cari sono tutt'altro che esauriti.
Siamo decisi ad impedire con tutti i mezzi che il monumento riguardi
anche le persone da cui con orgoglio discendiamo e rivolgiamo un
appello ai parenti e discendenti di caduti della guerra di
liberazione, di vittime della deportazione e della repressione
nazifascista e a tutti coloro che non intendono far passare una
operazione del genere perché vogliano unirsi a noi. Possono
contattarci allo 3495015941 o allo 3400802508.
Neva Blazina - Volk
Tea Volk
Pavel Volk
Sandi Volk
oppure via email a <moda@...>
---
PROTI PREVRACANJU ZGODOVINE, PROTI IZENACEVANJU BORCEV ZA SVOBODO IN
TLACITELJEV
CONTRO LA MISTIFICAZIONE DELLA STORIA, CONTRO L'EQUIPARAZIONE DI
COMBATTENTI PER LA LIBERTA' E OPPRESSORI
Trzaska obcinska uprava namerava izpeljati novo pobudo za prevracanje
zgodovine. Na osrednjem trgu Goldoni namerava postaviti spomenik, ki
bo posvecen "zrtvam totalitarnih rezimov". S tem bodo vsi, ki so padli
v boju proti fasizmu in nacizmu izenaceni z fasisti, SS-ovci in
kolaboracionisti vseh narodnosti, ki so bili usmrceni po koncu vojne.
Kot dedici nekaterih padlih za svobodo ne nameravamo dopustiti, da bi
nase prednike izenacili z njihovimi preganjalci in krvniki. Pozivamo
vas, da bi nas podprli s tem da podpisete prilozeno izjavo, ki jo
nameravamo oddati trzaskemu zupanu
L'amministrazione comunale di Trieste intende portare a compimento una
nuova iniziativa di mistificazione della storia. Intende infatti porre
nella centralissima piazza Goldoni un monumento dedicato alle "vittime
dei regimi totalitari". Con questo monumento tutti coloro che sono
caduti nella lotta contro fascismo e nazismo verranno equiparati e
parificati ai fascisti, alle SS e ai collaborazionisti di tutte le
nazionalità che furono uccisi alla fine della guerra. Come discendenti
di alcuni dei caduti per la libertà non intendiamo consentire che i
nostri cari vengano equiparati ai loro persecutori ed assassini. Vi
chiediamo di sostenerci firmando la dichiarazione allegata, che
intendiamo consegnare al Sindaco di Trieste.
Neva Blasina - Volk
Tea Volk
Pavel Volk
Sandi Volk
Mara Blazina
Lucijan Malalan
David Malalan
Emilia Cok
Giorgio Braicovich
Jordan Jakomin
Igor Juren
Diomira Fabjan Bajc
---
Il foglio raccolta firme per la petizione si puo' scaricare alla URL:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/
files/petiztrieste.doc
---
Trzaskemu zupanu
Izjavljamo, da nasprotujemo namenu trzaske obcinske uprave, da na trgu
Goldoni v Trstu postavi spomenik posvecen "zrtvam totalitarnih
rezimov". Smatramo, da bi tak spomenik bil huda zalitev za vse, ki so
darovali zivljenje v boju proti fasizmu in nacizmu, ker bi jih
izenaceval z njihovimi krvniki, s fasisti, nacisti in njihovimi
pomagaci vseh narodnosti, ki so bili usmrceni ob koncu vojne. Pozivamo
zato zupana Trsta, kjer ni v mestnem srediscu nobenega spomenika vsem
padlim v boju za osvoboditev izpod fasisticnega in nacisticnega jarma,
da se odrece temu nacrtu in spomenik posveti cemu ali komu drugemu.
Al Sindaco di Trieste
Dichiariamo di essere contrari all'intenzione dell'amministrazione
comunale di Trieste di dedicare il monumento che dovrebbe essere
eretto in piazza Goldoni a Trieste alle "vittime dei regimi
totalitari". Un tale monumento sarebbe infatti un grave insulto alla
memoria di coloro che hanno dato la vita nella lotta contro il
fascismo ed il nazismo perché li metterebbe sullo stesso piano dei
loro carnefici, dei fascisti, dei nazisti e dei loro collaboratori di
tutte le nazionalità che sono stati uccisi alla fine della guerra.
Invitiamo perciò il Sindaco di Trieste, città nel cui centro cittadino
non esiste un monumento dedicato a quanti sono caduti nella lotta per
la liberazione da nazismo e fascismo, a rinunciare a tale progetto e
dedicare il monumento a qualcuno o qualcosa d'altro.
---
Con preghiera di pubblicazione
Gentile direttore
Le scriviamo in relazione alla prevista erezione in piazza Goldoni di
un monumento "alle vittime di tutti i totalitarismi", ovvero "alle
vittime dei regimi totalitari". Un monumento voluto dalla precedente
amministrazione comunale con intenti "pacificatori", per ricordare
tanto coloro che furono perseguitati e uccisi da fascismo e nazismo
che coloro che vennero uccisi dagli "slavocomunisti".
Si tratta di una cosa che ci tocca personalmente in quanto
apparteniamo a una famiglia in cui le "vittime del totalitarismo" sono
state parecchie. Ci limiteremo a citare Giusto Blasina e suo fratello
Rodolfo, uccisi dai nazisti rispettivamente in via Ghega e a Opicina
in quanto militanti del movimento di liberazione sloveno. Crediamo
quindi rientrino a pieno titolo tra coloro cui dovrebbe essere
dedicato il monumento in questione. Assieme a loro il monumento
dovrebbe però ricordare anche le vittime del c.d "totalitarismo
comunista" nella sua versione "titoista". E tra questi naturalmente in
primo luogo le c.d. vittime delle foibe, p. es. l'agente di PS nonché
membro della banda Collotti Santo Camminiti, lo squadrista Arrigo
Chebat e la SS Ottocaro Crisa. E questo non intendiamo tollerarlo. Non
intendiamo tollerare che i nostri cari siano ricordati assieme a
coloro che combattevano, che li hanno perseguitati e uccisi. Perché
sarebbe per loro una beffa, una irrisione al loro sacrificio.
Nè intendiamo tollerare che i nostri cari vengano utilizzato per
mistificare la storia a scopo propagandistico. Perchè è questo l'unico
scopo di quel monumento. Mistificazione che inizia dall'utilizzo di
termini vaghi e ambigui come "vittime" e "totalitarismo". I nostri
cari non sono stati vittime di nulla, se non di qualche spiata, ma
hanno scelto di combattere per degli obiettivi in cui credevano,
consapevoli dei rischi che ciò comportava. E' solo per i motivi per
cui combattevano che la collettività può ricordarli. Il resto sono
affari privati dei suoi discendenti. Il "nostro" monumento dovrebbe
invece ricordare delle persone non per i motivi positivi per cui sono
morti, ma solo perché sono morti. Con l'aggiunta del piccolo
particolare che alcune delle persone a cui è dedicato il monumento
potrebbero essere gli assassini materiali di altre "vittime dei
totalitarismi". Quindi il monumento ricorderebbe assieme assassini e
assassinati. Legittimando così gli obiettivi ed i motivi per cui
combattevano squadristi, aguzzini, SS e altri personaggi del genere
facendoli passare quali vittime di una presunta "intolleranza
ideologica", come dei pacifici dissidenti uccisi solo per le loro
opinioni. È un falso e anche un insulto alla loro memoria - perché
come i nostri cari non si sono limitati ad avere delle opinioni, ma
agivano, ed è per le loro azioni che sono stati uccisi, lo
stesso vale per chi stava dall'altra parte.
Il termine totalitarismo, preso a prestito dalla storiografia e
peraltro ritenuto da buona parte degli storici tutt'altro che
scientificamente valido, serve invece solo a scaricare su dei regimi,
su delle idee, tutte le colpe di quanto accaduto. In particolare le
colpe di coloro che appartenevano alla stessa classe tanto del sindaco
precedente che di quello attuale, e che i programmi e la pratica di
Mussolini e Hitler li conoscevano molto bene, e che proprio per questo
li hanno appoggiati e finanziati, perché da loro si attendevano ed
hanno avuto lauti profitti. Perché Mussolini e Hitler al potere non ci
sono andati per intervento della Provvidenza, ma grazie al denaro dei
vari Agnelli e Krupp.
Dietro gli intenti "pacificatori" c'è invece la volontà, mettendo
sullo stesso piano i loro sgherri e chi li combatteva, di far passare
l'idea che chiunque abbia combattuto non semplicemente per il ritorno
all'epoca prefascista, ma per una società profondamente diversa, era
un criminale.
Tutto questo viene fatto per il presente, perché i monumenti sono dei
messaggi per l'oggi, non per il passato. Un presente tutt'altro che
pacificato, in cui le ragioni ed i motivi per cui hanno combattuto i
nostri cari sono tutt'altro che esauriti.
Siamo decisi ad impedire con tutti i mezzi che il monumento riguardi
anche le persone da cui con orgoglio discendiamo e rivolgiamo un
appello ai parenti e discendenti di caduti della guerra di
liberazione, di vittime della deportazione e della repressione
nazifascista e a tutti coloro che non intendono far passare una
operazione del genere perché vogliano unirsi a noi. Possono
contattarci allo 3495015941 o allo 3400802508.
Neva Blazina - Volk
Tea Volk
Pavel Volk
Sandi Volk
(za verziju na srpskohrvatskom:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2198)
Dalla rivista PATRIOT (Banja Luka)
L'ex presidente della Repubblica Serba di Bosnia, Biljiana Plavsic,
insieme ai suoi complici politici nazionali e stranieri, ha dato nuovo
vigore al Tribunale per i crimini di guerra dell'Aia:
Uno strumento contro la giustizia e la riconciliazione
di Zoran Zuza
Crimini certo, ci sono stati, è indiscutibile, ma la Plavsic,
nel citato documento, si spinge oltre dichiarando che i crimini
venivano decisi e istigati dalle più alte cariche statali. Ciò
rappresenta la tesi essenziale dell'accusa al tribunale dell'Aia, ma
non solo questo non corrisponde a verità, anzi si può dimostrare il
contrario.
La firma della Plavsic sul citato documento, che certamente la Del
Ponte userà come prova scritta in tutti i futuri processi contro gli
accusati serbi, non si può comprendere se non come una forma di
frustrazione vendicativa e come la continuazione della resa dei conti
iniziata tra i contendenti politici all'interno della Repubblica Serba
di Bosnia.
"La confessione di B. Plavsic non solo indica il tipo di crimine nel
quale è lei stessa coinvolta, ma conferisce anche legittimità al
tribunale dell'Aia e alle sue funzioni", ha detto Alex Borejn (ex
presidente della Commissione sudafricana per la verità e la
conciliazione) nella fase finale del processo contro la presidentessa
della RS di Bosnia.
Sembra che proprio questa frase definisca l'essenza e gli obiettivi
dell'inganno politico e giuridico che si è svolto durante la scorsa
settimana nel tribunale dell'Aia di fronte a tutto il mondo.
Riconoscendo la colpa ma anche le pesanti accuse contro altri leaders
serbi, uniti nell'azione criminale, come dicono gli accusatori, la
Plavsic ha terminato la sua missione politica come "insider" serbo
[infiltrata, ndT], iniziata già nella primavera del 1997, quando si è
incontrata a Sistri, cittadina portoghese, con il proprio riflesso
nello specchio - l'allora segretario di stato Usa Madeleine Albright.
Le due, spinte ognuna dai propri scopi, ma entrambe guidate dall'odio
e dalla ripicca - e determinate nei propri obiettivi politici - hanno
dato una nuova boccata d'aria al Tribunale dell'Aja, istituito dalla
Albright e dai suoi lobbisti nel 1993, la cui credibilità stava
vacillando anche presso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite.
La Albright, come pure la Procuratrice generale Carla Del Ponte (terzo
personaggio importante in questo scenario politico) userà questa
vergognosa confessione della Plavsic per dare legittimità al suo
sporco lavoro ed eseguire così la funzione essenziale del tribunale,
il cui scopo non è di affermare la giustizia e la riconciliazione nei
paesi della ex Jugoslavia, ma di falsificare la storia ed indicare dei
presunti colpevoli per le guerre e le sofferenze del popolo in
questi territori.
Quando lo farà, avrà concluso la sua "storica missione" e cesserà di
esistere, mentre sottratti alla giustizia - perché anche questo è
lo scopo del tribunale - rimarranno tra gli altri i veri istigatori
della guerra e i fondatori di questo tribunale.
La confessione della Plavsic ha di certo escluso per sempre la
possibilità che davanti a qualsiasi tribunale appaia ad esempio il
diplomatico Warren Zimmermann, l'uomo che persuase Alija Izetbegovic a
ritirare la sua firma dal piano di pace di Josè Cutillero.
La propaganda di una marionetta
Potete comprendere quale imbarazzo e quale panico, tra gli attori di
questo processo nel quale anche domande e risposte erano già
prestabilite, abbia suscitato la parola "marionetta" incautamente
pronunciata in tribunale nel contesto dei rapporti tra la Albright e
la Plavsic. La Albright non si è lasciata confondere, sicura che
nessuno in quella sala le avrebbe chiesto come fosse possibile che la
"propaganda belgradese collaborasse strettamente" con la Plavsic,
sapendo che era accusata per crimini di guerra. La domanda non è stata
posta ma la risposta è arrivata da Carla Del Ponte, definendo la
strada e la sorte finale di ogni marionetta! "La confessione della
colpevolezza di Biljana Plavsic non ci ha sorpreso. E' stata la
continuazione del suo nuovo percorso intrapreso nel 1995, subito dopo
la firma degli accordi di Dayton. Questo però non diminuisce
minimamente la sua responsabilità per aver partecipato ai peggiori
delitti commessi contro l'umanità".
La Del Ponte ha recitato magistralmente la sua parte in questa
spudorata commedia internazionale. Il suo compito era sicuramente di
recitare con severità e di proporre una pena quanto più alta per la
settantaduenne donna politica, a favore della quale si sono schierati
sia i giudici sia gli accusatori, per varie "circostanze attenuanti".
L'accanita Carla Del Ponte doveva persuadere l'opinione pubblica che
la Plavsic aveva rifiutato di cooperare, cioè di testimoniare
direttamente contro Slobodan Milosevic e Momcilo Krajisnik [Krajisnik
fu presidente della RS di Bosnia dopo la Plavsic, e forzatamente
trasferito al tribunale dell'Aia, ndT]. Tale testimonianza non
sarebbe stata presentata come tradimento del movimento da lei
rappresentato e degli scopi perseguiti fino al 1996, ma come
sacrificio perché al suo popolo venisse cancellata la colpa
collettiva. "Non sono ancora riuscita a persuaderla ad entrare
nell'ultima fase dell'assunzione delle proprie responsabilità, perché
si presentasse quale testimone agli altri processi", ha sottolineato
Carla Del Ponte, chiedendo per la Plavsic una pena non inferiore ai
quindici anni e non superiore ai venticinque di reclusione.
Il collaboratore più significativo del Tribunale
La verità vera sul ruolo della Plavsic viene rivelata dal suo avvocato
Robert Pavic, considerando che la confessione e la dichiarazione resa
davanti alla Corte dell'Aia martedì scorso rappresenta "la
massima cooperazione". Come denominare altrimenti il documento
intitolato "I concetti basilari dell'affermazione di colpevolezza" che
dal 15 settembre 2002 fino a lunedì scorso era rimasto sigillato?
Tolto il sigillo e messo in luce il documento, apparve chiaro cosa
fece la Plavsic e perché i suoi avvocati sono riusciti il 2 ottobre
2002 ad accordarsi facilmente con la Procura. A seguito di tale
accordo, sono stati ritirati tutti i punti d'accusa (anche quello di
genocidio e partecipazione ad un genocidio), eccetto quello che si
riferisce alla persecuzione razziale e religiosa, per la quale la
Plavsic ha confessato la sua colpa.
Nel documento, composto di 22 punti, che oltre alla Plavsic hanno
sottoscritto anche Eugene O'Sullivan e Robert Pavic, si tenta di
togliere vergognosamente gran parte delle responsabilità della Plavsic
e addossarle invece a Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic, Momcilo
Krajisnik e al generale Ratko Mladic. "Lo scopo principale dell'SDS
[il partito di Karadzic, ndT] e anche della leadership dei Serbi
di Bosnia era che tutti i Serbi della ex Jugoslavia rimanessero nello
stesso stato". Uno dei metodi per raggiungere questo obiettivo era la
divisione su base etnica della popolazione della Bosnia. Fino
all'ottobre del 1991, tutti i capi serbo-bosniaci, inclusa la signora
Plavsic, ne erano consapevoli e intendevano includere anche
l'espulsione definitiva di determinati gruppi etnici, sia con
l'accordo che con la forza, quindi applicando una politica
discriminatoria verso la popolazione non serba per allontanarla dai
territori ai quali aspiravano i serbi.
Questa politica di divisione forzata della popolazione sarà menzionata
ulteriormente nei documenti, come obiettivo al quale contribuirono
molte figure, inclusi Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic, Momcilo
Krajisnik e Ratko Mladic.
Tra queste persone esistevano delle differenze in quanto a
consapevolezza dei dettagli di questo obiettivo. La signora Plavsic ha
accettato e sostenuto il piano di divisione forzata dei gruppi etnici
e ha contribuito alla sua realizzazione. Ella però rivestiva un ruolo
meno importante degli altri.
La Costituzione violata
Nel documento si sottolinea che "i due capi più importanti dei
serbo-bosniaci" R. Karadzic e R. Mladic spesso andavano a consultarsi
da Milosevic a Belgrado, dal quale ricevevano indicazioni e sostegno
per raggiungere gli obiettivi previsti.
Si dice inoltre che la VRS (Esercito della RS di Bosnia) riceveva
aiuti finanziari e sostegno logistico dal vertice politico e
militare di Belgrado. Nel testo, pieno di mezze verità e di falsi, la
Plavsic e i suoi avvocati citano il 14 e il 15 ottobre del 1991,
quando l'Assemblea [Parlamento] della Repubblica di Bosnia ed
Erzegovina, in assenza dei deputati serbo-bosniaci, ha approvato il
Memorandum per la creazione della Bosnia ed Erzegovina sovrana; ma
sottolineano che in questo modo "per così dire è stata violata la
Costituzione della Bosnia ed Erzegovina". Si cita l'avvertimento di
Karadzic ai musulmano-bosniaci che saranno sconfitti se si arrivasse
alla guerra, ma si omette la "famosa" frase di Izetbegovic, "che verrà
sacrificata la pace per una Bosnia ed Erzegovina sovrana". Si citano
le persecuzioni subite dalla cittadinanza non serba, spietati
attacchi contro villaggi e cittadine, forzati trasferimenti,
carcerazioni illecite, la distruzione di obiettivi culturali e
religiosi, i saccheggi, i lavori forzati e l'uso di scudi umani.
Questi crimini furono certamente commessi e gli esecutori devono
essere puniti, ma la Plavsic, nel succitato documento, va anche oltre
a questo, e afferma ciò che per il tribunale dell'Aia è il dato
essenziale: che i crimini sono stati ordinati e istigati dai vertici
più alti. Questo non solo non corrisponde alla verità, ma è possibile
dimostrare il contrario - anche tra le mani della stessa Plavsic sono
passati centinaia di documenti, ordini e decisioni, con i quali si
chiedeva alle forze di polizia e dell'esercito della RS di Bosnia il
rispetto della Convenzione di Ginevra e si richiedeva l'arresto e la
condanna di tutti coloro che avrebbero commesso crimini di guerra e
contro l'umanità. Perciò la firma della Plavsic sul documento citato,
che siamo certi verrà usato dalla Del Ponte come deposizione scritta
in tutti i futuri processi contro i Serbi accusati, non si può
ritenere altro che la vendetta di una persona frustrata e la
continuazione di una disputa iniziata tra gli avversari politici della
RS di Bosnia.
"Credo sia chiaro che io mi sono allontanata da questi leaders, ma
troppo tardi. Eppure questa dirigenza, senza alcuna remora, continua a
chiedere la fiducia e il sostegno del nostro popolo. Ciò si ottiene
suscitando la paura, dichiarando mezze verità, nella convinzione che
tutto il mondo sia contro di noi. Ma i frutti del lavoro di questa
dirigenza sono chiari: le tombe, i profughi, l'isolamento e
l'esasperazione contro tutto il mondo che ci ha respinto proprio a
causa di questi leaders", dice Biljiana Plavsic, il cui odio cieco ha
trasformato l'aula del processo all'Aia nel balcone di Banski Dvor
[residenza del presidente croato a Zagabria, ndT].
La "verità" di Dodik
Proprio questo - la trasformazione del tribunale in un palcoscenico
politico contro l'SDS, iniziato prima contro il movimento del popolo
serbo e poi in seguito contro il partito politico - è stato
l'obiettivo conclusivo di questo processo.
Ecco il motivo per cui su questo palcoscenico dovrebbero sfilare le
Madeleine Albright, i Carl Bildt, i Robert Frowick, tutti i personaggi
che, usando la posizione e l'influenza di B. Plavsic, hanno spaccato
l'unità del popolo serbo nella RS di Bosnia ed hanno tracciato così
gli obiettivi politici. Nel ricordare questo triste e infelice
periodo, un vero e proprio vespaio che rischio' quasi di portare ad un
conflitto armato tra gli stessi Serbi, si è inserita anche la
testimonianza di Dodik [ex presidente della RS di Bosnia, ndT], che
dicendo "la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità" ci
ha riportato addirittura all'anno 1992?! Il leader della SNSD non ha
spiegato - e nemmeno gli hanno chiesto - come mai lui stesso,
quale ex delegato nel Parlamento della Repubblica di Bosnia ed
Erzegovina, si sia aggregato alla maggioranza dei delegati serbi, i
quali oggi vengono dichiarati dal tribunale dell'Aia "gruppo
ribelle con lo scopo di creare la grande Serbia". Come è possibile che
durante tutta la guerra in Bosnia abbia mantenuto rapporti politici e
di affari con Milosevic, il quale ora è accusato di essere "il
principale artefice del crimine intrapreso"? Come è possibile che
proprio a questa B. Plavsic, che durante il 1993-94 "si
scontrava con il resto della guida dell'SDS", R. Karadzic prima del
suo definitvo addio alla vita pubblica abbia trasmesso gran parte dei
poteri?
Né giustizia, né conciliazione
Quanto sia difficile capire le azioni della Plavsic lo dimostra il
fatto che lei, oltre ad avere accettato di diventare un'arma nelle
mani del tribunale, è profondamente consapevole che si tratta di un
tribunale politico, il quale sicuramente non eseguirà la missione per
cui è stato istituito, cioè giustizia e conciliazione dei paesi della
ex Jugoslavia. "Fate tutto ciò che è in vostro potere per essere
giusti di fronte a tutte la parti in guerra. Facendo ciò, forse sarete
nella possibilità di espletare la missione per la quale questo
tribunale esiste", ha raccomandato la Plavsic ai giudici accusatori e
procuratori del tribunale. In questa frase risiede tutto ciò che non
era neanche previsto dal ruolo che la ex presidentessa della RS di
Bosnia ha interpretato sul palcoscenico del tribunale. Malgrado
qualsiasi cosa abbiano confessato gli accusati, o che confesseranno
nel prossimo futuro, giustizia e conciliazione non ci saranno su
questi territori finché non si attesterà la responsabilità politica e
militare dei leaders delle altre due parti in causa, come anche dei
faccendieri internazionali nelle guerre e nella distruzione della ex
Jugoslavia.
Purtroppo, la storia di questi territori viene ancora dettata dai
potenti del mondo. La Plavsic ha recitato la sua parte alla perfezione
e per questo sarà adeguatamente ricompensata o condannata, a seconda
della prospettiva dei giudici del tribunale. Quello che non entrerà
nella storia scritta dai vincitori restera' nel ricordo popolare, e
diverrà un racconto o un poema e, dopo un certo periodo, leggenda e
mito. Non c'è da meravigliarsi se i cantori di queste leggende, in cui
sono entrati durante la vita o anche in seguito, invece del cognome
Brankovic [il traditore della battaglia di Kosovo Polje, che vide la
sconfitta dei serbi contro gli ottomani nel 1389, ndT] useranno il
cognome Plavsic.
[A cura di Ivan e Manuela, per il CNJ]
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2198)
Dalla rivista PATRIOT (Banja Luka)
L'ex presidente della Repubblica Serba di Bosnia, Biljiana Plavsic,
insieme ai suoi complici politici nazionali e stranieri, ha dato nuovo
vigore al Tribunale per i crimini di guerra dell'Aia:
Uno strumento contro la giustizia e la riconciliazione
di Zoran Zuza
Crimini certo, ci sono stati, è indiscutibile, ma la Plavsic,
nel citato documento, si spinge oltre dichiarando che i crimini
venivano decisi e istigati dalle più alte cariche statali. Ciò
rappresenta la tesi essenziale dell'accusa al tribunale dell'Aia, ma
non solo questo non corrisponde a verità, anzi si può dimostrare il
contrario.
La firma della Plavsic sul citato documento, che certamente la Del
Ponte userà come prova scritta in tutti i futuri processi contro gli
accusati serbi, non si può comprendere se non come una forma di
frustrazione vendicativa e come la continuazione della resa dei conti
iniziata tra i contendenti politici all'interno della Repubblica Serba
di Bosnia.
"La confessione di B. Plavsic non solo indica il tipo di crimine nel
quale è lei stessa coinvolta, ma conferisce anche legittimità al
tribunale dell'Aia e alle sue funzioni", ha detto Alex Borejn (ex
presidente della Commissione sudafricana per la verità e la
conciliazione) nella fase finale del processo contro la presidentessa
della RS di Bosnia.
Sembra che proprio questa frase definisca l'essenza e gli obiettivi
dell'inganno politico e giuridico che si è svolto durante la scorsa
settimana nel tribunale dell'Aia di fronte a tutto il mondo.
Riconoscendo la colpa ma anche le pesanti accuse contro altri leaders
serbi, uniti nell'azione criminale, come dicono gli accusatori, la
Plavsic ha terminato la sua missione politica come "insider" serbo
[infiltrata, ndT], iniziata già nella primavera del 1997, quando si è
incontrata a Sistri, cittadina portoghese, con il proprio riflesso
nello specchio - l'allora segretario di stato Usa Madeleine Albright.
Le due, spinte ognuna dai propri scopi, ma entrambe guidate dall'odio
e dalla ripicca - e determinate nei propri obiettivi politici - hanno
dato una nuova boccata d'aria al Tribunale dell'Aja, istituito dalla
Albright e dai suoi lobbisti nel 1993, la cui credibilità stava
vacillando anche presso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite.
La Albright, come pure la Procuratrice generale Carla Del Ponte (terzo
personaggio importante in questo scenario politico) userà questa
vergognosa confessione della Plavsic per dare legittimità al suo
sporco lavoro ed eseguire così la funzione essenziale del tribunale,
il cui scopo non è di affermare la giustizia e la riconciliazione nei
paesi della ex Jugoslavia, ma di falsificare la storia ed indicare dei
presunti colpevoli per le guerre e le sofferenze del popolo in
questi territori.
Quando lo farà, avrà concluso la sua "storica missione" e cesserà di
esistere, mentre sottratti alla giustizia - perché anche questo è
lo scopo del tribunale - rimarranno tra gli altri i veri istigatori
della guerra e i fondatori di questo tribunale.
La confessione della Plavsic ha di certo escluso per sempre la
possibilità che davanti a qualsiasi tribunale appaia ad esempio il
diplomatico Warren Zimmermann, l'uomo che persuase Alija Izetbegovic a
ritirare la sua firma dal piano di pace di Josè Cutillero.
La propaganda di una marionetta
Potete comprendere quale imbarazzo e quale panico, tra gli attori di
questo processo nel quale anche domande e risposte erano già
prestabilite, abbia suscitato la parola "marionetta" incautamente
pronunciata in tribunale nel contesto dei rapporti tra la Albright e
la Plavsic. La Albright non si è lasciata confondere, sicura che
nessuno in quella sala le avrebbe chiesto come fosse possibile che la
"propaganda belgradese collaborasse strettamente" con la Plavsic,
sapendo che era accusata per crimini di guerra. La domanda non è stata
posta ma la risposta è arrivata da Carla Del Ponte, definendo la
strada e la sorte finale di ogni marionetta! "La confessione della
colpevolezza di Biljana Plavsic non ci ha sorpreso. E' stata la
continuazione del suo nuovo percorso intrapreso nel 1995, subito dopo
la firma degli accordi di Dayton. Questo però non diminuisce
minimamente la sua responsabilità per aver partecipato ai peggiori
delitti commessi contro l'umanità".
La Del Ponte ha recitato magistralmente la sua parte in questa
spudorata commedia internazionale. Il suo compito era sicuramente di
recitare con severità e di proporre una pena quanto più alta per la
settantaduenne donna politica, a favore della quale si sono schierati
sia i giudici sia gli accusatori, per varie "circostanze attenuanti".
L'accanita Carla Del Ponte doveva persuadere l'opinione pubblica che
la Plavsic aveva rifiutato di cooperare, cioè di testimoniare
direttamente contro Slobodan Milosevic e Momcilo Krajisnik [Krajisnik
fu presidente della RS di Bosnia dopo la Plavsic, e forzatamente
trasferito al tribunale dell'Aia, ndT]. Tale testimonianza non
sarebbe stata presentata come tradimento del movimento da lei
rappresentato e degli scopi perseguiti fino al 1996, ma come
sacrificio perché al suo popolo venisse cancellata la colpa
collettiva. "Non sono ancora riuscita a persuaderla ad entrare
nell'ultima fase dell'assunzione delle proprie responsabilità, perché
si presentasse quale testimone agli altri processi", ha sottolineato
Carla Del Ponte, chiedendo per la Plavsic una pena non inferiore ai
quindici anni e non superiore ai venticinque di reclusione.
Il collaboratore più significativo del Tribunale
La verità vera sul ruolo della Plavsic viene rivelata dal suo avvocato
Robert Pavic, considerando che la confessione e la dichiarazione resa
davanti alla Corte dell'Aia martedì scorso rappresenta "la
massima cooperazione". Come denominare altrimenti il documento
intitolato "I concetti basilari dell'affermazione di colpevolezza" che
dal 15 settembre 2002 fino a lunedì scorso era rimasto sigillato?
Tolto il sigillo e messo in luce il documento, apparve chiaro cosa
fece la Plavsic e perché i suoi avvocati sono riusciti il 2 ottobre
2002 ad accordarsi facilmente con la Procura. A seguito di tale
accordo, sono stati ritirati tutti i punti d'accusa (anche quello di
genocidio e partecipazione ad un genocidio), eccetto quello che si
riferisce alla persecuzione razziale e religiosa, per la quale la
Plavsic ha confessato la sua colpa.
Nel documento, composto di 22 punti, che oltre alla Plavsic hanno
sottoscritto anche Eugene O'Sullivan e Robert Pavic, si tenta di
togliere vergognosamente gran parte delle responsabilità della Plavsic
e addossarle invece a Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic, Momcilo
Krajisnik e al generale Ratko Mladic. "Lo scopo principale dell'SDS
[il partito di Karadzic, ndT] e anche della leadership dei Serbi
di Bosnia era che tutti i Serbi della ex Jugoslavia rimanessero nello
stesso stato". Uno dei metodi per raggiungere questo obiettivo era la
divisione su base etnica della popolazione della Bosnia. Fino
all'ottobre del 1991, tutti i capi serbo-bosniaci, inclusa la signora
Plavsic, ne erano consapevoli e intendevano includere anche
l'espulsione definitiva di determinati gruppi etnici, sia con
l'accordo che con la forza, quindi applicando una politica
discriminatoria verso la popolazione non serba per allontanarla dai
territori ai quali aspiravano i serbi.
Questa politica di divisione forzata della popolazione sarà menzionata
ulteriormente nei documenti, come obiettivo al quale contribuirono
molte figure, inclusi Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic, Momcilo
Krajisnik e Ratko Mladic.
Tra queste persone esistevano delle differenze in quanto a
consapevolezza dei dettagli di questo obiettivo. La signora Plavsic ha
accettato e sostenuto il piano di divisione forzata dei gruppi etnici
e ha contribuito alla sua realizzazione. Ella però rivestiva un ruolo
meno importante degli altri.
La Costituzione violata
Nel documento si sottolinea che "i due capi più importanti dei
serbo-bosniaci" R. Karadzic e R. Mladic spesso andavano a consultarsi
da Milosevic a Belgrado, dal quale ricevevano indicazioni e sostegno
per raggiungere gli obiettivi previsti.
Si dice inoltre che la VRS (Esercito della RS di Bosnia) riceveva
aiuti finanziari e sostegno logistico dal vertice politico e
militare di Belgrado. Nel testo, pieno di mezze verità e di falsi, la
Plavsic e i suoi avvocati citano il 14 e il 15 ottobre del 1991,
quando l'Assemblea [Parlamento] della Repubblica di Bosnia ed
Erzegovina, in assenza dei deputati serbo-bosniaci, ha approvato il
Memorandum per la creazione della Bosnia ed Erzegovina sovrana; ma
sottolineano che in questo modo "per così dire è stata violata la
Costituzione della Bosnia ed Erzegovina". Si cita l'avvertimento di
Karadzic ai musulmano-bosniaci che saranno sconfitti se si arrivasse
alla guerra, ma si omette la "famosa" frase di Izetbegovic, "che verrà
sacrificata la pace per una Bosnia ed Erzegovina sovrana". Si citano
le persecuzioni subite dalla cittadinanza non serba, spietati
attacchi contro villaggi e cittadine, forzati trasferimenti,
carcerazioni illecite, la distruzione di obiettivi culturali e
religiosi, i saccheggi, i lavori forzati e l'uso di scudi umani.
Questi crimini furono certamente commessi e gli esecutori devono
essere puniti, ma la Plavsic, nel succitato documento, va anche oltre
a questo, e afferma ciò che per il tribunale dell'Aia è il dato
essenziale: che i crimini sono stati ordinati e istigati dai vertici
più alti. Questo non solo non corrisponde alla verità, ma è possibile
dimostrare il contrario - anche tra le mani della stessa Plavsic sono
passati centinaia di documenti, ordini e decisioni, con i quali si
chiedeva alle forze di polizia e dell'esercito della RS di Bosnia il
rispetto della Convenzione di Ginevra e si richiedeva l'arresto e la
condanna di tutti coloro che avrebbero commesso crimini di guerra e
contro l'umanità. Perciò la firma della Plavsic sul documento citato,
che siamo certi verrà usato dalla Del Ponte come deposizione scritta
in tutti i futuri processi contro i Serbi accusati, non si può
ritenere altro che la vendetta di una persona frustrata e la
continuazione di una disputa iniziata tra gli avversari politici della
RS di Bosnia.
"Credo sia chiaro che io mi sono allontanata da questi leaders, ma
troppo tardi. Eppure questa dirigenza, senza alcuna remora, continua a
chiedere la fiducia e il sostegno del nostro popolo. Ciò si ottiene
suscitando la paura, dichiarando mezze verità, nella convinzione che
tutto il mondo sia contro di noi. Ma i frutti del lavoro di questa
dirigenza sono chiari: le tombe, i profughi, l'isolamento e
l'esasperazione contro tutto il mondo che ci ha respinto proprio a
causa di questi leaders", dice Biljiana Plavsic, il cui odio cieco ha
trasformato l'aula del processo all'Aia nel balcone di Banski Dvor
[residenza del presidente croato a Zagabria, ndT].
La "verità" di Dodik
Proprio questo - la trasformazione del tribunale in un palcoscenico
politico contro l'SDS, iniziato prima contro il movimento del popolo
serbo e poi in seguito contro il partito politico - è stato
l'obiettivo conclusivo di questo processo.
Ecco il motivo per cui su questo palcoscenico dovrebbero sfilare le
Madeleine Albright, i Carl Bildt, i Robert Frowick, tutti i personaggi
che, usando la posizione e l'influenza di B. Plavsic, hanno spaccato
l'unità del popolo serbo nella RS di Bosnia ed hanno tracciato così
gli obiettivi politici. Nel ricordare questo triste e infelice
periodo, un vero e proprio vespaio che rischio' quasi di portare ad un
conflitto armato tra gli stessi Serbi, si è inserita anche la
testimonianza di Dodik [ex presidente della RS di Bosnia, ndT], che
dicendo "la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità" ci
ha riportato addirittura all'anno 1992?! Il leader della SNSD non ha
spiegato - e nemmeno gli hanno chiesto - come mai lui stesso,
quale ex delegato nel Parlamento della Repubblica di Bosnia ed
Erzegovina, si sia aggregato alla maggioranza dei delegati serbi, i
quali oggi vengono dichiarati dal tribunale dell'Aia "gruppo
ribelle con lo scopo di creare la grande Serbia". Come è possibile che
durante tutta la guerra in Bosnia abbia mantenuto rapporti politici e
di affari con Milosevic, il quale ora è accusato di essere "il
principale artefice del crimine intrapreso"? Come è possibile che
proprio a questa B. Plavsic, che durante il 1993-94 "si
scontrava con il resto della guida dell'SDS", R. Karadzic prima del
suo definitvo addio alla vita pubblica abbia trasmesso gran parte dei
poteri?
Né giustizia, né conciliazione
Quanto sia difficile capire le azioni della Plavsic lo dimostra il
fatto che lei, oltre ad avere accettato di diventare un'arma nelle
mani del tribunale, è profondamente consapevole che si tratta di un
tribunale politico, il quale sicuramente non eseguirà la missione per
cui è stato istituito, cioè giustizia e conciliazione dei paesi della
ex Jugoslavia. "Fate tutto ciò che è in vostro potere per essere
giusti di fronte a tutte la parti in guerra. Facendo ciò, forse sarete
nella possibilità di espletare la missione per la quale questo
tribunale esiste", ha raccomandato la Plavsic ai giudici accusatori e
procuratori del tribunale. In questa frase risiede tutto ciò che non
era neanche previsto dal ruolo che la ex presidentessa della RS di
Bosnia ha interpretato sul palcoscenico del tribunale. Malgrado
qualsiasi cosa abbiano confessato gli accusati, o che confesseranno
nel prossimo futuro, giustizia e conciliazione non ci saranno su
questi territori finché non si attesterà la responsabilità politica e
militare dei leaders delle altre due parti in causa, come anche dei
faccendieri internazionali nelle guerre e nella distruzione della ex
Jugoslavia.
Purtroppo, la storia di questi territori viene ancora dettata dai
potenti del mondo. La Plavsic ha recitato la sua parte alla perfezione
e per questo sarà adeguatamente ricompensata o condannata, a seconda
della prospettiva dei giudici del tribunale. Quello che non entrerà
nella storia scritta dai vincitori restera' nel ricordo popolare, e
diverrà un racconto o un poema e, dopo un certo periodo, leggenda e
mito. Non c'è da meravigliarsi se i cantori di queste leggende, in cui
sono entrati durante la vita o anche in seguito, invece del cognome
Brankovic [il traditore della battaglia di Kosovo Polje, che vide la
sconfitta dei serbi contro gli ottomani nel 1389, ndT] useranno il
cognome Plavsic.
[A cura di Ivan e Manuela, per il CNJ]
Artel Geopolitika
by www.artel.co.yu
office@...
Datum:17 januar 2003
Prof. dr SMILJA AVRAMOV: DESTRUKCIJA JUGOSLAVIJE
Izlaganje na okruglom stolu
BEOGRADSKOG FORUMA ZA SVET RAVNOPRAVNIH
Medija Center
Beograd, 12. decembra 2002. godine
Moram da obavestim ovaj auditorijum, da ja nisam pripremila
nikakav referat, niti je to bilo predvidjeno. Sa najve?im
zadovoljstvom prihvatila sam poziv da u?estvujem na ovom
Okruglom stolu. Ovo utoliko pre sto smatram da se danasnji
trenutak odnosa Srbije i Crne Gore ne mo?e posmatrati izolovano,
jer u biti svojoj nista tu nema novo. To je samo deo jednog
procesa koji je otpo?eo 1991. godine. Idejni temelji ovog Ustava -
za koga mi mislimo da su ga pisali nestru?njaci, nestru?na lica, ja
mislim da nisu i da im temelji po mom dubokom ubedjenju i po
ovom sto je danas pred nama, sa svim nelogi?nostima koja su
briljantno opisali referenti, postavleani su u ?uvenom
Karingtonovom papiru i onom sto je kasnije sledilo: Badinterovoj
komisiji. Tu je temelj i tu mo?emo povu?i jednu liniju. Taj proces
je otpo?eo u Hagu onog 18. oktobra 1991. kada nam je predo?en
Karingtonov papir, koji u novijoj istoriji civilizovanog sveta
predstavlja najte?u prevaru, prevaru utoliko pre sto je Brionska
deklaracija objavljena kao veliki domet koji obe?ava budu?nost.
Kroz Brionsku deklaraciju Evropska unija se obavezala da ?e
posredovati u cilju zastite teritorijalnog integriteta dr?ave
Jugoslavije. Umesto posrednika, umesto tra?enja izlaza unutar
granica Jugoslavije, na nase veliko zaprepas?enje, a danas su tu i
drugi u?esnici tog kriti?nog dana, kada smo u Hagu 18. oktobra
1991. godine bili suo?eni sa predlogom raspada Jugoslavije.
Raspada po modelu koji nam je sa?inio Karington, a kasnije ga
doradio Badinter.
Dakle, imamo od tog doba razloga da se pitamo sta je pozadina
toga? Jer, u to vreme, Evropa se pripremala za Mastriht. Dakle,
na jednoj strani Evrope imamo totalnu dezintegraciju, a na drugoj
strani imamo integraciju Evrope. U jednom, kako se kasnije mo?e
videti iz dokumentacije koja nam je danas pristupa?na, nosimo i
deo krivice. Kada ka?em krivice mislim, pre svega, na
intelektualnu elitu ove zemlje koja je do?ekala prelomne istorijske
trenutke potpuno nespremna, ne poznavaju?i infrastrukturu
tadaseg sveta i bez alternative za promene koje su nam nudili, a
koje su bile po nas pora?avaju?e. Stekao se ovde jedan ?udan
sticaj okolnosti koji je izazvao nasu definitivnu tragediju. Bio je
to,
s jedne strane, trenutak kada je Nema?ka ?elela da ostvari svoje
vekovne geostrategijske i geopoliti?ke interese i izasla otvoreno na
pozornicu sa zastavom. Takodje i Vatikan. Samo bih vas podsetila
da je Vatikan zahtevao jos davne 1982. godine - ?ak je to i
pismenim putem izmedju Regana i Pape Vojtile zabele?eno -
izdvajanje Hrvatske i Slovenije iz Jugoslavije, kao dveju katoli?kih
teritorija. Tre?e podizanje Austrije na jedan visi nivo sto smo i
do?ekali kasnije i stvaranje jednog mo?nog katoli?kog bloka u
Evropi. To nije odgovaralo amerikancima u to vreme, ali to je bila
cena koju je Amerika morala da plati za ustupke koje je Vatikan
u?inio Americi u Ju?noafri?koj Uniji i u razbijanju isto?nog bloka.
Naime Regan je sa svojom ekipom dosao do zaklju?ka da je na
vojnom polju isto?ni blok nepobediv. Da se na vojnom polju ne
mo?e resiti sudbina Istoka i Zapada, nego da je potrebno pomo?u
duhovnih snaga, pomo?u podzemnih metoda i?i na razbijanje
isto?nog bloka i to se zaista i dogodilo. Amerika suo?ena sa
jednim predlogom, sa jednim planom koji joj nije odgovarao,
uklju?ila je taj prostor u svoj eksperimentalni poduhvat, poduhvat
dekonstrukcije dr?ava i utapanja u siri proces globalizacije. Mi
smo, dakle, ?rtva vrlo heterogenih politi?kih procesa do kojih je
doslo, a sami smo do?ekali taj trenutak nespremni.
I da je taj proces jos uvek u toku, vidi se najbolje po tome sto se
tradiciionalno, nakon ratova, nakon prestanka rata, postavljaju
trajni temelji budu?osti jednog regiona, jedne dr?ave, a kod nas je
okon?an rat, a stabilnosti nema. Mi nismo imali sest ratova, to je
velika greska nase zvani?ne politike koja je to prihvatila, pa govori
o ratu u Sloveniji, ratu u Hrvatskoj, ratu u Bosni, neznam koliko
sad na Kosovu. Nema ratova, ima samo jedan jedini rat. Samo
jedna jedina agresija: to je rat protiv suverene dr?ave Jugoslavije,
to je i agresija koja je izvrsena na zemlju kombinovanim
unutrasnjim i spoljnim snagama. To je, ako ho?ete, empirijski i
teorijski jedini zaklju?ak, jedina istorijska istina, da se tako
izrazim. To sto se danas odstupilo od Povelje UN od Finalnog
akta u Helsinkiju, od Pariske povelje, to nikoga apsolutno danas
ne interesuje. Jer, ustvari, UN su opstale kao jedna skleroti?na
ustanova koja slu?i danas isklju?ivo ameri?kim ciljevima. Isto
onako, samo mo?da jednu paralelu, da napravim, ali da ne budem
krivo shva?ena, kao Drustvo naroda.
Drustvo naroda nestalo je onda kada je Engleska, posle invazije
Italije na Etiopiju, rekla: "Pa nemam ja nikakvih obaveza prema
toj zemlji", a zaboravila je obaveze koje je, preko Drustva naroda,
nametao Pakt Drustva naroda. I Hitler je vrlo posteno istupio tad i
rekao je: "Nema?ka istupa iz Drustva naroda jer u tim okvirima ne
mo?e ostvariti svoju politiku". Na kraju tada ?asno ako ho?ete.
Danas se desilo podlo, podmuklo, nisko. Ujedinjene nacije su
srusene, a ostala je neka fasada, obmana jedna pred svetom. I taj
poredak UN koji je vegetirao kroz hladni rat definitivno je srusen i
istorija ?e ga, duboko sam ubedjena, tako i zabele?iti. Srusen je na
terenu Jugoslavije i na rusenju originarnog ?lana UN, to ?e re?i
zemlje utemeljiva?a kroz Atlantsku povelju, kroz Deklaraciju UN,
koju smo potpisali 1. januara 42. godine, a zatim Povelju itd.
Slusaju?i briljantna izlaganja mojih predhodnika, mog uva?enog
kolege Perazi?a, koji je otvorio neku optimisti?kiju sliku ovih
dvaju sukoba izmedju Srbije i Crne Gore, podsetila bih ga na nase
ranije razgovore o tom pitanju. Na?alost, ja ne delim njegovo
misljenje i ne mislim da ?e se ista mo?i promeniti u onom sto je
sada. Jer mi smo deo, i ta Povelja je samo deo, tog destruktivnog
procesa koji je u toku. Destrukcija ove zemlje se dalje nastavlja i
ako je rat zavrsen i ako, kao sto sam rekla, posle mirovnih
ugovora dolazi do stabilizacije. Ovde rat nije zavrsen, odnosno rat
je kobajagi u Bosni zavrsen. Medjutim, destabilizacija regiona se
nastavlja, ?itava. I mi imamo ovde jedan specifi?an oblik rata koga
je nemogu?e uklju?iti u one tradicionalne pojmove rata. Nisam
sklona tom optimizmu, mnogo sam vise sklona da prihvatim
pesimisti?kije zaklju?ke kolege Kova?a koji ka?e nema dr?ave. I ja
mislim u ovoj fazi, eksperimentalnoj fazi, dr?ava nije
konstituisana i mi njen identitet nemamo. Ne mo?emo ocrtati
identitet te zemlje. Medjutim, ja sam optimista dugoro?no
posmatraju?i situaciju i to duboko ubedjeni optimista. Odmah ?u
vam re?i na ?emu zasnivam moj optimizam.
20-ti vek istori?ari, poznati, veliki istori?ari sveta, nazvali su
"vekom groblja imperija". Tako su ?ak i naslovili neke knjige koje
opisuju 20-ti vek. Krajem Prvog svetskog rata nestale su Ruska
imperija, Otomanska i Austrougarska. U Drugom svetskom ratu
nestaje Nema?ka imperija, ali nestaje i imperije Velike Britanije,
nestaje imperija pobedni?kih sila, dolazi do procesa
dekolonizacije. Hladni rat dovodi do poraza Sovjetske imperije i na
svetskoj sceni ostaje samo jedna imperija, odnosno ostaje SAD,
koje su savez koga su imali na neki na?in bacili pod tepih i
proglasili sebe liderom sveta; imperijom, jednom novom
imperijom.
Jedna od karakteristika svih imperija sveta je da ne priznaju
nikakve zakone, sem zakona svoje sile. Amerika danas ima silu
bez presedana u istoriji - 37 puta mo?e razoriti svet, ona ima
u?asnu destruktivnu mo? u svojim rukama. Ona mo?e da razori
zemlju, ona mo?e da pokori vojske, ali kao sto se pokazalo do
sada u toku te njene imperijalne vladavine koja traje od 90-tih
godina, ona nema mo? da vlada svetom. Znate, jos je poznati
Rimski vojskovo|a Demiskijus 385 g. pre nove ere, posle velikih
pobeda, rekao: "Nemojte se zavaravati, veli?ina Rima ne le?i u
gvozdenim oklopima ni u sabljama, ne le?i ni u ogromnoj masi
ljudi i vojske, veli?ina Rima le?i u razumu". A to je upravo ono sto
u ovom trenutku nedostaje Americi, toj novoj imperiji, zato
verujem u njenu vrlo skoru propast.
No, ostavimo se tih dugoro?nih stvari i posmatranja u perspektivi.
Mi patimo u?asno, mi smo dosli i nalazimo se u jednoj
katastrofalnoj situaciji. Ustvari, jedan paradoks je na delu tzv.
medjunarodne snage - KFOR, UNMIK i neznam kako sve i koje
su sve skra?enice imale - su stavljene u funkciju ne da stite ovaj
narod, ne da zavedu mir, nego da stite paravojne snage, da stite
teroristiske bande, da dr?e neuralgi?nim stanje na ovom delu
kugle zemaljske. Mi moramo biti svesni te ?injenice, i da smo
pokoreni narod, pora?eni smo, ne na vojnom polju. Rekla bih ?ak
vidite, da nismo pora?eni, ono sto narod naro?ito isti?e ni na
ideoloskom polju. Znate zasto? Mi do sada nemamo nijednu
temeljitu studiju o odnosu Kardeljizam - Titoizam - Marksizam
- mi to nemamo. Mi nemamo nijednu verifikovanu studiju koji bi
nam u tom smislu pomogla. Sem toga paradoks je jos jedan, koga
moram ista?i. Ta ?itava Jugoslavija je bila uklju?ena u
bezbedonosni sistem NATO-a. Ja sam dosla do tog originalnog
ugovora iz 1960. godine, kada je Gr?ka, u ime NATO-a,
zaklju?ila sporazum sa Jugoslavijom na osnovu koga je data
mogu?nost NATO trupama na prolaz kroz nasu teritoriju, ukoliko
budu napadnuti sa Istoka.
Par dana po smrti Josipa Broza, NATO je izvestio Predsednistvo
SFRJ da taj ugovor smatra i dalje va?e?im. Da li je to jedan
paradoks? Vi nigde na Zapadu nemate napad na re?im koji smo
mi imali 50 godina, re?im Brozovsko-Kardeljevski, vi imate
napad na Milosevi?a. Dakle to je dokaz da za njih nisu uopste
bitne te re?imske promene, a to dokazuje najbolje i oktobarski
izbori i dovodjenje na ?elo zemlje gospodina Kostunice. Nista se
promenilo nije. Sistem je i dalje na snazi.
Dakle, mi smo u jednom procesu, u procesu gde imamo jako
su?en manevarski prostor. Mi moramo jako oprezno, vrlo
studiozne korake povla?iti danas, vode?i strogo ra?una o tim
mdj|unarodnim tokovima, uz svest da nemamo i da ne postoji
jedna izgradjena i opste usvojena ideologija ili jedan
medjunarodno pravni model za 21. vek. Protivre?nosti unutar
samog zapadnog sveta danas postoje i one su ogromne. Mi tu ne
mo?emo da se takmi?imo, niti u te tokove da ulazimo, ali ima
jedino sto mo?emo ' da sa oprezom pratimo sve te tokove. A ja
duboko verujem u srpski narod (ili ako ho?ete srpsko-crnogorski,
nek me izvinu ovi crnogorci, jer ja sam u?ila gimnaziju pre
Drugog svetskog rata, tamo 30-tih godina, i jos sam malo
profesionalno deformisana u tom pogledu). Uvek u prelomnim
trenucima istorije, srpski narod je pokazao i dokazao da poseduje
jedan emancipatorski kapacitet. Ja duboko verujem da ?e ga
iskazati i ovoga puta.
by www.artel.co.yu
office@...
Datum:17 januar 2003
Prof. dr SMILJA AVRAMOV: DESTRUKCIJA JUGOSLAVIJE
Izlaganje na okruglom stolu
BEOGRADSKOG FORUMA ZA SVET RAVNOPRAVNIH
Medija Center
Beograd, 12. decembra 2002. godine
Moram da obavestim ovaj auditorijum, da ja nisam pripremila
nikakav referat, niti je to bilo predvidjeno. Sa najve?im
zadovoljstvom prihvatila sam poziv da u?estvujem na ovom
Okruglom stolu. Ovo utoliko pre sto smatram da se danasnji
trenutak odnosa Srbije i Crne Gore ne mo?e posmatrati izolovano,
jer u biti svojoj nista tu nema novo. To je samo deo jednog
procesa koji je otpo?eo 1991. godine. Idejni temelji ovog Ustava -
za koga mi mislimo da su ga pisali nestru?njaci, nestru?na lica, ja
mislim da nisu i da im temelji po mom dubokom ubedjenju i po
ovom sto je danas pred nama, sa svim nelogi?nostima koja su
briljantno opisali referenti, postavleani su u ?uvenom
Karingtonovom papiru i onom sto je kasnije sledilo: Badinterovoj
komisiji. Tu je temelj i tu mo?emo povu?i jednu liniju. Taj proces
je otpo?eo u Hagu onog 18. oktobra 1991. kada nam je predo?en
Karingtonov papir, koji u novijoj istoriji civilizovanog sveta
predstavlja najte?u prevaru, prevaru utoliko pre sto je Brionska
deklaracija objavljena kao veliki domet koji obe?ava budu?nost.
Kroz Brionsku deklaraciju Evropska unija se obavezala da ?e
posredovati u cilju zastite teritorijalnog integriteta dr?ave
Jugoslavije. Umesto posrednika, umesto tra?enja izlaza unutar
granica Jugoslavije, na nase veliko zaprepas?enje, a danas su tu i
drugi u?esnici tog kriti?nog dana, kada smo u Hagu 18. oktobra
1991. godine bili suo?eni sa predlogom raspada Jugoslavije.
Raspada po modelu koji nam je sa?inio Karington, a kasnije ga
doradio Badinter.
Dakle, imamo od tog doba razloga da se pitamo sta je pozadina
toga? Jer, u to vreme, Evropa se pripremala za Mastriht. Dakle,
na jednoj strani Evrope imamo totalnu dezintegraciju, a na drugoj
strani imamo integraciju Evrope. U jednom, kako se kasnije mo?e
videti iz dokumentacije koja nam je danas pristupa?na, nosimo i
deo krivice. Kada ka?em krivice mislim, pre svega, na
intelektualnu elitu ove zemlje koja je do?ekala prelomne istorijske
trenutke potpuno nespremna, ne poznavaju?i infrastrukturu
tadaseg sveta i bez alternative za promene koje su nam nudili, a
koje su bile po nas pora?avaju?e. Stekao se ovde jedan ?udan
sticaj okolnosti koji je izazvao nasu definitivnu tragediju. Bio je
to,
s jedne strane, trenutak kada je Nema?ka ?elela da ostvari svoje
vekovne geostrategijske i geopoliti?ke interese i izasla otvoreno na
pozornicu sa zastavom. Takodje i Vatikan. Samo bih vas podsetila
da je Vatikan zahtevao jos davne 1982. godine - ?ak je to i
pismenim putem izmedju Regana i Pape Vojtile zabele?eno -
izdvajanje Hrvatske i Slovenije iz Jugoslavije, kao dveju katoli?kih
teritorija. Tre?e podizanje Austrije na jedan visi nivo sto smo i
do?ekali kasnije i stvaranje jednog mo?nog katoli?kog bloka u
Evropi. To nije odgovaralo amerikancima u to vreme, ali to je bila
cena koju je Amerika morala da plati za ustupke koje je Vatikan
u?inio Americi u Ju?noafri?koj Uniji i u razbijanju isto?nog bloka.
Naime Regan je sa svojom ekipom dosao do zaklju?ka da je na
vojnom polju isto?ni blok nepobediv. Da se na vojnom polju ne
mo?e resiti sudbina Istoka i Zapada, nego da je potrebno pomo?u
duhovnih snaga, pomo?u podzemnih metoda i?i na razbijanje
isto?nog bloka i to se zaista i dogodilo. Amerika suo?ena sa
jednim predlogom, sa jednim planom koji joj nije odgovarao,
uklju?ila je taj prostor u svoj eksperimentalni poduhvat, poduhvat
dekonstrukcije dr?ava i utapanja u siri proces globalizacije. Mi
smo, dakle, ?rtva vrlo heterogenih politi?kih procesa do kojih je
doslo, a sami smo do?ekali taj trenutak nespremni.
I da je taj proces jos uvek u toku, vidi se najbolje po tome sto se
tradiciionalno, nakon ratova, nakon prestanka rata, postavljaju
trajni temelji budu?osti jednog regiona, jedne dr?ave, a kod nas je
okon?an rat, a stabilnosti nema. Mi nismo imali sest ratova, to je
velika greska nase zvani?ne politike koja je to prihvatila, pa govori
o ratu u Sloveniji, ratu u Hrvatskoj, ratu u Bosni, neznam koliko
sad na Kosovu. Nema ratova, ima samo jedan jedini rat. Samo
jedna jedina agresija: to je rat protiv suverene dr?ave Jugoslavije,
to je i agresija koja je izvrsena na zemlju kombinovanim
unutrasnjim i spoljnim snagama. To je, ako ho?ete, empirijski i
teorijski jedini zaklju?ak, jedina istorijska istina, da se tako
izrazim. To sto se danas odstupilo od Povelje UN od Finalnog
akta u Helsinkiju, od Pariske povelje, to nikoga apsolutno danas
ne interesuje. Jer, ustvari, UN su opstale kao jedna skleroti?na
ustanova koja slu?i danas isklju?ivo ameri?kim ciljevima. Isto
onako, samo mo?da jednu paralelu, da napravim, ali da ne budem
krivo shva?ena, kao Drustvo naroda.
Drustvo naroda nestalo je onda kada je Engleska, posle invazije
Italije na Etiopiju, rekla: "Pa nemam ja nikakvih obaveza prema
toj zemlji", a zaboravila je obaveze koje je, preko Drustva naroda,
nametao Pakt Drustva naroda. I Hitler je vrlo posteno istupio tad i
rekao je: "Nema?ka istupa iz Drustva naroda jer u tim okvirima ne
mo?e ostvariti svoju politiku". Na kraju tada ?asno ako ho?ete.
Danas se desilo podlo, podmuklo, nisko. Ujedinjene nacije su
srusene, a ostala je neka fasada, obmana jedna pred svetom. I taj
poredak UN koji je vegetirao kroz hladni rat definitivno je srusen i
istorija ?e ga, duboko sam ubedjena, tako i zabele?iti. Srusen je na
terenu Jugoslavije i na rusenju originarnog ?lana UN, to ?e re?i
zemlje utemeljiva?a kroz Atlantsku povelju, kroz Deklaraciju UN,
koju smo potpisali 1. januara 42. godine, a zatim Povelju itd.
Slusaju?i briljantna izlaganja mojih predhodnika, mog uva?enog
kolege Perazi?a, koji je otvorio neku optimisti?kiju sliku ovih
dvaju sukoba izmedju Srbije i Crne Gore, podsetila bih ga na nase
ranije razgovore o tom pitanju. Na?alost, ja ne delim njegovo
misljenje i ne mislim da ?e se ista mo?i promeniti u onom sto je
sada. Jer mi smo deo, i ta Povelja je samo deo, tog destruktivnog
procesa koji je u toku. Destrukcija ove zemlje se dalje nastavlja i
ako je rat zavrsen i ako, kao sto sam rekla, posle mirovnih
ugovora dolazi do stabilizacije. Ovde rat nije zavrsen, odnosno rat
je kobajagi u Bosni zavrsen. Medjutim, destabilizacija regiona se
nastavlja, ?itava. I mi imamo ovde jedan specifi?an oblik rata koga
je nemogu?e uklju?iti u one tradicionalne pojmove rata. Nisam
sklona tom optimizmu, mnogo sam vise sklona da prihvatim
pesimisti?kije zaklju?ke kolege Kova?a koji ka?e nema dr?ave. I ja
mislim u ovoj fazi, eksperimentalnoj fazi, dr?ava nije
konstituisana i mi njen identitet nemamo. Ne mo?emo ocrtati
identitet te zemlje. Medjutim, ja sam optimista dugoro?no
posmatraju?i situaciju i to duboko ubedjeni optimista. Odmah ?u
vam re?i na ?emu zasnivam moj optimizam.
20-ti vek istori?ari, poznati, veliki istori?ari sveta, nazvali su
"vekom groblja imperija". Tako su ?ak i naslovili neke knjige koje
opisuju 20-ti vek. Krajem Prvog svetskog rata nestale su Ruska
imperija, Otomanska i Austrougarska. U Drugom svetskom ratu
nestaje Nema?ka imperija, ali nestaje i imperije Velike Britanije,
nestaje imperija pobedni?kih sila, dolazi do procesa
dekolonizacije. Hladni rat dovodi do poraza Sovjetske imperije i na
svetskoj sceni ostaje samo jedna imperija, odnosno ostaje SAD,
koje su savez koga su imali na neki na?in bacili pod tepih i
proglasili sebe liderom sveta; imperijom, jednom novom
imperijom.
Jedna od karakteristika svih imperija sveta je da ne priznaju
nikakve zakone, sem zakona svoje sile. Amerika danas ima silu
bez presedana u istoriji - 37 puta mo?e razoriti svet, ona ima
u?asnu destruktivnu mo? u svojim rukama. Ona mo?e da razori
zemlju, ona mo?e da pokori vojske, ali kao sto se pokazalo do
sada u toku te njene imperijalne vladavine koja traje od 90-tih
godina, ona nema mo? da vlada svetom. Znate, jos je poznati
Rimski vojskovo|a Demiskijus 385 g. pre nove ere, posle velikih
pobeda, rekao: "Nemojte se zavaravati, veli?ina Rima ne le?i u
gvozdenim oklopima ni u sabljama, ne le?i ni u ogromnoj masi
ljudi i vojske, veli?ina Rima le?i u razumu". A to je upravo ono sto
u ovom trenutku nedostaje Americi, toj novoj imperiji, zato
verujem u njenu vrlo skoru propast.
No, ostavimo se tih dugoro?nih stvari i posmatranja u perspektivi.
Mi patimo u?asno, mi smo dosli i nalazimo se u jednoj
katastrofalnoj situaciji. Ustvari, jedan paradoks je na delu tzv.
medjunarodne snage - KFOR, UNMIK i neznam kako sve i koje
su sve skra?enice imale - su stavljene u funkciju ne da stite ovaj
narod, ne da zavedu mir, nego da stite paravojne snage, da stite
teroristiske bande, da dr?e neuralgi?nim stanje na ovom delu
kugle zemaljske. Mi moramo biti svesni te ?injenice, i da smo
pokoreni narod, pora?eni smo, ne na vojnom polju. Rekla bih ?ak
vidite, da nismo pora?eni, ono sto narod naro?ito isti?e ni na
ideoloskom polju. Znate zasto? Mi do sada nemamo nijednu
temeljitu studiju o odnosu Kardeljizam - Titoizam - Marksizam
- mi to nemamo. Mi nemamo nijednu verifikovanu studiju koji bi
nam u tom smislu pomogla. Sem toga paradoks je jos jedan, koga
moram ista?i. Ta ?itava Jugoslavija je bila uklju?ena u
bezbedonosni sistem NATO-a. Ja sam dosla do tog originalnog
ugovora iz 1960. godine, kada je Gr?ka, u ime NATO-a,
zaklju?ila sporazum sa Jugoslavijom na osnovu koga je data
mogu?nost NATO trupama na prolaz kroz nasu teritoriju, ukoliko
budu napadnuti sa Istoka.
Par dana po smrti Josipa Broza, NATO je izvestio Predsednistvo
SFRJ da taj ugovor smatra i dalje va?e?im. Da li je to jedan
paradoks? Vi nigde na Zapadu nemate napad na re?im koji smo
mi imali 50 godina, re?im Brozovsko-Kardeljevski, vi imate
napad na Milosevi?a. Dakle to je dokaz da za njih nisu uopste
bitne te re?imske promene, a to dokazuje najbolje i oktobarski
izbori i dovodjenje na ?elo zemlje gospodina Kostunice. Nista se
promenilo nije. Sistem je i dalje na snazi.
Dakle, mi smo u jednom procesu, u procesu gde imamo jako
su?en manevarski prostor. Mi moramo jako oprezno, vrlo
studiozne korake povla?iti danas, vode?i strogo ra?una o tim
mdj|unarodnim tokovima, uz svest da nemamo i da ne postoji
jedna izgradjena i opste usvojena ideologija ili jedan
medjunarodno pravni model za 21. vek. Protivre?nosti unutar
samog zapadnog sveta danas postoje i one su ogromne. Mi tu ne
mo?emo da se takmi?imo, niti u te tokove da ulazimo, ali ima
jedino sto mo?emo ' da sa oprezom pratimo sve te tokove. A ja
duboko verujem u srpski narod (ili ako ho?ete srpsko-crnogorski,
nek me izvinu ovi crnogorci, jer ja sam u?ila gimnaziju pre
Drugog svetskog rata, tamo 30-tih godina, i jos sam malo
profesionalno deformisana u tom pogledu). Uvek u prelomnim
trenucima istorije, srpski narod je pokazao i dokazao da poseduje
jedan emancipatorski kapacitet. Ja duboko verujem da ?e ga
iskazati i ovoga puta.
