Subject: Kongres EMF poziva borce za mir i protivnike
globalizacije:
Podrzite Milosevica!
Date: Thu, 23 May 2002 00:41:48 +0200
From: "Vladimir Krsljanin"


Beograd, 21. maja 2002.g.



KONGRES EVROPSKOG MIROVNOG FORUMA

Atina, 17-19. maj 2002. g.

- s a o p s t e nj e -



U Atini je proteklog vikenda odr?an kongres
Evropskog mirovnog
foruma, pod geslom: "Za evropski mirovni poredak - protiv
militarizacije meðunarodne politike od strane SAD i NATO". Na
skupu
su uèestvovali predstavnici vise desetina mirovnih pokreta i
prograsivnih
organizacija, kao i istaknuti pojedinci iz Austrije,
Belorusije, Bugarske,
Grèke, Italije, Jugoslavije, Kipra, Nemaèke, Ruske
Federacije, Ukrajine,
Finske, Èeske i Svedske.

Drugi dan kongresa bio je u celini posveæen temi
"Ratovi na
Balkanu i sluèaj Miloseviæ". Posle uvodnih izlaganja Hanesa
Hofbauera
(Austrija), Klausa Hartmana (Nemaèka) i Vladimira Krsljanina
(Jugoslavija) i bogate diskusije, Kongres Evropskog mirovnog
foruma
usvojio je posebnu deklaraciju o ovom pitanju.

Deklaracija konstatuje da su otmica i tzv. proces
protiv
Predsednika Miloseviæa u Hagu dogaðaj bez presedana u
istoriji
meðunarodnih odnosa i meðunarodnog prava, zamisljen da
opravda
agresiju NATO protiv Jugoslavije i tako omoguæi da se slièni
agresivni
ratovi vode i protiv drugih dr?ava. Zbog toga je ovo tema
koja se tièe svih
pobornika mira i protivnika imperijalistièke globalizacije.

U skladu sa ovim, a istièuæi da se radi o procesu
protiv liènosti
koja je zaslu?eno postala simbol otpora militaristièkom
intervencionizmu i
agresivnoj politici NATO, Kongres Evropskog mirovnog foruma u
ovoj
Deklaraciji zahteva:

Neodlo?no obustavljanje procesa protiv Slobodana
Miloseviæa,
kao i protiv drugih optu?enih iz Jugoslavije i njihovo
momentalno
osloboðenje;
Raspustanje haskog tribunala stvorenog krsenjem Povelje
UN;
Suðenje i ka?njavanje odgovornih za NATO agresiju protiv
Jugoslavije;
Isplatu ratnih reparacija Jugoslaviji i kompenzacija
jugoslovenskim
?rtvama agresije za stetu koja im je naneta.



Uèesnici Kongresa uputili su telegram podrske Predsedniku
Miloseviæu,
kao i telegram predsedniku "tribunala" Klodu ?orda, u kojem
se ponavljaju
zahtevi sadr?ani u Deklaraciji.

Evropski mirovni forum osnovan je 24. marta 2001.
godine u
Berlinu, na drugu godisnjicu agresije NATO. Meðu osnivaèima
bili su, uz
predstavnike brojnih evropskih nevladinih organizacija,
nemaèki admiral
Elmar Smeling, veliki ukrajinski pisac Boris Olijnik, èeski
publicista i
humanista Rajko Doleèek, predsednik italijanske fondacije
"Nino Pasti"
Paolo Pjopi, poznati bugarski politièar i borac za ljudska
prava Velko
Vlkanov i druge liènosti - politièari, istaknuti nauèni
radnici,
parlamentarci.



Kongres Evropskog mirovnog foruma, na svom zasedanju u Atini,
od
17. do 19. maja 2002. g, posle razmatranja teme "Ratovi na
Balkanu i
sluèaj Miloseviæ" usvojio je sledeæu



D E K L A R A C I J U

Kroz nekoliko nedelja navrsava se godinu dana
od kada je
takozvanom "Meðunarodnom kriviènom tribunalu za bivsu
Jugoslaviju"
predat predsednik Socijalistièke partije Srbije i
dugogodisnji predsednik
Republike Srbije i Savezne Republike Jugoslavije Slobodan
Miloseviæ.
"Izruèenje" Miloseviæa, koje je u stvari bilo otmica
organizovana od
strane tajnih slu?bi, kao i sam proces pred haskim
"tribunalom"
predstavljaju dogaðaj bez presedana u istoriji meðunarodnih
odnosa i
meðunarodnog prava.

Èinjenice same govore.

1. Optu?nica protiv Miloseviæa za navodne ratne
zloèine podignuta
je u toku zloèinaèkog agresivnog rata koji je vodio NATO.
Agresori su
podigli optu?nicu protiv sefa dr?ave, koja je bila predmet
agresije, odnosno
zloèinci koji su primenili nasilje podigli su optu?nicu
protiv ?rtava nasilja.

2. Posle rata agresori su metodima pritiska,
ucene i korupcije
prinudili vladajuæi re?im u zemlji - ?rtvi agresije, da
uhapsi predsednika
svrgnutog uz masovnu podrsku NATO, i da ga, uz krsenje Ustava
Jugoslavije i uprkos odluci njenog Ustavnog suda, izruèi.

3. Agresori su predsednika dr?ave ?rtve agresije
predali ilegalnom
sudu, "tribunalu" koji je stvoren, popunjen personalom i
finansiran od
strane UN, uz krsenje Povelje UN.

Cilj ovog grotesknog odstupanja od svih pravnih i
moralnih normi,
jeste nala?enje opravdanja za NATO, odnosno za agresivni rat
koji je
NATO vodio protiv Jugoslavije i samim tim, stvaranje osnova
da se takvi
ratovi ponove u buduænosti. To je pokusaj sirokih razmera da
se celom
svetu demonstrira da je otpor globalnim aspiracijama SAD i
NATO na
hegemoniju zabranjen i da æe se strogo ka?njavati.

U tome je prava sustina procesa protiv
jugoslovenskog predsednika
i drugih optu?enih, u tome je sustina "sluèaja Miloseviæ".

U sali haskog "tribunala" ne radi se o pojedincu,
o kome svako
mo?e da ima svoje misljenje. Tu se radi o istini ili la?i, o
pravu ili
bespravlju. Tu se radi o liènosti, koja je zbog mnogih
razloga zaslu?eno
postala simbol otpora intervencionizmu NATO koji je
neslaganja i
suprotnosti na prostoru prethodne Jugoslavije pretvarao u
ratove, i otpora
agresiji NATO. Sa stanovista NATO, njihov agresivni rat æe
biti
pobedonosno zavrsen, a razbijanje Jugoslavije okonèano, tek
onda kada taj
simbol bude diskreditovan.

Veæ samo zbog toga proces u Hagu mora biti stvar
svih pobornika
mira i protivnika imperijalistièke globalizacije.

Svako ko je ustao protiv agresije NATO i
78-dnevnog teroristièkog
bombardovanja, ne mo?e se pasivno odnositi prema
pseudopravnom
produ?avanju agresije.

Dosadasnji tok procesa u Hagu je potvrdio politièke ciljeve
njegovih
organizatora, meðutim njima za sada nije uspelo da te ciljeve
ostvare.
Oèigledna pristrasnost sudija, bedan nivo i nedostatak dokaza
optu?be,
uvodno izlaganje Slobodana Miloseviæa i fijasko svedoka tokom
unakrsnog ispitivanja, sve vise ote?avaju re?iserima ovog
procesa
ostvarivanje njihovih ciljeva.

Optu?eni od strane NATO postao je tu?ilac protiv NATO-a, pa
se stoga
planirani politièki proces, zamisljen da javnosti poka?e
trijumf NATO-a,
sve vise pretvara u tajni proces. S obzirom da se pokazalo da
re?ija
procesa nije u stanju da moralno slomi Slobodana Miloseviæa,
ona
pokusava da ga fizièki oslabi posredstvom nepodnosljivih
zatvorskih
uslova i da neprekidnim i beskrajnim trajanjem "suðenja",
narusi njegovo
zdravlje i snagu njegovog otpora.

Neophodno je zaustaviti samovolju ilegalnog suda.

Prikljuèujuæi se meðunarodnom pokretu protesta, zahtevamo:



Neodlo?no obustavljanje procesa protiv Slobodana
Miloseviæa, kao i protiv drugih optu?enih iz Jugoslavije
i
njihovo momentalno osloboðenje;
Raspustanje "tribunala" protiv Jugoslavije, stvorenog
krsenjem Povelje UN;
Sto skorije ratifikovanje Rimskog sporazuma o stvaranju
Meðunarodnog kriviènog suda od strane svih dr?ava, a pre
svega od strane SAD, kao i prosirenje jurisdikcije tog
suda na
zloèine protiv mira, na agresiju;
Suðenje i ka?njavanje odgovornih za agresivni rat NATO
protiv Jugoslavije;
Isplatu ratnih reparacija jugoslovenskoj dr?avi i
kompenzacija
jugoslovenskim ?rtvama rata za stetu koja im je naneta.







Atina, 19. maja 2002. g.








To join or help this struggle, visit:
http://www.sps.org.yu/ (official SPS website)
http://www.belgrade-forum.org/ (forum for the world of equals)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend
Slobodan Milosevic)
http://www.jutarnje.co.yu/ ('morning news' the only Serbian
newspaper advocating liberation)

1. Pismo Beogradskog foruma Haskom Tribunalu
2. Pravi krivci nisu u Hagu (M. Tepavac)


===*===

Subject: Novi tekst na ARTEL
GEOPOLITICI- Pismo Beogradskog
foruma Haskom Tribunalu
Date: Thu, 16 May 2002 00:53:23 -0700
From: "Artel" <artel@...>


by

www.artel.co.yu
office@...
Datum:15. maj 2002.


Pismo Predsedavaju?eg Beogradskog foruma
Vladislava Jovanovi?a Klodu ?orda iz Medjunarodnog
krivi?nog suda za bivsu Jugoslaviju
15 maj 2002.

Medjunarodnom krivi?nom sudu za bivsu Jugoslaviju
Gospodinu Klodu ?orda

Postovani gospodine, Izra?avam svoju duboku
zabrinutost povodom na?ina na koji se vodi
sudjenje gospodinu Slobodanu Milosevi?u pred
Me|unarodnim krivi?nim Tribunalom za bivsu
Jugoslaviju (ICTY) u Hagu i zbog rastu?e
pristrasnosti Tribunala.
Posebno me zabrinjava prihvatanje gospodina
Ridl-Majera kao nezavisnog eksperta za oblast
istorijskih spomenika kulture od strane Tribunala.
Ovo prihvatanje je doslo uprkos ?injenici da je
gospodin Ridl-Majer obezbedio sredstva za svoj
pristrasan istra?iva?ki projekt o Kosovu iz sebi
poznatih izvora, a zatim ponudio svoje usluge
kancelariji tu?ilastva Tribunala. S druge strane,
poznata mi je dobro ustanovljena praksa
nepristrasnih krivi?nih sudova bilo gde u svetu da
su vestaci za pojedina vesta?enja odredjeni od
strane samih sudova, dok su sredstva za vesta?enje
obezbedjena iz izvora koja su striktno odredjena
krivi?nim procesnim pravom.
Takodje me zabrinjava veliki i rastu?i broj
pitanja koje predsedavaju?i sudija Ri?ard Mej
proglasava irelevantnim za vreme unakrsnog
ispitivanja svedoka od strane gospodina
Milosevi?a. U tom smislu, stroga vremenska
ograni?ewa su primenjena, ?ak i onda kada gospodin
Milosevi? unakrsno ispituje neke od najva?nijih
svedoka poput gospodina Ibrahima Rugove,
predsednika Kosova, dana 3. i 6. maja 2002.
godine. Smatram neprihvatljivim da pitanja kao
npr. utvrdjenje uloge, karaktera i izvora
finansiranja OVK budu proglasena "irelevantnim". U
isto vreme, predsedavaju?i sudija Mej nije ulo?io
nikakav zna?ajan napor da bi u?inio da gospodin
Rugova da precizne, koncizne i konkretne odgovore
na pitanja gospodina Milosevi?a i amicus curiae.
Mnogi pravnici i novinari prisutni u Hagu su
svedo?enje gospodina Rugove okarakterisali "kao
sramotu za medjunarodnu pravdu", izvestio je
beogradski dnevnik "Glas javnosti", dana 4. maja
2002. godine.
Imaju?i u vidu da mnogi svedoci sa Kosova svedo?e
da ?ak uopste nisu ni ?uli za OVK, izra?avam
zabrinutost povodom ?injenice da ni jedan svedok
nije bio upozoren da se zbog la?nog svedo?ewa mogu
primeniti kaznene mere po ?lanu 91 Pravilnika
procedure i dokazivanja Tribunala. Ove mere moraju
biti primenjene u cilju spre?avanja svedo?enja
lisenih kredibiliteta, zloupotrebe prava od strane
tu?ilastva i nepotrebnog iscrpljivanja gospodina
Milosevi?a koji je podvrgnut veoma duga?kom
sudjenju.
Na kraju, izra?avam duboku zabrinutost zbog
stalnih izmena u redosledu pojavljivanja pojedinih
svedoka koje ?ini tu?ilastvo, a koje sudsko Ve?e
olako odobrava.
Sdj|enje gospodinu Milosevi?u je vrlo kompleksno,
i ono sa sobom donosi veoma kompleksna pitanja pri
?emu isuvise uzak, selektivan i nestrpljiv pristup
sudskog Ve?a tim pitanjima mo?e imati stetne
posledice po prava gospodina Milosevi?a.
Smatraju?i da je takav pristup ve? po?eo da
ugro?ava njegovo pravo na posteno sudjenje,
pozivam sve organizacije za zastitu ljudskih prava
da postave svoje posmatra?e na sudjenju, ili da
prate proces na drugi prikladan na?in. Takodje,
pozivam sve organizacije za zastitu ljudskih prava
da preduzmu onu akciju koju smatraju prikladnom u
cilju zaustavljawa krsenja prava na fer sudjenje
gospodina Slobodana Milosevi?a.
Sa postovanjem,

Vladislav Jovanovi?,
Predsedavaju?i Beogradskog foruma
za svet ravnopravnih
Beograd, Misarska 6
Tel/Fax: (+ 381 11) 3245601
www.belgrade-forum.org
office@...

===*===

Subject: Pravi krivci nisu u Hagu
Date: Mon, 20 May 2002 10:33:33 -0400
From: "Miroslav Antic"


Ovaj moj tekst objavila je beogradska "Politika" od
20.5.2002.

Pravi krivci nisu u Hagu
"Hag nije Nirnberg" 15. maj


Èitalac Budimir Rudoviæ je svojim tekstom sjajno
pokazao i dokazao da "Hag nije Nirnberg", to jest
razliku izmeðu nirnberskog tribunala i tzv. haskog
tribunala.

Kljuèno u nirnberskoj optu?nici protiv nacistièkih
zloèinaca je bilo ka?njavanje krivih za zloèine
protiv mira, to jest planiranje i voðenje
agresorskih ratova kao vrhunskih zloèina po osnovu
meðunarodnog prava, iz kojih proizlaze svi drugi
ratni zloèini, ili zloèini protiv meðunarodnog
humanitarnog prava, kako se to danas govori.

Za razliku od nirnberskog (pa i tokijskog)
tribunala, takozvani haski tribunal uopste nije
nadle?an za krivièna dela protiv mira, kao sto su
spoljna ili unutrasnja agresija, veæ samo za ona
krivièna dela koja se èine tokom rata, na bojnom
polju, odnosno kako to pravnici ka?u za dela in
bello.

Ovakvo èinjenièno stanje nameæe svakom èoveku
normalne pameti neizbe?no pitanje: zasto su se
autori haskog tribunala opredelili za ovakvo
resenje? Ovo pitanje je tim prirodnije sto se èesto
u javnosti, pa i od samih kreatora haskog
tribunala, poziva na Nirnberg i Tokio kao na uzore
i presedane. Jedini moguæi logièan odgovor jeste:
ovakvom resenju se pribeglo namerno i svesno, da bi
se onemoguæio krivièni postupak protiv pravih
krivaca za tragediju Jugoslavije i njenih naroda,
pre svih naravno srpskog naroda, to jest onih koji
su isplanirali, organizovali, podsticali,
finansirali i izveli nasilno komadanje Jugoslavije.
Drugi bi razlog mogao biti da je u vreme kada je
stvaran haski tribunal, znaèi 1992/93. godine, veæ
bio anticipiran agresivni rat NATO-a protiv
Jugoslavije, pa, da bi se krivci zastitili od bilo
kakve odgovornosti, bilo je potrebno statutom
tribunala iskljuèiti njegovu nadle?nost u pogledu
agresije! Mo?emo se mi ljutiti koliko hoæemo na
Karlu del Ponte sto odbija da protiv NATO-a,
odnosno dr?ava èlanica te alijanse koje su
uèestvovale u agresiji podigne optu?nicu, ali ona
je formalno u pravu, jer joj statut tribunala,
vidimo, to onemoguæava, èak i da ona to lièno ?eli.

Ove nepobitne èinjenice vise nego dovoljno govore,
kako o haskom tribunalu, tako i o njegovim
autorima.

Dr Milan Tepavac
Beograd


MT
miltep@...

www.antic.org/YU4NSP/

http://www.antiwar.com/malic/pf/p-m051602.html

ANTIWAR, Thursday, May 16, 2002

Balkan Express
by Nebojsa Malic
Antiwar.com

Empire in the Balkans: Hypocrisy Rampant

Next to the ever-present irony and all-pervading lies, hypocrisy is a
major
fixture of the Balkans nowadays. Besides the usual discrepancy between
words
and deeds common to politics, there is also a frequent discrepancy
between
words themselves, a sure sign that those who speak them have as much
commitment to principles as a windsock.

Like Master, Like Vassal

Serbian authorities held talks this week with high NATO officials on
joining
the Alliance's "Partnership for Peace" program. Three years ago, that
same
NATO was bombing Serbia to smithereens, yet was unable to conquer it or
Kosovo until resorting to treachery. Back then, most of those who run
the
current government whined how the bombing might hurt their chances to
win
power - not really giving a damn about the countless dead, displaced, or
dispossessed. Seeing how they are getting all friendly with NATO - on
top of
all the groveling before Empire's Hague Inquisition - their priorities
haven't changed, only their rhetoric.

When NATO was attacking Serbia, Macedonia supported the effort, and
joined
the calls branding Slobodan Milosevic a war criminal. After NATO forced
it
to capitulate to the very same Albanian militants as Serbia, and as
Interior
Minister Ljube Boskovski is rumored to be in the Hague Inquisition's
sights,
Macedonian media defend him much the same way Milosevic defends himself.
The
irony, and the comparison, is completely lost on the befuddled
Macedonians.

Neither Belgrade nor Skopje sees anything abnormal in this sort of
behavior.
Apparently, promising Serbs a better, more dignified life really meant
groveling before their executioners and being grateful for table scraps.
By
the same token, condemning Serbia for defending itself from terrorists
is no
obstacle to protesting Macedonia's condemnation for the same thing.

But what can one expect, when the Empire itself, the Alpha and Omega of
Balkan satraps' universe, is engaging in some of the most outrageous
feats
of hypocrisy known to man - and getting away with it?

Their Court, And Ours

Some ten days ago the US theatrically "unsigned" the treaty establishing
the
International Criminal Court, the genetically enhanced spawn of its own
Hague Inquisition. On that occasion, undersecretary of state for
political
affairs Marc Grossman said, "We believe that states, not international
institutions, are primarily responsible for ensuring justice in the
international system." (AP, May 6)

The same news story quotes Grossman saying that "the United States has
never
recognized the right of an international organization" to try
non-citizens
who commit crimes against other nation's citizens or on their territory,
as
that would "threaten US sovereignty".

Further down the article,

Rep. Henry Hyde, R-Ill., chairman of the House International Relations
Committee, said, "We simply cannot accept an international institution
that
claims jurisdiction over American citizens."

Both Grossman and Hyde are absolutely right. The ICC is a threat to
national
sovereignty, which is the equivalent of individual liberty in the world
of
foreign relations. But substitute the "United States" with "Yugoslavia"
or
"Serbia," and these statements become mere echoes of Vojislav Kostunica,
Kosta Cavoski and yes, Slobodan Milosevic.

Given its insistence on creating the Hague Inquisition to further its
political aims in the Balkans; given its merciless cajoling, blackmail
and
arm-twisting of Serbia to surrender to the Inquisition's authority; and
given the current show trial of Milosevic at The Hague, the Empire has
no
moral right to object to a similar court wishing to try its citizens -
unless it disavows the Hague Inquisition first. Predictably, there has
yet
been no mention of the possibility.

Words and Deeds

Facts are, obviously, extremely relative when it comes to serving
Empire's
purposes. Discovery by NATO's occupation forces of two major weapons
caches
in the Muslim-controlled part of southern Bosnia was downplayed in the
media. Meanwhile, their counterparts in Kosovo have been frantically
searching for any weapons in possession of Kosovo Serbs, ransacking
homes
even on Easter Sunday. They have found nothing, because there is nothing
to
find - but they will keep looking. If only they had been so eager when
tons
of Albanian weapons found their way from Kosovo into Macedonia last
year?

Empire's legions behave much the same when confronting rampant organized
crime. It is common knowledge that trafficking in weapons, drugs and
sex-slaves is a very profitable venture for primarily Albanian gangsters
in
NATO's Great Protectorate. But Michael Steiner, Empire's viceroy in
Kosovo,
is far more concerned with cigarette smugglers, because vassal
governments
lose "large amounts of badly needed tax revenue." No mention of smoking
being harmful to people's health, or preferable to hard drugs, sexual
slavery or gun-running. See, there's just no revenue in cracking down on
those?

Then there is Herr Steiner's recently announced "reintegration" plan.
Under
the cover of encouraging returns of Serbs and other non-Albanians
expelled
at gunpoint (according to UNMIK, perfectly justifiably) in 1999,
Kosovo's
occupation authorities are determined to demolish the last vestiges of
Serb
society in Kosovo, completely subordinating them to the
Albanian-dominated
government. Nor does he stop there.

In an interview with Beta, a Serbian news agency, Steiner criticized
Kosovo
Serbs for wanting "what is not your [Serb] right"; defended his
privatization plan, which seeks to plunder Serbian property in Kosovo
for
sale to foreigners; rationalized the Albanian hatred of Serbs; and even
had
the nerve to say he supported "decentralization of power from higher
levels
to the local communities," which directly contradicts his
"reintegration"
plan.

Obviously, neither Steiner nor his masters believe in much of anything
except raw power. There is certainly nothing remotely resembling
principles
to be found in their words, let alone actions. And that's what the
Empire is
all about.

A Universe of Lies

Lies and hypocrisy - as a sophisticated form of lies - have been in the
Balkans for a long time. Only recently, though, has the Empire made them
into a way of life, built an entire elaborate universe out of them. In
that
universe, Ibrahim Rugova can freely commit perjury in the service of
Imperial "justice," while hypocritically accusing Milosevic of doing the
same. In that universe, there can be a sham court for the Balkans
savages,
but none for Imperial Übermenschen. Words and deeds are judged not on
their
own merit, but rather on the political correctness of those who stand
behind
them.

It is an act of supreme hubris, prideful arrogance, to defy reality
itself
and try to replace it with fiction. What dire consequences await on that
road? Perhaps the ravaged lands of the Balkans, reduced to mimicking
their
executioners and bowing to their every whim, should serve as a haunting
example.

And maybe, just maybe, if anyone there finds the strength and courage to
say
"No!" they might yet offer an example of hope.

FASCIST LEGACY

La "eredita' fascista" dei crimini di guerra commessi
dagli italiani nei Balcani ed in Africa nel corso della
II Guerra Mondiale

* Resoconto della proiezione di Torino, 4/5/2002
* Scheda filmografica

===

Resoconto della proiezione di Torino, 4/5/2002

Sabato 4 maggio 2002 al Politecnico di Torino ha avuto luogo la
proiezione del film "Fascist Legacy", cui ha fatto seguito una
breve conferenza. Presenti personaggi della cultura di rilievo:
Costanzo Preve, filosofo, Angelo del Boca, storico e Massimo Sani,
regista. Coordinava Massimo Zucchetti, del Politecnico. L'incontro
era organizzato dal Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia, da
SNUR-CGIL Torino e Piemonte, RSU PolitecnicoTorino, Torino Social
Forum, Lavoro e società-Cambiare rotta Piemonte, PRC Federazione
Torino e Assemblea Antimperialista.
Tra il numeroso pubblico, oltre a studenti del quinto anno delle
superiori (per la valle di Susa, il liceo di Bussoleno), la signora
Rita Comoglio della ANPPIA di Torino e Bruno Carli.

Il film, un documento storico prodotto dalla BBC, è stato da oltre
dieci anni tradotto in italiano dal regista Sani e consegnato alla
RAI, che ne aveva acquistato i diritti sulla versione italiana ma
non intende in nessun modo, da dieci anni, mandarlo in onda. Perché?
È probabile che cio' non sia ancora "politicamente opportuno", né per
la destra al governo, né per quella sinistra che comunque ha spesso
appoggiato le iniziative di intervento armato coloniale dell'Italia,
già prima del fascismo (le mire coloniali italiane risalgono al 1895
con la dura sconfitta all'Amba Alagi e la conseguente caduta del
governo Crispi nel 1896), e che solo due anni fa ha "finalmente"
potuto esprimere, in prima persona, queste velleita' occupando "per
ragioni umanitarie" la provincia jugoslava del Kosovo, dopo aver
partecipato ai bombardamenti sulle infrastrutture e sui centri abitati
della Serbia e del Montenegro; d'altronde, soldati italiani sono
presenti nei Balcani (Bosnia e Macedonia) gia' da qualche anno. Anche
secondo i relatori, l'intervento della NATO per il Kosovo non era
dovuto a "ragioni umanitarie" in quanto non era in corso un
"genocidio" bensì uno scontro tra esercito e miliziani secessionisti:
le ragioni addotte per l'attacco NATO nascondono piuttosto
in modo grossolano finalita' di tipo coloniale.

La questione dei crimini di guerra e della occupazione militare
italiana nei Balcani e' dunque di estrema attualita'. Il film della
BBC è diviso in due parti: nella prima sono documentate in modo chiaro
e terribile le atrocità commesse dal regio esercito italiano in Africa
e poi in Jugoslavia, per reprimere col terrore la resistenza delle
popolazioni; nella seconda parte, testimoni, storici, politici e
documenti dimostrano la volontà degli alleati, Statunitensi ed
Inglesi, di insabbiare le indagini sugli oltre 750 criminali di guerra
italiani, colpevoli di numerosi crimini. Duecento i campi di prigionia
solo italiani, non tedeschi, nei Balcani, dove si moriva perfino di
sete, come a Rab/Arbe! Centinaia di migliaia gli internati (600mila
secondo il governo jugoslavo, 250mila accertati per gli storici),
donne e bambini compresi, di cui pochissimi i sopravvissuti (perché
gli uomini tra i 16 e i 60 anni venivano subito massacrati e uccisi).
750 criminali di guerra italiani, nessuno condannato in Italia,
nessuno estradato all'estero. Si dice che cio' fosse necessario in
funzione anticomunista, perché era di fatto già iniziata la "guerra
fredda".

Ora, come hanno ribadito Preve e del Boca, non si tratta solo di
ridimensionare il mito degli "italiani brava gente", ne' tantomeno di
ridescrivere gli italiani come "cattivi" e fare esercizio di
moralismo: è indubbio invece che si debbano conoscere questi fatti e
se ne debba comprendere la gravità, perche' un popolo che non conosce
la propria storia, e costruisce la propria politica estera sulla falsa
coscienza, e' destinato a commettere gli stessi errori e crimini, o a
commetterne di ancora piu' gravi. Lo dimostrano le conseguenze dei
bombardamenti del 1999, effettuati in spregio alla stessa Costituzione
repubblicana, e lo dimostra pure la politica di appoggio ai settori
micronazionalisti e secessionisti, eredi dei collaborazionisti locali
del nazifascismo, perseguita con grande disinvoltura ed
irresponsabilita' in questi anni, grazie ad una furiosa campagna di
disinformazione rivolta alla opinione pubblica per manipolarne il
consenso.

L'incontro si e' concluso con la stesura e la sottoscrizione, da parte
di tutti i partecipanti, di un appello rivolto al Presidente della
Repubblica affinche' intervenga per "sbloccare" la situazione
consentendo la messa in onda del filmato da parte della RAI.

(a cura del CNJ)

===

Scheda filmografica

Fascist Legacy (L'eredità del fascismo), Gran Bretagna 1989. 2x50
minuti. Regia: Ken Kirby; consulenza storica: Michael Palumbo;
fotografia:
Nigel Walters; montaggio: George Farley; voce narrante: Michael
Bryant.

Documentario prodotto e trasmesso dalla BBC in due puntate, l'1 e 8
novembre 1989, suscitando una protesta da parte dell'ambasciatore
italiano a Londra, un'interpellanza parlamentare e articoli apparsi su
tutti i maggiori quotidiani italiani1. Successivamente è stato
acquistato dalla RAI che ne ha prodotto una versione italiana che non
è mai stata trasmessa.
Affronta il tema della rimozione dei crimini sistematicamente commessi
dall'Italia fascista nella costruzione del suo impero, in nome della
"superiore civiltà italica" e della sua "missione civilizzatrice", in
Africa (Libia, Etiopia, Somalia) e nei Balcani (Albania, Jugoslavia e
Grecia). Massacri di civili, distruzione di interi villaggi,
eliminazione delle élite intellettuali e politiche, uso di armi
chimiche, distruzione delle colture e del bestiame per ridurre alla
fame la popolazione, deportazioni e campi di concentramento con una
mortalità che arrivò sino al 50% degli internati. Una serie di orrori,
con un bilancio di morti, arrotondato per difetto, di 300.000 etiopi,
100.000 libici, 100.000 greci e 250.000 jugoslavi.2
La prima parte, intitolata A Promise Fulfilled (Una promessa
mantenuta), documenta questi crimini analizzando quanto avvenne in
Etiopia e Jugoslavia. Gli episodi e i luoghi più significativi di
questi crimini vengono ripercorsi affiancando alle immagini dell'epoca
il racconto di testimoni oculari e il commento di alcuni autorevoli
storici, fra cui Angelo Del Boca, Guido Rochat e lo jugoslavo Ivan
Kovacic.
La seconda, intitolata A Pledge Betrayed (Un'impegno tradito) illustra
le ragioni per cui i responsabili di quei crimini non furono mai
processati e incriminati, contrariamente agli impegni precentemente
presi dagli Alleati, né si sviluppò mai un serio dibattito pubblico
che rielaborasse la memoria collettiva di tali eventi, rimasta così
ancora oggi abbandonata a un'ambigua mescolanza di rimozione e luoghi
comuni ereditati dalla propaganda autoassolutoria del regime.

Basandosi principalmente sui documenti della Commissione ONU per i
crimini di guerra istitutita nel 1943, lo storico Michael Palumbo
ricostruisce come Stati Uniti e Gran Bretagna al termine del conflitto
appoggiarono deliberatamente i tentativi di chi in Italia voleva
affossare le richieste di processare quei criminali di querra italiani
che la stessa commissione ONU riconosceva come tali. Testimoni
dell'epoca, come il membro della Commissione ONU Marian Mushkat,
l'allora ministro degli esteri jugoslavo Leo Mattes, storici come
David Ellwood e Claudio Pavone, affiancano la documentazione fornita
da Palumbo nel far luce sulla motivazione fondamentale di questo
insabbiamento: condannare i criminali fascisti avrebbe messo in moto
in Italia un processo di epurazione che avrebbe indebolito il fronte
anticomunista, ritenuto essenziale nella logica della Guerra Fredda.
Così nessun criminale venne processato, molti continuarono anzi a
ricoprire alte cariche istituzionali. Contestualmente si orchestrò una
campagna d'opinione che diffuse quel mito del "bravo italiano" ben
rispecchiato anche nel cinema che ha affrontato queste vicende. Film
come Mediterraneo (1991), I giorni dell'amore e dell'odio (1999) e il
più recente Il mandolino del Capitano Corelli (2001) presentano tutti
un'immagine del soldato italiano vittima egli stesso e
costituzionalmente incapace di crudeltà.
Paradossalmente, il massacro di Cefalonia, cui gli ultimi due film
citati sono dedicati, venne a suo tempo insabbiato, come tante altre
stragi naziste in Italia, prima ancora che insorgesse l'esigenza di
non ostacolare il riarmo della Repubblica Federale Tedesca in funzione
del ruolo assegnatogli dal suo ingresso nella NATO, proprio per
evitare che questi processi potessero determinare un "effetto
boomerang", costituendo un precedente che legittimasse le richieste di
processare i criminali di guerra italiani avanzate da Jugoslavia ed
Etiopia3. Così, dopo che nel 1953 la pubblicazione sulla rivista
"Cinema Nuovo" di una proposta di realizzare un film critico sul
comportamento dei soldati italiani in Grecia, che avrebbe dovuto
intitolarsi L'armata Sagapò, costò ai suoi promotori Guido Aristarco e
Renzo Renzi l'arresto e un processo di fronte a un tribunale militare,
un film italiano su questa pagina buia della nostra storia nei Balcani
attende ancora di essere fatto. Va ricordato infine come nei confronti
dell'Africa il cinema italiano sia riuscito a fare ben di peggio, se
si pensa a quel fortunato genere cinematografico di cui negli anni
Sessanta sono stati iniziatori Franco Prosperi e Gualtiero Jacopetti
con il loro Africa Addio (1966).
Un ultimo colpo di coda del razzismo colonialista, sferrato mentre era
in atto il processo di decolonizzazione. Un film peraltro prontamente
difeso da un autorevole custode della memoria italiana dell'avventura
africana come Indro Montanelli. Fra i critici di allora Alessandro
Galante Garrone, che in un suo articolo pubblicato su "Cinema Nuovo"
nel marzo del 1966, ne denunciava l'ideologia sintetizzandola con il
commento espresso all'uscita dei cinema da un suo spettatore ideale:
"Quelli sono popoli selvaggi. Avrebbero ancora bisogno di noi bianchi,
della nostra civiltà superiore".
Va sottolineato come la censura praticata nei confronti di questo
documentario, così come quella attuata dieci anni prima e tuttora
mantenuta nei confronti del film Omar Mukthar. Lion of the Desert4,
che documentava la brutale repressione nei confronti della resistenza
libica all'occupazione fascista, vada inserita all'interno di quella
politica della memoria che và dalla storiografia defeliciana
all'attuale retorica della riconciliazione nazionale. Denunciare i
crimini del colonialismo fascista e l'ideologia razzista che li
legittimò, smonta infatti una delle basi su cui tale interpretazione
del fascismo si regge, vale a dire la negazione del carattere
costitutivamente razzista del fascismo.
A tal fine si è in primo luogo tentato di allontanare l'Italia dal
"cono d'ombra dell'Olocausto", sino a disegnare un'immagine del
fascismo che "come non fu razzista non fu nemmeno antisemita", secondo
le celebri formulazioni di De Felice5. Le leggi razziali del 1938
diventano così un fenomeno importato dalla Germania, da condannare
oggi come un semplice errore di percorso o una brutta parentesi,
relativizzabile inoltre a fronte delle maggiori atrocità del nazismo.
Presunte attenuanti queste, tutte inutilizzabili per assolvere il
fascismo da quel razzismo antislavo e coloniale che fu persino
sanzionato da una legislazione razziale che precedette quella
antiebraica e sostenuto da una propaganda sulla superiorità della
razza italica che contribuì a preparare il terreno all'accettazione
delle stesse leggi antiebraiche. Da qui la necessità di rimuovere
totalmente questo razzismo e le atrocità che esso servì a
legittimare6..Da qui, anche, la costruzione del mito del "bravo
italiano" promossa nel dopoguerra7, tuttora perfida arma ideologica
utilizzata in quel conflitto delle memorie, particolarmente evidente
in occasione di celebrazioni come il 25 aprile o il recentemente
istituito "Giorno della memoria"8 e nelle produzioni cinematografiche
e televisive italiane di questi ultimi anni, la cui posta in gioco
sono gli stessi valori democratici che la lotta contro il fascismo
consegnò alla Costituzione dell'Italia repubblicana.

Marco Farano


1. E. Franceschini, L'italia non è innocente, "La Repubblica",
10.11.1988; M. Vignolo, In Tv per gli inglesi i crimini degli italiani
in guerra, "Corriere della sera", 10.11.1989; F. Merlo, Ma l'Italia
poi voltò pagina, "Corriere della sera", 10.11.1989; L. Maisano,
Questi italiani sono stati criminali di guerra, "Il giornale",
10.11.1989; M. Ciriello, La BBC processa i criminali italiani, "La
Stampa", 10.11.1989; L. Froni, Crimini di guerra, la BBC accusa, "Il
Tempo", 10.11.1989; P. Filo della Torre, Italia, ecco i tuoi crimini
di guerra, "La Repubblica", 10.11.1989; R. Caprile, "È vero, e Londra
sapeva" gli storici italiani rispondono, "La Repubblica", 10.11.1989;
A. Colombo, Criminali brava gente, "Il Manifesto", 10.11.1989; F.
Merlo, Crimini di guerra, ora si minimizza, "Corriere della Sera",
11.11.1989; M. Vignolo, Mack Smith: "Gli italiani non hanno colpe,
restano brava gente", "Corriere della sera", 11.11.1989; P. Filo della
Torre, Italiani suscettibili, "La Repubblica", 11.11.1989; N.
Tranfaglia, Tutti assolti, "Repubblica", 12.11.1989; L. Campagnano,
Smemorati. Gli italiani e i crimini di guerra, "Il manifesto",
11.11.1989; F. Longo, M. Moder, La lista della vergogna. Quel che non
vedremo in tv. Pulizia etnica, genocidio, torture. La BBC accusa i
generali italiani, Raiuno censura, "Il manifesto", 23.4.2000; R.
Carroll, Italian's bloody secret, "The Guardian", 25.6.2001; M.
Cervino, Italiani cattiva gente, "Diario", 7.7.2001.

2. Per quanto riguarda l'Africa si rimanda alle fondamentali ricerche
di Angelo Del Boca, per un cui primo approccio si consiglia L'Africa
nella coscienza degli italiani, Laterza, 1992 e Le guerre coloniali
del fascismo, Laterza, 1991. Per un'introduzione e ulteriori
indicazioni bibliografiche si rimanda a Enzo Collotti, Sulla politica
di repressione italiana nei balcani in L. Paggi, La memoria del
nazismo nell'Europa di oggi, La Nuova Italia, 1997.

3. Vedi in proposito alcune ricerche storiche condotte successivamente
alla realizzazione di questo documentario quali: Filippo Focardi, La
questione della punizione dei criminali di guerra in Italia dopo la
fine del secondo conflitto mondiale, in "Quellen und Forschungen",
Deutschen Historischen Institut in Rom, Band 80, Max Niemayer Verlag
Tübingen, 2000; F. Focardi e Lutz Klinkhammer, La questione dei
"criminali di guerra" italiani e una Commissione di inchiesta
dimenticata, in "Storia contemporanea", Anno IV, n° 3, 2001; Mimmo
Franzinelli, Le stragi nascoste, Mondadori, 2002.

4. Vedi A. Del Boca, L'Africa nella coscienza degli italiani, cit.
pag. 125.

5. Le espressioni citate ricorrono rispettivamente nella celebre
intervista di De Felice al "Corriere della Sera" del 27.12.1987 e
nell'introduzione all'ultima edizione della sua Storia degli ebrei
italiani sotto il fascismo, Einaudi, 1993.

6. Vedi Enzo Collotti, Il razzismo negato in Enzo Collotti, Fascismo e
antifascismo. Rimozioni, revisioni, negazioni, Laterza 2000; sui
rapporti fra razzismo antisemita e razzismo coloniale in Italia vedi
Centro Furio Jesi, La menzogna della razza. Documenti e immagini del
razzismo e dell'antisemitismo fascista, Grafis1994 e Alberto Burgio,
Nel nome della razza. Il razzismo nella storia d'Italia 1870-1945, Il
Mulino, 1999.

7. Vedi Filippo Focardi, "Bravo italiano" e "cattivo tedesco":
riflessioni sulla genesi di due immagini incrociate, in "Storia e
memoria", n° 1, Istituto Ligure per la Storia della Resistenza e
dell'Età contemporanea, 1996 (contenente diversi altri contributi sul
tema, in particolare quelli di Brunello Mantelli e Gerhard Schreiber);
il tema è ulteriormente sviluppato da Focardi nel suo saggio L'ombra
del passato, in "Germania: cultura del ricordo e passato nazista",
Istituto per la storia della resistenza e dell'età contemporanea di
Modena, 2000.

8. Valga ad esempio la puntuale osservazione polemica di un'autorevole
storico della legislazione fascista antiebraica come Michele Sarfatti
che ha rilevato come il testo della legge che ha istituito tale
ricorrenza non nomini neppure il fascismo, oppure la decisione da
parte della RAI di celebrare quest'anno tale ricorrenza con un film su
Giorgio Perlasca.