Informazione
http://www.emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime.htm
================================================
Part 2 of 'NATO AND THE UN SPONSOR
TERRORISTS IN KOSOVO'
================================================
The arrest of the KPC terrorists who blew up
this bus is of course 'embarassing' because:
a) "The UNMIK established the Kosovo
Protection Corps"
(see Clinton's Letter to Congress of 16 June
2000 (3)) and
b) the "links between the KPC and organised
crime and political violence are
an open secret in Kosovo" (Telegraph, 28
March 2001 (16)) and therefore
c) KFOR and UNMIK are responsible for the
KPC's murderous attacks.
KFOR and UNMIK apparently recovered from
initial embarrassment. They released
three of the suspects. The fourth, a certain
Florim Ejupi, miraculously
escaped from detention in Bondsteel, the
impenetrable U.S. military base in
Kosovo.
Undoubtedly the detention center guards were
'unprepared' for the escape
attempt of this latter-day Houdini, which
therefore threw the poor things
'into confusion,' a fact they subsequently
found 'highly embarrassing.'
And of course nobody was arrested for
letting Florim Ejupi get away because
'everyone makes mistakes.' And isn't the
humiliation of it all punishment
enough? (On Florim Ejupi , see Los Angeles
Times, 15 May 2001) (17)
Contrary to the
'confusion/lack-of-preparedness/we-can't-be-
everywhere
/we're-just-bumbling-bureaucrats' line which
KFOR, UNMIK and the apologist
media routinely offer to explain the
unending reign of terror in Kosovo, the
U.S. Army's own rules hold KFOR commanders
criminally responsible for
systematic terrorism carried out on their
watch:
"The commander is also responsible if he has
actual knowledge, or should have
knowledge, through reports received by him
or through other means, that
troops or other persons subject to his
control are about to commit or have
committed a war crime and he fails to take
the necessary and reasonable steps
to insure compliance with the law of war or
to punish violators thereof.... "
--US Army Field Manual Law of Land Warfare
(18)
Holding onto that thought, let us return to
the KFOR news release posted at
the start. It states that based on KFOR's
'soft policy' toward the UCPMB, 450
terrorists turned themselves in and were
subsequently released unless there
was evidence they had committed a 'serious
crime.'
A few thoughts:
1) Newspaper accounts routinely describe the
UCPMB 'extremists' attacking
inner Serbia as local Albanians, driven to
rebellion by intolerable
oppression. But these 450 - 450! -
'extremists' were arrested in Kosovo, not
inner Serbia. Obviously they are not people
driven by abuse to take up arms;
they are part of the Kosovo Liberation Army,
now reorganized into the Kosovo
Protection Corps, just like the terrorists
attacking Macedonia.
2) Under UN Resolution 1244, KFOR must not
limit itself to a 'soft policy'
which permits terrorist murderers
voluntarily turn themselves in and be
released. It is KFOR's obligation to hunt
down and jail these terrorists.
So why does KFOR go through this charade of
voluntary detention of terrorists
followed by their release? Because the
charade is calculated to solve a
certain tricky problem.
On the one hand, KFOR wants the citizens of
NATO countries to think it acts
tough against terror. But on the other hand,
the KPC terrorists are its
creation; they constitute a proxy army used
to destabilize the Balkans, which
is NATO's strategic goal.
Moreover, the terrorists require clear
evidence that NATO supports them. This
is discussed in the shortened version of our
third interview with Cedomir
Prlincevic, the Kosovo archivist.
(See 'What's Behind KLA Strategy in the
Balkans?') (19)
Mr. Prlincevic explains that certain
features of Albanian culture make the
powerful Albanian clan leaders highly
susceptible to threats and
demonstrations of power from ethnic
Albanians. Therefore it is crucial that
the KLA show it has super-powerful NATO
behind it.
NATO wishes to provide evidence that it
supports the KLA but it cannot do so
openly without alienating Western public
opinion. After all, the KLA is
attacking Macedonia and inner Serbia. The
Macedonian government has in the
past been NATO's errand boy and the current
government of Serbia is staunchly
pro-NATO. So NATO must seem to oppose the
secessionist attacks on Macedonia
and inner Serbia.
By accepting the voluntary surrender of
terrorists (renamed 'extremists') and
then releasing all those 'not suspected of
having committed serious crimes,'
NATO resolves the paradox of its duplicity.
The detentions say, 'We oppose
Albanian terrorism,' but the releases say,
"We support it."
And that, dear friends, is the truth.
As George Thompson has documented in his
article, 'Roots of Kosovo Fascism,'
the KLA and the KPC are the political
descendents of the Albanian
terrorist/fascists who ruled Kosovo as
puppets of Nazi Germany in World War
II. (20)
By supporting the KLA terrorist/fascists in
Kosovo, KFOR and UNMIK leaders
have not only violated international law,
including the Helsinki Final Act;
they have not only made a mockery of UN
Security Council Resolution 1244.
They have also put the political descendents
of the World War II Nazis back
in power in Kosovo. It is a fact that the
ethnic Albanian Nazis in Kosovo
were the last Nazis to surrender - they kept
fighting until 1950. U.S. and
Euro policies have, shockingly, brought
these, the worst elements among
Kosovo Albanians, to power once again. Read
carefully the following 'L.A.
Times' report regarding the joy of some
ethnic Albanians when German troops
returned to the Kosovo city of Prizren in
June 1999:
[START L.A. Times excerpt]
"...Many Kosovo Albanians sided with the
Nazis during World War II, and
today, some of them do not distinguish
between the past and present German
armies--both of which, to their way of
thinking, accomplished the same feat:
freeing them from Serbian rule. "This is a
second liberation," said Ali Majo,
68, a native of this city in southwestern
Kosovo. "I can't describe how it
felt when we saw German soldiers come to
liberate us again."
"So much for moral victories in the Balkans.
"Majo was 10 years old when the German
Wehrmacht rolled into Prizren in April
1941. The Nazis arrived in the hills around
town on motorcycles, looked
through their binoculars and opened fire on
a partisan artillery position, he recalled.
'"After that, they came in and circled the
town,' Majo said. 'We all shouted,
Heil Hitler. We were proud of the German
soldiers because they liberated us
from the Serbs.'
"Naim Poloshka, 72, remembers how one of the
Wehrmacht soldiers gave him a
chocolate and a ride on his motorcycle. They
drove him around town so he
could point out houses where partisans
lived.
"Like much of Prizren, Poloshka was stunned
when he woke one morning to find
that the Germans had hanged nine suspected
partisans--five Serbs and four
ethnic Albanians--in the center of town
overnight.
"But it did not dampen his enthusiasm for
the Nazis." [END L.A. Times excerpt] (21)
We call on KFOR soldiers and UN employees in
Kosovo, of all nationalities:
implement UN Resolution 1244. Arrest the
terrorist leaders of the KPC,
responsible for forcing hundreds of
thousands of non-Albanians and
anti-Fascist Albanians out of Kosovo, for
kidnapping and murdering untold
numbers of people in Kosovo, inner Serbia
and Macedonia.
By doing this, you will obey both
international law and your mandate under UN
Resolution 1244 and you will uphold your
honor as soldiers rather than thugs.
If anyone dares try to stop you from doing
this, they are criminals -
regardless of rank - and should be arrested
as well.
- Jared Israel and Rick Rozoff
Emperors Clothes Urgently Needs Financial Help!
Footnotes:
(1) KFOR OnLine 24 May 2001
http://kforonline.com/news/updates/nu_24may01.htm
(2) United Nations Security Council
Resolution 1244 (1999) at:
http://www.kforonline.com/resources/documents/unscr1244.htm
(3) President Clinton's 16 June 2000 Letter
to Congress on U.S. Forces in
Kosovo can be found at:
http://www.usembassy.it/file2000_06/alia/a0061602.htm
(4) Russian Press Digest, 21 September 1999
is posted at:
http://emperors-clothes.com/analysis/nezaback.htm#quote
(4a) 'Concentration Camps and
Gangster/Terrorism in Kosovo' documents the
terrorist character of the 'reformed' KLA is
posted at
http://emperors-clothes.com/news/reporter.htm
(5) Translated by Emperor's Clothes from La
Stampa, 20 September 1999, Page
9, "Kosovo, e' il primo L'UCK consegna agli
italiani deposito di armi" posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/stampa.htm
(6) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(7) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(8) The Irish Times, Thursday 5 July 2001
"Rebel chief worked for UN funded
force in Kosovo: The leader of the
Macedonian rebels was originally paid by
the UN" by Chris Stephen in Pristina. Posted
at:
http://www.ireland.com/newspaper/world/2001/0705/wor12.htm
(9) Fox News Sunday, 09:00 Sunday 16
September 2001 "Special Report: America
United" transcript posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/foxnews.htm#quote
(10) Red Cross Spokesmen Refute Pentagon
Lies' Interview by Jared Israel
posted at:
http://emperors-clothes.com/interviews/redcross.htm
(11) Sunday Times (London), Sunday 10 June
2001, "Macedonia on brink of war"
by Tom Walker, Diplomatic Correspondent,
posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/londontimes.htm
(12) Regarding the opening of the border
with Albania, see "Gracko survivors
blame NATO." This include a 24 July 1999
Report from Gracko village, sent out
by the Information Service of the Serbian
Orthodox Church. With introduction
by jared Israel. Posted at:
http://www.emperors-clothes.com/misc/grack.htm
For documentation of the charge that a
company associated with the U.S.
military and CIA created the training camps
for the KLA in Northern Albania,
see
http://emperors-clothes.com/mac/times.htm#z
(13) 'The shame of NATO: Interviews with
Serbian Refugees from Kosovo' posted
at:
http://www.emperors-clothes.com/interviews/shameof.htm
(14) For a list of 'Interviews & other
Articles that Document NATO
Sponsorship of Kosovo Terrorists'
go to
http://emperors-clothes.com/interviews/docterror.htm
Regarding the potentially fatal act of
standing by a window, see 'Time is so
Short,' an Interview with Simca Kazazic,
which can be read at
http://emperors-clothes.com/interviews/simca.htm#a
14a) Cox News Service, 12 October 1999
"Former University of Georgia graduate
student murdered in Kosovo" by Plott Brice
reporting from Athens, GA. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/cox.htm
(15) To read the full text of the London
Observer article with excerpts from
the UN report documenting terrorist actions
by the UN-created Kosovo
Protection Corps, see
'How will you plead at your trial, Mr.
Annan?' at:
http://www.emperors-clothes.com/news/howwill.htm
(16) The Daily Telegraph (London), Wednesday
28 March 2001 Page 15 "SAS
troops seize Kosovo bomb suspects" by
Christian Jennings in Pristina. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/telegraph.htm
(17) Los Angeles Times, Tuesday 15 May 2001
Home Edition, Part A, Part 1,
Page 4, Foreign Desk, "Kosovo Bus Bombing
Suspect Escapes" at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/latimes.htm
(18) "THE UNITED STATES ARMY FIELD MANUAL:
The Law of Land Warfare,"1956
http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/mylai/fieldman.html
(19) 'WHAT'S BEHIND KLA STRATEGY IN THE
BALKANS?' excerpt from interview with
Cedomir Prlincevic at
http://emperors-clothes.com/interviews/strategy.htm
(20) 'The roots of Kosovo fascism' by George
Thompson at
http://www.emperors-clothes.com/articles/thompson/rootsof.htm
(21) 'BALKANS: MANY OLDER ETHNIC ALBANIANS
RECALL NAZI TROOPS IN WWII AS
LIBERATORS FROM SERBS,' 'Los Angeles Times,'
June 17, 1999, Thursday, Home
Edition
Part A; Page 18;
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/prizren.htm
Further Reading:
The following articles talk about the attack
on southern Serbia:
a) On the evidence that Kosovo Protection
Corps (that is, KLA) members are
the ones attacking southern Serbia, see:
'Who is Behind Terrorist Attacks on
'Serbia Proper'? by Jared Israel at
http://emperors-clothes.com/news/fighting.htm
b) For an eye-witness account of the attacks
on southern Serbia, see:
'Pentagon Dogs' by Tika Yankovich at
http://emperors-clothes.com/articles/tika/dogs.htm
(Mr. Yankovich assisted medical teams
treating wounded Yugoslav soldiers and
Serb policemen)
c) On evidence that the West is training
these KLA forces, see: 'Diplomats
Admit NATO Backs KLA Invasion of Inner
Serbia' at
http://emperors-clothes.com/docs/admi.htm
d) On the participation of Islamist
terrorists from around the world in the
attacks on Macedonia, see 'CHECHEN
SEPARATISTS ARE FIGHTING IN MACEDONIA', by
Yevgeni Kryshkin, at
http://emperors-clothes.com/cos/chechen.htm
Whereas not one member of the Kosovo
Liberation Army has been indicted for
war crimes - even though war crimes are the
KLA's method of operation - a
special UN institution, "The International
Criminal Tribunal for Yugoslavia"
(ICTY) has been set up to prosecute Serbian
leaders who have resisted the
attack on Yugoslavia. Regarding that body,
see:
'Official Statements Prove Hague "Tribunal"
Belongs to NATO'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/docs/h-list.htm
'For Whom the Bell Tolls'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/tolls.htm
'Back to the Dark Ages?'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/bac.htm
'Illegal Tribunal - Illegal Indictment'
by Dr. Hans Koechler, President, at:
http://emperors-clothes.com/docs/prog2.htm
'The War Crimes Tribunal: Illegal Origins'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-3.htm
'The War Crimes Tribunal: Learning from the
Inquisition'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-4.htm
Secret witnesses; some defendants are more
equal than others.
***
Join our email list at
http://emperors-clothes.com/f.htm Receive
about one
article/day.
Click here to email a link to this article
to a friend.
=======================================
Emperor's Clothes Urgently Needs Your Help!
=======================================
Emperor's Clothes has only one source of
income - your donations. We want
everyone to read our articles, whether they
can afford to contribute money or
not. But if you can contribute, please do;
we urgently need the help. We are
considerably behind on all our bills - rent,
utilities, long distance and
overseas telephone and Internet costs.
Since September 11 our readership has
increased more than 600%. We now
transfer over 1 gigabyte of data a day. But
our income has not kept up with
increasing expenses.
In order for Emperor's Clothes to continue
publishing we need everyone who
can contribute to do so now.
Please send whatever contributions you can!
$20, $50, $100, $500, $1000 or
more. Every penny will be used to get
articles to more people.
You can make a donation using at
https://www.paypal.com/xclick/business=emperors1000@...&no_shipping=1
You can make a credit card donation by going
to our secure server at
http://emperors-clothes.com/howyour.html#donate
Or Mail a check to Emperor's Clothes, P.O.
Box 610-321, Newton, MA
02461-0321. (USA)
Or make a donation by phone at the donation
line, (U.S.) 617 916-1705.
We can now accept donations through e-gold.
Our account # is 444982.
Note: If you mail a donation or make one by
secure server, please let us know
by email at emperors1000@... to make
sure we receive it. Thanks!
Thank you for reading Emperor's Clothes.
www.emperors-clothes.com or
www.tenc.net
[Emperor's Clothes]
This Website is mirrored at
http://emperor.vwh.net/ and at
http://globalresistance.com
================================================
Part 2 of 'NATO AND THE UN SPONSOR
TERRORISTS IN KOSOVO'
================================================
The arrest of the KPC terrorists who blew up
this bus is of course 'embarassing' because:
a) "The UNMIK established the Kosovo
Protection Corps"
(see Clinton's Letter to Congress of 16 June
2000 (3)) and
b) the "links between the KPC and organised
crime and political violence are
an open secret in Kosovo" (Telegraph, 28
March 2001 (16)) and therefore
c) KFOR and UNMIK are responsible for the
KPC's murderous attacks.
KFOR and UNMIK apparently recovered from
initial embarrassment. They released
three of the suspects. The fourth, a certain
Florim Ejupi, miraculously
escaped from detention in Bondsteel, the
impenetrable U.S. military base in
Kosovo.
Undoubtedly the detention center guards were
'unprepared' for the escape
attempt of this latter-day Houdini, which
therefore threw the poor things
'into confusion,' a fact they subsequently
found 'highly embarrassing.'
And of course nobody was arrested for
letting Florim Ejupi get away because
'everyone makes mistakes.' And isn't the
humiliation of it all punishment
enough? (On Florim Ejupi , see Los Angeles
Times, 15 May 2001) (17)
Contrary to the
'confusion/lack-of-preparedness/we-can't-be-
everywhere
/we're-just-bumbling-bureaucrats' line which
KFOR, UNMIK and the apologist
media routinely offer to explain the
unending reign of terror in Kosovo, the
U.S. Army's own rules hold KFOR commanders
criminally responsible for
systematic terrorism carried out on their
watch:
"The commander is also responsible if he has
actual knowledge, or should have
knowledge, through reports received by him
or through other means, that
troops or other persons subject to his
control are about to commit or have
committed a war crime and he fails to take
the necessary and reasonable steps
to insure compliance with the law of war or
to punish violators thereof.... "
--US Army Field Manual Law of Land Warfare
(18)
Holding onto that thought, let us return to
the KFOR news release posted at
the start. It states that based on KFOR's
'soft policy' toward the UCPMB, 450
terrorists turned themselves in and were
subsequently released unless there
was evidence they had committed a 'serious
crime.'
A few thoughts:
1) Newspaper accounts routinely describe the
UCPMB 'extremists' attacking
inner Serbia as local Albanians, driven to
rebellion by intolerable
oppression. But these 450 - 450! -
'extremists' were arrested in Kosovo, not
inner Serbia. Obviously they are not people
driven by abuse to take up arms;
they are part of the Kosovo Liberation Army,
now reorganized into the Kosovo
Protection Corps, just like the terrorists
attacking Macedonia.
2) Under UN Resolution 1244, KFOR must not
limit itself to a 'soft policy'
which permits terrorist murderers
voluntarily turn themselves in and be
released. It is KFOR's obligation to hunt
down and jail these terrorists.
So why does KFOR go through this charade of
voluntary detention of terrorists
followed by their release? Because the
charade is calculated to solve a
certain tricky problem.
On the one hand, KFOR wants the citizens of
NATO countries to think it acts
tough against terror. But on the other hand,
the KPC terrorists are its
creation; they constitute a proxy army used
to destabilize the Balkans, which
is NATO's strategic goal.
Moreover, the terrorists require clear
evidence that NATO supports them. This
is discussed in the shortened version of our
third interview with Cedomir
Prlincevic, the Kosovo archivist.
(See 'What's Behind KLA Strategy in the
Balkans?') (19)
Mr. Prlincevic explains that certain
features of Albanian culture make the
powerful Albanian clan leaders highly
susceptible to threats and
demonstrations of power from ethnic
Albanians. Therefore it is crucial that
the KLA show it has super-powerful NATO
behind it.
NATO wishes to provide evidence that it
supports the KLA but it cannot do so
openly without alienating Western public
opinion. After all, the KLA is
attacking Macedonia and inner Serbia. The
Macedonian government has in the
past been NATO's errand boy and the current
government of Serbia is staunchly
pro-NATO. So NATO must seem to oppose the
secessionist attacks on Macedonia
and inner Serbia.
By accepting the voluntary surrender of
terrorists (renamed 'extremists') and
then releasing all those 'not suspected of
having committed serious crimes,'
NATO resolves the paradox of its duplicity.
The detentions say, 'We oppose
Albanian terrorism,' but the releases say,
"We support it."
And that, dear friends, is the truth.
As George Thompson has documented in his
article, 'Roots of Kosovo Fascism,'
the KLA and the KPC are the political
descendents of the Albanian
terrorist/fascists who ruled Kosovo as
puppets of Nazi Germany in World War
II. (20)
By supporting the KLA terrorist/fascists in
Kosovo, KFOR and UNMIK leaders
have not only violated international law,
including the Helsinki Final Act;
they have not only made a mockery of UN
Security Council Resolution 1244.
They have also put the political descendents
of the World War II Nazis back
in power in Kosovo. It is a fact that the
ethnic Albanian Nazis in Kosovo
were the last Nazis to surrender - they kept
fighting until 1950. U.S. and
Euro policies have, shockingly, brought
these, the worst elements among
Kosovo Albanians, to power once again. Read
carefully the following 'L.A.
Times' report regarding the joy of some
ethnic Albanians when German troops
returned to the Kosovo city of Prizren in
June 1999:
[START L.A. Times excerpt]
"...Many Kosovo Albanians sided with the
Nazis during World War II, and
today, some of them do not distinguish
between the past and present German
armies--both of which, to their way of
thinking, accomplished the same feat:
freeing them from Serbian rule. "This is a
second liberation," said Ali Majo,
68, a native of this city in southwestern
Kosovo. "I can't describe how it
felt when we saw German soldiers come to
liberate us again."
"So much for moral victories in the Balkans.
"Majo was 10 years old when the German
Wehrmacht rolled into Prizren in April
1941. The Nazis arrived in the hills around
town on motorcycles, looked
through their binoculars and opened fire on
a partisan artillery position, he recalled.
'"After that, they came in and circled the
town,' Majo said. 'We all shouted,
Heil Hitler. We were proud of the German
soldiers because they liberated us
from the Serbs.'
"Naim Poloshka, 72, remembers how one of the
Wehrmacht soldiers gave him a
chocolate and a ride on his motorcycle. They
drove him around town so he
could point out houses where partisans
lived.
"Like much of Prizren, Poloshka was stunned
when he woke one morning to find
that the Germans had hanged nine suspected
partisans--five Serbs and four
ethnic Albanians--in the center of town
overnight.
"But it did not dampen his enthusiasm for
the Nazis." [END L.A. Times excerpt] (21)
We call on KFOR soldiers and UN employees in
Kosovo, of all nationalities:
implement UN Resolution 1244. Arrest the
terrorist leaders of the KPC,
responsible for forcing hundreds of
thousands of non-Albanians and
anti-Fascist Albanians out of Kosovo, for
kidnapping and murdering untold
numbers of people in Kosovo, inner Serbia
and Macedonia.
By doing this, you will obey both
international law and your mandate under UN
Resolution 1244 and you will uphold your
honor as soldiers rather than thugs.
If anyone dares try to stop you from doing
this, they are criminals -
regardless of rank - and should be arrested
as well.
- Jared Israel and Rick Rozoff
Emperors Clothes Urgently Needs Financial Help!
Footnotes:
(1) KFOR OnLine 24 May 2001
http://kforonline.com/news/updates/nu_24may01.htm
(2) United Nations Security Council
Resolution 1244 (1999) at:
http://www.kforonline.com/resources/documents/unscr1244.htm
(3) President Clinton's 16 June 2000 Letter
to Congress on U.S. Forces in
Kosovo can be found at:
http://www.usembassy.it/file2000_06/alia/a0061602.htm
(4) Russian Press Digest, 21 September 1999
is posted at:
http://emperors-clothes.com/analysis/nezaback.htm#quote
(4a) 'Concentration Camps and
Gangster/Terrorism in Kosovo' documents the
terrorist character of the 'reformed' KLA is
posted at
http://emperors-clothes.com/news/reporter.htm
(5) Translated by Emperor's Clothes from La
Stampa, 20 September 1999, Page
9, "Kosovo, e' il primo L'UCK consegna agli
italiani deposito di armi" posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/stampa.htm
(6) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(7) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in
Kosovo' posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
(8) The Irish Times, Thursday 5 July 2001
"Rebel chief worked for UN funded
force in Kosovo: The leader of the
Macedonian rebels was originally paid by
the UN" by Chris Stephen in Pristina. Posted
at:
http://www.ireland.com/newspaper/world/2001/0705/wor12.htm
(9) Fox News Sunday, 09:00 Sunday 16
September 2001 "Special Report: America
United" transcript posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/foxnews.htm#quote
(10) Red Cross Spokesmen Refute Pentagon
Lies' Interview by Jared Israel
posted at:
http://emperors-clothes.com/interviews/redcross.htm
(11) Sunday Times (London), Sunday 10 June
2001, "Macedonia on brink of war"
by Tom Walker, Diplomatic Correspondent,
posted at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/londontimes.htm
(12) Regarding the opening of the border
with Albania, see "Gracko survivors
blame NATO." This include a 24 July 1999
Report from Gracko village, sent out
by the Information Service of the Serbian
Orthodox Church. With introduction
by jared Israel. Posted at:
http://www.emperors-clothes.com/misc/grack.htm
For documentation of the charge that a
company associated with the U.S.
military and CIA created the training camps
for the KLA in Northern Albania,
see
http://emperors-clothes.com/mac/times.htm#z
(13) 'The shame of NATO: Interviews with
Serbian Refugees from Kosovo' posted
at:
http://www.emperors-clothes.com/interviews/shameof.htm
(14) For a list of 'Interviews & other
Articles that Document NATO
Sponsorship of Kosovo Terrorists'
go to
http://emperors-clothes.com/interviews/docterror.htm
Regarding the potentially fatal act of
standing by a window, see 'Time is so
Short,' an Interview with Simca Kazazic,
which can be read at
http://emperors-clothes.com/interviews/simca.htm#a
14a) Cox News Service, 12 October 1999
"Former University of Georgia graduate
student murdered in Kosovo" by Plott Brice
reporting from Athens, GA. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/cox.htm
(15) To read the full text of the London
Observer article with excerpts from
the UN report documenting terrorist actions
by the UN-created Kosovo
Protection Corps, see
'How will you plead at your trial, Mr.
Annan?' at:
http://www.emperors-clothes.com/news/howwill.htm
(16) The Daily Telegraph (London), Wednesday
28 March 2001 Page 15 "SAS
troops seize Kosovo bomb suspects" by
Christian Jennings in Pristina. Posted
at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/telegraph.htm
(17) Los Angeles Times, Tuesday 15 May 2001
Home Edition, Part A, Part 1,
Page 4, Foreign Desk, "Kosovo Bus Bombing
Suspect Escapes" at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/latimes.htm
(18) "THE UNITED STATES ARMY FIELD MANUAL:
The Law of Land Warfare,"1956
http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/mylai/fieldman.html
(19) 'WHAT'S BEHIND KLA STRATEGY IN THE
BALKANS?' excerpt from interview with
Cedomir Prlincevic at
http://emperors-clothes.com/interviews/strategy.htm
(20) 'The roots of Kosovo fascism' by George
Thompson at
http://www.emperors-clothes.com/articles/thompson/rootsof.htm
(21) 'BALKANS: MANY OLDER ETHNIC ALBANIANS
RECALL NAZI TROOPS IN WWII AS
LIBERATORS FROM SERBS,' 'Los Angeles Times,'
June 17, 1999, Thursday, Home
Edition
Part A; Page 18;
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/prizren.htm
Further Reading:
The following articles talk about the attack
on southern Serbia:
a) On the evidence that Kosovo Protection
Corps (that is, KLA) members are
the ones attacking southern Serbia, see:
'Who is Behind Terrorist Attacks on
'Serbia Proper'? by Jared Israel at
http://emperors-clothes.com/news/fighting.htm
b) For an eye-witness account of the attacks
on southern Serbia, see:
'Pentagon Dogs' by Tika Yankovich at
http://emperors-clothes.com/articles/tika/dogs.htm
(Mr. Yankovich assisted medical teams
treating wounded Yugoslav soldiers and
Serb policemen)
c) On evidence that the West is training
these KLA forces, see: 'Diplomats
Admit NATO Backs KLA Invasion of Inner
Serbia' at
http://emperors-clothes.com/docs/admi.htm
d) On the participation of Islamist
terrorists from around the world in the
attacks on Macedonia, see 'CHECHEN
SEPARATISTS ARE FIGHTING IN MACEDONIA', by
Yevgeni Kryshkin, at
http://emperors-clothes.com/cos/chechen.htm
Whereas not one member of the Kosovo
Liberation Army has been indicted for
war crimes - even though war crimes are the
KLA's method of operation - a
special UN institution, "The International
Criminal Tribunal for Yugoslavia"
(ICTY) has been set up to prosecute Serbian
leaders who have resisted the
attack on Yugoslavia. Regarding that body,
see:
'Official Statements Prove Hague "Tribunal"
Belongs to NATO'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/docs/h-list.htm
'For Whom the Bell Tolls'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/tolls.htm
'Back to the Dark Ages?'
by Jared Israel at:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/bac.htm
'Illegal Tribunal - Illegal Indictment'
by Dr. Hans Koechler, President, at:
http://emperors-clothes.com/docs/prog2.htm
'The War Crimes Tribunal: Illegal Origins'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-3.htm
'The War Crimes Tribunal: Learning from the
Inquisition'
By Dr. Kosta Cavoski at:
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-4.htm
Secret witnesses; some defendants are more
equal than others.
***
Join our email list at
http://emperors-clothes.com/f.htm Receive
about one
article/day.
Click here to email a link to this article
to a friend.
=======================================
Emperor's Clothes Urgently Needs Your Help!
=======================================
Emperor's Clothes has only one source of
income - your donations. We want
everyone to read our articles, whether they
can afford to contribute money or
not. But if you can contribute, please do;
we urgently need the help. We are
considerably behind on all our bills - rent,
utilities, long distance and
overseas telephone and Internet costs.
Since September 11 our readership has
increased more than 600%. We now
transfer over 1 gigabyte of data a day. But
our income has not kept up with
increasing expenses.
In order for Emperor's Clothes to continue
publishing we need everyone who
can contribute to do so now.
Please send whatever contributions you can!
$20, $50, $100, $500, $1000 or
more. Every penny will be used to get
articles to more people.
You can make a donation using at
https://www.paypal.com/xclick/business=emperors1000@...&no_shipping=1
You can make a credit card donation by going
to our secure server at
http://emperors-clothes.com/howyour.html#donate
Or Mail a check to Emperor's Clothes, P.O.
Box 610-321, Newton, MA
02461-0321. (USA)
Or make a donation by phone at the donation
line, (U.S.) 617 916-1705.
We can now accept donations through e-gold.
Our account # is 444982.
Note: If you mail a donation or make one by
secure server, please let us know
by email at emperors1000@... to make
sure we receive it. Thanks!
Thank you for reading Emperor's Clothes.
www.emperors-clothes.com or
www.tenc.net
[Emperor's Clothes]
This Website is mirrored at
http://emperor.vwh.net/ and at
http://globalresistance.com
Sulla causa intentata in Germania per il bombardamento del ponte di
Varvarin si veda anche:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1485
===*===
http://www.faz.com/IN/INtemplates/eFAZ/
docmain.asp?rub={B1311FCC-FBFB-11D2-B228-00105A9CAF88
}&doc={84C4D7EB-C402-4F19-A08C-C02A29326494}
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Jan. 9, 2002
Lawyer Files Suit Over NATO Attack
BERLIN. A lawyer for relatives of civilians killed in
a NATO bombing raid on a bridge in Serbia during the
1999 Kosovo war has filed a lawsuit seeking damages
from the German government, a spokeswoman for the
justice authorities here said on Tuesday.
The suit was filed on Dec. 24 by the Berlin-based
lawyer Ulrich Dost, she said, confirming news reports.
Ten people were killed and more than 30 injured, 17 of
them seriously, when North Atlantic Treaty
Organization jets attacked the bridge in the town of
Varvarin, south of the Yugoslav capital, Belgrade, on
May 30, 1999. Mr. Dost, who says Germany carries
responsibility for the casualties as a NATO member,
even though its planes were not involved, claims that
the attack was a war crime, and that NATO commanders
broke the Geneva Conventions by deliberately attacking
civilians.The suit does not specify how much he is
seeking for his clients, but in a letter to the German
Defense Ministry last June, he reportedly demanded a
total of DM2.58 million ($1.2 million) for his
clients. (AP)
===*===
FRANKFURTER RUNDSCHAU (4.01.02)
Anwalt will "Kollateralschäden" nicht akzeptieren
Dost klagt Deutschland wegen des Nato-Angriffs auf
eine Brücke im serbischen Varvarin an
Von Rainer Jung (Berlin)
In Afghanistan stellen sich die Fragen dieser Tage wieder blutig und
direkt: Wie gehen demokratische Staaten, die einen High-Tech-Krieg aus
der Luft führen, mit den Zivilisten am Boden um? In welchem Maße dürfen
sie bei Schlägen gegen Soldaten und Terroristen unbeteiligte Opfer in
Kauf nehmen?
"Kollateralschaden" oder Kriegsverbrechen - dieser Grundsatzstreit soll
nun am Beispiel Jugoslawien vor einem deutschen Gericht verhandelt
werden. Es ist ein ganzer Koffer voll Papier, den Ulrich Dost am
Heiligabend beim Berliner Landgericht abgeladen hat. 150 Seiten
Klageschrift und mehr als 1000 Blatt Zeugenaussagen, die beispielhaft
die bleibenden Schäden eines fast schon vergessenen Krieges
dokumentieren. Am 30. Mai 1999, als der Weltverbrecher Nummer eins noch
nicht Osama bin Laden, sondern Slobodan Milosevic hieß, bombardierten
Nato-Kampfjets, geflogen von US-Amerikanern oder Briten, die
Morava-Brücke in der serbischen Kleinstadt Varvarin. Nach
Einschätzung des westlichen Bündnisses ein Angriff gegen ein "legitimes
militärisches Ziel". Getroffen wurden ausschließlich Zivilisten. Zehn
Menschen starben, 30 wurden verletzt. Rechtsanwalt Dost verklagt
Deutschland als Nato-Mitglied auf Schadenersatz - im Namen von
Hinterbliebenen und Versehrten aus Varvarin. "Ich bin froh, dass wir das
endlich bei Gericht haben", sagt der Ost-Jurist.
Zunächst müssen die Richter allerdings entscheiden, ob sie sich
überhaupt zuständig fühlen. Eine komplizierte Sache. Die Bundesregierung
jedenfalls winkte im Spätsommer ab, als Dost seine Forderung direkt
vorbrachte. Zwar hieß es in einem Brief aus dem
Verteidigungsministerium, man bedaure "das bei der Zivilbevölkerung der
Stadt Varvarin verursachte Leid zutiefst".
Ansprüche ließen sich daraus aber nicht ableiten. Denn erstens könnten
Kriegsopfer nicht individuell klagen. Zweitens seien Deutsche an dem
Bombardement nicht direkt beteiligt gewesen. Eine "Gesamthaftung" für
Aktionen des westlichen Bündnisses bestehe nicht. Dost behauptet eben
das. Zudem glaubt der Berliner, beweisen zu können, dass deutsche
Militärs dem Angriff zugestimmt hätten.
Welche Fußangeln das internationale Recht bereithält, ließ sich kürzlich
an einem anderen Fall beobachten. Hinterbliebene von Journalisten, die
beim Angriff auf die Zentrale des jugoslawischen Fernsehens getötet
worden waren, hatten vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
gegen die europäischen Nato-Länder geklagt. Ihre Argumentation: Bei der
Attacke sei das in der Europäischen Menschenrechtskonvention verbriefte
Recht auf Leben verletzt worden. Die Straßburger Richter wiesen den
Antrag zurück, weil die Konvention nur auf dem Territorium von
Unterzeichnerstaaten gelte. Jugoslawien gehört nicht dazu.
Dost lässt sich durch die Ablehnung nicht entmutigen. Seine Klage stützt
sich auf eine andere Rechtsvorschrift, das Erste Zusatzprotokoll zu den
Genfer Verträgen von 1977. Das verpflichtet Soldaten, vor jedem
Militärschlag sicherzustellen, dass Zivilisten nicht "unverhältnismäßig"
in Mitleidenschaft gezogen werden. "Kollateralschäden" - bedauerlich,
aber nicht zu vermeiden - gebe es deshalb nach dem Völkerrecht überhaupt
nicht, meint Dost: "Das ist ein reiner Propagandabegriff."
===*===
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Ulrich Dost
Gesendet: Donnerstag, 17. Januar 2002 06:18
Neben dem Material für die Pressekonferenz in Berlin am 17. Januar 2002
(siehe Anlage) noch einen Hinweis auf eine Fernsehsendung. Das ARD wird
am kommenden Samstag, 19. Januar 2002, im »Europamagazin« 16:30 eine
Dokumentation über Varvarin senden. So jedenfalls die Auskunft des
Journalisten, der in der vergangenen Woche während meines Aufenthalts in
Jugoslawien in Varvarin Dreharbeiten gemacht hat.
Ulrich Dost
===
Presseinformationen zu der Zivilrechtsklage jugoslawischer Staatsbürger
wegen Luftangriffen der NATO am 30. Mai 1999 in der serbischen
Kleinstadt Varvarin
I. Sachverhalt: die serbische Kleinstadt Varvarin (4000 Einwohner)
wurde am Sonntag, den 30. Mai 1999 zwischen 13:00 und 13:25 von zwei
Kampfflugzeugen der NATO attackiert. In zwei kurz hintereinander
folgenden Angriffswellen wurden auf eine alte Brücke (Baujahr 1924)
insgesamt 4 Raketen abgeschossen. Dabei kamen 10 Menschen ums Leben,
über 30 Personen wurden verletzt (sämtlichst Zivilpersonen). Das
jüngste Todesopfer war die damals 15jährige Sanja Milenkovic, die mit
zwei gleichaltrigen Freundinnen zu Fuß die Brücke überquerte.
II. Ziel der Klage: die Hinterbliebenen der 10 Todesopfer und 17
Schwerverletzte haben am 24. Dezember 2001 am Landgericht Berlin
Schadensersatzklage gegen die Bundesrepublik Deutschland erhoben. Mit
der Klage verfolgen die Kläger insbesondere folgende Ziele:
1. die Feststellung der Verletzung geltenden Kriegsrechts und somit
elementarster Menschenrechte;
2. die Feststellung der Verantwortlichkeit der Bundesrepublik
Deutschland für die Verletzung und Tötung von Zivilpersonen;
3. den Ausgleich der erlittenen Schäden und Folgeschäden (durch Zahlung
einer Geldentschädigung, die Klageforderungen belaufen sich auf über 8
Millionen DM).
III. Rechtsgrundlage der Klage: sind die Verletzung der allgemeinen
Regeln des humanitären Völkerrechts, so die Genfer Abkommen vom 12.
August 1959 und insbesondere die Verletzung des Zusatzprotokolls I über
den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte vom 8. Juni
1977 (vgl. BGBl Teil II, Seite 1551), ratifiziert durch die
Bundesrepublik Deutschland und somit unmittelbar geltendes Recht für
Deutschland.
Das Zusatzprotokoll I enthält das strikte Angriffsverbot für alle an
einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien auf die
Zivilbevölkerung, einzelne Zivilpersonen und zivile Objekte. Es
verbietet den Angriff auf unverteidigte Orte und Angriffe ohne
Vorwarnung.
Es verpflichtet die an einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien
vor einem Angriff aufzuklären, ob durch einen Angriff Zivilbevölkerung
und zivile Objekte in Mitleidenschaft gezogen werden und verpflichtet
sie für diesen Fall, von einem Angriff abzusehen. Alle diese
Rechtsnormen wurden bei dem Luftangriff auf Varvarin verletzt, denn:
- die Stadt Varvarin lag außerhalb von Kampfgebieten (ca. 200 Kilometer
vom Kosovo entfernt), in ihr waren keine militärischen Einheiten
stationiert, die Stadt war auch nicht von militärischen Transporten
tangiert, die nächstgelegene Kaserne befindet sich ca. 22 Kilometer von
der Stadt entfernt;
- es handelt sich um eine ausschließlich von der Zivilbevölkerung zivil
genutzte und zudem unverteidigte Stadt;
- dem Luftangriff ging keine Warnung voraus.
IV. Die Bundesrepublik Deutschland trägt (auch) für den
kriegsrechtswidrigen Luftangriff auf Varvarin unmittelbar
Verantwortung. Sie hatte Kenntnis von dem beabsichtigten Angriff und
hat sich darüber hinaus mit dem Angriff ausdrücklich einverstanden
erklärt. Das ergibt sich aus den Erklärungen der deutschen Regierung
und eines deutschen Generals über die Zielplanung in der NATO und das
Zustimmungserfordernis aller Mitgliedstaaten als Voraussetzung für den
tatsächlichen Angriff:
1. nach Auskunft der deutschen Regierung im Deutschen Bundestag wurde
die sogenannte Zielplanung durch die Organe der NATO vorgenommen.
Mangels eigener Aufklärungsmittel in der NATO stellten die
Mitgliedsstaaten die dafür erforderlichen Informationen den Organen der
NATO zur Verfügung (Bundestagsdrucksache 14/1788, dort unter I., Seite
3).
Auf Grundlage dieser Zuarbeiten nahm die NATO die sogenannte
Zielauswahl vor. Die für Angriffe in Betracht kommenden Ziele wurden
auf sogenannten Ziellisten zusammengestellt.
Anschließend stimmten die NATO - Mitgliedsstaaten die Zielauswahl
zwischen den NATO - Mitgliedsstaaten ab (vgl. Antwort der deutschen
Regierung vom 28.3.2001 auf eine Große Anfrage im Deutschen Bundestag,
14.Wahlperiode, Drucksache 14/5677, dort Antwort auf die Frage unter
Nr. 42, S. 35);
2. der deutsche Generalleutnant Walter Jertz erklärte in diesem
Zusammenhang, daß zum einen zwischen allen Staaten der NATO zu den
beabsichtigten Luftoperationen gegen die auf den Ziellisten
zusammengestellten Zielobjekten Übereinstimmung erzielt werden mußte
und zum anderen Ziele von den =Ziellisten gestrichen wurden, wenn nur
einer der Staaten sein =Einverständnis mit der Luftoperation
verweigerte:
»(Die NATO) besteht aus 19 Staaten, und die Führungsebene setzt sich
aus 19 Nationen zusammen. Ihre militärischen Vorstellungen und Wünsche
mußten die einzelnen Nationen vor einer Militäroperation einbringen und
mit den Partnern abstimmen. Auch in der Zielauswahl und der Frage,
welche Ziele überhaupt angegriffen werden durften, mußten die
Beteiligten vorher übereinstimmen. Wenn eine Nation mit einem Ziel
nicht einverstanden war, wurde es von der Liste gestrichen.« (vgl.
Interview mit Generalleutnant Jertz, »Focus«, Heft 41/2000)
V. Der Luftangriff auf Varvarin war ein vorsätzlicher Angriff auf die
Zivilbevölkerung und zivile Objekte. Es war beabsichtigt, Zivilpersonen
zu verletzen und zu töten.
Denn zum Zeitpunkt des Angriffs befanden sich ca. 3500 Menschen in
unmittelbarer Nähe der Brücke. Wer unter diesen Umständen ohne jede
Vorwarnung mit modernsten Kampfflugzeugen völlig ahnungslose Menschen
mit zwei Raketen extremsten Wirkungsgrades in einer 1. Angriffswelle
beschießt, handelt in Tötungsabsicht. Und wer dann nur wenige Minuten
später in einer 2. Angriffswelle nochmals zwei Raketen abschießt, kann
sich den Vorwurf menschenverachtenden und menschenrechtsverachtenden
Verhaltens nicht entziehen.
VI. Auf Pressekonferenzen der NATO in Brüssel am 31. Mai und 1. Juni
1999 wurde der Angriff auf Varvarin als militärisch legitim bezeichnet,
ohne weitere Erklärungen abzugeben. Die Bundesrepublik Deutschland hat
über ihr Verteidigungsministerium ausdrücklich versichern lassen, daß
das bei der Zivilbevölkerung der Stadt Varvarin verursachte Leid
zutiefst bedauert werden würde und gleichzeitig die Anerkennung
individueller Schadenersatzforderungen der Opfer abgelehnt. Zur
Begründung wurde unter anderem ausgeführt, »... das Verhalten der
Piloten bei der Zerstörung der Brücke von Varvarin (ließe sich nicht)
der Bundesrepublik Deutschland zurechnen.«
Klageerhebung war daher geboten.
Berlin, den 17. Januar 2002
Vesna Milenkovic (Mutter der getöteten Sanja Milenkovic, Klägerin und
Sprecherin für alle Opfer aus Varvarin), Rechtsanwalt Ulrich Dost
(Prozeßbevollmächtigter der Kläger).
Für die Prozeßführung sind die Kläger auf Spenden angewiesen. Das
Landgericht Berlin hat den Streitwert erwartungsgemäß auf 4.155.541,80
EUR und den Gerichtskostenvorschuß auf 42.189,25 EUR festgesetzt. Erst
nach Zahlung des Gerichtskostenvorschusses wird die Klage an den
Prozeßgegner zugestellt. Kontoinhaber des Spendenkonto ist die
Vereinigung Demokratischer Juristen e.V.,
Kontonummer: 33 52 20 14, BLZ: 100 500 00 (Berliner Sparkasse),
Stichwort: »Schadenersatzklage NATO - Kriegsopfer«.
Varvarin si veda anche:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1485
===*===
http://www.faz.com/IN/INtemplates/eFAZ/
docmain.asp?rub={B1311FCC-FBFB-11D2-B228-00105A9CAF88
}&doc={84C4D7EB-C402-4F19-A08C-C02A29326494}
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Jan. 9, 2002
Lawyer Files Suit Over NATO Attack
BERLIN. A lawyer for relatives of civilians killed in
a NATO bombing raid on a bridge in Serbia during the
1999 Kosovo war has filed a lawsuit seeking damages
from the German government, a spokeswoman for the
justice authorities here said on Tuesday.
The suit was filed on Dec. 24 by the Berlin-based
lawyer Ulrich Dost, she said, confirming news reports.
Ten people were killed and more than 30 injured, 17 of
them seriously, when North Atlantic Treaty
Organization jets attacked the bridge in the town of
Varvarin, south of the Yugoslav capital, Belgrade, on
May 30, 1999. Mr. Dost, who says Germany carries
responsibility for the casualties as a NATO member,
even though its planes were not involved, claims that
the attack was a war crime, and that NATO commanders
broke the Geneva Conventions by deliberately attacking
civilians.The suit does not specify how much he is
seeking for his clients, but in a letter to the German
Defense Ministry last June, he reportedly demanded a
total of DM2.58 million ($1.2 million) for his
clients. (AP)
===*===
FRANKFURTER RUNDSCHAU (4.01.02)
Anwalt will "Kollateralschäden" nicht akzeptieren
Dost klagt Deutschland wegen des Nato-Angriffs auf
eine Brücke im serbischen Varvarin an
Von Rainer Jung (Berlin)
In Afghanistan stellen sich die Fragen dieser Tage wieder blutig und
direkt: Wie gehen demokratische Staaten, die einen High-Tech-Krieg aus
der Luft führen, mit den Zivilisten am Boden um? In welchem Maße dürfen
sie bei Schlägen gegen Soldaten und Terroristen unbeteiligte Opfer in
Kauf nehmen?
"Kollateralschaden" oder Kriegsverbrechen - dieser Grundsatzstreit soll
nun am Beispiel Jugoslawien vor einem deutschen Gericht verhandelt
werden. Es ist ein ganzer Koffer voll Papier, den Ulrich Dost am
Heiligabend beim Berliner Landgericht abgeladen hat. 150 Seiten
Klageschrift und mehr als 1000 Blatt Zeugenaussagen, die beispielhaft
die bleibenden Schäden eines fast schon vergessenen Krieges
dokumentieren. Am 30. Mai 1999, als der Weltverbrecher Nummer eins noch
nicht Osama bin Laden, sondern Slobodan Milosevic hieß, bombardierten
Nato-Kampfjets, geflogen von US-Amerikanern oder Briten, die
Morava-Brücke in der serbischen Kleinstadt Varvarin. Nach
Einschätzung des westlichen Bündnisses ein Angriff gegen ein "legitimes
militärisches Ziel". Getroffen wurden ausschließlich Zivilisten. Zehn
Menschen starben, 30 wurden verletzt. Rechtsanwalt Dost verklagt
Deutschland als Nato-Mitglied auf Schadenersatz - im Namen von
Hinterbliebenen und Versehrten aus Varvarin. "Ich bin froh, dass wir das
endlich bei Gericht haben", sagt der Ost-Jurist.
Zunächst müssen die Richter allerdings entscheiden, ob sie sich
überhaupt zuständig fühlen. Eine komplizierte Sache. Die Bundesregierung
jedenfalls winkte im Spätsommer ab, als Dost seine Forderung direkt
vorbrachte. Zwar hieß es in einem Brief aus dem
Verteidigungsministerium, man bedaure "das bei der Zivilbevölkerung der
Stadt Varvarin verursachte Leid zutiefst".
Ansprüche ließen sich daraus aber nicht ableiten. Denn erstens könnten
Kriegsopfer nicht individuell klagen. Zweitens seien Deutsche an dem
Bombardement nicht direkt beteiligt gewesen. Eine "Gesamthaftung" für
Aktionen des westlichen Bündnisses bestehe nicht. Dost behauptet eben
das. Zudem glaubt der Berliner, beweisen zu können, dass deutsche
Militärs dem Angriff zugestimmt hätten.
Welche Fußangeln das internationale Recht bereithält, ließ sich kürzlich
an einem anderen Fall beobachten. Hinterbliebene von Journalisten, die
beim Angriff auf die Zentrale des jugoslawischen Fernsehens getötet
worden waren, hatten vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
gegen die europäischen Nato-Länder geklagt. Ihre Argumentation: Bei der
Attacke sei das in der Europäischen Menschenrechtskonvention verbriefte
Recht auf Leben verletzt worden. Die Straßburger Richter wiesen den
Antrag zurück, weil die Konvention nur auf dem Territorium von
Unterzeichnerstaaten gelte. Jugoslawien gehört nicht dazu.
Dost lässt sich durch die Ablehnung nicht entmutigen. Seine Klage stützt
sich auf eine andere Rechtsvorschrift, das Erste Zusatzprotokoll zu den
Genfer Verträgen von 1977. Das verpflichtet Soldaten, vor jedem
Militärschlag sicherzustellen, dass Zivilisten nicht "unverhältnismäßig"
in Mitleidenschaft gezogen werden. "Kollateralschäden" - bedauerlich,
aber nicht zu vermeiden - gebe es deshalb nach dem Völkerrecht überhaupt
nicht, meint Dost: "Das ist ein reiner Propagandabegriff."
===*===
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Ulrich Dost
Gesendet: Donnerstag, 17. Januar 2002 06:18
Neben dem Material für die Pressekonferenz in Berlin am 17. Januar 2002
(siehe Anlage) noch einen Hinweis auf eine Fernsehsendung. Das ARD wird
am kommenden Samstag, 19. Januar 2002, im »Europamagazin« 16:30 eine
Dokumentation über Varvarin senden. So jedenfalls die Auskunft des
Journalisten, der in der vergangenen Woche während meines Aufenthalts in
Jugoslawien in Varvarin Dreharbeiten gemacht hat.
Ulrich Dost
===
Presseinformationen zu der Zivilrechtsklage jugoslawischer Staatsbürger
wegen Luftangriffen der NATO am 30. Mai 1999 in der serbischen
Kleinstadt Varvarin
I. Sachverhalt: die serbische Kleinstadt Varvarin (4000 Einwohner)
wurde am Sonntag, den 30. Mai 1999 zwischen 13:00 und 13:25 von zwei
Kampfflugzeugen der NATO attackiert. In zwei kurz hintereinander
folgenden Angriffswellen wurden auf eine alte Brücke (Baujahr 1924)
insgesamt 4 Raketen abgeschossen. Dabei kamen 10 Menschen ums Leben,
über 30 Personen wurden verletzt (sämtlichst Zivilpersonen). Das
jüngste Todesopfer war die damals 15jährige Sanja Milenkovic, die mit
zwei gleichaltrigen Freundinnen zu Fuß die Brücke überquerte.
II. Ziel der Klage: die Hinterbliebenen der 10 Todesopfer und 17
Schwerverletzte haben am 24. Dezember 2001 am Landgericht Berlin
Schadensersatzklage gegen die Bundesrepublik Deutschland erhoben. Mit
der Klage verfolgen die Kläger insbesondere folgende Ziele:
1. die Feststellung der Verletzung geltenden Kriegsrechts und somit
elementarster Menschenrechte;
2. die Feststellung der Verantwortlichkeit der Bundesrepublik
Deutschland für die Verletzung und Tötung von Zivilpersonen;
3. den Ausgleich der erlittenen Schäden und Folgeschäden (durch Zahlung
einer Geldentschädigung, die Klageforderungen belaufen sich auf über 8
Millionen DM).
III. Rechtsgrundlage der Klage: sind die Verletzung der allgemeinen
Regeln des humanitären Völkerrechts, so die Genfer Abkommen vom 12.
August 1959 und insbesondere die Verletzung des Zusatzprotokolls I über
den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte vom 8. Juni
1977 (vgl. BGBl Teil II, Seite 1551), ratifiziert durch die
Bundesrepublik Deutschland und somit unmittelbar geltendes Recht für
Deutschland.
Das Zusatzprotokoll I enthält das strikte Angriffsverbot für alle an
einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien auf die
Zivilbevölkerung, einzelne Zivilpersonen und zivile Objekte. Es
verbietet den Angriff auf unverteidigte Orte und Angriffe ohne
Vorwarnung.
Es verpflichtet die an einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien
vor einem Angriff aufzuklären, ob durch einen Angriff Zivilbevölkerung
und zivile Objekte in Mitleidenschaft gezogen werden und verpflichtet
sie für diesen Fall, von einem Angriff abzusehen. Alle diese
Rechtsnormen wurden bei dem Luftangriff auf Varvarin verletzt, denn:
- die Stadt Varvarin lag außerhalb von Kampfgebieten (ca. 200 Kilometer
vom Kosovo entfernt), in ihr waren keine militärischen Einheiten
stationiert, die Stadt war auch nicht von militärischen Transporten
tangiert, die nächstgelegene Kaserne befindet sich ca. 22 Kilometer von
der Stadt entfernt;
- es handelt sich um eine ausschließlich von der Zivilbevölkerung zivil
genutzte und zudem unverteidigte Stadt;
- dem Luftangriff ging keine Warnung voraus.
IV. Die Bundesrepublik Deutschland trägt (auch) für den
kriegsrechtswidrigen Luftangriff auf Varvarin unmittelbar
Verantwortung. Sie hatte Kenntnis von dem beabsichtigten Angriff und
hat sich darüber hinaus mit dem Angriff ausdrücklich einverstanden
erklärt. Das ergibt sich aus den Erklärungen der deutschen Regierung
und eines deutschen Generals über die Zielplanung in der NATO und das
Zustimmungserfordernis aller Mitgliedstaaten als Voraussetzung für den
tatsächlichen Angriff:
1. nach Auskunft der deutschen Regierung im Deutschen Bundestag wurde
die sogenannte Zielplanung durch die Organe der NATO vorgenommen.
Mangels eigener Aufklärungsmittel in der NATO stellten die
Mitgliedsstaaten die dafür erforderlichen Informationen den Organen der
NATO zur Verfügung (Bundestagsdrucksache 14/1788, dort unter I., Seite
3).
Auf Grundlage dieser Zuarbeiten nahm die NATO die sogenannte
Zielauswahl vor. Die für Angriffe in Betracht kommenden Ziele wurden
auf sogenannten Ziellisten zusammengestellt.
Anschließend stimmten die NATO - Mitgliedsstaaten die Zielauswahl
zwischen den NATO - Mitgliedsstaaten ab (vgl. Antwort der deutschen
Regierung vom 28.3.2001 auf eine Große Anfrage im Deutschen Bundestag,
14.Wahlperiode, Drucksache 14/5677, dort Antwort auf die Frage unter
Nr. 42, S. 35);
2. der deutsche Generalleutnant Walter Jertz erklärte in diesem
Zusammenhang, daß zum einen zwischen allen Staaten der NATO zu den
beabsichtigten Luftoperationen gegen die auf den Ziellisten
zusammengestellten Zielobjekten Übereinstimmung erzielt werden mußte
und zum anderen Ziele von den =Ziellisten gestrichen wurden, wenn nur
einer der Staaten sein =Einverständnis mit der Luftoperation
verweigerte:
»(Die NATO) besteht aus 19 Staaten, und die Führungsebene setzt sich
aus 19 Nationen zusammen. Ihre militärischen Vorstellungen und Wünsche
mußten die einzelnen Nationen vor einer Militäroperation einbringen und
mit den Partnern abstimmen. Auch in der Zielauswahl und der Frage,
welche Ziele überhaupt angegriffen werden durften, mußten die
Beteiligten vorher übereinstimmen. Wenn eine Nation mit einem Ziel
nicht einverstanden war, wurde es von der Liste gestrichen.« (vgl.
Interview mit Generalleutnant Jertz, »Focus«, Heft 41/2000)
V. Der Luftangriff auf Varvarin war ein vorsätzlicher Angriff auf die
Zivilbevölkerung und zivile Objekte. Es war beabsichtigt, Zivilpersonen
zu verletzen und zu töten.
Denn zum Zeitpunkt des Angriffs befanden sich ca. 3500 Menschen in
unmittelbarer Nähe der Brücke. Wer unter diesen Umständen ohne jede
Vorwarnung mit modernsten Kampfflugzeugen völlig ahnungslose Menschen
mit zwei Raketen extremsten Wirkungsgrades in einer 1. Angriffswelle
beschießt, handelt in Tötungsabsicht. Und wer dann nur wenige Minuten
später in einer 2. Angriffswelle nochmals zwei Raketen abschießt, kann
sich den Vorwurf menschenverachtenden und menschenrechtsverachtenden
Verhaltens nicht entziehen.
VI. Auf Pressekonferenzen der NATO in Brüssel am 31. Mai und 1. Juni
1999 wurde der Angriff auf Varvarin als militärisch legitim bezeichnet,
ohne weitere Erklärungen abzugeben. Die Bundesrepublik Deutschland hat
über ihr Verteidigungsministerium ausdrücklich versichern lassen, daß
das bei der Zivilbevölkerung der Stadt Varvarin verursachte Leid
zutiefst bedauert werden würde und gleichzeitig die Anerkennung
individueller Schadenersatzforderungen der Opfer abgelehnt. Zur
Begründung wurde unter anderem ausgeführt, »... das Verhalten der
Piloten bei der Zerstörung der Brücke von Varvarin (ließe sich nicht)
der Bundesrepublik Deutschland zurechnen.«
Klageerhebung war daher geboten.
Berlin, den 17. Januar 2002
Vesna Milenkovic (Mutter der getöteten Sanja Milenkovic, Klägerin und
Sprecherin für alle Opfer aus Varvarin), Rechtsanwalt Ulrich Dost
(Prozeßbevollmächtigter der Kläger).
Für die Prozeßführung sind die Kläger auf Spenden angewiesen. Das
Landgericht Berlin hat den Streitwert erwartungsgemäß auf 4.155.541,80
EUR und den Gerichtskostenvorschuß auf 42.189,25 EUR festgesetzt. Erst
nach Zahlung des Gerichtskostenvorschusses wird die Klage an den
Prozeßgegner zugestellt. Kontoinhaber des Spendenkonto ist die
Vereinigung Demokratischer Juristen e.V.,
Kontonummer: 33 52 20 14, BLZ: 100 500 00 (Berliner Sparkasse),
Stichwort: »Schadenersatzklage NATO - Kriegsopfer«.
In questo testo, che speriamo di poter presto tradurre in italiano, il
Prof. Oskar Kovac, docente di Economia a Belgrado ed esponente dell'SPS,
spiega la liquidazione delle quattro principali banche jugoslave
da un punto di vista molto concreto.
---
O LIKVIDACIJE
Mislimo da je odluka guvernera o
stecaju i odredjivanju likvidacionih
upravnika za te cetiri najvece banke
losa odluka, da je suprotna interesima
i gradjana i drzave, zato sto nema
suverene i samostalne nacionalne privrede
bez sopstvenog bankarskog sistema. A
posto je ovo bila kicma bankarskog
sistema Jugoslavije, onda je potpuno
jasno da cemo posle njihovog nestanka
ili cemo imati bankarski sistem koji ce
biti u tudjim rukama, ili cemo imati
bankarski sistem koji ne moze da
funkcionise, a samim tim nece moci da
funkcionise ni privreda.
U raspravama koje su tekle, vec od 3.
januara pa na ovamo, stvar se dosta
politizuje, dosta vulgarizuje. Ja to ne
bih zeleo, ali moram da vam kazem da
probleme sa bankarskim sistemom,
probleme sanacije banaka ima vise od 100
zemalja u svetu i da je to postalo veoma
frekventna pojava u svetskoj
privredi u poslednjih dvadesetak godina.
Svako od vas ko hoce da se bavi
istrazivackim novinarstvom neka na
Internet sajtu Svetske banke pronadje
bazu podataka koju su oni posebno
uredili sa vise od 100 slucajeva u vise
od 100 zemalja u kojima su imali probleme
sa sanacijom bankarskog sistema, da
vidite, dakle, da je to problem sa kojim
se povremeno srecu sve drzave, pa
nije nikakvo cudo da se s tim srecemo i
mi posle 10 godina sankcija.
Da ne biste mislili da ima drzava koje
mogu da izbegnu ovaj problem, ja cu
vam reci: Sjedinjene Americke Drzave su
imale gubitke u svojim stedionicama
u visini od 100 milijardi dolara, pa ih
je drzava sanirala. Naravno, 100
milijardi dolara je u njihovom domasaju,
za nas nije. Ali je cinjenica da su
problem imale sa svojim stedionicama i
to je kostalo njihovu drzavu, da ih
sanira, 100 milijardi dolara. Japan je
vec duzi niz godina u ozbiljnim
ekonomskim teskocama i kod njih ta tzv.
kontaminirana aktiva banaka ili
nenaplativa potrazivanja banaka iznose
preko 500 milijardi dolara. U
zemljama Latinske Amerike, kako u kojoj,
ta aktiva, ta dubioza u bankama
koja treba da bude predmet sanacije se
krece izmedju polovine i cetvrtine
drustvenog proizvoda.
I sada da dodjemo na Jugoslaviju.
Prvo, problem tzv. dubioznih
potrazivanja banaka ili takvih stavki u
bilansima banaka se kod nas takodje
najmanje 20 godina dobro poznaje. Prvi
put je za vreme vlade Milke Planinc
napravljena procena koliko ti gubici,
potencijalni, u bankama iznose. Drugi
put je to uradjeno za vreme vlade Ante
Markovica. Svetski ekspert De Huan je
dosao i procenio te velicine. Znaci, sve
su te cinjenice poznate, sve su
postojale, dakle, pre mnogo godina i
prakticno nisu rezultat poslovanja ni
jugoslovenske privrede, ni
jugoslovenskog bankarstva u poslednjih
10 godina.
Zasto? Zato sto je u bilansima ovih
banaka o kojima govorimo najveci deo
tzv. devizni podbilans. Osamdeset ili 90
posto bilansne sume u tim bankama
su devizne obaveze i potrazivanja, samo
ostatak su dinarske obaveze i
dinarska potrazivanja. A devizne obaveze
i devizna potrazivanja su nastala
do 1991. godine. Za vreme sankcija nije
bilo nikakvog zaduzivanja u
inostranstvu, jer je najveci deo duga
Jugoslavija nakupila tako sto se
zaduzila kod inostranih banaka koje su
se posle slozile u Londonski klub,
kod inostranih vlada koje su se slozile
i Pariski klub, kod Svetske banke i
Monetarnog fonda i to sve za vreme
prethodne SFRJ. Tada je u toj drzavi
svako svakoga kontrolisao, niko nista
nije mogao da uradi bez saglasnosti
drugih. Znaci, nije rec ni o kakvim
greskama koje su se omakle, nego svesnoj
politici jedne drzave koja je smatrala
da tako treba da finansira svoj
privredni razvoj. I od 1991. godine nema
nikakvog povecanja tog duga. Znaci,
niko posle 1991. godine nije povecavao
dug drzave SFRJ prema inostranstvu,
iako se ta cifra stvarno povecala.
Ali, zasto se povecala? Zato sto je za
vreme sankcija taksimetar
otkucavao, obracunavane su kamate na taj
dug, kamate za zakasnjenje u
otplati tog duga, raznorazne zatezne i
kaznene kamate, tako je taj dug,
prema podacima koje je Monetarni fond
objavio u zajednickom papiru sa
jugoslovenskom vladom, bio krajem
decembra 2000. godine 11 milijardi i 460
miliona dolara. Od toga duga onaj deo
koji je trebao vec da se vrati, a nije
vracen, iznosi devet milijardi i 400
miliona dolara. A od tih devet
milijardi i 400 miliona dolara glavnica
je pet milijardi i 400 miliona
dolara, a razlika, znaci cetiri
milijarde, kamata. Za tu kamatu je dug
porastao od 1991. na ovamo, a ne zbog
toga sto bi neko uzimao novi dug. I da
je hteo nije mogao, jer smo bili pod
sankcijama. To je glavni deo bilansa
ovih banaka o kojima danas razgovaramo.
Prema tome, sve je to nastalo jos u
prethodnoj drzavi, a posledice tek sada
dozivljavamo.
Znate i sami da je tih poslednjih
deset godina, dakle u uporedjenju sa
ovih 11 milijardi i 460 duga prema
inostranstvu koji nije sav ni dospeo,
prema procenama Savezne vlade, steta od
sankcija je bila 140 milijardi
dolara. Prema procenama raznih
institucija koje se uglavnom slazu steta
od bombardovanja samo na nekretninama u
Srbiji bila je 37 milijardi dolara,
tako da je nemoguce raspravljati o
jednoj stvari, a nemati u vidu drugu. I
taj problem sa kojim se mi sada
suocavamo ne moze da se resava zatvaranjem
banaka. Sve druge zemlje koje su se
suocile sa problemom sredjivanja stanja
u bankarstvu uvek su povezivale stanje u
privredi i u preduzecima sa stanjem
u bankama. Jer, obaveze banaka su u ovom
slucaju prema inostranstvu, ali
banke nisu same trosile te kredite. Te
kredite su banke posredovale
preduzecima, to su uglavnom bili
dugorocni zajmovi za finansiranje
investicija. Duznici za te kredite su
preduzeca. Banke nemaju svoj devizni
priliv iz koga bi to vracale. Prema
tome, mogu da vrate samo ako preduzeca
rade, ako stvaraju devizni priliv,
ako im preduzeca vracaju taj dug, onda
ce banke biti u stanju da vrate dug prema
inostranstvu. Prema tome, ima takodje vec
jedno petnaestak godina da niko u svetu
ne razgovara o sanaciji banaka, a da ne
razgovara istovremeno o sanaciji
duznika tih banaka. Jer je poenta da se
prvo osposobe duznici da vracaju
sredstva bankama, a onda banke da se
saniraju, da budu u stanju da
izvrsavaju svoje obaveze i prema drugima
u zemlji i prema onima u
inostranstvu. Drugim recima, sve do
nedavno, koncept je bio i tako se
Narodna banka Jugoslavije ponasala, da
se dugovi Jugoslavije prema
inostranstvu koji su za vreme sankcija
mirovali, apsolutno se nisu
otplacivali. Bilo je slucajeva da smo
hteli da placamo pa nam je bilo
zabranjeno da placamo. Ti dugovi koji su
mirovali vodili su se uz punu
saglasnot Narodne banke Jugoslavije u
takozvanoj vanbilansnoj evidenciji
poslovnih banaka. Niti su preduzeca
placala bankama, jer je spoljni dug u
celini mirovao. Racunalo se da kad se
sankcije okoncaju, kada se postigne
sporazum sa stranim poveriocima o tom
dugu, o nekom reprogramiranju ili
refinansiranju tog duga, da ce onda
refinansirane ili reprogramirane sume da
se upisu u bilanske banaka u,
naravno, mnogo udobnijim rokovima
otplate. To znaci da bi godisnje obaveze
i banaka i drzave bile manje i tek kad
se to uradi, onda to isto da se ugovori
prema domacim preduzecima koji su
krajnji duznici. Ti domaci subjekti bi,
takodje, dobili mnogo povoljnije uslove
otplate duga i verovatno umanjen dug
ako dodje do bilo kakvog otpisa duga, pa
onda sa tom novom situacijom odnosa
izmedju preduzeca i banaka i banaka
prema refinansiranom spoljnom dugu, sa
tim novim stanjem da se udje u problem
sanacije banaka. To je normalan
postupak svuda u svetu, to je do nedavno
bio stav Narodne banke Jugoslavije.
Inace, bilansi banaka su bili poznati,
svi su podaci poznati. Bilanse
banaka mozete da zatrazite u Udruzenju
banaka Jugoslavije, nije tajna. Vec
odavno, bar deset godina, u Jugoslaviji
postoji Zakon o reviziji ili
oditingu, a prve su bile banke duzne da
svoje bilanse odituju i da ih tako
oditovane podnesu svojim skupstinama na
usvajanje. To se radi vec dugi niz
godina. Ti oditori, a danas su svi
svetski oditori prisutni u Beogradu, su
za velike pare oditovali bilanse banaka.
Prosecno su naplacivali izmedju 130
i 200 hiljada dolara po bilansu jedne
banke. Prema tome, svi ti podaci
postoje. I svi ti podaci su provereni,
procenjivani pre nego sto su isli na
skupstinu akcionara tih banaka koje su
svake godine odlucivale o
celishodnosti, zakonitosti, efikasnosti
poslovanja banaka.
Prema tome, sto se cinjenica tice, sve
je poznato, sve se zna. Sta se
promenilo? Promenilo se stanoviste
Narodne banke Jugoslavije. Sredinom ove
godine, prvo je izmenjen Zakon o
sanaciji i stecaju banaka i Zakon o
racunovodstvu, a zatim je Narodna banka
naredila oditorima ili revizorima,
da ono sto su do sada vodili van bilansa
banaka, te obaveze prema
inostranstvu, vecim delom sada vrate u
bilanse banaka, izuzev Pariskog i
Londonskog kluba. I kad su one, naravno,
te obaveze upisale u svoje bilanse
onda je moralo da se postavi pitanje - a
sta je sa njihovim potrazivanjima
po tim istim kreditima od domace
privrede. Konstatovalo se da posle deset
godina sankcija i bombardovanja jedan
deo toga preduzeca nece biti u stanju
da plate, pa je bankama onda naredjeno
da to iskazu kao gubitak i samim tim
je nastala situacija koja dozvoljava da
se banke stave u sanaciju. Doneto je
resenje o sanaciji, napravljena je
racunica koju mozete da vidite u svakoj
odluci za ove cetiri banke pojedinacno.
Odluka o sanaciji je doneta jer je
sredinom ove godine stanje bilo
takvo da se sanacija vise
isplacivala nego stecaj. U slucaju
stecaja bi troskovi bili veci.
Naravno, mi smatramo da je takav
postupak bio preuranjen i los, jer jos
nije izvedeno definitivno i novo stanje
u obavezama Jugoslavije i jugoslovenskih
banaka prema inostranstvu. Dakle, da
je sanaciju bankarskog sistema trebalo
preduzeti sa tim novodefinisanim
obavezama, a ne sa starim
obavezama, a da je istovremeno trebalo
duznicko-poverilacke odnose izmedju
preduzeca i banaka resavati u
Jugoslaviji. Oni od vas koji su se
specijalizovali za privredu setice se da
je pre jedno dve godine u
Privrednoj komori Srbije usvojen Kodeks
o resavanju medjusobnih
duznicko-poverilackih odnosa preduzeca i
banaka i to je trebao da bude neka
vrsta domaceg reprograma na osnovu koga
bi preduzeca priznala i uredno
izvrsavala svoje obaveze prema bankama,
a onda banke prema inostranstvu. Tek
da je ta cela prica zavrsena, znaci, da
se stanje banaka sagleda posle
reprograma spoljnog duga, da se
istovremeno uradi domaci reprogram,
odnosno uredjivanje odnosa sa preduzecima,
posle toga ima smisla razgovarati o sanaciji
bankarskog sistema, a ne bez toga.
Sta se u medjuvremenu desilo? U
medjuvremenu smo dobili obecanje od
Pariskog kluba, nigde toga nema
napisano, da je Pariski klub pristao na
otpis duga, a znamo da je sa poslednjeg
susreta jugoslovenske delegacije sa
Pariskim klubom proizasao rezultat da
dve velike i znacajne zemlje nisu
potpisale to navodno stanoviste Pariskog
kluba da su zemlje spremne da
otpisu 66 posto jugoslovenskog duga. A
ta navodna cinjenica, i pretpostavka
da ce to da uradi i Londonski klub, bila
je osnova za donosenje odluka
Narodne banke u stavljanju ove cetiri
banke u stecaj. Zasto? Zato sto im je
naredjeno da sada jednu trecinu duga
prema Pariskom klubu i jednu trecinu
duga prema Londonskom klubu upisu u
svoje bilanse, znaci da povecaju svoje
obaveze prema inostranstvu, iako je to
tek obecanje i nema jos uvek niceg
cvrstog na papiru. Dakle, naredjeno je
da vestacki povecaju svoje obaveze, a
istovremeno nista nije uradjeno da
preduzeca prema bankama takodje potvrde
te svoje obaveze. Naprotiv, receno je -
posto preduzeca verovatno nece biti u
stanju da plate ni tu jednu
trecinu, onda proglasavamo da su
ove cetiri banke u jos vecoj dubiozi sa
jos vecim gubicima, jer ce obaveze
po ovoj jednoj trecini Pariskog i
Londonskog kluba da padnu na banke, a one
to nece moci da naplate od preduzeca. To
je bio argument da se sada te banke
oteraju u stecaj pa je napravljena
racunica da ce stecaj manje kostati nego
eventualna sanacija tih banaka.
Naravno, tu ima citav niz problema.
Prvo, u Pariskom i Londonskom klubu su
mnoge druge banke iz Jugoslavije, ne
samo ove cetiri. Indikativno je da su
samo ove cetiri banke dobile naredjenje
da u svoje bilanse upisu jednu
trecinu obaveza prema Pariskom i
Londonskom klubu. Druge banke nisu
dobile.
Pa, po kom osnovu se moze da vrsi takva
diskriminacija? Zasto drugim bankama
takodje nije naredjeno da to upisu u
svoje bilanse. Ocigledno zato sto to
jos nije nikakva cinjenica.
Dakle, Pariski klub jeste pominjao
obecanje, ali se dve zemlje protive i
nema nikakvog konacnog resenja, a
Londonski klub je jos na dugackom stapu.
Znate da je poslednji sastanak sa njima
proizasao bez rezultata. Pa, da li
moze da se donese bilo kakvo upravno
resenje, kao sto je Narodna banka
donela o pocetku stecaja u ove cetiri
banke, na bazi rekla-kazala. Vidi se,
dakle, da je ocigledna namera da se ove
banke teraju u stecaj, vidi se i po
tome sto je samo njima naredjeno da to
upisu u svoje bilanse, a ne i drugim
bankama u Jugoslaviji koje takodje imaju
obaveze prema Londonskom i Pariskom
klubu.
Zasto mi podrzavamo stanoviste radnika
bankarskog i finansijskog sektora,
zasto mislimo da ce njihova tuzba
saveznom sudu uroditi plodom i zasto
treba tako da postupe? Zato sto je to samo
pocetak nevolja. One ce se siriti i na
preduzeca i na druge banke. Na preduzeca
ce se siriti ovako. Cak i ako ove
banke stvarno budu oterane u likvidaciju
onaj ko preuzme obaveze ovih banaka
preuzima i njihova potrazivanja. To
znaci da ce preduzeca umesto bankama
dugovati onome ko ce izvrsavati obaveze
ovih cetiri likvidiranih banaka.
Samo jedna od tih banaka ima
potrazivanja od preduzeca, i to utuzena
potrazivanja od tih preduzeca, u visini
od 207 milijardi dinara.
Potrazivanja su pokrivena hipotekom na
zgrade, opremu, drugu imovinu itd,
ili nekom drugom valjanim zalogom. Ko
garantuje, dakle, preduzecima o kojima
se radi da pravni sledbenik ovih banaka
nece aktivirati sve te hipoteke,
zaloge itd, i za 207 milijardi u samo
jednoj banci, a ima ih cetiri, oterati
ta preduzeca u stecaj, prodati im imovinu,
zatvoriti preduzeca i otpustiti radnike.
Nema nikakve garancije. Zato mi smatramo
da je ovo krupna stvar. Mi brinemo o svim
radnicima, o svim preduzecima, ne samo o
bankarskim radnicima.
Drugi razlog je sledeci: Ako neka
banka misli da su samo ove cetiri ispale
zrtve, a da su one spasene, grdno se
varaju. Rekao sam vec, Londonski i
Pariski klub imaju i druge jugoslovenske
banke. Sa Londonskim klubom je
svojevremeno kada su ti zajmovi
zakljucivani sklopljen sporazum koji
sadrzi klauzulu solidarne odgovornosti.
Tamo bukvalno pise cross default clause, a
to znaci da kada jedna od jugoslovenskih
banaka ne izvrsi svoju obavezu
prema Londonskom klubu, tu obavezu
solidarno izvrsavaju sve druge banke.
Kada je refinansiran taj dug prema
Londonskom klubu 1992. godine, sve
jugoslovenske banke i Narodna banka su
potpisale ugovor da ce, takodje,
solidarno da budu duznici prema
Londonskom klubu, a mnoge banke su
medjusobno, takodje, sklopile ugovore o
solidarnoj odgovornosti.
Sta to znaci? Ako ove cetiri banke
budu likvidirale i ne budu placale
svoje obaveze prema Londonskom klubu, te
obaveze padaju na ove preostale
banke. Hoce li one biti u stanju da
plate jednu trecinu obaveza prema
Londonskom klubu, iako Londonski klub
uopste ne pominje nikakav otpis!
Verovatno nece biti u stanju. Sta to
znaci? Hoce li one doci na red za
likvidaciju? To niko ne moze da vam
kaze, ali je velika sansa da ce te
banke, zbog posledica likvidacije ove
cetiri banke, takodje doci na dnevni
red. Ili ce biti sanirane ili ce i one
otici u stecaj.
Na ovaj proces je ocigledno uticao i
spoljni faktor. Ja imam pred sobom,
mogu da vam citiram iz izvestaja Misije
Medjunarodnog monetarnog fonda koji
je objavljen na Internetu u oktobru ove
godine, da je u razgovoru sa
jugoslovenskim vlastima bilo razlicitih
misljenja o tome da li banke treba
sanirati ili likvidirati. Misija fonda i
banke bila je za to da se ove
cetiri ili pet banaka likvidiraju.
Znaci, jugoslovenska strana je prihvatila
to stanoviste i svesrdno krenula u to.
Ali, i pored toga, nije sasvim jasno
ko taj posao ovde u Jugoslaviji radi.
Nesto od toga vec je prodrlo u novine,
a one od vas koji hoce da se bave
istrazivackim novinarstvom, evo, upucujem
na to da se raspitaju u krugovima vlade,
Narodne banke, Savezne agencije za
sanaciju banaka, ko su izvesna gospoda
Dzordz Mulino, Dejvid Parker, pa Bil
Tomas, koji pisu, ako se ne varam,
direktoru Savezne agencije za sanaciju
banaka gospodji ili gospodjici Vesni
Djenic ili Djinic, 12. decembra, sta
treba uraditi, korak po korak, sa
sanacijom banaka. Cak i da izvesnog
gospodina Mrvosevica
treba angazovati za sefa bezbednosti
u celom tom procesu, jer ako se to ne
uradi, kako se kaze, moze da se
zamisli socijalno nezadovoljstvo koje ce
se pojaviti.
Bilo bi jako interesantno cuti ko su
ta gospoda, kome oni odgovaraju, kome
neko njih moze da tuzi? Isto tako, prema
tome, samo je fikcija da je 3.
januara doneta odluka o likvidaciji
banaka, ocigledno se 12. decembra 2001.
godine vec pravio detaljan scenario,
korak po korak, tacno sta sve treba
preduzeti, ko treba da budu likvidacioni
upravnici u tim bankama itd.
Postoji jos jedan tekst i to biste isto
mogli da proverite, ko je izvesna
gospodja ili gospodjica Djurdjica
Ognjenovic koja je jos 7. decembra
takodje razradila metodologiju kako iz
bilansa, odnosno sa racuna ovih banaka
preneti depozite gradjana i preduzeca na
Postansku stedionicu kako bi se to
pocelo isplacivati itd. A ako se ne
varam, tada je jos davana izjava da o
sudbini tih banaka nece moci nista da se
saopsti do kraja marta dokle tece
stand bdz aranzman. A 7. decembra
gospodja Djurdjica vec precizno obrazlaze
kako ce se to uraditi i u svom pismu
vrlo jasno kaze da se to odnosi na pet
banaka koje ce ici u likvidaciju. Pa,
voleo bih da mi otkrijete i ko je ta
gospodja i u kakvoj je
vezi sa nasom vladom, sa nasim
vlastima i kome ona odgovara.
U samom resenju guvernera ima dosta
propusta. Same banke rade na tome da,
kao sto pise u pravnoj pouci na kraju
resenja na osnovu clana 14 Zakona o
sanaciji itd. na ova resenja guvernera
podnesu tuzbe Saveznom sudu u roku od
30 dana. Ja verujem da ce banke podneti
te tuzbe i da ce onda, na kraju
krajeva, poceti stvar da se razmatra
kako je to red u pravnoj drzavi.
Koincidencija je da ce te tuzbe stici u
savezni sud koji je svojim pismom od
19.12.2001. godine obavestio Saveznu
skupstinu o sledecem - da Narodna banka
Jugoslavije u svojim upravnim postupcima
krsi propise, da sprecava
ostvarivanje zakonitosti, ugrozava
pravni poredak, nanosi stetu strankama u
postupku, otezava i usporava
ostvarivanje monetarne politike i drugih
funkcija Narodne banke Jugoslavije, da
je savezni sud u 19 predmeta ponistio
resenja guvernera Narodne banke
Jugoslavije o oduzimanju dozvole za rad i
pokretanju postupka sanacije nad bankama
i da zbog toga preporucuje Saveznoj
skupstini da se Skupstina zainteresuje
i sagleda stanje u Narodnoj banci
Jugoslavije sa gledista
zakonitosti njenog rada. Ovaj sud koji
je, ocigledno, dobro upoznat sa metodima
rada u Narodnoj banci, ima sanse da
dobije tuzbe ovih banaka i da ih sa
velikim poznavanjem sustine stvari
razmatra.
Oskar Kovac
Prof. Oskar Kovac, docente di Economia a Belgrado ed esponente dell'SPS,
spiega la liquidazione delle quattro principali banche jugoslave
da un punto di vista molto concreto.
---
O LIKVIDACIJE
Mislimo da je odluka guvernera o
stecaju i odredjivanju likvidacionih
upravnika za te cetiri najvece banke
losa odluka, da je suprotna interesima
i gradjana i drzave, zato sto nema
suverene i samostalne nacionalne privrede
bez sopstvenog bankarskog sistema. A
posto je ovo bila kicma bankarskog
sistema Jugoslavije, onda je potpuno
jasno da cemo posle njihovog nestanka
ili cemo imati bankarski sistem koji ce
biti u tudjim rukama, ili cemo imati
bankarski sistem koji ne moze da
funkcionise, a samim tim nece moci da
funkcionise ni privreda.
U raspravama koje su tekle, vec od 3.
januara pa na ovamo, stvar se dosta
politizuje, dosta vulgarizuje. Ja to ne
bih zeleo, ali moram da vam kazem da
probleme sa bankarskim sistemom,
probleme sanacije banaka ima vise od 100
zemalja u svetu i da je to postalo veoma
frekventna pojava u svetskoj
privredi u poslednjih dvadesetak godina.
Svako od vas ko hoce da se bavi
istrazivackim novinarstvom neka na
Internet sajtu Svetske banke pronadje
bazu podataka koju su oni posebno
uredili sa vise od 100 slucajeva u vise
od 100 zemalja u kojima su imali probleme
sa sanacijom bankarskog sistema, da
vidite, dakle, da je to problem sa kojim
se povremeno srecu sve drzave, pa
nije nikakvo cudo da se s tim srecemo i
mi posle 10 godina sankcija.
Da ne biste mislili da ima drzava koje
mogu da izbegnu ovaj problem, ja cu
vam reci: Sjedinjene Americke Drzave su
imale gubitke u svojim stedionicama
u visini od 100 milijardi dolara, pa ih
je drzava sanirala. Naravno, 100
milijardi dolara je u njihovom domasaju,
za nas nije. Ali je cinjenica da su
problem imale sa svojim stedionicama i
to je kostalo njihovu drzavu, da ih
sanira, 100 milijardi dolara. Japan je
vec duzi niz godina u ozbiljnim
ekonomskim teskocama i kod njih ta tzv.
kontaminirana aktiva banaka ili
nenaplativa potrazivanja banaka iznose
preko 500 milijardi dolara. U
zemljama Latinske Amerike, kako u kojoj,
ta aktiva, ta dubioza u bankama
koja treba da bude predmet sanacije se
krece izmedju polovine i cetvrtine
drustvenog proizvoda.
I sada da dodjemo na Jugoslaviju.
Prvo, problem tzv. dubioznih
potrazivanja banaka ili takvih stavki u
bilansima banaka se kod nas takodje
najmanje 20 godina dobro poznaje. Prvi
put je za vreme vlade Milke Planinc
napravljena procena koliko ti gubici,
potencijalni, u bankama iznose. Drugi
put je to uradjeno za vreme vlade Ante
Markovica. Svetski ekspert De Huan je
dosao i procenio te velicine. Znaci, sve
su te cinjenice poznate, sve su
postojale, dakle, pre mnogo godina i
prakticno nisu rezultat poslovanja ni
jugoslovenske privrede, ni
jugoslovenskog bankarstva u poslednjih
10 godina.
Zasto? Zato sto je u bilansima ovih
banaka o kojima govorimo najveci deo
tzv. devizni podbilans. Osamdeset ili 90
posto bilansne sume u tim bankama
su devizne obaveze i potrazivanja, samo
ostatak su dinarske obaveze i
dinarska potrazivanja. A devizne obaveze
i devizna potrazivanja su nastala
do 1991. godine. Za vreme sankcija nije
bilo nikakvog zaduzivanja u
inostranstvu, jer je najveci deo duga
Jugoslavija nakupila tako sto se
zaduzila kod inostranih banaka koje su
se posle slozile u Londonski klub,
kod inostranih vlada koje su se slozile
i Pariski klub, kod Svetske banke i
Monetarnog fonda i to sve za vreme
prethodne SFRJ. Tada je u toj drzavi
svako svakoga kontrolisao, niko nista
nije mogao da uradi bez saglasnosti
drugih. Znaci, nije rec ni o kakvim
greskama koje su se omakle, nego svesnoj
politici jedne drzave koja je smatrala
da tako treba da finansira svoj
privredni razvoj. I od 1991. godine nema
nikakvog povecanja tog duga. Znaci,
niko posle 1991. godine nije povecavao
dug drzave SFRJ prema inostranstvu,
iako se ta cifra stvarno povecala.
Ali, zasto se povecala? Zato sto je za
vreme sankcija taksimetar
otkucavao, obracunavane su kamate na taj
dug, kamate za zakasnjenje u
otplati tog duga, raznorazne zatezne i
kaznene kamate, tako je taj dug,
prema podacima koje je Monetarni fond
objavio u zajednickom papiru sa
jugoslovenskom vladom, bio krajem
decembra 2000. godine 11 milijardi i 460
miliona dolara. Od toga duga onaj deo
koji je trebao vec da se vrati, a nije
vracen, iznosi devet milijardi i 400
miliona dolara. A od tih devet
milijardi i 400 miliona dolara glavnica
je pet milijardi i 400 miliona
dolara, a razlika, znaci cetiri
milijarde, kamata. Za tu kamatu je dug
porastao od 1991. na ovamo, a ne zbog
toga sto bi neko uzimao novi dug. I da
je hteo nije mogao, jer smo bili pod
sankcijama. To je glavni deo bilansa
ovih banaka o kojima danas razgovaramo.
Prema tome, sve je to nastalo jos u
prethodnoj drzavi, a posledice tek sada
dozivljavamo.
Znate i sami da je tih poslednjih
deset godina, dakle u uporedjenju sa
ovih 11 milijardi i 460 duga prema
inostranstvu koji nije sav ni dospeo,
prema procenama Savezne vlade, steta od
sankcija je bila 140 milijardi
dolara. Prema procenama raznih
institucija koje se uglavnom slazu steta
od bombardovanja samo na nekretninama u
Srbiji bila je 37 milijardi dolara,
tako da je nemoguce raspravljati o
jednoj stvari, a nemati u vidu drugu. I
taj problem sa kojim se mi sada
suocavamo ne moze da se resava zatvaranjem
banaka. Sve druge zemlje koje su se
suocile sa problemom sredjivanja stanja
u bankarstvu uvek su povezivale stanje u
privredi i u preduzecima sa stanjem
u bankama. Jer, obaveze banaka su u ovom
slucaju prema inostranstvu, ali
banke nisu same trosile te kredite. Te
kredite su banke posredovale
preduzecima, to su uglavnom bili
dugorocni zajmovi za finansiranje
investicija. Duznici za te kredite su
preduzeca. Banke nemaju svoj devizni
priliv iz koga bi to vracale. Prema
tome, mogu da vrate samo ako preduzeca
rade, ako stvaraju devizni priliv,
ako im preduzeca vracaju taj dug, onda
ce banke biti u stanju da vrate dug prema
inostranstvu. Prema tome, ima takodje vec
jedno petnaestak godina da niko u svetu
ne razgovara o sanaciji banaka, a da ne
razgovara istovremeno o sanaciji
duznika tih banaka. Jer je poenta da se
prvo osposobe duznici da vracaju
sredstva bankama, a onda banke da se
saniraju, da budu u stanju da
izvrsavaju svoje obaveze i prema drugima
u zemlji i prema onima u
inostranstvu. Drugim recima, sve do
nedavno, koncept je bio i tako se
Narodna banka Jugoslavije ponasala, da
se dugovi Jugoslavije prema
inostranstvu koji su za vreme sankcija
mirovali, apsolutno se nisu
otplacivali. Bilo je slucajeva da smo
hteli da placamo pa nam je bilo
zabranjeno da placamo. Ti dugovi koji su
mirovali vodili su se uz punu
saglasnot Narodne banke Jugoslavije u
takozvanoj vanbilansnoj evidenciji
poslovnih banaka. Niti su preduzeca
placala bankama, jer je spoljni dug u
celini mirovao. Racunalo se da kad se
sankcije okoncaju, kada se postigne
sporazum sa stranim poveriocima o tom
dugu, o nekom reprogramiranju ili
refinansiranju tog duga, da ce onda
refinansirane ili reprogramirane sume da
se upisu u bilanske banaka u,
naravno, mnogo udobnijim rokovima
otplate. To znaci da bi godisnje obaveze
i banaka i drzave bile manje i tek kad
se to uradi, onda to isto da se ugovori
prema domacim preduzecima koji su
krajnji duznici. Ti domaci subjekti bi,
takodje, dobili mnogo povoljnije uslove
otplate duga i verovatno umanjen dug
ako dodje do bilo kakvog otpisa duga, pa
onda sa tom novom situacijom odnosa
izmedju preduzeca i banaka i banaka
prema refinansiranom spoljnom dugu, sa
tim novim stanjem da se udje u problem
sanacije banaka. To je normalan
postupak svuda u svetu, to je do nedavno
bio stav Narodne banke Jugoslavije.
Inace, bilansi banaka su bili poznati,
svi su podaci poznati. Bilanse
banaka mozete da zatrazite u Udruzenju
banaka Jugoslavije, nije tajna. Vec
odavno, bar deset godina, u Jugoslaviji
postoji Zakon o reviziji ili
oditingu, a prve su bile banke duzne da
svoje bilanse odituju i da ih tako
oditovane podnesu svojim skupstinama na
usvajanje. To se radi vec dugi niz
godina. Ti oditori, a danas su svi
svetski oditori prisutni u Beogradu, su
za velike pare oditovali bilanse banaka.
Prosecno su naplacivali izmedju 130
i 200 hiljada dolara po bilansu jedne
banke. Prema tome, svi ti podaci
postoje. I svi ti podaci su provereni,
procenjivani pre nego sto su isli na
skupstinu akcionara tih banaka koje su
svake godine odlucivale o
celishodnosti, zakonitosti, efikasnosti
poslovanja banaka.
Prema tome, sto se cinjenica tice, sve
je poznato, sve se zna. Sta se
promenilo? Promenilo se stanoviste
Narodne banke Jugoslavije. Sredinom ove
godine, prvo je izmenjen Zakon o
sanaciji i stecaju banaka i Zakon o
racunovodstvu, a zatim je Narodna banka
naredila oditorima ili revizorima,
da ono sto su do sada vodili van bilansa
banaka, te obaveze prema
inostranstvu, vecim delom sada vrate u
bilanse banaka, izuzev Pariskog i
Londonskog kluba. I kad su one, naravno,
te obaveze upisale u svoje bilanse
onda je moralo da se postavi pitanje - a
sta je sa njihovim potrazivanjima
po tim istim kreditima od domace
privrede. Konstatovalo se da posle deset
godina sankcija i bombardovanja jedan
deo toga preduzeca nece biti u stanju
da plate, pa je bankama onda naredjeno
da to iskazu kao gubitak i samim tim
je nastala situacija koja dozvoljava da
se banke stave u sanaciju. Doneto je
resenje o sanaciji, napravljena je
racunica koju mozete da vidite u svakoj
odluci za ove cetiri banke pojedinacno.
Odluka o sanaciji je doneta jer je
sredinom ove godine stanje bilo
takvo da se sanacija vise
isplacivala nego stecaj. U slucaju
stecaja bi troskovi bili veci.
Naravno, mi smatramo da je takav
postupak bio preuranjen i los, jer jos
nije izvedeno definitivno i novo stanje
u obavezama Jugoslavije i jugoslovenskih
banaka prema inostranstvu. Dakle, da
je sanaciju bankarskog sistema trebalo
preduzeti sa tim novodefinisanim
obavezama, a ne sa starim
obavezama, a da je istovremeno trebalo
duznicko-poverilacke odnose izmedju
preduzeca i banaka resavati u
Jugoslaviji. Oni od vas koji su se
specijalizovali za privredu setice se da
je pre jedno dve godine u
Privrednoj komori Srbije usvojen Kodeks
o resavanju medjusobnih
duznicko-poverilackih odnosa preduzeca i
banaka i to je trebao da bude neka
vrsta domaceg reprograma na osnovu koga
bi preduzeca priznala i uredno
izvrsavala svoje obaveze prema bankama,
a onda banke prema inostranstvu. Tek
da je ta cela prica zavrsena, znaci, da
se stanje banaka sagleda posle
reprograma spoljnog duga, da se
istovremeno uradi domaci reprogram,
odnosno uredjivanje odnosa sa preduzecima,
posle toga ima smisla razgovarati o sanaciji
bankarskog sistema, a ne bez toga.
Sta se u medjuvremenu desilo? U
medjuvremenu smo dobili obecanje od
Pariskog kluba, nigde toga nema
napisano, da je Pariski klub pristao na
otpis duga, a znamo da je sa poslednjeg
susreta jugoslovenske delegacije sa
Pariskim klubom proizasao rezultat da
dve velike i znacajne zemlje nisu
potpisale to navodno stanoviste Pariskog
kluba da su zemlje spremne da
otpisu 66 posto jugoslovenskog duga. A
ta navodna cinjenica, i pretpostavka
da ce to da uradi i Londonski klub, bila
je osnova za donosenje odluka
Narodne banke u stavljanju ove cetiri
banke u stecaj. Zasto? Zato sto im je
naredjeno da sada jednu trecinu duga
prema Pariskom klubu i jednu trecinu
duga prema Londonskom klubu upisu u
svoje bilanse, znaci da povecaju svoje
obaveze prema inostranstvu, iako je to
tek obecanje i nema jos uvek niceg
cvrstog na papiru. Dakle, naredjeno je
da vestacki povecaju svoje obaveze, a
istovremeno nista nije uradjeno da
preduzeca prema bankama takodje potvrde
te svoje obaveze. Naprotiv, receno je -
posto preduzeca verovatno nece biti u
stanju da plate ni tu jednu
trecinu, onda proglasavamo da su
ove cetiri banke u jos vecoj dubiozi sa
jos vecim gubicima, jer ce obaveze
po ovoj jednoj trecini Pariskog i
Londonskog kluba da padnu na banke, a one
to nece moci da naplate od preduzeca. To
je bio argument da se sada te banke
oteraju u stecaj pa je napravljena
racunica da ce stecaj manje kostati nego
eventualna sanacija tih banaka.
Naravno, tu ima citav niz problema.
Prvo, u Pariskom i Londonskom klubu su
mnoge druge banke iz Jugoslavije, ne
samo ove cetiri. Indikativno je da su
samo ove cetiri banke dobile naredjenje
da u svoje bilanse upisu jednu
trecinu obaveza prema Pariskom i
Londonskom klubu. Druge banke nisu
dobile.
Pa, po kom osnovu se moze da vrsi takva
diskriminacija? Zasto drugim bankama
takodje nije naredjeno da to upisu u
svoje bilanse. Ocigledno zato sto to
jos nije nikakva cinjenica.
Dakle, Pariski klub jeste pominjao
obecanje, ali se dve zemlje protive i
nema nikakvog konacnog resenja, a
Londonski klub je jos na dugackom stapu.
Znate da je poslednji sastanak sa njima
proizasao bez rezultata. Pa, da li
moze da se donese bilo kakvo upravno
resenje, kao sto je Narodna banka
donela o pocetku stecaja u ove cetiri
banke, na bazi rekla-kazala. Vidi se,
dakle, da je ocigledna namera da se ove
banke teraju u stecaj, vidi se i po
tome sto je samo njima naredjeno da to
upisu u svoje bilanse, a ne i drugim
bankama u Jugoslaviji koje takodje imaju
obaveze prema Londonskom i Pariskom
klubu.
Zasto mi podrzavamo stanoviste radnika
bankarskog i finansijskog sektora,
zasto mislimo da ce njihova tuzba
saveznom sudu uroditi plodom i zasto
treba tako da postupe? Zato sto je to samo
pocetak nevolja. One ce se siriti i na
preduzeca i na druge banke. Na preduzeca
ce se siriti ovako. Cak i ako ove
banke stvarno budu oterane u likvidaciju
onaj ko preuzme obaveze ovih banaka
preuzima i njihova potrazivanja. To
znaci da ce preduzeca umesto bankama
dugovati onome ko ce izvrsavati obaveze
ovih cetiri likvidiranih banaka.
Samo jedna od tih banaka ima
potrazivanja od preduzeca, i to utuzena
potrazivanja od tih preduzeca, u visini
od 207 milijardi dinara.
Potrazivanja su pokrivena hipotekom na
zgrade, opremu, drugu imovinu itd,
ili nekom drugom valjanim zalogom. Ko
garantuje, dakle, preduzecima o kojima
se radi da pravni sledbenik ovih banaka
nece aktivirati sve te hipoteke,
zaloge itd, i za 207 milijardi u samo
jednoj banci, a ima ih cetiri, oterati
ta preduzeca u stecaj, prodati im imovinu,
zatvoriti preduzeca i otpustiti radnike.
Nema nikakve garancije. Zato mi smatramo
da je ovo krupna stvar. Mi brinemo o svim
radnicima, o svim preduzecima, ne samo o
bankarskim radnicima.
Drugi razlog je sledeci: Ako neka
banka misli da su samo ove cetiri ispale
zrtve, a da su one spasene, grdno se
varaju. Rekao sam vec, Londonski i
Pariski klub imaju i druge jugoslovenske
banke. Sa Londonskim klubom je
svojevremeno kada su ti zajmovi
zakljucivani sklopljen sporazum koji
sadrzi klauzulu solidarne odgovornosti.
Tamo bukvalno pise cross default clause, a
to znaci da kada jedna od jugoslovenskih
banaka ne izvrsi svoju obavezu
prema Londonskom klubu, tu obavezu
solidarno izvrsavaju sve druge banke.
Kada je refinansiran taj dug prema
Londonskom klubu 1992. godine, sve
jugoslovenske banke i Narodna banka su
potpisale ugovor da ce, takodje,
solidarno da budu duznici prema
Londonskom klubu, a mnoge banke su
medjusobno, takodje, sklopile ugovore o
solidarnoj odgovornosti.
Sta to znaci? Ako ove cetiri banke
budu likvidirale i ne budu placale
svoje obaveze prema Londonskom klubu, te
obaveze padaju na ove preostale
banke. Hoce li one biti u stanju da
plate jednu trecinu obaveza prema
Londonskom klubu, iako Londonski klub
uopste ne pominje nikakav otpis!
Verovatno nece biti u stanju. Sta to
znaci? Hoce li one doci na red za
likvidaciju? To niko ne moze da vam
kaze, ali je velika sansa da ce te
banke, zbog posledica likvidacije ove
cetiri banke, takodje doci na dnevni
red. Ili ce biti sanirane ili ce i one
otici u stecaj.
Na ovaj proces je ocigledno uticao i
spoljni faktor. Ja imam pred sobom,
mogu da vam citiram iz izvestaja Misije
Medjunarodnog monetarnog fonda koji
je objavljen na Internetu u oktobru ove
godine, da je u razgovoru sa
jugoslovenskim vlastima bilo razlicitih
misljenja o tome da li banke treba
sanirati ili likvidirati. Misija fonda i
banke bila je za to da se ove
cetiri ili pet banaka likvidiraju.
Znaci, jugoslovenska strana je prihvatila
to stanoviste i svesrdno krenula u to.
Ali, i pored toga, nije sasvim jasno
ko taj posao ovde u Jugoslaviji radi.
Nesto od toga vec je prodrlo u novine,
a one od vas koji hoce da se bave
istrazivackim novinarstvom, evo, upucujem
na to da se raspitaju u krugovima vlade,
Narodne banke, Savezne agencije za
sanaciju banaka, ko su izvesna gospoda
Dzordz Mulino, Dejvid Parker, pa Bil
Tomas, koji pisu, ako se ne varam,
direktoru Savezne agencije za sanaciju
banaka gospodji ili gospodjici Vesni
Djenic ili Djinic, 12. decembra, sta
treba uraditi, korak po korak, sa
sanacijom banaka. Cak i da izvesnog
gospodina Mrvosevica
treba angazovati za sefa bezbednosti
u celom tom procesu, jer ako se to ne
uradi, kako se kaze, moze da se
zamisli socijalno nezadovoljstvo koje ce
se pojaviti.
Bilo bi jako interesantno cuti ko su
ta gospoda, kome oni odgovaraju, kome
neko njih moze da tuzi? Isto tako, prema
tome, samo je fikcija da je 3.
januara doneta odluka o likvidaciji
banaka, ocigledno se 12. decembra 2001.
godine vec pravio detaljan scenario,
korak po korak, tacno sta sve treba
preduzeti, ko treba da budu likvidacioni
upravnici u tim bankama itd.
Postoji jos jedan tekst i to biste isto
mogli da proverite, ko je izvesna
gospodja ili gospodjica Djurdjica
Ognjenovic koja je jos 7. decembra
takodje razradila metodologiju kako iz
bilansa, odnosno sa racuna ovih banaka
preneti depozite gradjana i preduzeca na
Postansku stedionicu kako bi se to
pocelo isplacivati itd. A ako se ne
varam, tada je jos davana izjava da o
sudbini tih banaka nece moci nista da se
saopsti do kraja marta dokle tece
stand bdz aranzman. A 7. decembra
gospodja Djurdjica vec precizno obrazlaze
kako ce se to uraditi i u svom pismu
vrlo jasno kaze da se to odnosi na pet
banaka koje ce ici u likvidaciju. Pa,
voleo bih da mi otkrijete i ko je ta
gospodja i u kakvoj je
vezi sa nasom vladom, sa nasim
vlastima i kome ona odgovara.
U samom resenju guvernera ima dosta
propusta. Same banke rade na tome da,
kao sto pise u pravnoj pouci na kraju
resenja na osnovu clana 14 Zakona o
sanaciji itd. na ova resenja guvernera
podnesu tuzbe Saveznom sudu u roku od
30 dana. Ja verujem da ce banke podneti
te tuzbe i da ce onda, na kraju
krajeva, poceti stvar da se razmatra
kako je to red u pravnoj drzavi.
Koincidencija je da ce te tuzbe stici u
savezni sud koji je svojim pismom od
19.12.2001. godine obavestio Saveznu
skupstinu o sledecem - da Narodna banka
Jugoslavije u svojim upravnim postupcima
krsi propise, da sprecava
ostvarivanje zakonitosti, ugrozava
pravni poredak, nanosi stetu strankama u
postupku, otezava i usporava
ostvarivanje monetarne politike i drugih
funkcija Narodne banke Jugoslavije, da
je savezni sud u 19 predmeta ponistio
resenja guvernera Narodne banke
Jugoslavije o oduzimanju dozvole za rad i
pokretanju postupka sanacije nad bankama
i da zbog toga preporucuje Saveznoj
skupstini da se Skupstina zainteresuje
i sagleda stanje u Narodnoj banci
Jugoslavije sa gledista
zakonitosti njenog rada. Ovaj sud koji
je, ocigledno, dobro upoznat sa metodima
rada u Narodnoj banci, ima sanse da
dobije tuzbe ovih banaka i da ih sa
velikim poznavanjem sustine stvari
razmatra.
Oskar Kovac
(La traduzione italiana segue in fondo)
GLAS JAVNOSTI 6-7 januar 2002
Makijavelijev nauk
Ako se u duhu one narodne - po jutru se
dan poznaje - kaµe da se po prvom novogodi±njem
potezu vladaju?ih dosmanlija poznaje cela
godina, onda se u Novoj godini ni?emu dobrome ne
moµemo nadati. Re? je naravno o
likvidaciji ?etiri najve?e banke: Beogradske
banke, Beobanke, Investbanke i Jugobanke.
Kao presudan razlog za ste?aj pomenutih
banaka navodi se njihova nesposobnost da trenutno
raspoloµivim novcem ispune dospele
obaveze. A kada takav trenutak nastupi, onda je ste?aj
neizbeµan. Tim povodom postavlja se vi±e
neugodnih pitanja.
Najpre, kako su uop±te ove banke postale
nelikvidne? Tako ±to su, naj?e±?e po odluci
mo?nih politi?kih ?inilaca, a re?e shodno
vlastitim pogre±nim procenama, davale kredite i
ulagale u preduze?a za koja se s velikom sigurno±?u
moglo o?ekivati da ?e propasti, a da uzete
zajmove ne?e mo?i da vrate. Dodu±e, sve ove banke
uzimale su odgovaraju?a jemstva - supergarancije
drugih privredno-pravnih subjekata ili
hipoteku na nekretnine duµnika.
Pa ±ta su privredni sudovi trebali da
u?ine da bi pomenute banke naplatile svoja
potraµivanja? Trebalo je da blagovremeno pokre?u
ste?ajni postupak i likvidiraju nesolventna
preduze?a kako bi iz njihove
ste?ajne mase banke mogle da
naplate bar deo svojih potraµivanja. Tako se radi
u zdravoj privredi.
Umesto toga, G17, ?iji ljudi drµe klju?ne
poloµaje u Narodnoj banci, Saveznoj i Republi?koj
vladi, doneo je kobnu odluku da umesto mno±tva
nesolventnih duµnika likvidira njihove najve?e
poverioce - ?etiri ve? pomenute banke. Pri
tom se rukovodio najve?ma politi?kim razlozima.
Da je prema dospelosti potraµivanja
zatvarao nesolventna preduze?a, do sada bi bar
80.000 radnika ostalo bez posla. G17 nije imao
petlju za takvu odluku, pa je umesto duµnika
re±io da zatvori njihove banke poverioce i ostavi
bez posla 8.000 radnika.
Drugi razlog za ovakvu "politiku" jeste
tzv. privatizacija. Nesolventna preduze?a ne?e
niko da kupi, a svi ho?e da kupe preduze?a koja,
poput Beo?inske cementare, dobro posluju. No, ako
se jednim potezom pera likvidiraju njihovi
poverioci, i nesolventna preduze?a postaju
solventna, pa ?e pre ili posle na?i kupca.
Tre?i razlog je najverovatnije sadrµan u
obavezuju?im "preporukama" Me?unarodnog
monetarnog fonda, koje G17 provodi kao
na±u drµavnu politiku. Po svoj prilici, na±oj
drµavi je namenjen status me?unarodnog protektorata
i ekonomske kolonije Zapada. A takvim
nesamoupravnim teritorijama nisu potrebne
velike doma?e banke, koje su svuda u svetu
krvotok privrede. Otuda zatvaranje ?etiri najve?e
banke moµe predstavljati ra±?i±?avanje prostora
za pojavu filijala velikih stranih banaka u
koje ?e doma?e stanovni±tvo, ba± kao i u
Argentini, imati ve?e poverenje.
Na posletku, valja primetiti da u ovoj
dramati?noj likvidaciji beogradskog bankarstva ne
u?estvuje obligatni Zoran ?in?i?. Kako se
javno hvalio da je ?itao Makijevilija, valja re?i
da je pone±to od tog velikog politi?kog pisca i
nau?io. Tako, po Makijaveliju, vladar mora da
bude veoma pritvoran i dvoli?an, pa stoga
drugima treba da poveri ?injenje neprijatnih
stvari, a da prijatne zadrµi za sebe. Nema naravno
neprijatnije stvari od zatvaranja beogradskog
bankarstva i isterivanja njegovih zaposlenih na ulicu.
Taj prljavi posao poveren je predstraµi iz G17,
dok ?in?i? putuje po svetu i pro±iruje
saradnju na±e privrede sa stranim preduze?ima.
Jedino ±to nije otkrio jo± vaµniji
Makijavelijev nauk da su okrutna dela dobro
upotrebljena ako se izvr±e odjednom, a
potom se ne nastavljaju nego se preobra?aju
u stvari ±to je mogu?e korisnije za podanike.
Da je odmah po dolasku na vlast odjednom
likvidirao sve nesolventne firme, a
njihove zaposlene izbacio na ulicu, i da
je istoga trena poslao u Hag sve koje sada
namerava da po±alje, narod bi to moµda prihvatio kao
nuµno prevratni?ko zlo, posle kojeg slede samo
dobra i blagotvorna dela. Umesto toga, izgleda da
su ?in?i? i njegove dosmanlije re±ili da nas
malo-pomalo zasipaju isklju?ivo okrutnim i
nepopularnim merama - u?estalim zatvaranjem
preduze?a i banaka, izbacivanjem na ulicu
njihovih zaposlenih i povremenim slanjem u Hag
na±ih sunarodnika i drµavljana. Ako je
verovati Makijaveliju, tako se dugo ne moµe
vladati.
Kosta Cavo±ki
===*===
Una dottrina machiavellica
Se, nello spirito del proverbio popolare "il buon
giorno si vede dal mattino", si ritiene che, dalla prima
mossa dell'anno nuovo, sia possibile riconoscere cosa
faranno tutto l'anno i governanti Dos-ottomani, allora, per
l'anno nuovo, non possiamo sperare in niente di buono. Si
tratta, ovviamente, della liquidazione delle quattro banche
maggiori: Beogradska banka, Beobanka, Investbanka e
Jugobanka.
Come ragione decisiva per considerare
inevitabile la bancarotta delle banche menzionate, si cita
la loro insolvenza, nei confronti degli impegni assunti, al
momento della loro prossima scadenza. E' quando si arriva
a un momento del genere che il fallimento diventa un fatto
inevitabile.
A tal proposito, vanno poste alcune domande spiacevoli.
Prima di tutto, come mai queste banche sono
diventate insolventi? Il più delle volte, sulla base di
decisioni derivanti da fattori politici di peso consistente
e, più raramente, in base a valutazioni sbagliate, venivano
offerti crediti e venivano effettuati investimenti presso
ditte da cui ci si poteva aspettare, con grande sicurezza,
che avrebbero fatto bancarotta, senza poter restituire i
crediti assegnati. Veramente, tutte queste banche assumevano
come garanti- supergaranti altri soggetti
economico-giuridici , oppure assumevano come garanzia
un'ipoteca immobiliare del debitore.
Allora, cosa dovevano fare i tribunali
commerciali per consentire alle banche menzionate di
incassare i loro crediti? Occorreva che esse aprissero a
tempo debito la procedura di fallimento e liquidassero le
ditte insolventi, perchè solo in questa maniera, dall'importo
complessivo del ricavato del loro fallimento, le banche
avrebbero potuto incassare almeno una parte dei propri
crediti. Così si agisce in un'economia sana.
Il gruppo G-17, che detiene di fatto poteri
decisivi in seno alla Banca Centrale, nel Governo federale e
in quello serbo, invece di mettere in liquidazione un grande
numero di debitori insolventi, ha deciso di mettere in
liquidazione i loro maggiori creditori, le quattro banche
sopra citate. Sono cioè state fatte delle scelte di ordine
politico.
Se il gruppo G-17 avesse proclamato la chiusura
delle ditte insolventi, alla scadenza dei crediti,
sarebbero rimasti, finora, senza lavoro, almeno 80.000
operai. I G-17 non hanno avuto il fegato di adottare una
tale soluzione e così, al posto dei debitori, hanno deciso
di chiudere le banche creditrici e di lasciare senza lavoro
8.000 dipendenti .
La seconda ragione per una "politica" del genere,
si trova nella strategia delle privatizzazioni. Nessuno
vuole acquistare ditte insolventi ma tutti vorrebbero
acquistare quelle ditte che, come la fabbrica di cemento di
Beocin, presentano una gestione redditizia. Però, se si
liquidano i loro creditori, con un tratto di penna, anche le
ditte insolventi diventeranno solventi, e così, prima o poi,
troveranno un compratore.
La terza ragione, probabilmente, va fatta risalire
alle "raccomandazioni" imposte dal FMI, che il gruppo G-17
traduce nella nostra politica statale. Presumibilmente, al nostro
paese è stato destinato lo status di protettorato internazionale
e di colonia economica dell'Occidente. Così come per
altri Paesi, anch'essi non ritenuti in grado di
autogestirsi, e per i quali non si ritiene pertanto
necessaria la esistenza di grandi banche nazionali,
che rappresentano, nel resto del mondo, l'apparato circolatorio
dell'economia. In conseguenza a tutto ciò si può ritenere
che la chiusura delle quattro maggiori banche possa
determinare un vuoto che aprirà gli spazi necessari
all'apparizione di filiali delle grandi banche straniere, in
cui la popolazione nazionale, proprio come in Argentina,
avrà una fiducia maggiore.
Infine, occorre notare come, in questa
liquidazione drammatica, non appaia apparentemente Zoran
Djindjic. Va detto che proprio lui, che si è vantato
pubblicamente di aver letto Machiavelli, ha imparato
qualcosa da quel grande scrittore politico. Infatti, secondo
Machiavelli, il principe deve essere molto falso ed ipocrita
e perciò agli altri deve affidare di fare le cose
sgradevoli, e per se deve tenere le cose gradevoli. Non c'è,
certo, cosa più sgradevole della liquidazione del sistema
bancario belgradese e del buttare sulla strada i suoi
impiegati. Questa sporca faccenda è affidata all'avanguardia
del G-17, mentre Djindjic viaggia dappertutto nel mondo e
allarga la collaborazione della nostra economia con le ditte
straniere.
L'unica cosa che Djindjic non ha scoperto e' quella
più importante in Machiavelli, e cioè che delle azioni crudeli
viene fatto un buon uso se si fanno tutte in una volta, e
poi non si praticano più, ma si trasformano in cose il più
possibile utili ai sudditi. Se, subito dopo la conquista
del potere, egli avesse liquidato, in una volta sola, tutte
le ditte insolventi e avesse cacciato i loro operai sulle
strade e inoltre, in quel momento, avesse consegnato all'Aja
tutti quelli che adesso ha l'intenzione di consegnare, forse
il popolo avrebbe potuto accettare tutto ciò come un male
rivoluzionario al quale avrebbero potuto seguire solo fatti
buoni e benefici. Viceversa, sembra che Djindjic e i suoi
Dos-ottomani abbiano deciso di ferirci con misure crudeli e
impopolari, con le chiusure frequenti delle banche e delle
ditte, con l'espulsione dei loro impiegati e con la consegna
periodica dei nostri connazionali. Se si crede a
Machiavelli, in questo modo non si può regnare a lungo.
KOSTA CAVOSKI
GLAS JAVNOSTI 6-7 januar 2002
Makijavelijev nauk
Ako se u duhu one narodne - po jutru se
dan poznaje - kaµe da se po prvom novogodi±njem
potezu vladaju?ih dosmanlija poznaje cela
godina, onda se u Novoj godini ni?emu dobrome ne
moµemo nadati. Re? je naravno o
likvidaciji ?etiri najve?e banke: Beogradske
banke, Beobanke, Investbanke i Jugobanke.
Kao presudan razlog za ste?aj pomenutih
banaka navodi se njihova nesposobnost da trenutno
raspoloµivim novcem ispune dospele
obaveze. A kada takav trenutak nastupi, onda je ste?aj
neizbeµan. Tim povodom postavlja se vi±e
neugodnih pitanja.
Najpre, kako su uop±te ove banke postale
nelikvidne? Tako ±to su, naj?e±?e po odluci
mo?nih politi?kih ?inilaca, a re?e shodno
vlastitim pogre±nim procenama, davale kredite i
ulagale u preduze?a za koja se s velikom sigurno±?u
moglo o?ekivati da ?e propasti, a da uzete
zajmove ne?e mo?i da vrate. Dodu±e, sve ove banke
uzimale su odgovaraju?a jemstva - supergarancije
drugih privredno-pravnih subjekata ili
hipoteku na nekretnine duµnika.
Pa ±ta su privredni sudovi trebali da
u?ine da bi pomenute banke naplatile svoja
potraµivanja? Trebalo je da blagovremeno pokre?u
ste?ajni postupak i likvidiraju nesolventna
preduze?a kako bi iz njihove
ste?ajne mase banke mogle da
naplate bar deo svojih potraµivanja. Tako se radi
u zdravoj privredi.
Umesto toga, G17, ?iji ljudi drµe klju?ne
poloµaje u Narodnoj banci, Saveznoj i Republi?koj
vladi, doneo je kobnu odluku da umesto mno±tva
nesolventnih duµnika likvidira njihove najve?e
poverioce - ?etiri ve? pomenute banke. Pri
tom se rukovodio najve?ma politi?kim razlozima.
Da je prema dospelosti potraµivanja
zatvarao nesolventna preduze?a, do sada bi bar
80.000 radnika ostalo bez posla. G17 nije imao
petlju za takvu odluku, pa je umesto duµnika
re±io da zatvori njihove banke poverioce i ostavi
bez posla 8.000 radnika.
Drugi razlog za ovakvu "politiku" jeste
tzv. privatizacija. Nesolventna preduze?a ne?e
niko da kupi, a svi ho?e da kupe preduze?a koja,
poput Beo?inske cementare, dobro posluju. No, ako
se jednim potezom pera likvidiraju njihovi
poverioci, i nesolventna preduze?a postaju
solventna, pa ?e pre ili posle na?i kupca.
Tre?i razlog je najverovatnije sadrµan u
obavezuju?im "preporukama" Me?unarodnog
monetarnog fonda, koje G17 provodi kao
na±u drµavnu politiku. Po svoj prilici, na±oj
drµavi je namenjen status me?unarodnog protektorata
i ekonomske kolonije Zapada. A takvim
nesamoupravnim teritorijama nisu potrebne
velike doma?e banke, koje su svuda u svetu
krvotok privrede. Otuda zatvaranje ?etiri najve?e
banke moµe predstavljati ra±?i±?avanje prostora
za pojavu filijala velikih stranih banaka u
koje ?e doma?e stanovni±tvo, ba± kao i u
Argentini, imati ve?e poverenje.
Na posletku, valja primetiti da u ovoj
dramati?noj likvidaciji beogradskog bankarstva ne
u?estvuje obligatni Zoran ?in?i?. Kako se
javno hvalio da je ?itao Makijevilija, valja re?i
da je pone±to od tog velikog politi?kog pisca i
nau?io. Tako, po Makijaveliju, vladar mora da
bude veoma pritvoran i dvoli?an, pa stoga
drugima treba da poveri ?injenje neprijatnih
stvari, a da prijatne zadrµi za sebe. Nema naravno
neprijatnije stvari od zatvaranja beogradskog
bankarstva i isterivanja njegovih zaposlenih na ulicu.
Taj prljavi posao poveren je predstraµi iz G17,
dok ?in?i? putuje po svetu i pro±iruje
saradnju na±e privrede sa stranim preduze?ima.
Jedino ±to nije otkrio jo± vaµniji
Makijavelijev nauk da su okrutna dela dobro
upotrebljena ako se izvr±e odjednom, a
potom se ne nastavljaju nego se preobra?aju
u stvari ±to je mogu?e korisnije za podanike.
Da je odmah po dolasku na vlast odjednom
likvidirao sve nesolventne firme, a
njihove zaposlene izbacio na ulicu, i da
je istoga trena poslao u Hag sve koje sada
namerava da po±alje, narod bi to moµda prihvatio kao
nuµno prevratni?ko zlo, posle kojeg slede samo
dobra i blagotvorna dela. Umesto toga, izgleda da
su ?in?i? i njegove dosmanlije re±ili da nas
malo-pomalo zasipaju isklju?ivo okrutnim i
nepopularnim merama - u?estalim zatvaranjem
preduze?a i banaka, izbacivanjem na ulicu
njihovih zaposlenih i povremenim slanjem u Hag
na±ih sunarodnika i drµavljana. Ako je
verovati Makijaveliju, tako se dugo ne moµe
vladati.
Kosta Cavo±ki
===*===
Una dottrina machiavellica
Se, nello spirito del proverbio popolare "il buon
giorno si vede dal mattino", si ritiene che, dalla prima
mossa dell'anno nuovo, sia possibile riconoscere cosa
faranno tutto l'anno i governanti Dos-ottomani, allora, per
l'anno nuovo, non possiamo sperare in niente di buono. Si
tratta, ovviamente, della liquidazione delle quattro banche
maggiori: Beogradska banka, Beobanka, Investbanka e
Jugobanka.
Come ragione decisiva per considerare
inevitabile la bancarotta delle banche menzionate, si cita
la loro insolvenza, nei confronti degli impegni assunti, al
momento della loro prossima scadenza. E' quando si arriva
a un momento del genere che il fallimento diventa un fatto
inevitabile.
A tal proposito, vanno poste alcune domande spiacevoli.
Prima di tutto, come mai queste banche sono
diventate insolventi? Il più delle volte, sulla base di
decisioni derivanti da fattori politici di peso consistente
e, più raramente, in base a valutazioni sbagliate, venivano
offerti crediti e venivano effettuati investimenti presso
ditte da cui ci si poteva aspettare, con grande sicurezza,
che avrebbero fatto bancarotta, senza poter restituire i
crediti assegnati. Veramente, tutte queste banche assumevano
come garanti- supergaranti altri soggetti
economico-giuridici , oppure assumevano come garanzia
un'ipoteca immobiliare del debitore.
Allora, cosa dovevano fare i tribunali
commerciali per consentire alle banche menzionate di
incassare i loro crediti? Occorreva che esse aprissero a
tempo debito la procedura di fallimento e liquidassero le
ditte insolventi, perchè solo in questa maniera, dall'importo
complessivo del ricavato del loro fallimento, le banche
avrebbero potuto incassare almeno una parte dei propri
crediti. Così si agisce in un'economia sana.
Il gruppo G-17, che detiene di fatto poteri
decisivi in seno alla Banca Centrale, nel Governo federale e
in quello serbo, invece di mettere in liquidazione un grande
numero di debitori insolventi, ha deciso di mettere in
liquidazione i loro maggiori creditori, le quattro banche
sopra citate. Sono cioè state fatte delle scelte di ordine
politico.
Se il gruppo G-17 avesse proclamato la chiusura
delle ditte insolventi, alla scadenza dei crediti,
sarebbero rimasti, finora, senza lavoro, almeno 80.000
operai. I G-17 non hanno avuto il fegato di adottare una
tale soluzione e così, al posto dei debitori, hanno deciso
di chiudere le banche creditrici e di lasciare senza lavoro
8.000 dipendenti .
La seconda ragione per una "politica" del genere,
si trova nella strategia delle privatizzazioni. Nessuno
vuole acquistare ditte insolventi ma tutti vorrebbero
acquistare quelle ditte che, come la fabbrica di cemento di
Beocin, presentano una gestione redditizia. Però, se si
liquidano i loro creditori, con un tratto di penna, anche le
ditte insolventi diventeranno solventi, e così, prima o poi,
troveranno un compratore.
La terza ragione, probabilmente, va fatta risalire
alle "raccomandazioni" imposte dal FMI, che il gruppo G-17
traduce nella nostra politica statale. Presumibilmente, al nostro
paese è stato destinato lo status di protettorato internazionale
e di colonia economica dell'Occidente. Così come per
altri Paesi, anch'essi non ritenuti in grado di
autogestirsi, e per i quali non si ritiene pertanto
necessaria la esistenza di grandi banche nazionali,
che rappresentano, nel resto del mondo, l'apparato circolatorio
dell'economia. In conseguenza a tutto ciò si può ritenere
che la chiusura delle quattro maggiori banche possa
determinare un vuoto che aprirà gli spazi necessari
all'apparizione di filiali delle grandi banche straniere, in
cui la popolazione nazionale, proprio come in Argentina,
avrà una fiducia maggiore.
Infine, occorre notare come, in questa
liquidazione drammatica, non appaia apparentemente Zoran
Djindjic. Va detto che proprio lui, che si è vantato
pubblicamente di aver letto Machiavelli, ha imparato
qualcosa da quel grande scrittore politico. Infatti, secondo
Machiavelli, il principe deve essere molto falso ed ipocrita
e perciò agli altri deve affidare di fare le cose
sgradevoli, e per se deve tenere le cose gradevoli. Non c'è,
certo, cosa più sgradevole della liquidazione del sistema
bancario belgradese e del buttare sulla strada i suoi
impiegati. Questa sporca faccenda è affidata all'avanguardia
del G-17, mentre Djindjic viaggia dappertutto nel mondo e
allarga la collaborazione della nostra economia con le ditte
straniere.
L'unica cosa che Djindjic non ha scoperto e' quella
più importante in Machiavelli, e cioè che delle azioni crudeli
viene fatto un buon uso se si fanno tutte in una volta, e
poi non si praticano più, ma si trasformano in cose il più
possibile utili ai sudditi. Se, subito dopo la conquista
del potere, egli avesse liquidato, in una volta sola, tutte
le ditte insolventi e avesse cacciato i loro operai sulle
strade e inoltre, in quel momento, avesse consegnato all'Aja
tutti quelli che adesso ha l'intenzione di consegnare, forse
il popolo avrebbe potuto accettare tutto ciò come un male
rivoluzionario al quale avrebbero potuto seguire solo fatti
buoni e benefici. Viceversa, sembra che Djindjic e i suoi
Dos-ottomani abbiano deciso di ferirci con misure crudeli e
impopolari, con le chiusure frequenti delle banche e delle
ditte, con l'espulsione dei loro impiegati e con la consegna
periodica dei nostri connazionali. Se si crede a
Machiavelli, in questo modo non si può regnare a lungo.
KOSTA CAVOSKI
