Informazione
TITOLO: Pulizia etnica? Un falso! Parola di generale
AUTORE: Gordon Poole
TESTO:
Il giornale inglese "Sunday Times" (2/4/2000) ha pubblicato un articolo
di
John Goetz e Tom Walker sulle rivelazioni diHeinz Loquai, generale di
brigata a riposo tedesco, secondo il quale non sarebbe mai esistito
alcun
piano jugoslavo per effettuare la pu lizia etnica della popolazione
albanese del Kosovo. Interessantissimo, considerando che la rivelazione
del piano, chiamato "Operazione ferro di cavallo", da parte di Joschka
Fischer, ministro degli esteri tedesco, convinse una parte dell'opinione
pubblica tedesca sin'allora contraria alla guerra ad accettare la
partecipazione della Luftwaffe ai bombardamenti NATO, in contraddizione
con la stessa costituzione della RFT. Dal 6 aprile 1999 in poi, quando
l'esistenza del piano di Belgrado fu rivelata - i bomb ardamenti
duravano
già da due settimane - tutte le conferenze stampa NATO teletrasmesse,
orchestrate dall'esperto di propaganda Jamie Shea, si riferivano
ritualmente ad "Operation Horseshoe". Ancora nel marzo scorso James
Rubin,
portavoce del Dipartimento di Stato americano, ha citato quel piano in
giustificazione dei bombardamenti.
Heinz Loquai, invece, sostiene in un recente libro sulla guerra che il
presunto piano sia stato creato dal nulla, sulla base di vaghi rapporti
dei servizi segreti bulgari su normali operazioni militari.
L'ex-generale,
che lavora ora per l'OSCE (Organisati on for Security and Co-operation
in
Europe), accusa Rudolf Scharping, ministro della difesa tedesco, di
essere
responsabile del falso. Intervistato dal "Sunday Times" Loquai ha detto
di
essere giunto alla conclusione che nessuna operazione del genere sia mai
esistita, aggiungendo che in Germania "Le critiche nei confronti della
guerra, che erano diventate un incendio quasi incontrollabile, furono
completamente spente grazie ad 'Operazione ferro di cavallo'".
Indipendentemente il giornale tedesco "Die Woch e" ha sostenuto che le
mappe, acquisite dalla NATO e diffuse dai giornali in tutto il mondo
come
prova dell'esistenza del piano di pulizia etnica serbo, siano state
create
nel quartiere generale tedesco della difesa nella città di Hardthoehe.
In
verità, secondo Loquai, il rapporto dei servizi segreti di Sofia
concludeva che lo scopo delle forze armate serbe era, comprensibilmente,
di distruggere l'UCK, non di espellere l'intera popolazione albanese,
come
invece hanno sostenuto sia Scharping ch e i leader della NATO.
Secondo Diana Johnstone, in un articolo che uscirà sulla rivista
"Giano",
l'operazione "ferro di cavallo" è banalmente una tecnica o tattica
insegnata in tutti i manuali militari, che prevede un attacco su tre
lati
contro un luogo fortificato, lasciando i l quarto lato libero per
permettere la fuga degli occupanti, così da evitare una difesa ad
oltranza. Essa sarebbe stata impiegata contro alcuni villaggi nel Kosovo
che erano stati occupati dall'UCK, abbandonati dagli abitanti e
trasformati praticamente in fortezze.
La NATO ha respinto le affermazioni di Loquai, pur dovendo ammettere di
non poter provare l'esistenza di un piano di pulizia etnica "Horseshoe".
Il "Sunday Times" cita una fonte NATO, non identificata, la quale
riferisce che: "Non c'è mai una sicurezza as soluta in queste cose.
Tuttavia, l'idea che non ci fosse nulla di pre-arrangiato è
anti-intuitiva. Basta pensare alla velocità con cui i serbi si sono
mossi.
Finché non entriamo in Belgrado e cominciamo a fare a pezzi gli archivi,
non saremo mai sicuri - e questo non succederà mai".
A Belgrado, fonti governative sostengono che diversi ufficiali
dell'esercito jugoslavo hanno liquidato l'idea di un' "Operazione ferro
di
cavallo" come semplicemente un'invenzione della guerra propagandistica
della NATO.
[diffusione a cura del Tribunale Indipendente per i crimini NATO]
---
New WORD Order:
Exodus, justified, bombing
-About the plan "potkovA"-
Dragan Pavlovic
Editor in chief, Dialogue, Paris
Explaining human aggression requires knowledge, patience, and a lot of
humanism. We are fragile, scared but very sophisticated beings. Still,
justifying aggressivity requires much more. Let us see what is this
more.
The NATO intervention in Yugoslavia is being justified, by those who
poured
bombs, by the number of Albanian refugees (1.5 million they say), by
the
conditions in Kosovo prior bombing, by hidden desires of Balkan
dictators,
viciousness of the Serbs, etc. What will be used depends of the moment
when
the argument is used. Today this is the number of Albanian refugees
(after
the bombing!), planed action which deserved bombing before the exodus
(German Secretary of Defense, R. Scharping). A piece of Copenhagen
variant
of quantum mechanics theory, I presume. Hope you follow. But let us see
the
facts to start with.
First of all this was a war, and quite bad one. The victims
(NATO
victims) were just from one side, the other side acting from the
distance
with high level of security. This makes particular atmosphere and
increases
the urge to hide, run away. The number of displaced people is difficult
to
estimate, though.
The number of refugees going south (Shiptars/Kosovo Albanians)
is
probably about 600 000. The number of 1.5 million, advanced recently is
of
course ridiculous. Total number of Shiptars (Kosovo Albanians) in
Kosovo
just prior the bombing was about 1.5 million. The reports from Kosovo
during
the NATO bombing were showing that significant number of Albanians was
still at their homes and the numbers of how many were in refugees camps
outside Kosovo was permanently changing from 600 000, to close to 1
million, and sank, just before the end of bombing, to 700 000. Also
pregnant with logic, of course. On the return of the refugees, at the
end of
bombing, TV reports showed this clearly, those who were awaiting
refugees in
the "abandoned" villages, obviously outnumber them.
Those who were displaced north, east or west include about 200
000
Serbs, Romes and others. Certainly more then 1 million of population
from
Serbia was displaced, close to their homes, or farther to the Republika
Srpska, Bulgaria, Romania and Hungary. Those who obtained visas went to
the
other European countries or oversee. I slept more then 10 nights during
that
time away from my home, which is close to one military object and a
target
for NATO bombs. I was afraid. My family sent my niece and her father 200
km
away to the relatives in a quite village. This is what everyone did. Be
away
from the target, away from the military personnel, vehicles etc, was
the
thought which persisted in the minds of people during that time. The
explosions were terrifying, although in a big city they were often at
considerable distance and close just for those living in the
neighborhood of
the particular target. In a small city all explosions were close. I
suspect that Kosovo Albanians did the same thing (all detonations are
close
in villages and small cities) and, if they were surrounded by Yugoslav
army
"objectives", as they were, it is clear why they run away. On my way
to
Serbia I was twice in Budapest, twice in Sophia, spent 30 days in
Yugoslavia
during the bombing, travelled all along the country tree times from
the
north to the south. On all occasions, Budapest and Sophia were full of
Yugoslavs, busses were constantly living the country packed by people
who
were escaping the disaster. This lasted for more then two months. How
many
of them were displaced, all aspects of displacement taken into account?
As I
said, I do not believe that there were less then 1 million.
Herr Scharping may finally be "right": about 1.5 displaced
people,
and two third of those probably emigrating abroad, but Yugoslavs (!),
all
together, including Shiptars, Serbs, Romes, Hungarians etc.
But this is not whole explanation. Let us see about the
"plans".
1. When the bombing started there were strong confrontations
between Yu-army and KLA which was, quickly, just a couple of days
after,
pushed to the Albanian border. This did not make many people hesitate
what
to do in the circumstances.
2. KLA was encouraging, pushing, and forcing the population to
leave the country. They even distributed red leaflets (like Albanian
flag)
instructing the population to go to NATO refugees camps over the
borders.
Brutal violence and even killing were used, when "needed".
3. NATO, accompanied by journalists, NGOs etc, was announcing
reception of the refugees. Many of the refugees were hoping to finish
somewhere in California. They were filmed by the accompanying TV crews
marching along slippery hills of Kosovo covered with massive snow
(although
there was no snow in Kosovo at that time of the year).
4. In the regions of fighting Yu-army facilitated transport of
refugees, which they found reasonable since they probably believed that
massive exodus could stop the bombing.
5. Yu-army could have also believed that it had all strategic
reasons to get rid (in quite brutal military way) of potential KLA
fighters
behind its back and was on the search for KLA members, which further
scared
the population.
6. Rare paramilitary actions from the side of the Serbs were
reported which could have further encouraged the population to go.
So, probably (just probably though) there was a plan, or plans:
Serbian army believed that massive exodus would: 1. stop the bombing,
2.
destabilize NATO alliance, 3. bring the sides to the negotiation table,
and
4. permit the return of only Shiptars i.e. non-KLA population,
excluding
immigrants from Albania and KLA members.
NATO planned (not probably but surely), as declared, to win
militarily, which required: 1. that all Albanians abandon Kosovo
(temporarily), 2. carpet-bombing of Yugoslav army in Kosovo, and 3.
repetition of "Hiroshima" strategy, destruction of one or more Serbian
cities, which would force Serbian army to surrender.
As we know now, both "plans" did not work. The moment is
difficult
since European politicians have to justify something they cannot
justify,
and which could be "justified" only if the plan worked. Serbian position
is
considerably better since they can show that the population ran away in
even
bigger numbers from the regions (in Serbia proper) where only one
factor,
NATO bombing, was at work, without the Serbian army facilitating exodus,
and
without armed conflicts with KLA forces.
These are of course, speculations. Only sure thing which would
stand all
challenges is that nobody, just nobody - except pore population - did
not
sincerely want that the Kosovo Albanians stay at their homes, and this
was
clearly shown by the NATO, International community behaviour, KLA,
Serbian
forces, journalists, NGOs. Why should they stay then?
Justifying the exodus will mean now showing that the situation
in
Kosovo prior to the bombing justified bombing. The OSCE Report from
October
last year is a document of reference. Unfortunately, the vagueness of
the
OSCE Report, particularly of its first part (which speaks of what
happened
before bombing), does not support the argument. In addition, the Racak
Incident, being the main and only "clear-cut" Serbian crime cited in
the
first part of the Report, is shown now to be a set-up. This is
disappointing. Since the Racak Incident proved to be no "incident",
European
politicians are trying a well-known maneuver, "ignoratio elenhi" - to
change the thesis, forgetting Racak Incident and referring only to the
Serbian "plan" to chase all Albanians over the frontiers. Unfortunately
this leads even further into the logical labyrinth - they are namely
trying
to use a typical "post hoc ergo ante hoc" argument i.e., maintain that
the
result produced its cause. "Since there were 1.5 million refugees, to
achieve this the Serbs must have had a plan", meaning they were bombed
because of that "plan". You are puzzled? They are confident. To prove
the
thesis, requires not only a political skills of excellence, but also
quite
vicious mind, and they do not doubt in their capacities. If the idea is
to
justify NATO bombing of Yugoslavia then, the justification had to be
look
for in post hoc events since, they certainly know that, there is not
much to
find in propter hoc events. Understood?
We will take the liberty of reminding Herr Scharping that the
humanitarian situation in Kosovo pre NATO bombing was taken by the
"international community" to be critical and this was the basis for the
decision to break International Law (not entirely though, some articles
were spared), go far beyond the humanitarian objectives (in order to
achieve a "final solution") and impose the Rambouillet ultimatum, which
meant (Annex B) partial occupation of Yugoslavia by the NATO forces
and, in
two years, the secession of Kosovo, following a referendum of Kosovo
Albanians. Responsible for the critical humanitarian situation were, we
are
told, Serbian police forces and militaries. We are not told that those
Serbian forces were there to oppose imported Albanian armed secession,
the
long process which for more then half of the century could not attract
the
rural Albanian population of Kosovo. This was possible (Western
intelligence help included) only when illegal immigration from
neighboring
Albania reached a critical level, when Pristina university produced
enough
indoctrinated intellectuals who become the main revolutionary force,
and
finally, when the vertical hierarchy of the communist regime dissolved.
As
in the other regions of Yugoslavia, local powers understood well that
their
ambitions could only be achieved inside some previously imposed
frontiers.
Bosnia and Herzegovina was a problem, being very unhomogeneous. The
relative
Muslim majority had to be helped by the International community to
impose
its power and, following ethnic cleansing, achieve a homogenous
territory.
Kosovo was in that respect a simple problem. For whom, we may
ask.
The results of that turmoil will tell us. If we would, in the end, want
to
know what a politician thinks, not listening to what he declares but
seeing
what he does, we would have to conclude the following. It was desired
that
the Serbs be ethnically cleansed and ethnic (and by definition unjust)
states be established in the Balkans, that the NATO forces establish a
stronghold in the Balkans (the two military bases, in Macedonia and
Kosovo,
are not meant as a balance for dangerous Serbia, of course, but have a
much
more ambitious purpose). Etc. Who was responsible for the humanitarian
crisis in Kosovo was not really important, as clearly the best possible
solution for those people living there was not to be even considered.
That
was not the real problem for our politicians, they knew what they were
doing
and everything was, no doubt, done with a clear objective in mind. They
will
show us, one day, what is it; I do not worry about this.
What troubles me is that we, staying quiet, let them believe
that we not only do not see what they do, but also do not hear what they
say. They might even wary how the demagogy is going to work if we do not
listen to them. Let us reassure them that we did not overhear that they
shamelessly, in their power delirium, misuse what is sacred - the wisdom
of
antiquity. Unfortunately, this time this is not a coherent political
game.
The power-corrupted are finally exposing to us their weak points: their
simple and miserable ignorance, and this is, WE know it, a dangerous
thing.
I was told a long time ago that in some ancient times, when
people
discovered the power of syllogism of Aristotle, it was permitted to
execute
those who pretended to be wise but did not know syllogism. Indeed, here
we
just had one, fallacious, syllogism.
J'accuse? Non. Pourtant, J'attend...
(http://www.chroniclesmagazine.org/NewsRoundUp)
“OPERATION HORSESHOE”: KOSOVO FORGERY
REVEALED
The eminent German daily Frankfuhrter Rundshau reported a fortnight ago
that Bulgarian and
German secret services had forged a “secret Serb plan” that
was used as
justification for NATO air strikes on Yugoslavia last year
(“General bezweifelt Existenz
des serbischen Kriegskonzepts,” March 21). The plan, code-named
“Horseshoe,” purported to prove that the Serbs had planned
ethnic cleansing of
Kosovo Albanians well before the NATO bombing campaign. The German paper
quoted Heinz
Loquai, a retired Bundeswehr brigadier general, who says that the
“plan” was no
more than an intelligence assessment written in Sofia and subsequently
embellished in Bonn.
But during the NATO war “Horseshoe” was given top billing.
It was first revealed
by Joschka Fischer, the German foreign minister, on April 6 last year,
almost two weeks after
bombing had started. Two days later, on April 8, 1999 it was mentioned
again at a press
conference by the Bundeswehr Inspector-General Hans-Peter von Kierbach.
The general claimed
that this document provided evidence that Belgrade wanted to liquidate
the KLA “even if
that would mean extermination of the Albanians in Kosovo.”
Then “Horseshoe” crossed the Atlantic. On April 15 it was
invoked by William Pfaff
in the International Herald Tribune in support of his claim that it
would be “immoral”
to stop the bombing. Pfaff treated “Horseshoe” as a given
fact:
Mr. Milosevic and his government are attempting to solve their Kosovo
problem by producing a
basic demographic change in the province through deporting its Albanian
population, the
overwhelming majority. According to German government sources, this
program for purging
Kosovo of its Albanian population was prepared at the end of last year
under the code name
“Horseshoe.” … Horseshoe was designed to produce a
permanent solution,
and was launched even before the Rambouillet discussions in February,
which the Serbian
leadership did not take seriously.
On April 24, 1999, Bulgarian Prime Minister Kostov also quoted the
“Horseshoe” to
justify the pending Bulgarian collaboration with NATO: “Operation
‘Horseshoe’ began on February 26 and aimed at two things: to
exterminate the KLA
and to turn Kosovo into a desert.” It was subsequently used by a
whole host of NATO
apologists, and most recently by State Department’s James Rubin
only two weeks ago.
But in Europe it is now common knowledge that Operation Horseshoe was
yet another Kosovo
Lie. On April 2 The Sunday Times of London followed the Rundschau story
up with a
comprehensive and conclusive report (“Serbian ethnic cleansing
scare was a fake, says
general,” by John Goetz in Berlin and Tom Walker):
Horseshoe - or "Potkova", as the Germans said it was known in Belgrade -
became a staple of
Nato briefings. It was presented as proof that President Slobodan
Milosevic of Yugoslavia had
long planned the expulsion of Albanians. James Rubin, the American state
department spokesman,
cited it only last week to justify Nato's bombardment. However, Heinz
Loquai, a retired brigadier
general, has claimed in a new book on the war that the plan was
fabricated from run-of-the-mill
Bulgarian intelligence reports. Loquai, who now works for the
Organisation for Security and
Co-operation in Europe (OSCE), has accused Rudolf Scharping, the German
defence minister, of
obscuring the origins of Operation Horseshoe. “The facts to
support its existence are at
best terribly meagre,” he told The Sunday Times. “I have
come to the conclusion
that no such operation ever existed. The criticism of the war, which had
grown into a fire that was
almost out of control, was completely extinguished by Operation
Horseshoe.”
Loquai claims that the German defense ministry turned a vague report
from Sofia into a "plan", and
even coined the name Horseshoe.
But this eagerness to embellish it in order to produce a convincing
forgery resulted in the
fundamental flaw: the Germans named the operation “Potkova,”
which is the
CROATIAN word for horseshoe. The Serbian for horseshoe is Potkovica. It
is a bit like claiming
that a secret IRA document was called “Operation
Londonderry” –
impossible by definition. “A state prosecutor would never think of
going to trial with the
amount of evidence available to the German defense ministry,” said
General Loquai. But
how about Carla Ponte? “Horseshoe” is now proven to be a
lie, but it may yet be
used to indict a few more Serbs by the “tribunal” at The
Hague.
--------- COORDINAMENTO ROMANO PER LA JUGOSLAVIA -----------
RIMSKI SAVEZ ZA JUGOSLAVIJU
e-mail: crj@... - URL: http://marx2001.org/crj
http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
------------------------------------------------------------
AUTORE: Gordon Poole
TESTO:
Il giornale inglese "Sunday Times" (2/4/2000) ha pubblicato un articolo
di
John Goetz e Tom Walker sulle rivelazioni diHeinz Loquai, generale di
brigata a riposo tedesco, secondo il quale non sarebbe mai esistito
alcun
piano jugoslavo per effettuare la pu lizia etnica della popolazione
albanese del Kosovo. Interessantissimo, considerando che la rivelazione
del piano, chiamato "Operazione ferro di cavallo", da parte di Joschka
Fischer, ministro degli esteri tedesco, convinse una parte dell'opinione
pubblica tedesca sin'allora contraria alla guerra ad accettare la
partecipazione della Luftwaffe ai bombardamenti NATO, in contraddizione
con la stessa costituzione della RFT. Dal 6 aprile 1999 in poi, quando
l'esistenza del piano di Belgrado fu rivelata - i bomb ardamenti
duravano
già da due settimane - tutte le conferenze stampa NATO teletrasmesse,
orchestrate dall'esperto di propaganda Jamie Shea, si riferivano
ritualmente ad "Operation Horseshoe". Ancora nel marzo scorso James
Rubin,
portavoce del Dipartimento di Stato americano, ha citato quel piano in
giustificazione dei bombardamenti.
Heinz Loquai, invece, sostiene in un recente libro sulla guerra che il
presunto piano sia stato creato dal nulla, sulla base di vaghi rapporti
dei servizi segreti bulgari su normali operazioni militari.
L'ex-generale,
che lavora ora per l'OSCE (Organisati on for Security and Co-operation
in
Europe), accusa Rudolf Scharping, ministro della difesa tedesco, di
essere
responsabile del falso. Intervistato dal "Sunday Times" Loquai ha detto
di
essere giunto alla conclusione che nessuna operazione del genere sia mai
esistita, aggiungendo che in Germania "Le critiche nei confronti della
guerra, che erano diventate un incendio quasi incontrollabile, furono
completamente spente grazie ad 'Operazione ferro di cavallo'".
Indipendentemente il giornale tedesco "Die Woch e" ha sostenuto che le
mappe, acquisite dalla NATO e diffuse dai giornali in tutto il mondo
come
prova dell'esistenza del piano di pulizia etnica serbo, siano state
create
nel quartiere generale tedesco della difesa nella città di Hardthoehe.
In
verità, secondo Loquai, il rapporto dei servizi segreti di Sofia
concludeva che lo scopo delle forze armate serbe era, comprensibilmente,
di distruggere l'UCK, non di espellere l'intera popolazione albanese,
come
invece hanno sostenuto sia Scharping ch e i leader della NATO.
Secondo Diana Johnstone, in un articolo che uscirà sulla rivista
"Giano",
l'operazione "ferro di cavallo" è banalmente una tecnica o tattica
insegnata in tutti i manuali militari, che prevede un attacco su tre
lati
contro un luogo fortificato, lasciando i l quarto lato libero per
permettere la fuga degli occupanti, così da evitare una difesa ad
oltranza. Essa sarebbe stata impiegata contro alcuni villaggi nel Kosovo
che erano stati occupati dall'UCK, abbandonati dagli abitanti e
trasformati praticamente in fortezze.
La NATO ha respinto le affermazioni di Loquai, pur dovendo ammettere di
non poter provare l'esistenza di un piano di pulizia etnica "Horseshoe".
Il "Sunday Times" cita una fonte NATO, non identificata, la quale
riferisce che: "Non c'è mai una sicurezza as soluta in queste cose.
Tuttavia, l'idea che non ci fosse nulla di pre-arrangiato è
anti-intuitiva. Basta pensare alla velocità con cui i serbi si sono
mossi.
Finché non entriamo in Belgrado e cominciamo a fare a pezzi gli archivi,
non saremo mai sicuri - e questo non succederà mai".
A Belgrado, fonti governative sostengono che diversi ufficiali
dell'esercito jugoslavo hanno liquidato l'idea di un' "Operazione ferro
di
cavallo" come semplicemente un'invenzione della guerra propagandistica
della NATO.
[diffusione a cura del Tribunale Indipendente per i crimini NATO]
---
New WORD Order:
Exodus, justified, bombing
-About the plan "potkovA"-
Dragan Pavlovic
Editor in chief, Dialogue, Paris
Explaining human aggression requires knowledge, patience, and a lot of
humanism. We are fragile, scared but very sophisticated beings. Still,
justifying aggressivity requires much more. Let us see what is this
more.
The NATO intervention in Yugoslavia is being justified, by those who
poured
bombs, by the number of Albanian refugees (1.5 million they say), by
the
conditions in Kosovo prior bombing, by hidden desires of Balkan
dictators,
viciousness of the Serbs, etc. What will be used depends of the moment
when
the argument is used. Today this is the number of Albanian refugees
(after
the bombing!), planed action which deserved bombing before the exodus
(German Secretary of Defense, R. Scharping). A piece of Copenhagen
variant
of quantum mechanics theory, I presume. Hope you follow. But let us see
the
facts to start with.
First of all this was a war, and quite bad one. The victims
(NATO
victims) were just from one side, the other side acting from the
distance
with high level of security. This makes particular atmosphere and
increases
the urge to hide, run away. The number of displaced people is difficult
to
estimate, though.
The number of refugees going south (Shiptars/Kosovo Albanians)
is
probably about 600 000. The number of 1.5 million, advanced recently is
of
course ridiculous. Total number of Shiptars (Kosovo Albanians) in
Kosovo
just prior the bombing was about 1.5 million. The reports from Kosovo
during
the NATO bombing were showing that significant number of Albanians was
still at their homes and the numbers of how many were in refugees camps
outside Kosovo was permanently changing from 600 000, to close to 1
million, and sank, just before the end of bombing, to 700 000. Also
pregnant with logic, of course. On the return of the refugees, at the
end of
bombing, TV reports showed this clearly, those who were awaiting
refugees in
the "abandoned" villages, obviously outnumber them.
Those who were displaced north, east or west include about 200
000
Serbs, Romes and others. Certainly more then 1 million of population
from
Serbia was displaced, close to their homes, or farther to the Republika
Srpska, Bulgaria, Romania and Hungary. Those who obtained visas went to
the
other European countries or oversee. I slept more then 10 nights during
that
time away from my home, which is close to one military object and a
target
for NATO bombs. I was afraid. My family sent my niece and her father 200
km
away to the relatives in a quite village. This is what everyone did. Be
away
from the target, away from the military personnel, vehicles etc, was
the
thought which persisted in the minds of people during that time. The
explosions were terrifying, although in a big city they were often at
considerable distance and close just for those living in the
neighborhood of
the particular target. In a small city all explosions were close. I
suspect that Kosovo Albanians did the same thing (all detonations are
close
in villages and small cities) and, if they were surrounded by Yugoslav
army
"objectives", as they were, it is clear why they run away. On my way
to
Serbia I was twice in Budapest, twice in Sophia, spent 30 days in
Yugoslavia
during the bombing, travelled all along the country tree times from
the
north to the south. On all occasions, Budapest and Sophia were full of
Yugoslavs, busses were constantly living the country packed by people
who
were escaping the disaster. This lasted for more then two months. How
many
of them were displaced, all aspects of displacement taken into account?
As I
said, I do not believe that there were less then 1 million.
Herr Scharping may finally be "right": about 1.5 displaced
people,
and two third of those probably emigrating abroad, but Yugoslavs (!),
all
together, including Shiptars, Serbs, Romes, Hungarians etc.
But this is not whole explanation. Let us see about the
"plans".
1. When the bombing started there were strong confrontations
between Yu-army and KLA which was, quickly, just a couple of days
after,
pushed to the Albanian border. This did not make many people hesitate
what
to do in the circumstances.
2. KLA was encouraging, pushing, and forcing the population to
leave the country. They even distributed red leaflets (like Albanian
flag)
instructing the population to go to NATO refugees camps over the
borders.
Brutal violence and even killing were used, when "needed".
3. NATO, accompanied by journalists, NGOs etc, was announcing
reception of the refugees. Many of the refugees were hoping to finish
somewhere in California. They were filmed by the accompanying TV crews
marching along slippery hills of Kosovo covered with massive snow
(although
there was no snow in Kosovo at that time of the year).
4. In the regions of fighting Yu-army facilitated transport of
refugees, which they found reasonable since they probably believed that
massive exodus could stop the bombing.
5. Yu-army could have also believed that it had all strategic
reasons to get rid (in quite brutal military way) of potential KLA
fighters
behind its back and was on the search for KLA members, which further
scared
the population.
6. Rare paramilitary actions from the side of the Serbs were
reported which could have further encouraged the population to go.
So, probably (just probably though) there was a plan, or plans:
Serbian army believed that massive exodus would: 1. stop the bombing,
2.
destabilize NATO alliance, 3. bring the sides to the negotiation table,
and
4. permit the return of only Shiptars i.e. non-KLA population,
excluding
immigrants from Albania and KLA members.
NATO planned (not probably but surely), as declared, to win
militarily, which required: 1. that all Albanians abandon Kosovo
(temporarily), 2. carpet-bombing of Yugoslav army in Kosovo, and 3.
repetition of "Hiroshima" strategy, destruction of one or more Serbian
cities, which would force Serbian army to surrender.
As we know now, both "plans" did not work. The moment is
difficult
since European politicians have to justify something they cannot
justify,
and which could be "justified" only if the plan worked. Serbian position
is
considerably better since they can show that the population ran away in
even
bigger numbers from the regions (in Serbia proper) where only one
factor,
NATO bombing, was at work, without the Serbian army facilitating exodus,
and
without armed conflicts with KLA forces.
These are of course, speculations. Only sure thing which would
stand all
challenges is that nobody, just nobody - except pore population - did
not
sincerely want that the Kosovo Albanians stay at their homes, and this
was
clearly shown by the NATO, International community behaviour, KLA,
Serbian
forces, journalists, NGOs. Why should they stay then?
Justifying the exodus will mean now showing that the situation
in
Kosovo prior to the bombing justified bombing. The OSCE Report from
October
last year is a document of reference. Unfortunately, the vagueness of
the
OSCE Report, particularly of its first part (which speaks of what
happened
before bombing), does not support the argument. In addition, the Racak
Incident, being the main and only "clear-cut" Serbian crime cited in
the
first part of the Report, is shown now to be a set-up. This is
disappointing. Since the Racak Incident proved to be no "incident",
European
politicians are trying a well-known maneuver, "ignoratio elenhi" - to
change the thesis, forgetting Racak Incident and referring only to the
Serbian "plan" to chase all Albanians over the frontiers. Unfortunately
this leads even further into the logical labyrinth - they are namely
trying
to use a typical "post hoc ergo ante hoc" argument i.e., maintain that
the
result produced its cause. "Since there were 1.5 million refugees, to
achieve this the Serbs must have had a plan", meaning they were bombed
because of that "plan". You are puzzled? They are confident. To prove
the
thesis, requires not only a political skills of excellence, but also
quite
vicious mind, and they do not doubt in their capacities. If the idea is
to
justify NATO bombing of Yugoslavia then, the justification had to be
look
for in post hoc events since, they certainly know that, there is not
much to
find in propter hoc events. Understood?
We will take the liberty of reminding Herr Scharping that the
humanitarian situation in Kosovo pre NATO bombing was taken by the
"international community" to be critical and this was the basis for the
decision to break International Law (not entirely though, some articles
were spared), go far beyond the humanitarian objectives (in order to
achieve a "final solution") and impose the Rambouillet ultimatum, which
meant (Annex B) partial occupation of Yugoslavia by the NATO forces
and, in
two years, the secession of Kosovo, following a referendum of Kosovo
Albanians. Responsible for the critical humanitarian situation were, we
are
told, Serbian police forces and militaries. We are not told that those
Serbian forces were there to oppose imported Albanian armed secession,
the
long process which for more then half of the century could not attract
the
rural Albanian population of Kosovo. This was possible (Western
intelligence help included) only when illegal immigration from
neighboring
Albania reached a critical level, when Pristina university produced
enough
indoctrinated intellectuals who become the main revolutionary force,
and
finally, when the vertical hierarchy of the communist regime dissolved.
As
in the other regions of Yugoslavia, local powers understood well that
their
ambitions could only be achieved inside some previously imposed
frontiers.
Bosnia and Herzegovina was a problem, being very unhomogeneous. The
relative
Muslim majority had to be helped by the International community to
impose
its power and, following ethnic cleansing, achieve a homogenous
territory.
Kosovo was in that respect a simple problem. For whom, we may
ask.
The results of that turmoil will tell us. If we would, in the end, want
to
know what a politician thinks, not listening to what he declares but
seeing
what he does, we would have to conclude the following. It was desired
that
the Serbs be ethnically cleansed and ethnic (and by definition unjust)
states be established in the Balkans, that the NATO forces establish a
stronghold in the Balkans (the two military bases, in Macedonia and
Kosovo,
are not meant as a balance for dangerous Serbia, of course, but have a
much
more ambitious purpose). Etc. Who was responsible for the humanitarian
crisis in Kosovo was not really important, as clearly the best possible
solution for those people living there was not to be even considered.
That
was not the real problem for our politicians, they knew what they were
doing
and everything was, no doubt, done with a clear objective in mind. They
will
show us, one day, what is it; I do not worry about this.
What troubles me is that we, staying quiet, let them believe
that we not only do not see what they do, but also do not hear what they
say. They might even wary how the demagogy is going to work if we do not
listen to them. Let us reassure them that we did not overhear that they
shamelessly, in their power delirium, misuse what is sacred - the wisdom
of
antiquity. Unfortunately, this time this is not a coherent political
game.
The power-corrupted are finally exposing to us their weak points: their
simple and miserable ignorance, and this is, WE know it, a dangerous
thing.
I was told a long time ago that in some ancient times, when
people
discovered the power of syllogism of Aristotle, it was permitted to
execute
those who pretended to be wise but did not know syllogism. Indeed, here
we
just had one, fallacious, syllogism.
J'accuse? Non. Pourtant, J'attend...
(http://www.chroniclesmagazine.org/NewsRoundUp)
“OPERATION HORSESHOE”: KOSOVO FORGERY
REVEALED
The eminent German daily Frankfuhrter Rundshau reported a fortnight ago
that Bulgarian and
German secret services had forged a “secret Serb plan” that
was used as
justification for NATO air strikes on Yugoslavia last year
(“General bezweifelt Existenz
des serbischen Kriegskonzepts,” March 21). The plan, code-named
“Horseshoe,” purported to prove that the Serbs had planned
ethnic cleansing of
Kosovo Albanians well before the NATO bombing campaign. The German paper
quoted Heinz
Loquai, a retired Bundeswehr brigadier general, who says that the
“plan” was no
more than an intelligence assessment written in Sofia and subsequently
embellished in Bonn.
But during the NATO war “Horseshoe” was given top billing.
It was first revealed
by Joschka Fischer, the German foreign minister, on April 6 last year,
almost two weeks after
bombing had started. Two days later, on April 8, 1999 it was mentioned
again at a press
conference by the Bundeswehr Inspector-General Hans-Peter von Kierbach.
The general claimed
that this document provided evidence that Belgrade wanted to liquidate
the KLA “even if
that would mean extermination of the Albanians in Kosovo.”
Then “Horseshoe” crossed the Atlantic. On April 15 it was
invoked by William Pfaff
in the International Herald Tribune in support of his claim that it
would be “immoral”
to stop the bombing. Pfaff treated “Horseshoe” as a given
fact:
Mr. Milosevic and his government are attempting to solve their Kosovo
problem by producing a
basic demographic change in the province through deporting its Albanian
population, the
overwhelming majority. According to German government sources, this
program for purging
Kosovo of its Albanian population was prepared at the end of last year
under the code name
“Horseshoe.” … Horseshoe was designed to produce a
permanent solution,
and was launched even before the Rambouillet discussions in February,
which the Serbian
leadership did not take seriously.
On April 24, 1999, Bulgarian Prime Minister Kostov also quoted the
“Horseshoe” to
justify the pending Bulgarian collaboration with NATO: “Operation
‘Horseshoe’ began on February 26 and aimed at two things: to
exterminate the KLA
and to turn Kosovo into a desert.” It was subsequently used by a
whole host of NATO
apologists, and most recently by State Department’s James Rubin
only two weeks ago.
But in Europe it is now common knowledge that Operation Horseshoe was
yet another Kosovo
Lie. On April 2 The Sunday Times of London followed the Rundschau story
up with a
comprehensive and conclusive report (“Serbian ethnic cleansing
scare was a fake, says
general,” by John Goetz in Berlin and Tom Walker):
Horseshoe - or "Potkova", as the Germans said it was known in Belgrade -
became a staple of
Nato briefings. It was presented as proof that President Slobodan
Milosevic of Yugoslavia had
long planned the expulsion of Albanians. James Rubin, the American state
department spokesman,
cited it only last week to justify Nato's bombardment. However, Heinz
Loquai, a retired brigadier
general, has claimed in a new book on the war that the plan was
fabricated from run-of-the-mill
Bulgarian intelligence reports. Loquai, who now works for the
Organisation for Security and
Co-operation in Europe (OSCE), has accused Rudolf Scharping, the German
defence minister, of
obscuring the origins of Operation Horseshoe. “The facts to
support its existence are at
best terribly meagre,” he told The Sunday Times. “I have
come to the conclusion
that no such operation ever existed. The criticism of the war, which had
grown into a fire that was
almost out of control, was completely extinguished by Operation
Horseshoe.”
Loquai claims that the German defense ministry turned a vague report
from Sofia into a "plan", and
even coined the name Horseshoe.
But this eagerness to embellish it in order to produce a convincing
forgery resulted in the
fundamental flaw: the Germans named the operation “Potkova,”
which is the
CROATIAN word for horseshoe. The Serbian for horseshoe is Potkovica. It
is a bit like claiming
that a secret IRA document was called “Operation
Londonderry” –
impossible by definition. “A state prosecutor would never think of
going to trial with the
amount of evidence available to the German defense ministry,” said
General Loquai. But
how about Carla Ponte? “Horseshoe” is now proven to be a
lie, but it may yet be
used to indict a few more Serbs by the “tribunal” at The
Hague.
--------- COORDINAMENTO ROMANO PER LA JUGOSLAVIA -----------
RIMSKI SAVEZ ZA JUGOSLAVIJU
e-mail: crj@... - URL: http://marx2001.org/crj
http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
------------------------------------------------------------
LA "BALKAN"-IZZAZIONE DELLA RAGIONE
Recensione di una rivista un po' strana
-o-
"E' fuori dubbio che noi dobbiamo sottoporre a critica ogni
specie di idee errate. Certamente, non si puo' rinunciare a criticare le
idee errate e guardarle mentre si diffondono ovunque e conquistano il
mercato - ogni errore va criticato, ogni erba velenosa va combattuta -
ma questa critica non dev'essere dogmatica; occorre scartare il metodo
metafisico e fare tutto il possibile per applicare il metodo dialettico.
La critica richiede l'analisi scientifica e un'argomentazione esaustiva
e convincente."
Mao Tse-Tung, "Della giusta soluzione delle contraddizioni nel popolo"
(27 febbraio 1957)
-o-
E' stata ripetutamente segnalata - anche su "Guerre&Pace", si veda il
testo del direttore Peruzzi riprodotto in calce a questo messaggio -
l'uscita del primo numero della rivista BALKAN, curata da un sedicente
"Centro di Iniziativa Politica sui Balcani" (CIPB). Questo CIPB e' stato
creato lo scorso anno da alcune persone da tempo attive nel sostegno
alla causa irredentista pan-albanese (si veda ad esempio l'articolo di
Ilario Salucci su "Bandiera Rossa" del Novembre 1998, nel quale si
esprimeva l'appoggio esplicito ai "guerriglieri" dell'UCK:
http://www.marx2001.org/crj/DOCS/salucci.html ).
Il CIPB (http://www.ecn.org/cipb) e' a sua volta erede del "Comitato di
Solidarieta' per il Kosova" (http://www.ecn.org/kosova), e la rivista ha
un suo sito internet (http://www.ecn.org/balkan) sul server "Isole nella
rete", server che ospita pure il bollettino "Notizie Est" curato da
Andrea Ferrario, uno dei redattori della stessa rivista
(http://www.ecn.org/est).
[ Ricapitolando: abbiamo ben 4 (quattro) siti internet di solidarieta'
con il progetto irredentista grande-albanese ospitati sul server
www.ecn.org ]
Questo primo numero di BALKAN segue un numero "zero" sperimentale uscito
lo scorso anno. Cosa e' stato pubblicato in questi due numeri? Facciamo
qualche esempio:
- Sul N.1 appare un articolo sulla presunta "demonizzazione degli
albanesi", che altro non e' che la traduzione in italiano dell'articolo
che si trova su http://www.flash.net/~comvoice/21cKosovoDemonized.html
tratto da una rivista para-marxista ("Communist Voice") che dice di
opporsi sia al capitalismo di mercato che al "capitalismo di Stato",
Cuba compresa.
- Sul N.0 e' stata pubblicata una vera e propria arringa con la
richiesta di assoluzione con formula piena per la politica della
Germania rispetto ai Balcani, come se l'imperialismo tedesco avesse
bisogno di avvocati difensori... Le fonti citate sono i signori Conversi
e Avramovic. Con l'ausilio di queste due ben note (?) firme della
sinistra (?) antimperialista (?) Andrea Ferrario cerca di liquidare
quella che definisce la "tesi del complotto della Germania mirato a
smembrare la federazione jugoslava", e viceversa a scaricare le colpe
sulla Gran Bretagna che avrebbe fatto carte false per salvare la
Repubblica Federativa.
[ Si noti che questo articolo di Ferrario contraddice clamorosamente
cose da lui stesso pubblicate sul suo sito internet in tempi "non
sospetti": ci riferiamo all'articolo "Il ruolo della Germania nella
disintegrazione della Jugoslavia", di Rudiger Goebel, ancora accessibile
dalla URL http://www.ecn.org/est/balcani/jugo/jugo01.htm e a nostro
avviso molto piu' interessante dell'altro "filotedesco". ]
- Sempre in tema di avvocati difensori, Ilario Salucci fa l'avvocatura
d'ufficio di UCK e NATO a Rambouillet, cercando di dimostrare che
siccome l'Allegato B (occupazione militare NATO su tutta la RFJ) era
incluso dall'inizio, allora non e' poi stato un tale scandalo. Il fatto
che a Rambouillet l'UCK si fosse presentato con i consiglieri USA (e
radicali pannelliani) al seguito viene evidentemente ritenuto meno degno
di nota.
- Si assiste poi alla milionesima riproposizione dello
spauracchio serbo ("mito" del Kosovo) da parte di Andrea Speranza.
- Sul N.1 c'e' anche il capovolgimento dei termini reali della
problematica della disinformazione strategica (articolo a firma G.
Tupo).
- Infine, un appello per la liberazione dei "desaparecidos" (NON si
intendono le centinaia di rapiti serbi ed albanesi kosovari da parte
dell'UCK) e dei "prigionieri politici" dalle prigioni jugoslave (per
inciso, gia' ne sono stati rilasciati mezzo migliaio), tipo quell'Albin
Kurti su cui e' stata contemporaneamente scatenata la campagna di Soros,
del Dipartimento di Stato USA e di Bonino-Pannella.
Quindi di carne al fuoco ce n'e' tanta... Ma, come fa in parte notare
anche Peruzzi (si veda di seguito), altrettante sono le cose che MANCANO
nelle analisi di queste persone. Per esempio, non c'e' nessuna analisi
di cosa sia l'UCK, ed in generale degli appoggi di cui gode la causa
irredentista panalbanese - da Rugova a Xhaferri passando per Thaci -
nelle piu' influenti consorterie occidentali. Quell'irredentismo e'
interpretato su BALKAN in termini di "riscatto nazionale", attraverso un
uso parziale ed a-dialettico di frammenti del bagaglio storico ed ideale
del marxismo trotzkista (ne abbiamo gia' parlato in passato e non ci
ritorniamo, si veda ancora:
http://www.marx2001.org/crj/DOCS/salucci.html ).
Eppure e' strano che persone come Andrea Ferrario, che attraverso la sua
mailing list "Notizie Est" fu tra i primi a rivelare, seppure solo per
inciso, gli appoggi provenienti dalla lobby statunitense di Dole,
Dioguardi e MacCain attraverso la "Albanian American Civil League" (per
capire meglio a cosa ci riferiamo, si veda ad esempio
http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/104?&start=85 ), non
trovino due righe di spazio per parlarne su BALKAN.
Anni fa, era proprio Ferrario a spiegare in qualche suo articolo - e
proprio su "Guerre&Pace" - quali interessi strategici si muovessero
attorno all'Albania, ridotta a feudo eurostatunitense, ed attorno alla
questione panalbanese in generale... E adesso? Beh, adesso Ferrario si
e' adattato alla nuova situazione... forse per non essere censurato dal
sito "Isole nella Rete" come e' successo a noi del Coordinamento Romano
per la Jugoslavia (si veda
http://www.ecn.org/inr/crj/index.htm
http://www.marx2001.org/crj/KOMU/crj.html ).
Cosicche', ad esempio, ancora alla vigilia della aggressione della NATO
contro la Repubblica Federale di Jugoslavia Ferrario scriveva
candidamente che "In Kosovo gli americani scortano la polizia serba"
( http://www.ecn.org/est/balcani/jugo/jugo95.htm ). Infatti, si sa,
Milosevic e gli USA andrebbero a braccetto - questa la tesi centrale di
BALKAN e di tutti i suoi collaboratori. Solo qualche volta Milosevic e
Clinton si bombardano per troppo amore.
Oltre ad una qualche analisi dell'UCK, manca qualsivoglia analisi della
presenza imperialista sul territorio balcanico, e manca ogni spiegazione
delle possibili ragioni strategiche di essa. A livello di slogan si fa
sempre in tempo a dire "NO ALLA NATO"; l'importante e' far passare
sottobanco "SI ALLA FRANTUMAZIONE DELLA REPUBBLICA FEDERATIVA SOCIALISTA
DI JUGOSLAVIA IN GABBIE ETNICHE". Frantumazione che viene caldeggiata
anche rispetto ad altri scenari (turchi di Bulgaria, Cecenia, eccetera)
adducendo criteri di mero differenzialismo etnico che non hanno niente a
che fare ne' con il marxismo, ne' con una qualsiasi "sinistra", e che
comportano come unico risultato l'impelagarsi in un ginepraio di
inestricabili contraddizioni zoo-etno-geografiche prima che politiche,
soprattutto in un territorio come quello balcanico dove la
strutturazione delle nazionalita' e' sempre stata - e sempre rimarra', a
meno di interventi di tipo nazista come certe vicende di questi ultimi
anni, ad esempio nelle Krajne - una strutturazione "a scatole cinesi".
Questa maniera di considerare la "autodeterminazione dei popoli" come un
valore in se', in quelle realta' concrete significa portare "i popoli"
alla pura e semplice RICOLONIZZAZIONE.
Da un lato, e' forte su BALKAN la retorica di tipo operaista-sindacale
ed il vuoto appellarsi alle "masse balcaniche"; dall'altro viene
assolutamente negato ogni spazio alle vere e proprie realta' comuniste
organizzate sul territorio. Mentre si getta volentieri discredito sulla
classe dirigente belgradese, non si parla di nessuna delle aggregazioni
dell'opposizione di sinistra esistenti nella attuale RF di Jugoslavia
(ne' dei marxisti-leninisti di Kitanovic, ne' dei titoisti di Mirkovic,
ne' delle altre innumerevoli sfumature esistenti e sapientemente celate
alla nostra opinione pubblica, che deve piuttosto essere educata a
pensare ad una monolitica serbo-dittatura). Per la Slovenia, il
referente "politico" e' un barone universitario (si veda piu' avanti).
Per la Croazia, sono i sindacati di area socialdemocratica
filooccidentale; il Partito Socialista Operaio di Stipe Suvar
(http://www.srp.hr) semplicemente non esiste. Per la Bosnia e la FYROM,
non si sa... Il referente kosovaro invece e' detto esplicitamente:
e' la LKCK (si legga il paradossale reportage di Volante e Speranza su
http://www.ecn.org/balkan/n001999/00balk01.htm ), un raggruppamento
ancor piu' irredentista dell'UCK, che critica la NATO in pratica solo
perche' non gli ha passato armi abbastanza.
Dicevamo, la Slovenia... per la Slovenia viene data voce ad un
professore di filosofia dell'Universita' di Lubiana, tale Slavoj Zizek,
di orientamento libertario (nel senso di Pannella), il quale viene non
per caso fortemente propagandato in troppi sinistri ambienti
para-intellettuali. Ad esempio, in un articolo-encomio scritto da Ida
Dominijanni su "Il Manifesto" del 25 gennaio scorso, di questo "filosofo
sloveno" si racconta molto onestamente "che negli USA e' gia' da tempo
noto e discusso... come pure in vari paesi europei". E' un personaggio
di quelli per tutte le stagioni, una specie di Predrag Matvejevic
sloveno: "fra Est e Ovest, fra Novecento e Duemila, fra filosofia e
psicoanalisi, fra razionalita' e inconscio del testo sociale
[sic!], fra perversioni collettive e perversioni individuali", insomma
un vero e proprio venditore di fumo come tanti altri intellettuali
"della transizione", "un alieno nello stanco panorama della cultura
politica della sinistra nostrana" - apriti cielo! Come se la cultura
politica della sinistra nostrana avesse ancora bisogno di "alieni"
(libertari, liberisti, filosofi nichilisti, eccetera) e non piuttosto di
persone realmente, semplicemente di sinistra - marxisti,
anticapitalisti, internazionalisti... Insomma, un intellettuale borghese
che si vanta di non essere ne' carne ne' pesce, spaziando tra citazioni
assolutamente fuori luogo - da Spielberg il regista a Lacan lo
psicanalista - e domande assolutamente prive di senso come: "la
democrazia [sic] costituisce l'ultimo orizzonte della nostra politica
oppure la si puo' rimettere in discussione?" Davvero disarmante...
Tutto questo per dire cosa, rispetto alla realta', ben piu' delimitata e
terra-terra, dei Balcani? Per dire che: "il nazionalismo" e' il "residuo
irriducibile dell'epoca del socialismo reale", "un prodotto dei regimi
dell'Est, un nucleo nevrotico irriducibile" di "tribale paranoia". Di
nuovo, la chiave di interpretazione e' solo e soltanto in termini di
follia: i pazzi solo LORO, gli orientali, slavi e nazi-comunisti; i
saggi siamo noi, "democratici" occidentali, oppure orientali venduti per
trenta denari.
Ecco, questi sono gli intellettuali a cui si ispira BALKAN.
Andate andate, compagni, andate alla deriva... buon viaggio! E non
tornate mai piu', se possibile.
Coordinamento Romano per la Jugoslavia, aprile 2000
----
G u e r r e & P a c e
Recensíoni&discussioní
Un quadrimestrale sui Balcani
Sembra quasi un ciclostilato e fa pensare ai samizdat sovietici la nuova
rivista "Balkan", quadrimestrale dei Centro di Iniziativa Politica sui
Balcani (v. Festa dei Perdono 6, 20122 Milano, baikan@..., L, 7.000
abb. annuo L. 20.000; http://www.ecn.org/cipb), uscita a febbraio dopo
un numero zero dei novembre 1999.
Ma nonostante la povertà della veste (cioè dei mezzi ... ), il programma
è interessante e impegnativo, come comprovano vari articoli dei primi
due numeri (i turchi di Bulgaria; Romania: 365 giorni di disordine;
Bosnia: un anno di lotte operaie; Croazia: parla il leader
dell'Associazione dei sindacati dei lavoratori ed altri, di cui diremo
oltre): far circolare analisi e informazioni sui Balcani, dando voce ai
"percorsi di organizzazione, alle rivolte e alle lotte" delle classi
subalterne, oggi "relegate nel ruolo di vittime" sia dalle burocrazie
statali e militari balcaniche, sia dagli stati imperialisti; e far
emergere il ruolo attivo degli imperialismi europei contro la tendenza a
presentare gli interventi nell'area, specie quelli militari, come
imposti dagli Usa "contro l'Europa".
Jugoslavia: un regime capitalista e nazionalista
Nodo centrale della rivista resta l'appoggio all'indipendentismo
kosovaro, sviluppato attraverso la doppia polemica contro l'attuale
riduzione dei Kosovo a "protettorato Nato" e contro chi ritiene il
regime jugoslavo "socialista" o "baluardo antimperialista". A smontare
questo mito è dedicato il saggio di llario Salucci, La Serbia a dieci
anni dal crollo dei muro di Berlino (n. zero), che analizza come la
burocrazia al potere si sia trasformata, specie dal 1987-'89 e proprio
zigzagando fra statizzazioni (di proprietà collettive) e
privatizzazioni, in una classe capitalistica che oggi detiene, ad un
tempo, proprietà "private" e "statali".
Slavoj Zizek da parte sua (Nato: la mano sinistra di Dio?, n.1) spiega
la disgregazione della Jugoslavia come risultato dei nazionalismo di
Milosevic, cioè dei suo tentativo di liquidare la Jugoslavia
"multietnica" dell'epoca di Tito e di ricostituire quella monarchica
d'anteguerra, fondata sull'egemonia serba, alimentando così i
"secessionismi".
Tesi sicuramente da approfondire, ma che hanno il merito di riportare il
discorso sulle cause interne della crisi jugoslava contro chi vorrebbe
ridurla a un "complotto" esterno contro la Jugoslavia "socialista'. A
smontare tale teoria è dedicato anche la lunga recensione di Andrea
Ferrario, La Germania, la Gran Bretagna e la disgregazione della
Jugoslavia (n. zero), a mio parere non sempre persuasiva ed esaustiva
nello spiegare il ruolo tedesco ma utile per capire il carattere non
così preordinato e spesso contradditorio degli interventi occidentali.
La demonizzazione degli albanesi
Zizek critica inoltre nell'intervento già citato, come aveva fatto in un
articolo su Havek (v. 'G&P", n. 66), l'ideologia della vittimizzazione
("è bello aiutare gli albanesi impotenti... ma in nessun caso si deve
consentire che ci si liberi di questa impotenza" diventando "soggetto
politico sovrano... che non ha bisogno del "protettorato Nato"). E^Ò un
motivo ripreso da Joseph Green (La demonizzazione degli albanesi, n.1)
in polemica con le tesi di una Serbia "progressista" fin dai tempi della
monarchia o di un Milosevic socialista e antimperialista, presenti nella
sinistra Usa. Ad essa Green rimprovera comunque, e con qualche
fondamento (come ho già osservato nel n. 65 di "G&P"), di considerare
solo lo scontro fra Serbia e Nato, senza mai entrare nel merito dello
specifico conflitto regionale, ignorando il movimento albanese e le sue
lotte.
Da segnalare infine una nota di Salucci (Perché mentire su Rambouillet?,
n.]) circa la presenza fin dal 18 febbraio (nelle proposte di accordo
diffuse anche su lnternet), dei famoso 'Allegato b', che molti a
sinistra hanno presentato come una clausola inserita all'ultima ora,
cioè il 18 marzo, per costringere la Jugoslavia a rifiutarla e
legittimare così i bombardamenti.
I pericoli dell'arroccamento
In conclusione, "Balkan" merita di essere seguita con attenzione e può
essere un utile antidoto ai dogmi fastidiosi e infondati della "vulgata"
di sinistra.
Spesso si ha però l'impressione che la preoccupazione di arroccarsi a
difesa dei proprio punto di vista porti la rivista ad essere reticente o
omissiva su quanto potrebbe invece permetterle d'interagire, in modo non
meramente polemico, con posizioni diverse. Sorprende ad esempio, stante
lo spazio dato al Kosovo, di non trovare un'analisi dell'Uck, della sua
politica e dei suoi progetto di società condotta con gli stessi criteri
usati per la Jugoslavia di Milosevic.
Né persuade il tentativo di spiegare l'intervento della Nato contro
Belgrado solo con la sua incapacità di "stabilizzare" il Kosovo, quasi
che identificare più complesse ragioni geopolitiche comporti occultare
il carattere repressivo o accreditare il carattere socialista dei regime
jugoslavo.
Per andare oltre la "vulgata" di sinistra credo che si debba andare
oltre nell'analisi, anche da parte di 'Balkan', affrontando questi ed
altri nodi.
Walter Peruzzi
(dall'ultimo numero di "Guerre&Pace")
--------- COORDINAMENTO ROMANO PER LA JUGOSLAVIA -----------
RIMSKI SAVEZ ZA JUGOSLAVIJU
e-mail: crj@... - URL: http://marx2001.org/crj
http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
------------------------------------------------------------
Recensione di una rivista un po' strana
-o-
"E' fuori dubbio che noi dobbiamo sottoporre a critica ogni
specie di idee errate. Certamente, non si puo' rinunciare a criticare le
idee errate e guardarle mentre si diffondono ovunque e conquistano il
mercato - ogni errore va criticato, ogni erba velenosa va combattuta -
ma questa critica non dev'essere dogmatica; occorre scartare il metodo
metafisico e fare tutto il possibile per applicare il metodo dialettico.
La critica richiede l'analisi scientifica e un'argomentazione esaustiva
e convincente."
Mao Tse-Tung, "Della giusta soluzione delle contraddizioni nel popolo"
(27 febbraio 1957)
-o-
E' stata ripetutamente segnalata - anche su "Guerre&Pace", si veda il
testo del direttore Peruzzi riprodotto in calce a questo messaggio -
l'uscita del primo numero della rivista BALKAN, curata da un sedicente
"Centro di Iniziativa Politica sui Balcani" (CIPB). Questo CIPB e' stato
creato lo scorso anno da alcune persone da tempo attive nel sostegno
alla causa irredentista pan-albanese (si veda ad esempio l'articolo di
Ilario Salucci su "Bandiera Rossa" del Novembre 1998, nel quale si
esprimeva l'appoggio esplicito ai "guerriglieri" dell'UCK:
http://www.marx2001.org/crj/DOCS/salucci.html ).
Il CIPB (http://www.ecn.org/cipb) e' a sua volta erede del "Comitato di
Solidarieta' per il Kosova" (http://www.ecn.org/kosova), e la rivista ha
un suo sito internet (http://www.ecn.org/balkan) sul server "Isole nella
rete", server che ospita pure il bollettino "Notizie Est" curato da
Andrea Ferrario, uno dei redattori della stessa rivista
(http://www.ecn.org/est).
[ Ricapitolando: abbiamo ben 4 (quattro) siti internet di solidarieta'
con il progetto irredentista grande-albanese ospitati sul server
www.ecn.org ]
Questo primo numero di BALKAN segue un numero "zero" sperimentale uscito
lo scorso anno. Cosa e' stato pubblicato in questi due numeri? Facciamo
qualche esempio:
- Sul N.1 appare un articolo sulla presunta "demonizzazione degli
albanesi", che altro non e' che la traduzione in italiano dell'articolo
che si trova su http://www.flash.net/~comvoice/21cKosovoDemonized.html
tratto da una rivista para-marxista ("Communist Voice") che dice di
opporsi sia al capitalismo di mercato che al "capitalismo di Stato",
Cuba compresa.
- Sul N.0 e' stata pubblicata una vera e propria arringa con la
richiesta di assoluzione con formula piena per la politica della
Germania rispetto ai Balcani, come se l'imperialismo tedesco avesse
bisogno di avvocati difensori... Le fonti citate sono i signori Conversi
e Avramovic. Con l'ausilio di queste due ben note (?) firme della
sinistra (?) antimperialista (?) Andrea Ferrario cerca di liquidare
quella che definisce la "tesi del complotto della Germania mirato a
smembrare la federazione jugoslava", e viceversa a scaricare le colpe
sulla Gran Bretagna che avrebbe fatto carte false per salvare la
Repubblica Federativa.
[ Si noti che questo articolo di Ferrario contraddice clamorosamente
cose da lui stesso pubblicate sul suo sito internet in tempi "non
sospetti": ci riferiamo all'articolo "Il ruolo della Germania nella
disintegrazione della Jugoslavia", di Rudiger Goebel, ancora accessibile
dalla URL http://www.ecn.org/est/balcani/jugo/jugo01.htm e a nostro
avviso molto piu' interessante dell'altro "filotedesco". ]
- Sempre in tema di avvocati difensori, Ilario Salucci fa l'avvocatura
d'ufficio di UCK e NATO a Rambouillet, cercando di dimostrare che
siccome l'Allegato B (occupazione militare NATO su tutta la RFJ) era
incluso dall'inizio, allora non e' poi stato un tale scandalo. Il fatto
che a Rambouillet l'UCK si fosse presentato con i consiglieri USA (e
radicali pannelliani) al seguito viene evidentemente ritenuto meno degno
di nota.
- Si assiste poi alla milionesima riproposizione dello
spauracchio serbo ("mito" del Kosovo) da parte di Andrea Speranza.
- Sul N.1 c'e' anche il capovolgimento dei termini reali della
problematica della disinformazione strategica (articolo a firma G.
Tupo).
- Infine, un appello per la liberazione dei "desaparecidos" (NON si
intendono le centinaia di rapiti serbi ed albanesi kosovari da parte
dell'UCK) e dei "prigionieri politici" dalle prigioni jugoslave (per
inciso, gia' ne sono stati rilasciati mezzo migliaio), tipo quell'Albin
Kurti su cui e' stata contemporaneamente scatenata la campagna di Soros,
del Dipartimento di Stato USA e di Bonino-Pannella.
Quindi di carne al fuoco ce n'e' tanta... Ma, come fa in parte notare
anche Peruzzi (si veda di seguito), altrettante sono le cose che MANCANO
nelle analisi di queste persone. Per esempio, non c'e' nessuna analisi
di cosa sia l'UCK, ed in generale degli appoggi di cui gode la causa
irredentista panalbanese - da Rugova a Xhaferri passando per Thaci -
nelle piu' influenti consorterie occidentali. Quell'irredentismo e'
interpretato su BALKAN in termini di "riscatto nazionale", attraverso un
uso parziale ed a-dialettico di frammenti del bagaglio storico ed ideale
del marxismo trotzkista (ne abbiamo gia' parlato in passato e non ci
ritorniamo, si veda ancora:
http://www.marx2001.org/crj/DOCS/salucci.html ).
Eppure e' strano che persone come Andrea Ferrario, che attraverso la sua
mailing list "Notizie Est" fu tra i primi a rivelare, seppure solo per
inciso, gli appoggi provenienti dalla lobby statunitense di Dole,
Dioguardi e MacCain attraverso la "Albanian American Civil League" (per
capire meglio a cosa ci riferiamo, si veda ad esempio
http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/104?&start=85 ), non
trovino due righe di spazio per parlarne su BALKAN.
Anni fa, era proprio Ferrario a spiegare in qualche suo articolo - e
proprio su "Guerre&Pace" - quali interessi strategici si muovessero
attorno all'Albania, ridotta a feudo eurostatunitense, ed attorno alla
questione panalbanese in generale... E adesso? Beh, adesso Ferrario si
e' adattato alla nuova situazione... forse per non essere censurato dal
sito "Isole nella Rete" come e' successo a noi del Coordinamento Romano
per la Jugoslavia (si veda
http://www.ecn.org/inr/crj/index.htm
http://www.marx2001.org/crj/KOMU/crj.html ).
Cosicche', ad esempio, ancora alla vigilia della aggressione della NATO
contro la Repubblica Federale di Jugoslavia Ferrario scriveva
candidamente che "In Kosovo gli americani scortano la polizia serba"
( http://www.ecn.org/est/balcani/jugo/jugo95.htm ). Infatti, si sa,
Milosevic e gli USA andrebbero a braccetto - questa la tesi centrale di
BALKAN e di tutti i suoi collaboratori. Solo qualche volta Milosevic e
Clinton si bombardano per troppo amore.
Oltre ad una qualche analisi dell'UCK, manca qualsivoglia analisi della
presenza imperialista sul territorio balcanico, e manca ogni spiegazione
delle possibili ragioni strategiche di essa. A livello di slogan si fa
sempre in tempo a dire "NO ALLA NATO"; l'importante e' far passare
sottobanco "SI ALLA FRANTUMAZIONE DELLA REPUBBLICA FEDERATIVA SOCIALISTA
DI JUGOSLAVIA IN GABBIE ETNICHE". Frantumazione che viene caldeggiata
anche rispetto ad altri scenari (turchi di Bulgaria, Cecenia, eccetera)
adducendo criteri di mero differenzialismo etnico che non hanno niente a
che fare ne' con il marxismo, ne' con una qualsiasi "sinistra", e che
comportano come unico risultato l'impelagarsi in un ginepraio di
inestricabili contraddizioni zoo-etno-geografiche prima che politiche,
soprattutto in un territorio come quello balcanico dove la
strutturazione delle nazionalita' e' sempre stata - e sempre rimarra', a
meno di interventi di tipo nazista come certe vicende di questi ultimi
anni, ad esempio nelle Krajne - una strutturazione "a scatole cinesi".
Questa maniera di considerare la "autodeterminazione dei popoli" come un
valore in se', in quelle realta' concrete significa portare "i popoli"
alla pura e semplice RICOLONIZZAZIONE.
Da un lato, e' forte su BALKAN la retorica di tipo operaista-sindacale
ed il vuoto appellarsi alle "masse balcaniche"; dall'altro viene
assolutamente negato ogni spazio alle vere e proprie realta' comuniste
organizzate sul territorio. Mentre si getta volentieri discredito sulla
classe dirigente belgradese, non si parla di nessuna delle aggregazioni
dell'opposizione di sinistra esistenti nella attuale RF di Jugoslavia
(ne' dei marxisti-leninisti di Kitanovic, ne' dei titoisti di Mirkovic,
ne' delle altre innumerevoli sfumature esistenti e sapientemente celate
alla nostra opinione pubblica, che deve piuttosto essere educata a
pensare ad una monolitica serbo-dittatura). Per la Slovenia, il
referente "politico" e' un barone universitario (si veda piu' avanti).
Per la Croazia, sono i sindacati di area socialdemocratica
filooccidentale; il Partito Socialista Operaio di Stipe Suvar
(http://www.srp.hr) semplicemente non esiste. Per la Bosnia e la FYROM,
non si sa... Il referente kosovaro invece e' detto esplicitamente:
e' la LKCK (si legga il paradossale reportage di Volante e Speranza su
http://www.ecn.org/balkan/n001999/00balk01.htm ), un raggruppamento
ancor piu' irredentista dell'UCK, che critica la NATO in pratica solo
perche' non gli ha passato armi abbastanza.
Dicevamo, la Slovenia... per la Slovenia viene data voce ad un
professore di filosofia dell'Universita' di Lubiana, tale Slavoj Zizek,
di orientamento libertario (nel senso di Pannella), il quale viene non
per caso fortemente propagandato in troppi sinistri ambienti
para-intellettuali. Ad esempio, in un articolo-encomio scritto da Ida
Dominijanni su "Il Manifesto" del 25 gennaio scorso, di questo "filosofo
sloveno" si racconta molto onestamente "che negli USA e' gia' da tempo
noto e discusso... come pure in vari paesi europei". E' un personaggio
di quelli per tutte le stagioni, una specie di Predrag Matvejevic
sloveno: "fra Est e Ovest, fra Novecento e Duemila, fra filosofia e
psicoanalisi, fra razionalita' e inconscio del testo sociale
[sic!], fra perversioni collettive e perversioni individuali", insomma
un vero e proprio venditore di fumo come tanti altri intellettuali
"della transizione", "un alieno nello stanco panorama della cultura
politica della sinistra nostrana" - apriti cielo! Come se la cultura
politica della sinistra nostrana avesse ancora bisogno di "alieni"
(libertari, liberisti, filosofi nichilisti, eccetera) e non piuttosto di
persone realmente, semplicemente di sinistra - marxisti,
anticapitalisti, internazionalisti... Insomma, un intellettuale borghese
che si vanta di non essere ne' carne ne' pesce, spaziando tra citazioni
assolutamente fuori luogo - da Spielberg il regista a Lacan lo
psicanalista - e domande assolutamente prive di senso come: "la
democrazia [sic] costituisce l'ultimo orizzonte della nostra politica
oppure la si puo' rimettere in discussione?" Davvero disarmante...
Tutto questo per dire cosa, rispetto alla realta', ben piu' delimitata e
terra-terra, dei Balcani? Per dire che: "il nazionalismo" e' il "residuo
irriducibile dell'epoca del socialismo reale", "un prodotto dei regimi
dell'Est, un nucleo nevrotico irriducibile" di "tribale paranoia". Di
nuovo, la chiave di interpretazione e' solo e soltanto in termini di
follia: i pazzi solo LORO, gli orientali, slavi e nazi-comunisti; i
saggi siamo noi, "democratici" occidentali, oppure orientali venduti per
trenta denari.
Ecco, questi sono gli intellettuali a cui si ispira BALKAN.
Andate andate, compagni, andate alla deriva... buon viaggio! E non
tornate mai piu', se possibile.
Coordinamento Romano per la Jugoslavia, aprile 2000
----
G u e r r e & P a c e
Recensíoni&discussioní
Un quadrimestrale sui Balcani
Sembra quasi un ciclostilato e fa pensare ai samizdat sovietici la nuova
rivista "Balkan", quadrimestrale dei Centro di Iniziativa Politica sui
Balcani (v. Festa dei Perdono 6, 20122 Milano, baikan@..., L, 7.000
abb. annuo L. 20.000; http://www.ecn.org/cipb), uscita a febbraio dopo
un numero zero dei novembre 1999.
Ma nonostante la povertà della veste (cioè dei mezzi ... ), il programma
è interessante e impegnativo, come comprovano vari articoli dei primi
due numeri (i turchi di Bulgaria; Romania: 365 giorni di disordine;
Bosnia: un anno di lotte operaie; Croazia: parla il leader
dell'Associazione dei sindacati dei lavoratori ed altri, di cui diremo
oltre): far circolare analisi e informazioni sui Balcani, dando voce ai
"percorsi di organizzazione, alle rivolte e alle lotte" delle classi
subalterne, oggi "relegate nel ruolo di vittime" sia dalle burocrazie
statali e militari balcaniche, sia dagli stati imperialisti; e far
emergere il ruolo attivo degli imperialismi europei contro la tendenza a
presentare gli interventi nell'area, specie quelli militari, come
imposti dagli Usa "contro l'Europa".
Jugoslavia: un regime capitalista e nazionalista
Nodo centrale della rivista resta l'appoggio all'indipendentismo
kosovaro, sviluppato attraverso la doppia polemica contro l'attuale
riduzione dei Kosovo a "protettorato Nato" e contro chi ritiene il
regime jugoslavo "socialista" o "baluardo antimperialista". A smontare
questo mito è dedicato il saggio di llario Salucci, La Serbia a dieci
anni dal crollo dei muro di Berlino (n. zero), che analizza come la
burocrazia al potere si sia trasformata, specie dal 1987-'89 e proprio
zigzagando fra statizzazioni (di proprietà collettive) e
privatizzazioni, in una classe capitalistica che oggi detiene, ad un
tempo, proprietà "private" e "statali".
Slavoj Zizek da parte sua (Nato: la mano sinistra di Dio?, n.1) spiega
la disgregazione della Jugoslavia come risultato dei nazionalismo di
Milosevic, cioè dei suo tentativo di liquidare la Jugoslavia
"multietnica" dell'epoca di Tito e di ricostituire quella monarchica
d'anteguerra, fondata sull'egemonia serba, alimentando così i
"secessionismi".
Tesi sicuramente da approfondire, ma che hanno il merito di riportare il
discorso sulle cause interne della crisi jugoslava contro chi vorrebbe
ridurla a un "complotto" esterno contro la Jugoslavia "socialista'. A
smontare tale teoria è dedicato anche la lunga recensione di Andrea
Ferrario, La Germania, la Gran Bretagna e la disgregazione della
Jugoslavia (n. zero), a mio parere non sempre persuasiva ed esaustiva
nello spiegare il ruolo tedesco ma utile per capire il carattere non
così preordinato e spesso contradditorio degli interventi occidentali.
La demonizzazione degli albanesi
Zizek critica inoltre nell'intervento già citato, come aveva fatto in un
articolo su Havek (v. 'G&P", n. 66), l'ideologia della vittimizzazione
("è bello aiutare gli albanesi impotenti... ma in nessun caso si deve
consentire che ci si liberi di questa impotenza" diventando "soggetto
politico sovrano... che non ha bisogno del "protettorato Nato"). E^Ò un
motivo ripreso da Joseph Green (La demonizzazione degli albanesi, n.1)
in polemica con le tesi di una Serbia "progressista" fin dai tempi della
monarchia o di un Milosevic socialista e antimperialista, presenti nella
sinistra Usa. Ad essa Green rimprovera comunque, e con qualche
fondamento (come ho già osservato nel n. 65 di "G&P"), di considerare
solo lo scontro fra Serbia e Nato, senza mai entrare nel merito dello
specifico conflitto regionale, ignorando il movimento albanese e le sue
lotte.
Da segnalare infine una nota di Salucci (Perché mentire su Rambouillet?,
n.]) circa la presenza fin dal 18 febbraio (nelle proposte di accordo
diffuse anche su lnternet), dei famoso 'Allegato b', che molti a
sinistra hanno presentato come una clausola inserita all'ultima ora,
cioè il 18 marzo, per costringere la Jugoslavia a rifiutarla e
legittimare così i bombardamenti.
I pericoli dell'arroccamento
In conclusione, "Balkan" merita di essere seguita con attenzione e può
essere un utile antidoto ai dogmi fastidiosi e infondati della "vulgata"
di sinistra.
Spesso si ha però l'impressione che la preoccupazione di arroccarsi a
difesa dei proprio punto di vista porti la rivista ad essere reticente o
omissiva su quanto potrebbe invece permetterle d'interagire, in modo non
meramente polemico, con posizioni diverse. Sorprende ad esempio, stante
lo spazio dato al Kosovo, di non trovare un'analisi dell'Uck, della sua
politica e dei suoi progetto di società condotta con gli stessi criteri
usati per la Jugoslavia di Milosevic.
Né persuade il tentativo di spiegare l'intervento della Nato contro
Belgrado solo con la sua incapacità di "stabilizzare" il Kosovo, quasi
che identificare più complesse ragioni geopolitiche comporti occultare
il carattere repressivo o accreditare il carattere socialista dei regime
jugoslavo.
Per andare oltre la "vulgata" di sinistra credo che si debba andare
oltre nell'analisi, anche da parte di 'Balkan', affrontando questi ed
altri nodi.
Walter Peruzzi
(dall'ultimo numero di "Guerre&Pace")
--------- COORDINAMENTO ROMANO PER LA JUGOSLAVIA -----------
RIMSKI SAVEZ ZA JUGOSLAVIJU
e-mail: crj@... - URL: http://marx2001.org/crj
http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
------------------------------------------------------------
MEDAGLIA AL VALOR CRIMINALE
USA: CIA PREMIA CON MEDAGLIA SPIA LICENZIATA
(ANSA) - WASHINGTON, 10 MARZO - Sara' decorato con una medaglia
della Cia un agente segreto americano licenziato nel 1995 per
violazione dei diritti umani in Guatemala.
La notizia, rivelata oggi dal 'Washington Post', ha suscitato
reazioni indignate. Terry Ward, 62 anni, ex dirigente della
divisione latinoamericana della Cia, ricevera' una medaglia
''per la brillante carriera'' malgrado i suoi rapporti con
personaggi sospettati di atrocita'. In particolare, Ward avrebbe
nascosto ai superiori la parte avuta da un colonnello
guatemalteco protetto dalla Cia nell'assassinio di Michael
DeVine, un albergatore americano, e di Efrain Velasquez, un
guerrigliero sposato con una cittadina americana.
''La Cia non si smentisce mai - ha commentato oggi Jennifer
Harbury, la vedova di Velasquez - non era in buona fede cinque
anni fa, quando ha annunciato di aver fatto pulizia nella sua
rete in Guatemala, e ora lo dimostra''.
''Terry Ward - ha replicato Paul Redmond, ex capo delle
operazioni di spionaggio della Cia, in pensione da due anni - e'
una brava persona, che era stata licenziata per ragioni
politiche''. La consegna della medaglia avverra' a porte chiuse
il 23 marzo, nella sede della Cia a Langley in Virginia.
Lo scandalo per cui Terry Ward perse il posto scoppio'
nell'autunno del 1996.
ML 10/03/2000 17:31
--------- COORDINAMENTO ROMANO PER LA JUGOSLAVIA -----------
RIMSKI SAVEZ ZA JUGOSLAVIJU
e-mail: crj@... - URL: http://marx2001.org/crj
http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
------------------------------------------------------------
USA: CIA PREMIA CON MEDAGLIA SPIA LICENZIATA
(ANSA) - WASHINGTON, 10 MARZO - Sara' decorato con una medaglia
della Cia un agente segreto americano licenziato nel 1995 per
violazione dei diritti umani in Guatemala.
La notizia, rivelata oggi dal 'Washington Post', ha suscitato
reazioni indignate. Terry Ward, 62 anni, ex dirigente della
divisione latinoamericana della Cia, ricevera' una medaglia
''per la brillante carriera'' malgrado i suoi rapporti con
personaggi sospettati di atrocita'. In particolare, Ward avrebbe
nascosto ai superiori la parte avuta da un colonnello
guatemalteco protetto dalla Cia nell'assassinio di Michael
DeVine, un albergatore americano, e di Efrain Velasquez, un
guerrigliero sposato con una cittadina americana.
''La Cia non si smentisce mai - ha commentato oggi Jennifer
Harbury, la vedova di Velasquez - non era in buona fede cinque
anni fa, quando ha annunciato di aver fatto pulizia nella sua
rete in Guatemala, e ora lo dimostra''.
''Terry Ward - ha replicato Paul Redmond, ex capo delle
operazioni di spionaggio della Cia, in pensione da due anni - e'
una brava persona, che era stata licenziata per ragioni
politiche''. La consegna della medaglia avverra' a porte chiuse
il 23 marzo, nella sede della Cia a Langley in Virginia.
Lo scandalo per cui Terry Ward perse il posto scoppio'
nell'autunno del 1996.
ML 10/03/2000 17:31
--------- COORDINAMENTO ROMANO PER LA JUGOSLAVIA -----------
RIMSKI SAVEZ ZA JUGOSLAVIJU
e-mail: crj@... - URL: http://marx2001.org/crj
http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
------------------------------------------------------------
