Prevod sa italijanskog na srpsko-hrvatski (olga daric)
Pismo direktoru dnevnika Liberazione (organ PRC)
lettere @ liberazione.it
20. aprila 2006.
Advakat Paskuale Vilardo u ime Rimskog Saveza Demokratskih Pravnika.
Pismo ocito zasluzuje paznju najsire medjunarodne miroljubive javnosti, zato je prevedeno.
<< Dragi druze,
U poslednje vreme u najvisim organima vlasti sve bruji od poklica "D'Alemu za predsednika." U ime mira i naroda koji se aktivno bori protiv politike rata, te je shodno tome 9. aprila izglasao prilican broj poslanika, svojih predstavnika, u Poslanicki Dom i Senat, podsecam da je protiv D'Aleme podignuta optuznica zbog proizvoljne i zverske agresije na Jugoslaviju. U svojstvu predsednika Ministarskog Saveta D'Alema je pogazio clan 11 i clan 78 Ustava kao i citav niz drugih iz Krivicnog prava.
Sve tuzbe koje su protiv D'Aleme tada podnete arhivisane su uz obrazlozenje da su oba Poslanicka doma zvanicno proglasila rat u smislu clana 78 Ustava. To, medjutim, nije istina. Utoloko pre sto je Liberazione objavio clanak iz pera Niki Vendole gde se jasno kaze da su
oba Doma bila stavljena pred svrsen cin, sto su potvrdili mnogi poslanici, pa i oni iz redova desnog centra. Uostalom nadlezni sudija je do istog zakljucka dosao posle iscrpnog i pomnog proucavanja skupstinskih zapisnika.
Dakle, zadovoljeni su svi uslovi da tuzbe protiv D'Aleme svojevremeno podnete od pravnika Partije Rifondacione Komunista (PRC) shodno clanu 2, stav 2 zakona n° 219 iz 5. juna 1989. budu uzete u razmatranje i prosledjene nadleznom sudu u Rimu kako bi krivicni postupak gonjenja mogao poceti.
Napomenucu jos da pored tog pravnog naboja,D'Alemin slucaj ima i svoju moralno-politicku konotaciju pa je neumitno pitanje : je li moguce glasati za D'Alemu sa stanovista miroljubive koegzistencije i aktivne borbe protiv politike rata i nasilja? Zar je moguce da u vasceloj vladajucoj koaliciji ne postoji niko podobniji od D'Alema sa politicke, eticke i pravne tacke gledista?
Advokat Pasquale Vilardo,
predstavnik Rimskog Saveza Demokratskih Pravnika
(na ovu temu imamo jos materijala na italijanskom koji za potrebe korisnika mozemo prevesti:
https://www.cnj.it/24MARZO99/politico.htm
https://www.cnj.it/24MARZO99/giudiziario.htm )
--- In JUGOINFO, "Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia" ha scritto:
From: Avv. Vilardo Pasquale
To: lettere @ liberazione.it
Sent: Thursday, April 20, 2006 8:18 AM
Subject: D'ALEMA, L'OPPOSIZIONE ALLA GUERRA, LA NONVIOLENZA.
D'ALEMA, L'OPPOSIZIONE ALLA GUERRA, LA NONVIOLENZA.
Caro direttore,
in questi giorni impazza il "D'Alema for President" - dal toto-
Quirinale al toto-Camera -, ma voglio ricordare, per il popolo
dell'opposizione alla guerra e della nonviolenza che ha eletto il 9
aprile numerosi suoi rappresentantti alla Camera e al Senato, che
D'Alema e' stato denunciato per l'illegalita' e la disumanita' della
guerra del 1999 di aggressione alla ex Jugoslavia, nella sua qualita'
di Presidente del Consiglio, per la violazione degli art.11 e 78 della
Costituzione e di svariati articoli del codice penale.
All'epoca le denunce vennero archiviate, sulla base del presupposto
che le Camere avessero dichiarato formalmente lo stato di guerra ai
sensi dell'art.78 della Costituzione. Ma non e' stato cosi', tanto e'
vero che Nichi Vendola scrisse un articolo su Liberazione per ribadire
che le Camere vennero messe di fronte al fatto compiuto e che numerosi
parlamentari - finanche di centrodestra - hanno confermato la versione
di Vendola, del resto suffragata dai resoconti parlamentari,
scrupolosamente letti e riletti da un valente magistrato incaricato a
cio'.
Ci sono tutti i presupposti dunque perche' l'istanza redatta da tempo
dai giuristi del PRC ai sensi dell'art. 2 comma 2 della legge del 5
giugno 1989 n.219 perche' venga revocato il decreto di archiviazione
e si proceda nei confronti di D'Alema sia depositata alla Procura
della Repubblica presso il Tribunale di Roma.
Ma a parte l'aspetto giuridico, c'e' una domanda etico-politica cui
rispondere: e' possibile votare D'Alema sulla base di principi quali
la non violenza e l'opposizione alla guerra?
Possibile che in tutta l'Unione non ci siano altri candidati per
cariche cosi' importanti e impegnative sotto il profilo politico,
giuridico ed etico?
Avv. Pasquale Vilardo,
portavoce dell'Associazione Giuristi Democratici di Roma.
(sullo stesso argomento vedi anche la documentazione raccolta qui:
https://www.cnj.it/24MARZO99/politico.htm
https://www.cnj.it/24MARZO99/giudiziario.htm )
--- Fine messaggio inoltrato ---
Pismo direktoru dnevnika Liberazione (organ PRC)
lettere @ liberazione.it
20. aprila 2006.
Advakat Paskuale Vilardo u ime Rimskog Saveza Demokratskih Pravnika.
Pismo ocito zasluzuje paznju najsire medjunarodne miroljubive javnosti, zato je prevedeno.
<< Dragi druze,
U poslednje vreme u najvisim organima vlasti sve bruji od poklica "D'Alemu za predsednika." U ime mira i naroda koji se aktivno bori protiv politike rata, te je shodno tome 9. aprila izglasao prilican broj poslanika, svojih predstavnika, u Poslanicki Dom i Senat, podsecam da je protiv D'Aleme podignuta optuznica zbog proizvoljne i zverske agresije na Jugoslaviju. U svojstvu predsednika Ministarskog Saveta D'Alema je pogazio clan 11 i clan 78 Ustava kao i citav niz drugih iz Krivicnog prava.
Sve tuzbe koje su protiv D'Aleme tada podnete arhivisane su uz obrazlozenje da su oba Poslanicka doma zvanicno proglasila rat u smislu clana 78 Ustava. To, medjutim, nije istina. Utoloko pre sto je Liberazione objavio clanak iz pera Niki Vendole gde se jasno kaze da su
oba Doma bila stavljena pred svrsen cin, sto su potvrdili mnogi poslanici, pa i oni iz redova desnog centra. Uostalom nadlezni sudija je do istog zakljucka dosao posle iscrpnog i pomnog proucavanja skupstinskih zapisnika.
Dakle, zadovoljeni su svi uslovi da tuzbe protiv D'Aleme svojevremeno podnete od pravnika Partije Rifondacione Komunista (PRC) shodno clanu 2, stav 2 zakona n° 219 iz 5. juna 1989. budu uzete u razmatranje i prosledjene nadleznom sudu u Rimu kako bi krivicni postupak gonjenja mogao poceti.
Napomenucu jos da pored tog pravnog naboja,D'Alemin slucaj ima i svoju moralno-politicku konotaciju pa je neumitno pitanje : je li moguce glasati za D'Alemu sa stanovista miroljubive koegzistencije i aktivne borbe protiv politike rata i nasilja? Zar je moguce da u vasceloj vladajucoj koaliciji ne postoji niko podobniji od D'Alema sa politicke, eticke i pravne tacke gledista?
Advokat Pasquale Vilardo,
predstavnik Rimskog Saveza Demokratskih Pravnika
(na ovu temu imamo jos materijala na italijanskom koji za potrebe korisnika mozemo prevesti:
https://www.cnj.it/24MARZO99/politico.htm
https://www.cnj.it/24MARZO99/giudiziario.htm )
--- In JUGOINFO, "Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia" ha scritto:
From: Avv. Vilardo Pasquale
To: lettere @ liberazione.it
Sent: Thursday, April 20, 2006 8:18 AM
Subject: D'ALEMA, L'OPPOSIZIONE ALLA GUERRA, LA NONVIOLENZA.
D'ALEMA, L'OPPOSIZIONE ALLA GUERRA, LA NONVIOLENZA.
Caro direttore,
in questi giorni impazza il "D'Alema for President" - dal toto-
Quirinale al toto-Camera -, ma voglio ricordare, per il popolo
dell'opposizione alla guerra e della nonviolenza che ha eletto il 9
aprile numerosi suoi rappresentantti alla Camera e al Senato, che
D'Alema e' stato denunciato per l'illegalita' e la disumanita' della
guerra del 1999 di aggressione alla ex Jugoslavia, nella sua qualita'
di Presidente del Consiglio, per la violazione degli art.11 e 78 della
Costituzione e di svariati articoli del codice penale.
All'epoca le denunce vennero archiviate, sulla base del presupposto
che le Camere avessero dichiarato formalmente lo stato di guerra ai
sensi dell'art.78 della Costituzione. Ma non e' stato cosi', tanto e'
vero che Nichi Vendola scrisse un articolo su Liberazione per ribadire
che le Camere vennero messe di fronte al fatto compiuto e che numerosi
parlamentari - finanche di centrodestra - hanno confermato la versione
di Vendola, del resto suffragata dai resoconti parlamentari,
scrupolosamente letti e riletti da un valente magistrato incaricato a
cio'.
Ci sono tutti i presupposti dunque perche' l'istanza redatta da tempo
dai giuristi del PRC ai sensi dell'art. 2 comma 2 della legge del 5
giugno 1989 n.219 perche' venga revocato il decreto di archiviazione
e si proceda nei confronti di D'Alema sia depositata alla Procura
della Repubblica presso il Tribunale di Roma.
Ma a parte l'aspetto giuridico, c'e' una domanda etico-politica cui
rispondere: e' possibile votare D'Alema sulla base di principi quali
la non violenza e l'opposizione alla guerra?
Possibile che in tutta l'Unione non ci siano altri candidati per
cariche cosi' importanti e impegnative sotto il profilo politico,
giuridico ed etico?
Avv. Pasquale Vilardo,
portavoce dell'Associazione Giuristi Democratici di Roma.
(sullo stesso argomento vedi anche la documentazione raccolta qui:
https://www.cnj.it/24MARZO99/politico.htm
https://www.cnj.it/24MARZO99/giudiziario.htm )
--- Fine messaggio inoltrato ---