(Sono almeno due i testimoni oculari del connubio tra Bin Laden ed
Izetbegovic: una è Renate Flottau, di Der Spiegel, della quale
parlammo in passato; l'altro è un giornalista inglese - vedi sotto.
Questa ed altre cosucce emergono dalla deposizione dei testimoni "a
difesa" nel "processo" dell'Aia: Stipe Mesic faceva vanto di avere
liquidato la Jugoslavia, mentre Milosevic si oppose per tutto il tempo
allo squartamento del paese; il referendum per la secessione della
Bosnia nel 1992, non avendo ottenuto i 2/3 del quorum, fu irregolare;
e così via. Avete notato che i nostri organi di "informazione", dal
"processo" dell'Aia non riportano più alcuna cronaca, da anni? Vi
siete mai chiesti il perchè?)


Recent "trial" reports from www.slobodan-milosevic.org (selection)


1) MESIC CAUGHT ON TAPE: "I HAVE PERFORMED MY TASK YUGOSLAVIA IS NO
MORE" (Feb. 2nd)

2) BRITISH JOURNALIST EYE-WITNESSED OSAMA BIN LADEN ENTERING ALIJA
IZETBEGOVIC'S OFFICE IN SARAJEVO (Feb. 3rd)

3) MS. UERTZ-RETZLAFF SPENDS A WHOLE DAY PROVING THAT MILOSEVIC WAS
THE PRESIDENT OF SERBIA (Feb. 8th)

4) PROSECUTION CASE: MILOSEVIC DESTROYED YUGOSLAVIA BY REFUSING TO
ACCEPT ITS DESTRUCTION (Feb. 13th)

5) 62% IS LESS THAN TWO-THIRDS: BOSNIA'S 1992 REFERENDUM ON SECESSION
FAILED (Feb. 14th)


=== 1 ===

http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg020206.htm

MESIC CAUGHT ON TAPE: "I HAVE PERFORMED MY TASK YUGOSLAVIA IS NO MORE"

www.slobodan-milosevic.org – February 2, 2006
Written by: Andy Wilcoxson

The trial of Slobodan Milosevic continued on Thursday with the
continued testimony of Prof. Branko Kostic, a former member of the
SFRY state presidency from Montenegro.

Kostic began the day by giving testimony about the war in Croatia. He
explained that in 1991, while Yugoslavia was still an internationally
recognized state, Croatian paramilitary forces attacked Western
Slavonia and destroyed 28 villages where Serbs were the majority
population.

He testified that the regime of Franjo Tudjman illegally armed members
of the HDZ political party, and that Croatian paramilitaries blockaded
JNA barracks in Croatia.

In response, to the Croatian violence the SFRY presidency issued 14
cease-fire declarations. Unfortunately the Croatian side never
complied, instead it increased its offensive activities.

During his testimony as a prosecution witness, Stepjan Mesic accused
Milosevic of undertaking a coup, when on October 1st 1991 the SFRY
presidency declared an imminent state of war in Yugoslavia.

As professor Kostic explained there was no coup. Six members of the
SFRY presidency met in Belgrade on October 1st and unanimously
declared an imminent state of war. These representatives were from
Kosovo, Vojovodina, Montenegro, Serbia, Macedonia, and Bosnia.
Slobodan Milosevic had nothing to do with it.

The representatives from Slovenia and Croatia chose not attend the
presidency session. However, even if the absent members had voted
against the imminent state of war the declaration still would have
passed by the required two-thirds majority.

The next presidency session was scheduled for October 3rd.
Unfortunately this was when the members from Macedonia and Bosnia
chose to stop attending presidency sessions.

However, since Yugoslavia was officially in an "imminent state of
war," the remaining four-member presidency could legally function and
take decisions on behalf of the entire presidency.

As further proof that no coup had been undertaken, Kostic pointed out
that Mesic himself returned to chair a presidency session on October
18th – more than two weeks after the coup he was alleging was to have
taken place.

Kostic said that this four-member presidency never ordered the JNA to
take any offensive actions, although it could have. Nor did it utilize
its powers to govern and legislate by decree, which it also could have
done.

This four-member presidency devised the Vance plan. Under the Vance
plan the JNA withdrew from Croatia, and UN peacekeeping troops took
their place. The peacekeepers were to remain in Croatia until a
peaceful settlement could be found. Kostic testified that Milosevic
enthusiastically supported the Vance plan.

Kostic testified that the Vance plan was not consistent with any
aspirations for "greater Serbia." The witness said that Milosevic
never advocated greater Serbia. He said that Milosevic advocated the
equality of peoples and the preservation of Yugoslavia.

The Croatian indictment claims that "From 8 October 1991 an
international armed conflict and partial occupation existed in the
Republic of Croatia."

The indictment also claims that "The SFRY existed as a sovereign state
until 27 April 1992 when the constitution of the Federal Republic of
Yugoslavia was adopted, replacing the Constitution of the Socialist
Federal Republic of Yugoslavia of 1974."

The absolute absurdity of the indictment is laid bare by these two
passages. How can the SFRY simultaneously "occupy" Croatia since
October 1991 and, at the same time, exist as the sovereign state until
April 1992? Its absolute stupidity and it shows the carelessness that
went into the drafting of the indictment.

If the SFRY existed as a sovereign state until mid-1992, then Croatian
paramilitaries were in fact occupying part of Yugoslavia. The
indictment has it completely backwards. Yugoslavia didn't occupy
Croatia. Part of Yugoslavia was occupied by Croatian paramilitaries.

As further proof that Yugoslavia was not "occupying" its own territory
in Croatia, Prof. Kostic pointed out that the Croat paramilitary
forces had the JNA barracks blocked. The JNA was unable to leave its
barracks let alone leave Croatia.

Furthermore, on October 8th Stepjan Mesic (a Croat) was the SFRY
president, and Ante Markovic (another Croat) was the SFRY Prime
Minister. What sort of a moron would say that Yugoslavia was occupying
Croatia while two Croats were holding the top posts in the Yugoslav
government? For the answer one only needs to see that the indictment
was signed by Carla del Ponte in Zagreb.

The prosecution accuses Milosevic of breaking up Yugoslavia. Kostic
commented that if a tsunami hit Yugoslavia the prosecution would
likely blame him for that too. To prove that Yugoslavia was not
broken-up on his account Milosevic played a tape of Stepjan Mesic
addressing the Croatian parliament. On December 5th 1991, Mesic got up
and told a cheering Croatian parliament "I have performed my task.
Yugoslavia is no more. Thank you."

Link that with Mesic's comments that he would be "Yugoslavia's last
president" and his book entitled "How I Broke-Up Yugoslavia" and it
becomes crystal clear who broke-up Yugoslavia.

Milosevic also played a video of an interview with Lord Carrington. In
this interview Carrington explained why Yugoslavia descended into
civil war. Carrington said that in Bosnia and Croatia the
secessionists attempted to secede from Yugoslavia without the required
agreement of all the constituent peoples. He explained that the
Croatian and Bosnian constitutions required a consensus between the
Serbs and Croats, and in Bosnia with the Muslims too, before any form
of secession could legally be carried out.

Eva Prentice will take the witness stand tomorrow. She is expected to
testify for one day. On Monday Prof. Kostic is expected to complete
his examination-in-chief.


=== 2 ===

http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg020306.htm

BRITISH JOURNALIST EYE-WITNESSED OSAMA BIN LADEN ENTERING ALIJA
IZETBEGOVIC'S OFFICE IN SARAJEVO

www.slobodan-milosevic.org - February 3, 2006
Written by: Andy Wilcoxson

The trial of Slobodan Milosevic resumed on Friday with the testimony
of Ms. Eve-Ann Prentice. Ms. Prentice is a British journalist who has
covered the Balkans for both The Guardian and the London Times
newspapers since the 1980s. Over the course of her career she visited
the former Yugoslavia at least forty times.

Ms. Prentice testified that she was concerned by non-objective
reporting in the Western media. She said that Western politicians and
journalists presented the conflicts in the former Yugoslavia in terms
of good vs. evil. She said that Serbs were demonized and portrayed as
evil while Kosovo-Albanians, Croats, and Bosnian-Muslims were
portrayed as innocent victims.

Ms. Prentice made it clear that she believed that all sides had
committed crimes and that all sides had innocent victims. As her book
"One Woman's War" makes clear she is not an apologist for the Serbian
cause.

Ms. Prentice testified that the KLA waged a terrorism war in Kosovo
throughout the late 1990s. She said that Kosovo fell victim to a cycle
of violence where the KLA launched attacks and the Yugoslav security
forces retaliated.

Ms. Prentice was one of the few Western journalists who was actually
in Kosovo during the NATO bombing campaign. She testified that she
spoke to hundreds of Albanian, Roma and Turkish civilians.

She testified that the Kosovo-Albanians told her that they were
leaving Kosovo primarily because they were afraid of the KLA and the
NATO bombing. She only came across one Albanian who told her that he
was leaving because the Serbian police had told him to.

She said that the KLA was telling the Albanian population that it was
their "patriotic duty" to leave Kosovo in order to make it appear that
the Serbs were victimizing the Albanians and ethnically cleansing the
province.

Ms. Prentice testified that she took measures to speak to Albanian
civilians at times when Serbian police were not around. Her Albanian
interpreter was a lawyer who worked for Ibrahim Rugova.

She testified that Albanian civilians were afraid to speak freely in
the presence of the KLA. She recounted one instance in Kosvoska
Mitrovica where she was interviewing a group of Albanians and they
would not speak to her once a member of the KLA came within earshot.

During her stay in Kosovo she never witnessed any inappropriate
behavior on the part of the Yugoslav Army or the Serbian police. She
said that she saw non-Serb civilians enjoying a relaxed relationship
with the army.

She testified that she had heard from other journalists that some
people had been forced to leave Kosovo due to pressure exerted against
them by Serbian forces, but she never witnessed any such incidents
herself.

Ms. Prentice testified that the civilian population was justifiably
afraid of the NATO bombing. She witnessed the destruction of civilian
targets almost daily. She saw the result of NATO's cluster bomb attack
on Nis. She saw at least 30 corpses in the streets and interviewed
several wounded persons in the hospital.

She also witnessed the destruction caused by NATO bombing raids in
Gnjilane, Istok (Dubrava Prison), Orohovac, and Meja. In each of these
cases the indictment accuses Serbia for the destruction.

In the case of Meja, the indictment accuses Serbian forces of
organizing a massacre, Ms. Prentice spoke to several victims in the
hospital and they told her that NATO had bombed them.

While she was in Gnjilane she did not see any evidence of the
deliberate burning of shops and houses alleged by the indictment. All
she saw was the destruction caused by NATO.

The indictment says that Serbian troops forced the Albanian population
to leave Prizren from March 28th onwards. But Ms. Prentice said that
there were a lot of Albanians in Prizren while she was there in May.

Ms. Prentice was bombed by NATO herself. At about 3 PM on May 30, 1999
she was on her way to Prizren. She was on the road about 8 km east of
Prizren when NATO attacked. Her driver was killed in the attack, and a
cameraman she was traveling with was blown into a river several meters
away.

She said that the NATO aircraft were flying low enough that they could
have easily seen the civilian cars on the road below.

Ms. Prentice, who has a pilot's license herself, estimated the
aircraft to be flying at about 2,000 ft. Because she was traveling
with a cameraman she also has videotape of the NATO aircraft. She was
ultimately rescued from the scene Yugoslav Army personnel who took her
to safety and gave her medical treatment.

About two weeks after the bombing Ms. Prentice began to suffer health
effects. She lost her voice. Her immune system weakened. She has had
cancer twice since then, and the presence of heavy metals in her blood
stream causes her to suspect that NATO used depleted uranium weapons
during the attack.

NATO has publicly denied that it carried out the bombing raid, but Ms.
Prentice's father (who had served a member of the British House of
Lords) received information from his contacts in the British military
that NATO had indeed carried out the bombing.

Ms. Prentice testified that after NATO entered Kosovo a massive exodus
of the non-Albanian population occurred. She said that the KLA,
together with Albanians from Albania, went around Kosovo forcing the
non-Albanian population to leave. She said that NATO did nothing to
protect the non-Albanian population.

The most explosive part of her testimony dealt with an interview that
she scheduled with Alija Izetbegovic in November 1994. While she was
waiting in Izetbegovic's foyer both she, and a journalist from Der
Speigel, saw Osama bin Laden being escorted into Izetbegovic's office.
Yes *that* Osama bin Laden -- the same Osama bin Laden who
masterminded the 9/11 terrorist attacks.

Needless to say this evidence did not sit well with the tribunal. Mr.
Nice immediately objected and Judge Robinson cut off the testimony
immediately declaring it "irrelevant."

Milosevic tried to explain that the involvement of Islamic terrorists
with the highest level of the Bosnian Muslim government shows that the
Bosnian Serbs were fighting a war for self-preservation, not a war for
some made-up "greater Serbia" conspiracy. Unfortunately the Judges
wouldn't have any of it so he was forced to move on.

Milosevic questioned the witness questions about the Markale market.
Over the course of her work, Ms. Prentice spoke with people who had
access to ballistics data on the blast. According to the information
she received the blast did not come from an outside projectile. The
blast came from an explosive device that had been taped under one of
the tables at the market.

When she interviewed Lord Owen she asked him whether he had believed
that the Bosnian-Muslim government planted the bomb themselves. She
said that Owen responded by refusing to confirm or deny the
suggestion. The Markale Market is significant because NATO used it as
the justification to bomb the Bosnian Serbs.

Ms. Prentice testified that when she visited Sarajevo in 1994 she did
not find the city under siege. She said that there was some shelling
but not a siege.

She said that one day while she was at the offices of the Bosnian
presidency a shell exploded near the house she was staying. She
observed that the shell fell in a location that was surrounded by tall
buildings and narrow streets meaning that the shell could have only
come in from a steep angle, which meant that it could only have been
fired from a Muslim-held position.

During her time in Bosnia she visited Pale. She said that she was
surprised to find that a large number of non-Serb refugees were being
given shelter there. Before she actually visited Bosnia she had
believed what the rest of the media told her about the Serbs.

She recounted one occasion where she tried to convince Robin Cook to
visit Pale so that he could see for himself that non-Serbs were living
freely in the Bosnian-Serb capital. Cook, who was on a fact finding
mission, told her that he would not visit Pale because he thought the
Serbs were "monsters."

Mr. Nice spent the last part of the day cross-examining Ms. Prentice.
As I said in the beginning of this report Ms. Prentice is not an
apologist for the Serbian cause. She wrote a lot of things that were
critical of the Serbian side and Mr. Nice spent his entire
cross-examination quoting every unfavorable word that she ever wrote
about the Serbs. Ms. Prentice could barely get a word in edgewise.

However, it is worth noting that nearly everything Mr. Nice quoted
from Ms. Prentice's work was hearsay. It was mostly information that
she had heard from others – not events that she had directly witnessed
herself.

At the end of the day Milosevic was left with practically no time for
re-examination. He accused the prosecutor of quoting Ms. Prentice's
work in a selective and misleading fashion.

The trial will resume next Monday with the continued testimony of
Prof. Branko Kostic.


=== 3 ===

http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg020806.htm

MS. UERTZ-RETZLAFF SPENDS A WHOLE DAY PROVING THAT MILOSEVIC WAS THE
PRESIDENT OF SERBIA

www.slobodan-milosevic.org – February 8, 2006
Written by: Andy Wilcoxson

Prof. Branko Kostic, Slobodan Milosevic's forty-eighth defense
witness, was cross-examined by Ms. Hildegard Uertz-Retzlaff at the
Hague Tribunal on Wednesday.

The prosecutor spent the balance of the day asking the witness to
comment on text written in several books, including the writings of
prosecution witness Borislav Jovic . The prosecutor was attempting use
the writings to show that Milosevic exerted control over the JNA and
the SFRY state presidency, but she didn't have any evidence to back-up
her thesis.

Many, if not all, of the material she read wouldn't be incriminating
even if proven true. Unfortunately a lot of it wasn't true so the
witness had to spend a great deal of time correcting her information.

The case that Ms. Uertz-Retzlaff was advancing was practically
meaningless. For example, she produced a table to show that Milosevic
had frequent meetings with JNA officials, Serbian leaders from Bosnia
and Croatia, and SFRY presidency members.

Even if we accept Ms. Uertz-Retzlaff's information at face value, it
doesn't prove anything. All it shows is that Milosevic had meetings
with people. Why wouldn't he have meetings? He was the President of
Serbia; of course he had meetings.

The fact that Milosevic had meetings with people does not prove that
he controlled them. Ms. Uertz-Retzlaff did not offer a single example
showing that Milosevic exerted any effective control over anybody
outside of Serbia. All she could offer were the opinions that other
people wrote in their books, and none of those opinions were backed-up
with any concrete facts.

Prof. Kostic testified that Milosevic, as the president of Serbia, had
political clout but no control over the Krajina Serb or Bosnian Serb
leadership. He said that Karadzic and Mladic were the ones who
controlled Republika Srpska's government and military, and that Martic
and Babic had control and authority in Republika Srpska Krajina.

One could just as easily argue that George W. Bush, as the president
of the United States has political influence in Egypt (not to mention
many of other countries), but that doesn't mean that he controls the
Egyptian government or commands the Egyptian military.

The witness reiterated his testimony that the SFRY presidency (of
which he was a member) controlled the JNA – not Milosevic.

Kostic did not deny that Milosevic had meetings with presidency
members and JNA officials, but he said it was only natural for the
president of Serbia (the largest republic in Yugoslavia) to have
meetings with government and military officials because of the dire
situation the country was facing.

As Ms. Uertz-Retzlaff's lengthy cross-examination makes plain,
Milosevic doesn't have a case to answer for in relation to Croatia or
Bosnia. There is not a single piece of evidence to show that he had
command or control over any of the combatants in Bosnia or Croatia.

As far as Milosevic's personal and legal responsibility is concerned,
it doesn't matter whether any of the specific crimes alleged by the
Croatian and Bosnian indictments were committed or not. The combatants
were not under his control, and no reasonable person could conclude
that he should be held accountable for their alleged actions.

Practically the only thing that Ms. Uertz-Retzlaff managed to prove
was that Milosevic was the president of Serbia.

At one point Ms. Uertz-Retzlaff sought to challenge the credibility of
the witness, but she didn't have any luck in that department either.
She accused the witness of being prejudiced against Muslims and, just
like Mr. Nice would have done, she cut the witness off when he tried
to refute her accusations.

Prof. Kostic will continue his cross-examination when the trial
resumes on Monday, February 13th.


=== 4 ===

http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg021306.htm

PROSECUTION CASE: MILOSEVIC DESTROYED YUGOSLAVIA BY REFUSING TO ACCEPT
ITS DESTRUCTION

www.slobodan-milosevic.org - February 13, 2006
Written by: Andy Wilcoxson

Ms. Hildegard Uertz-Retzlaff continued her cross-examination of Prof.
Branko Kostic, the former SFRY presidency member from Montenegro, at
the Hague Tribunal on Monday.

Ms. Uertz-Retzlaff continued to waste everybody's time by spending
most of the day asking questions that were completely irrelevant or
that had already been discussed.

She unsuccessfully tried to paint Kostic as an extremist. She would
take quotes from his speeches completely out of context, and he would
reply by reading out the parts of the speech that she didn't read.

Ms. Uertz-Retzlaff attempted to show that the SFRY presidency acted
illegally when, in late 1991, it convened meetings without the
representatives of Croatia, Slovenia, Bosnia, and Macedonia.

Kostic reminded her that the Croatian, Slovenian, Bosnian, and
Macedonian representatives were always invited to attend the meetings
but that they chose not to attend. He further reminded her that an
imminent state of war had already been declared and under such
circumstances the presidency could legally function in a reduced
composition.

Ms. Uertz-Retzlaff played intercepts of Kostic's telephone
conversations. There was absolutely nothing incriminating on the
tapes. In one of the intercepts he was discussing a region in southern
Bosnia with Radovan Karadzic. The conversation had no relevance
because, as Kostic noted, the region being discussed never saw any
combat. Nor was he discussing combat operations with Karadzic.
Although, at one point in the conversation he mentioned the need for
the JNA to demilitarize Dubrovnik.

Ms. Uertz-Retzlaff spent the end of the day asking the witness about
the Hague Conference. Although he was not present at the October 4th
meeting Kostic pointed-out that a document had been drawn-up where it
was decided that there would be no unilateral changes in the SFRY's
borders and that the right of the people to stay in Yugoslavia would
be equal to those who wished to leave.

Kostic said that Serbia and later Montenegro voted against the
proposal offered at the Hague Conference on October 18th because the
proposal called for the wholesale destruction of Yugoslavia. The
October 18th proposal threw-out the items that had been agreed to at
the previous meeting and called for an outright dissolution of
Yugoslavia along its internal republican borders.

In spite of the existence of the agreements reached on October 4th,
Ms. Uertz-Retzlaff tried to claim that it was Milosevic who changed
his mind and derailed the peace process.

This whole issue points to the sheer stupidity of the prosecution
case. According to the prosecution's logic, by refusing to accept
Yugoslavia's destruction at the Hague Conference Milosevic is
responsible for Yugoslavia's destruction. Heaven forbid that the blame
for Yugoslavia's destruction should actually fall upon the people who
advocated it's destruction.


=== 5 ===

http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg021406.htm

62% IS LESS THAN TWO-THIRDS: BOSNIA'S 1992 REFERENDUM ON SECESSION FAILED

www.slobodan-milosevic.org – February 14, 2006
Written by: Andy Wilcoxson

Prosecutor Hildegard Uertz-Retzlaff completed her cross-examination of
Montenegro's former SFRY presidency member Prof. Branko Kostic at the
trial of Slobodan Milosevic on Tuesday.

Ms. Uertz-Retzlaff continued her previous line of questioning
regarding the Carrington proposal. The prosecution believes that
Milosevic caused Yugoslavia's destruction by opposing the Carrington
proposal, which called for the dissolution of Yugoslavia along its
internal republican borders.

The prosecutor also questioned Kostic about the Vance Plan. During his
examination-in-chief Kostic stated that he did not know of any
violations of the Vance Plan from the Serbian side.

It turns out that there was an instance when the Serbian side
technically violated the Vance Plan. The Vance Plan called for all
rifles and heavy weapons to be handed over to the UN. Ms.
Uertz-Retzlaff procured a UN report where it was written that some
Krajina-Serb police officers had been found to be in possession of
automatic rifles.

The UN report did not say that these police officers ever used the
rifles, only that the rifles had been found in their possession.

In spite of the fact that possession of banned weapons is the most
minor violation imaginable, Ms. Uertz-Retzlaff acted as though she had
caught the witness in some huge lie. She crowed "but the Serbian side
violated the Vance Plan!"

The prosecutor did not provide a single example of a serious violation
such as the Serbian side launching an attack.

Unfortunately, the same thing can not be said of the Croatian side.
Nearly four years after the Vance Plan was adopted, Croatia over-ran
the UNPA's and launching Operation Storm and Operation Flash. Those
operations resulted in the wholesale ethnic cleansing of approximately
a quarter-million Krajina-Serbs. Ms. Uertz-Retzlaff conveniently
neglected to mention that little fact from her discussion of Vance
Plan violations.

Ms. Uertz-Retzlaff also questioned the witness about the transfer of
JNA material to the Krajina-Serb Territorial Defense (TO).

Kostic confirmed that the JNA left much of its equipment and weaponry
to the Krajina-Serb TO when it left the RSK in 1991. Kostic testified
and a report of the UN Secretary General confirmed that the weapons
the JNA left for the TO were placed in UN warehouses under the
double-key system pursuant to the Vance Plan.

Ms. Uertz-Retzlaff asked the witness what he knew about the 30th and
40th personnel centers of the VJ, which paid pensions and benefits to
former JNA soldiers who lived outside of the FRY. The witness did not
know anything because he had withdrawn from politics before any of
that was set-up.

The prosecutor ended the day by questioning the witness about a series
of letters and reports, which alleged misconduct by JNA soldiers
stationed in Croatia. The entire exercise was for naught. Kostic had
not seen any of the material that Ms. Uertz-Retzlaff showed him.

Kostic was a member of the federal presidency. He explained that it
was the responsibility of the Ministry of Defense, and the military
judiciary to investigate criminal complaints against JNA soldiers.

The only thing that Ms. Uertz-Retzlaff showed him was a series of
accusations, many of which were made by hostile NGO's or by Tudjman's
government. She did not show him any proof to back-up the accusations,
or the results of any investigations that might have been carried out.
All in all it was a pointless exercise.

Prof. Kostic gave a lengthy analysis of the 1974 Bosnian Constitution,
which was in force when Bosnia seceded from Yugoslavia.

According to Article I of its constitution, Bosnia was an equal state
of Serbs, Croats, and Muslims and it was an integral part of Yugoslavia.

The 52nd amendment of the Bosnian constitution stated unequivocally
that Bosnia's borders and territorial status could not be changed
unless two-thirds of all eligible voters vote in favor of the change
in a referendum.

In Bosnia's referendum, held on February 29, 1992, 62% of eligible
voters voted in favor of secession, which means that the referendum
failed because less than the required two-thirds voted for it.
Two-thirds is 66.6%, and 62% is less than that.

Bosnia's secession from Yugoslavia was illegal no matter which way you
slice it. The referendum on secession was called in an illegal
fashion, but even if it had been legal it still failed because less
than the required two-thirds voted in favor.

After Ms. Uertz-Retzlaff completed her cross-examination, Milosevic
began his re-examination of the witness.

There were only a few minutes left in the day when Milosevic began the
cross-examination. He spent most of the time reading from the UN
Secretary General's report on the implementation of the Vance Plan.

The report said that the Serbian side was complying, and that the
Croatian side was not. It also said that the majority of "Serbian
crimes" against Croats in the RSK were perpetrated by Serbian refugees
who had been expelled from other parts of Croatia.

Milosevic also corrected Ms. Uertz-Retzlaff's erroneous interpretation
of one of his speeches. During the cross-examination she claimed that
Milosevic had made a speech where he said he was activating Serbia's
reserve police force in connection with the wars in Croatia and Bosnia.

Milosevic read the text of the speech, which made it clear that he
activated the reserve police to respond to provocations that were
being carried out in Kosovo and Sandjak. The speech had nothing to do
with Croatia or Bosnia.

Milosevic will continue to re-examine Kostic when the trial resumes on
Wednesday.

(italiano / english)

Riceviamo e volentieri giriamo:

From: hidden.theatre @...
Subject: I cancellati della Slovenia The cancelled people of Slovenia
of the Diary of Annet Henneman
Date: February 24, 2006 9:33:51 AM GMT+01:00
To: annethenneman @...


Teatro di Nascosto
Centro Interculturale di Porto Franco della Regione Toscana
Accademia di Teatro Reportage per Rifugiati e Richiedenti Asilo

Hidden Theatre
Intercultural Centre of Porto Franco of the Regione Tuscany
Academy for Theatre Reportage for Refugees and Asylum Seekers


Of the diary of Annet Henneman
A flash of the world of the rubbed out people in Slovenia
impressions, facts and thoughts

English text under the Italian

Dal diario di Annet Henneman
Un tuffo nel mondo dei cancellati della Slovenia; impressioni, fatti e
pensieri.

---

Citazione del documentario: "Zradirani" - "Rubbed Out" (I cancellati)

"Il 26 febbraio del 1992 il governo sloveno ha cancellato 18.305
persone dal libro di soggiorno permanente della Slovenia.
La corte costituzionale ha giudicato la cancellazione un atto illegale
dello Stato Sloveno e ha dato l'ordine di ridare i diritti tolti.
Nel 2004 in un referendum su questo argomento, da un terzo della
popolazione slovena che ha partecipato, 90% ha votato contro i
cancellati."


Sabato 4 febbraio 06

Liubiana,

Siamo arrivati in un freddo glaciale insieme ad Alessandra Ballerini,
Gianni Calastri, Talip Heval. Una Lubiana un pò cupa. Un viaggio che
ho voluto fare per diverse ragioni. Una è che mi vergogno di sapere
cosi poco di un paese vicino. Come mi vergogno di non essere stata in
nessun altra parte dell'ex Yugoslavia. La seconda è perché me l'hanno
chiesto Alessandra Ballerini, Maurizio Gressi, Roberto Pignoni. per
vedere se noi con il nostro lavoro di teatro reportage si potesse fare
qualcosa intorno alle storie dei cancellati...
Strano quanto una frontiera tra due paesi può essere netta, sempre me
ne meraviglio. Da un momento all'altro cambia la lingua, la cultura,
l'atmosfera... Dall'inizio, entrando in questo paese, mi si
accompagnano lontani ricordi dei tempi di "dietro il muro", ci sono
palazzi, persone, strade, facce, che fanno pensare a quando il muro
esisteva ancora... Ricordi di una Polonia che chiudeva le frontiere.
L'ultimo treno per l'ovest era anche il mio. Si picchiavano per poter
entrare. Il treno era così pieno che eravamo tutti ammassati, appena
lo spazio per respirare, e qualcuno se ne approffittava. Una mano mi
toccava tra le gambe e non potevo neanche girarmi o guardarmi
intorno... In quel tempo non mi realizzavo fino in fondo quello che
stava accadendo, cosa significava per tutte queste persone angosciate
quell'ultimo treno...

Primo pomeriggio

Dopo un pranzo delizioso e una passeggiata fresca in una città con una
architettura di cultura mista, entriamo in un piccolo teatrino dove
sono radunate tante persone. Per la più grande parte uomini, per la
piu grande parte cancellati.
Avevano la cittadinanza e il passaporto fino all'indipendenza dello
stato Sloveno. In quel momento, con la divisione dello stato
Yugoslavo, pensavano di essere legali, o Sloveni. Chi c'era nato, chi
viveva li da anni, lavorando, creando un attività, comprando una
casa, ci viveva regolarmente con la residenza permanente registrata.
Con l'indipendenza Slovena sono diventati illegali, "clandestini" nel
proprio paese. Sono rimasti senza diritti, il diritto alla pensione,
all'assistenza medica, all'educazione. Chi aveva lavorato duro per
lunghi anni perdeva la casa, il lavoro, la sua attività, la
possibilità di rimanere insieme alla propria moglie, ai figli, perché
incapace di mantenere la propria famiglia. Non sapevano, per una
ragione o un altra, che avrebbero dovuto chiedere cittadinanza entro
sei mesi (che poi è stata anche rifiutata a tanti che l'avevano fatto).
E cosi tante persone che non erano Sloveni di nascita o di famiglia di
origine slovena, si sono ritrovati illegali. Alcuni sono stati
espulsi, altri sono entrati ed usciti dai CPT... Per alcuni le cose si
stanno risolvendo, per altri dopo 13 anni, ancora non ci sembra la
possibilità di un futuro migliore. Forse con il coinvolgimento della
corte Europea la situazione cambierà...

La riunione viene introdotta da Aleksandar Todorovovic, (che guida il
movimento per i cancellati, creando forza mettendo tante persone con
lo stesso problema insieme) insieme a Ursula Lipocvec (antropologa
dell'università in Lubiana) che fa anche da traduttrice, Roberto
Pignoni, Alessandra, Maurizio e la sottoscritta...
Ursula e Roberto hanno creato l'associazione Migrazione Resistenza –
Karavla Mir.

Un cancellato dice con intensità:

Tredici anni senza documenti
Tredici anni senza medico
Tredici anni senza poter andare nel tribunale
Tedici anni senza poter lavorare
Tredici anni senza poter visitare i parenti fuori della Slovenia
Tredici anni di vita nascosta
Viaggi nascosti
Tredici anni di sguardi sospettosi
Che dicono ma ci sarà qualcosa che non va
Ci sarà una ragione per la quale sono stati cancellati

Non c'era "giustizia" nei modi di cancellazione. E' successo che di
due gemelli uno è stato cancellato e l'altro no...
In questo momento c'é una nuova pressione rispetto a questo problema.
Quando se ne parla in televisione si chiede se sono terroristi...
Anche la donna che negli anni novanta era diventata miss Slovenia è
stata cancellata.

Raccontano Branislav e sua moglie. (Lui lo ringrazio di cuore per
avermi fatto da traduttore dallo Sloveno in Inglese per le altre
storie).

Qualche tempo dopo che ci siamo sposati la Yugoslavia si è divisa. Per
dieci, dodici giorni ci sono stati i soldati. Siamo scappati in
Francia dove abbiamo ottenuto asilo politico. E da lì siamo immigrati
in Canada a Quebec dove abbiamo organizzato dimostrazioni per
sostenere il nostro popolo incontrando anche il primo ministro
sloveno. Qua i politici, i parlamentari che devono dare un servizio
pubblico, si comportano ancora da "boss". Non capisco perché si
vogliono sbarazzare di persone che potrebbero pagare le tasse. Qua c'é
nazionalismo e non c'é uguaglianza. Un certo momento abbiamo deciso
che volevamo ritornare in Slovenia. Non ci sono stati problemi per me
e mia figlia, ma per mia moglie si. Continua lei: la vita è diversa lì
e non volevo più mangiare le verdure geneticamente modificate. Siamo
rientrati in Slovenia, avevo una carta di residenza nel momento di
partenza. Mi hanno cancellata mentre eravamo in Canada. Nell'Ottanta
su richiesta della polizia avevo fatto richiesta della nazionalità
jugoslava dove ero in quel momento, la parte Serba. Dopo
l'indipendenza e la divisione, per questa ragione, pur vivendo in
Slovenia, hanno deciso che ero serba...
Vivendo in Francia e Canada, riprende il suo marito, ho imparato che
abbiamo dei diritti e così lotto per averli. Mia figlia ed io abbiamo
avuto sempre la cittadinanza. In quel tempo sono andato in ufficio
anagrafico ed ho chiesto dei chiarimenti per la situazione della mia
moglie. Mi volevano mandare in altri uffici ma ho tenuto duro. Ha
durato tre anni prima che abbiamo trovato la soluzione.

Racconta Dusan

Sono nato in Lituania da un padre serbo ed una madre slovena. Un
giorno sono andato a rinnovare la patente e mi hanno detto che il mio
documento non era valido, che ero stato cancellato. In quel momento
avevo un bar dove la sera si suonava la musica etnica delle diversi
parti dell'ex Yugoslavia. Dicevano che la musica era troppo forte. Ho
l'idea che hanno usato questo come pretesto per cancellarmi. E' tutto
molto strano perché in quel periodo pagavo le tasse come tutti gli
Sloveni. Della famiglia solo io ho questo problema, i miei figli e mia
moglie hanno la cittadinanza Slovena. Ho perso il mio bar, la casa che
stava a mio nome, e mi guadagno la vita con lavori precari in nero.
Non mi è rimasto più niente delle mie proprietà.

(Questi racconti vengono fatti durante il momento nel quale tutti
sottoscrivevano un documento dando l'incarico ad Alessandra ed altri
suoi colleghi avvocati di essere i loro difensori davanti alla Corte
Europea. Se riescono a vincere anche solo una causa, a togliere la
cancellazione a un solo cancellato e fargli dare un indennizio, la
situazione di tutti i cancellati potrebbe cambiare, visto che la
Slovenia fa parte dell'Europa.
Durante questo momento Gianni (Calastri) ed io stiamo raccogliendo le
storie di diverse persone. Ci sono alcune che si mettono ad aspettare
diverso tempo per poter raccontare, altri iniziano discussioni e
raccontano le loro storie tra di loro.
E quanto fumo, quanti e quanto fumano...)

Un uomo anziano con la faccia triste...

In quel tempo sono stato dimesso perchè ero della Bosnia. Sono adesso
in Slovenia da 40 anni. Ho chiesto la cittadinanza slovena e mi hanno
chiesto di portare dei documenti. Quando ho mostrato il mio documento,
ci hanno messo un timbro: non valido. Nel 2000 finalmente ho avuto un
documento. Ma ho perso quasi dieci anni della mia vita...

Zikica e Dimitrije:

Nel 1984 siamo venuti dalla Serbia. Mio marito era un autista di
pulman in Lubiana. In agosto 1993 è stato dimesso perchè non aveva un
permesso di lavoro permanente. Se non hai una residenza non puoi
lavorare e se non hai lavoro non puoi avere la residenza. Continua
lui: Mia moglie ha lavorato fino al 95 quando ha perso il lavoro
perchè non le hanno prolungato la residenza. In qualche modo ha
trovato un appartamento e ha riavuto la residenza e il suo lavoro. Io
no. Abbiamo vissuto dei nostri risparmi.
Nel 2000 tramite amici ho trovato un lavoro. Abbiamo finito tutti i
nostri risparmi. Viviamo in una stanza di 12 metri quadri. Nell'87
abbiamo dovuto mandare i nostri figli all'età di 6 e 8 anni, dai loro
nonni in Serbia e non abbiamo avuto la possibilità con tutti problemi
che c'erano, di crescerli da noi.

Giovane donna di Marivar

All'indipendenza della Slovenia ho perso i miei documenti e sono
rimasta per 10 anni senza. Per questo quando ho voluto studiare
all'università ho dovuto pagare tutto il mio studio. Avevo 20 anni e
non potevo andare in nessun altro paese senza documenti. Durante quei
dieci anni ho sempre avuto paura della polizia, che sarebbe venuta e
che mi avrebbe mandato via. Attraversando la strada per esempio, avevo
paura di fare uno sbaglio e di essere notata da loro e da loro che poi
avrebbero scoperto la mia illegalità. Dovevo sempre fare attenzione.
Non mi potevo fidare di nessuno e per questo non ho fatto amicizie in
quel tempo. La gente che sapeva mi giudicava, era sospettosa, non
capivano che non avevo fatto niente di male per essere cancellata
dallo Stato... Non potevo aprirmi con nessuno. Poi ho sempre avuto
paura di perdere il mio lavoro...

FUMO FUMO FUMO
Sono affumicata... sembra che tutti fumano sempre dappertutto...
neanche finestre aperte che fanno entrare un'aria fresco gelido
riescono a toglierlo... il fumo. Non sono più abituata....

Sera.

Il freddo ci accompagna mentre camminiamo verso la macchina, dentro la
macchina, un freddo piacevole se non ci devi stare troppo tempo.
Insieme ad A. andiamo a trovare la sua famiglia, moglie e figli, che
si sono congelati aspettandoci fuori, in un centro di accoglienza.
Entriamo nella stanza per gli ospiti. Ci sediamo tutti insieme. La
moglie di A. ci porta burek caldo (e penso a Ridvan che mi ha
meravigliato quando lo preparava sul tavolo, me lo vedo ancora
davanti lì a Mazzolla, lavorava la pasta che diventava lunga e larga
un metro, fine come una pelliccia, e quanto era buono a mangiarla in
quei primi tempi poveri della nostra accademia )... Talip saluta un
uomo curdo, Alessandra coccola la bambina di Ali... Stiamo lì a
condividere un po' di tempo con persone che stanno aspettando; un
documento, l'inizio di una nuova vita...

A casa di Liliana

Tarda serata, andiamo alla baraccopoli dove vivono tanti cancellati e
Rom. Liliana ci ha invitati, me la vedo ancora davanti; la sua faccia
timida con gli occhi gentili che emanano amore materno. Siamo entrati
in tanti nella sua piccola cucina. La tavola viene spostata e suo
marito prende sedie dai vicini per farci sedere tutti. Arrivano
schnaps in bicchierini piccolini, che non devi svuotare, se no vengono
riempiti continuamente, arriva the, salatini, biscotti, succo
d'arancia... E se non avessimo interrotto sarebbero arrivati salcicce
e chissà quali altre cose. Lei è timida e dolce. Mi ha conquistata dal
primo momento che la vedo. Il calore, il senso di casa in quel piccolo
posto, noi tutti a ridere parlare intorno a quel tavolo...

Domenica mattina 5 febbraio

Partiamo per Koper, per incontrare altre persone cancellate. C'è il
sole, ghiaccio, luce... In macchina con noi Aleksandar... Un altro
teatrino... una ventina di persone tutti uomini e una, no due donne,
tutti cancellati...
Una introduzione simile a ieri, dalle stesse persone. Anche qua le
persone danno l'incarico agli avvocati italiani. Anche qui alcune
storie di chi vive qui o vicino a questa piccola città che fa pensare
a vacanze, turisti, con tante piccole strade, case caratteristiche...
Con il sole tutto sembra più bello e piacevole...
Sembra quasi che stavamo ad una passeggiata turistica invece di andare
ad una riunione di cancellati.

Anche la moglie di un uomo molto malato, in coma, è venuta a firmare
l'incarico per lei e il suo marito, tutti e due cancellati.

Dragomir Dabetic, padre di 5 figli:

Negli anni 90 hanno accusato mio padre di fare parte dei cetnici (dei
militari crudeli). Ma mio padre era un partigiano, ed anche mio
fratello non ha mai fatto parte dei cetnici. La polizia è venuta a
cercarci per questa accusa... (Non ho il tempo per sentire tutta la
sua lunga storia che è stata già raccolta da Ursula, e quello che mi
interessa di più é sapere come lui vive oggi)...
Sono stato cancellato... Mi sono divorziato da mia moglie e vivevo in
una casetta che lo stato Yugoslavo mi aveva messo a disposizione,
avevo i miei animali e vivevo bene. L'hanno chiusa con tutto dentro.
Dei non-cancellati l'hanno comprata. Sono dovuto ritornare dalla mia
ex moglie per avere una stanzetta per vivere. Lei ha dei dolori forti
allo stomaco. Avrebbe bisogno di cure ma non ci sono i soldi e non
abbiamo il diritto di curarci. Abbiamo tutti e due anche dei problemi
psicologici perché non possiamo vedere i nostri figli. Uno non
l'abbiamo visto da 12 anni. Noi stiamo solo aspettando la morte. Il
laboratorio sociale mi ha aiutato. Non ho amici. Noi cancellati non ci
conosciamo tra di noi. Quando c'era ancora la Yugoslavia c'era più
amicizia tra di noi.

Dobbiamo partire in corsa, Gianni, Alessandra, Talip ed io.

Salutiamo, abbracciamo... E pensiamo alla prossima volta... C'è
bisogno di ritornare, di capire di più, di sentire altre storie...
Vorrei sapere come vivevano prima dell'indipendenza...

---

Of the diary of Annet Henneman

A flash of the world of the rubbed out people in Slovenia
impressions, facts and thoughts

Citation from the documentary "Zradirani" or "Rubbed Out"

"On the 26th of February 1992 the Slovenian government rubbed out
18.305 people of the book of permanent sojourn.
The Slovenian constitution court has judged erasing people an illegal
act of the Slovenian state and has ordered to give back the taken away
rights.
In 2004 a referendum about the rubbed out people was organized. Thirty
percent of the Slovenian population took parte and ninety percent of
them have voted against the rubbed out people."


Saturday 4th of February 06

Liubiana

We arrived in an icy cold country, Alessandra Ballerini, Gianni
Calastri, Talip Heval and me in a cloudy somber Liubiana. A travel I
wanted to make for different reasons. First because I am ashamed to
know so little about a so near country, as I am ashamed that I never
have been in nay part of ex Yugoslavia. Second because Alessandra,
Maurizio Gressi and Roberto Pignoni asked me in the way we to see if
we could do something with our theatre reportage work around the
cancelled people...
Strange how a border between two countries can make such a difference.
Always I remain surprised. From one moment to another, the language,
the culture, the atmosphere changes. From the moment I entered this
country, far away memories of "behind the wall" are accompanying me,
there are buildings, roads, faces, that bring back images of times
that the wall still existed... I remember a Poland that closed it
frontiers, the last train for the west, was also mine. They were
beating each other up to enter. Still I can hear the sound of fists
beating the bare skin of faces. The train was so packed that we were
pressed one against another, with just the space to breathe. Some one
took profit out of it. A hand touched me between my legs and there was
not even the space to turn or to look around... In that moment I
didn't realize very well what was happening, what was the significance
of this last train for these frightened people...

Early afternoon

After a delicious lunch, and a fresh walk in this city with an
architecture of mixed culture, we enter in a little theatre where many
persons came together. For the biggest part man, for the biggest part
rubbed out.
They had citizenship and a passport until the independency of the
Slovenian state. They thought they were legal, or Slovenians, at the
moment of the division of Yugoslavia. The one who was born there, the
one who lived there for years, the one who had a job or his own
activity and bought a house, they were living there regularly with a
registered allowance permit. With the independency of Slovenia they
became illegal in their own country. They lost their rights, the right
to a pension, to health care, to instruction. Who had worked for many
years lost house, work, activity, at times the possibility to remain
together to wife and children, because incapable to maintain the family.
They did not know, for one reason or another, that they had to ask for
citizen ship within six months (although some did and where cancelled
the same)... And so many persons who were not born Slovenians or from
a original Slovenian family, they found themselves illegal from one
day to another. Some have been expulsed, others were inside-outside
removal centers. For some the problems are resolving, for others still
after thirteen years, there seems no possibility for a better future.
Maybe involving the European court will change the situation...

The meeting is being introduced by Aleksandar Todorovovic (who guides
the movement for the rubbed out, creating force gathering many people)
together with Ursula Lipovic Cebron (anthropologue of the University
of Liubiana) who is also translating, Roberto Pignoni, and than
Alessandra, Maurizio...

A cancelled man tells with anger:
Thirteen years without documents
Thirteen years without a doctor
Thirteen years without possibility to go to court
Thirteen years without possibility to work legally
Thirteen years without possibility to visit family outside Slovenia
Thirteen years of hidden life
Of hidden travelling
Thirteen years of suspicious glances
And of the people thinking: there will be something wrong
There will be a reason that that they were cancelled

There was no "justice" in the way they cancelled. It happened that of
twins one was cancelled and the other not...
In this moment there is a new pressure around this problem. When they
speak about it on the television they pone the question if there are
terrorists between us...
Also miss Slovenia of the nineties has been cancelled

Branislav and his wife tell. And I thank Branislav for the time he
spent translating the stories of the other people from Slovenian to
English

In the period we married Yugoslavia has been divided. There were
soldiers for about 10, 12 days. We escaped to France and got the
refugee state. From there we immigrated to Canada, Quebec, where we
were very active in organizing demonstrations for our country. We met
there the prime minister of Slovenia. Here the politicians who should
give a public service, they still behave like "bosses". I really
cannot understand why they want to get rid of people who could bring
money and pay taxes. Here is nationalism, not equality. A certain
moment we have decided to go back to Slovenia. For me and my daughter
there were no problems, but there were for my wife. And his wife tells
me: Life is very different there and we did not want to eat
genetically modified food anymore. So we came back to Slovenia. They
cancelled me while we were in Canada. In the eighties, on request of
the police, I had asked for Yugoslavian citizenship in the part
Serbian part. After the independency for this reason, even while I was
living and married in Slovenia, they said I was Serbian, and could not
have documents.
He takes over: Living in France and Canada, I learned we have rights
and that is why I fight to get them. My daughter and me we had always
citizenship. I went in an office and asked explanations about the
situation of my wife. They wanted to sent me to other offices, but I
insisted. It took three years before the situation was resolved.

Dusan tells

I was born in Lithuania out of a Serbian father and a Slovenian
mother. One day I went to renew my driving licence and they told me
that it was not valid anymore, that I had been cancelled. In that
moment I had a bar where in the evening there was life ethnic music
from the different parts of ex Yugoslavia. They said the music was to
loud and I think they used this reason as a pretext to cancel me. It
is all very strange, in that moment I was paying taxes like all
Slovenians. From my family I am the only one who has this problem, my
children and my wife have the Slovenian citizenship. I lost my bar,
the house which was on my name and I earn my life with precarious
black work. I lost all my possessions.

These stories are told while all are signing a document in which they
assign to Alessandra and other of her lawyer colleagues to be there
lawyers in front of the European court. If there they can make it to
win one case, to dissolve the cancellation of only one rubbed out, the
situation of all of them could change, being that Slovenia became a
European country. This is the moment that Gianni (Calastri) and me are
listening the stories of different people. Some are waiting to tell,
others are telling their stories and discussing between themselves.
(And smoking, how many are smoking and the air is filling up with
smoke...)

An elderly man with a sad face tells

In that period I have been dismissed because I was Bosnian. Now I have
been in Slovenia for 40 years. I asked for Slovenian citizenship and
they asked me to bring my documents. When I showed them my documents
they have put a stamp on it: not valid. In 2000 finally I have
received a document. But I have lost nearly ten years of my life...

Zikica e Dimitrije:

We came from Serbia in 1984. My husband was a bus driver in Liubiana.
In August 1984 he has been dismissed because he did not have a
permanent work permit. If you don't have a residence here you cannot
work and if you have no work you can not have residency. Her husband
continues: my wife has worked until 95 when she lost her work because
they did not extend her residency. In some way she found an apartment
and got back her residency and with this her work. I didn't. We lived
of our savings. In 2000 through friends I have found a work. We
finished all our savings. We live in a room of 12 square meters. In 87
we had to sent our children of 6 and 8 years old to their grandparents
in Serbia. We did not have the possibility to grow them ourselves with
all the problems we had.

Young woman of Marivar

At the moment of independency of Slovenia I was cancelled and lost all
my documents and I remained without for ten years. For this reason,
when I wanted to study at University I had to pay all my study by
myself. I was twenty years old and could not travel to any other
country without documents. During these ten years I have always been
afraid of the police, that they would come and sent me away. To cross
the road for example made me afraid to make any mistake which would be
a way for them to notice me and discover my illegal state. I had
always to be cautious. I could not trust anyone and so I didn't make
friends. The people who knew they judged me, were suspicious, they
could not understand that I had done nothing wrong to be cancelled by
the state. I could not open up with anyone. Later I have always been
anxious to loose my work.

Smoke smoke smoke
I have been "smoked". It seems that all they smoke everywhere... not
even open windows that let in the fresh freezing air are able to clean
the air form the smoke. I am not used anymore...

Evening.

The cold accompanies us to the car, in the car, a pleasant cold if you
don't have to stay there for to much time. Together with A. we go in a
reception centre for asylum seekers to visit his family, wife and
children, icy cold children because they waited for us outside. We
enter in a reception room and sit all together. A's wife brings us
warm burek (and I remember Ridvan how he would make the dough on the
big table in Mazzolla, which would become long and large one meter,
thin like skin, and how good his burek tasted in the so poor times of
our Academy)... Talip is speaking with a Kurdish asylum seeker,
Alessandra cuddles a little girl... we are sharing time with the
waiting people, waiting for a document, for a solution... to get out
of there and to start a new, normal life...

In the house of Liliana

Late in the evening we go to the shanty town. Liliana invited us.
Still I see her shy face with the warm friendly eyes. We were in so
many, entering in her little little kitchen. The table was placed in
the middle of the kitchen and chairs were borrowed from neighbours, in
the way we could all sit. Schnapps were put on the table in very
little glasses, which you should not empty if you didn't want them to
be filled continuously, then tea came, biscuits, salty snacks, orange
juice... And if we didn't leave, sausages and who knows what other
things they would have offered us. Liliana is sweet. She conquered me
from the first moment I saw her. The warmth, the sense of home in that
little place, all laughing and speaking around the table...

Sunday 5th of February.

We leave for Koper to meet other cancelled people. It is sunny. Still
icy cold but with light... We travel together with Aleksandar... The
meeting again in a little theatre... Twenty people there, one, no two
women, all cancelled... The introduction is similar to yesterday by
the same people.
Also here the cancelled people sign the document to assign a lawyer
for the European Court. Also here we listen to the stories, in this
little city that brings thoughts of holidays, tourists, with little
roads, characteristic houses... With the sun everything seems more
beautiful and pleasant. It nearly seemed we were doing a tourist tour,
instead to go for a visit to the cancelled people.

Also the wife of a very ill man, in coma, came to sign for herself and
her husband, both cancelled.

Dragomir Dabetic, father of five children:

In the nineties they accused my father to make part of the cetnici
(cruel soldiers). My father was a partisan, and also my brother has
never been part of the cetnici. The police came to get us because of
this blame... (There is no time to hear all his story, and what I am
interested in is to know how he lives today)...
I was cancelled... I divorced from my wife and in that period I lived
alone in a little house of the Yugoslavian state. I had my animals and
I lived well. They closed the little house with everything inside and
not cancelled people bought it form the state. I had to return to my
ex wife to have a little room to live in. She is suffering strong
stomach pain and needs to be cured, but we have no money and we have
no right to be cured. Both we have also psychological problems because
we cannot see our children. One we did not see for 12 years.
We are only waiting to die.
The social laboratory helped me to survive. I have no friends. We
don't know each other well, we cancelled people.
When Yugoslavia still existed there was more friendship between us...

We have to leave in a hurry, Gianni Alessandra, Talip and me. We say
goodbye, we hug... and we think of the next time. It is necessary to
return, to understand more, to hear other stories... I would like to
know how they lived before the independency...

I TAGLIATORI DI TESTE DI VIA SOLFERINO

Editoriale di Radio Città Aperta

Per la sinistra è tempo di risvegli e di iniziativa. Da settimane nella politica italiana si è appostato un cecchino che sta cercando di fare e disfare identità, contenuti e soggettività della sinistra nel nostro paese. Più che un cecchino agisce come un vero e proprio tagliatore di teste. Si tratta di un importante quotidiano (qualcuno dice il più importante) che vive la sua funzione di organo dei poteri forti finanziari con un delirio di onnipotenza. Si tratta del Corriere della Sera, spesso richiamato alle cronache come "quelli di Via Solferino" a Milano.

Il Corriere della Sera è il giornale che ha chiesto ed ottenuto di tagliare la testa di Marco Ferrando dalle liste del PRC. E' lo stesso Corriere della Sera che chiede e fa chiedere da tutto il suo entourage la testa del sindaco di Marano Mauro Bertini. E' sempre il Corriere della Sera che chiede la decimazione del PdCI dall'Unione. Ci ha preso gusto anche perché – fino ad ora – i vertici del centro-sinistra e del PRC lo stanno assecondando con una vocazione alla subalternità e al suicidio politico che lascia esterrefatti. E'curioso però che sia Beppe Grillo e non il Corriere della Sera a rammentare che tra gli attuali parlamentari "moderati" e futuri candidati del centro-destra ci siano una ventina personaggi condannati anche in Cassazione.

I fatti sembrano dare ragione a Sabina Guzzanti (colpita anche lei dall'anatema dell'anti-semitismo) quando dice che "c'è confusione gente..." se sono i comici e gli attori a dover dire la verità e a dare indicazioni alla società.

I tagliatori di teste di via Solferino sembrano ormai esaltati dalla propria funzione. Vogliono fare, disfare, ingegnare lo scenario politico italiano spingendo i centristi dei due poli uno in braccio all'altro... tagliando le ali destra e sinistra degli schieramenti politici. A tale scopo utilizzano senza scrupolo ogni mezzo: dalla manipolazione delle manifestazioni alle interviste corsare, dagli editoriali dei soliti noti alle interviste dei supporters. Tolgono, aggiungono e cambiano le parole con una allergia particolare alla Palestina. Solo il nome Palestina toglie il sonno al Corriere della Sera e ai suoi azionisti di riferimento vecchi e nuovi. Nei giorni precedenti la Palestina era scomparsa come tema della manifestazione del 18 febbraio sostituita dall'Iraq, ma la Palestina è poi tornata come anatema nelle cronache e nei commenti acidi e taglienti dei giorni successivi. Sembrerebbe un'assurdità ma andate e controllate il Corriere della Sera nei giorni precedenti e successivi alla manifestazione.

Nel dna della nostra redazione c'è scritto la scelta di voler "remare contro i poteri forti e l'omologazione". Oggi stiamo vedendo all'opera entrambi e contemporaneamente.

I tagliatori di teste sono gente poco raccomandabile ad ogni latitudine. Lo sono in Medio Oriente o in Asia ma lo sono anche nel nostro paese. A tutti costoro occorre cominciare a dare segnali precisi per rimetterli al loro posto. Da giovedì 23 febbraio il Corriere della Sera verrà tolto dalla rassegna stampa della nostra radio. Invitiamo i nostri ascoltatori e amici a fare altrettanto nelle loro scelte quotidiane. Qualcuno lo chiamerà boicottaggio, qualcun altro lo chiamerà come gli pare. Ma i tagliatori di teste vanno neutralizzati qui ed ora, anche per ridare un po' di dignità, etica e indipendenza alla sinistra, al giornalismo e al mondo della cultura in Italia.

Roma, 21 febbraio

BEVANDA VELENOSA


Il signor V. Kamsan era il presidente del gram sabha (consiglio di
villaggio) di Gangaikondan, nello stato meridionale indiano del Tamil
Nad. Lo scorso 23 agosto aveva presieduto una tempestosa riunione in
cui il consiglio aveva votato una risoluzione contro uno stabilimento
dove imbottigliare bibite con il marchio Coca-Cola. Per imbottigliare
le sue bibite, la compagnia avrebbe attinto circa 500mila litri
d'acqua al giorno dal fiume Thamirabani e producendo con gli scarichi
l'inquinamento di un fiume la cui acqua serve per bere, lavare, cucinare.
La stessa sera - continua la moglie - si presentano a casa sua dei
rappresentanti della ditta in franchising Coca-Cola, e ordinano a
Kamsan di seguirli a Tirunelveli, il capoluogo. Lo riaccompagneranno a
casa il 28 agosto, quattro giorni dopo: sta malissimo, racconta alla
moglie di essere stato trattenuto in un hotel, costretto a ingurgitare
alcool nonostante la sua itterizia, e imbottito di «raccomandazioni» a
lasciar perdere la risoluzione del villaggio e la sua opposizione allo
stabilimento.
Kamsan entra in ospedale e là muore il 30 agosto.

http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/07-Febbraio-2006/art85.html
(FONTE: aa-info @ yahoogroups.com)

(Quest'anno è il 65esimo anniversario dell'inizio della rivolta contro
il nazifascismo da parte dei partigiani jugoslavi, ed è anche il 70
anniversario dello scoppio della guerra civile spagnola. I due eventi
sono legati molto più di quanto si possa pensare, come spiega Marijan
Kubik, vicesegretario della SKOJ, nel ricordo che segue)

The war in Spain and the Yugoslavs


Together with the 65th anniversary of the uprising against the fascist
oppression in Yugoslavia, this year we are commemorating another
anniversary as well – the 70th anniversary of the outbreak of war in
Spain.
The Spanish were the first nation in Europe to be attacked by the
forces of the fascist and nazi axis.
For us, Yugoslavs, who took up arms in occupied Europe and were the
first people to form a regular anti-fascist army in the centre of the
European fortress, the example of the Spanish republican army was
very significant.

A large number of Yugoslavs, mostly young people, rushed to Spain,
fought in the ranks of the Spanish Republican Army, and shed their
blood for the freedom of the Spanish people. Those of them, who after
this war returned to their homes, joined the anti-fascist war raging
in their homeland. Our "Spaniards" - as the people called them -
brought with them from Spain rich military and political
experiences. Because of this, their role in organizing our uprising
and during the whole liberation war was conspicuous.
The republican government, the anti-fascist parties and the trade
unions started to organized and arm their units. This way the birth
of the glorious Spanish Republican Army, which bore the main burden of
the fight against the fascist onslaught till the end of the war.
However, unlike the fascist forces, the republican army received no
help from abroad. The western "democratic" government, led by Great
Britain and France, announced a "policy of non-interference" - first
alone and later in accordance with the decision of the League of
Nations. On the other hand, all true anti-fascists in Europe and the
rest of the world felt that the war in Spain in character reached far
beyond the borders of Spain. They knew that the rebellion of the
Spanish generals constituted the first major trial of strength between
fascism and democracy.
Many progressive parties, especially communist parties, started to
organize aid for Spain, and the most important way to help was to send
volunteers to that country.
The Communist Party of Yugoslavia (KPJ) was among the most active
organizers of aid to the Spanish Republic. KPJ wrote in those days in
"Proleter":
"Not neutrality, but the fullest possible aid is due to the legal
Spanish government from all member states of the League of Nations.
It is a question of the fascist intention to destroy all nations. It
is a question of the most terrible danger of war. It is not possible
to avoid it by neutrality, which means a blockade of the legal
Spanish government, but by the speedy and full military, technical and
material aid and support of the world democracy, of all who want
peace, for the Spanish people."
At the beginning of October 1936, when the battle of Madrid,
mercilessly bombed by German and Italian aviation, broke out, the
volunteers, anti-fascists from many countries, among them Yugoslavia,
were already in the front ranks on the republican side.
The Yugoslavs served in various brigades. Some, especially those from
Trieste and from Istria served in the 12th "Garibaldi" Italian
brigade; the former "Balkan" company was renamed the "Dura Dakovic"
company and was incorporated into the "Chapajev" battalion of the
13th "Dombrovski" Polish brigade. Other were mostly in the 15th
"Lincoln" brigade, composed of volunteers from English-speaking
countries, which with the Czechs, Bulgarians and other formed the
"Dimitrov" battalion, which included the "Matija Gubec" Yugoslav
company.
Yugoslavs were always among the best, among the most courageous. Out
of 1300 Yugoslav volunteers, more than half laid down their lives in
Spain. Those who survived showed their high morale in the new trials,
awaiting them in France, where, with volunteers from other countries,
they were imprisoned in improvised concentration camps. On the
initiative of the Party organization, led by Ivan Gosnjak, our
"Spaniards" succeeded in changing these camps into schools for
political and general education. They were in the front line of the
internees' battles against the attempts of the authorities to change
them into a listless and obedient mass, usable for various tasks such
as clearing mine-fields. Our "Spaniards" organized hunger strikes and
rebellions against the policy of the authorities and against the
unbearable living condition. With the help of KPJ, they finally
succeeded in escaping from the camps, and a large number of them,
about 250, returned by various ways to Yugoslavia.

But their homeland, Yugoslavia, was already under foreign under
occupation. This was in the summer and autumn of 1941. The enemy, who
had won in Spain, has already reached this country and for our
"Spaniards" the battles began anew. They were among the first
military advisers in the organs of the Communist Party of Yugoslavia,
among the first organizers of our uprising, the first soldiers,
commandeers and commissars of the first partisan units, among the most
popular heroes.
Many were killed at the beginning of the war - Zikica Jovanovich,
Milan Blagojevich, Branko Krsmanovich, Slobodan Mitrov Danko... Our
"Spaniards" were among the best known organizers of the regular
National Liberation Army, among the commanders, commissars and chiefs
of major headquarters and larger operational units. During the closing
operations, in the spring of 1945, when four armies were formed, all
four were commanded by "Spaniards" - Koca Popovich, Peko Dapcevic,
Kosta Nadj and Petar Drapsin.
Something of the role played by our "Spaniards" during the National
Liberation War can be seen by the fact that every fifth has been
proclamation a National Hero, while every ninth reached the rank of
general. More than half our "Spaniards" were killed in action.

Just as in our country, the former volunteers in Spain were among the
best fighters against the fascist oppressor, among the best
organizers of armed uprising and participants in guerilla actions in
many other European countries-in France, Italy, Poland and Bulgaria.
The foreign volunteers, Polish, French, German, Yugoslav and of many
other nations, though outmatched from the military point of view
because of the aid received by the fascists, were nevertheless a sign
and a symbol of the forces of international solidarity in action.
Their fight and their sacrifices are built into the foundations of the
future world - the world of peace, freedom and brotherhood among nations.


Marijan Kubik
Second secretary
League of Yugoslavian Communist Youth(SKOJ) Belgrade

Da IL PICCOLO, 19 febbraio 2006


Pacificazione non omologazione

La vivace polemica sulla questione dell'esodo e delle foibe che da
molti giorni prosegue sulla cronaca locale è il segnale che il
tentativo di «pacificazione», che per il mio punto di vista è invece
omologazione e mistificazione della storia, non ha ottenuto il
risultato sperato.
In Italia e soprattutto nella Venezia Giulia non ci può essere una
storia condivisa, dobbiamo accontentarci e, non è poco, di un
confronto civile e appassionato sul tema. Per quanto mi riguarda
nessuno può farmi accettare la retorica imperante per la quale i
drammi dell'esodo e le foibe, hanno la stessa matrice e non solo per
il fatto che oggettivamente sono accadimenti distinti, ma soprattutto
per il fatto che la strumentalizzazione delle destre prima e da
qualche anno di parte della sinistra e penso alle dichiarazioni di
Violante e Fassino ma anche a quelle di Bertinotti, hanno imposto
all'opinione pubblica una vulgata falsa e pericolosa per la quale i
morti nelle foibe o fucilati nelle carceri jugoslave, anche al netto
della cinica e macabra contabilità gonfiata ad arte, erano eliminati
non in quanto fascisti e/o collaborazionisti dei nazisti ed in alcuni
casi solamente ritenuti tali, ma unicamente in quanto italiani,
sostanziando da un lato l'idea razzistoide dello slavo barbaro con
l'aggravante dell'essere stato comunista, dall'altro del Pci che
avvallava tali brutalità.
Anche il rincorrere delle parole d'ordine che ad ogni piè spino si
leggono sulla presunta dimenticanza che l'Italia repubblicana avrebbe
avuto sulla vicenda delle foibe è una panzana vera e propria, ma ciò
serve alla retorica della mistificazione storica, che ancorché essere
veramente interessata alle vittime di quegli avvenimenti, non a caso
l'unico studio storico scientifico (incrociando i dati delle anagrafi
e delle fonti ritenute attendibili in quanto preposte alle esumazioni
dei corpi come i pompieri e le Croce rossa) è stato prodotto
dall'Istituto per la storia di liberazione del Fvg, si rivolge agli
elettori d'oggi per carpirne la fiducia.
Fino a quando ci sarà qualche italiano che non vuole capire che
l'Italia fascista ha condotto un'azione d'epurazione etnica d'assoluta
gravità ai danni di sloveni e croati allora annessi al nostro
territorio nazionale, fino a quando non si comprende che parte
rilevante del Friuli Venezia Giulia, la Slovenia, l'Istria e la
Dalmazia dal settembre 1943 furono inglobate, con il bene placido dei
repubblichini di Salò (alla faccia della difesa dell'italianità della
Venezia Giulia) al Terzo Reich nella nuova denominazione di
Adriatisches Küstenland ovvero Zona d'operazioni Litorale Adriatico e,
fino a quando non si considera che la Jugoslavia di Tito e il suo
esercito popolare (nelle cui file hanno combattuto moltissimi
cittadini isontini e migliaia di soldati dell'ex esercito monarchico
provenienti del resto d'Italia abbandonati in quelle terre a se stessi
dopo l'otto settembre), furono riconosciuti cobelligeranti degli
alleati e, quindi, acquisirono, piaccia o no, a tutti gli effetti lo
status di liberatori (l'uso di tale condizione di sicuro è stato dura
alle volte feroce, propria d'ogni guerra), ogni ragionamento è monco,
ma più spesso viziato dalla volontà di confondere la storia ed in
particolare di coprire le responsabilità dei fascisti italiani i quali
scatenando una guerra d'aggressione al fianco del nazismo causando
enormi lutti ai popoli europei ed in primis a quello italiano.
Una cosa però è certa: il movimento di liberazione inglobato nel Corpo
dei Volontari della Libertà, i partiti che ne fecero parte e in
particolare il Pci di Togliatti, che fu la forza più grande della
Resistenza, hanno creato le condizioni nelle quali oggi possiamo
confrontarci e polemizzare liberamente, mentre è altrettanto certo che
se vinceva il nazismo e i suoi collaborazionisti questo scambio
d'opinioni non era possibile.


Alessandro Perrone
responsabile provinciale del Pdci Gorizia

PER UNA VOLTA CHE NE AVEVA DETTA UNA GIUSTA


D. Massimo D'Alema l'altra sera ha detto che anche chi usa il fosforo
bianco è un assassino.
R. Spero che gli sia sfuggito nella foga del dibattito. Stiamo calmi
per favore, da un candidato alla Farnesina mi aspetto una visione più
sfumata.

Emma Bonino, intervista al Corriere della Sera, 15 febbraio 2006
FONTE: http://www.lernesto.it

http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2006-02-16%2008:49:01&log=invites

Le nettoyage ethnique d'Israël

Ed Herman

Comment l'Ouest et la Presse Libre Ont Accepté, Approuvé, et Occulté
l'Interminable Nettoyage Ethnique d'Israël et son Racisme
Institutionnalisé, en Violation de Toutes les Prétendues Valeurs des
Lumières, Sous l'Image Hypocrite d'un Drame Cornélien.

A paraître dans le numéro de mars 2006 de Z Magazine sous le titre :
Le Nettoyage Ethnique Israélien ou « l'Instinct Moral » refoulé.


L'un des clichés les plus vaseux des « intellectuels d'interventions
humanitaires » comme des éditeurs et magnats de la presse, est que les
Droits de l'Homme sont devenus l'une des principales préoccupations de
Etats-Unis et des autres puissances de l'ONU, et l'un des axes majeurs
de leur politique étrangère de ces dernières décennies. Pour David
Rieff, « Dans toutes les grandes capitales européennes, les Droits de
l'Homme se sont imposés comme un principe, non purement rhétorique,
mais opérationnel. » Son collègue Michael Ignatieff, autre zélateur de
l'appel aux armes, assure que nos « instincts moraux », exaltés, ont
renforcé « l'audace d'intervenir aussitôt que massacre et déportation
deviennent une politique gouvernementale. » [David Rieff, "A New Age
of Liberal Imperialism?," World Policy Journal, été 1999. Ignatieff
est cité par Rieff] Cette perspective s'est construite en grande part
sur une relecture de l'expérience de certaines phases du démantèlement
de la Yougoslavie, dans les années 90, où la ligne de propagande
voulait que l'OTAN soit intervenu dans le conflit, tardivement et à
contre cœur mais non sans succès, afin de mettre un terme au nettoyage
ethnique et au génocide perpétrés par les Serbes. L'intervention était
supposée avoir été l'expression profonde de l'humanisme de MM. Blair,
Clinton, Kohl, Schroeder, soutenue et exigée de ces dirigeants par les
journalistes et les grands défenseurs des Droits de l'Homme.

Bon nombre de choses étaient inexactes dans cette version de
l'histoire récente des Balkans, l'une, et non des moindres, étant que
l'intervention de l'OTAN n'avait nullement été tardive – lancée très
tôt, elle avait même été l'une des principales causes du nettoyage
ethnique qui avait suivi, ayant favorisé l'éclatement de la
Yougoslavie sur un mode qui laissait sans protection d'importantes
minorités enclavées dans les républiques nouvellement formées, un
facteur majeur de conflit ethnique. En outre, l'intervention sapait
les accords de paix signés entre ces différents états entre 1992 et
1994, et encourageait les minorités non serbes à solliciter
l'assistance militaire de l'OTAN pour trancher le différend en leur
faveur – ce qui leur fut effectivement accordé. Activement ou
passivement, les puissances de l'OTAN contribuèrent au nettoyage
ethnique le plus systématique de toutes les guerres des Balkans, à
savoir celui des Serbes, dans la province croate de Krajina et dans le
Kosovo occupé par l'OTAN, à partir de juin 1999. [cf. Susan Woodward,
Balkan Tragedy (Brookings: 1995); Diana Johnstone, Fools' Crusade
(Pluto and Monthly Review: 1999); David Owen, Balkan Odyssey (Harcourt
Brace: 1995); Lenard J. Cohen, Serpent in the Bosom: The Rise and Fall
of Slobodan Milosevic (Westview: 2001).]

L'idée que l'intervention de l'OTAN était, de A à Z, fondamentalement
humanitaire pose, bien sûr, d'autres problèmes mais on aurait tort de
négliger l'aspect sélectif de cette présentation des faits et ce qu'il
peut avoir d'intrinsèquement politique. Le silence des
humanitaro-interventionnistes était assourdissant lorsque, dans les
années 90, l'Indonésie accumulait massacres et déportations au Timor
Oriental, que la Turquie exterminait sa minorité kurde, incendiant
village après village, que des milliers de réfugiés fuyaient les
massacres en Colombie et que le Congo [sombrait dans une guerre civile
qui fit près d'un million de morts par an sur cinq ans], en grande
partie du fait de la présence d'envahisseurs Rwandais et Ougandais.
Curieusement, « l'instinct moral » des politiciens humanitaires
semblait s'évanouir dans certains cas – ceux justement où les
bourreaux étaient de bons clients de ces mêmes politiciens, dont ils
recevaient équipements, soutien et encadrement militaire.
Curieusement, « l'instinct moral » des interventionnistes,
intellectuels et journalistes humanitaires peinait à dépasser la
focalisation biaisée de leurs leaders politiques, au point de s'y
retrouver même parfaitement aligné. Cet alignement facilitait bien la
tâche des leaders politiques, qui s'acharnaient d'autant plus
violemment contre les « méchants » officiels, car il détournait
l'attention des exactions que les « méchants » officieux infligeaient
à des victimes (implicitement reconnues) sans intérêt.

Israël, un Cas d'Ecole.

Le cas le plus intéressant, et sans doute le plus flagrant,
d'inhibition de « l'instinct moral », peut être observé vis-à-vis
d'Israël, un pays qui a mené des décennies durant une politique
systématique de spoliation et de nettoyage ethnique des Palestiniens,
en Cisjordanie et à Jérusalem Est notamment, non seulement sans
provoquer de réaction ferme de la part du Monde Libre, mais avec
l'indéfectible soutien des Etats-Unis et des effusions de ferveur et
d'encouragements chez leurs très démocratiques alliés. L'aversion
spontanée des leaders politiques occidentaux et des intellectuels
humanitaires et médiatiques, à l'égard de « méchants » officiels tels
qu'Arafat, Chavez, ou Milosevic, lors même qu'ils tiennent avec égards
Begin, Netanyahu ou Sharon, pour de respectables hommes d'Etat,
méritant incontestablement notre soutien économique, militaire et
diplomatique, est véritablement un prodige d'auto-duperie,
d'inconséquence, de duplicité et de turpitude morale.

Que les exactions comme les fondements mêmes de l'Etat d'Israël
puissent bafouer aussi ouvertement l'intégralité des valeurs des
Lumières, que nous tenons pour le fondement par excellence des
civilisations occidentales, tient littéralement du miracle.

Premièrement, c'est un Etat raciste, idéologiquement et
législativement. Israël est officiellement un Etat juif, 90 % des
terres est exclusivement réservé aux juifs, les Palestiniens se sont
vu interdire tout achat ou leasing de terres annexées par l'Etat
depuis 1948, mais les juifs du monde entier peuvent en toute légalité
émigrer et obtenir, avec la nationalité israélienne, davantage de
privilèges que les indigènes non juifs. Ce type d'idéologie et de
législation était inacceptable lorsqu'il s'agissait de la politique
d'apartheid en Afrique du Sud – rappelons que Reagan n'en était pas
moins « constructivement engagé » auprès de cet Etat que Margaret
Thatcher jugeait, pour sa part, tout à fait acceptable, et que les
opérations « anti-terroristes » sud-africaines étaient coordonnées à
celles du Monde Libre. [cette intégration des services de sécurité et
des "experts," occidentaux incluant l'apartheid sud-africain, se
trouve décrite dans The Terrorism Industry, d'Edward Herman et Gerry
O'Sullivan, (Pantheon: 1990).] Le traitement des juifs par les nazis
en Allemagne, même avant l'organisation des camps de la mort, était
considéré comme monstrueux. Il l'est toujours. De même l'attitude des
autorités soviétiques à l'égard de leur communauté juive, qui entraîna
aux USA l'instauration d'une législation punitive (la loi
Jackson-Vanik, toujours en vigueur). Mais les lois israéliennes,
analogues à celles de Nuremberg, et la construction d'un Etat fondé
sur la discrimination raciale, demeurent tout à fait acceptables aux
yeux des héritiers des Lumières. Le « peuple élu » remplace la « race
des maîtres » et non seulement le principe devient acceptable, mais
Israël devient un modèle de démocratie et « de lumière aux yeux du
monde » (Anthony Lewis). Par voie de conséquence, la création par
Israël d'une catégorie d'humains classés de facto comme citoyens de
seconde classe, devant la loi (et d'une catégorie encore inférieure
dans les territoires occupés), officiellement et politiquement «
undermenschen », est tout aussi acceptable. Un système unique de «
racisme d'exception. »

Deuxièmement, l'Etat d'Israël s'est vu autorisé à tenir pour nulles et
non avenues de nombreuses résolutions du Conseil de Sécurité des
Nations Unies, la Quatrième Convention de Genève pour ce qui est de
son occupation de la Cisjordanie, les décisions de la Cour
Internationale de Justice concernant son mur d'apartheid, et à spolier
purement et simplement les Palestiniens de la majeure partie des
terres et réserves d'eau, à démolir leurs habitations par milliers, à
abattre leurs oliviers par centaines de milliers, à détruire leurs
infrastructures et à construire illégalement en Cisjordanie occupée un
vaste réseau routier moderne, à l'usage exclusif des juifs, créant
simultanément des restrictions considérables aux possibilités de
déplacement des Palestiniens à l'intérieur même de la Cisjordanie.
[Pour une description documentée de ce processus de dépossession, de
violences et d'abus de toutes sortes, cf. Noam Chomsky, The Fateful
Triangle (South End: 1999), Chap. 8; Kathleen Christison, The Wound of
Dispossession (Ocean Tree Book: 2003); Norman Finkelstein, Beyond
Chutzpah (University of California: 2005), Part 2; Michel Warschawski,
Toward An Open Tomb (Monthly Review: 2004); Jeff Halper, "Despair:
Israel's Ultimate Weapon," Center for Policy Analysis on Palestine,
March 28, 2001,
(http://www.thejerusalemfund.org/carryover/pubs/20010328ib.html ); and
Jeff Halper, "The 94 Percent Solution: A Matrix of Control," Middle
East Report, Fall, 2000
(http://www.merip.org/mer/mer216/216_halper.html ).] Cette épuration
ethnique systématique a été conduite par une armée puissamment
entraînée et équipée, marchant sur une population indigène
littéralement sans armes, afin d'en débarrasser le pays pour permettre
l'installation des colons juifs – en violation du Droit International,
ne fut-ce que pour ce qui règle l'attitude d'une puissance occupante.
Un système unique « d'épuration ethnique par exception », de « non
droit d'exception », de « dispense exceptionnelle de se plier aux
décisions du Conseil de Sécurité et de la Cour Internationale. »

Troisièmement, Israël a périodiquement débordé ses frontières pour
porter la guerre chez ses voisins – Egypte, Syrie, et Liban – a mené
des bombardements et des actions terroristes contre ces trois pays
plus la Tunisie puis l'Iraq, et a maintenu des années durant une
milice terroriste au Liban, menant en outre dans ce pays de nombreux
raids terroristes, dans le cadre de sa politique « Poing de Fer »,
infligeant de lourdes pertes aux populations civiles visées. [Noam
Chomsky, Pirates & Emperors (Claremont Research: 1986), chap. 2;
Chomsky, Fateful Triangle, chap. 9.] Bien que l'invasion du Liban, en
1982, ait été déclarée avoir été lancée en réponse à des attaques
terroristes, elle répondait en réalité à une absence d'attaque
terroriste (en dépit de provocations israéliennes délibérées) et à la
crainte de devoir négocier avec les Palestiniens, plutôt que de les
nettoyer ethniquement. [Yehoshua Porath, expert israélien du mouvement
national palestinien, écrivait dans Haaretz, le 25 juin 1982 : "il me
semble que la décision du gouvernement [d'envahir le Liban]… venait
précisément de ce que le cessez-le-feu avait été observé [par les
Palestiniens]. » Pour advantage de détails, cf. Chomsky, Fateful
Triangle, pp. 198-209.] Evidemment, aucune mesure ou sanction ne fut
prise à l'encontre d'Israël pour toutes ces exactions, Israël
bénéficiant d'un « droit d'exception à l'agression, au terrorisme
d'Etat et au soutien au terrorisme », dont il n'a certes pas l'apanage
mais qui découle de son statut d'Etat client et allié privilégié des
Etats-Unis.

Quatrièmement, du fait de son droit à pratiquer l'épuration ethnique
et la terreur en violation des résolutions du Conseil de Sécurité et
du Droit International, ses victimes se voient dénier tout droit de se
défendre. On peut les expulser de leurs terres, détruire leurs maisons
et immeubles, arracher leurs oliviers, les laisser massacrer par
l'armée ou les colons, toute résistance violente de leur part reste un
« attentat terroriste », inadmissible et profondément regrettable.
Plus d'un millier de Palestiniens ont été tués par les Israéliens au
cours de leur première phase de résistance non-violente, la première
Intifada (1987-1992), mais leur résistance pacifique n'a eu aucun
effet sur l'occupation illégale. La communauté internationale n'a pris
aucune mesure pour les défendre réellement, et Israël a pu bénéficier
de l'aval tacite des Etats-Unis pour répondre par la violence à
l'Intifada, jusque à ce que toute résistance soit brisée. La
proportion de victimes palestiniennes et israéliennes fut alors de 25
pour 1, mais étant donné le droit d'exception d'Israël de recourir à
la terreur, seuls les palestiniens furent qualifiés de terroristes.

Cinquièmement, du fait leur dispense de Droit International et de leur
plein droit à pratiquer terreur et nettoyage ethnique, les Israéliens
disposent du privilège d'installer à la tête de leur gouvernement le
responsable d'une série d'attaques terroristes contre des civils et du
massacre, à Sabra et Shatila, d'environ 800 à 3 000 civils
palestiniens. Paradoxalement, la décision du Tribunal Pénal
International pour l'ex-Yougoslavie (TPIY), de considérer qu'une
intention de génocide peut être déduite de toute action visant à
exterminer les membres d'un groupe donné, en un lieu donné, y compris
dans le cas où cette action ne s'inscrit pas dans le projet
d'exterminer partout ailleurs tous les membres de ce même groupe, se
fondait précisément sur une résolution de 1982 de l'Assemblée des
Nations Unies, condamnant officiellement les massacres de Sabra et
Shatila comme « acte de génocide. » [Verdict du 2 août 2001 au procès
de v. Radislav Krstic (IT-98-33-T),
(http://www.un.org/icty/krstic/TrialC1/judgement/index.htm), Section
G, "Genocide"
(http://www.un.org/icty/krstic/TrialC1/judgement/krs-tj010802e-3.htm#IIIG),
approx. pars. 589 - 595, et note 1306, le jugement reposait sur une «
Résolution de l'Assemblée Générale des Nations Unies, de 1982,
statuant que le meurtre d'au moins 800 Palestiniens dans les camps de
réfugiés de Sabra et Shatila cette année là était un `acte de
génocide'. » Résolution de l'Assemblée Générale des Nations Unies
intitulée : " La Situation au Proche Orient " (A/RES/37/123), Section
D, 16 décembre 1982
(http://www.un.org/documents/ga/res/37/a37r123.htm)] Bien évidemment,
si telles dispositions judiciaires n'ont jamais servi qu'à condamner
des Serbes, non seulement elles sont restées lettre morte concernant
Sharon, mais elles n'ont nullement empêché les Occidentaux d'honorer
ce dernier comme un chef de gouvernement parfaitement respectable.

Sixièmement, du fait du droit d'Israël à pratiquer terreur et
nettoyage ethnique, de tels termes ne peuvent en aucun cas s'appliquer
à des actions de cet Etat. Lors qu'ils servirent à caractériser les
opérations serbes au Kosovo, ces termes soulevèrent une vague
d'indignation. Ces opérations s'inscrivaient pourtant dans le cadre
d'une guerre civile (attisée depuis l'étranger) et n'avaient nullement
pour objectif, comme dans le cas d'Israël, de purger un pays entier de
sa population indigène pour la remplacer par un autre groupe ethnique.
Israël fut non seulement exempté d'office de ce type de qualificatifs,
mais se vit en outre accorder le privilège de recourir à des termes
tels que « sécurité » ou « violences. » Quels que puissent être le
niveau d'insécurité ou la violence des agressions auxquels doivent
faire face les Palestiniens, c'est néanmoins à eux de renoncer à la
violence, et l'enjeu du conflit demeure de toute façon la sécurité
d'Israël. Pour les dirigeants occidentaux, la sécurité des
Palestiniens est tout sauf un enjeu car leur sort manque d'intérêts,
et parce que leur insécurité découle de leur incapacité à assumer le
processus d'épuration ethnique et de leur propre résistance à ce
processus.

Ce processus d'épuration ethnique, qui repose sur un terrorisme de
grande envergure, et qui est véritablement l'origine et la cause même
de la réponse terroriste des Palestiniens, est en réalité mis en avant
par les Israéliens (de même que la construction du « mur de sécurité
»), non comme participant d'un programme parfaitement officiel de «
rédemption des terres* » au profit du peuple élu, mais comme une
réponse parfaitement légitime et nécessaire au attaques terroristes
palestiniennes. [Citation d'un politologue israélien, Gerald
Steinberg, dans Chris McGreal, "Worlds apart," Guardian, February 6,
2006: http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,,1703245,00.html%5d Et
personne n'y trouve à redire !
[*« Rédemption des terres » : Element central de l'idéologie et de la
politique coloniale sioniste, cet euphémisme recouvre toutes les
formes possibles d'annexion des « terres bibliques » par l'Etat
d'Israël, qu'on leur conserve ou non le statut officiel de colonie.
Souvent traduit en français par « rachat », le terme hébreux « gueoula
» signifie plus précisément « rédemption. »]

Septièmement, Israël est le seul état du Proche Orient à disposer d'un
arsenal nucléaire. Ont collaboré à la constitution de cet arsenal, non
seulement les Etats-Unis, mais aussi la France et la Norvège. Cette
collaboration a été décidée malgré 39 années d'épuration ethnique, une
violation systématique du Droit International comme d'un nombre record
d'injonctions du Conseil de Sécurité des Nations Unies, et de
l'invasion à répétition, par Israël, de pays frontaliers. Ce monopole
nucléaire régional et le maintien hors de la juridiction de l'Agence
Internationale pour l'Energie Atomique (AIEA) et du Traité de Non
Prolifération Nucléaire découle naturellement des différents
privilèges énumérés plus haut et plus particulièrement de la
protection inconditionnelle de la première des grandes puissances.

Huitièmement, le Monde Libre s'est récemment indigné de l'éventualité
que l'Iran puisse prétendre à se doter, tôt ou tard, d'un armement
nucléaire. On a bien évidemment menacé l'Iran de « changement de
régime », de bombardements et autres attaques israélo-américaines,
mais l'attitude de l'Iran déstabilise ici un régime d'exception où
seul Israël (et son puissant allié) peuvent faire valoir un problème
de sécurité et le droit de se défendre ; les autres, tels les
Palestiniens de Cisjordanie, étant tenus d'assumer leur position
d'infériorité, avec son lot d'insécurité, de nettoyage ethnique, de
politique de murs d'apartheid et autres. Ceux qui n'assument pas,
l'Iran notamment, doivent en assumer les conséquences, telle la menace
d'une attaque et de sanctions pour avoir entrepris des actions
légales, mais possiblement suspectes de viser à l'acquisition d'une
capacité nucléaire de défense, sans l'aval du Monde Libre, tout occupé
à apaiser l'ire des Etats-Unis et de leur premier client
proche-oriental. De sorte qu'Israël dispose du privilège, non
seulement de pouvoir disposer d'un arsenal nucléaire, mais en outre de
pouvoir mobiliser le Monde Libre pour s'en voir garantir le monopole
absolu – d'autant plus assuré de pouvoir poursuivre à sa guise son
nettoyage ethnique.

Neuvièmement, le Monde Libre a aussi manifesté son irritation au sujet
de la victoire du Hamas aux élections palestiniennes du 26 janvier
2006. On proteste assez unanimement que le « processus de paix »
risque d'en pâtir, et George Bush lui-même, affirme n'être pas disposé
à négocier avec des gens qui ont recours à la « violence » ! La
violence est pourtant sa spécialité et celle de son pays, avec trois
agressions majeures au cours des sept dernières années et un programme
de domination ouvertement annoncé, fondé sur une totale suprématie
militaire. Certes la violence des opérations israéliennes en Palestine
dépasse infiniment tout ce à quoi les Palestiniens ont jamais pu
prétendre, mais la partialité éhontée des Occidentaux, reste horrifiée
par les « attentats suicides », non par les « assassinats ciblés »
(qui doute que les mêmes méthodes appliquées par des Palestiniens aux
diplomates israéliens horrifieraient énormément ?). Mais, de même que
le terme de « terrorisme » ne saurait s'appliquer aux actions des
Etats-Unis et d'Israël, celui de « violence » ne peut les concerner
qu'en tant que victimes. Ces pays ne font que « riposter », ne
recourant qu'à contre cœur à la violence et par « autodéfense »,
assurant seulement leur « sécurité », avec les meilleures intentions
et dans un but humanitaire. Et les Occidentaux gobent ça sans problème !

La popularité du Hamas tient en grande partie à ce que le Fatah et ses
dirigeants n'ont pu enrayer ni le processus de nettoyage ethnique, ni
la constante dégradation des conditions de vie en Palestine. En
refusant systématiquement de les considérer comme des interlocuteurs
valables, Israël condamnait sciemment leur législature à l'échec. Le
Hamas, pour sa part, fut en réalité financé par Israël, il y a des
années, dans le but de diviser les Palestiniens et de saper la trop
grande influence du Fatah. Cet objectif atteint, dès lors que c'est un
groupe islamiste qui a désormais pris le pouvoir, chacun aura les
meilleures raisons du monde de repousser toute issue négociée avec des
Palestiniens qui se sont prononcés en faveur d'un parti qui n'exclut
pas la violence, comme Sharon et Bush ! Pour les occidentaux il ne
serait pas raisonnable que le Hamas refuse de déposer les armes et
s'accroche au droit de défendre son peuple contre une occupation et
une épuration ethnique acharnée, attendu qu'un seul des deux
belligérants à droit à l'autodéfense et à assurer sa « sécurité ». A
ce degré de refoulement des « instincts moraux », le droit à la
résistance est évidemment exclu.

Le « processus de paix » est un parfait Orwellisme, que j'avais décrit
il y a de nombreuses années dans mon Doublespeak Dictionary
[Dictionnaire du Double Langage] comme « toute action menée ou
soutenue par le gouvernement U.S. dans une zone de conflit, à un
moment donné. Ceci n'implique aucun impératif, à court ou à long
terme, de mettre un terme au conflit ou aux opérations de
pacifications. » De sorte que le « processus de paix »
israélo-palestinien, constamment avalisé ou activement soutenu par le
gouvernement américain, s'est singularisé par une intensification du
nettoyage ethnique, la destruction des infrastructures palestiniennes,
l'installation de quelque 450 000 colons en Cisjordanie, l'érection
d'un mur d'apartheid et l'annexion de la majeure partie de Jérusalem
Est – en d'autres termes, l'instauration par le terrorisme d'Etat,
d'un telle masse de « faits accomplis » que toute idée d'un Etat
palestinien viable en devient littéralement impensable. Or pour les
organes de propagande du Monde Libre, un authentique « processus de
paix » était bel et bien en cours et c'est dorénavant l'élection du
Hamas qui risque de le faire échouer ! [cf. "Washington's Peace
Process," ch. 10, dans : N. Chomsky, The Fateful Triangle.]


Comment Expliquer un Tel Degré d'Abominations d'Hypocrisie ?

Tout cela découle au départ de l'ambition des dirigeants israéliens de
créer un lebensraum pour le peuple élu. Les Palestiniens étaient en
travers du chemin, il fallait s'en débarrasser. Pour ce faire, les
Israéliens ont bénéficié de l'indispensable soutien diplomatique et
militaire des Etats-Unis. Ce mécanisme s'est ensuite auto-alimenté. De
sorte que, le durcissement de la résistance des Palestiniens, malgré
leur vulnérabilité et leur relative faiblesse, ne pouvait qu'exacerber
le caractère fondamentalement raciste du projet d'épuration ethnique
qui, année après année, ne cessa de gagner en brutalité ; une
situation que ne pouvait qu'aggraver la nomination à la tête du
gouvernement d'un criminel de guerre notoire. Dans ce projet, la
collaboration et la protection des Etats-Unis demeuraient cruciales,
car elles oblitéraient toute velléité de réponse internationale
effective à des politiques aussi ouvertement contraires au Droit qu'à
la simple moralité, et qui, mises en œuvre par quelque état non aligné
entraîneraient inévitablement bombardements et procès pour crimes de
guerre. [Le 22 mai 1999, Slobodan Milosevic était reconnu coupable
devant un Tribunal Yougoslave, de responsabilité de commandement dans
la mort de 344 Albanais du Kosovo. La plupart d'entre eux avaient été
tués peu après le début d'un bombardement de l'OTAN, le 24 mars 1999;
Sharon, pour sa part, fut reconnu coupable, y compris par une
commission israélienne, d'avoir ordonné les massacres de Sabra et
Shatila, au cours duquel furent massacrés [à l'intérieur de deux camps
de réfugiés] deux fois plus de Palestiniens, majoritairement des
femmes et des enfants. Pour autant, comme nous le soulignons dans le
texte, Sharon bénéficia d'un type d'évaluation et de traitement pour
le poins différent.]

Le rôle des Etats-Unis et l'inhibition de tout « instinct moral » aux
Etats-Unis même, découlent en partie de considérations géopolitiques
et de la position d'Israël comme mandataire et point d'ancrage des
politiques U.S. dans la région, mais aussi de la capacité du lobby
pro-israélien, de sa base et de ses supporters au sein de la droite
chrétienne, à obtenir des médias et de la classe politique, un soutien
ouvert ou tacite au processus d'épuration ethnique. La stratégie du
lobby inclut l'exploitation agressive de la culpabilisation, avec les
références à l'holocauste, l'assimilation de toute critique de
l'épuration ethnique israélienne à de « l'anti-sémitisme », et le
recours pur et simple à l'intimidation pour étouffer toute approche
critique ou débat de fond [Cf. Joan Wallach Scott, "Middle East
Studies Under Siege," The Link, January-March 2006.] – réactions qui
s'intensifient proportionnellement aux exactions perpétrées dans le
cadre du processus d'épuration ethnique.

Les attentats de New York et la « guerre contre le terrorisme » ont
largement favorisé ces mécanismes, en justifiant une diabolisation des
Arabes et en présentant les politiques israéliennes comme participant
de cette supposée guerre. Le lobby et ses représentants au sein de
l'administration Bush, comptaient parmi les plus fervents supporters
de l'invasion de l'Iraq, et combattent aujourd'hui énergiquement en
faveur d'une guerre contre l'Iran – ce lobby est en réalité le seul
secteur de la société [américaine] à réclamer une confrontation avec
l'Iran, et prépare actuellement une vaste campagne de pression sur
Bush et le Congrès pour obtenir des Etats-Unis le déclenchement des
hostilités. La guerre contre l'Iraq s'est avérée un excellent paravent
pour une intensification du nettoyage ethnique de la Palestine, et un
nouveau conflit, quels qu'en soient les risques, pourrait justifier
une nouvelle phase de nettoyage intensif, voire l'éventuelle
déportation (« transfert ») d'une population qui constitue toujours un
« risque démographique. »

L'attitude de la « communauté internationale » à l'égard de ce
programme d'épuration ethnique est véritablement une honte. Après
leurs appels véhéments à la guerre et à la justice face aux « méchants
» désignés en ex-Yougoslavie, où les Etats-Unis se plaisaient à
combattre, sélectivement, le nettoyage ethnique, l'Union Européenne,
le Japon, Kofi Annan, la plupart des ONG et des pays arabes, toute
honte bue et leur « instinct moral » platement refoulé, s'écrasaient
lamentablement devant le soutien inconditionnel des USA à Israël, la
puissance économique d'Israël et de sa diaspora, l'exploitation de la
culpabilisation liée à l'Holocauste, et en Europe, un vieux parti pris
raciste aux relents de nostalgies coloniale, exacerbé par une
propagande massive qui, sous l'image omniprésente des « attentats
suicides », occulte la totale illégalité des assassinats ciblés, des
violences quotidiennes et de l'occupation.

La négation de l'Holocauste est incontestablement répréhensible, mais
dans le contexte politique actuel elle ne concerne qu'une infime
fraction de nos populations et n'est d'aucun impact réel, sinon
précisément pour faire diversion lorsque sont dénoncés ceux qui
s'enferrent dans la « négation d'épuration ethnique », une tendance
particulièrement répandue parmi nos élites occidentales – dès qu'il
s'agit d'Israël – et lourde de conséquences.


Conclusions

La Palestine est une zone de non droit par excellence, dont la
population – littéralement sans défense – a été dupée, humiliée,
réduite à la mendicité, et méthodiquement expulsée de force au profit
de colons protégés par une colossale machine militaire, tour à tour
armée et défendue par les Etats-Unis, avec le soutien et l'aval
tacite, voire ouvert, de tout le reste du Monde Libre. La grande
question pour ledit Monde Libre est désormais : « Le Hamas saura-t-il
se tenir et accepter le nettoyage ethnique (toujours activement mené)
et, au mieux, un éventuel statut de bantoustan, ou va-t-il menacer de
résister encore et de poursuivre les actions « terroristes » ? Face à
cette question cruciale, pouvoir et racisme ont littéralement
neutralisé « l'instinct moral » des occidentaux.

Si cette question est cruciale, c'est notamment parce que plusieurs
millions de Palestiniens intégralement dépossédés, se trouvent pris
dans une tragique spirale de violence face à laquelle la communauté
internationale et les Etats-Unis n'ont qu'à dire « Stop ! », à
suspendre leur aide et à menacer de sanctions pour qu'elle s'arrête
net. Mais pour le Monde Libre, la cause du conflit n'est ni
l'occupation, ni le nettoyage ethnique, mais bien la résistance à ces
abus. Abjecte et stupide, cette perspective n'est en réalité qu'une
piètre rationalisation du soutien raciste et opportuniste à un
authentique projet de nettoyage ethnique.

La situation en Palestine est en outre cruciale pour des millions
d'Arabes dans le monde, pour plus d'un milliard de musulmans, et pour
des milliards d'autres habitants de la planète, qui voient dans
l'attitude des occidentaux à l'égard des Palestiniens, le reflet de
l'attitude raciste et colonialiste qu'ils affichent à l'égard des
Arabes, des musulmans, et plus généralement de l'ensemble des
populations du Tiers Monde. C'est un terreau prodigieusement fertile
de terrorisme anti-occidental, mais plus fondamentalement de profonde
colère, de haine et de défiance à l'égard des occidentaux et de ce qui
les motive. Un cancer qui n'augure rien de bon pour la santé de
l'humanité à venir.

Costituzione serba e modifiche dei confini

In Serbia si sono finalmente accorti che la Costituzione prevede un
referendum per ogni eventuale modifica dei confini statali:

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2006&mm=02&dd=16&nav_id=188794

Il Presidente della Corte Costituzionale ha affermato che soltanto i
cittadini, con un referendum, possono decidere riguardo ai cambiamenti
dei confini statali.

Slobodan Vucetic ha detto che ai sensi della Costituzione della Serbia
in vigore, il territorio della Serbia è integrale ed inalienabile.
"A seconda dei risultati delle trattative sul tema di Kosovo, soltanto
i cittadini con un referendum, la maggioranza assoluta del corpo
elettorale di tutti i cittadini con diritto di voto possono decidere a
proposito del cambiamento dei confini statali. Questo è l'unico modo
per modificare i confini statali, fintantochè questa Costituzione è in
vigore", ha affermato.

Questa notizia giunge dopo la seduta del Consiglio di Sicurezza
dell'ONU, nella quale sono state ripetute le varie ipotesi per la
soluzione del "problema" Kosovo, quando la Presidentessa del Centro
serbo di Coordinamento per il Kosovo e Metohija, Sanda Raskovic Ivic,
ha annunciato la possibilità dell'organizzazione di un referendum
sullo status del Kosovo, nel caso in cui le trattative andassero male
per gli interessi della Serbia.

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2006&mm=02&dd=15&nav_id=188639

(informazioni a cura di D. Kovacevic)

---

KOSOVO: KOSTUNICA, SECESSIONE DA SERBIA E' UNA RAPINA /ANSA

(ANSA) - BELGRADO, 15 FEB - Il governo della Serbia resta aggrappato
strenuamente al suo no a ogni ipotesi di secessione della provincia a
maggioranza albanese del Kosovo, il cui status sara' al centro di un
decisivo negoziato internazionale a partire dal 20 febbraio prossimo.
Lo ha ripetuto oggi con toni da comizio il premier Vojislav Kostunica,
il quale - durante una manifestazione pubblica - ha detto che
Belgrado, pur disponibile a un ''compromesso'', giudicherebbe
addirittura alla stregua di ''una rapina'' l'eventuale riconoscimento
internazionale della regione contesa come staterello indipendente.
Kostunica ne ha parlato nella storica cittadina di Oresac, in
occasione dell'odierna festa nazionale che la nuova Serbia
postjugoslava celebra nel ricordo del 15 febbraio 1804, data della
prima insurrezione popolare ottocentesca contro la dominazione turca,
nonche' in omaggio alla prima costituzione liberale del Paese, varata
sempre il 15 febbraio, ma nel 1835. ''Dividere il Kosovo dalla Serbia,
attraverso una rapina, rappresenterebbe una diretta violazione del
diritto internazionale'', ha tuonato il premier. ''Noi siamo
pienamente disponibili a soluzioni di compromesso che garantiscano una
sostanziale autonomia'', ha aggiunto, precisando pero' che dell'
indipendenza reclamata come un diritto dalla leadership della
maggioranza albanese della provincia (il 90% della popolazione (anche
di più, in seguito alla pulizia etnica di stampo nazista in atto,
appoggiata dalla NATO! ndCNJ) ). Belgrado, almeno ufficialmente, non
vuol proprio saperne. ''I principi su cui si basa la Serbia per
risolvere questo problema sono in linea con il diritto
internazionale'', ha sottolineato Kostunica, rifacendosi ancora una
volta al rispetto dei confini riconosciuti di uno Stato sovrano e alla
risoluzione 1244 dell'Onu: quella con cui la comunita' internazionale
si impegno' nel 1999, dopo i bombardamenti Nato e la cacciata dal
Kosovo delle forze di Slobodan Milosevic, a non mettere tuttavia in
discussione la sovranita' di Belgrado sulla regione. Il primo ministro
serbo, paladino nel 2000 delle rivolta popolare che condusse alla
caduta di Milosevic, ha sempre detto che il suo governo - sebbene
condanni i metodi del vecchio regime - non intende discostarsene nel
rifiuto di ammettere la secessione del Kosovo: una terra che i serbi
considerano culla secolare della loro cultura e della loro fede
ortodossa. Di recente egli ha anzi avvertito di essere deciso ad
accogliere come ''illegittima'' l'eventuale dichiarazione
d'indipendenza, anche se certificata dalla comunita' internazionale,
mentre ha preferito non commentare la sparata del leader
dell'opposizione nazionalista Tomislav Nikolic, che nei giorni scorsi
si e' spinto ancora piu' in la' proponendo di qualificare in
Parlamento come ''regione occupata'' un futuro Kosovo indipendente. La
secessione definitiva della provincia, pretesa a gran voce e senza
indugi come unica soluzione accettabile dalla dirigenza locale
albanofona, viene ormai evocata sotto banco come inevitabile, seppure
a tappe, anche da diversi diplomatici occidentali. Un rappresentante
del Foreign Office britannico ne ha parlato giorni fa per la prima
volta in modo pubblico ed esplicito, suscitando a Belgrado un vespaio
di proteste. (ANSA). LR
15/02/2006 17:16

SERBIA: PICCHIATI DUE DIPLOMATICI CROATI


SERBIA: PICCHIATI DUE DIPLOMATICI CROATI, PROTESTE E SCUSE

(ANSA) - BELGRADO, 26 GEN - Due diplomatici croati sono stati
aggrediti e picchiati a Belgrado, capitale della Serbia- Montenegro,
da uno sconosciuto, in un episodio che ha provocato l'immediata
protesta di Zagabria, seguita dalle scuse del governo serbo. L'attacco
e' avvenuto ieri sera nell'esclusivo quartiere residenziale di Dedinje
mentre i diplomatici erano in automobile fermi a un semaforo.
L'aggressore ha colpito attraverso un finestrino, ferendo in
particolare al volto uno dei due, secondo quanto ha denunciato
l'ambasciata croata e ha confermato lo stesso ministero dell'interno
di Belgrado. Altre tre persone nel frattempo ingiuriavano i
funzionari, riconoscibili per la targa diplomatica del loro Paese.
Zagabria ha chiesto indagini approfondite e severe, cosa che il
governo serbo ha promesso di fare, scusandosi senza indugi per
l'accaduto. I rapporti politici tra Serbia e Croazia, le maggiori
Repubbliche della ex Jugoslavia, sono in via di graduale miglioramento
e normalizzazione da alcuni anni. Restano tuttavia diffusi pregiudizi
e ostilita' reciproche, alimentate dal ricordo della sanguinosa guerra
degli anni '90, in taluni ambienti sociali di entrambi i Paesi. (ANSA). LR
26/01/2006 18:03

SERBIA: QUATTRO FERMI PER AGGRESSIONE A DIPLOMATICI CROATI

(ANSA) - BELGRADO, 27 GEN - La polizia serba ha fermato nelle ultime
ore quattro persone accusate di aver aggredito mercoledi' sera a
Belgrado due diplomatici croati, ingiuriati e picchiati mentre erano
in un'automobile parcheggiata vicino a casa nell'esclusivo quartiere
residenziale di Dedinje. Lo ha annunciato il ministero dell'interno
precisando che due degli arrestati erano body guards in servizio
dinanzi a uno stabile della zona e gli altri due erano loro amici e
che tutti hanno un'eta' inferiore ai 25 anni. Il premier serbo
Vojislav Kostunica, impegnato in prima persona anni nella
normalizzazione dei rapporti con la vicina Croazia dopo le sanguinose
guerre postjugoslave degli anni '90, ha da parte sua telefonato
direttamente al collega croato Ivo Sanader per scusarsi per
l'accaduto. Durante la conversazione, stando all'emittente B-92,
Kostunica ha assicurato a Sanader che l'aggressione e' stata frutto di
un atto di teppismo isolato, senza sottofondo politico, ma anche che
il suo governo e' deciso a stroncare ogni rigurgito di ostilita'
etnica. (ANSA). LR
27/01/2006 19:00

(fonte: http://www.ilmanifesto.it )


Il Manifesto, 10/02/2006

«Foibe, memoria dimezzata»

di Matteo Moder

Lo storico Galliano Fogar: «Ciampi dimentica la violenza fascista.
L'esodo e le foibe furono due tragedie, ma non sono paragonabili alla
Risiera di San Sabba»

Oggi a Trieste e in molti altre città italiane, si svolgeranno
cerimonie pubbliche - in apertura di campagna elettorale - per il
cosiddetto "giorno del ricordo", annunciato a senso unico dagli spot
in tv del governo Berlusconi come il giorno della «pulizia etnica
comunista». Questa interpretazione è stata accreditata mercoledì dal
presidente della repubblica Ciampi che nel suo discorso, prima di
premiare con la medaglia d'oro i parenti di alcune vittime
dichiaratamente fasciste, si è dimenticato di «ricordare», senza
alcuna indicazione di memoria condivisa, che la storia attribuisce una
responsabilità sanguinosa e primaria all'occupazione nazifascista
della Slovenia e dei Balcani durante la seconda guerra mondiale
(1940-1944). Su questo abbiamo posto alcune domande a Galliano Fogar,
storico dell'Istituto per la storia del Movimento di liberazione nel
Friuli Venezia Giulia.

Che pensa del discorso di Ciampi?

Il messaggio di Ciampi per la giornata del Ricordo dell'esodo
istriano, fiumano e dalmato, senza alcun cenno al fascismo e alle sue
colpe per quanto è poi avvenuto nella Venezia Giulia, può anche
indirettamente suffragare l'idea, tutta post-fascista, che su questi
confini si sono fronteggiati due totalitarismi, quello nazista e
quello comunista jugoslavo di stampo stalinista. Non è stato così. E
il fascismo dov'è? Io rispetto ciò che dice Ciampi per il fatto che
gli italiani dell'Istria, di Fiume e di Zara dovettero abbandonare le
terre perse, ma anche lui dimentica di ricordare che tutto ciò, anche
se è certamente da condannare sul piano umano e morale, ebbe il suo
terreno di coltura nella violenza fascista e nell'invasione e
disgregazione della Jugoslavia da parte italiana e tedesca. Senza
questo non si può discutere, non esiste una storia a metà.

Fini alla cerimonia con Ciampi ha dichiarato: «Basta buchi neri, basta
omissioni, basta pagine strappate...

Altro che buchi neri. Nelle terre di confine, in quella che fu la
Venezia Giulia il ventennio fascista imperversò, ancor prima
dell'invasione della Jugoslavia, con una violenta opera di
snazionalizzazione verso tutto ciò che non era «italiano» e perciò
«fascista». Io non mi rassegno al fatto che la storia venga
«dimezzata», che l'ignoranza e la disinformazione su quanto realmente
è avvenuto qui, in quella che fu la Venezia Giulia, la faccia da
padrone e che perfino gli eredi dell'ex Pci si appiattiscano sulle
tesi antistoriche di An, che fa nascere la storia - dal 1945,
dall'occupazione di Trieste da parte delle truppe di Tito.

Invece di una memoria condivisa siamo ad una storia dimezzata?

Sì, c'è la volontà di una storia dimezzata. Era quello che avrei
voluto dire il 6 febbraio di due anni fa a Fassino e Violante quando
vennero a Trieste per aderire alla proposta di Roberto Menia (An) di
istituire il 10 febbraio la giornata del ricordo dell'esodo e per
attribuire al Pci di allora colpe ed errori di valutazione. Come può
Fassino dire che il Pci sbaglio "perché l'aggressione fascista alla
Jugoslavia non poteva giustificare in nessun modo la perdita di
territori né l'esodo degli Italiani"? Ma è stata quella la causa
scatenante, l'Italia fascista è stata responsabile e corresponsabile
con la Germania di Hitler delle devastazioni e delle stragi che hanno
insanguinato l'Europa. A partire da queste terre con stragi perpetrate
dai militari italiani, rappresaglie delle camice nere contro le
popolazioni in Slovenia, i campi di concentramento come quello
famigerato di Arbe: decine e decine di migliaia furono le vittime
civili, non solo i partigiani. Che dovrebbero dire ebrei, polacchi,
russi, i milioni che sono stati sterminati?

C'è il tentativo di omologare la Resistenza alla tragica stagione
delle Fobie?

Dal processo della Risiera del 1976 non si contano più i tentativi di
equiparare la Resistenza alle Foibe, il comunismo jugoslavo al
nazifascismo. Poi si è passati al revisionismo storico, al voler
equiparare carnefici e vittime, a chiedere la pacificazione nazionale
servendosi dell'ignoranza della storia per cercare di cancellare i
valori della resistenza antifascista. Con una martellante campagna di
stampa sulla «vergogna della tragedia dimenticata» e sui processi da
fare per le foibe, dimenticando che già sotto il Governo militare
alleato erano stati celebrati a Trieste processi contro 72 infoibatori
o presunti tali con condanne fino all'ergastolo. E' deplorevole che
parte della grande stampa , la Rai, i politici democratici conoscano
assai poco le vicende internazionali - e non locali - di una regione,
la Venezia Giulia, che con la guerra fu coinvolta in pieno nel
conflitto dell'area danubiana-balcanica. Non è un caso che il 10
febbraio preso dalla destra come simbolo della tragedia (ma foibe ed
esodo sono due cose distinte) è la data della sigla del Trattato di
Pace di Parigi. Ma questi signori non spiegano che l'Italia era sul
banco degli imputati e che la gran parte dell'Istria e Fiume furono
perdute non certo per colpa dei partigiani ma per le precise colpe del
fascismo e della sua violenta opera snazionalizzatrice prima e per
l'invasione della Jugoslavia poi.

---

il manifesto
14 Febbraio 2006

La tragedia delle foibe e i crimini fascisti

La «memoria dimezzata» nel racconto dello storico Angelo Del Boca
TOMMASO DI FRANCESCO

ATrieste, in molte altre città italiane e a Palazzo Chigi la scorsa
settimana è stata celebrata la «giornata del ricordo» sulla tragedia
delle foibe e dell'esodo degli italiani dall'Istria. C'è bisogno di
una memoria condivisa, c'è bisogno reale di una pacificazione. La
celebrazione al contrario è stata fatto in aperto scontro con la
verità, dimezzando la memoria storica. Perfino il presidente della
repubblica Ciampi ha dimenticato di ricordare nel suo intervento il
ruolo determinante della violenza fascista in quelle terre. Cancellare
la verità e, peggio, costruire una unità nazionalista e patria contro
la «barbarie slava». Berlusconi e la destra post-fascista hanno fatto
di peggio. Hanno celebrato con un vero e proprio comizio, inscrivendo
le foibe dentro la campagna elettorale contro tutta la sinistra,
dichiarando «basta buchi neri, pagine strappate, omissioni». Così si è
costruita una grande omissione che è quella delle responsabilità prima
del nazifascismo, un «buco nero» che riguarda la cultura della
sinistra che vuole governare e che, di fronte a questo attacco - in tv
lo spot del governo diceva: «Pulizia etnica comunista» - non ha
reagito. Mentre Forza Italia apre le sue liste alle peggiori
formazioni e figure del neofascismo. Così approfondire, parlare di
foibe, esodo e storia coloniale del fascismo sul confine, vuol dire
rendere più attuale la consapevolezza che quelle atrocità non si
debbano ripetere. Enzo Collotti sulle pagine de il manifesto ha
scritto: «Ecco che cosa significa parlare delle foibe: chiamare in
causa il complesso di situazioni cumulatesi nell'arco di un ventennio
con l'esasperazione di violenza e di lacerazioni politiche, militari,
sociali concentratesi in particolare nella fase più acuta della
Seconda guerra mondiale». Su questi temi, in aperta ricerca di un
racconto che salvaguardi il rispetto di tutte le vittime ma anche
l'oggettività degli accadimenti, abbiamo posto alcune domande allo
storico Angelo Del Boca.

Come giudica la celebrazione istituzionale avvenuta in queste
settimane del cosiddetto «giorno del ricordo»?

Questo «giorno del ricordo», così come viene celebrato da un paio di
anni, è una sorta di triste compromesso che non ha alcun fondamento
storico. E ci stupisce che politici della statura di Fassino e di
Violante abbiano aderito all'iniziativa di Alleanza Nazionale quando
essi sanno benissimo che il presidente del consiglio Berlusconi
considera questa ricorrenza come il giorno della «pulizia etnica
comunista», dimenticando che le foibe e l'esodo dei giuliano-dalmati
costituiscono una diretta eredità del ventennio fascista e
dell'occupazione italiana dei Balcani durante la Seconda guerra mondiale.

Ne viene fuori una memoria dimezzata, nella quale la violenza fascista
in quelle terre è cancellata. Qual è il contesto storico che produce
la tragedia delle foibe?

Non c'è alcun dubbio. Ne esce una memoria dimezzata. Con il risultato
non di colmare una lacuna storica, con una legittima revisione, ma di
rendere ancora più confusa, inestricabile, la storia della nostra
presenza sul confine orientale. Non si può capire l'estrema,
condannabile, violenza del regime di Tito, che ha generato le foibe e
l'esodo di centinaia di migliaia di italiani, se non si ripercorre la
storia del Novecento. Quando l'Italia, vincitrice nella Prima guerra
mondiale, ingloba nel proprio territorio 327 mila sloveni e 152 mila
croati, anziché scegliere la strada del rispetto per le minoranze,
suggerito da Wilson, sceglie invece quella dell'assimilazione forzata
e brutale. E' con l'incendio, il 13 luglio 1920, del Darodni Dom, la
sede delle principali organizzazioni slave di Trieste, che ha inizio
la grande campagna di snazionalizzazione della Venezia Giulia.

Se si leggono i rapporti dei prefetti e dei gerarchi fascisti, questa
campagna viene descritta con differenti locuzioni: «assimilazione»,
«italianizzazione», «nazionalizzazione», «bonifica etnica»,
«epurazione etnica». Ma il significato è lo stesso: annientamento di
un popolo. Come hanno scritto i quattordici storici italiani e sloveni
della Commissione mista, in quel loro documento purtroppo dimenticato,
«il fascismo cercò di realizzare nella Venezia Giulia un vero e
proprio programma di distruzione integrale dell'identità nazionale
slovena e croata». Programma che l'Italia fascista cercò di completare
nel 1941, quando incorporò nel proprio territorio la parte meridionale
della Slovenia. Adesso non erano più le squadracce di Francesco Giunta
a usare violenze sulle minoranze slave, ma l'esercito italiano, il
quale, in base alla famigerata circolare 3C, emessa il 1° marzo 1942
dal generale Roatta, potevano impiegare ogni mezzo per piegare la
resistenza degli sloveni. I risultati di questa condotta sono
tristemente noti: 13 mila uccisi, fra partigiani e civili; 26 mila
deportati in campi di concentramento; 83 condanne a morte, 434
ergastoli, 2695 pene detentive per un totale di 25.459 anni.

Tutto questo può bastare per scatenare odi e desiderio di vendetta?
Basta per spiegare le foibe, anche se nelle foibe sono finiti degli
innocenti e non il generale Roatta?

Come giudica il fatto che si parli delle foibe contro gli italiani e
invece per i crimini fascisti e nazisti commessi in Jugoslavia i
processi e la verità sono stati respinti ripetutamente dai governi
italiani del dopoguerra?

Non uno solo dei generali italiani che hanno operato nei Balcani, tra
il 1941 e il 1943, ha pagato per i suoi crimini. Così come nessun
generale o gerarca fascista ha pagato per le stragi, le deportazioni,
l'uso dei gas in Etiopia e in Libia. Alcuni di costoro, anzi, hanno
avuto incarichi ed onori dagli stessi governi della Repubblica, nata
dalla Resistenza. Chi sperava, come l'imperatore Hailè Selassiè, in
una «Norimberga italiana», è rimasto deluso. Avendo assunto la
deprecabile decisione di non consegnare a paesi stranieri criminali di
guerra (soltanto Belgrado ne aveva richiesti 750), Roma rinunciava
anche, salvo per una dozzina di personaggi, a chiedere alla Germania
la consegna dei nazisti che si erano macchiati in Italia, tra il 1943
e il 1945, di un numero infinito di stragi (non meno di 10 mila uccisi
fra i civili).

Lo storico Filippo Focardi ha chiesto dalle pagine della rivista
«Contemporanea» - che sul tema ha dedicato un dossier nel numero 2 del
2005 - al presidente Ciampi di andare a visitare Arbe. E' giusto
insistere?

Nel suo articolo, ricordando come il presidente della Repubblica
Ciampi avesse fatto visita alle foibe di Basovizza, Filippo Focardi lo
invitava, per poter realizzare «una memoria intera», a visitare anche
l'isola di Arbe, sede del principale campo di concentramento italiano
per civili jugoslavi. Il tasso di mortalità ad Arbe era del 19 per
cento, ossia da campo di sterminio. Secondo fonti slovene, infatti, le
vittime furono tra le 3 e le 4 mila. E' un vero peccato che la
prossima scadenza del mandato impedisca al capo dello Stato di
raccogliere l'invito di Focardi. «Sarebbe un gesto simbolico
importante - scriveva lo storico - paragonabile alla visita compiuta
tre anni fa dal presidente tedesco Johannes Rau a Marzabotto. Ciampi
apprezzò molto quella visita».

Nella cerimonia a Palazzo Chigi sia Berlusconi che Fini hanno inserito
la questione delle foibe dentro la campagna elettorale, mentre aprono
le liste a Fiamma tricolore e a Forza Nuova.

Non mi stupisce il fatto che Berlusconi e Fini abbiano inserito la
questione delle foibe nella loro campagna elettorale, tesi come sono a
denunciare, in forma ossessiva, il pericolo comunista, di ieri e di
oggi. Ciò che mi stupisce, invece, è che Fini accetti che le liste
della Casa delle libertà siano aperte a formazioni di estrema destra,
come il Msi-Fiamma Tricolore di Pino Rauti e il Nuovo Msi-Destra
Nazionale di Gaetano Saya. Se questa operazione va in porto, perdono
di credibilità la svolta di Fiuggi, i viaggi propiziatori in Israele,
il giudizio sostanzialmente negativo sul fascismo. Tutto per un pugno
di voti?