Informazione


http://rickrozoff.wordpress.com/2011/03/08/point-of-no-return-u-s-and-nato-prepare-for-war-with-libya/

Stop NATO - March 8, 2011

Point Of No Return: U.S. And NATO Prepare For War With Libya

Rick Rozoff


March 7 was a pivotal moment in plans by Western powers to launch military operations against Libya.

After meeting with Australian Prime Minister Julia Gillard in Washington, President Barack Obama stated "we've got NATO, as we speak, consulting in Brussels around a wide range of potential options, including potential military options, in response to the violence that continues to take place inside of Libya."

In an interview she gave to The Australian newspaper immediately before her departure for the U.S., Gillard stated that she supported the "US placing more military forces on Australian soil if it believes this is necessary in the light of the growing might of China and India." Her government is also on record as backing military action in Libya.

On the same day North Atlantic Treaty Organization Secretary General Anders Fogh Rasmussen held a press conference at the military bloc's headquarters in Brussels and while formally disavowing plans to intervene in the North African nation said that "as a defence Alliance and a security organisation, it is our job to conduct prudent planning for any eventuality.” 

He revealed his true intentions with further statements like:

"We can see a strong wind of change blowing across the region – and it is blowing in the direction of freedom and democracy." 

"This is a humanitarian crisis on our door-step that concerns us all. The civilian population in Libya is the target of systematic attacks by the regime. So we must remain vigilant. The whole world is watching events in Libya and the wider Middle East. Many of our Allies have been evacuating their nationals and helping other people in need. We strongly condemn the use of force against the Libyan people. The violation of human rights and international humanitarian law is outrageous."

Rasmussen also announced that the defense ministers of NATO's 28 member states, including American Secretary of Defense Robert Gates, will meet at NATO Headquarters on March 10-11 to "discuss the situation in Libya, and the longer term prospects for the region" and to "consider how NATO can do more to help partner countries in North Africa and the wider Middle East." [1] NATO partnership nations include Libya's neighbors to the east and west, Egypt and Tunisia, members of the Alliance's Mediterranean Dialogue. 

Almost simultaneously, the U.S. permanent representative to NATO, Netherlands-born Ivo Daalder, informed reporters that on the same day NATO military planners had completed an assessment for enforcing a no-fly zone over Libya in time for the defense chiefs meeting three days later and had decided to conduct around-the-clock air surveillance of the country using AWACS aircraft. The no-fly operation assessment had been presented to the ambassadors of NATO's 28 members, who planned to meet again on March 8 and 9 to deliberate on the issue.

Daalder also stated that "In coming days, military assessments should be completed into a no-fly zone and how to enforce an arms embargo." [2] 

The U.S. envoy was the National Security Council director for European Affairs in charge of Bosnia policy in the mid-1990s in which capacity he assisted in overseeing the last days of NATO no-fly operations conducted over Bosnia, which is to say largely over the Republika Srpska (the Bosnian Serb Republic), from 1992-1995, Operation Sky Monitor and Operation Deny Flight. 

In 1995 Operation Deny Flight gave way to Operation Deliberate Force, directed against the Republika Srpska with 400 aircraft flying 3,515 missions against 338 targets. Daalder also supported the U.S. and British no-fly zone over Iraq in the 1990s and in 2006 co-authored an article for Foreign Affairs, journal of the Council on Foreign Relations, entitled "Global NATO" in which he applauded the military alliance's role in the Balkans, Afghanistan, Iraq and the Darfur region of western Sudan. [3] At the time the article appeared many in the U.S. were calling for a replication of the no-fly operations employed over Iraq, Bosnia and later Yugoslavia for Sudan. 

Daalder criticized his then-former chief President Bill Clinton in 1999 for not introducing ground troops into Kosovo in conjunction with the 78-air war the U.S. and NATO mercilessly prosecuted against the nation.

Susan Rice, like Ivo Daalder a Senior Fellow at the Brookings Institution currently on leave, in her case as American ambassador to the United Nations, demanded in 2007 that the U.S. and NATO enforce a no-fly zone over the Darfur region of Sudan and "signal its readiness to strike Sudanese military and intelligence assets, including aircraft and airfields, if necessary." She also called for the deployment of NATO Response Force troops to western Sudan. Rice will vote on a no-fly resolution for Libya when it is introduced in the UN Security Council. [4]

On March 6 Senator John Kerry, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, told the television news program Meet the Nation "that Libya's air force could be disabled without the kind of expense and commitment required to maintain previous no-fly zones in Iraq and the Balkans," [5] and instead "One could crater the airports and the runways and leave them incapable of using them for a period of time." His position on grounding Libya's air force was echoed by two of the Senate's top Republicans, John McCain and Mitch McConnell.

Kerry also called for turning an unspecified amount of the $30 billion in Libyan assets seized by the American government over to rebel groups in the country, adding, "I assume that a lot of weapons are going to find their way there from one means or another over the course of the next weeks." 

Former U.S. ambassador to the United Nation Bill Richards, too, advocated a plan to "covertly arm the rebels" (as did White House spokesman Jay Carney) and enforce a no-fly zone over Libya.

George W. Bush administration national security advisor Stephen Hadley chimed in, telling CNN: "Obviously, if there is a way to get weapons into the hands of the rebels, if we can get anti-aircraft systems so that they can enforce a no-fly zone over their own territory, that would be helpful." 

Reports have circulated about Washington enlisting Saudi Arabia to airlift weapons to rebels in Benghazi.

Pentagon spokesman Colonel David Lapan told Agence France-Presse that in regard to U.S. plans for Libya, "all options are being considered."
 
 
 
USS Kearsarge


The New York Times on March 6 listed what those options are. They include the deployment of the USS Kearsarge amphibious assault ship, on which the 26th Marine Expeditionary Unit is embarked and which took on board 400 more Marines in addition to the 1,200-2,000 it arrived with on the Greek island of Crete and with the USS Ponce amphibious warfare ship is now heading for the Libyan coast in a deployment ordered by Pentagon chief Gates. USS Kearsarge is equipped to carry V-22 Osprey vertical takeoff and landing aircraft and MH-53E Super Stallion helicopters, the largest and heaviest helicopters in the U.S. military arsenal. 

"The flotilla can be seen as a modern-day example of 'gunboat diplomacy,' intended to embolden rebels and shake the confidence of loyalist forces and mercenaries, perhaps even inspiring a palace coup." [6]

Gunboat diplomacy is the proper term, reminiscent as it is of the dispatching of four American warships to Tripoli in 1801 where they enforced a blockade of the harbor and where the USS Enterprise defeated the privateer ship Tripoli in a naval battle off what is now Libya's capital.
 
 
USS Enterprise
 

The current USS Enterprise, the world's first nuclear-powered aircraft carrier, is positioned in the Red Sea with a carrier strike group attached to it which includes the guided missile cruiser USS Leyte Gulf, guided-missile destroyers USS Bulkeley, USS Barry and USS Mason, and the fast combat support ship USNS Arctic. 

On February 16 Enterprise and Kearsarge, the Enterprise Carrier Strike Group and Expeditionary Strike Group 5, met up in the Red Sea leading to the Suez Canal which USS Kearsarge and USS Ponce passed through on March 1 to the Mediterranean Sea and the American naval base in Souda Bay, Crete. 

The New York Times laid out further options in addition to the stationing of American warships off the shores of Libya. They include several offered by planners on the Pentagon's Joint Chiefs of Staff and its field commands:

Signal jamming "aircraft operating in international air space," thus disabling "Libyan government communications with its military units."

"Administration officials said Sunday [March 6] that preparations for such an operation were under way."

The aforementioned use of the Kearsarge and the Ponce amphibious assault ships, "Known as a Marine Air-Ground Task Force," which "provides a complete air, sea and land force that can project its power quickly and across hundreds of miles, either from flat-decked ships in the Mediterranean Sea or onto a small beachhead on land."

"In this task force are Harrier jump-jet warplanes, which not only can bomb, strafe and engage in dogfights, but can also carry surveillance pods for monitoring military action on the ground in Libya; attack helicopters; transport aircraft - both cargo helicopters and the fast, long-range Osprey, whose rotors let it lift straight up, then tilt forward like propellers to ferry Marines...across the desert; landing craft that can cross the surf anywhere along Libyas' long coastline - and about 400 ground combat troops of the 1st Battalion, 2nd Marines." 

Other operations being planned are air-dropping weapons to insurgents in the country and "inserting small Special Operations teams...to assist the rebels, as was done in Afghanistan to topple the Taliban."

Another option is to launch a "handful of strikes on valued government or military targets...as was done in the Gulf of Sidra raids in 1986," by the Ronald Reagan administration.

"There are ample planes based in Europe and on the aircraft carrier Enterprise and its strike group, now in the Red Sea, for missions over Libya. 

"Pentagon officials said Sunday that those vessels were carefully sailing in the direction of the Suez Canal, gateway to the Mediterranean." 

USS Enterprise, should it join other U.S. and NATO nations' warships in the Mediterranean, will provide as many as 85 aircraft.

The newspaper account also detailed these actions:

"The destruction of Libyan air-defense radars and missile batteries would be required, perhaps using missiles launched from submarines or warships. A vast fleet of tankers would be needed to refuel warplanes. Search-and-rescue teams trained in land and sea operations would be on hand in case a plane went down. 

"The fleet of aircraft needed for such a mission would easily reach into the hundreds. Given the size of such a mission, it would be expected that American and NATO bases in Europe would be used, and that an American aircraft carrier would be positioned off Libya." [7]

On March 1 the Wall Street Journal quoted an unnamed senior U.S. official recommending another expedient: "The best outcome for those Libyan leaders who are defecting will be [to put] two bullets into the heads of Gadhafi and his son." 

NATO's Aviano Air Base In Italy, across the Mediterranean from Libya, hosts 42 U.S. F-16 jet fighters. Aviano is the base from which U.S. F-15s and F-16s and NATO warplanes took off for the bombing of the Bosnian Serb Republic in 1995 and Yugoslavia in 1999. In the second case over 38,000 air missions were conducted.

A Russian analyst recently wrote of the parallels between NATO's first full-scale war in 1999 and the impending campaign against Libya:

"The old term used to describe such actions, 'gunboat diplomacy,' is no longer politically correct. Now 'liberal intervention' is preferred. But while the name may have changed, the methods have not. Libya appears to be maneuvered down the same path of action that culminated in the NATO bombing of Yugoslavia, which started on March 24, 1999, after a no-fly zone was announced.

"The quest for UN approval is an essentially meaningless but nevertheless indispensable political ritual that always precedes violations of international law. The same thing happened before NATO's Operation Allied Force (Noble Anvil) in Yugoslavia."

"The military preparations underway in the Mediterranean go beyond the simple redeployment of U.S. warships 'just in case.' These preparations always have a critical mass - the line beyond which war becomes unavoidable.

"USS Kearsarge is one of the world's largest assault vessels of its kind. It has dozens of helicopters on board, missiles, landing craft, and over 2,000 Marines. The ship was used in the Yugoslavian operation in 1999 to deploy Marines, reconnaissance groups and special forces." [8]

Associated Press reported on March 4 that "Some NATO countries are drawing up contingency plans modeled on the no-fly zones over the Balkans in the 1990s."

The news agency cited a senior European Union official stating that "taking control of the airspace over Libya would more likely be modeled on Operation Deny Flight, a 1993-95 NATO mission in which its warplanes patrolled the skies over Bosnia as a civil war raged between government forces and Serb secessionists."

"During Deny Flight's 33-month duration, NATO flew more than 100,000 sorties. Roughly half were carried out by fighters and attack jets, and the others by transports, reconnaissance planes and aerial tankers. Four Serbian fighter-bombers were shot down during the operation."

"NATO planes mostly operated from air bases in Italy and from carriers in the Adriatic Sea and the Mediterranean. Many of those bases, and those in Spain, Crete and Cyprus, could be used for a potential air mission over Libya." [9]

On the first of the month the European Union scheduled a crisis summit of its 27 heads of state requested by British Prime Minister David Cameron and French President Nicolas Sarkozy for March 11, which will be the second day of the NATO defense ministers' meeting also occurring in Brussels. Earlier in the same week the EU imposed its most stringent sanctions to date against Libya and adopted an embargo on arms and equipment to the nation.

On March 5 the Daily Telegraph revealed that the Black Watch (3rd Battalion, Royal Regiment of Scotland) has been placed on heightened alert, "prepared to deploy to North Africa at 24 hours' notice." 

The 600-troop infantry unit returned from Afghanistan in late 2009 where it fought in Operation Panchai Palang (Panther's Claw) and before that participated in the first attack on Basra, Iraq in 2003.

The British newspaper added:

"Nato members yesterday agreed to draw up contingency plans for how their armed forces could intervene. Britain is also preparing to send diplomats and specialist advisers to the eastern city of Benghazi, where the disparate Libyan opposition is based." The advisers were Special Air Service (SAS) and Military Intelligence (MI6) operatives "carrying espionage equipment, reconnaissance equipment, multiple passports and weapons" who were captured by Libyan rebel forces in Benghazi at the time the above-cited report appeared.

The Guardian reported that Britain was also deploying Typhoon multirole combat aircraft to its base at Akrotiri in Cyprus. 

On March 1 Canada's Prime Minister Stephen Harper announced in the House of Commons that he was ordering the frigate HMCS Charlottetown with 240 military personnel "to the waters off Libya to enhance its military presence in the region in response to the escalating unrest in the Northern African country." Defense Minister Peter MacKay said it would take six days for the warship to arrive. Canada also has C-17 Globemaster and two C-130J Hercules military transportation planes as well as a military reconnaissance team of 13 soldiers based in Malta, 300 kilometers north of Libya.

The amassing of military assets - warships, warplanes, assault troops and special forces - near and in Libya means more than brinkmanship, demonstrates more than a show of strength, more than simply "sending a message." 

So does the enforcement of a no-fly zone over the country, which is not a substitute for but a prelude to war. Last week Defense Secretary Gates acknowledged that "A no-fly zone begins with an attack on Libya to destroy the air defenses."

It in fact demands the grounding of a targeted nation's aircraft and the neutralization if not destruction of its surveillance systems and anti-aircraft batteries.

A no-fly regime is succeeded by war as day is followed by night. In Bosnia from 1992-1995 it led to a bombing campaign and the deployment of 60,000 NATO troops. In Yugoslavia in 1999 it was the opening move in an air war which resulted in 50,000 U.S. and NATO troops occupying part of the country's territory. In Iraq from 1991-2003 it was the lead-up to an invasion and ongoing military occupation that will soon be eight-years-old.

Britain and France, in close consultation with the U.S. and Germany (collectively the NATO Quad), are jointly writing a draft resolution for a no-fly zone over Libya to be presented to the Security Council. If the resolution is supported by nine or more of the fifteen nations on the Security Council and if permanent members China and Russia don't veto it, the stage will be set for a series of further military actions by the U.S. and NATO against Libya, which will be presented by the West as UN-sanctioned, in a manner alarmingly evocative of the process used to prepare the attack on Iraq in 2003.


1) NATO Defence Ministers will discuss situation in Libya and longer term 
    prospects in Middle East 
   North Atlantic Treaty Organization, March 7, 2011
2) Wall Street Journal, March 7, 2011
3) Ivo Daalder and James Goldgeier, Global Nato
    Foreign Affairs, September/October 2006
   http://www.brookings.edu/views/articles/daalder/2006sept_oct.pdf 
4) Susan E. Rice, The Genocide in Darfur: America Must Do More to Fulfill 
    the Responsibility to Protect
    Brookings Institution, October 24, 2007
    http://www.brookings.edu/papers/2007/1024darfur_rice_Opp08.aspx
5) Washington Post, March 6, 2011
6) New York Times, March 6, 2011
7) Ibid
8) Andrei Fedyashin, The Yugoslavian option for Libya
   Russian Information Agency Novosti, March 4, 2011
   http://en.rian.ru/analysis/20110304/162866224.html
9) NATO weighing Libyan no-fly zone
   Associated Press, March 4, 2011

====================================================================
Stop NATO e-mail list home page with archives and search engine:
http://groups.yahoo.com/group/stopnato/messages

Stop NATO website and articles:
http://rickrozoff.wordpress.com

To subscribe for individual e-mails or the daily digest, unsubscribe, and otherwise change subscription status:
Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
======================================================================



SLAVA PADLIM - GLORIA AI CADUTI

DBOR ZA SPOMENIK PADLIM V N O B IZ ŠKEDNJA, OD SV. ANE IN S KOLONKOVCA
COMITATO PER IL MONUMENTO AI CADUTI NELLA GUERRA DI LIBERAZIONE DI SERVOLA, S. ANNA E COLONCOVEZ
ul./via di Servola 124 (c/o KD/CC „Ivan Grbec“), 34146, Servola/Škedenj (TS) - N° C.F. 90090410326

Trieste, 7.3.2011

Comunicato stampa

con preghiera di pubblicazione


In occasione del 10 anniversario dell'inaugurazione del Monumento ai caduti nella Guerra di Liberazione di Servola, S. Anna e Coloncovez l'Associazione Comitato per il Monumento ai caduti nella Guerra di Liberazione di Servola, S. Anna e Coloncovez organizza giovedì, 10 marzo 2011, alle ore 19, presso la sala della Biblioteca nazionale slovena e degli studi di via Filzi 14 (Facoltà di Lingue, ex Narodni dom) la presentazione dei DVD di interviste ad ex partigiani di Servola, S. Anna e Coloncovez “Ribelli resistenti – Odporni uporniki”. Dopo una introduzione canora del Coro femminile “Iva Grbec” diretto da Marjetka Popovski, prenderanno la parola il direttore della Biblioteca nazionale slovena e degli studi Milan Pahor, l'Assessore alle Politiche di Pace e Legalità (con il cui contributo sono stati realizzati i DVD) della provincia di Trieste Dennis Visioli ed il regista Alessio Zerial, autore dei DVD. Seguirà la proiezione di una presentazione dei DVD.


Domenica 13 marzo, alle ore 10:30, presso il Monumento ai caduti di via dell'Istria 192 si terrà una cerimonia per il decennale del monumento. Dopo un breve saluto dell'ex presidente dell'Associazione, avv. Andrej Berdon, seguiranno gli interventi degli oratori Alessandra Kersevan e Miroslav Košuta. Nel corso della cerimonia verrano deposti omaggi floreali in ricordo dei caduti, mentre il coro femminile Kombinat la accompagnerà con una serie di canzoni.


Cordiali saluti

per l'Associazione

il presidente

Sandi Volk


per contatti: 3495015941






(english / italiano)

I soliti bugiardi all'attacco della Libia

0) LINKS
1) Another NATO Intervention? Libya: Is This Kosovo All Over Again? - By DIANA JOHNSTONE
2) La Libia e il ritorno dell'Imperialismo Umanitario - di Jean Bricmont
3) Contro l'interventismo militarista in Libia e i suoi apologeti. Comunicato della Rete nazionale Disarmiamoli!
4) SOSTENIAMO L’INIZIATIVA DI PACE DELL’ALBA-TCP!
5) Nessuna complicità con l’interventismo delle potenze della NATO contro la Libia. Comunicato della Rete dei Comunisti


=== 0: LINKS ===

Il blog del corrispondente di TELESUR da Tripoli

---

BENGASI, LA GUERRA CHE NON C'E'

Scritto da Gianluca Freda - Martedi 08 Marzo 2011 02:53
VIDEO: http://video.libero.it/app/play/index.html?id=e23dd830ca97fff97fa7e57bda300ba4&ssonc=1875141630
Ecco in che modo i media orchestrano, inventano, falsificano ed esagerano le immagini e le  notizie che provengono dalla Libia. Prego di notare, nel filmato, la troupe di Al Jazeera che incita la folla di Bengasi a fare casino per poter offrire ai video-ovini occidentali il suo grido  di guerra; nonchè l´atmosfera rilassata della città e la totale assenza delle spaventose stragi di civili di cui vanno cianciando le TV filo-USA per giustificare l´imminente intervento. 
"Bengasi ci viene descritta come una città in preda alla guerra civile",dice la reporter di Russia Today, "ma in realtà sembra più una località balneare". Tuttavia è solo questione di tempo. Lasciate che i luridi avvoltoi dei media montino ancora un po´ la paranoia anti-Gheddafi e le stragi ci saranno. Altrochè se ci saranno. 


---

Cuban statement on Libya and human rights

Published Mar 8, 2011 9:08 PM
Following is the statement of Cuba's Minister of Foreign Affairs, Bruno Rodríguez Parrilla, to the U.N. Human Rights Council, Geneva, March 1. It was translated into English by Granma International.


---

Armi NATO per i "ribelli" libici

Gli uomini qui ripresi caricano una cassa di munizioni speciali, si tratta di proiettili da 106mm per dei cannoni senza rinculo anti-carro M40A1 di fabbricazione statunitense. Tale arma non è in dotazione alle forze armate libiche; inoltre la scritta HESH-T, ovvero Proiettile ad Alto Esplosivo a Testata Dirompente-Tracciante, dimostra che i proiettili sono di fabbricazione inglese, poiché questo tipo di proiettili sono chiamati così solo nel Regno Unito, mentre nel resto del mondo vengono denominati HEP-T (Proiettile ad Alto Esplosivo al Plastico-Tracciante). Inoltre l’esplosivo HESH-T/HEP-T è impiegato solo dai paesi membri della NATO, Israele, India e Svezia. Non possono che avere origine esterna alla Libia, non sono stati prelevati dagli arsenali delle forze armate libiche.

---

Una incursione segreta dei corpi speciali britannici a Bengasi crea incidente diplomatico tra Gran Bretagna e i ribelli libici. Imbarazzo del governo inglese


---

Arrivano i cannoni dell' «operazione umanitaria»
di Manlio Dinucci


---

In Libia è guerra civile
Intervista a Lucio Caracciolo a cura di Marco Santopadre



=== 1 ===

CounterPunch, March 7, 2011

Another NATO Intervention?

Libya: Is This Kosovo All Over Again?

By DIANA JOHNSTONE

Less than a dozen years after NATO bombed Yugoslavia into pieces, detaching the province of Kosovo from Serbia, there are signs that the military alliance is gearing up for another victorious little “humanitarian war”, this time against Libya.  The differences are, of course, enormous.  But let’s look at some of the disturbing similarities.

A demonized leader. 

As “the new Hitler”, the man you love to hate and need to destroy, Slobodan Milosevic was a neophyte in 1999 compared to Muammar Qaddafi today.  The media had less than a decade to turn Milosevic into a monster, whereas with Qaddafi, they’ve been at it for several decades.  And Qaddafi is more exotic, speaking less English and coming before the public in outfits that could have been created by John Galliano (another recently outed monster).  This exotic aspect arouses the ancestral mockery and contempt for lesser cultures with which the West was won, Africa was colonized and the Summer Palace in Beijing was ravaged by Western soldiers fighting to make the world safe for opium addiction. 

The “we must do something” chorus. 

As with Kosovo, the crisis in Libya is perceived by the hawks as an opportunity to assert power.  The unspeakable John Yoo, the legal advisor who coached the Bush II administration in the advantages of torturing prisoners, has used the Wall Street Journal to advise the Obama administration to ignore the U.N Charter and leap into the Libyan fray. “By putting aside the U.N.'s antiquated rules, the United States can save lives, improve global welfare, and serve its own national interests at the same time,” Yoo proclaimed.  And another leading theorist of humanitarian imperialism, Geoffrey Robertson, has told The Independent that, despite appearances, violating international law is lawful. 

The specter of “crimes against humanity” and “genocide” is evoked to justify war.

As with Kosovo, an internal conflict between a government and armed rebels is being cast as a “humanitarian crisis” in which one side only, the government, is assumed to be “criminal”.  This a priori criminalization is expressed by calling on an international judicial body to examine crimes which are assumed to have been committed, or to be about to be committed.  In his Op Ed piece, Geoffrey Robertson made it crystal clear how the International Criminal Court is being used to set the stage for eventual military intervention.  The ICC can be used by the West to get around the risk of a Security Council veto for military action, he explained.

“In the case of Libya , the council has at least set an important precedent by unanimously endorsing a reference to the International Criminal Court. […]  So what happens if the unarrested Libyan indictees aggravate their crimes - eg by stringing up or shooting in cold blood their opponents, potential witnesses, civilians, journalists or prisoners of war?”  [Note that so far there are no “indictees” and no proof of “crimes” that they supposedly may “aggravate” in various imaginary ways.)  But Robertson is eager to find a way for NATO “to pick up the gauntlet” if the Security Council decides to do nothing.] 
   
“The defects in the Security Council require the acknowledgement of a limited right, without its mandate, for an alliance like NATO to use force to stop the commission of crimes against humanity. That right arises once the council has identified a situation as a threat to world peace (and it has so identified Libya, by referring it unanimously to the ICC prosecutor).”

Thus referring a country to the ICC prosecutor can be a pretext for waging war against that country!  By the way, the ICC jurisdiction is supposed to apply to States that have ratified the treaty establishing it, which, as I understand, is not the case of Libya – or of the United States.  A big difference, however, is that the United States has been able to persuade, bully or bribe countless signatory States to accept agreements that they will never under any circumstances try to refer any American offenders to the ICC.  That is a privilege denied Qaddafi.

Robertson, a member of the UN justice council, concludes that: “The duty to stop the mass murder of innocents, as best we can if they request our help, has crystallized to make the use of force by Nato not merely ‘legitimate’ but lawful.”

Leftist idiocy. 

Twelve years ago, most of the European left supported “the Kosovo war” that set NATO on the endless path it now pursues in Afghanistan. Having learned nothing, many seem ready for a repeat performance.  A coalition of parties calling itself the European Left has issued a statement “strongly condemning the repression perpetrated by the criminal regime of Colonel Qaddafi” and urging the European Union “to condemn the use of force and to act promptly to protect the people that are peacefully demonstrating and struggling for their freedom.”  Inasmuch as the opposition to Qaddafi is not merely “peacefully demonstrating”, but in part has taken up arms, this comes down to condemning the use of force by some and not by others – but it is unlikely that the politicians who drafted this statement even realize what they are saying.

The narrow vision of the left is illustrated by the statement in a Trotskyist paper that: “Of all the crimes of Qaddafi, the one that is without doubt the most grave and least known is his complicity with the EU migration policy…”   For the far left, Qaddafi’s biggest sin is cooperating with the West, just as the West is to be condemned for cooperating with Qaddafi.  This is a left that ends up, out of sheer confusion, as cheerleader for war.

Refugees.

The mass of refugees fleeing Kosovo as NATO began its bombing campaign was used to justify that bombing, without independent investigation into the varied causes of that temporary exodus – a main cause probably being the bombing itself. Today, from the way media report on the large number of refugees leaving Libya since the troubles began, the public could get the impression that they are fleeing persecution by Qaddafi.  As is frequently the case, media focuses on the superficial image without seeking explanations.  A bit of reflection may fill the information gap.  It is hardly likely that Qaddafi is chasing away the foreign workers that his regime brought to Libya to carry out important infrastructure projects.  Rather it is fairly clear that some of the “democratic” rebels have attacked the foreign workers out of pure xenophobia.  Qaddafi’s openness to Africans in particular is resented by a certain number of Arabs.  But not too much should be said about this, since they are now our “good guys”.  This is a bit the way Albanian attacks on Roma in Kosovo were overlooked or excused by NATO occupiers on the grounds that “the Roma had collaborated with the Serbs”.

Osama bin Laden. 

Another resemblance between former Yugoslavia and Libya is that the United States (and its NATO allies) once again end up on the same side as their old friend from Afghan Mujahidin days, Osama bin Laden.  Osama bin Laden was a discreet ally of the Islamist party of Alija Izetbegovic during the Bosnia civil war, a fact that has been studiously overlooked by the NATO powers.  Of course, Western media have largely dismissed Qaddafi’s current claim that he is fighting against bin Laden as the ravings of a madman.  However, the combat between Qaddafi and bin Laden is very real and predates the September 11, 2001 attacks on the Twin Towers and the Pentagon.  Indeed, Qaddafi was the first to try to alert Interpol to bin Laden, but got no cooperation from the United States.  In November 2007, the French news agency AFP reported that the leaders of the “Fighting Islamic Group” in Libya announced they were joining Al Qaeda.  Like the Mujahidin who fought in Bosnia, that Libyan Islamist Group was formed in 1995 by veterans of the U.S.-sponsored fight against the Soviets in Afghanistan in the 1980s.  Their declared aim was to overthrow Qaddafi in order to establish a radical Islamist state.  The base of radical Islam has always been in the Eastern part of Libya where the current revolt broke out.  Since that revolt does not at all resemble the peaceful mass demonstrations that overthrew dictators in Tunisia and Egypt, but has a visible component of armed militants, it can reasonably be assumed that the Islamists are taking part in the rebellion.

Refusal of negotiations. 

In 1999, the United States was eager to use the Kosovo crisis to give NATO’s new “out of area” mission its baptism of fire.  The charade of peace talks at Rambouillet was scuttled by US Secretary of State Madeleine Albright, who sidelined more moderate Kosovo Albanian leaders in favor of Hashim Thaci, the young leader of the “Kosovo Liberation Army”, a network notoriously linked to criminal activities.  The Albanian rebels in Kosovo were a mixed bag, but as frequently happens, the US reached in and drew the worst out of that bag.

In Libya, the situation could be even worse. 

My own impression, partly as a result of visiting Tripoli four years ago, is that the current rebellion is a much more mixed bag, with serious potential internal contradictions. Unlike Egypt, Libya is not a populous historic state with thousands of years of history, a strong sense of national identity and a long political culture.  Half a century ago, it was one of the poorest countries in the world, and still has not fully emerged from its clan structure. Qaddafi, in his own eccentric way, has been a modernizing factor, using oil revenues to raise the standard of living to one of the highest on the African continent.  The opposition to him comes, paradoxically, both from reactionary traditional Islamists on the one hand, who consider him a heretic for his relatively progressive views, and Westernized beneficiaries of modernization on the other hand, who are embarrassed by the Qaddafi image and want still more modernization.  And there are other tensions that may lead to civil war and even a breakup of the country along geographic lines.

So far, the dogs of war are sniffing around for more bloodshed than has actually occurred.  Indeed, the US escalated the Kosovo conflict in order to “have to intervene”, and the same risks happening now with regard to Libya, where Western ignorance of what they would be doing is even greater.

The Chavez proposal for neutral mediation to avert catastrophe is the way of wisdom.  But in NATOland, the very notion of solving problems by peaceful mediation rather than by force seems to have evaporated.

Diana Johnstone is the author of Fools Crusade: Yugoslavia, NATO and Western Delusions.She can be reached at  diana.josto@...



=== 2 ===


La Libia e il ritorno dell'Imperialismo Umanitario

di Jean Bricmont*

su www.counterpunch.org del 09/03/2011


Traduzione di l'Ernesto online

Jean Bricmont è professore di fisica teorica all'Università di Louvain (Belgio) e figura eminente del movimento antimperialista europeo. Il suo libro sull'Imperialismo Umanitario è stato pubblicato da Monthly Review Press.

E' riapparsa la banda al completo: i partiti della Sinistra Europea (i partiti comunisti “moderati”), i “Verdi” di José Bové, ora alleati di Daniel Cohn Bendit, che ancora non ha trovato una sola guerra degli USA-NATO che non gli piaccia, vari gruppi trotskisti, e, naturalmente, Bernard-Henri Lévy e Bernard Kouchner, tutti a chiedere qualche forma di “intervento umanitario” o accusando la sinistra latinoamericana, le cui posizioni sono molto più sensate, di agire come “utili idioti” del “tiranno libico”.

Dodici anni dopo, è tutto esattamente uguale al Kosovo. Centinaia di migliaia di iracheni morti, la NATO in una posizione difficilissima in Afghanistan, e non si è imparato nulla! La guerra del Kosovo venne fatta per fermare un genocidio inesistente, la guerra dell'Afghanistan per proteggere le donne (andateci e verificate qual'è la loro situazione ora), e la guerra dell'Iraq per proteggere i curdi. Quando si capirà che a tutte le guerre vengono attribuite giustificazioni umanitarie? Persino Hitler “proteggeva minoranze” in Cecoslovacchia e Polonia.

D'altro lato, Robert Gates avverte che qualsiasi segretario di stato che suggerisca al presidente degli Stati Uniti di inviare truppe in Asia o in Africa “deve essere esaminato nella testa”. Anche l'ammiraglio Mullen consiglia prudenza. Il grande paradosso dei nostri tempi è che i quartier generali del movimento della pace stanno al Pentagono e al Dipartimento di Stato, mentre il partito interventista è rappresentato da una coalizione di neo-conservatori e liberali interventisti, compresi guerrieri umanitari della sinistra ed ecologisti, femministe e comunisti pentiti.

Così ora, tutti dobbiamo consumare meno per il riscaldamento globale del pianeta, ma le guerre della NATO sono riciclabili e l'imperialismo ha assunto uno sviluppo sostenibile.

E' naturale che gli Stati Uniti andranno o meno a una guerra per ragioni totalmente indipendenti dai consigli offerti dalla sinistra filo-guerra. Il petrolio non sarà probabilmente il fattore decisivo perché qualsiasi nuovo governo libico dovrà vendere petrolio e la Libia non esercita l'influenza necessaria per avere un peso importante sul prezzo del petrolio. E' chiaro che l'instabilità della Libia genera speculazione che di per sé stessa colpisce i prezzi, ma questa è un'altra cosa. I sionisti hanno probabilmente due idee non collimanti sulla Libia: odiano Gheddafi e gli piacerebbe rovesciarlo come Saddam, nel modo più umiliante, ma non sono sicuri sul fatto che gli possa piacere l'opposizione (e per il poco che sappiamo, non gli piacerà).

Il principale argomento invocato a favore della guerra è che le cose si compiranno rapidamente e facilmente, che verranno riabilitati la NATO e l'intervento umanitario, la cui immagine è stata macchiata in Iraq e Afghanistan. Una nuova Grenada o, almeno, un nuovo Kosovo, è esattamente ciò di cui si ha bisogno. Un'altra motivazione è che l'intervento è il miglior modo per controllare i ribelli, andando a “salvarli” nella loro marcia verso la vittoria. Ma è improbabile che funzioni: Karzai in Afghanistan, i nazionalisti kosovari, gli sciiti in Iraq e naturalmente Israele sono molto felici di ricevere l'aiuto statunitense, quando ne hanno bisogno, ma dopo continuano con i propri piani. Inoltre, un'occupazione militare completa della Libia dopo la sua “liberazione” sarà difficile da conservare, il che naturalmente rende l'occupazione meno attrattiva dal punto di vista degli USA.

D'altro canto, se le cose andassero male, sarà probabilmente l'inizio della fine dell'impero statunitense. Da qui la prudenza dei funzionari incaricati, il cui compito non è propriamente quello di scrivere articoli per “Le Monde” o di parlare contro dittatori di fronte alle camere.

E' difficile per un cittadino qualunque sapere cosa stia succedendo esattamente in Libia, perché i media occidentali si sono screditati completamente con la loro copertura dei fatti in Iraq, Afghanistan, Libano e Palestina, e le fonti alternative non sono sempre affidabili. Questo non ha toccato naturalmente la sinistra filo-guerra che è assolutamente convinta che le peggiori informazioni su Gheddafi siano veritiere, come dodici anni fa con Milosevic.

Il ruolo negativo del Tribunale Speciale Internazionale si è esplicitato un'altra volta, in questa occasione, come successe con il Tribunale Speciale Internazionale per la Jugoslavia, nel caso del Kosovo. Una delle ragioni per cui c'è stato uno spargimento di sangue relativamente limitato in Tunisia e in Egitto è che c'erano vie d'uscita possibili per Ben Ali e Mubarak. Ma la “giustizia internazionale” vuole assicurarsi che non ci sia via d'uscita possibile per Gheddafi, e neppure probabilmente per la gente vicina a lui, e con ciò lo incitano ad una guerra fino alla fine.

Se “un altro mondo è possibile”, come ripete la Sinistra Europea, allora, un altro Occidente dovrebbe essere possibile, e la Sinistra Europea dovrebbe cominciare a lavorare per quello. Le recenti riunioni dell'Alleanza Bolivariana possono servire da esempio: la sinistra in America Latina vuole la pace e si oppone all'intervento degli USA, perché sa di essere anch'essa nel mirino degli USA e che i suoi processi di trasformazione sociale richiedono, soprattutto, la pace e la sovranità nazionale. Per questo, viene suggerito di inviare una delegazione internazionale, possibilmente guidata da Jimmy Carter (che nessuno può chiamare marionetta di Gheddafi), per avviare un processo di negoziati tra il governo e i ribelli. La Spagna ha mostrato interesse all'idea, ma naturalmente Sarkozy l'ha respinta. Questa proposta potrebbe suonare utopica ma non lo sarebbe tanto se ottenesse il sostegno delle Nazioni Unite, che in questo modo assolverebbero alla loro missione – ma ciò è impossibile a causa dell'influenza degli USA e dell'Occidente. Però, non è così impossibile che ora, o in alcune crisi future, una coalizione non interventista di nazioni, comprese la Russia, la Cina i paesi dell'America Latina e forse altri, uniscano gli sforzi per costruire alternative affidabili contrapposte all'interventismo occidentale.

A differenza della sinistra dell'America Latina, la patetica versione europea ha perso il senso di ciò che significa fare politica. Non cerca di proporre soluzioni concrete ai problemi, ed è capace solo di assumere posizioni morali, in particolare nella denuncia di dittatori e della violazione dei diritti umani, assumendo un tono enfatico. La sinistra socialdemocratica segue la destra con qualche anno di ritardo e non ha idee proprie. La “sinistra radicale” si ingegna a denunciare i governi occidentali in tutti i modi possibili, ma allo stesso tempo chiede che questi stessi governi intervengano in giro per il mondo per difendere la democrazia. La sua mancanza di riflessione politica la rende particolarmente vulnerabile alle campagne di disinformazione e rischia di trasformarla in una sorta di sostenitore passivo delle guerre USA-NATO.

Questa sinistra non ha un programma coerente e non saprebbe che fare nel caso che qualche dio la portasse al potere. Invece di “appoggiare” Chavez e la Rivoluzione Bolivariana, uno slogan senza senso che alcuni adorano ripetere, si dovrebbe umilmente imparare da loro soprattutto cosa significa fare politica.

Jean.Bricmont@...


=== 3 ===

Contro l'interventismo militarista in Libia e i suoi apologeti.

Per l’autodeterminazione dei popoli magrebini.

 

Comunicato della Rete nazionale Disarmiamoli!

 

Valter Veltroni si straccia le vesti a favore di una mobilitazione contro il regime di Gheddafi, chiedendo a gran voce di scendere in piazza al fianco di non meglio precisati “patrioti libici”.  Lo fa accusando coloro che si mobilitarono contro l’aggressione all’Iraq di tacere di fronte a ciò che succede in Libia in questi giorni.

 

Ricordiamo a mr. Veltroni che mentre lui sosteneva apertamente le guerre di aggressione contro l’Iraq, l’ex Jugoslavia e l’Afghanistan milioni di uomini e donne scendevano in piazza per chiedere la fine di massacri costati la vita - in venti anni di “missioni di pace” - a centinaia di migliaia di civili innocenti.

I numeri del movimento pacifista e contro la guerra si sono drasticamente ridotti in questi anni grazie anche alle politiche guerrafondaie del centro – sinistra, appoggiate durante l’ultimo governo Prodi financo dalla cosiddetta ex sinistra “radicale”. Non a caso oggi sia il primo (Veltroni) che le ultime cercano affannosamente un nuovo posizionamento politico dopo essere stati defenestrati dagli elettori.

Il movimento contro la guerra in questi giorni si è mobilitato al fianco delle comunità magrebine, scese in piazza per sostenere le salutari rivolte che stanno sconvolgendo il Maghreb e molti altri paesi africani.

La solidarietà nostra va ai popoli in lotta contro tutti i regimi messi in discussione dai moti popolari, senza cadere nei tranelli costruiti ad arte per giustificare nuove ingerenze o invasioni imperialiste, così come sta avvenendo in questi giorni nel caso libico.

 

In Libia, a differenza di tutti gli altri paesi, siamo di fronte ad una rottura interna al gruppo dirigente della “Jamahiriya”, il sistema tribale con il quale Muhammar Gheddafi governa da oltre quaranta anni quel paese. Sappiamo da fonti dirette di una spaccatura tra grandi tribù (composte di centinaia di migliaia di componenti ciascuna) che oggi si fronteggiano armi alla mano in una dolorosa guerra civile, che formalizza la fine ad un’esperienza nata come anticolonialista (il golpe di Gheddafi defenestrò un fantoccio della corona inglese, l’allora re Idris), ma da molto tempo corrottasi dall’interno, a causa di scelte neoliberiste e compromessi vergognosi con i governi occidentali.

 

Veltroni sceglie oggi di divenire la punta di diamante della “mobilitazione contro Gheddafi” mentre le navi militari italiane rientrano nei porti libici e le portaerei statunitensi presidiano minacciosamente le coste della Tripolitania e della Cirenaica. Evidentemente ha bisogno di accreditarsi di fronte a padrini in grado di risollevarlo dalla miriade di débâcle politiche che costellano la sua carriera. Padrini potenti, come ENI, Finmeccanica, FIAT, Unicredit , tutti in attesa di rientrare in Libia sul carro dei vincitori, per spartirsi un succulento “bottino di guerra” fatto di petrolio, gas, crediti esigibili, mano d’opera a basso costo.

 

Il movimento contro la guerra è vaccinato da tempo dalla propaganda filo – imperialista che prepara il terreno alle aggressioni neo colonialiste, e non sarà certo un Veltroni di turno a confondergli le idee.

Dal primo giorno siamo stati al fianco dei giovani maghrebini che lottano per libertà e diritti sociali. Saremo di nuovo in piazza se i venti di aggressione esterna, che spirano forte sui cieli di Libia, dovessero superare i livelli di guardia. Per l’autodeterminazione del popolo libico e di tutti i popoli in lotta in Nord Africa, non certo per assecondare la tristemente nota “pax occidentale”, alla quale in queste ore stanno alacremente lavorando le diplomazie euro/ statunitensi e i loro tirapiedi.

 
 

La Rete nazionale Disarmiamoli!

www.disarmiamoli.org  info@... 3381028120 - 3384014989


=== 4 ===

Date: Tue, 8 Mar 2011 15:38:52 +0100
Subject: COMUNICATO LIBIA - proposta di adesione
From: albaredazione@...



In allegato un Comunicato di appoggio alla Proposta di Pace per la Libia avanzata dal Governo Bolivariano del Venezuela e ratificata dal Consiglio Politico dell'ALBA-TCP.

La redazione di ALBAinformazione vi invita a farlo circolare il più possibile e ad aderire, singolarmente o collettivamente, scrivendo all'indirizzo: albaredazione@... 

MOBILITIAMOCI CONTRO LE MINACCE DI AGGRESSIONE MILITARE ALLA LIBIA, PER L'AUTODETERMINAZIONE DEI POPOLI!
 
La redazione di ALBAinformazione

---

PER L’AUTODETERMINAZIONE DEL POPOLO LIBICO,

SOSTENIAMO L’INIZIATIVA DI PACE DELL’ALBA-TCP!



Il conflitto in Libia è motivo di preoccupazione per i popoli del mondo. Alla perdita di vite umane e alla tragedia dei profughi si aggiungono infatti le minacce di intervento militare da parte della NATO che, come la storia del secolo scorso e degli ultimi dieci anni ha dimostrato, è mossa da interessi tutt’altro che umanitari. Le notizie contraddittorie o addirittura false diffuse dai media ufficiali – come è stato rivelato in più occasioni, anche da studiosi accreditati a livello internazionale – rendono di fatto impossibile comprendere quale sia la situazione reale nel Paese.

Appare chiaro che le multinazionali dell’informazione stanno preparando il consenso dell’opinione pubblica a un intervento militare in Libia. Quest’ultimo avrebbe l’obiettivo di ottenere il controllo delle risorse energetiche e idriche del Paese, oltre che di occupare una posizione decisiva nell’area strategica del Maghreb e del Mediterraneo orientale, ancora segnata dai crimini coloniali europei e attraversata di recente da movimenti di portata storica.

Nel contesto internazionale, l’Italia si distingue per le posizioni contraddittorie quanto reazionarie dei ministri preposti alla gestione dell’emergenza: da una parte il leghista Maroni, che invita gli USA a «darsi una calmata» (Fonte: ANSA – 6 marzo 2011), temendo gli esiti migratori di un’aggressione militare; dall’altra Frattini, che ricalca diligentemente le linee dettate dal Segretario di Stato USA Hillary Clinton e sollecita la presa di posizione della NATO, le cui basi militari in territorio italiano sono già pronte a ospitare le imminenti manovre belliche.

La sola vera iniziativa di pace avanzata negli ultimi giorni è quella del Presidente della Repubblica Bolivariana del Venezuela Hugo Chávez Frías, appoggiata pubblicamente dal Consiglio Politico dell’ALBA-TCP (Alleanza Bolivariana dei Popoli per la nostra America – Trattato di Commercio dei Popoli) con un comunicato emesso il 4 marzo 2011 (vedi traduzione in calce).

La proposta (che si può leggere in castigliano al seguente indirizzo web: http://aporrea.org/venezuelaexterior/n176027.html) è quella di formare una «Commissione Umanitaria Internazionale per la Pace e l’integrità della Libia», che invii osservatori e operi per una mediazione fra le parti, al fine di evitare un attacco militare del Paese e nel quadro degli sforzi della comunità internazionale per aiutare il popolo libico.

La presa di posizione del governo bolivariano del Venezuela e dell’ALBA-TCP testimonia l’impegno per la risoluzione pacifica dei conflitti e l’autodeterminazione popolare, e conferma che i processi di integrazione in atto in America Latina sono un punto di riferimento per i popoli del mondo, verso la costruzione di un’alternativa necessaria alla guerra e all’oppressione su cui si fonda il capitalismo.

Accogliamo e rilanciamo l’appello dell’ALBA-TCP ai movimenti sociali e all’opinione pubblica internazionale, perchè si mobilitino contro i piani militaristi e interventisti in Libia.

Sosteniamo l’iniziativa di pace del Governo della Repubblica Bolivariana del Venezuela e dell’ALBA-TCP!

Appoggiamo le resistenze dei popoli in lotta!

Per la vita, la sovranità e l’autodeterminazione del popolo libico!

Napoli, 8 marzo 2011

La redazione di “ALBAinformazione”



Primi firmatari:

ANROS (enlace Italia)

RedPorTiAmerica, www.redportiamerica.com, www.redportiamerica.org

Circolo Bolivariano “José Carlos Mariátegui” - Napoli

Circolo Bolivariano “Antonio Gramsci” - Caracas

ALEC (Associazione Lavoratori Extracomunitari e Comunitari) - Salerno





DICHIARAZIONE del Consiglio Politico dell’ALBA-TCP


L'Alleanza Bolivariana per i Popoli della Nostra America condivide la preoccupazione mondiale per la situazione del conflitto il Libia e la conseguente perdita di vite umane, ed esprime il suo interesse a che il popolo fratello della Libia trovi una soluzione pacifica e sovrana al conflitto armato in corso, senza ingerenze straniere e nella garanzia dell’integrità territoriale del proprio paese.


Appoggia l'iniziativa di pace e unione del presidente Chávez, al fine di creare una Commissione Internazionale Umanitaria per la Pace e la Integrità della Libia, con l’obiettivo di evitare l'aggressione militare della NATO e come parte degli sforzi che la comunità internazionale deve fare per aiutare il popolo libico.


Rifiuta categoricamente qualsiasi tipo di intervento di questo organismo o potenza straniera in Libia, così come tutte le intenzioni di approfittare opportunisticamente, attraverso i media, della tragica situazione creata per giustificare una guerra di conquista verso le risorse energetiche e idriche che sono patrimonio del popolo libico, e non possono essere utilizzate per soddisfare la voracità del sistema capitalista.


L'ALBA si appella all'opinione pubblica internazionale e ai movimenti sociali del mondo al fine di mobilitarsi in risposta ai piani di bellici ed interventisti in Libia.


Appoggiamo la Proposta del Presidente Chávez contro i piani di ingerenza della NATO e degli USA.


Caracas, 4 marzo 2011

[traduzione a cura di «ALBAinformazione»]


=== 5 ===


Nessuna complicità con l’interventismo delle potenze della NATO contro la Libia

Comunicato della Rete dei Comunisti


E’ ormai evidente come per gli Stati Uniti e per le potenze europee la posta in gioco in Libia non siano i diritti del popolo libico quanto gli abbondanti giacimenti e rifornimenti di petrolio e di gas. un obiettivo, ritenuto strategico di fronte all’acutizzazione della crisi economica internazionale.

I tentennamenti e i contrasti tra le varie potenze sui tempi e i modi dell’intervento militare contro la Libia, rivelano la crescente competizione nell’accaparramento delle concessioni petrolifere e la consistenza del volume di affari esistente, soprattutto con l’Italia.

L’intervento militare delle potenze della NATO in Libia – le cui avvisaglie sono già anticipate dall’utilizzo sul terreno di guerra di commandos e consiglieri militari occidentali - suonerebbe inoltre come monito e minaccia anche contro i movimenti popolari in Tunisia, Egitto, Algeria, i quali hanno avviato processi di cambiamento importanti ma i cui esiti rappresentano ancora una incognita per gli interessi delle multinazionali statunitensi ed europee e gli interessi geopolitici delle varie potenze.


L’attuale forma di guerra civile in corso in Libia tra la fazione di Gheddafi e quella dei ribelli nell’Est del paese, vive una situazione di stallo militare che può risolversi solo in due modi:

a) con un negoziato tra le due fazioni come proposto dal governo del Venezuela, un negoziato senza le ingerenze delle potenze imperialiste che cerchi le soluzioni possibili ed eviti la deflagrazione del paese su base tribale come accaduto in Somalia o in altri paesi africani;

b) con l’intervento militare delle potenze della NATO a sostegno della fazione ribelle a Gheddafi (anche la No fly zone e l’embargo rappresentano questo già oggi) e quindi con uno scenario del tutto simile a quanto accaduto in Jugoslavia, in Afghanistan e in Iraq


La sanguinosa menzogna dell’intervento “umanitario”, alimentata dalla manipolazione dell’informazione e della realtà sul campo, si è già rivelata negli anni scorsi in tutta la sua pretestuosità nelle aggressione belliche in Jugoslavia, in Iraq e in Afghanistan. Chi oggi è disposto a credere e a sostenere tale opzione (come fanno Veltroni, il giornale La Repubblica o il PD) è – di fatto - un complice dei crimini di guerra commessi dalle potenze della NATO in questi anni.


Delle due soluzioni occorre che le forze progressiste, anticapitaliste e antimperialiste ne scelgano una. Se si hanno a cuore le sorti, i diritti, l’aspirazione alla democratizzazione del popolo libico occorre sostenere la cessazione dei combattimenti e il negoziato. Se si vuole trasformare la Libia in un protettorato militare degli Stati Uniti e/o dell’Unione Europea – magari attraverso una sanguinosa divisione del paese – ci si subordina alla logica dell’interventismo economico e militare mascherato da “fini umanitari”.


Il futuro della Libia potrà anche fare a meno della leadership di Gheddafi e del suo inconseguente “anticolonialismo”, ma è inaccettabile che venga ipotecato non dalla decisione della popolazione quanto dagli interessi materiali e strategici degli Stati Uniti e dell’Unione Europea sulle risorse energetiche del paese e sulle aspirazioni democratiche della sua popolazione.


Affermiamo fin ora che non intendiamo essere in alcun modo complici dell’aggressione militare “umanitaria” degli USA, delle potenze europee o dell’ONU contro la Libia.


Respingiamo le campagne di allarmismo e di criminalizzazione degli immigrati che alimentano il razzismo


Prepariamo la mobilitazione in tutte le città. contro le nuove minacce di guerra nel Mediterraneo e i complici dell’intervento militare “umanitario” in Libia


La Rete dei Comunisti




(srpskohrvatski / italiano)

... ‎Ja se ponosim time sto stojim na čelu Armije u kojoj ima ogroman broj žena. Ja mogu kazati da su žene u toj borbi po svom heroizmu, po svojoj izdržljivosti, bile i jesu na prvom mjestu i u prvim redovima i svim narodima Jugoslavije čini cast sto imaju takve kćeri ...

Josip Broz Tito -U Bosanskom Petrovcu na Prvoj zemaljskoj konferenciji AFŽ 6. decembra 1942. godine

(Izvor: http://www.facebook.com/pages/SFR-Jugoslavija-SFR-Yugoslavia/36436743833 )

---

Da: ANPI-MARASSI-GE/INFO 

Oggetto: [resistenza-continua] 8 Marzo 2011

Data: 08 marzo 2011 19.36.40 GMT+01.00

A: Resistenza Continua <resistenza-continua@...>

8 MARZO 2011
 
Nella Giornata Internazionale della Donna ricordiamo il contributo dato alla Lotta di Liberazione del nostro Paese dalle Donne Partigiane.
 
VIVA LE DONNE PARTIGIANE!
 
ANPI - MARASSI
Sezione " G. Arzani"
- - - - - - - - - - - - - - - -
 
Segue uno scritto di Pietro Secchia, Commissario Generale delle Brigate d'Assalto Garibaldi
 
Pietro Secchia

LE DONNE PARTIGIANE

Mentre la guerra di liberazione volge al suo epilogo vittorioso, la nostra cronaca sarebbe incompleta se tacessimo della funzione avuta da una brigata che non combatté eppure partecipò a tutti i combattimenti, fu presente sempre, ovunque operò senza rumorosi spari, ma la sua azione fu altrettanto efficace e necessaria che quella delle armi più perfezionate: si tratta delle partigiane infermiere, staffette, informatrici. 
La Resistenza, per quanto grande potesse essere il coraggio degli uomini, non sarebbe stata possibile senza le donne; la loro funzione è stata meno appariscente, ma non meno essenziale. Né vi è alcun confronto possibile con la partecipazione delle donne alle lotte del risorgimento e alle guerre per l'indipendenza nazionale. Si trattò allora, fatta eccezione per le giornate insurrezionali cittadine e delle rivolte popolari, di poche elette, di fulgidi esempi ma non di fenomeno di massa. «Caratteristica fondamentale della resistenza femminile che fu uno degli elementi più vitali della guerra di liberazione è proprio questo suo carattere collettivo, quasi anonimo, questo suo avere per protagoniste non alcune creature eccezionali, ma vaste masse appartenenti ai più diversi strati della popolazione, questo suo nascere non dalla volontà di poche, ma dalla iniziativa spontanea di molte» (2).

I primi corrieri e informatori partigiani furono le donne. Inizialmente portavano assieme agli aiuti in viveri e indumenti le notizie da casa e le informazioni sui movimenti del nemico. Ben presto questo lavoro spontaneo venne organizzato, ed ogni distaccamento si creò le proprie staffette, che si specializzarono nel fare la spola tra i centri abitati e i comandi delle unità partigiane. 
Le staffette costituirono un ingranaggio importante della complessa macchina dell'esercito partigiano. Senza i collegamenti assicurati dalle staffette le direttive sarebbero rimaste lettera morta, gli aiuti, gli ordini, le informazioni non sarebbero arrivati nelle diverse zone. Delicato e duro, quasi sempre pericoloso era il loro lavoro; anche quando non attraversavano le linee durante il combattimento, sotto il fuoco del nemico, dovevano con materiale pericoloso, talvolta ingombrante, salire per le scoscese pendici dei monti, attraversare torrenti, percorrere centinaia di chilometri in bicicletta o in camion, spesso a piedi, non di rado sotto la pioggia e l'infuriare del vento. Pigiata in un treno, serrata tra le assi sconnesse di un carro bestiame, la staffetta trascorreva lunghe ore, costretta sovente a passare la notte nelle stazioni o in aperta campagna sfidando i pericoli dei bombardamenti e del tedesco in agguato. 
Spesso dovevano precedere i fascisti che salivano, per avvertire in tempo i nostri, e talvolta restavano coinvolte nel rastrellamento. Dopo i combattimenti non sempre i partigiani in ritirata potevano trascinarsi dietro i colpiti gravemente. Se c'era un ferito da nascondere rimaneva la staffetta a vegliarlo, a prestargli le cure necessarie, a cercargli il medico, a organizzare il suo ricovero in clinica. 
Non di rado, dopo la battaglia, la staffetta restava sul posto nel paese occupato, per conoscere le mosse del nemico e far pervenire le informazioni ai comandi partigiani. Durante le marce di trasferimento erano all'avanguardia: quando l'unità partigiana arrivava in prossimità di un centro abitato, la staffetta per prima entrava in paese per sincerarsi se vi fossero forze nemiche e quante, se fosse possibile o meno alla colonna partigiana proseguire. 
Durante le soste di pernottamento e di riposo le staffette andavano nell'abitato in cerca di viveri, di medicinali e di quant'altro occorreva. Infaticabili, sempre in moto notte e giorno per stabilire un collegamento, ricercare informazioni, portare un ordine, trasmettere una direttiva; spesso nella piccola busta che la staffetta nascondeva in seno vi era la salvezza, la vita o la morte di centinaia di uomini.

Numerose staffette caddero in combattimento o nell'adempimento delle loro pericolose missioni. Tra le altre: Giuseppina Canna a Premosello il 29 agosto del 1944, Erminia Casinghino a Varallo il 24 aprile del 1945, Ermelinda Cerruti a Feriolo di Baveno il 19 novembre 1944, Alda Genolle a Cavaglio d'Agogna il 4 aprile 1945, Rossana Re a Orio Mosso il 4 ottobre 1944, Cleonice Tommasetti a Fondotoce il 20 giugno 1944, Fiorina Gottico a Varallo Pombia il 26 aprile 1945, Veronica Ottone a Gravellona Toce il l° novembre 1944, Maria Mariotti il 16 maggio 1944 a Novara, Anna Rossetti il 22 febbraio 1945, Maria Luisa Minardi, Maria Ubezio. 
Le formazioni valsesiane e dell'Ossola ebbero come principali collaboratrici e «staffette»: Teresa Mondini, addetta ai servizi di collegamento; le sorelle Dina, Lina e Tersilia Mambrini di Borgosesia; le sorelle Maria e Wanda Manfredi di Valduggia; le sorelle Wanda ed Emiliuccia Canna di Borgosesia; le sorelle Vitto, Jucci e Rosetta Caula di Varallo Sesia (infermiere ed anche combattenti); le sorelle Caterina, Angela e Maria Zanotti di Valduggia; la mamma di Angelo Zanotti e quella di Giacomino Barbaglia; Stellina Vecchio, del Comando generale delle brigate «Garibaldi»; la maestrina di Rimasco, Biancaneve di Boleto, la Mariuccia di Varallo Pombia, la Bianca di Montrigone, la Fina Rizzio e sua figlia Maria di Praveri, Maria Riolio di Lebbia, la Mariuccia di Cellio e Lilliana Fantini di Borgomanero, Maria Teresa di Maggiora, le figlie Rasario e la mamma Comoli di Raschetto, la Lina di Varallo Sesia e molte altre (2). 
Particolarmente preziosa, inoltre, fu l'opera di Mariolina e Marcella Balconi, instancabili e coraggiose ispettrici sanitarie del Comando generale delle brigate Garibaldi. 
Il comando garibaldino biellese si servì essenzialmente dell'opera di Lilliana Rossetti per il collegamento con il comando zona e col comando regionale; di Bianca Diodati, Vinca Berti, Anna Cinanni e Alba Ferrari per il collegamento con il Comando generale delle brigate «Garibaldi», che aveva sede a Milano; di Nella Zaninetti, Aurora Rossetti, Giovanna Vannucci, Teresina Comini, Rita Gallo, Nara Bertotti, Luisa Giacchini, Ughetta Bozzalla, Mercedes Falla, Bruna Giva, Maria Lastella, Eva Anselmetti, Bettina Zanotti, Ortensia Nicolò, Maddalena Curtis, Amata Casale, Silvia Berbero, Scintilla Robbioli, Maria Teresa Curnic, Alba Boschetto per i collegamenti con le diverse unità della V e della XII divisione, Lina Antonietti assicurava il collegamento con il CLN e le autorità cittadine. Va pure ricordata Caterina Negro, la vecchia «zia» dei partigiani, che malgrado la sua età avanzata non risparmiò energie per aiutare in ogni modo i patrioti che trovavano nella sua casa ospitale ristoro, collegamento e recapito. Alba Spina ed Ergenite Gili, tra le più attive e audaci, prestarono la loro opera prima nelle formazioni partigiane biellesi, e poi passarono a disposizione del comando militare regionale. 
È impossibile citare e ricordare i nomi di tutte. Abbiamo avuto bisogno dell'aiuto di centinaia e centinaia di loro, della loro iniziativa, delle loro cure e del loro coraggio. Ai partigiani e ai combattenti sono state date delle medaglie, agli intriganti anche, alle donne della Resistenza poco o nulla. Ma coloro che le hanno conosciute porteranno sempre nei loro cuori il ricordo di ciò che sono state; alle staffette, alle infermiere, a tutte le donne partigiane va l'affetto imperituro dei garibaldini 
Tratto da Secchia, Moscatelli, Il Monterosa è sceso a Milano, G. Einaudi Editore, Torino, 1958, pp.. 603-607
Note
1)      A. Marchesini Gobetti, Donne piemontesi nella lotta di liberazione, Torino. 
2)      Chiediamo venia al gran numero di quelle pur valorose e meritevoli i cui nomi ci sono sfuggiti.


---
A BASTIA UMBRA IL "GIORNO DEL RICORDO" SI CELEBRA FUCILANDO CONTADINI SLOVENI
---

da Il Piccolo di mercoledì 2 marzo 2011

La foto sbagliata del Giorno del Ricordo

Una foto di soldati italiani che fucilano civili sloveni, probabilmente per rappresaglia dopo avere subito un attacco, sul manifesto del Giorno del ricordo in memoria delle vittime delle foibe e dell'esodo? Impossibile. Eppure, sulla locandina della celebrazione del Giorno del ricordo organizzata dal Comune di Bastia Umbra (provincia di Perugia) in collaborazione con l'Unione degli istriani, con la partecipazione di Nino Benvenuti, è stata pubblicata una foto che testimonia esattamente il contrario di quello che si vuole celebrare: non un gesto di violenza partigiana, un civile che viene gettato in foiba o una famiglia costretta a lasciare la propria casa, bensì nientemeno che un plotone d'esecuzione italiano che sta fucilando cinque civili.
Il clamoroso errore - se di errore si è trattato - è stato scoperto e denunciato dall'Iniziativa civica per il Litorale, che ha definito «perverso, offensivo, ingobile e disgustoso questo tentativo di manipolare la storia». L'Iniziativa ha inviato una dura lettera di protesta all'Unione degli istriani e al Comune di Bastia Umbria, chiedendo un intervento deciso anche da parte dello Stato sloveno. «Presentare la fucilazione di ostaggi sloveni come se i fucilati fossero italiani è assolutamente immorale» ha dichiarato Marjan Bevk, uno degli esponenti dell'Iniziativa civica per il Litorale. Sul soggetto della foto, infatti, non sembrano esserci dubbi: lo scatto risale al 31 luglio 1942 e rappresenta la fucilazione di cinque abitanti del villaggio di Dane (oggi nel comune di Loska Dolina, alcune decine di chilometri a Sudest di Lubiana) durante un'offensiva italiana. Lo conferma il Museo di storia contemporanea di Lubiana. Nei libri di storia ci sono anche i nomi di quelle vittime: Franc Znidarsic, Janez Kranjc, Franc Skerbec, Feliks Znidarsic e Edvard Skerbec. «È un tipico esempio di come gli italiani manipolano la storia. In questo sono maestri» ha tuonato Bozo Novak, dell'Iniziativa civile per il Litorale, nell'intervista rilasciata a Tv Slovenia, che ha dato ampio risalto all'episodio.
Che la cosa non doveva assolutamente accadere, è convinto comunque anche il presidente dell'Unione degli istriani Massimiliano Lacota. L'Unione, ha precisato Lacota, non ha scelto la foto, l'ha fatto il Comune di Bastia Umbra e lo sbaglio è stato scoperto quando i manifesti erano già stampati. «C'è un errore che va riconosciuto. È pazzesco - così Lacota ai microfoni della Tv slovena - che nel Giorno del ricordo, per quel tipo di manifestazione, cui ha preso parte anche Nino Benvenuti, campione di boxe di Isola d'Istria, sia stata scelta quella foto, che è un contesto completamente diverso, se non opposto». La frittata, ad ogni modo, è stata fatta.

* Il manifesto "incriminato" si può scaricare alla pagina: http://media.primorski.eu/media/attach/2011/02/ricordo.pdf *

---

Comunicato stampa

Nella ricorrenza del 10 febbraio, Giorno del Ricordo, il Comune di Bastia Umbra (prov. di Perugia), in collaborazione con l'Unione degli Istriani, ha pubblicato un manifesto che riproduce la foto della fucilazione di 5 civili.
Dal titolo del manifesto, GIORNO DEL RICORDO in memoria delle vittime delle Foibe e dell'esodo giuliano-dalmata, si potrebbe dedurre che si tratta di un'esecuzione da parte di partigiani slavi di civili italiani. In realtà il manifesto riproduce una foto scattata da un fotografo delle forze di occupazione italiane nella “Provincia di Lubiana,” creata dopo l'aggressione alla Jugoslavia il 6 aprile 1941, a seguito di un plotone di soldati italiani mentre stanno per fucilare 5 civili sloveni, il 31 luglio 1942 nel villaggio di Dane nella Loška dolina (non lontano da Postojna (Postumia)
La fotografia che così impropriamente viene utilizzata è conservata negli archivi del Museo di storia contemporanea di Ljubljana (Muzej novejše zgodovine). I nomi degli ostaggi sloveni sono: Franc Žnidaršič, Janez Kranjc, Franc Škerbec, Feliks Žnidaršič e Edvard Škerbec.

Comitato provinciale ANPI-VZPI Trieste-Trst

---

Il giorno 13/feb/2011, alle ore 23.10, Kappa Vu S.a.s. ha scritto:

Gentile Rosella Aristei,
Le scrivo in quanto lei è l'assessore alla cultura di Bastia Umbra, organizzatrice nel suo Comune dell'iniziativa del 9 febbraio 2011, in occasione della Giornata del Ricordo.
Volevo farle sapere che la foto usata per il manifesto dell'iniziativa, che allego qui sotto, non riguarda affatto le foibe, intese come uccisione di italiani da parte di jugoslavi.
La foto da voi usata riguarda invece lla fucilazione di cinque abitanti sloveni del villaggio sloveno di Dane, nel luglio del 1942, da parte di soldati italiani durante le operazioni antipartigiane ordinate dal gen. Mario Roatta. È abbastanza facile capirlo, perché si vede chiaramente che i fucilatori non sono partigiani jugoslavi, ma soldati italiani. La foto completa la può trovare in questo sito 


assieme a molte altre foto che documentano le fucilazioni eseguite dall'esercito italiano durante l'occupazione/annessione della Slovenia fra il 6 aprile del 1941 e l'8 settembre del 1943.
Ritengo che l'uso di questa fotografia in modo così incongruo possa essere solo frutto di un errore da parte dei suoi uffici, forse non esperti nella materia.
Leggo che lei è dirigente scolastica e quindi è consapevole dell'importanza di una corretta documentazione soprattutto per le giovani generazioni.
Ritengo quindi che poiché la foto è stata usata in occasione del Giorno del Ricordo, la correttezza in nome della memoria storica richieda che il suo assessorato faccia un comunicato pubblico di segnalazione e scuse per questo errore piuttosto grave dal punto di vista storiografico e della memoria storica.
Rimango a disposizione per qualsiasi chiarimento e per fornire ogni informazione che le possa essere utile.
Distinti saluti.
Alessandra Kersevan


---

Slovenia protesta ufficialmente per foto Giorno del Ricordo

giovedì 03 marzo 2011

Diventa un caso diplomatico la foto del manifesto del Giorno del ricordo in memoria delle vittime delle foibe e dell'esodo. Il ministero Affari Esteri della Repubblica di Slovenia ha consegnato ieri una nota di protesta all'ambasciatore d'Italia a Lubiana Alessandro Pietromarchi per quello che viene definito un atto di «falsificazione della storia e manipolazione dei documenti storici».
Sulla locandina della manifestazione celebrativa della Giornata del ricordo, organizzata dal Comune di Bastia Umbra (provincia di Perugia) in collaborazione con l'Unione degli istriani, è stata usata infatti la foto di un gruppo di soldati italiani che il 31 luglio del 1942 hanno fucilato cinque patrioti sloveni nel villaggio di Dane (la conferma è giunta dal Museo di storia contemporanea di Lubiana), anche se il testo e il senso della cerimonia suggerivano esattamente il contrario, e quella foto doveva rappresentare le violenze subite dalla popolazione italiana nell'ex Jugoslavia nell'immediato dopoguerra.
La manipolazione della foto è un gesto moralmente condannabile, si legge nel comunicato del ministero Esteri. Per la diplomazia slovena, il fatto che la stessa foto, il 9 febbraio, sia stata pubblicata, sempre nel contesto sbagliato, anche sul sito del ministero degli Interni italiano, non contribuisce ai rapporti di buon vicinato, che devono invece essere basati sul riconoscimento dei fatti storici. L'«errore» nel manifesto della Giornata del ricordo è stato scoperto dall'Iniziativa civica per il Litorale, che nei giorni scorsi ha inviato una lettera al comune di Bastia Umbra e all'Unione degli istriani, definendo «perverso, offensivo, ignobile e disgustoso questo tentativo di manipolare la storia».

f.b. su Il Piccolo del 3 marzo 2011 

---

Bastia Umbra risponde agli sloveni sulla foto incriminata

sabato 05 marzo 2011

Il comune di Bastia Umbra ha risposto al giornale "Primorski dnevnik" in merito alla questione del manifesto per il Giorno del Ricordo e la fotografia dei militari italiani che fucilano gli ostaggi sloveni a Dane in Slovenia il 31 luglio 1942.
La lettera è firmata dall'assessore alla cultura del Comune di Bastia Umbra Rosella Aristei.
(courtesy Sandor Tence - Primorski dnevnik)
 
La volontà dell'Assessorato alla Cultura del Comune di Bastia Umbra, recepita graficamente nel manifesto del "Giorno del ricordo" , è stata quella di aver voluto evidenziare , con una creazione grafica attraverso elementi identificativi e simbolici , la violenza nelle sue varie forme , tutte esecrabili, violenza che ha caratterizzato quel periodo storico e segnatamente le zone di confine italo- slovene.
Un altro obiettivo nel commemorare il Giorno del Ricordo , confermato anche dagli interventi di Nino Benvenuti, dalle parole di un rappresentante dell'Associazione Venezia Giulia e Dalmazia, dalla mostra realizzata con le masserizie del campo profughi di Padriciano, grazie alla disponibilità dell’”Unione degli Istriani”, è stato quello di aver voluto creare un momento di riflessione e non di divisione su una vicenda storica di dolore e di violenza consumata ai danni della comunità italiana con il forzato esodo dall'Istria e la conseguente e dolorosa emarginazione nei campi profughi italiani.
Per le giovani generazioni il messaggio, intensamente recepito, è stato quello “ del ricordo” per “ non dimenticare” e nello stesso tempo per “far crescere consapevolezza” sulla necessità di rifiutare ogni forma di violenza e di impegnarsi per evitare il ripetersi di simili tragici eventi.
Ci sorprende infine lo “scalpore” di Trieste e della Slovenia per la foto scelta, foto che è pubblicata da tempo su alcuni siti Internet dedicati alle Foibe. Tale foto non è stata né fornita né suggerita dall’ “Unione degli Istriani”, ma direttamente costruita dal grafico, anche nel rispetto e nello spirito della Legge istitutiva del “Giorno del Ricordo” che richiama la “ più complessa vicenda del confine orientale”
Con la speranza di aver esaurientemente risposto alla sua nota colgo l'occasione per formulare i miei auguri di buon lavoro.
Rosella Aristei
Assessore alla Cultura del Comune di Bastia Umbra


---

Lo sport dell'arrampicata sugli specchi è una tipica specialità italiana. Dato che la legge dell'istituzione del giorno del ricordo parla di "complesse vicende del confine orientale", se qualcuno vuole parlare, oltre che di "foibe" anche dei crimini di guerra italiani gli si dà addosso perché vuole stravolgere il senso della legge; in questo caso, invece di scusarsi per avere messo a sproposito una foto che non c'entrava con le "foibe" (come reagirebbe la comunità ebraica se in un manifesto che parla della Shoah invece di mettere una foto di bambini nei lager nazisti si mettesse una foto di bambini palestinesi tra le macerie delle loro case distrutte dallo stato di Israele?) l'assessore addirittura sembra essere orgogliosa di avere "allargato" il discorso alla condanna di ogni forma di violenza. D'accordo, metteremo le foto di Hiroshima quando parleremo di Auschwitz e le foto dei gas di Badoglio quando parleremo della fucilazione di Mussolini. Pubblicheremo le foto di piazza Fontana per commentare l'omicidio di Aldo Moro e le cariche del G8 di Genova commemorando la morte di Dalla Chiesa. Tanto, si tratta sempre di violenza.

Claudia



(english / italiano)

Libia: opzione jugoslava

1) Echo of Balkans in US policy debate on Libya
2) The Yugoslavian option for Libya / Gli Stati Uniti e la NATO preparano per la Libia un'"Opzione Jugoslava"
3) Perché dico no all’intervento in Libia (M. Fini)

See also:
Qaddafi's Yugoslav friends

Source of the articles in english is the Stop NATO e-mail list home page 
archives and search engine:
http://groups.yahoo.com/group/stopnato/messages
website and articles:
http://rickrozoff.wordpress.com


=== 1 ===

http://www.brecorder.com/world/north-america/5835-echo-of-balkans-in-us-policy-debate-on-libya.html

Agence France-Presse - March 6, 2011

Echo of Balkans in US policy debate on Libya


WASHINGTON: As US President Barack Obama weighs possible military action in Libya, there are echoes of another policy debate that raged in the 1990s over the wars in the Balkans.

The parallels include senators demanding bold action from the air to protect civilian life, a growing humanitarian crisis and a cautious US military warning about the risks of intervention.

The Pentagon and White House at times have sent mixed signals about the likelihood of a possible no-fly zone in Libya, but US officials insist there is no military-civilian rift like the one that marked Bill Clinton's presidency over former Yugoslavia.

Defence Secretary Robert Gates and the US military's top officer, Admiral Mike Mullen, showed little enthusiasm for a no-fly zone over Libya this week, with Gates castigating "loose talk" about military action.

Their remarks came only days after Secretary of State Hillary Clinton said a no-fly zone was under consideration, but officials played down any possibility of discord and said there was no bid by the Pentagon to box in the White House.

"They were just being honest about what it involves," a defence official, who spoke on condition of anonymity, told AFP.

At a Senate hearing earlier this week, Clinton compared the policy dilemmas on Libya to the conflict in the Balkans when her husband was commander-in-chief.

The most serious policy battles over the Balkans focused on whether to escalate beyond a no-fly zone and take military action, including bombing raids, against Serb forces in Bosnia, and later in Kosovo.

The United States and its NATO allies eventually opted for air strikes after years of debate, but military commanders initially were deeply reluctant, including top officer General Colin Powell.

Frustrated with Powell's stance, the then UN ambassador Madeleine Albright once famously asked him, "What's the point of having this superb military you're always talking about if we can't use it?"

Robert Hunter, who served as NATO ambassador under President Clinton, believes the no-fly zone over Bosnia was largely a failure....

NATO air strikes, however, proved decisive, he said.

....

[T]he United States and its partners need to look for ways to push Kadhafi from power by possibly arming opposition forces, jamming communications or reaching out to members of the regime along with other Arab states.

Citing the danger posed to civilians, Senator John McCain has led calls in Congress for swift action in Libya, urging a no-fly zone and possible covert operations.

"If you want Kadhafi to go, then one of the steps among many would be to establish a no-fly zone...," McCain said Friday.

Taking action in Libya raises similar diplomatic headaches that bedeviled world powers over the Balkan conflict, as securing a UN mandate for a no-fly zone could prove elusive, said Richard Fontaine, senior fellow at the Center for a New American Security.

"It's likely Russia and China would oppose a US or NATO-led no-fly zone. So the US would have to decide whether to go ahead without a UN mandate," Fontaine said.

The no-fly zones set up in Bosnia and in Iraq in the 1990s succeeded in shutting down air power but the operations had to be sustained with numerous aircraft for years and in both cases ground forces moved with impunity.

The open-ended nature of a no-fly zone also carries the potential of gradually drawing the countries enforcing them into more direct military action, as was the case in both Bosnia and Iraq.

Unlike the Balkans, intervention in Libya carries higher strategic stakes, with unrest sweeping the oil-rich region.

Launching military action could backfire and sow anti-US sentiment in the Arab world..., Fontaine said.

"So it's a hard balance to walk on the one hand we don't want to take any counterproductive actions. But on the other we have an interest in this uprising succeeding not just because of Libya but because of the ripple effects it will have elsewhere, one way or the other," he said.


=== 2 ===


04/03/2011

RIA Novosti political commentator Andrei Fedyashin

President Barack Obama has finally come out and said that all options are on the table for Libya, including military options.
Now that hopes for a quick and relatively bloodless overthrow of Muammar Gaddafi have faded, both internal and external pressure are being brought to bear in an effort to force the dictator out. Diplomacy has been tried. Sanctions have been imposed. Military force is all that's left.
"Liberal intervention"
The old term used to describe such actions, "gunboat diplomacy," is no longer politically correct. Now "liberal intervention" is preferred. But while the name may have changed, the methods have not. Libya appears to be maneuvered down the same path of action that culminated in the NATO bombing of Yugoslavia, which started on March 24, 1999, after a no-fly zone was announced.
Gaddafi is certainly not a likable person. You can even despise the man. But his opponents in the international community are going somewhat over the top, utilizing a very familiar arsenal of trickery and guile. International Criminal Court Prosecutor Luis Moreno-Ocampo said on March 3 that the ICC will investigate Libyan leader Muammar Gaddafi and his inner circle, including some of his sons, for possible crimes against humanity in the violent crackdown on anti-government protesters. Conveniently enough, the UN Security Council had approved the investigation on February 26, which was a necessary prerequisite, as Libya is not a signatory of the Rome Statute of the International Criminal Court.
The most interesting aspect of this is, however, that the resolution was approved by 15 of the Security Council's 15 members, even though the United States and Russia have not ratified the ICC treaty, do not recognize its jurisdiction and therefore are not legal signatories, whereas China does not recognize the court at all.
The United States even insisted that the resolution be amended to include a clause exempting its citizens from the court's jurisdiction. It was a prudent, if hypocritical, move, providing cover for the United States in the event that it chooses to deploy troops in Libya as part of a humanitarian intervention.
Options
The United States and NATO started gathering a strike force near Libya in early February. The amphibious assault ships USS Kearsarge and USS Ponce and the nuclear submarine Scranton passed through the Suez Canal and reached Libya's Gulf of Sidra by March 4. They are part of the group led by the aircraft carrier USS Enterprise, which is said to be carrying some 42 helicopters on board. Libya is within striking distance.
So far, only Russia and China have spoken out against a military intervention. The other permanent members of the Security Council are insisting that all options are on the table, while acknowledging that any intervention must be approved by the UN.
The quest for UN approval is an essentially meaningless but nevertheless indispensable political ritual that always precedes violations of international law. The same thing happened before NATO's Operation Allied Force (Noble Anvil) in Yugoslavia.
In spring 1999, Russia and China blocked approval of a military operation in Yugoslavia, but NATO still bombed the country under the authority vested by its own charter. However, a broad interpretation of the charter allows almost any kind of intervention in any country.
Yugoslavia did not attack a NATO member state and therefore did not threaten the alliance. The decision to bomb Yugoslavia was made by Democratic President Bill Clinton. Some claim Clinton was just wagging the dog - using the intervention in Yugoslavia to distract Americans from the Lewinsky scandal and the threat of impeachment Clinton was facing for lying to Congress about the affair.
Barack Obama is not involved in any scandal and is already waging two wars - in Afghanistan and Iraq. He hardly needs to add a third. But helping the Libyan rebels oust Gaddafi will not necessarily lead to a war. The dictator only has the support of security forces that are dependent on his regime.
On the other hand, Obama is facing a problem that would impact U.S. interests more directly than Yugoslavia: rapidly growing oil prices threaten to curtail America's economic recovery, thereby greatly reducing Obama's chances for re-election next year.
A little more blood should do the trick
Sending warships to Libya is only a demonstration of force meant to pressure Gaddafi. The United States and NATO need a convincing reason (or pretext) to intervene militarily.
The invasion of Afghanistan was justified by the September 11th attacks. President Bush was seen as having no other option. But there was no convincing reason to invade Iraq, just the manufactured pretext that Saddam Hussein was pursuing weapons of mass destruction. So far, there are no solid legal grounds to justify an invasion of Libya.
However, Gaddafi could provide the justification. No one in the West has said a military intervention is being planned, but no one has denied it either. Politicians are beating the drum for war, saying that an invasion cannot be ruled out if the bloodshed continues in Libya.
Recent reports from Libya claim that forces loyal to Gaddafi are attacking cities held by rebel forces, and that the death toll is in the hundreds. If the West continues to pressure Gaddafi, he will spill enough innocent blood to justify an invasion, which the Republicans in the United States are openly demanding.
The military preparations underway in the Mediterranean go beyond the simple redeployment of U.S. warships "just in case." These preparations always have a critical mass - the line beyond which war becomes unavoidable.
There are sufficient material and financial incentives for crossing this line, and after all, the warships positioned off the coast of Libya are not children's toys.
USS Kearsarge is one of the world's largest assault vessels of its kind. It has dozens of helicopters on board, missiles, landing craft, and over 2,000 Marines. The ship was used in the Yugoslavian operation in 1999 to deploy Marines, reconnaissance groups and special forces.
USS Ponce and the nuclear submarine Scranton were also involved in Yugoslavia. Scranton-class submarines are armed with cruise missiles and are designed to land troops covertly and to conduct subversive operations.
The planes that bombed Yugoslavia were based on the aircraft carrier the USS Theodore Roosevelt, as well as Italian and French bases and aircraft carriers deployed by Italy, France and Britain. Similar warships and aircraft have approached much closer to Libya than they ever were to Yugoslavia.
Meanwhile, London has announced that it is sending in a SAS unit to save about 20 British oil workers stranded in southeast Libya (the SAS is an elite fighting force on par the U.S. Navy SEALs or the Alpha counterterrorism unit of the Russian special forces).
This may be just the beginning.
The views expressed in this article are the author's and do not necessarily represent those of RIA Novosti.


--- in italiano (traduzione: Jure Ellero) ---


Gli Stati Uniti e la NATO preparano per la Libia un'"Opzione Jugoslava"

Agenzia di Informazioni russa Novosti  - 4 marzo, 2011

L'opzione jugoslava per la Libia 

Andrei Fedyashin


Il presidente Barack Obama si è finalmente rivelato, dichiarando che 
tutte le opzioni per la Libia sono sul tavolo, compresa l'opzione 
militare. 

Ora che la speranza di un rovesciamento veloce e relativamente 
incruento di Muammar Gaddafi è sbiadita, la pressione sia interna 
sia esterna è mirata per portare agli estremi l'azione per farlo 
fuori. Si è provato con la diplomazia. Le sanzioni sono state 
imposte. Non resta che l'opzione della forza militare. 

"Intervento liberale"

Il vecchio termine che descriveva tali azioni, "la diplomazia delle 
cannoniere", non è più politicamente corretto. Oggi si preferisce 
chiamarlo "intervento liberale". Ma mentre il nome può cambiare, i 
metodi no. La Libia pare seguire lo stesso percorso che è culminato 
nel bombardamento NATO sulla Jugoslavija, cominciato il 24 marzo, 
1999, dopo l'imposizione di una 'no fly zone'.

Gaddafi non è certamente persona piacente. Si può pure disprezzare 
l'uomo. Ma i suoi avversari della comunità internazionale vanno 
oltre, utilizzando un arsenale molto familiare di inganno e 
d'astuzia. 

Il procuratore del Tribunale Penale Internazionale Luis Moreno-
Ocampo ha detto il 3 marzo che l'ICC (TPI n.d.t.)investigherà il 
dirigente libico Muammar Gaddafi e la sua cerchia, compresi alcuni 
dei suoi figli, per possibili crimini contro l'umanità nella 
repressione violenta sui contestatori antigovernativi. 
Opportunamente, il Consiglio di sicurezza ONU aveva approvato 
l'investigazione il 26 febbraio, presupposto necessario, poiché la 
Libia non è firmataria dello Statuto di Roma del Tribunale Penale 
Internazionale. 

L'aspetto più interessante di questo è comunque che la risoluzione è 
stata approvata da 15 su 15 dei membri del Consiglio di sicurezza, 
anche se gli Stati Uniti e la Russia non hanno ratificato il 
trattato del ICC, non riconoscono la sua giurisdizione e non sono 
quindi firmatari legali, mentre la Cina non riconosce del tutto il 
tribunale. 

Gli Stati Uniti hanno insistito anche che la risoluzione sia 
emendata per includere una clausola che esenta i suoi cittadini 
dalla giurisdizione del tribunale. E' una prudente ma ipocrita 
mossa, per fornire copertura agli Stati Uniti qualora decidano di 
schierare truppe in libia in caso di partecipazione ad un 
'intervento umanitario'. 

Opzioni

Gli Stati Uniti e la NATO hanno cominciato a riunire una forza 
d'attacco vicino a Libia all'inizio di febbraio. Le navi d'assalto 
anfibie USS Kearsarge e USS Ponce e il sommergibile nucleare 
Scranton sono passati attraverso il Canale di Suez e hanno raggiunto 
il Golfo libico di Sidra entro marzo 4. Fanno parte del gruppo 
comandato dalla portaerei USS Enterprise, che si ritiene imbarchi 42 
elicotteri. La Libia è dentro il suo raggio d'azione. 

Fino ad ora, solo la Russia e Cina si sono dichiarate contrarie ad 
un intervento militare. Gli altri membri permanenti del Consiglio di 
sicurezza insistono che tutte le opzioni sono sul tavolo, pur 
riconoscendo che qualunque intervento deve essere approvato dalle 
NU. 

L'inchiesta per l'approvazione delle NU è un rituale essenzialmente 
insignificante ma tuttavia politicamente indispensabile, che sempre 
precede le violazioni del diritto internazionale. La stessa cosa è 
successa prima dell'Operazione Forze Alleate NATO (l'Incudine 
Nobile) in Jugoslavia. 

Nella primavera 1999, Russia e Cina hanno bloccato l'approvazione di 
un'operazione militare in Jugoslavia, ma la NATO (Organizzazione del 
Trattato del Nord Atlantico - North Atlantic Threate Organization 
n.d.t.) ha comunque bombardato il paese sotto l'autorità 
assegnatagli dal suo specifico Trattato. Ad ogni modo, 
un'interpretazione larga del Trattato consente quasi qualunque tipo 
di intervento in qualunque paese. 

La Jugoslavia non ha attaccato uno stato di membro NATO e non ha 
minacciato quindi l'alleanza. La decisione di bombardare la 
Jugoslavia è stata fatta dal Presidente Democratico Bill Clinton. 
Alcuni ritengono che Clinton intendesse soltanto 'scrollare il 
cane', usando l'intervento in Jugoslavia per distrarre gli 
statunitensi dallo scandalo Lewinsky ed evitare il rischio di 
incriminazione che affrontava per aver mentito al Congresso sulla 
faccenda. 

Barack Obama non è coinvolto in alcuno scandalo ed è impegnato già 
in due guerre - in Afganistan ed Iraq. Necessita fortemente di 
aggiungerne una terza. Ma aiutare i ribelli libici ad estromettere 
Gaddafi non necessariamente costringe ad una guerra... 

D'altra parte, Obama affronta un problema che potrebbe colpire gli 
interessi americani più direttamente che in Jugoslavia: la rapida 
crescita del prezzo del petrolio minaccia di ridurre la ripresa 
economica USA, e con essa le sue probabilità di rielezione per 
l'anno prossimo. 

Un po' più di sangue potrebbe aggiustare il trucco

L'invio delle navi da guerra in Libia è solo una dimostrazione di 
forza per fare pressione su Gaddafi. Gli Stati Uniti e la NATO per 
intervenire militarmente hanno bisogno di una convincente ragione (o 
pretesto). 

L'invasione dell'Afganistan è stata giustificata dagli attacchi 
dell'11 settembre. Il Presidente Bush è stato visto come non avere 
altra scelta. Ma non c'era invece alcuna ragione convincente per 
invadere l'Iraq, c'era soltanto il pretesto prefabbricato che Saddam 
Hussein perseguisse l'acquisizione di armi di distruzione di massa. 
Fino ad ora, non ci sono validi motivi legali per giustificare 
un'invasione della Libia. 

Comunque, Gaddafi potrebbe fornire la giustificazione. Nessuno 
nell'Ovest ha detto che un intervento militare sia stato 
pianificato, ma nessuno l'ha nemmeno negato. I politici battono il 
tamburo per la guerra, dicendo che un'invasione non può essere 
esclusa se lo spargimento di sangue in Libia continua. 

I recenti reports dallal Libia mostrano che le forze leali a Gaddafi 
attaccano le città controllate dalle forze ribelli, e che il numero 
di vittime è nell'ordine delle centinaia. Se l'Ovest continua a fare 
pressione su Gaddafi, cosa che i repubblicani negli Stati Uniti 
richiedono apertamente, verrà sparso sangue innocente a sufficienza 
per giustificare un'invasione. 

Le preparazioni militari in corso nel Mediterraneo vanno oltre un 
mero ridispiegamento di navi da guerra americane "nel caso che...". 
Queste preparazioni hanno sempre una massa critica - un limite oltre 
il quale la guerra diventa inevitabile. 

Ci sono sufficienti incentivi materiali e finanziari per 
attraversare questa linea, e dopotutto, le navi da guerra 
posizionate davanti alla costa libica non sono giochi di bambini. 

L'unità militare USS Kearsarge è uno dei vascelli da assalto più 
grandi del mondo della sua classe. Imbarca dozzine di elicotteri, 
missili, mezzi da sbarco supportati da 2.000 marines. La nave è 
stata usata nell'operazione jugoslava nel 1999 per il dispiegamento 
di marines, truppe da ricognizione e forze speciali. 

Anche l'USS Ponce ed il sommergibile nucleare Scranton furono 
utilizzati in Jugoslavia. I sommergibili di tale classe sono armati 
di missili da crociera e sono progettati per sbarcare segretamente 
truppe e per condurre operazioni sovversive (nell'originale: 
subversive, cioè sovversive, illegali - ndt). 

Gli aerei che hanno bombardato la Jugoslavia avevano come basi la 
portaerei USS Theodore Roosevelt, le basi terrestri italiane e 
francesi e le portaerei schierate da Italia, Francia e Gran 
Bretagna. Un dispositivo militare navale ed aereo simile è stato 
dispiegato di fronte alla Libia, più vicino di quanto fu fatto in 
Jugoslavia. 

Nel frattempo, Londra ha annunciato di aver spedito nel sud-est 
della Libia un'unità SAS per il recupero/evacuazione di circa 20 
operai petroliferi (il SAS è una forza d'elite paragonabile ai 
reparti statunitensi U.S. Navy SEALs o alle Unità antiterrorismo 
Alpha delle forze speciali russe). 

Questo potrebbe essere appena l'inizio. 


=== 3 ===



Perché dico no all’intervento in Libia

Hillary Clinton, sia pur in modo ambiguo, ha ventilato la possibilità di un intervento militare americano e Nato in Libia: “Continueremo a esplorare tutte le possibili vie per ulteriori azioni… Non c’è alcuna azione militare imminente che coinvolga navi statunitensi”. Le parole chiave sono “tutte” e “imminente”. Quando si afferma che “tutte” le opzioni sono possibili si include anche quella militare. E ciò che non è “imminente” oggi potrebbe diventarlo domani. Intanto la Sesta flotta è in rotta verso le coste libiche e l’Italia ha già autorizzato gli Usa a usare, per i suoi aerei, la base di Sigonella “a scopi esclusivamente umanitari”. E si sa come vanno a finire gli “scopi umanitari”gestiti da piloti americani dal grilletto facile.

Un intervento militare americano, inglese, Nato o comunque straniero in Libia non sarebbe in alcun modo accettabile. Per motivi di principio e per ragioni molto concrete. Per il principio dell’autodeterminazione dei popoli sancito solennemente a Helsinki nel 1975 e sottoscritto da quasi tutti gli Stati del mondo. Per il principio di diritto internazionale di “non ingerenza negli affari interni degli altri Paesi”. E infine perché gli stessi rivoltosi libici, pur essendo in inferiorità militare rispetto ai mezzi di cui dispone Gheddafi, hanno dichiarato che non lo vogliono. “È una questione che deve essere risolta solo fra noi libici”. Capiscono benissimo che un intervento americano sarebbe un modo per mettere il cappello sulla loro rivolta e non vogliono aver versato e versare il loro sangue per vedersi imporre, alla fine, una “pax americana”.

Non tocca agli americani stabilire chi ha torto e chi ha ragione in Libia. Sarà il verdetto del campo, il sacrosanto verdetto del campo di battaglia, a deciderlo. Così come non toccava agli americani nel conflitto kosovaro-serbo, dove si confrontavano due ragioni: quella dell’indipendentismo albanese e quella dello Stato serbo a mantenere l’integrità dei propri confini e la sovranità su una regione, il Kosovo, che nella storia di quel Paese è considerata, come da noi il Piemonte, “la culla della Patria serba”. Gli americani decisero invece che le ragioni stavano solo dalla parte degli indipendentisti albanesi e, ponendo un precedente pericolosissimo, bombardarono per 72 giorni una grande capitale europea come Belgrado (naturalmente oggi in Kosovo c’è la più grande base militare americana del mondo ed è stata perpetrata la più colossale “pulizia etnica” dei Balcani: dei 360 mila serbi che vi risiedevano ne sono rimasti solo 60 mila).

Quando sento parlare di “diritti umani” io metto, idealmente, mano alla pistola. Perché vuol dire che si sta per aggredire qualcuno. Come è avvenuto in Afghanistan, dove per imporre alle donne di liberarsi del burqa, esportare la democrazia e cacciare i talebani che avevano almeno assicurato a quel Paese sei anni di pace in tanti di guerra, l’occupazione Usa-Nato ha provocato, direttamente con i bombardamenti aerei a tappeto e indirettamente per le reazioni della guerriglia, 60 mila vittime civili mentre il 40% dei ricoverati in ospedale sono bambini al di sotto dei 14 anni. Un perfetto“intervento umanitario”.

L’altro ieri, in un agguato talebano, è morto un alpino. I nostri comandi militari la devono smettere di dirci menzogne. Hanno affermato che i tredici mezzi corazzati, su cui viaggiava anche il tenente Massimo Ranzani, erano di ritorno dal villaggio di Adraskan dove avevano “prestato assistenza medica ad alcuni ammalati”.  Ora, per “prestare assistenza medica ad alcuni ammalati” non ci si muove con tredici blindati. Oppure la situazione in Afghanistan è talmente compromessa che anche per un’operazione così semplice ci vuole una protezione militare imponente non solo nei confronti dei talebani, ma delle reazioni della popolazione. “E quando tu devi temere la popolazione qualche domanda dovresti pur portela” mi ha detto Cecilia Strada che, con Emergency, in Afghanistan è di casa.

Gli italiani si meravigliano di essere colpiti mentre svolgono “azioni umanitarie”. Nel dicembre 2007, quando un militare italiano fu ucciso e altri tre feriti mentre stavano riassestando un ponte nella valle di Laghman, il principale portavoce del Mullah Omar, Oari Yusaf Ahmadi, descritto come“giovane, gentile, cortese”, al giornalista del Corriere Andrea Nicastro che gli obiettava che gli italiani volevano solo fare un’opera di bene, rispose seccamente: “Colpiremo ancora gli italiani. Non ci interessa se distribuiscono elemosine o sparano. Sono alleati degli americani e quindi invasori. Se ne devono andare. Prima lo capiscono e meglio sarà per loro”.

In un recentissimo reportage, La terra dei Taliban (settembre 2010), il giornalista inglese Jonathan Steele, del Guardian, riferisce che dopo dieci anni di occupazione tutti gli afghani, talebani e non, pashtun, tragiki, hazara, gente delle campagne e persone colte delle città, uomini e donne, persino le professioniste che sono state le più sacrificate dalla rigida interpretazione talebana della sharia, vogliono una cosa sola: che gli stranieri se ne vadano e poter risolvere da soli, fra loro, fra afghani, le proprie questioni.

Mentre persino il presidente Berlusconi mostra qualche perplessità sulla missione afghana, i ministri La Russa e Frattini continuano a ripetere come un disco rotto che “siamo legati ai nostri impegni internazionali”. È una menzogna. Gli olandesi che, a differenza nostra, si sono battuti bene nella zona forse più pericoloae di tutto l’Afghanistan, nell’Urozgan, patria del Mullah Omar, in Helmand, se ne sono andati nell’agosto 2010 dopo aver perso 26 uomini, fra cui il figlio del loro comandante Van Hum, quasi tre volte più degli italiani in proporzione al loro contingente di mille effettivi. Entro il 2011 se ne andranno i canadesi, che hanno combattuto anch’essi in Helmand perdendo, al luglio 2010, 151 uomini su 2800. Nel 2012 sarà la volta dei polacchi. Solo noi dobbiamo rimanere a fare i cani fedeli degli americani?

Il Fatto Quotidiano, 3 marzo 2011 


"IL CUORE NEL POZZO": UN CONSUETO CASO DI CENSURA IN INTERNET

Vi segnalo che il video “Il cuore nel pozzo: un caso di revisionismo mediatico” è diventato visibile, su you tube, solo per “i maggiori di anni 18”, come scrivevano e forse scrivono i preti fuori dalle chiese per i film troppo “spinti”.
Non ho commenti. (Ma bisogna far qualcosa)




(italiano / francais)

Trafic d’organes au Kosovo

1) Trafic d’organes au Kosovo : « à l’Ouest, on savait très bien ce qui se passait »
Interview avec Dick Marty (Delo)
2) Crimini in Kosovo, l'Onu sapeva (I. Galloni, OB)


Documenti 
Autres liens:

Kosovo : dans l'horreur des camps de l'UÇK
http://balkans.courriers.info/article16834.html

Trafic d’organes : ce que l’ONU savait et n’a pas dit
http://balkans.courriers.info/article16928.html

Kosovo : le Conseil de sécurité se penche sur le rapport de Dick Marty


=== 1 ===


Delo


Trafic d’organes au Kosovo : « à l’Ouest, on savait très bien ce qui se passait »


Traduit par Oga Fej

lundi 21 février 2011

Pas de langue de bois pour Dick Marty, le rapporteur du Conseil de l’Europe à l’origine du rapport explosif sur le présumé trafic d’organes de l’UÇK. Pouvoir kosovar clairement lié au crime organisé, absence totale de protection des témoins, dysfonctionnements multiples des missions internationales : il pointe sans faux-semblants tout ce qui empêche, selon lui, de faire éclater la vérité au grand jour. Interview vérité.

Par Branko Soban


Les révélations de Dick Marty sur le trafic d’organes au Kosovo ont fait grand bruit en Europe. Certains y voient un scandale sans précédent et d’autres des sous-entendus politiques clairs.

Pourtant, c’est Dick Marty lui-même qui a été le plus choqué par les réactions de l’opinion publique. Et le Suisse, connu pour ne pas avoir la langue dans sa poche, d’expliquer : « Au cours des dernières années, plusieurs dizaines de témoins ont été tués au Kosovo après avoir fait des révélations sur les crimes commis or, personne ne s’est indigné en Europe de ces assassinats. Tout le monde s’est tu. Voilà le vrai scandale ! Dans mon rapport ne sont évoqués que des faits connus de nombreuses personnes et cela, depuis fort longtemps. ».

La guerre du Kosovo a fait de nombreuses victimes et de nombreux disparus n’ont pas encore été retrouvés. D’après les données de la Comité international de la Croix Rouge (CICR), leur nombre s’élèverait à 2.000 ; il s’agirait pour la plupart d’Albanais du Kosovo. Quelques 470 personnes ont disparu après le 12 juin 1999, date de déploiement de la KFOR ; parmi elles, 95 Albanais du Kosovo et 375 Serbes. C’est sur le sort de ces victimes que s’est penché le rapporteur du Conseil d’Europe, Dick Marty.

Sa double expérience de procureur et d’homme politique lui a permis de frapper habilement et de dégoter des données que de nombreux officiels américains et européens dissimulaient consciencieusement depuis des années. Il a ainsi attaqué l’Armée de Libération du Kosovo (UÇK) et l’actuel Premier ministre, Hashim Thaçi. Ce dernier, en tant qu’ancien chef du groupe dit de Drenica est soupçonné au même titre que plusieurs de ses proches collaborateurs, de crime organisé, d’exécutions de prisonniers et de trafic d’organes. Les organes étaient prélevées en Albanie, sur les prisonniers exécutés, et revendus ensuite au marché noir.


Delo (D.) : Dans votre rapport, vous citez des noms, une démarche qui ne vous était pas coutumière jusqu’à présent. Pourquoi cette décision ?


Dick Marty (D. M.) : J’avais conscience du tollé que cette démarche soulèverait. Et pourtant, j’ai décidé de le faire car tous ces noms, y compris celui du Premier ministre Hashim Thaci, sont cités depuis des années dans les télégrammes diplomatiques, les rapports de police et ceux des services secrets aussi bien américains, qu’anglais, italiens, allemands, grecs…Bref, on savait très bien à l’Ouest dès le départ, ce qui se passait au Kosovo et pourtant, personne n’a réagi. Ca ressemble trait pour trait à ce qui se passe actuellement en Tunisie et en Égypte. Tout le monde savait que Ben Ali n’était qu’un gangster qui a volé avec sa famille tout ce qui pouvait être volé. Tout le monde savait également qu’Hosni Moubarak n’était qu’un dictateur qui bafouait depuis des décennies les droits de l’homme. Et pourtant, la sphère politique occidentale s’est tue toutes ces années. Ce n’est que maintenant qu’elle s’est mise à parler d’un gangster tunisien et d’un dictateur égyptien.


D. : Est-ce qu’on s’est comporté de même avec Hashim Thaçi ?


D. M. : Tous savaient ce qu’il avait fait mais tous préféreraient encore se taire. Prenez par exemple Bernard Kouchner, premier chef de la Minuk et ancien ministre des Affaires étrangères : lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il était au courant pour le trafic d’organes au Kosovo, il a d’abord éclaté de rire avant de parler d’allégations absurdes. Un tel comportement révèle bien une personnalité. C’est étonnant que jusqu’à présent, personne ne se soit penché sur la question. La méthode est pourtant simple. Tous ceux qui sont au pouvoir, bien que très riches, ne cessent de se plaindre de leurs salaires ministériels de misère. Et d’où leur vient donc leur argent ? La police italienne a commencé sa lutte anti-mafia en se posant cette question simple et c’est ainsi qu’elle a pu d’ailleurs procéder à de nombreuses arrestations. Al Capone lui-même s’est retrouvé à purger une peine de 11 ans de prison non parce qu’il avait tué mais parce qu’il n’avait pas payé ses impôts. Et encore, il avait failli échapper à la condamnation si le juge n’avait pas décidé de convoquer un nouveau jury la veille du verdict, après avoir découvert que les hommes de main du prévenu avaient corrompu le premier.


D. : Pourquoi-a-on le sentiment que les instances internationales ont essayé d’éviter de soulever ce problème de corruption au Kosovo ? Est-ce que cela n’a pas été une mauvaise approche ?


D. M. : Beaucoup de raisons expliquent ce comportement. Lorsque les forces de l’Otan ont bombardé la Serbie, elles ne disposaient pas de troupes propres sur le terrain et leur meilleur allié était l’Armée de Libération du Kosovo, avec laquelle elles avaient tissé en conséquence des liens étroits. À l’époque l’attention médiatique était focalisée sur les crimes de Milošević et de l’armée serbe. Le schéma était simple : d’un côté on avait des assassins serbes et de l’autre, des victimes innocentes albanaises. Mais la réalité n’était pas aussi manichéenne et le véritable tableau des événements est bien plus complexe. Après le 12 juin 1999, une fois que les bombardements ont cessé, l’Otan a commencé à prendre en main la surveillance du territoire du Kosovo. L’UÇK était alors le seul maître de la région. Il ne faut pas perdre de vue que ce n’était pas une armée ordinaire, structurée, dotée de généraux et d’une hiérarchie stricte. C’était un ensemble de groupuscules ravagés par de permanentes luttes internes. C’était une période terrible pour les Serbes, mais aussi pour les Albanais. Bon nombre de ces derniers ont tenté par tous les moyens de modifier la date de décès de leurs proches car seuls ceux tombés avant le 12 juin pouvaient prétendre à une aide financière ainsi qu’à une retraite. Ceux qui ont été tués après le 12 juin n’avaient droit à rien. Attention, le changement de la date de décès était aussi une question d’honneur car les morts d’avant la date fatidique étaient considérés comme des héros et ceux d’après, comme des traîtres.


D. : Les interlocuteurs kosovars vous ont-ils aidé au cours de l’enquête ?


D. M. : Non. Cependant, j’ai été très bien accueilli à Pristina. Bien que les instances officielles ne m’aient fourni aucune information, elles se sont occupées de ma sécurité. C’était pareil en Albanie. Le point de vue de Tirana était très clair : l’Albanie n’a jamais fait partie de la Yougoslavie ni n’a pris part au conflit, par conséquent, elle n’avait ni l’intention ni la motivation de participer à l’enquête. Bien entendu, les faits disent le contraire. On sait très bien aujourd’hui que l’UÇK menait également des opérations en territoire albanais et qu’elle y avait ses bases arrières et ses prisons. Des détenus ont été exécutés de l’autre côté de la frontière. Des cimetières ont été découverts.


D. :Vous vous êtes rendus en Albanie. Avez-vous pu visiter la tristement célèbre « maison jaune » dans le village de Rripe, où auraient-été « opérés » les prisonniers exécutés ?


D. M. : Il n’y avait pas besoin d’y aller car il ne reste plus aucune preuve là-bas. De plus, cette malheureuse « maison jaune » n’est qu’un petit morceau d’une mosaïque bien plus complexe. Certains de mes témoins s’y sont toutefois rendus.


D. : Une équipe d’enquêteurs du tribunal pénal international pour l’ancienne Yougoslavie a détruit toutes les preuves qu’elle a trouvé dans cette « maison jaune ». Etait-ce un acte délibéré ?


D. M : Des rumeurs sur le trafic kosovar d’organes ont commencé à filtrer dès 2003. Des représentants de la Minuk et du tribunal pénal international pour l’ancienne Yougoslavie ont été mandatés en 2004 afin de procéder à une inspection approfondie de la « maison jaune ». Ils ont été accompagnés de journalistes. Les enquêteurs ont retrouvés dans les parages de la maison, des traces de sang, des médicaments, des seringues et du matériel médical. Les membres de la famille K. qui habitait cette maison, ont été très contradictoires dans leurs propos. Les hommes ont affirmé que les locaux servaient d’abattoirs alors que les femmes disaient y avoir accouché.


D. : Ces propos contradictoires n’avaient donc choqué personne à l’époque ?


D. M : Il semblerait que non. Les enquêteurs ont recueilli les indices matériels et les ont remis au bureau de la procureure générale. Je me suis entretenu avec Carla Del Ponte en 2009. Elle m’a parlé de la « maison jaune » et m’a également fourni beaucoup d’autres informations. Elle m’a notamment parlé des camps de l’UÇK et de ses entretiens avec les personnes en charge des prisonniers. Elle a aussi mentionné les preuves trouvées en Albanie. Pourtant, alors que j’étais venu à la Haye pour voir de mes yeux les indices ramassés dans la « maison jaune », on m’a dit que n’étant pas considérés comme importants, ces derniers avaient été détruits. C’était une décision étonnante. En fait, les indices avaient été détruits pendant le mandat de Carla Del Ponte mais la procureure n’en avait jamais été informée. On m’a même expliqué que c’était une procédure normale.


D. : Et a-t-on réussi à vous en convaincre ?


D. M. : Absolument pas ! Les preuves ne peuvent pas être détruites aussi arbitrairement. Cela ne se fait nulle part.


D. : Et pourquoi ?


D. M. : Simplement parce qu’il aurait été possible au cours des deux, trois années suivantes, de rassembler de nouvelles preuves et de nouveaux témoins qui auraient pu parler de ce qui s’était passé en Albanie et dans cette maison. C’est pour cela qu’en général, ce genre de preuves n’est détruit qu’au bout de vingt, voire trente ans. À La Haye, on m’a même avoué que cette démarche avait été une erreur. Une erreur involontaire. On aurait détruit ces preuves à cause de la puanteur qui s’en dégageait. Pour moi, c’est une excuse incroyable et inacceptable.


D. : Est-ce que Carla Del Ponte vous a aidé de manière plus concrète ?


D. M : Non, elle m’a simplement confirmé certaines choses que j’avais déjà mises à jour.


D. : Et qu’en est-il de la Serbie ? Vous-a-t-elle aidé ?


D. M. : Le procureur serbe en charge des crimes de guerre, Vladimir Vukčević, prétend maintenant nous avoir beaucoup aidés et s’être livré à une véritable quête de la vérité. Évidemment, ce n’est pas vrai. Je n’ai eu aucun soutien de Belgrade. Les sources que j’ai utilisées pour rédiger le rapport ne proviennent ni de Serbie ni de Russie comme l’ont laissé entendre certains. Bien sûr, j’ai espéré bénéficier de l’aide des services secrets russes mais cela n’a pas été le cas.


D. : Vous pensez que Moscou en sait beaucoup plus sur les événements du Kosovo ?


D. M. : Je crois que les Russes savent beaucoup de choses, mais encore une fois, je n’ai pas eu d’informations de leur part. Ils n’ont même pas cherché à me contacter. Toutes les informations fournies dans le rapport proviennent du Kosovo et de l’Albanie.


D. : Et qu’en est-il de l’Europe ? Quels ont été les rapports des représentants de l’Eulex à votre égard ?


D. M. : C’est assez compliqué. Ils y a des personnes très compétentes au sein de l’Eulex et désireuses de bien remplir leurs fonctions. Seulement, les conditions dans lesquelles elles travaillent sont détestables et inacceptables. Il n’y a aucune confiance. Tous les traducteurs sont des locaux et de manière générale, il y a beaucoup de personnel local. Du coup, il y a régulièrement des fuites d’informations, même les plus confidentielles. Par exemple, les représentants de l’Eulex ont accès aux bases de données de la police kosovare et donc aux informations relatives aux propriétaires des véhicules mais cet accès ne leur sert à rien parce que la police sait immédiatement qui a cherché quoi dans la base. L’autre problème est le turnover du personnel.


D. :Les membres de la mission Eulex changent souvent ?


D. M. : Quelqu’un qui vient de Belgique ou d’Irlande a besoin de plusieurs mois pour se familiariser avec l’environnement, le poste et les collègues or, à peine cette phase de familiarisation est-elle terminée, que cette personne doit déjà repartir. C’est pour cela que les résultats sont aussi mauvais. Aucune mission internationale n’a investi autant d’argent dans ses employés qu’Eulex. Et pourtant, il n’y a aucun résultat. En fait l’Eulex crée ses propres contradictions au Kosovo. Un chauffeur albanais qui travaille pour la mission touche mille euros alors qu’un policier kosovar en touche trois cents et, un juge quatre cents. C’est ce que touche une femme de ménage dans les organisations internationales.


D. : Donc l’Eulex est mal placée pour enquêter sur les crimes que vous évoquez dans votre rapport ?


D. M. : Si j’étais avocat, je conseillerais à aux témoins de ne jamais témoigner devant l’Eulex. Non pas parce que je ne fais pas confiance aux membres de la mission, mais parce que ces derniers travaillent dans un environnement qui ne peut assurer leur protection. Selon la procédure du tribunal pénal international de la Haye pour l’ancienne Yougoslavie, l’identité des témoins doit être dévoilée 30 jours avant le début de la procédure. C’est délicat dans le cas du Kosovo car aucune mesure légale de protection des témoins n’y existe et que donc, pendant ces 30 jours, beaucoup d’« accidents » peuvent se produire. On a recensé des cas d’intimidation de témoins qui ont abouti à des rétractations. Dans le procès de Dautu et de Ramush Haradinaj, la défense avait cité 40 témoins ; 10 d’entre eux ont été assassinés (Lire notre article : Kosovo : comment la LDK fait taire les témoins « protégés » du procès Haradinaj). C’est un vrai problème pour les instances judiciaires nationales et internationales. C’est l’assassinat de témoins qui est un scandale, pas mon rapport !


D. : Pourtant, chose étrange, personne n’en parle ?


D. M. : Parce que les gens ont peur. Le Kosovo est un petit État. Tout le monde se connaît, du coup, on est dans un environnement « incestueux ». J’ai été littéralement abasourdi de voir que certains anciens membres de l’UÇK occupaient maintenant des postes payés par le gouvernement kosovar. Bien sûr, ce n’est pas illégal, mais une telle situation ne peut refléter une politique indépendante et intègre. L’ancien n°2 de l’UÇK est aujourd’hui sur la liste des employés d’Haradinaj et un ancien membre de la Minuk est conseiller de Thaçi. Est-il vraiment possible d’avoir une procédure judiciaire honnête dans un environnement semblable ?


D. : Le Premier ministre Hashim Thaçi a menacé de rendre public le nom de tous les témoins qui vous ont parlé.


D. M. : Ce sont des menaces, des pressions que nous avons déjà évoquées. C’est inadmissible.


D. : Il a également dit qu’il vous poursuivrait en justice. Avez-vous déjà reçu une convocation au tribunal ?


D. M. : Non, pas encore. Mais j’ai l’habitude de ces démarche, ce n’est pas une nouveauté pour moi. Les Polonais m’avaient également menacé de poursuites lorsque j’ai rendu mon rapport sur les opérations secrètes de la CIA mais, quand la vérité a commencé à émerger, ils ont, semble-t-il, changé d’avis.


D. : D’où viennent vos témoins ? Du Kosovo ?


D. M. : Du Kosovo et d’Albanie. Je ne peux pas en dire plus. Ils ne sont en sécurité nulle part.


D. : Comment vous vous sentez, vous dans ce tourbillon ? Avez-vous toujours reçu le soutien du Conseil de l’Europe ?


D. M. : La préparation du rapport sur la CIA a été bien plus facile. J’ai pu collecter les informations grâce à l’aide des personnes travaillant pour la CIA ou en étroite collaboration avec cette dernière. La CIA n’est pas aussi dangereuse qu’elle le semble de prime abord. Elle n’avait pas l’intention de tuer mes témoins. Ni moi-même d’ailleurs. Le Kosovo est une toute autre affaire. La structure sociale y est totalement différente. Le pouvoir y est étroitement lié aux organisations criminelles et se présente sous forme clanique. La vendetta est encore en vigueur, comme autrefois en Sicile.


D. : Le Premier ministre albanais, Sali Berisha, a aussi été très critique vis-à-vis de votre rapport ?


D. M. : Il a habilement utilisé mon rapport à des fins de politique intérieure. Il l’a présenté comme une menace venant de l’extérieur. C’est un vieux refrain politique. Les hommes politiques sont toujours en quête d’ennemis extérieurs et intérieurs, qui leur permettraient de mieux dominer la scène politique nationale. Sali Berisha est actuellement confronté à une situation politique difficile ; c’est pour cela que mon rapport lui est bienvenu.


D. : Vous dites vous-même ne pas faire confiance à l’Eulex. Quel serait le rôle des Américains alors ?


D. M. : Je fais davantage confiance aux Américains qu’aux Européens. Pourquoi ? Parce que leur cote de popularité est plus grande dans les Balkans. Je crois qu’une solution à la question du Kosovo, venue des Etats-Unis, serait bien plus facilement acceptée qu’une décision de l’UE. En fait, Bruxelles ne compte pas vraiment ici. L’Eulex non plus d’ailleurs. Ici, on est prêt à écouter que les Américains. Et le Département d’État planche vraiment sur la question. La déclaration de Thomas Countryman, conseiller de Hilary Clinton, et bon connaisseur des Balkans est significative ; ce dernier a déclaré que le Département d’Etat prenait très au sérieux mon rapport et était prêt à collaborer. C’est une donnée importante. Thaçi a été porté au pouvoir par le parti démocrate représenté par Richard Holbrooke et Madeleine Albright. L’opposition dit que le sauvetage de Thaçi est absurde car il n’est plus possible de coopérer avec un homme politique qui depuis quinze ans ne crée que des problèmes. Le nom de Thaçi est en effet cité en permanence dans les rapports des services secrets étrangers comme étant lié au crime organisé. Qui va par conséquent remplacer Thaçi ? Même à Washington, on est incapable de répondre à cette question.


D. : Le fait est aussi que le Kosovo est en réalité un projet américain. Washington était le plus fervent défenseur de l’indépendance de la région. L’UE avait-elle véritablement son mot à dire ?



(Message over 64 KB, truncated)


Iniziativa civica per il litorale sloveno

1) La foto sbagliata del Giorno del Ricordo
2) I deficit di memoria degli italiani
3) Lettera a Napolitano (2009)


=== 1 ===

da Il Piccolo di mercoledì 2 marzo 2011

La foto sbagliata del Giorno del Ricordo

Una foto di soldati italiani che fucilano civili sloveni, probabilmente per rappresaglia dopo avere subito un attacco, sul manifesto del Giorno del ricordo in memoria delle vittime delle foibe e dell'esodo? Impossibile. Eppure, sulla locandina della celebrazione del Giorno del ricordo organizzata dal Comune di Bastia Umbra (provincia di Perugia) in collaborazione con l'Unione degli istriani, con la partecipazione di Nino Benvenuti, è stata pubblicata una foto che testimonia esattamente il contrario di quello che si vuole celebrare: non un gesto di violenza partigiana, un civile che viene gettato in foiba o una famiglia costretta a lasciare la propria casa, bensì nientemeno che un plotone d'esecuzione italiano che sta fucilando cinque civili.
Il clamoroso errore - se di errore si è trattato - è stato scoperto e denunciato dall'Iniziativa civica per il Litorale, che ha definito «perverso, offensivo, ingobile e disgustoso questo tentativo di manipolare la storia». L'Iniziativa ha inviato una dura lettera di protesta all'Unione degli istriani e al Comune di Bastia Umbria, chiedendo un intervento deciso anche da parte dello Stato sloveno. «Presentare la fucilazione di ostaggi sloveni come se i fucilati fossero italiani è assolutamente immorale» ha dichiarato Marjan Bevk, uno degli esponenti dell'Iniziativa civica per il Litorale. Sul soggetto della foto, infatti, non sembrano esserci dubbi: lo scatto risale al 31 luglio 1942 e rappresenta la fucilazione di cinque abitanti del villaggio di Dane (oggi nel comune di Loska Dolina, alcune decine di chilometri a Sudest di Lubiana) durante un'offensiva italiana. Lo conferma il Museo di storia contemporanea di Lubiana. Nei libri di storia ci sono anche i nomi di quelle vittime: Franc Znidarsic, Janez Kranjc, Franc Skerbec, Feliks Znidarsic e Edvard Skerbec. «È un tipico esempio di come gli italiani manipolano la storia. In questo sono maestri» ha tuonato Bozo Novak, dell'Iniziativa civile per il Litorale, nell'intervista rilasciata a Tv Slovenia, che ha dato ampio risalto all'episodio.
Che la cosa non doveva assolutamente accadere, è convinto comunque anche il presidente dell'Unione degli istriani Massimiliano Lacota. L'Unione, ha precisato Lacota, non ha scelto la foto, l'ha fatto il Comune di Bastia Umbra e lo sbaglio è stato scoperto quando i manifesti erano già stampati. «C'è un errore che va riconosciuto. È pazzesco - così Lacota ai microfoni della Tv slovena - che nel Giorno del ricordo, per quel tipo di manifestazione, cui ha preso parte anche Nino Benvenuti, campione di boxe di Isola d'Istria, sia stata scelta quella foto, che è un contesto completamente diverso, se non opposto». La frittata, ad ogni modo, è stata fatta.

* Il manifesto "incriminato" si può scaricare alla pagina: http://media.primorski.eu/media/attach/2011/02/ricordo.pdf *


=== 2 ===

http://www.nn-media.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=76:iniziativa-per-il-litorale-sloveno-i-deficit-di-memoria-degli-qitalianiq&catid=25:il-progetto&Itemid=53

I deficit di memoria degli italiani

Il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, parlando il 10 febbraio del 2007 e del 2008 in occasione della “Giornata della memoria” in merito agli avvenimenti storici di 60 anni fa,  citò per due volte di seguito i termini “espansionismo slavo”, “barbarie” dei vicini slavi e “marcia dell’odio”, nonché “odio crudele” da imputarsi ai “piani di annessione che ebbero il sopravvento nel Trattato di pace del 1947 e che assunsero dei tratti minacciosi di pulizia etnica.”

Il messaggio del presidente Napolitano è dunque palese: il discredito del Trattato di pace e con esso il delineamento dei confini come veniva dettato dal Trattato che ha visto parteciparvi e sottoscrivervi 20 paesi alleati. Il Trattato di pace non alimentava ‘mire di annessione’ degli alleati jugoslavi, bensì rappresentava una conseguenza di ‘bilancio etnico’ accuratamente premeditato e non si trattava di ‘pulizia etnica’, della quale parla il presidente Napolitano. La provocazione è alquanto greve, per cui non possiamo riconoscere che ‘non ha senso occuparsene’.
Il discorso ostile del presidente Napolitano ha provocato delle reazioni da parte di tutte le organizzazioni patriottiche. E’ nostro dovere, per giunta, avvisare i cittadini in merito ad alcuni eventi storici traendo esclusivamente spunto da fonti italiane.

Così fu annunciato a Pola da Benito Mussolini il 22 febbraio del 1920  prima della sua ascensione al potere:

“Di fronte ad una razza inferiore e barbara come quella slava, non si deve seguire la politica che dà lo zuccherino, ma quella del bastone. Non temiamo più le vittime... I confini dell'Italia devono essere il Brennero, il Nevoso e le Dinariche: io credo che si possano sacrificare 500.000 slavi barbari a 50.000 italiani”.

Già nel settembre dello stesso anno disse durante un suo comizio a Pola:

“Per la creazione del nostro sogno mediterraneo, è necessario che l'Adriatico, che è il nostro golfo, sia in mano nostra; di fronte alla inferiorità della razza barbarica quale è quella slava".

Non trovate che queste parole parlino di ‘barbarie’ e ‘razzismo’? Ma in questo caso di quale?

Il conte Galeazzo Ciano di Cortelazzo, genero di Benito Mussolini, nonché Ministro italiano per gli affari esteri durante la guerra, scrive nel suo diario, in data 5 gennaio del 1942, di aver accolto il segretario del Partito nazionale fascista del Friuli Venezia Giulia Aldo Vidussoni. Egli riporta:

“Mi furono confidate le sue intenzioni cruente contro gli Sloveni. Intende ammazzare tutti. Gli dissi che ce n’erano un milione. ‘Non importa’, rispose risoluto ‘bisogna agire come i nostri predecessori in Eritrea, sopprimendo tutti.”

Il 31 luglio del 1941 Mussolini, ora nelle vesti del Duce, annesse con l’aggressione il sud della Drava banovina. Queste furono le sue parole in occasione dell’incontro con i comandanti militari, tenutosi a Gorizia, riferendosi alla zona occupata in Slovenia:

“Questo paese è degenerato. Si dovrà eliminare il suo frutto velenoso per mezzo del fuoco e della spada... Agiremo come Giulio Cesare con la Gallia ribelle: bruciando i paesi in rivolta, ammazzando tutti gli uomini oppure mandandoli nell’esercito, portando lontano da casa e riducendo alla schiavitù donne, vecchi e bambini ...”.

Chi in questo periodo aveva poi inscenato ‘marcie di odio e ira feroce”? Nel registro di quest’incontro conservato in archivio vi si legge un ulteriore comando del Duce: ‘Non sono contrario all’emigrazione di massa del popolo... Questi popoli si ricorderanno che la legge di Roma è inflessibile. Ordino l’applicazione di questa legge...” Si tratta o no di “pulizia etnica” o “bonifica etnica”come allora veniva denominata?

Il comandante del XI corpo dell’Armata Mario Robotti riferì ai suoi subordinati il seguente comando di Mussolini, risalente al 12 agosto 1942: “Le autorità superiori non sono contrarie alla deportazione dell’intero popolo sloveno insediandovi Italiani..., in altre parole: unificazione dei confini nazionali e politici...”.

Non vi sembra che queste parole parlino palesemente di “espansionismo” ma non di quello sloveno?

Robotti continuò a riportare il comando di Mussolini:

“Totale evacuazione quindi... Ignorate la sofferenza del popolo... Si capisce che la deportazione non esclude l’uccisione di tutti i colpevoli o dei sospettati di attività comunista...”.

“Bisogna ricostruire a qualunque prezzo la supremazia italiana ed il suo prestigio, a costo dell’estinzione di tutti gli Sloveni e della distruzione della Slovenia...”.

Per questo motivo non stupisce il comando del generale Robotti trascritto a mano dal capo di Stato Maggiore Annibale Gallo il 4 agosto 1942: “Si ammazza troppo poco!”

Troppo poco! Una dettagliata ricerca scientifica ha tuttora rilevato che le autorità italiane d’occupazione vi uccisero 1.569 Slovene e Sloveni. I nomi ed i cognomi degli ostaggi uccisi, dei condannati e dei paesani deportati accidentalmente sono archiviati nell’Istituto sloveno di storia contemporanea.

Inoltre la detta ricerca scientifica slovena ha identificato i nomi ed i cognomi degli abitanti dispersi della provincia di Trieste e Gorizia nel periodo del dopoguerra. Il presidente Napolitano ne è sicuramente a conoscenza.

La relazione della Commissione mista storico-culturale italo-slovena fondata nel 1993 dai ministri Andreatta e Peterle, dopo sette anni di ricerca minuziosa scientifico-ricercativa, rileva che le autorità italiane, incluso il presidente della Repubblica d’Italia, continuano ad ignorare tutto ciò. I fatti storici anteriori al 9 maggio 1945 sono caduti nel dimenticatoio. Il rammarico e le condanne degne di rivendicazione dopo questa data sono state esaltate e drammatizzate come se non fossero legate agli avvenimenti avvenuti 20 anni fa e durante la guerra.

Citiamo solo tre constatazioni tratte dalla relazione sloveno-italiana:

“Il regime d’occupazione era fondato sulla violenza che veniva espressa quotidianamente attraverso divieti, confini, deportazioni e internamenti..., processi davanti a Tribunali militari, sequestri e distruzione di beni patrimoniali, case e paesi. Ci furono migliaia di morti: caduti nella lotta, condannati a morte, ostaggi e civili. Circa 30.000 persone sono state deportate nei campi di concentramento, la maggior parte erano civili, donne e bambini. Molti perirono dalla sofferenza”.

“Nel periodo posteriore all’8 settembre 1943 i seguaci delle forze armate italiane e dell’amministrazione civile italiana hanno potuto tranquillamente abbandonare il territorio sloveno, sostenuti addirittura dall’aiuto della gente locale.”

“...Gli abitanti del Friuli Venezia Giulia che simpatizzavano per l’Italia vissero l’occupazione jugoslava come il momento più cupo della loro storia, anche perché nelle province di Trieste, Gorizia e Capodistria essa veniva accompagnata da un’ondata di violenza che si manifestava in arresti di migliaia di persone, in gran parte Italiani, ma anche Sloveni, i quali si opponevano al piano jugoslavo politico comunista. A poco a poco alcuni arrestati venivano liberati: ci furono centinaia di condanne eseguite frettolosamente le cui vittime furono in gran parte scaraventate nelle cavità carsiche dette foibe, e inoltre un numero ingente di soldati e civili che vi soccombettero oppure vi furono uccisi durante la deportazione... “

Si tratta di tristi atti vendicativi che il nostro paese e tutti noi profondamente deploriamo e condanniamo. Ciononostante allo stesso tempo ci chiediamo chi per primo ha dato inizio all’oppressione e alle calunnie, scatenando la violenza contro gli Sloveni e particolarmente gli abitanti del Litorale sloveno.

L’abbiamo ribadito e annotato più volte e lo ripetiamo continuamente.

Tuttavia dalla parte italiana nessuno fino a oggi vi dimostrò segni di rammarico, condannando gli avvenimenti che furono alla base di quest’atto di vendetta.

Inoltre lo stato italiano sta tuttora tacitamente difendendo “i suoi eroi – i criminali di guerra” della II guerra mondiale. Si ignorano tutti gli avvenimenti notori, raccolti in documenti aggravanti nei quali vengono citati oltre 850 criminali di guerra che operavano sul territorio dell’ex Jugoslavia. In qualità di vicini degli Italiani non ci sembra che la venerazione del fascismo, dell’espansionismo, del razzismo, la sottovalutazione della razza e la superiorità per le azioni commesse rappresentino un modo per conoscere la storia del proprio paese!

Numerose prove storiche testimoniano che i soldati italiani ed i fascisti, soprattutto alti e pubblici ufficiali, erano tutt’altro che brava gente. Anche alcune autorità italiane e mass media hanno cominciato ad interessarsi da poco per mettere in luce questa parte della storia italiana, tuttavia già dall’inizio era palese che la detta questione degli avvenimenti passati non potrà essere risolta a causa dell’influsso politico e l’oppressione di gruppi politici reazionari.

Ciononostante questi avvenimenti non possono essere occultati alla giustizia, ne consegue che la responsabilità degli ufficiali italiani per i crimini commessi sui civili in Slovenia sussiste tuttora!

Quando lottiamo per il riconoscimento della colpa e il rammarico per il male commesso alla nostra gente nel periodo tra gli anni 1920 e 1943 da parte dei cittadini della Repubbblica d’Italia, sosteniamo che non è nostra intenzione citare in giudizio dei criminali anziani o deceduti, ma basterebbe che la Repubblica d’Italia chieda le sue scuse per tutto il male e i crimini commessi dai suoi militari e dai fascisti sul territorio del Litorale sloveno e della Repubblica di Slovenia.

Non vogliamo seguire un modello che è stato applicato dalla giurisprudenza italiana come nel caso della condanna degli ufficiali tedeschi nazisti che sono stati citati a giudizi in venerabile età. Mentre i criminali italiani venivano completamente dimenticati.

Perciò ci appelliamo al governo della Repubblica di Slovenia:

di chiedere espressamente all’Italia il riconoscimento definitivo che i soldati italiani, i sottoufficiali, gli ufficiali e i fascisti erano tutt’altro che brava gente e che nel periodo dal 1920 al 1943 essi commisero atti crudeli non solo nelle zone limitrofe, bensì anche in altri continenti. Chiediamo inoltre il suo pubblico rammarico e pentimento per i crimini commessi sul territorio del Litorale sloveno e della Repubblica di Slovenia.

Sosteniamo che la nuova Europa non può essere costituita sulle recidive del suo passato più cupo, rivangando lo spirito di odio, reiterando condanne unilaterali e l’espansione di qualsiasi odio e la divisione dei popoli.

Con l’evidenziamento di questo problema decennale non si è ancora giunti alla fine della lista del conflitto tra i due popoli confinanti.

Gli avvenimenti più recenti riguardanti la riduzione dei mezzi finanziari da parte del governo italiano, necessari per il funzionamento delle istituzioni dei nostri compatrioti in Italia, dimostra ancora l’inaudita mancanza di rispetto dei trattati internazionali quali il Trattato di Londra e di Osimo e la Legge sulla tutela della minoranza, approvata nel Parlamento italiano. Quindi lo stato non ottempera gli obblighi nei confronti dei suoi cittadini di etnia diversa. In questo caso a essere minacciati sono l’esistenza e il funzionamento delle organizzazioni dei nostri compatrioti nell’ambito della scuola e dei teatri, la stampa indisturbata del quotidiano sloveno Primorski dnevnik, l’uso della lingua madre in determinati campi e le scritte bilingui. In poche parole lo Stato italiano se ne infischia letteralmente a tutto quanto sottoscrisse in passato in presenza di autorità rilevanti. Tale comportamento può risultare deleterio per i nostri compatrioti, perciò non possiamo attendere che le cose capitino da sole. Reputiamo che la Slovenia sia alquanto risoluta nel presentare le sue richieste al fine di internazionalizzare la questione al più presto, non aspettando la reazione dell’Italia alla quale tutto ciò non interessa affatto.

Di questi avvenimenti ne ha già parlato il presidente della Repubblica della Slovenia, Danilo Türk, che ha inoltre avvertito ai fenomeni negativi di tali atti. Sosteniamo che i deputati europei sosterranno sicuramente le nostre richieste legittime per la risoluzione di questo problema.

Forse non è eccessivo puntualizzare l’impatto della decisione della Repubblica d’Italia sui nostri compatrioti.

La pressione della recessione generale e della crisi economica comporterà un taglio ingente delle uscite finanziarie dell’Italia. Il governo ha innanzitutto deciso che provvederà a ridurre i mezzi destinati all’educazione. E’ nota l’approvazione della riforma nel Parlamento italiano, la quale è stata applicata anche ai nostri compatrioti. Tutto ciò significa un taglio significativo dei mezzi finanziari che rappresenta quasi un colpo di grazia per i nostri compatrioti nel FVG. A rischio i posti di lavoro di numerosi maestri, professori, altro personale scolastico e numerose sezioni con il programma con lingua d’insegnamento slovena. Inoltre ci sarà un taglio notevole dei mezzi finanziari ed è prevista addirittura la chiusura di scuole elementari e medie sia slovene che bilingui. Tutto ciò avverrà nelle zone di provincia dove gli abitanti sono prevalentemente di etnia slovena. Non ci rendiamo conto come tutto ciò potrà incidere fatalmente sulla nostra comunità.

Non possiamo abbandonarci alla passività, permettendo che i nostri vicini commettano tali azioni, bensì dobbiamo rientrare in azione offrendo un aiuto ai nostri compatrioti.

Abbiamo il dovere di renderci conto di uno dei valori più nobili di ogni popolo e cioè la reazione istintiva nella lotta per la sopravvivenza della nostra cultura e della lingua madre slovena, sostenendo così i nostri compatrioti in Italia con azioni concrete, appellandoci ad autorità rilevanti slovene. Dobbiamo avvertire tutti i cittadini sloveni ed europei del pericolo minaccioso della riforma Gelmini. In questo caso siamo sostenuti unanimemente da prestigiosi intellettuali ed accademici sloveni che ci hanno sostenuti nella lotta per la tutela delle scuole slovene e dei programmi didattici in  lingua slovena.

Tutti insieme ci rendiamo perfettamente conto che se al popolo viene meno l’uso della lingua e con esso la sua cultura, il fatto viene assimilato silenziosamente e ne consegue che esso muore per sempre. In questo modo potrebbero scomparire la lingua e la cultura slovena dalla penisola linguistica occidentale. Non possiamo permetterlo!

Come Iniziativa civile vogliamo stare in guardia di fronte agli avvenimenti in altri paesi confinanti quali l’Austria, l’Ungheria e altri paesi limitrofi dove vi sono insediate comunità slovene. Il nostro aiuto ai nostri compatrioti sarà sicuramente il benvenuto, per questo motivo dobbiamo mostrare e dimostrare che nel pretendere le loro legittime richieste e volontà di giustizia, essi non sono soli.

CIVILNA INICIATIVA ZA PRIMORSKO
INIZIATIVA CIVILE PER IL LITORALE SLOVENO

Goriska cesta 17, 5270 AJDOVSCINA  tel – fax.: 05 / 366 10 71


=== 3 ===

Lettera a Napolitano (2009)

Egregio
Presidente della Repubblica
On. Giorgio NAPOLITANO

 La Repubblica di Slovenia, ed in particolare la regione del Litorale Sloveno (Primorska), stato libero e democratico, membro dell’Unione Europea sta nuovamente subendo incresciose pressioni e minacce da parte di ambienti neofascisti italiani, che gradualmente si esprimono con continue provocazioni sia verbali che fisiche. Nell’Iniziativa per il Litorale Sloveno (Civilna iniziativa za Primorsko) ci siamo opposti a questa condotta ed attizzamento di controversie tra i popoli della Slovenia ed Italia. Ci siamo opposti alle falsificazioni dei fatti storici in quanto il terrore fascista contro gli Sloveni iniziò già nel 1915 ed in particolare subito dopo il 1. Conflitto mondiale, quando l’Italia occupò con l’ingiusto Trattato di Rapallo tutta la parte occidentale della Slovenia, cioè il Litorale Sloveno (Primorska). Nel 1941 occupò metà della Slovenia, circondando Lubiana con un reticolato, trasformando la città in un lager.

Per questo motivo abbiamo deciso di informarla di questi fatti in qualità di rappresentante di uno stato vincitore nel 2. Conflitto mondiale e con ciò nostro alleato in esso.

Gli ambienti neofascisti della provincia di Trieste si aggregano nell’Unione degli Istriani con sede a Trieste. Trieste è sin dal 1945 un centro di neofascisti e punto nevralgico per l’attizzamento di odio conto gli Sloveni. Per loro, noi siamo “sciavi” (schiavi), quindi un popolo indegno nei confronti degli Italiani. L’Unione degli Istriani ha tutto il sostegno sia morale che finanziario del Comune di Trieste e del Governo della Repubblica d’Italia. Bisogna anche sapere che in Italia ci sono un milione e mezzo di neofascisti organizzati, almeno così viene riferito dalla stampa italiana. 

In tempi recenti, questi circoli politici eseguono manifestazioni provocatorie sul territorio sloveno a causa di fascisti giustiziati nel dopoguerra nel maggio e giugno del 1945 a Trieste e dintorni. In Slovenia, dove il conflitto mondiale finì appena il 15 maggio e non il 9 maggio del 1945, con la resa del generale d’armata tedesco Lehr, accaddero numerose esecuzioni di appartenenti alle formazioni militari nemiche (Tedeschi, Italiani, Croati- Ustascia, Serbi-Cetnici, Tartari, Ungheresi ed altri che componevano l’esercito tedesco) e dei loro collaborazionisti, ovvero i traditori del popolo sloveno. Appena recentemente si sta scoprendo in Slovenia le necropoli di queste esecuzioni. La Slovenia desidera adeguatamente segnare queste necropoli e garantire con questo rispettoso atto di pietà nei confronti dei morti, appartenenti alle formazioni militari nemiche, e consentire ad eventuali congiunti la visita di questi cimiteri. Le commissioni non hanno ancora indagato tutte le necropoli mentre i neofascisti, riuniti nell’Unione degli Istriani, vogliono prepotentemente visitare molte voragini carsiche con la scusa che in esse sono sepolti i corpi degli Italiani. Finché le eventuali necropoli non saranno indagate e finché non sarà inequivocabilmente dimostrato che nelle voragini carsiche giacciono i corpi degli Italiani, gli abitanti ed i connazionali, riuniti nell’Iniziativa civile per il Litorale Sloveno (Civilna iniciativa “ZA PRIMORSKO”), non permetteranno ad essi queste visite. Per risolvere la situazione che si è venuta a creare, proponiamo quanto segue:

1. Desideriamo concordare le commemorazioni congiunte presso i monumenti comunemente concordati, che testimoniano gli orrori del fascismo sul territorio della Slovenia e presso i monumenti, che testimoniano gli eventi successi dopo la fine del 2. Conflitto mondiale, dopo la liberazione di Trieste.
2. Diramare pubblicamente il testo della Relazione della Commissione storico-culturale italo - slovena di Stato, che ha concluso la discussione della storia tra i due popoli dal 1880 al 1956 (La Slovenia ha diramato la relazione mentre l’Italia non la vuole).
3. La sistemazione del parco commemorativo ai condannati del 2. Processo di Trieste del tribunale speciale fascista, a Opicina presso Trieste.

Siamo fermamente convinti, che ogni Stato debba riconoscere le ingiustizie provocate sia al proprio popolo che ad altri popoli e fare il possibile per la riparazione di esse. La popolazione in Slovenia, ed in particolare sul Litorale Sloveno (Primorska) è particolarmente sensibile ai torti subiti. Il fascismo ha perpetrato su di essa una politica genocida per 26 lunghi anni, continuando in Abissinia, Libia, Grecia, Albania e in Jugoslavia.

Noi Sloveni non siamo contrari all’espressione del ricordo e della pietà verso i defunti, in particolare ai parenti e congiunti, siamo però contrari alla strumentale politicizzazione degli eventi postbellici e qualsiasi provocazione politica in tal senso.

Egregio Signor Presidente, per questo motivo abbiamo deciso nell’Iniziativa civile, che indipendentemente dalle provocazioni fin qui eseguite dall’Unione degli Istriani, proponiamo un colloquio e un accordo di organizzazione di visite dei parenti e congiunti ai cimiteri dove giacciono gli Italiani. In tal senso stiamo loro inviando una lettera, che qui alleghiamo per una Sua informazione. Desideriamo che Lei venga informato direttamente tramite nostro con il testo originale e non tramite le manchevolezze dei media. 

Desideriamo inoltre comunicarle, che di questo abbiamo informato il Presidente della Russia, il Presidente degli Stati Uniti d’America, il Presidente del Governo del Regno Unito, il Presidente della Francia come nostri alleati e vincitori del 2. Conflitto mondiale ed inoltre la Sig.ra Angela Merkel, il cancelliere della Germania, lo Stato che ha chiesto scusa alla Slovenia per gli orrori commessi contro il nostro popolo durante il 2. Conflitto mondiale.

Distinti e cordiali saluti!

Civilna iniciativa »ZA PRIMORSKO«

Ajdovscina 23.03.2009




BERTINOTTI AL QUADRATO


Comunicato stampa dell’Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba in risposta alle affermazioni di Nichi Vendola

In alcuni quotidiani del 28 febbraio 2011 sono stati pubblicati stralci dell’intervento di Nichi Vendola alla Convention (sic!) di SEL al Palatenda di Roma. In uno di questi passaggi sono riportate le seguenti parole: “Io che ho amato il volto del Che dico che libertà e democrazia sono temi che devono valere anche per Cuba, se non ora, quando?”. 
Dispiace constatare, una volta ancora, che un politico di professione, per di più di sinistra, dimostri una così scarsa conoscenza riguardo a questi due concetti, quando si parla di Cuba. 
Il popolo cubano ha conquistato la propria libertà il 1° gennaio 1959, dopo una lotta di trent’anni contro il colonialismo spagnolo, poi di altri sessant’anni contro i governi o i dittatori imposti dagli Stati Uniti. 
Il sistema democratico cubano ha il suo fondamento nella Costituzione della Repubblica di Cuba, approvata il 15 febbraio 1976 attraverso un referendum - con voto libero, uguale, diretto e segreto - dal 97.7 % dei voti della popolazione cubana. Lo scrutinio ha riportato questo risultato: su 5.602.973 elettori, 5.473.534 hanno votato “sì” e 54.070 “no”. 
Dalla Costituzione deriva la Legge Elettorale che stabilisce che ogni cittadino cubano può essere eletto Delegato a un’Assemblea Municipale o a un’Assemblea Provinciale purché abbia compiuto 16 anni. Per essere eletto Deputato all’Assemblea Nazionale (Parlamento) occorre che abbia compiuto 18 anni. 
Il Partito Comunista di Cuba non partecipa alle elezioni e non propone candidati. 
La democrazia cubana è un sistema che garantisce ai propri cittadini non solo la possibilità di eleggere e di essere eletti, ma anche un ruolo attivo nella proposizione, nella scelta e nel controllo dell'operato dei propri rappresentanti istituzionali. 
Ogni carica istituzionale, a qualsiasi livello, decade al termine di un mandato stabilito da una Costituzione approvata direttamente dal popolo cubano. Attraverso il processo elettorale i cittadini cubani possono decidere di confermare o di sostituire i propri rappresentanti. 
L’aspetto economico non incide minimamente sul risultato delle elezioni, in quanto ogni candidato non deve spendere neppure un centesimo per la propria propaganda elettorale. Inoltre, chi viene eletto non ha nessun tornaconto economico dato che continua a percepire lo stesso stipendio, come se si trovasse al suo posto di lavoro. 
La presenza di un cospicuo numero di donne elette al Parlamento – il 43 % nelle elezioni di gennaio 2008 – costituisce un indice di emancipazione e di uguaglianza nella società cubana, percentuale che pone Cuba ai primissimi posti nel mondo tra i paesi con maggiore presenza femminile nel Parlamento. 
La partecipazione in massa dell’elettorato a tutte le elezioni dal 1976 fino a oggi – una trentina tra Nazionali, Provinciali e Municipali - sempre di gran lunga oltre il 95 % degli aventi diritto al voto pur non essendo obbligatorio andare a votare, dimostra che la trasparenza, la legalità e l’attaccamento del popolo a questo sistema sono inequivocabili. 
I risultati delle ultime elezioni del 20 gennaio 2008 comprovano la solidità della Rivoluzione: le schede depositate nelle urne sono state 8.231.365 pari al 96.9 % degli aventi diritto al voto. Di queste, le schede ritenute valide sono state il 95.3 %, quelle bianche il 3.7 % e quelle annullate solamente l'1 %. 
Il signor Vendola ha tutto il diritto di non gradire il sistema vigente a Cuba, ma lasci almeno al popolo cubano il diritto di stabilire se la propria sia una società libera e democratica. 

Segreteria Nazionale 
Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba 


(srpskohrvatski / deutsch.

Sulle iniziative indette a Vienna nel V Anniversario dell'assassinio di Milosevic si veda:
IN THE FIFTH ANNIVERSARY OF MILOSEVIC' ASSASSINATION


Wien 11-12/3: Gegen Siegerjustiz, Völkerrecht verteidigen


1) Protestkundgebung: Freitag, 11. März 2011, 16:30-19:00 Uhr Stephansplatz, Wien
+ Podiumsdiskussion: Samstag, 12. März 2011, 18:00 – 21:00 Uhr, OKAZ Wien

2) Weitere Infos

3) Слободан Милошевић - Борац за мир и слободу


=== 1 ===

Am 11. März 2006 ist Slobodan Milošević unter bis heute ungeklärten Umständen in der ‚Obhut‘ des „Internationalen Tribunals für das ehemalige Jugoslawien“ ums Leben gekommen. Wir nehmen diesen Jahrestag zum Anlaß, die umgehende Abschaffung des ‚Tribunals‘ und die Freilassung aller seiner Gefangenen zu fordern!


Protestkundgebung
NATO-Aggression und Siegerjustiz durch Sondertribunale: Das Völkerrecht verteidigen!
Freitag, 11. März 2011, 16:30-19:00 Uhr Stephansplatz, Wien


Das ‚Tribunal‘ ist illegal, weil es unter Verstoß gegen die UN-Charta geschaffen wurde. Es ist keine Institution des Rechts, sondern ein Instrument der NATO-Kriegspartei: zur Legitimation der Zerschlagung Jugoslawiens und des NATO-Bombenkrieges 1999. Zur Legitimation und Absicherung ihres 2001 herbeigeführten ‚Regime Change‘. Zur permanenten politischen Erpressung und Verewigung der Besetzung des Balkan.

Ad-hoc-Tribunale sind als Sondergerichte ein Widerspruch zum Grundsatz der Rechtsgleichheit und dienen der Zerstörung des Völkerrechts. Dies gilt ebenso für das Sondertribunal zu Ruanda und das in jüngerer Zeit geschaffene Sondertribunal zum Libanon, die dem freien Zugang des Westens zu den Rohstoffen im Kongo bzw. dem Schutz der israelischen Apartheid-Politik dienen.

Um die NATO-Version des Jugoslawienkriegs zu bestätigen, operiert das ‚Tribunal‘ mit falschen Zeugen, erpressten Aussagen und verletzt selbst die grundlegendsten Rechte der Angeklagten. Bis heute sind 16 Serben im Gewahrsam des ‚Tribunals‘ gestorben. Eine unabhängige Untersuchung der Todesumstände von Slobodan Milošević wird bis heute verweigert. Wikileaks enthüllte, daß der Gefängnisdirektor Details über Miloševićs Gesundheitszustand direkt an die US-Regierung geliefert hat. In den letzten Wochen wurde durch den Schweizer Europarats-Abgeordneten Dick Marty bekannt, daß die anti-serbische Aktivität des ‚Tribunals‘ so weit ging, daß es sogar Beweise für den Organraub an Serben durch Kosovo-Albaner vernichtet hat.
Angeklagte, die die ‚Anklagen‘ wie Milošević und aktuell Radovan Karadzić widerlegen, werden weiterhin durch die Medien mundtot gemacht. Der serbische Oppositionspolitiker Vojislav Šešelj ist seit acht Jahren in Haft, aber sein ‚Prozeß‘ hat noch nicht einmal Halbzeit. Milan Martić, Ex-Präsident der Serbischen Republik Krajina, sitzt eine Strafe von 35 Jahren in einem Gefängnis im pathologisch anti-slawischen Estland ab, dessen Sprache er nicht spricht, und dessen Entfernung zu Serbien Besuch von Familie und Freunden fast unmöglich machen. Die Liste der Skandale ließe sich noch lange fortsetzen.
NATO-Aggression und Siegerjustiz durch Sondertribunale: Das Völkerrecht verteidigen!
Protestkundgebung: Freitag, 11. März 2011, 16:30-19:00 Uhr Stephansplatz, Wien
*
Podiumsdiskussion: Samstag, 12. März 2011, 18:00 – 21:00 Uhr, Österreichisch-Arabisches Kulturzentrum Wien (OKAZ),
Gusshausstraße 14/3, Wien
U.a. mit: Christopher Black (Kanada), von Mira Marković mit der Aufklärung der Todesumstände von Slobodan Milošević beauftragt; Goran Petronijević (SRB) Anwalt von Radovan Karadzić; Prof. Aldo Bernardini (I) über die Illegalität der ad-hoc-Tribunale; Cathrin Schütz (D) für Miloševićs Verteidigungsteam; Klaus Hartmann (D), Vorsitzender Deutscher Freidenker-Verband, über die Zerstörung des Völkerrechts durch die ad-hoc-Tribunale für Jugoslawien, Ruanda und Libanon; Vladimir Kršljanin (SRB), über die aktuelle soziale und politische Lage im ehemaligen Jugoslawien; June Kelly (IRL), über Dragoslav Milanović (inhaftierter Ex-RTS-Chef, der für NATO-Bomben auf RTS verantwortlich gemacht wird); über die Situation des in Estland inhaftierten Tribunal-Opfers Milan Martić wird dessen enge Vertraute Christina Grbić (NL) sprechen. Angefragt sind weitere Angehörige und Anwälte von Angeklagten in Den Haag. 
ViSdP: Internationales Komitee ‚Slobodan Milošević‘ - Nationale Souveränität – Soziale Gerechtigkeit, c/o Klaus Hartmann, Schillstraße 7, D-63067 Offenbach am Main

=== 2 ===

Da: peter_betscher

Oggetto: Auf nach Wien - das Völkerrecht verteidigen!

Data: 20 febbraio 2011 21.41.26 GMT+01.00


Liebe Leute,

 

wir freuen uns, Euch nun nähere Informationen über die Protestaktionen zum 5. Todestag von Slobodan Milosevic am 11. und 12. März 2011 in Wien mitteilen zu können. (...)

 

Die meisten Angehörigen und einige Anwälte von Angeklagten können sich die Reisekosten und die Unterbringung in Wien nicht leisten. Daher die Frage, wer uns helfen kann, in Wien private Unterbringung stellen kann oder jemanden kennt, den man diesbezüglich ansprechen könnte? Für Hinweise und auch Reisekostenspenden sind wir sehr dankbar!

 

Fast vollkommen unbemerkt von der Öffentlichkeit wurden zwei weitere Skandale um das „Tribunal“ bekannt:

 

Wie Wikileaks entlarvte, hat der Gefängnisdirektor des Tribunalgefägnisses in Scheveningen, Timothy McFadden, Informationen aus abgehörten Telefongesprächen von Slobodan Milosevic, private Äußerungen und Angaben über dessen Gesundheitszustand an die US-Regierung weitergegeben. Näheres im Interview mit Christopher Black aus der jungen Welt vom 11.02.2011 im Anhang [ http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/281 ].

 

Außerdem hat der Abgeordnete des Europarates Dick Marty das ICTY direkt beschuldigt, Beweise für die Vertstrickung der UCK in den kriminellen Organhandel vernichtet zu haben.

 

Weiterverbreitung wie immer erwünscht!

 

Auf nach Wien – das Völkerrecht verteidigen!

 

Mit solidarischen Grüßen

 

Peter Betscher 
Vereinigung für Internationale
Solidariät (VIS) e.V.
www.free-slobo.de

---

Da: peter_betscher

Oggetto: Auf nach Wien - das Völkerrecht verteidigen!

Data: 01 marzo 2011 22.52.40 GMT+01.00


Liebe Leute,

im Anhang [ https://www.cnj.it/MILOS/ICDSM/AufnachWien.pdf ] findet Ihr den Aufruf für die Veranstaltungen zum Thema "NATO-Aggression und Siegerjustiz: das Völkerrecht verteidigen!" in Wien. Die Protestkundgebung am Freitag, den 11.März 2011 findet ab 16:30 Uhr auf dem Stephansplatz statt. Die Podiumsdiskussion beginnt am Samstag, den 12. März 2011 um 18:00 Uhr im Österreichisch-ArabischenKulturzentrum (OKAZ) in der Gusshausstrasse 14/3 in Wien (erreichbar mit U1,U2, U4 – Station Karlsplatz). Der Aufruf enthält die Rednerliste mit Stand vom 1. März 2011. Da wir weitere Referentenanfragen laufen haben, werden wir sie nochmals aktualisiert senden.
Wir bitten euch herzlich um Weiterverbreitung des Aufrufs über das Internet.
 
Für alle, die nach Wien reisen:
Transparente und Plakate sind in Wien sehr willkommen.
Für alle, die bereits am Vortag ankommen, haben wir einen Treffpunkt am 10. März 2011 eingerichtet. Zwischen 17:00 und 19:00 Uhr treffen wir uns im Lokal der Kommunistischen Initiative (KI): Wien 16. Bezirk, Rankgasse2/5. Der Eingang befindet sich an der Ecke Rankgasse/ Huttengasse (Erreichbar mit der U-Bahn Linie 3, Endstation Ottakring, Hinterer Ausgang, rechts, Richtung S-Bahn/ Autobus 48A.) 
Für schnell Entschlossene gibt es noch einige private Unterkünfte.

ALSO LOS: AUF NACH WIEN!
WIR FORDERN DIE SOFORTIGE SCHLIESSUNG DER SONDERTRIBUNALE!

Wer nicht nach Wien kommen kann, hat die Möglichkeit, an der Mahnwache für Slobodan Milosevic am 7. März 2011 um 18:00 Uhr in Berlin am Alexanderplatz (vor dem Kaufhauseingang) der Mütter gegen den Krieg Berlin-Brandenburg teilzunehmen. Transparente und Plakate sind auch dafür erwünscht. 

Mit solidarischen Grüßen 

Peter Betscher 
Vereinigung für Internationale
Solidariät (VIS) e.V.
www.free-slobo.de

---

Spenden erbeten an:
Vereinigung für Internationale
Solidarität (VIS) e.V.
Sparkasse KölnBonn
Kto: 1929920104 
BLZ: 370 501 98
Kennwort: Aufklärung 

Für Spender aus EU-Mitgliedsländern:
BIC(SWIFT): COLSDE33
IBAN: DE743705019819299201 04 


=== 3 ===



Слободан Милошевић - Борац за мир и слободу

26. 02. 2011,


Драгомир Вучићевић:

Поводом пете годишњице срмти Слободана Милошевића у Хашком затвору.


Није реч о „теорији завере“ већ о реалној америчкој политици према Србији!


На дан 11. марта навршава се пет година од када је Слободан Милошевић, бивши председник Србије,  Југославије и Социјалистичке партије Србије, силом испоручен Хашком трибуналу. Тим актом је, с једне стране,  грубо прекршен  Устав СР Југославије, који је изричито забрањивао испоручивање наших грађана и, с друге стране,  гаранције које су  Слободану Милошевићу дали у, писаној форми, тадашњи највиши државни званичници Југославије и Србије о томе да ће му (како је наведено у документу): ’’... због основане сумње да је починио кривично дело...'',  бити суђено у земљи, а не, дакле,пред неким судом  у иностранству.  Настављајући своју херојску борбу и у  тамници Хашког трибунала, у којој је провео непуних пет година, Слободан Милошевић је исписао најчасније и најхрабрије странице историје Србије и српског народа. Одбијајући неосноване  оптужбе, ни једног тренутка није бранио себе, већ је бранио и одбранио Србију и српски народ,  коме је приписана колективна кривица за сва зла почињена током грађанских ратова у Хрватској и БиХ, као и током терористичко-сепаратистичке побуне на Косову и Метохији. Његови тлачитељи то нису могли опростити.  Тактика исцрпљивања тонама материјала које је требало да проучи и ускраћивањем адекватног лечења, лишен је људског права на здравље и живот. Одговорни за његову отмицу док је био под судском надлежношћу у Србији и за смрт у Хашком трибуналу, остаће трајно предмет  осуде  српског народа и свих слободоумних људи у Европи и свету. Отмица у Београду, предаја и смрт Слободана Милошевића у Хагу, трајно ће сведочити о карактеру, унутрашњем бићу једне власти и једног система међународних односа, који се ките атрибутима демократије и владавине права. 
Из богатог државничког опуса Слободана Милошевића подсетићемо, овом приликом, на његово активно и упорно ангажовање за постизање мирољубивог, демократског и праведног решења југословенске кризе. Он се, у почетку, залагао за очување демократске Југославије, као реформисане федерације равноправних република и народа. Када је постало јасно да се не може очувати ранија заједничка држава, Слободан Милошевић је активно настојао да се СФР Југославија раздружи праведно, мирно, без ратова и насиља, инсистирајући на спречавању избијања ратних сукоба.  Као припадник профресионалне дипломатске службе, аутор ових редова је имао част и задовољство да тих деведесетих година прошлог века  буде сведок, а, повремено, и његов сарадник у многим значајним активностима на том плану.

Као Председник Србије није могао, нити је хтео да српски народ у Хрватској и Босни и Херцеговини, где је, због налета национализма, био најугроженији, препусти прогону и уништавању, већ  га је подржавао и помагао да се одупре насиљу и одржи на својим вековним огњиштима. Сматрао је, међутим, да је највећа помоћ том народу, као и свим другим народима тадашње Југославије,  управо залагање за окончање ратних сукоба и мирољубиво решавање кризе.   У свим контактима са представницима међународне заједнице и у свим јавним иступањима инсистирао је на томе да се сви аспекти југословенске кризе  решавају на миран, легалан и демократски начин, уз подједнако уважавање легитимних права и интереса свих конститутивних народа. 
Једна од оптужби против Слободана Милошевића односила се на, наводну,  његову тежњу за стварање некакве ''Велике Србије''. Радило се о оптужби која је служила као  параван да би се лакше спровели планови о разбијању Југославије и прикрила одговорност унутрашњих и спољних актера за то. Ни Слободан Милошевић, нити било који од српских лидера тог времена, није никада, ни било где заговарао стварање ''Велике Србије'', већ  се искључиво залагао за заштиту српског народа  у Хрватској и Босни и Херцеговини, где је био најугроженији.. 
Прва мировна иницијатива Европске Заједнице (назив  - Европска Унија је ушао у употребу 1. новембра 1993. Године), од 27. августа 1991. године, којом је предложено упућивање међународних посматрача у Хрватску и сазивање мировне конференције  о Југославији, добила је одмах пуну подршку Слободана Милошевића и Владе Србије. У његовом разговору са француским председником Франсоа Митераном у Паризу, 29. августа 1991. године, постигнута је пуна сагласност о томе да се југословенска криза решава на миран и демократски начин. Влада Србије је то потврдила званичним саопштењем од 30. августа исте године. Француска Влада, као и Влада Холандије, у својству председвајућег Европске Заједнице, су, у званичној изјави од 31. августа 1991. године, изразиле задовољство и поздравиле такав став Слободана Милошевића и Владе Србије. 
Учествујући на отварању Међународне конференције о Југославији у Хагу, 7. септембра 1991. године, Слободан Милошевић је, поред осталог, рекао: ''Југословенска криза је произведена једностраном сецесионистичком политиком Словеније,  а затим Хрватске, чиме је нарушен легални уставни поредак Југославије. Србија очекује од Мировне конференције да установи и афирмише принципе на основу којих би се криза у Југославији решавала  на миран, демократски и легалан начин''. Дао је пуну подршку Закључцима усвојеним на тој Конференцији. У њима је недвосмислено речено да неће бити признавања независности југословенских република пре успешног завршетка рада Конференције. Међутим, убрзо су ти принципи, преурањеним признавањем Словеније и Хрватске (13. јануара 1992. године), а касније и Босне и Херцеговине (6. априла 1992.), грубо прекршени од стране Европске Заједнице и других западних земаља, што је допринело продубљивању југословенске кризе и, посебно, избијању и распламсавању грађанских ратова у Хрватској и Босни и Херцеговини. Остаће упамћена посебна улога тадашње владе СР Немачке и посебно њеног министра за иностране послове H. D. Геншера, који је на писани апел Генералног секретара УН Савету ЕЗ да се не иде са преурањеним признавањем одцепљења Словеније и Хрватске, јер би то могло имати трагичне последице, осорно одговорио са конференције за штампу – „Немачка је то већ урадила“ (и, заиста, одлуку о признавању Словеније и Хрватске је донела 23. децембра 1991.).
Треба потсетити и на то да је Слободан Милошевић, чврсто опредељен за мирољубиво решавање кризе, такође, дао пуну подршку и мисији  Сајруса Венса, специјалног изасланика Генералног секретара Уједињених нација за Југославију и то од самог њеног почетка. То је потврдио и у разговору са Сајрусом Венсом, 31. децембра 1991. године у Београду, када је подржао мировни план УН, којим је предвиђено упућивање  ''Плавих шлемова'' у Хрватску и на њене границе са БиХ. Слободан Милошевић је подржао тај план и поред противљења руководства Српске Крајине у Хрватској.
Управо захваљујући залагању Слободана Милошевића, у Сарајеву је 17. и 18. марта 1992. године, одржана  седница Конференције о БиХ, која је отворила наду да ће мир победити. Тада су лидери три националне партије – Алија Изетбеговић (СДА), Радован Караџић (СДС) и Мате Бобан (ХДЗ), потписали Изјаву о принципима уставног уређења БиХ, а на основу раније предложеног  плана познатог португалског дипломате – Жозеа Кутиљера, посредника Европске Уније, који је снажно подржао и Слободан Милошевић. Тај план је претходно начелно прихваћен од лидера све три зараћене стране у БиХ на првој пленарној седници Конференције о БиХ, одржане  у Лисабону 21. и 22. фебруара 1992. године. Према том плану, Босна и Херцеговина  би остала у постојећим границама као јединствена и независна држава, али подељена на три конститутивна дела, сходно етничком саставу, док би Сарајево имало екстериторијални карактер. 
Кутиљеров план је требало да буде потписан на Конференцији у Лисабону, која је почела са радом 21. маја 1992. године. Међутим, Алија Изетбеговић је избегавао да, и поред претходно дате сагласности,  план потпише, тражећи повод да одбије план и напусти Конференцију. Та прилика му се указала када је у Сарајеву, 27. маја, у улици Васе Мишкин, дошло до снажне експлозије, у којој је погинуло 16 особа и 140 рањено, а одговорност за то приписана српској страни, без икаквих доказа. У ствари, Алија Изетбеговић је за такав поступак, поред осталог,  имао подршку САД које су  од почетка кризе у БиХ подржавале унитарну Босну, под доминацијом Муслимана. О томе говори и познати чланак ''Њујорк Тајмса'', од 23. августа 1992. године, у коме се изричито наводи да се тадашњи амбасадор САД у Београду, Ворен Цимерман, састао у Сарајеву са Алијом Изетбеговићем, одмах после његовог начелног прихватања Кутиљеровог плана. Алија Изетбеговић му је том приликом рекао да је план прихавтио под притиском ЕЗ, Срба и Хрвата. ''Рекао ми је, каже Цимерман (наводи лист), да му се такво решење не допада''. Одговорио сам му: ''Ако Вам се не допада, зашто га прихватате''. 
Поступак Алије Изетбеговића наишао је на велико разочарење Слободана Милошевића, Владе Србије и Владе Југославије. Одбијањем Кутиљеровог плана, он се определио за грађански рат који се постајао све интензивнији, са трагичним последицама за сва три народа у БиХ. 
Као хуманиста и предани борац за мир, Слободан Милошевић је енергично осуђивао све видове невиног страдања људи у БиХ и Хрватској, а, посебно, етничко чишћење. У разговору са лордом Карингтоном у Стразбуру, 25. јуна 1992. године, снажно се заложио за безусловни прекид  ратних сукоба у БиХ и за наставак Конференције, која је била у застоју. Том прилуиком је више пута поновио да ''... снажно осуђује бомбардовање Сарајева, које је изван сваке ниормалне логике''. Касније, на завршетку рада Конференције о Југославији у Лондону, 26.-27. августа 1992. године, у јавној изјави је рекао: „ Етничко чишћење ми у Србији сматрамо криминалним актом. Званично смо ставили до знања и врло јасно нагласили да тако нешто не сме да се дешава. Сви они који тако нешто раде морају да буду кривично одговорни“. 
Поред неуспеха са планом Кутиљера, Слободан Милошевић је наставио са својим напорима да Конференција о БиХ настави са радом. Од почетка је подржавао мировне напоре међународних посредника Сајруса Венса и Дејвида Овена и њихов план о успостављању мира у БиХ.  Тај план је, на мировним преговорима који су уследили, неколико пута мењан и дорађиван и када је изгледало да ће бити прихватљив за све стране у БиХ, он је био одбациван,   пре свега, због оријентације муслиманске стране  на наставак рата, у чему је имала и нескривену подршку САД.  
У настојању да се обнове мировни напори у  БиХ, Слободан Милошевић је подржао инисијативу премијера Грчке Константина Мицотакиса о томе да се преговори наставе у Атини 1. и 2. априла 1993. године. На Конференцији су учествовали лидери све три зараћене стране у БиХ, затим, председник СРЈ Добрица Ћосић, председник Србије Слободан Милошевић, председник Владе СРЈ Момир Булатовић  и копредседници Конференције Сајрус Венс и Дејвид Оврен, као и Венсов наследник Торвалд Столтенберг. После дугих и напорних преговора, и великог ангажовања Слободана Милошевића и других чланова југословенске делегације,  све три стране у БиХ су прихватиле нешто модификован ранији Венс – Овенов план, уз услов да га накнадно прихвати и Скупштина Републике Српске. Нажалост, неколико дана касније, Скупштина Републике Српске је, и поред личног присуства и  упорног залагања Слободана Милошевића, одбила да прихвати план. Тај чин је Влада Републике Србије, на иницијативу Слободана Милошевића, оценила као неодговоран акт. 
У даљем наставку мировних напора, дошло је и до неуспеха са Планом Контакт групе, од 6. јула 1994. године, који је, и поред снажне подршке Слободана Милошевића и Владе Србије,  одбацила Република Српска. У новонасталој ситуацији, а на иницијативу Слободана Милошевића, у Београду је, 29. августа 1995. године,  одржан састанак са представницима Републике Српске. На том састанку је  постигнута  сагласност о стратегији будућих преговора о БиХ, у циљу окончања грађамског рата и постизања мира. Договорено је формирање јединствене делегације на челу са Слободаном Милошевићем, која је овлашћена да у име Републике Српске преговара и потпише мировни план. То је коначно отворило пут за припрему и организовање преговора у Дејтону  (САД), од 1. до 20. новембра 1995. године, када је закључен свеобухватан Споразум о миру у Босни и Херцеговоини. Споразум је усаглашен у Дејтону, а свечано потписан у Паризу, 14. децембра 1995. године, од стране: председника СРЈ Слободана Милошевића, БиХ Алије Изетбеговића и Хрватске Фрање Туђмана, затим председника САД Била Клинтона, Француске Жака Ширака, прмијера Велике Британије Џона Мејџера, канцелара Немачке Хелмута Кола и премијера Русије Виктора Черномирдина. 
Кључни, ако не и одлучујући допринос  постизању Дејтонског споразума и окончању грађанског рата у БиХ, имао је управо председник Србије Слободан Милошевић, који је за то добио и многа јавна признања од угледних светских личности. Да наведемо само оцену копредседника  Конференције о Југославији, Толварда Столтенберга, који је, у изјави од 12. децембра 1995. године у Ослу, рекао ''... да је Слободан Милошевић одиграо кључну улогу у мировном процесу у бившој Југославији''. Србија је један од гараната Дејтонског споразума који обезбеђује равноправност три конститутивна народа и два ентитета – Републике Српске и Федерације БиХ. Уставно решење за БиХ, које почива на консенсусу, и стварање Републике Српске не би били могући без улоге и доприноса Слободана Милошевића.
Потписивањем Дејтонско-париског споразума о миру у БиХ и његовом ратификацијом од стране Савета безбедности УН, укинуте су санкције УН према СР Југославији, која је  је од 1996. до 1999. (агресија НАТО), имала највишу стопу привредног раста на Балкану (6-8%).
После закључивања Дејтонског споразума, Слободан Милошевић се активно залагао за пуну нормализацију односа са новоствореним државама на простору бивше Југославије, што је био један од приоритета Владе Србије, Савезне Владе СРЈ и  југословенске дипломатије. Приступ том изузетно важном питању био је дефинисан још у Уставној Декларацији СР Југославије, од 27. априла 1992. године. У њој је изражена спремност СР Југославије за пуно уважавање права и интереса новонасталих држава на простору некадашње СФР Југославије и подвучено да СР Југославија нема никаквих територијалних претензија ни према коме у свом окружењу. 
Први корак на том плану, Влада СРЈ је учинила одлуком о признавању Словеније, 13. августа 1992. године. Словенија се, међутим, некоректно понела према том гесту добре воље, па је на тај корак Владе СРЈ одговорила тек  13. октобра 1995. Када је у питању нормализација односа са Македонијом и Хрватском, лични допринос председника Милошевића био је евидентан. Његов састанак у Београду, 19. фебруара 1996. године, са Благојем Филиповићем, потпредседником македонског Парламента, искоришћен је за усаглашавање неких битних ставова о нормализацији југословенско – македонских односа, тако да је,  после успешних разговора на експертскомм нивоу, споразум свечано потписан у Београду, 8. априла 1996. Преговори са Хрватском су, из разумљивих разлога, били сложенији, али се  у тренутку одређеног застоја, у тај процес укључио и Слободан Милошевић. Он је прихватио иницијативу грчког премијера Костаса Симитиса за састанак са Фрањом Туђманом у Атини, 7. августа 1996. године. У току тих разговора договорени су основни принципи  нормализације југословенско – хрватских односа, што је омогућило да се Споразум убрзо усагласи од стране експерата и  свечано потпише у Београду, 26. августа 1996. године. 
Када је у питању БиХ, одлучујући корак на том плану је учињен закључивањем Дејтонскогт споразума. Након тога су предузети кораци и на плану формалне нормализације односа, уз лично ангажовање и Слободана Милошевића. Он је, заједно са Алијом Изетбеговићем и уз посредеовање француског председника Жака Ширака,  потписао у Паризу, 3. октобра 1996., Заједничку Изјаву о нормализацији односа између СРЈ и БиХ. После потписивања те Изјаве, покренути су експертски преговори, али до споразума о успостављању дипломатских односа није дошло, јер је босанска страна ретерирала у односу на неке значајне одредбе Париске Изјаве. У питању је била одредба о томе да ће се две стране ”... у билатералним и међународним односима уздржавати од политичких и правних аката који не доприносе развијању пријатељских односа и сарадње“. У тој одредби је садржана  сагласност и спремност обе стране да се истовремено повуку тужба Муслиманско-Хрватске федерације против СРЈ и противтужба СРЈ, које су раније поднете Међународном суду правде у Хагу. Али и поред одсуства формалног споразума, односи са БиХ су се нормално одвијали на принципима Париске Изјаве, док је са Републиком Српском, на бази Дејтонског споразума, закључен Споразум о паралелним специјалним односима. 
Један од приоритета југословенске дипломатије после закључивања Дејтонског споразума био је обнова мултилатералне сарадње на простору Југоисточне Европе, за шта се посебно залагао Слободан Милошевић, у чијем јачању је видео важан фактор за стабилизацију мировног процеса и укупних прилика на простору бивше Југославије. После спроведених припрема почетком 1996. године, установљена је пракса редовног одржавња састанака министара иностраних послова земаља Југоисточне Европе. Након два ткава сатанка (у Софији, јула 1996. и Солуну, јуна 1997.), одржан је самит земаља Југоисточне Европе 3. и 4. новембра 1997. године, на острву Криту (Грчка). Делегацију СР Југославије предводио је Слободан Милошевић, председник СРЈ. Говорећи на том скупу о односима на Балкану, Слободан Милошевић је, поред осталог, рекао: ''Развој регионалне сарадње видим у функцији очувања и заштите мира и превазилажења узрока који изазивају поделе и конфронтације...Перспективе за регионалну сарадњу су данас веома повољне...Угашено је ратно жариште у региону и створени темељи садашњег и будућег мира који представља предуслов не само регионалне, већ и европске стабилности и сарадње. СР Југославија је дала одлучујући допринос на том плану, активно ради на очувању  и јачању мировног процеса''. 
Посебан значај имао је сусрет разговор Слободана Милошевића и премијера Албаније Фатоса Наноа на Криту. Значај тог сусрета произилази из чињенице да је то био први сусрет на том нивоу после педесет година.  Иницијативу за билатерални сусрет дао је Слободан Милошевић, са жељом да се, после много година стагнације и отсуства сарадње између две земље, ти односи деблокирају и нормализују. Главни резултат тих разговора био је да се између две земље успоставе пуни дипломатски односи, приступи размени амбасадора и отворе сви путеви за међусобну сарадњу, посебно економску �

(Message over 64 KB, truncated)



GIACOMO SCOTTI PRESENTA "A TE MIA DOLORES" (audio MP3)

Alla pagina:
http://www.radiondadurto.org/2011/01/26/le-vicende-del-confine-orientale-italiano-tra-mito-e-uso-politico-della-storia/

dopo le registrazioni di una interessante conferenza di Sandi Volk,
si accede anche alle registrazioni della iniziativa di presentazione del libro A TE MIA DOLORES tenuta a Brescia il 13 gennaio 2011, con Giacomo Scotti (https://www.cnj.it/INIZIATIVE/iniziative.htm#brescia130111 ):

prima parte: http://www.radiondadurto.org/wp-content/uploads/audio/intervento-scotti-1.mp3
seconda parte e discussione: http://www.radiondadurto.org/wp-content/uploads/audio/intervento-scotti-2.mp3

BIANCA BRACCI TORSI PRESENTA " A TE MIA DOLORES" (video)

Alla pagina:

Le Letture resistenti di marx21: "A te, mia Dolores. Nella tempesta della guerra col fucile e lo stetoscopio"

Bianca Bracci Torsi, della Direzione nazionale del PRC, ci parla del libro "A te, mia Dolores. Nella tempesta della guerra con il fucile e lo stetoscopio" di Saša Božovic (a cura di Giacomo Scotti, ed. ODRADEK): un diario-racconto dall'aprile 1941 all'estate 1945 di una donna che ha avuto il coraggio di diventare una partigiana, combattendo al fianco dei comunisti jugoslavi, dalle piazze di Belgrado alle montagne del Montenegro, della Lika, della Bosnia e dell'Erzegovina. 

(anche sulla home page di http://www.marx21.it/ )


---

Il libro si riceve contrassegno richiedendolo direttamente a CNJ-onlus. C'è la possibilità di riduzioni sul prezzo di copertina a seconda del quantitativo richiesto: per accordi rivolgersi al nostro indirizzo email jugocoord @ tiscali.it . 

---


Saša Božović

A TE, MIA DOLORES
Nella tempesta della guerra col fucile e lo stetoscopio

Traduzione, adattamento e note di Giacomo Scotti

Roma: Odradek, 2010
ISBN 978-88-96487-07-5

La Resistenza jugoslava fu il più deciso e concentrato movimento di liberazione nazionale in Europa. Dallo sfacelo della frantumazione della prima Jugoslavia il paese fu salvato da una lotta epica di uomini e donne, combattenti della Resistenza contro Fascismo e Nazismo, che ricostruirono il paese, lo riunificarono, intrapresero l’opera di affratellamento dei suoi popoli. Questo libro, forse unico nella letteratura europea, scritto da una protagonista d’eccezione quale fu la dottoressa Saša Božović testimonia tutto ciò attraverso il suo diario-racconto che va dall’aprile 1941 all’estate 1945 e che ci porta dalle piazze di Belgrado alle aspre montagne del Montenegro e della Bosnia. Non si raccontano le battaglie, queste sono sullo sfondo, in primo piano la lotta quotidiana di chi si occupava dei feriti e della popolazione. Dedicato alla figlia, nata nell'ospedale del carcere di Tirana nel novembre 1941 e morta nel marzo del 1943, A te, mia Dolores nel 1980 ottenne l’ambito premio nazionale “4. jul”, e fu proclamato dalla Biblioteca nazionale della Serbia il libro più letto dell’anno. Dall'opera memorialistico-letteraria di Saša Božović è stato tratto un film, realizzato nel 1980 per la regia di Arsa Milošević, e un testo teatrale. (dall'ultima di copertina)


La scheda del libro è anche sul sito della casa editrice: http://www.odradek.it/Schedelibri/Bozovic.html


Potkategorije

Jugoinfo

Voce jugoslava / Jugoslavenski glas