Informazione
NELL'ATTESA E NELLA SPERANZA DI TROVARE TRADUTTORI VOLONTARI
PER POTER DISTRIBUIRE ANCHE UNA VERSIONE ITALIANA DI QUESTO
LUNGO TESTO, LA CUI CONOSCENZA E' STATA NEGATA AL PUBBLICO ITALIANO,
NE DIFFONDIAMO LA TRADUZIONE IN FRANCESE.
ENGLISH VERSION: http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/494
---
LE PR�SIDENT MILOSEVIC S'ADDRESSE A LA NATION
BELGRADE, 2 octobre 2000 - (Tanjug) - Le pr�sident Slobodan
Milosevic
s'est adress� lundi � la nation, sur les ondes de la radio-t�l�vision
serbe.
"Chers concitoyens, dans l'attente du second tour des �lections je
profite de l'occasion pour vous exposer mon opinion sur la situation
politique et �lectorale dans notre pays, et sp�cialement en Serbie.
Comme vous le savez, des efforts ont �t� accomplis depuis dix ans pour
placer la p�ninsule des Balkans toute enti�re sous le contr�le de
quelques puissances occidentales.
Une grande partie de ce travail a �t� faite en installant des
gouvernements fantoches dans quelques pays, pour les transformer en
pays
� souverainet� limit�e, voire tout � fait d�pourvus de souverainet�. �
cause de la r�sistance oppos�e par notre pays � un tel sort, nous avons
�t� soumis � toutes les formes de pression auxquelles un peuple peut
�tre soumis dans le monde contemporain. La quantit� et l'intensit� de
ces pressions n'a cess� d'augmenter au cours du temps. Toute
l'exp�rience accumul�e par les grandes puissances pendant la seconde
moiti� du XX�me si�cle dans l'art de renverser les gouvernements, de
fomenter des d�sordres, de susciter des guerres civiles, de discr�diter
ou de liquider ceux qui se battent pour la libert� nationale, d'amener
les nations et les �tats au bord de la mis�re - tout cela a �t� appliqu�
� notre pays et � notre peuple.
Tout ce qui a �t� organis� autour de ces �lections fait aussi partie de
la pers�cution organis�e de notre pays et de notre peuple, parce que
notre pays et notre peuple constituent un rempart contre l'�tablissement
d'une domination totale dans la p�ninsule balkanique. Un groupement est
pr�sent depuis longtemps au milieu de nous, lequel (et sous le pr�texte
d'orienter les partis politiques d'opposition) repr�sente les int�r�ts
des gouvernements qui ont �t� les protagonistes des pressions contre la
Yougoslavie, et sp�cialement contre la Serbie. Ce groupement s'est
pr�sent� � ces �lections sous le nom d'Opposition D�mocratique de
Serbie
(D.O.S.). Sa v�ritable t�te n'est pas son candidat � la pr�sidence.
Depuis des ann�es, sa t�te est le pr�sident du Parti D�mocratique -
collaborateur de l'alliance militaire qui a d�clench� la guerre contre
notre pays. Il n'a m�me pas pu cacher sa collaboration avec cette
alliance. En fait, tout notre peuple est au courant de son appel �
l'OTAN pour qu'elle bombarde la Serbie pendant autant de semaines qu'il
serait n�cessaire pour briser sa r�sistance. Le groupement ainsi
organis� en vue de ces �lections repr�sente les arm�es et les
gouvernements qui ont r�cemment men� la guerre contre la Yougoslavie.
Repr�sentant de leurs int�r�ts, ce groupement a lanc� dans le public des
messages aux termes desquels la Yougoslavie serait hors de tout danger
de guerre ou de violence avec eux � sa t�te - la prosp�rit� �conomique
reviendrait, le niveau de vie s'am�liorerait visiblement et rapidement,
la Yougoslavie serait r�int�gr�e dans les institutions internationales,
et ainsi de suite.
Chers concitoyens, c'est mon devoir de vous avertir publiquement et en
temps utile que ces promesses sont fausses et que la situation est tout
� fait diff�rente. C'est pr�cis�ment notre politique qui garantit la
paix - et la leur, des conflits incessants et de la violence; et je vais
vous dire pourquoi.
Avec l'�tablissement d'une administration soutenue ou install�e par la
communaut� des pays r�unis dans l'OTAN, la Yougoslavie deviendrait
in�vitablement un pays dont le territoire serait rapidement d�membr�. Ce
ne sont pas seulement les intentions de l'OTAN. Ce sont les promesses
pr�-�lectorales de l'Opposition D�mocratique de Serbie. Nous l'avons
entendu de la bouche de ses propres repr�sentants:
? Sandzak obtiendrait l'autonomie qu'un membre de la coalition, leader
d'une organisation s�paratiste musulmane, Sule�man Ugljanin r�clame
depuis dix ans - et qui signifierait en fait la s�paration d�finitive de
Sandzak de la Serbie.
? Leurs promesses comprennent l'accession de la Vojvodine � une
autonomie qui non seulement la s�parerait de la Serbie et de la
Yougoslavie, mais en ferait en fait une partie int�grale de la Hongrie
voisine.
? De la m�me mani�re, d'autres r�gions seraient s�par�es de la Serbie -
et aussi quelques zones frontali�res. Leur annexion par les �tats
voisins a constitu� depuis longtemps un objectif imp�rieux pour ces
pays, qui continuent � inciter leurs minorit�s en Yougoslavie �
contribuer � l'int�gration de ces parties de notre pays dans les �tats
voisins.
? Dans le cadre de cette politique de d�membrement de la Yougoslavie, le
Kosovo serait la premi�re victime. Son statut actuel serait d�clar�
l�gal et d�finitif. Ce serait la premi�re partie de son territoire �
laquelle la Serbie aurait � dire adieu, sans pouvoir m�me esp�rer que
cette partie de sa terre puisse jamais lui �tre rendue.
? Le surplus du territoire qui porterait le nom de Serbie serait occup�
par les forces militaires internationales, �tasuniennes ou autres, qui
traiteraient ce territoire comme leur terrain d'exercice militaire et
comme leur propri�t�, � contr�ler selon les int�r�ts de la puissance
dont l'arm�e serait sur place. Nous avons observ� des cas de contr�le
similaires (et leurs cons�quences) depuis des d�cades et plus
sp�cialement en ces derni�res dix ann�es dans de nombreux pays �
travers
le monde et malheureusement, depuis peu, m�me en Europe - par
exemple,
dans notre environnement imm�diat, au Kosovo, en R�publique Serbe et
en
Mac�doine. Le peuple de Serbie conna�trait le sort des Kurdes, avec la
perspective d'�tre extermin� bien plus rapidement que les Kurdes parce
qu'il est moins nombreux et que ses mouvements seraient limit�s � une
zone bien plus exigu� que celle dans laquelle les Kurdes se maintiennent
depuis des d�cades.
? Quant au Mont�n�gro, son sort serait abandonn� entre les mains de la
Mafia, dont les r�gles seraient vite connues des citoyens: toute
infraction � la discipline et sp�cialement toute opposition aux int�r�ts
mafieux est punissable de mort, sans aucun droit d'appel.
Je vous ai repr�sent� le sort qui serait celui de la Yougoslavie (en cas
d'acceptation des options de l'OTAN pour notre pays) dans le but de vous
avertir qu'en plus de la perte de nos terres et de l'humiliation de
notre peuple, nous aurions tous � vivre dans un �tat continu de
violence. Les nouveaux propri�taires d'anciens territoires de l'�tat de
Yougoslavie et les occupants du restant du territoire serbe
terroriseraient, comme c'est dans la nature des choses, la population du
territoire qu'ils auraient � occuper. Dans le m�me temps, le peuple
serbe lui-m�me se battrait continuellement pour le r�tablissement d'un
�tat serbe dans lequel il puisse se rassembler. Ces gens ne veulent pas
la paix et la prosp�rit� dans les Balkans. Ils veulent que ce soit une
zone de conflits permanents et de guerres qui servent d'alibi pour faire
durer leur pr�sence. Un gouvernement fantoche est une garantie de
violences, peut-�tre m�me de plusieurs ann�es de guerre - de tout, sauf
de paix. Seule notre propre administration peut garantir la paix.
Par ailleurs, tous les pays qui se trouvent dans un statut de
souverainet� limit�e, et de gouvernement sous l'influence de pays
�trangers, ont �t� rapidement appauvris - de mani�re � faire perdre tout
espoir de relations plus justes ou plus humaines. Une grande division
entre une majorit� de pauvres et une minorit� de riches - tel est le
tableau de l'Europe de l'Est que nous pouvons tous constater depuis
quelques ann�es. Ce tableau serait aussi le n�tre. Nous aussi, sous les
ordres et le contr�le des ma�tres de notre pays, aurions rapidement une
immense majorit� de tr�s pauvres, dont l'espoir de sortir de leur
pauvret� serait tr�s, tr�s incertain et �loign�. La minorit� des riches
serait compos�e par l'�lite du march� noir, qui serait autoris�e �
s'enrichir � condition d'�tre pleinement loyale au pouvoir qui d�cide du
sort de son pays. La propri�t� sociale et publique serait rapidement
transform�e en propri�t� priv�e, mais avec cette r�gle - comme le
d�montre l'exp�rience de nos voisins - que ses possesseurs soient
essentiellement des �trangers. Parmi les rares exceptions ne figureront
que ceux qui auront achet� leur droit � la propri�t� par leur ob�issance
et leur soumission - ce qui m�nerait � l'�limination de la plus
�l�mentaire dignit� nationale et humaine.
Dans ce genre de circonstances, les principaux avoirs de la nation
deviennent la propri�t� de l'�tranger, ceux qui les administraient
d'ordinaire continuent � le faire dans la nouvelle situation, mais comme
employ�s de soci�t�s �trang�res dans leur propre pays.
L'humiliation nationale, la fragmentation de l'�tat et la pauvret�
sociale conduiraient n�cessairement � toutes sortes de formes de
pathologie sociale - dont le crime serait la premi�re. Cela n'est pas
une supposition : c'est l'exp�rience de tous les pays qui ont pris le
chemin que nous essayons d'�viter � tout prix. Les centres du crime ne
sont plus en Europe de l'Ouest, ils se sont d�plac�s vers l'Europe de
l'Est depuis une dizaine d'ann�es. Notre peuple a d�j� du mal �
supporter l'incidence criminelle actuelle, car nous avons v�cu longtemps
(de la Seconde Guerre mondiale aux ann�es '90) dans une soci�t� qui ne
connaissait pour ainsi dire pas le crime. La criminalit� � grande
�chelle, qui ne pourrait pas �tre �vit�e dans le type de soci�t� qui
serait le n�tre en cas de perte de notre souverainet� et d'une grande
partie de notre territoire, serait aussi dangereuse pour notre petit
peuple (qui n'est pas habitu� � la criminalit�) que la guerre peut
l'�tre pour la soci�t� et les citoyens.
L'une des t�ches essentielles d'un gouvernement fantoche, dans n'importe
quel pays y compris le n�tre si nous devions avoir un tel gouvernement,
est la perte de l'identit� nationale. Les pays sous commandement
�tranger se s�parent tr�s vite de leur histoire, de leur pass�, de leurs
traditions, de leur mani�re de vivre, et souvent m�me de leur langue
litt�raire. Cela serait invisible au d�but, mais une s�lection tr�s
efficace et sans piti� de l'identit� nationale la r�duirait � quelques
plats locaux, quelques chansons et danses folkloriques, et le nom de
quelques h�ros nationaux utilis�s comme marques de cosm�tiques ou de
produits alimentaires. Au XX�me si�cle, l'une des plus �videntes
cons�quences de la prise en main de territoires nationaux par les
grandes puissances est l'annihilation de l'identit� du peuple de ces
pays. L'exp�rience des autres nations montre que les gens peuvent
difficilement supporter la vitesse � laquelle ils doivent commencer � se
servir d'une langue �trang�re comme �tant la leur, � s'identifier avec
des figures historiques �trang�res en oubliant les leurs, � �tre plus
familiers avec la litt�rature de leurs occupants qu'avec la leur, �
glorifier l'histoire des autres en se moquant de la leur, � ressembler
aux autres et non � eux-m�mes. La perte de l'identit� nationale est la
plus grande d�faite qu'une nation puisse conna�tre, et elle est
in�vitable dans la forme moderne de la colonisation. De plus, cette
nouvelle forme de colonisation met hors normes, de par sa nature m�me,
toute possibilit� de libre parole ou de libre vouloir, et plus
sp�cialement encore toute forme de cr�ativit�. Lorsqu'un pays n'est pas
libre, il refuse aux peuples qui vivent en son sein le droit d'exprimer
librement leurs opinions, car ces opinions risquent de se trouver en
conflit avec l'absence de libert�.
C'est pour cela que la torture de la pens�e est la forme la plus
essentielle et efficace de torture dans un pays qui a perdu sa libert�.
Quant � exercer son libre arbitre, c'est naturellement hors de question.
La libert� de volont� n'est permise que par d�rision. Elle n'est
accord�e qu'aux laquais des ma�tres �trangers, parce que leur soi-disant
" volont� libre" sert aux occupants � se justifier d'avoir �tabli la
d�mocratie au nom de laquelle ils avaient pris possession du pays d'un
autre peuple. Je voudrais le souligner particuli�rement � l'intention
des jeunes, intellectuels ou savants : il est de r�gle que les pays
priv�s de souverainet� nationale soient priv�s du droit au travail
cr�atif, et sp�cialement du travail cr�atif dans le domaine
scientifique. Ce sont les centres importants et les grandes puissances
qui financent le travail scientifique, contr�lent ses r�sultats et
d�cident de leur mise en application.
Dans les �tats d�pendants, les laboratoires de recherche et les
instituts scientifiques ne sont pas ind�pendants mais op�rent en qualit�
de branches contr�l�es par un centre. Leurs r�alisations doivent rester
dans des limites qui ne risquent pas d'introduire dans les pays occup�s
et les peuples occup�s une semence de r�bellion ou d'�mancipation.
Au moment o� je vous parle, parce que l'Opposition D�mocratique de
Serbie n'est pas assur�e d'atteindre les r�sultats qui lui sont
n�cessaires, les leaders de la DOS sont en train d'acheter (avec de
l'argent introduit dans le pays), de faire chanter et de harceler les
citoyens, d'organiser des gr�ves, de l'ins�curit� et des violences dans
le but d'arr�ter la production, tout travail et toute activit�. Tout
ceci a pour but, bien s�r, d'arr�ter la vie en Serbie et d'expliquer que
cette vie reprendra avec succ�s et bien-�tre quand elle sera organis�e
par ceux qui repr�sentent chez nous les intentions, les plans et les
int�r�ts des occupants.
Notre pays est un �tat souverain. Il a ses lois, sa Constitution, ses
institutions. La Serbie a le devoir et le droit de se d�fendre elle-m�me
de l'invasion qui a �t� pr�par�e contre elle au moyen de diverses formes
de subversion.
Et les citoyens doivent savoir qu'en participant � une subversion dont
l'objectif est la domination �trang�re sur leur pays ou l'occupation de
leur pays, ils portent la responsabilit� historique de priver leur pays
du droit � l'existence - et aussi la responsabilit� de perdre le
contr�le de leur propre vie. En abandonnant leur pays � d'autres, � des
�trangers, ils vont aussi remettre entre les mains de l'�tranger leur
propre vie et la vie de leurs enfants et de beaucoup d'autres personnes.
J'ai consid�r� comme �tant mon devoir d'avertir les citoyens de notre
patrie des cons�quences de ces activit�s, financ�es et soutenues par les
gouvernements des pays de l'OTAN. Les citoyens peuvent me croire, mais
ils n'y sont pas oblig�s. Mon v�u est seulement qu'ils ne r�alisent pas
tout cela quand il sera trop tard, qu'ils ne le r�alisent pas quand il
sera devenu difficile de redresser les fautes commises na�vement, par
erreur ou indiff�rence - car ces fautes vont �tre difficiles � rectifier
et certaines ne seront jamais r�par�es.
Mon but, en exprimant mon opinion de cette mani�re, n'est pas du tout de
nature personnelle. J'ai �t� �lu deux fois Pr�sident de Serbie et une
fois Pr�sident de Yougoslavie. Il devrait �tre clair pour tous, apr�s
ces dix ans, qu'ils n'attaquent pas la Serbie � cause de Milosevic, mais
Milosevic � cause de la Serbie. Ma conscience est absolument nette � ce
sujet. Mais cependant ma conscience ne serait pas nette du tout si je
n'avais pas dit � mon peuple, apr�s toutes ces ann�es pass�es � sa t�te,
ce que je pense de son sort si ce sort lui est impos� par quelqu'un
d'autre, m�me si cela signifie expliquer aux gens qu'ils ont choisi ce
sort eux-m�mes.
L'erreur de jugement qui consiste � choisir ce qui a �t� choisi par
quelqu'un d'autre est la plus dangereuse de toutes les erreurs de
jugement - et c'est la raison essentielle de ma d�cision de m'adresser
publiquement aux citoyens de Yougoslavie. Je vous remercie.
Pr�sident Slobodan MILOSEVIC
[Traduit par Eliazar MARIO-VINCENT]
--
Les "Editions Democrite" publient un mensuel en francais :
> "Les dossiers du BIP" avec des traductions d'articles provenant de la
> presse communiste(grecque, allemande, anglaise, turque, russe,
espagnole,
> portugaise...)sur des evenements qui interessent des lecteurs
communistes.
> Editions Democrite, 52, bld Roger Salengro, 93190 LIVRY-GARGAN,
FRANCE
> e-mail : democrite@...
De: "democrite" <democrite@...>
�: <r.romain@...>
Objet: Le Pr�sident Slobodam Milosevic s'adrresse � a nation - discours
entier
Date : mercredi 18 octobre 2000 9:15
De Marxism (LP) List <marxism@...
Leninist International leninist-international@...
crashlist@...
LE PR�SIDENT MILOSEVIC S'ADDRESSE A LA NATION
BELGRADE, 2 octobre 2000 - (Tanjug) - Le pr�sident Slobodan
Milosevic
s'est adress� lundi � la nation, sur les ondes de la radio-t�l�vision
serbe.
"Chers concitoyens, dans l'attente du second tour des �lections je
profite de l'occasion pour vous exposer mon opinion sur la situation
politique et �lectorale dans notre pays, et sp�cialement en Serbie.
Comme vous le savez, des efforts ont �t� accomplis depuis dix ans pour
placer la p�ninsule des Balkans toute enti�re sous le contr�le de
quelques puissances occidentales.
Une grande partie de ce travail a �t� faite en installant des
gouvernements fantoches dans quelques pays, pour les transformer en
pays
� souverainet� limit�e, voire tout � fait d�pourvus de souverainet�. �
cause de la r�sistance oppos�e par notre pays � un tel sort, nous avons
�t� soumis � toutes les formes de pression auxquelles un peuple peut
�tre soumis dans le monde contemporain. La quantit� et l'intensit� de
ces pressions n'a cess� d'augmenter au cours du temps. Toute
l'exp�rience accumul�e par les grandes puissances pendant la seconde
moiti� du XX�me si�cle dans l'art de renverser les gouvernements, de
fomenter des d�sordres, de susciter des guerres civiles, de discr�diter
ou de liquider ceux qui se battent pour la libert� nationale, d'amener
les nations et les �tats au bord de la mis�re - tout cela a �t� appliqu�
� notre pays et � notre peuple.
Tout ce qui a �t� organis� autour de ces �lections fait aussi partie de
la pers�cution organis�e de notre pays et de notre peuple, parce que
notre pays et notre peuple constituent un rempart contre l'�tablissement
d'une domination totale dans la p�ninsule balkanique. Un groupement est
pr�sent depuis longtemps au milieu de nous, lequel (et sous le pr�texte
d'orienter les partis politiques d'opposition) repr�sente les int�r�ts
des gouvernements qui ont �t� les protagonistes des pressions contre la
Yougoslavie, et sp�cialement contre la Serbie. Ce groupement s'est
pr�sent� � ces �lections sous le nom d'Opposition D�mocratique de
Serbie
(D.O.S.). Sa v�ritable t�te n'est pas son candidat � la pr�sidence.
Depuis des ann�es, sa t�te est le pr�sident du Parti D�mocratique -
collaborateur de l'alliance militaire qui a d�clench� la guerre contre
notre pays. Il n'a m�me pas pu cacher sa collaboration avec cette
alliance. En fait, tout notre peuple est au courant de son appel �
l'OTAN pour qu'elle bombarde la Serbie pendant autant de semaines qu'il
serait n�cessaire pour briser sa r�sistance. Le groupement ainsi
organis� en vue de ces �lections repr�sente les arm�es et les
gouvernements qui ont r�cemment men� la guerre contre la Yougoslavie.
Repr�sentant de leurs int�r�ts, ce groupement a lanc� dans le public des
messages aux termes desquels la Yougoslavie serait hors de tout danger
de guerre ou de violence avec eux � sa t�te - la prosp�rit� �conomique
reviendrait, le niveau de vie s'am�liorerait visiblement et rapidement,
la Yougoslavie serait r�int�gr�e dans les institutions internationales,
et ainsi de suite.
Chers concitoyens, c'est mon devoir de vous avertir publiquement et en
temps utile que ces promesses sont fausses et que la situation est tout
� fait diff�rente. C'est pr�cis�ment notre politique qui garantit la
paix - et la leur, des conflits incessants et de la violence; et je vais
vous dire pourquoi.
Avec l'�tablissement d'une administration soutenue ou install�e par la
communaut� des pays r�unis dans l'OTAN, la Yougoslavie deviendrait
in�vitablement un pays dont le territoire serait rapidement d�membr�. Ce
ne sont pas seulement les intentions de l'OTAN. Ce sont les promesses
pr�-�lectorales de l'Opposition D�mocratique de Serbie. Nous l'avons
entendu de la bouche de ses propres repr�sentants:
? Sandzak obtiendrait l'autonomie qu'un membre de la coalition, leader
d'une organisation s�paratiste musulmane, Sule�man Ugljanin r�clame
depuis dix ans - et qui signifierait en fait la s�paration d�finitive de
Sandzak de la Serbie.
? Leurs promesses comprennent l'accession de la Vojvodine � une
autonomie qui non seulement la s�parerait de la Serbie et de la
Yougoslavie, mais en ferait en fait une partie int�grale de la Hongrie
voisine.
? De la m�me mani�re, d'autres r�gions seraient s�par�es de la Serbie -
et aussi quelques zones frontali�res. Leur annexion par les �tats
voisins a constitu� depuis longtemps un objectif imp�rieux pour ces
pays, qui continuent � inciter leurs minorit�s en Yougoslavie �
contribuer � l'int�gration de ces parties de notre pays dans les �tats
voisins.
? Dans le cadre de cette politique de d�membrement de la Yougoslavie, le
Kosovo serait la premi�re victime. Son statut actuel serait d�clar�
l�gal et d�finitif. Ce serait la premi�re partie de son territoire �
laquelle la Serbie aurait � dire adieu, sans pouvoir m�me esp�rer que
cette partie de sa terre puisse jamais lui �tre rendue.
? Le surplus du territoire qui porterait le nom de Serbie serait occup�
par les forces militaires internationales, �tasuniennes ou autres, qui
traiteraient ce territoire comme leur terrain d'exercice militaire et
comme leur propri�t�, � contr�ler selon les int�r�ts de la puissance
dont l'arm�e serait sur place. Nous avons observ� des cas de contr�le
similaires (et leurs cons�quences) depuis des d�cades et plus
sp�cialement en ces derni�res dix ann�es dans de nombreux pays �
travers
le monde et malheureusement, depuis peu, m�me en Europe - par
exemple,
dans notre environnement imm�diat, au Kosovo, en R�publique Serbe et
en
Mac�doine. Le peuple de Serbie conna�trait le sort des Kurdes, avec la
perspective d'�tre extermin� bien plus rapidement que les Kurdes parce
qu'il est moins nombreux et que ses mouvements seraient limit�s � une
zone bien plus exigu� que celle dans laquelle les Kurdes se maintiennent
depuis des d�cades.
? Quant au Mont�n�gro, son sort serait abandonn� entre les mains de la
Mafia, dont les r�gles seraient vite connues des citoyens: toute
infraction � la discipline et sp�cialement toute opposition aux int�r�ts
mafieux est punissable de mort, sans aucun droit d'appel.
Je vous ai repr�sent� le sort qui serait celui de la Yougoslavie (en cas
d'acceptation des options de l'OTAN pour notre pays) dans le but de vous
avertir qu'en plus de la perte de nos terres et de l'humiliation de
notre peuple, nous aurions tous � vivre dans un �tat continu de
violence. Les nouveaux propri�taires d'anciens territoires de l'�tat de
Yougoslavie et les occupants du restant du territoire serbe
terroriseraient, comme c'est dans la nature des choses, la population du
territoire qu'ils auraient � occuper. Dans le m�me temps, le peuple
serbe lui-m�me se battrait continuellement pour le r�tablissement d'un
�tat serbe dans lequel il puisse se rassembler. Ces gens ne veulent pas
la paix et la prosp�rit� dans les Balkans. Ils veulent que ce soit une
zone de conflits permanents et de guerres qui servent d'alibi pour faire
durer leur pr�sence. Un gouvernement fantoche est une garantie de
violences, peut-�tre m�me de plusieurs ann�es de guerre - de tout, sauf
de paix. Seule notre propre administration peut garantir la paix.
(1. segue)
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Da oggi su eCircle - Filesharing.
Puoi disporre in ogni gruppo di 20 MB
per documenti, file musicali, films e foto.
Condividili con i soci della tua communita!
http://www.ecircle.de/ad229786/www.ecircle.it
PER POTER DISTRIBUIRE ANCHE UNA VERSIONE ITALIANA DI QUESTO
LUNGO TESTO, LA CUI CONOSCENZA E' STATA NEGATA AL PUBBLICO ITALIANO,
NE DIFFONDIAMO LA TRADUZIONE IN FRANCESE.
ENGLISH VERSION: http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/494
---
LE PR�SIDENT MILOSEVIC S'ADDRESSE A LA NATION
BELGRADE, 2 octobre 2000 - (Tanjug) - Le pr�sident Slobodan
Milosevic
s'est adress� lundi � la nation, sur les ondes de la radio-t�l�vision
serbe.
"Chers concitoyens, dans l'attente du second tour des �lections je
profite de l'occasion pour vous exposer mon opinion sur la situation
politique et �lectorale dans notre pays, et sp�cialement en Serbie.
Comme vous le savez, des efforts ont �t� accomplis depuis dix ans pour
placer la p�ninsule des Balkans toute enti�re sous le contr�le de
quelques puissances occidentales.
Une grande partie de ce travail a �t� faite en installant des
gouvernements fantoches dans quelques pays, pour les transformer en
pays
� souverainet� limit�e, voire tout � fait d�pourvus de souverainet�. �
cause de la r�sistance oppos�e par notre pays � un tel sort, nous avons
�t� soumis � toutes les formes de pression auxquelles un peuple peut
�tre soumis dans le monde contemporain. La quantit� et l'intensit� de
ces pressions n'a cess� d'augmenter au cours du temps. Toute
l'exp�rience accumul�e par les grandes puissances pendant la seconde
moiti� du XX�me si�cle dans l'art de renverser les gouvernements, de
fomenter des d�sordres, de susciter des guerres civiles, de discr�diter
ou de liquider ceux qui se battent pour la libert� nationale, d'amener
les nations et les �tats au bord de la mis�re - tout cela a �t� appliqu�
� notre pays et � notre peuple.
Tout ce qui a �t� organis� autour de ces �lections fait aussi partie de
la pers�cution organis�e de notre pays et de notre peuple, parce que
notre pays et notre peuple constituent un rempart contre l'�tablissement
d'une domination totale dans la p�ninsule balkanique. Un groupement est
pr�sent depuis longtemps au milieu de nous, lequel (et sous le pr�texte
d'orienter les partis politiques d'opposition) repr�sente les int�r�ts
des gouvernements qui ont �t� les protagonistes des pressions contre la
Yougoslavie, et sp�cialement contre la Serbie. Ce groupement s'est
pr�sent� � ces �lections sous le nom d'Opposition D�mocratique de
Serbie
(D.O.S.). Sa v�ritable t�te n'est pas son candidat � la pr�sidence.
Depuis des ann�es, sa t�te est le pr�sident du Parti D�mocratique -
collaborateur de l'alliance militaire qui a d�clench� la guerre contre
notre pays. Il n'a m�me pas pu cacher sa collaboration avec cette
alliance. En fait, tout notre peuple est au courant de son appel �
l'OTAN pour qu'elle bombarde la Serbie pendant autant de semaines qu'il
serait n�cessaire pour briser sa r�sistance. Le groupement ainsi
organis� en vue de ces �lections repr�sente les arm�es et les
gouvernements qui ont r�cemment men� la guerre contre la Yougoslavie.
Repr�sentant de leurs int�r�ts, ce groupement a lanc� dans le public des
messages aux termes desquels la Yougoslavie serait hors de tout danger
de guerre ou de violence avec eux � sa t�te - la prosp�rit� �conomique
reviendrait, le niveau de vie s'am�liorerait visiblement et rapidement,
la Yougoslavie serait r�int�gr�e dans les institutions internationales,
et ainsi de suite.
Chers concitoyens, c'est mon devoir de vous avertir publiquement et en
temps utile que ces promesses sont fausses et que la situation est tout
� fait diff�rente. C'est pr�cis�ment notre politique qui garantit la
paix - et la leur, des conflits incessants et de la violence; et je vais
vous dire pourquoi.
Avec l'�tablissement d'une administration soutenue ou install�e par la
communaut� des pays r�unis dans l'OTAN, la Yougoslavie deviendrait
in�vitablement un pays dont le territoire serait rapidement d�membr�. Ce
ne sont pas seulement les intentions de l'OTAN. Ce sont les promesses
pr�-�lectorales de l'Opposition D�mocratique de Serbie. Nous l'avons
entendu de la bouche de ses propres repr�sentants:
? Sandzak obtiendrait l'autonomie qu'un membre de la coalition, leader
d'une organisation s�paratiste musulmane, Sule�man Ugljanin r�clame
depuis dix ans - et qui signifierait en fait la s�paration d�finitive de
Sandzak de la Serbie.
? Leurs promesses comprennent l'accession de la Vojvodine � une
autonomie qui non seulement la s�parerait de la Serbie et de la
Yougoslavie, mais en ferait en fait une partie int�grale de la Hongrie
voisine.
? De la m�me mani�re, d'autres r�gions seraient s�par�es de la Serbie -
et aussi quelques zones frontali�res. Leur annexion par les �tats
voisins a constitu� depuis longtemps un objectif imp�rieux pour ces
pays, qui continuent � inciter leurs minorit�s en Yougoslavie �
contribuer � l'int�gration de ces parties de notre pays dans les �tats
voisins.
? Dans le cadre de cette politique de d�membrement de la Yougoslavie, le
Kosovo serait la premi�re victime. Son statut actuel serait d�clar�
l�gal et d�finitif. Ce serait la premi�re partie de son territoire �
laquelle la Serbie aurait � dire adieu, sans pouvoir m�me esp�rer que
cette partie de sa terre puisse jamais lui �tre rendue.
? Le surplus du territoire qui porterait le nom de Serbie serait occup�
par les forces militaires internationales, �tasuniennes ou autres, qui
traiteraient ce territoire comme leur terrain d'exercice militaire et
comme leur propri�t�, � contr�ler selon les int�r�ts de la puissance
dont l'arm�e serait sur place. Nous avons observ� des cas de contr�le
similaires (et leurs cons�quences) depuis des d�cades et plus
sp�cialement en ces derni�res dix ann�es dans de nombreux pays �
travers
le monde et malheureusement, depuis peu, m�me en Europe - par
exemple,
dans notre environnement imm�diat, au Kosovo, en R�publique Serbe et
en
Mac�doine. Le peuple de Serbie conna�trait le sort des Kurdes, avec la
perspective d'�tre extermin� bien plus rapidement que les Kurdes parce
qu'il est moins nombreux et que ses mouvements seraient limit�s � une
zone bien plus exigu� que celle dans laquelle les Kurdes se maintiennent
depuis des d�cades.
? Quant au Mont�n�gro, son sort serait abandonn� entre les mains de la
Mafia, dont les r�gles seraient vite connues des citoyens: toute
infraction � la discipline et sp�cialement toute opposition aux int�r�ts
mafieux est punissable de mort, sans aucun droit d'appel.
Je vous ai repr�sent� le sort qui serait celui de la Yougoslavie (en cas
d'acceptation des options de l'OTAN pour notre pays) dans le but de vous
avertir qu'en plus de la perte de nos terres et de l'humiliation de
notre peuple, nous aurions tous � vivre dans un �tat continu de
violence. Les nouveaux propri�taires d'anciens territoires de l'�tat de
Yougoslavie et les occupants du restant du territoire serbe
terroriseraient, comme c'est dans la nature des choses, la population du
territoire qu'ils auraient � occuper. Dans le m�me temps, le peuple
serbe lui-m�me se battrait continuellement pour le r�tablissement d'un
�tat serbe dans lequel il puisse se rassembler. Ces gens ne veulent pas
la paix et la prosp�rit� dans les Balkans. Ils veulent que ce soit une
zone de conflits permanents et de guerres qui servent d'alibi pour faire
durer leur pr�sence. Un gouvernement fantoche est une garantie de
violences, peut-�tre m�me de plusieurs ann�es de guerre - de tout, sauf
de paix. Seule notre propre administration peut garantir la paix.
Par ailleurs, tous les pays qui se trouvent dans un statut de
souverainet� limit�e, et de gouvernement sous l'influence de pays
�trangers, ont �t� rapidement appauvris - de mani�re � faire perdre tout
espoir de relations plus justes ou plus humaines. Une grande division
entre une majorit� de pauvres et une minorit� de riches - tel est le
tableau de l'Europe de l'Est que nous pouvons tous constater depuis
quelques ann�es. Ce tableau serait aussi le n�tre. Nous aussi, sous les
ordres et le contr�le des ma�tres de notre pays, aurions rapidement une
immense majorit� de tr�s pauvres, dont l'espoir de sortir de leur
pauvret� serait tr�s, tr�s incertain et �loign�. La minorit� des riches
serait compos�e par l'�lite du march� noir, qui serait autoris�e �
s'enrichir � condition d'�tre pleinement loyale au pouvoir qui d�cide du
sort de son pays. La propri�t� sociale et publique serait rapidement
transform�e en propri�t� priv�e, mais avec cette r�gle - comme le
d�montre l'exp�rience de nos voisins - que ses possesseurs soient
essentiellement des �trangers. Parmi les rares exceptions ne figureront
que ceux qui auront achet� leur droit � la propri�t� par leur ob�issance
et leur soumission - ce qui m�nerait � l'�limination de la plus
�l�mentaire dignit� nationale et humaine.
Dans ce genre de circonstances, les principaux avoirs de la nation
deviennent la propri�t� de l'�tranger, ceux qui les administraient
d'ordinaire continuent � le faire dans la nouvelle situation, mais comme
employ�s de soci�t�s �trang�res dans leur propre pays.
L'humiliation nationale, la fragmentation de l'�tat et la pauvret�
sociale conduiraient n�cessairement � toutes sortes de formes de
pathologie sociale - dont le crime serait la premi�re. Cela n'est pas
une supposition : c'est l'exp�rience de tous les pays qui ont pris le
chemin que nous essayons d'�viter � tout prix. Les centres du crime ne
sont plus en Europe de l'Ouest, ils se sont d�plac�s vers l'Europe de
l'Est depuis une dizaine d'ann�es. Notre peuple a d�j� du mal �
supporter l'incidence criminelle actuelle, car nous avons v�cu longtemps
(de la Seconde Guerre mondiale aux ann�es '90) dans une soci�t� qui ne
connaissait pour ainsi dire pas le crime. La criminalit� � grande
�chelle, qui ne pourrait pas �tre �vit�e dans le type de soci�t� qui
serait le n�tre en cas de perte de notre souverainet� et d'une grande
partie de notre territoire, serait aussi dangereuse pour notre petit
peuple (qui n'est pas habitu� � la criminalit�) que la guerre peut
l'�tre pour la soci�t� et les citoyens.
L'une des t�ches essentielles d'un gouvernement fantoche, dans n'importe
quel pays y compris le n�tre si nous devions avoir un tel gouvernement,
est la perte de l'identit� nationale. Les pays sous commandement
�tranger se s�parent tr�s vite de leur histoire, de leur pass�, de leurs
traditions, de leur mani�re de vivre, et souvent m�me de leur langue
litt�raire. Cela serait invisible au d�but, mais une s�lection tr�s
efficace et sans piti� de l'identit� nationale la r�duirait � quelques
plats locaux, quelques chansons et danses folkloriques, et le nom de
quelques h�ros nationaux utilis�s comme marques de cosm�tiques ou de
produits alimentaires. Au XX�me si�cle, l'une des plus �videntes
cons�quences de la prise en main de territoires nationaux par les
grandes puissances est l'annihilation de l'identit� du peuple de ces
pays. L'exp�rience des autres nations montre que les gens peuvent
difficilement supporter la vitesse � laquelle ils doivent commencer � se
servir d'une langue �trang�re comme �tant la leur, � s'identifier avec
des figures historiques �trang�res en oubliant les leurs, � �tre plus
familiers avec la litt�rature de leurs occupants qu'avec la leur, �
glorifier l'histoire des autres en se moquant de la leur, � ressembler
aux autres et non � eux-m�mes. La perte de l'identit� nationale est la
plus grande d�faite qu'une nation puisse conna�tre, et elle est
in�vitable dans la forme moderne de la colonisation. De plus, cette
nouvelle forme de colonisation met hors normes, de par sa nature m�me,
toute possibilit� de libre parole ou de libre vouloir, et plus
sp�cialement encore toute forme de cr�ativit�. Lorsqu'un pays n'est pas
libre, il refuse aux peuples qui vivent en son sein le droit d'exprimer
librement leurs opinions, car ces opinions risquent de se trouver en
conflit avec l'absence de libert�.
C'est pour cela que la torture de la pens�e est la forme la plus
essentielle et efficace de torture dans un pays qui a perdu sa libert�.
Quant � exercer son libre arbitre, c'est naturellement hors de question.
La libert� de volont� n'est permise que par d�rision. Elle n'est
accord�e qu'aux laquais des ma�tres �trangers, parce que leur soi-disant
" volont� libre" sert aux occupants � se justifier d'avoir �tabli la
d�mocratie au nom de laquelle ils avaient pris possession du pays d'un
autre peuple. Je voudrais le souligner particuli�rement � l'intention
des jeunes, intellectuels ou savants : il est de r�gle que les pays
priv�s de souverainet� nationale soient priv�s du droit au travail
cr�atif, et sp�cialement du travail cr�atif dans le domaine
scientifique. Ce sont les centres importants et les grandes puissances
qui financent le travail scientifique, contr�lent ses r�sultats et
d�cident de leur mise en application.
Dans les �tats d�pendants, les laboratoires de recherche et les
instituts scientifiques ne sont pas ind�pendants mais op�rent en qualit�
de branches contr�l�es par un centre. Leurs r�alisations doivent rester
dans des limites qui ne risquent pas d'introduire dans les pays occup�s
et les peuples occup�s une semence de r�bellion ou d'�mancipation.
Au moment o� je vous parle, parce que l'Opposition D�mocratique de
Serbie n'est pas assur�e d'atteindre les r�sultats qui lui sont
n�cessaires, les leaders de la DOS sont en train d'acheter (avec de
l'argent introduit dans le pays), de faire chanter et de harceler les
citoyens, d'organiser des gr�ves, de l'ins�curit� et des violences dans
le but d'arr�ter la production, tout travail et toute activit�. Tout
ceci a pour but, bien s�r, d'arr�ter la vie en Serbie et d'expliquer que
cette vie reprendra avec succ�s et bien-�tre quand elle sera organis�e
par ceux qui repr�sentent chez nous les intentions, les plans et les
int�r�ts des occupants.
Notre pays est un �tat souverain. Il a ses lois, sa Constitution, ses
institutions. La Serbie a le devoir et le droit de se d�fendre elle-m�me
de l'invasion qui a �t� pr�par�e contre elle au moyen de diverses formes
de subversion.
Et les citoyens doivent savoir qu'en participant � une subversion dont
l'objectif est la domination �trang�re sur leur pays ou l'occupation de
leur pays, ils portent la responsabilit� historique de priver leur pays
du droit � l'existence - et aussi la responsabilit� de perdre le
contr�le de leur propre vie. En abandonnant leur pays � d'autres, � des
�trangers, ils vont aussi remettre entre les mains de l'�tranger leur
propre vie et la vie de leurs enfants et de beaucoup d'autres personnes.
J'ai consid�r� comme �tant mon devoir d'avertir les citoyens de notre
patrie des cons�quences de ces activit�s, financ�es et soutenues par les
gouvernements des pays de l'OTAN. Les citoyens peuvent me croire, mais
ils n'y sont pas oblig�s. Mon v�u est seulement qu'ils ne r�alisent pas
tout cela quand il sera trop tard, qu'ils ne le r�alisent pas quand il
sera devenu difficile de redresser les fautes commises na�vement, par
erreur ou indiff�rence - car ces fautes vont �tre difficiles � rectifier
et certaines ne seront jamais r�par�es.
Mon but, en exprimant mon opinion de cette mani�re, n'est pas du tout de
nature personnelle. J'ai �t� �lu deux fois Pr�sident de Serbie et une
fois Pr�sident de Yougoslavie. Il devrait �tre clair pour tous, apr�s
ces dix ans, qu'ils n'attaquent pas la Serbie � cause de Milosevic, mais
Milosevic � cause de la Serbie. Ma conscience est absolument nette � ce
sujet. Mais cependant ma conscience ne serait pas nette du tout si je
n'avais pas dit � mon peuple, apr�s toutes ces ann�es pass�es � sa t�te,
ce que je pense de son sort si ce sort lui est impos� par quelqu'un
d'autre, m�me si cela signifie expliquer aux gens qu'ils ont choisi ce
sort eux-m�mes.
L'erreur de jugement qui consiste � choisir ce qui a �t� choisi par
quelqu'un d'autre est la plus dangereuse de toutes les erreurs de
jugement - et c'est la raison essentielle de ma d�cision de m'adresser
publiquement aux citoyens de Yougoslavie. Je vous remercie.
Pr�sident Slobodan MILOSEVIC
[Traduit par Eliazar MARIO-VINCENT]
--
Les "Editions Democrite" publient un mensuel en francais :
> "Les dossiers du BIP" avec des traductions d'articles provenant de la
> presse communiste(grecque, allemande, anglaise, turque, russe,
espagnole,
> portugaise...)sur des evenements qui interessent des lecteurs
communistes.
> Editions Democrite, 52, bld Roger Salengro, 93190 LIVRY-GARGAN,
FRANCE
> e-mail : democrite@...
De: "democrite" <democrite@...>
�: <r.romain@...>
Objet: Le Pr�sident Slobodam Milosevic s'adrresse � a nation - discours
entier
Date : mercredi 18 octobre 2000 9:15
De Marxism (LP) List <marxism@...
Leninist International leninist-international@...
crashlist@...
LE PR�SIDENT MILOSEVIC S'ADDRESSE A LA NATION
BELGRADE, 2 octobre 2000 - (Tanjug) - Le pr�sident Slobodan
Milosevic
s'est adress� lundi � la nation, sur les ondes de la radio-t�l�vision
serbe.
"Chers concitoyens, dans l'attente du second tour des �lections je
profite de l'occasion pour vous exposer mon opinion sur la situation
politique et �lectorale dans notre pays, et sp�cialement en Serbie.
Comme vous le savez, des efforts ont �t� accomplis depuis dix ans pour
placer la p�ninsule des Balkans toute enti�re sous le contr�le de
quelques puissances occidentales.
Une grande partie de ce travail a �t� faite en installant des
gouvernements fantoches dans quelques pays, pour les transformer en
pays
� souverainet� limit�e, voire tout � fait d�pourvus de souverainet�. �
cause de la r�sistance oppos�e par notre pays � un tel sort, nous avons
�t� soumis � toutes les formes de pression auxquelles un peuple peut
�tre soumis dans le monde contemporain. La quantit� et l'intensit� de
ces pressions n'a cess� d'augmenter au cours du temps. Toute
l'exp�rience accumul�e par les grandes puissances pendant la seconde
moiti� du XX�me si�cle dans l'art de renverser les gouvernements, de
fomenter des d�sordres, de susciter des guerres civiles, de discr�diter
ou de liquider ceux qui se battent pour la libert� nationale, d'amener
les nations et les �tats au bord de la mis�re - tout cela a �t� appliqu�
� notre pays et � notre peuple.
Tout ce qui a �t� organis� autour de ces �lections fait aussi partie de
la pers�cution organis�e de notre pays et de notre peuple, parce que
notre pays et notre peuple constituent un rempart contre l'�tablissement
d'une domination totale dans la p�ninsule balkanique. Un groupement est
pr�sent depuis longtemps au milieu de nous, lequel (et sous le pr�texte
d'orienter les partis politiques d'opposition) repr�sente les int�r�ts
des gouvernements qui ont �t� les protagonistes des pressions contre la
Yougoslavie, et sp�cialement contre la Serbie. Ce groupement s'est
pr�sent� � ces �lections sous le nom d'Opposition D�mocratique de
Serbie
(D.O.S.). Sa v�ritable t�te n'est pas son candidat � la pr�sidence.
Depuis des ann�es, sa t�te est le pr�sident du Parti D�mocratique -
collaborateur de l'alliance militaire qui a d�clench� la guerre contre
notre pays. Il n'a m�me pas pu cacher sa collaboration avec cette
alliance. En fait, tout notre peuple est au courant de son appel �
l'OTAN pour qu'elle bombarde la Serbie pendant autant de semaines qu'il
serait n�cessaire pour briser sa r�sistance. Le groupement ainsi
organis� en vue de ces �lections repr�sente les arm�es et les
gouvernements qui ont r�cemment men� la guerre contre la Yougoslavie.
Repr�sentant de leurs int�r�ts, ce groupement a lanc� dans le public des
messages aux termes desquels la Yougoslavie serait hors de tout danger
de guerre ou de violence avec eux � sa t�te - la prosp�rit� �conomique
reviendrait, le niveau de vie s'am�liorerait visiblement et rapidement,
la Yougoslavie serait r�int�gr�e dans les institutions internationales,
et ainsi de suite.
Chers concitoyens, c'est mon devoir de vous avertir publiquement et en
temps utile que ces promesses sont fausses et que la situation est tout
� fait diff�rente. C'est pr�cis�ment notre politique qui garantit la
paix - et la leur, des conflits incessants et de la violence; et je vais
vous dire pourquoi.
Avec l'�tablissement d'une administration soutenue ou install�e par la
communaut� des pays r�unis dans l'OTAN, la Yougoslavie deviendrait
in�vitablement un pays dont le territoire serait rapidement d�membr�. Ce
ne sont pas seulement les intentions de l'OTAN. Ce sont les promesses
pr�-�lectorales de l'Opposition D�mocratique de Serbie. Nous l'avons
entendu de la bouche de ses propres repr�sentants:
? Sandzak obtiendrait l'autonomie qu'un membre de la coalition, leader
d'une organisation s�paratiste musulmane, Sule�man Ugljanin r�clame
depuis dix ans - et qui signifierait en fait la s�paration d�finitive de
Sandzak de la Serbie.
? Leurs promesses comprennent l'accession de la Vojvodine � une
autonomie qui non seulement la s�parerait de la Serbie et de la
Yougoslavie, mais en ferait en fait une partie int�grale de la Hongrie
voisine.
? De la m�me mani�re, d'autres r�gions seraient s�par�es de la Serbie -
et aussi quelques zones frontali�res. Leur annexion par les �tats
voisins a constitu� depuis longtemps un objectif imp�rieux pour ces
pays, qui continuent � inciter leurs minorit�s en Yougoslavie �
contribuer � l'int�gration de ces parties de notre pays dans les �tats
voisins.
? Dans le cadre de cette politique de d�membrement de la Yougoslavie, le
Kosovo serait la premi�re victime. Son statut actuel serait d�clar�
l�gal et d�finitif. Ce serait la premi�re partie de son territoire �
laquelle la Serbie aurait � dire adieu, sans pouvoir m�me esp�rer que
cette partie de sa terre puisse jamais lui �tre rendue.
? Le surplus du territoire qui porterait le nom de Serbie serait occup�
par les forces militaires internationales, �tasuniennes ou autres, qui
traiteraient ce territoire comme leur terrain d'exercice militaire et
comme leur propri�t�, � contr�ler selon les int�r�ts de la puissance
dont l'arm�e serait sur place. Nous avons observ� des cas de contr�le
similaires (et leurs cons�quences) depuis des d�cades et plus
sp�cialement en ces derni�res dix ann�es dans de nombreux pays �
travers
le monde et malheureusement, depuis peu, m�me en Europe - par
exemple,
dans notre environnement imm�diat, au Kosovo, en R�publique Serbe et
en
Mac�doine. Le peuple de Serbie conna�trait le sort des Kurdes, avec la
perspective d'�tre extermin� bien plus rapidement que les Kurdes parce
qu'il est moins nombreux et que ses mouvements seraient limit�s � une
zone bien plus exigu� que celle dans laquelle les Kurdes se maintiennent
depuis des d�cades.
? Quant au Mont�n�gro, son sort serait abandonn� entre les mains de la
Mafia, dont les r�gles seraient vite connues des citoyens: toute
infraction � la discipline et sp�cialement toute opposition aux int�r�ts
mafieux est punissable de mort, sans aucun droit d'appel.
Je vous ai repr�sent� le sort qui serait celui de la Yougoslavie (en cas
d'acceptation des options de l'OTAN pour notre pays) dans le but de vous
avertir qu'en plus de la perte de nos terres et de l'humiliation de
notre peuple, nous aurions tous � vivre dans un �tat continu de
violence. Les nouveaux propri�taires d'anciens territoires de l'�tat de
Yougoslavie et les occupants du restant du territoire serbe
terroriseraient, comme c'est dans la nature des choses, la population du
territoire qu'ils auraient � occuper. Dans le m�me temps, le peuple
serbe lui-m�me se battrait continuellement pour le r�tablissement d'un
�tat serbe dans lequel il puisse se rassembler. Ces gens ne veulent pas
la paix et la prosp�rit� dans les Balkans. Ils veulent que ce soit une
zone de conflits permanents et de guerres qui servent d'alibi pour faire
durer leur pr�sence. Un gouvernement fantoche est une garantie de
violences, peut-�tre m�me de plusieurs ann�es de guerre - de tout, sauf
de paix. Seule notre propre administration peut garantir la paix.
(1. segue)
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Da oggi su eCircle - Filesharing.
Puoi disporre in ogni gruppo di 20 MB
per documenti, file musicali, films e foto.
Condividili con i soci della tua communita!
http://www.ecircle.de/ad229786/www.ecircle.it
N� con Milosevic, n� con Kostunica
di Marco Ferrando - Liberazione gioved� 26 ottobre 2000 -
I fatti di Belgrado hanno riproposto su ?Liberazione? un
confronto tra due analisi opposte, a mio avviso entrambe
sbagliate. Due analisi che rivelano in realt� problemi
di fondo della Rifondazione: da un lato un mancato bilancio
dello stalinismo e della tragedia che esso ha
rappresentato per il movimento operaio internazionale; dall?altro un
adattamento alla dinamica dei movimenti e allo sventolio
delle bandiere ?democratiche? senza l?autonomia di
un?analisi di classe e, soprattutto, di un autonomo
progetto rivoluzionario. Presentare la caduta di Milosevic
come il semplice prodotto di un complotto imperialistico
mi pare rifletta non solo una visione molto semplificata
degli avvenimenti in corso ma soprattutto,
indirettamente, un?incomprensione profonda della natura obiettiva di
quel regime.
Un paese capitalista
Il regime di Milosevic non incarnava affatto l?ultimo
baluardo del cosiddetto ?socialismo jugoslavo?, neppure
come eredit� della sua versione burocratica, ma una
delle tanti varianti di quella devastante restaurazione
capitalistica che ha investito i Balcani negli anni ?90.
Espressione della disgregazione della vecchia burocrazia
jugoslava, al pari di un Tudjman e di uno Izetbegovic,
Sblobodan Milosevic ha ampiamente gestito la
reintroduzione interna dei meccanismi dominanti di mercato
smantellando una dopo l?altra le vecchie strutture
dell?economia pianificata, peraltro gi� logore e in
disfacimento. Non inganni la perdurante presenza pubblica in
alcuni settori dell?economia serba: � solo la traccia
residuale di un passato archiviato e, in parte, l?espressione di
un?esigenza obiettiva di razionalit� economica in
assenza delle condizioni di una valorizzazione di mercato. In
nessun caso un?espressione di ?socialismo?, non pi� di
quanto lo fosse l?Iri in Italia. Chi peraltro dubitasse della
natura capitalistica della Serbia di Milosevic potrebbe
rileggere le copiose interviste dei suoi ministri economici
sulla stampa occidentale, persino durante la guerra, l�
dove essi vantavano le privatizzazioni strategiche eseguite
e annunciavano ancor pi� ampie disponibilit�. Oppure
potrebbe riguardarsi, ancor pi� istruttivamente, la
nomenclatura proprietaria delle grandi aziende e delle
grandi banche serbe l� dove, come in tanti altri paesi a
capitalismo restaurato, sono i vecchi burocrati del
passato (o i loro figli) ad essersi trasformati nei nuovi
capitalisti, convertendo il segno sociale di un immutato
privilegio e dominio.
Ma perch� allora - si obietter� - l?aggressivit�
imperialistica verso e contro Milosevic? Per due ragioni di fondo,
entrambe riconducibili alla natura particolare di quel
regime. Intanto perch� le particolari caratteristiche
?familistiche?? del regime, ampiamente basate sulla
distribuzione parentale e ?di clan? di propriet� e poteri,
limitavano gli spazi di libera penetrazione economica
del capitale imperialistico in Serbia. Ma soprattutto per la
relativa autonomia politica del regime di Milosevic
dalle centrali dell?imperialismo medesimo: l� dove le velleit�
espansioniste della nuova borghesia nazionalista serba,
non concordate con l?imperialismo, ostacolavano
continuamente la stabilizzazione del suo controllo sui
Balcani. Non � forse del resto per una ragione analoga che
l?imperialismo ha aggredito e aggredisce l?Iraq di
Saddam?
Certo dunque: l?imperialismo ha lavorato ad abbattere
Milosevic, con tutti i mezzi a sua disposizione. Ma per
ragioni ben diverse da quelle della lotta al
?socialismo?. E se � riuscito nell?intento non � solo in virt� delle
rovine
provocate dalla sua guerra criminale o della forza
corruttrice del suo denaro: ma � soprattutto in ragione del
fossato profondo che quel regime aveva scavato con la
maggioranza della societ� serba e con larga parte di
quegli stessi settori sociali che per una fase lo
avevano appoggiato. Non vedere questo elemento decisivo,
significa rimuovere ogni possibilit� di comprensione dei
risultati delle elezioni presidenziali e della rivolta
popolare del 5 ottobre contro i brogli. E significa
indirettamente, a ritroso, continuare a rimuovere pi� in generale
ogni lettura materialistica e di classe della natura e
del fallimento dei vecchi regimi burocratici dell?Est, di cui la
stessa biografica di Milosevic � una delle tante
eloquenti testimonianze.
Ma, detto questo, come � possibile per i comunisti
sostenere Kostunica e la rivolta che l?ha condotto al potere?
Un?alternativa filoccidentale
E? vero: questa rivolta ha presentato e presenta elementi
contraddittori al suo interno. Ha visto anche la
presenza di alcuni settori di classe sostanzialmente
assenti nelle mobilitazioni anti Milosevic del ?96-?97. Ed
anche il vecchio sentimento di massa filooccidentale di
quegli anni si � notevolmente stemperato sotto il peso
delle bombe imperialiste: al punto che lo stesso
Kostunica ha potuto vincere, come da tutti osservato, anche
cavalcando la denuncia della Nato. Ma questi elementi
obbligati d?analisi, sicuramente preziosi, non possono
cancellare un dato di fondo: il carattere obiettivo
scopertamente borghese e filoimperialistico della leadership
della rivolta anti Milosevic, la sua forte egemonia
politica, sociale, organizzativa, sulla dinamica della rivolta e i
suoi sbocchi. L?elemento rivelatore della natura
dell?evento sta qui, nel segno politico dominante della svolta: la
?riconciliazione? della Serbia con l?imperialismo europeo.
Se Dindic � uomo dell?imperialismo americano,
Kostunica � l?interlocutore prescelto dei governi
europei nella loro corsa per il controllo strategico dei Balcani.
L?entusiasmo dell?imperialismo francese, italiano e
tedesco � ben comprensibile: il piano economico per la
stabilit� dei Balcani proposto a suo tempo da Prodi e
Solana ha trovato finalmente anche in Serbia il suo
referente politico vincente, con conseguenze rilevanti
sull?intero assetto balcanico; l?abbattimento delle dogane
sulle esportazioni, la nuova ondata di privatizzazioni
in Serbia, la terapia schok ?alla polacca? come
preannunciato dai nuovi consiglieri economici di
Kostunica, delineano oggi non solo un nuovo ricco business per
il capitale europeo, ma la conquista di una posizione
strategica importante nella partita egemonica tra Europa ed
Usa nei Balcani. Se gli Usa hanno dominato lo scenario
della guerra, � il capitale europeo a dominare lo scenario
della pace: l?avviata integrazione economica, politica,
diplomatica e militare della Serbia in Europa consolida
l?egemonia dell?imperialismo europeo nella regione e apre
nuovi varchi ad una sua ulteriore estensione. Peraltro
non � questa forse la specifica finalit� con cui i
bombardieri europei imperversarono sui cieli di Belgrado, al
fianco di quelli americani?
Certo, la nuova prospettiva dischiusa dalla caduta di
Milosevic non � lineare e scontata. Mille difficolt� segnano
la transizione avviata. Lo stesso impatto delle ricette
liberiste annunciate sulle condizioni di vita di larghe masse
gi� penalizzate da anni di embargo e sacrifici, potrebbe
suscitare, passata l?euforia, reazioni sociali importanti. E
paradossalmente proprio l?ampiezza della base sociale
della rivolta del 5 ottobre pu� esporre in futuro la svolta
politica di Belgrado a contraddizioni impreviste nel suo
rapporto con la societ� serba. Ma resta il fatto che se
?Belgrado ride? - come titolava ?Liberazione? - i
comunisti han poco da ridere degli avvenimenti in corso. Il
fallimento di un regime borghese nato dalla dissoluzione
della federazione jugoslava � stato oggi rimpiazzato e
capitalizzato dalla borghesia internazionale, non certo
dal movimento operaio. Si pu� confondere tutto questo con
la vittoria di una ?democrazia? al di sopra delle
classi, in nome del culto del ?movimento? quale che sia la sua
direzione di marcia?
In realt� i fatti di Belgrado ripropongono ancora una
volta un complesso tema di fondo: quello della difficile
ricostruzione storica in ogni paese e su scala mondiale,
nel vivo delle lotte, di una direzione alternativa, comunista
e rivoluzionaria, del movimento operaio, libera da ogni
eredit� staliniana e irriducibilmente opposta alla
socialdemocrazia liberale e all?imperialismo di ogni
colore. Senza la quale temo dovremo rassegnarci alla
continuit� delle sconfitte annunciate: o attribuendole
ai complotti dell?avversario o accompagnandole col plauso
estatico alle masse (incoscienti) e al loro (breve)
sorriso.
Marco Ferrando
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Una newsletter personale,
un forum web personale,
una mailing list personale, ...?
Gratis sotto
http://www.ecircle.de/ad186818/www.ecircle.it
di Marco Ferrando - Liberazione gioved� 26 ottobre 2000 -
I fatti di Belgrado hanno riproposto su ?Liberazione? un
confronto tra due analisi opposte, a mio avviso entrambe
sbagliate. Due analisi che rivelano in realt� problemi
di fondo della Rifondazione: da un lato un mancato bilancio
dello stalinismo e della tragedia che esso ha
rappresentato per il movimento operaio internazionale; dall?altro un
adattamento alla dinamica dei movimenti e allo sventolio
delle bandiere ?democratiche? senza l?autonomia di
un?analisi di classe e, soprattutto, di un autonomo
progetto rivoluzionario. Presentare la caduta di Milosevic
come il semplice prodotto di un complotto imperialistico
mi pare rifletta non solo una visione molto semplificata
degli avvenimenti in corso ma soprattutto,
indirettamente, un?incomprensione profonda della natura obiettiva di
quel regime.
Un paese capitalista
Il regime di Milosevic non incarnava affatto l?ultimo
baluardo del cosiddetto ?socialismo jugoslavo?, neppure
come eredit� della sua versione burocratica, ma una
delle tanti varianti di quella devastante restaurazione
capitalistica che ha investito i Balcani negli anni ?90.
Espressione della disgregazione della vecchia burocrazia
jugoslava, al pari di un Tudjman e di uno Izetbegovic,
Sblobodan Milosevic ha ampiamente gestito la
reintroduzione interna dei meccanismi dominanti di mercato
smantellando una dopo l?altra le vecchie strutture
dell?economia pianificata, peraltro gi� logore e in
disfacimento. Non inganni la perdurante presenza pubblica in
alcuni settori dell?economia serba: � solo la traccia
residuale di un passato archiviato e, in parte, l?espressione di
un?esigenza obiettiva di razionalit� economica in
assenza delle condizioni di una valorizzazione di mercato. In
nessun caso un?espressione di ?socialismo?, non pi� di
quanto lo fosse l?Iri in Italia. Chi peraltro dubitasse della
natura capitalistica della Serbia di Milosevic potrebbe
rileggere le copiose interviste dei suoi ministri economici
sulla stampa occidentale, persino durante la guerra, l�
dove essi vantavano le privatizzazioni strategiche eseguite
e annunciavano ancor pi� ampie disponibilit�. Oppure
potrebbe riguardarsi, ancor pi� istruttivamente, la
nomenclatura proprietaria delle grandi aziende e delle
grandi banche serbe l� dove, come in tanti altri paesi a
capitalismo restaurato, sono i vecchi burocrati del
passato (o i loro figli) ad essersi trasformati nei nuovi
capitalisti, convertendo il segno sociale di un immutato
privilegio e dominio.
Ma perch� allora - si obietter� - l?aggressivit�
imperialistica verso e contro Milosevic? Per due ragioni di fondo,
entrambe riconducibili alla natura particolare di quel
regime. Intanto perch� le particolari caratteristiche
?familistiche?? del regime, ampiamente basate sulla
distribuzione parentale e ?di clan? di propriet� e poteri,
limitavano gli spazi di libera penetrazione economica
del capitale imperialistico in Serbia. Ma soprattutto per la
relativa autonomia politica del regime di Milosevic
dalle centrali dell?imperialismo medesimo: l� dove le velleit�
espansioniste della nuova borghesia nazionalista serba,
non concordate con l?imperialismo, ostacolavano
continuamente la stabilizzazione del suo controllo sui
Balcani. Non � forse del resto per una ragione analoga che
l?imperialismo ha aggredito e aggredisce l?Iraq di
Saddam?
Certo dunque: l?imperialismo ha lavorato ad abbattere
Milosevic, con tutti i mezzi a sua disposizione. Ma per
ragioni ben diverse da quelle della lotta al
?socialismo?. E se � riuscito nell?intento non � solo in virt� delle
rovine
provocate dalla sua guerra criminale o della forza
corruttrice del suo denaro: ma � soprattutto in ragione del
fossato profondo che quel regime aveva scavato con la
maggioranza della societ� serba e con larga parte di
quegli stessi settori sociali che per una fase lo
avevano appoggiato. Non vedere questo elemento decisivo,
significa rimuovere ogni possibilit� di comprensione dei
risultati delle elezioni presidenziali e della rivolta
popolare del 5 ottobre contro i brogli. E significa
indirettamente, a ritroso, continuare a rimuovere pi� in generale
ogni lettura materialistica e di classe della natura e
del fallimento dei vecchi regimi burocratici dell?Est, di cui la
stessa biografica di Milosevic � una delle tante
eloquenti testimonianze.
Ma, detto questo, come � possibile per i comunisti
sostenere Kostunica e la rivolta che l?ha condotto al potere?
Un?alternativa filoccidentale
E? vero: questa rivolta ha presentato e presenta elementi
contraddittori al suo interno. Ha visto anche la
presenza di alcuni settori di classe sostanzialmente
assenti nelle mobilitazioni anti Milosevic del ?96-?97. Ed
anche il vecchio sentimento di massa filooccidentale di
quegli anni si � notevolmente stemperato sotto il peso
delle bombe imperialiste: al punto che lo stesso
Kostunica ha potuto vincere, come da tutti osservato, anche
cavalcando la denuncia della Nato. Ma questi elementi
obbligati d?analisi, sicuramente preziosi, non possono
cancellare un dato di fondo: il carattere obiettivo
scopertamente borghese e filoimperialistico della leadership
della rivolta anti Milosevic, la sua forte egemonia
politica, sociale, organizzativa, sulla dinamica della rivolta e i
suoi sbocchi. L?elemento rivelatore della natura
dell?evento sta qui, nel segno politico dominante della svolta: la
?riconciliazione? della Serbia con l?imperialismo europeo.
Se Dindic � uomo dell?imperialismo americano,
Kostunica � l?interlocutore prescelto dei governi
europei nella loro corsa per il controllo strategico dei Balcani.
L?entusiasmo dell?imperialismo francese, italiano e
tedesco � ben comprensibile: il piano economico per la
stabilit� dei Balcani proposto a suo tempo da Prodi e
Solana ha trovato finalmente anche in Serbia il suo
referente politico vincente, con conseguenze rilevanti
sull?intero assetto balcanico; l?abbattimento delle dogane
sulle esportazioni, la nuova ondata di privatizzazioni
in Serbia, la terapia schok ?alla polacca? come
preannunciato dai nuovi consiglieri economici di
Kostunica, delineano oggi non solo un nuovo ricco business per
il capitale europeo, ma la conquista di una posizione
strategica importante nella partita egemonica tra Europa ed
Usa nei Balcani. Se gli Usa hanno dominato lo scenario
della guerra, � il capitale europeo a dominare lo scenario
della pace: l?avviata integrazione economica, politica,
diplomatica e militare della Serbia in Europa consolida
l?egemonia dell?imperialismo europeo nella regione e apre
nuovi varchi ad una sua ulteriore estensione. Peraltro
non � questa forse la specifica finalit� con cui i
bombardieri europei imperversarono sui cieli di Belgrado, al
fianco di quelli americani?
Certo, la nuova prospettiva dischiusa dalla caduta di
Milosevic non � lineare e scontata. Mille difficolt� segnano
la transizione avviata. Lo stesso impatto delle ricette
liberiste annunciate sulle condizioni di vita di larghe masse
gi� penalizzate da anni di embargo e sacrifici, potrebbe
suscitare, passata l?euforia, reazioni sociali importanti. E
paradossalmente proprio l?ampiezza della base sociale
della rivolta del 5 ottobre pu� esporre in futuro la svolta
politica di Belgrado a contraddizioni impreviste nel suo
rapporto con la societ� serba. Ma resta il fatto che se
?Belgrado ride? - come titolava ?Liberazione? - i
comunisti han poco da ridere degli avvenimenti in corso. Il
fallimento di un regime borghese nato dalla dissoluzione
della federazione jugoslava � stato oggi rimpiazzato e
capitalizzato dalla borghesia internazionale, non certo
dal movimento operaio. Si pu� confondere tutto questo con
la vittoria di una ?democrazia? al di sopra delle
classi, in nome del culto del ?movimento? quale che sia la sua
direzione di marcia?
In realt� i fatti di Belgrado ripropongono ancora una
volta un complesso tema di fondo: quello della difficile
ricostruzione storica in ogni paese e su scala mondiale,
nel vivo delle lotte, di una direzione alternativa, comunista
e rivoluzionaria, del movimento operaio, libera da ogni
eredit� staliniana e irriducibilmente opposta alla
socialdemocrazia liberale e all?imperialismo di ogni
colore. Senza la quale temo dovremo rassegnarci alla
continuit� delle sconfitte annunciate: o attribuendole
ai complotti dell?avversario o accompagnandole col plauso
estatico alle masse (incoscienti) e al loro (breve)
sorriso.
Marco Ferrando
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Una newsletter personale,
un forum web personale,
una mailing list personale, ...?
Gratis sotto
http://www.ecircle.de/ad186818/www.ecircle.it
From: glr <glr_y@...>
Date: Thu Oct 26, 2000 2:35pm
Subject: In risposta a Marco Ferrando - Milosevic o
Kostunica? "N� - N�" ...
Inviato a Curzi e co. .....
------
Alcune considerazioni sull'articolo di Marco Ferrando "N�
con Milosevic, n� con Kostunica" pubblicato su
Liberazione gioved� 28 ottobre 2000.
Innanzitutto, sul supposto 'confronto' che avrebbe trovato
spazio su Liberazione (sulla divisione in 'due analisi
opposte' torno dopo).
Il confronto di cui si parla non c'� stato: abbiamo tutti
assistito ad una 'linea unica' del giornale, e man mano che,
nell'avvicinarsi delle elezioni e nel mezzo della
campagna elettorale, la situazione precipitava, il nervosismo, la
scarsit� di analisi, e infine i tagli a lettere e articoli
'fuori linea' � risultato sempre pi� evidente, fino alle mancate
pubblicazioni degli articoli di Fulvio Grimaldi (e di
altri giornalisti - anche internazionali: uno per tutti Michel
Collon - cui nessuno spazio � stato dato sul giornale,
presenti a Belgrado durante le elezioni, la preparazione
delle manifestazioni di piazza 'spontanee' e l'assalto
al Parlamento, alla TV, alle sezioni di partito e sindacali).
Questo mentre su altre testate - lasciamo stare il
Manifesto - , sul Web e su altri media di sinistra informazione,
discussione e dibattito giravano a pieno ritmo. Su
Liberazione si � cominciata a rivedere un po' di luce soltanto
con la pubblicazione - anch'essa tagliata - dell'appello
delle RSU lombarde per le violenze subite dai
sindacalisti Zastava e, successivamente, con la
pubblicazione dell'intervista di Sabrina Fusari al professore
universitario di Nis Djordje Vidanovic contrapposta ad
un articolo di Fulvio Grimaldi, sotto il titolo 'punti di vista
- due opinioni a confronto' o qualcosa di simile (Faccio
notare che il contenuto dell'intervista era pieno di
asserzioni palesemente false, cosa che ha spinto molti
compagni a scrivere a Liberazione, visto che le
affermazioni di Vidanovic venivano smentite da articoli
pubblicati perfino dal New York Times e da Der Spiegel,
e da notizie di fonte diretta del Congresso Usa. Una
lettera 'collettiva' apparsa nei giorni successivi ad esempio
si soffermava sugli enormi finanziamenti ricevuti dal DOS
e negati dal professore jugoslavo, tale lettera � stata
per� pubblicata con una sola firma...). Il tutto, con di
spalla un'analisi politica priva di autocritica di Salvatore
Cannav� che, tra un colpo al cerchio e uno alla botte,
non riconsiderava i suoi articoli pro rivoluzione
democratica modello Kostunica dei giorni precedenti (ad
esempio, nel riportare due righe sul sindaco di Cacak
Ilic, che alla guida di 2000 uomini per sua stessa
ammissione addestrati dalla Cia era andato all'assalto del
Parlamento, Cannav� aveva affermato che le dichiarazioni
di Ilic erano frutto di sue invenzioni utili per la
campagna elettorale di dicembre...). A cotanto
'confronto' vanno aggiunte le cronache asciutte pubblicate a
seguire, paragonabili e spesso uguali agli articoli che si
potevano leggere su tutti gli altri giornali borghesi, da
Repubblica al Piccolo, pari pari. Ricordo un unico
'pezzo' da segnalare: quel "A Minsk, a Minsk: next step
Bielorussia" di Giulietto Chiesa ma ripreso, ahim�,
dalla Stampa. E ricordo anche una foto del 26 settembre a
Praga con un cartello di Otpor in primissimo piano, con
su scritto "Socialismo per la rivoluzione!": alla faccia
della coerenza. Per non parlare delle manchette
dell'ARCI "Milosevic sei finito!" pubblicate a pi� riprese nei
giorni precedenti le elezioni federali del 5 ottobre,
che sembravano commissionate direttamente dalla Cia che
nemmeno la Dc del '48 faceva altrettanto: per fare un
confronto, due settimane dopo (e ben dopo le elezioni...)
la manchette su un'iniziativa del Coordinamento Nazionale
La Jugoslavia Vivr� � stata pubblicata con la dicitura
"Inserzione Pubblicitaria".... come una pubblicit� Fiat
o Finmeccanica. Quel giorno le altre manchette pubblicate
non riportavano tale 'avviso': in redazione se ne sono
accorti, e il giorno dopo per fare gli 'imparziali' hanno
apposto la dicitura a TUTTE le manchette pubblicate,
compresa quella di una federazione del Prc.... Vedere per
credere. Per finire, la redazione avrebbe potuto
tagliare in altro modo la foto del Parlamento che accompagna
oggi l'articolo di Ferrando: nella foto originale, oltre
ai pugni di Otpor, si stagliano in cielo molte mani con le tre
dita del nazionalismo serbo di Dio, Patria e Popolo.
E' stato questo il 'confronto' di cui parla Ferrando?
Le 'due analisi opposte'
Se ai lettori del giornale e ai compagni tutti, dentro e
fuori Rifondazione, la vicenda pu� essere apparsa, ed ora
pu� essere proposta, come la contrapposizione di due
fazioni, e se su questo Ferrando pu� basare tutto il suo
ragionamento - far risalire questo presunto dualismo a dei
nodi 'originari', pur reali e presenti, non affrontati e
non risolti da Rifondazione, e quindi allo 'stalinismo'
e 'movimentismo' presenti in contrapposizione all'interno
del partito, in modo funzionale alle sue analisi e alle
sue facili, e per molti versi condivisibili conclusioni - , ci� �
potuto accadere proprio perch� il giornale, e con esso
il partito, ha evitato di affrontare la questione prima che
essa divenga ingestibile (torna qui in mente il dibattito
sulla questione internazionale avviato a luglio da Sorini e
poi risolto frettolosamente dal Cpn, senza che tale
discussione potesse coinvolgere il corpo del partito). Che ci�
sia stato fatto per l'assenza di una linea politica
unitariamente accettata dalla redazione o per timore e incapacit�
nel gestire un confronto aperto, oppure - ancor peggio -
per una presa di posizione (o scelta di campo) presa a
priori dal giornale e dal Prc ma non dichiarata e
spiegata, in ogni caso il giornale non ha fatto il suo lavoro. E'
facile cos� per Ferrando liquidare i preconfezionati
'due estremismi' come ingenui e/o infantili e dare La Sua
Soluzione dal punto di vista di classe, ORA. Meglio e
molto pi� utile, anche se pi� difficile, sarebbe stato
affrontare la questione PRIMA. Oppure affrontarla
finalmente OGGI, come anche proposto nell'articolo di
Grimaldi, l'unico pubblicato dopo il 5 ottobre,
coinvolgendo tutto il partito e oltre.
Per finire
Il confronto e il dibattito mancato dal partito e dal
giornale c'� stato e continua tuttora, ed esso si � svolto e si
svolge al di fuori di essi: all'interno delle mille
iniziative e incontri organizzati dalla rete di associazioni e comitati
impegnati in campo antiimperialista e internazionalista,
in solidariet� con la Jugoslavia e oltre; una rete di
associazioni composte da compagni - con una grande
presenza di quadri e iscritti a Rifondazione che pur
lavorando dentro il partito non trovano spazio sul
giornale - che per mesi hanno sollecitato e incalzato,
inascoltati, Liberazione e Rifondazione su questi temi.
Le argomentazioni portate sul giornale da Marco Ferrando
sono state quindi da tempo discusse e sviscerate in
questi incontri e dibattiti, anche e soprattutto all'interno delle
singole associazioni e gruppi (ed anche per ci� non mi
dilungo qui a ribattere le sue tesi su quali siano state le
cause della dissoluzione jugoslava e se e come fosse
necessario intervenire in qualche modo, e sulle prospettive
future dei Balcani e della lotta all'imperialismo:
l'argomento � talmente vasto che perci� richiederebbe, come
risulta sempre pi� evidente, un approfondito studio e
dibattito sulla questione internazionale attuale). Questo
nell'assenza e nel silenzio del partito e del giornale che
nel frattempo, non raccontando ci� che stava realmente
accadendo in Jugoslavia, ha nei fatti aiutato il DOS e i
suoi finanziatori - gli stessi che hanno bombardato il
paese - a 'fare la Rivoluzione' a Belgrado. Stesso
discorso per gli altri livelli del partito, dalle federazioni ai
circoli,
dove su questi temi i compagni non hanno quasi mai mai
trovato spazio di discussione e soluzione: grave
rimozione. Perch� i compagni non hanno il bisogno di
apprendere la linea e la 'verit�' su Milosevic o su Saddam
Hussein da un articolo illuminante di Marco Ferrando o
di Ramon Mantovani pubblicato una tantum sulle pagine
di Liberazione: dal giornale si aspettano notizie
corrette, pluralit� di voci e spazio di dibattito, come anche
all'interno del partito ad ogni suo livello, altrimenti
gli spazi della politica vanno a crearseli altrove. Sul giornale
hanno invece trovato il titolo di Liberazione "Belgrado
ride", in coro con la "Rivoluzione" del Manifesto e le
esultanze giubilari di tutti i corvi nazionali e
internazionali: in quei giorni chi rideva e brindava di pi� era il
Pentagono.
Giorgio Ellero
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
Date: Thu Oct 26, 2000 2:35pm
Subject: In risposta a Marco Ferrando - Milosevic o
Kostunica? "N� - N�" ...
Inviato a Curzi e co. .....
------
Alcune considerazioni sull'articolo di Marco Ferrando "N�
con Milosevic, n� con Kostunica" pubblicato su
Liberazione gioved� 28 ottobre 2000.
Innanzitutto, sul supposto 'confronto' che avrebbe trovato
spazio su Liberazione (sulla divisione in 'due analisi
opposte' torno dopo).
Il confronto di cui si parla non c'� stato: abbiamo tutti
assistito ad una 'linea unica' del giornale, e man mano che,
nell'avvicinarsi delle elezioni e nel mezzo della
campagna elettorale, la situazione precipitava, il nervosismo, la
scarsit� di analisi, e infine i tagli a lettere e articoli
'fuori linea' � risultato sempre pi� evidente, fino alle mancate
pubblicazioni degli articoli di Fulvio Grimaldi (e di
altri giornalisti - anche internazionali: uno per tutti Michel
Collon - cui nessuno spazio � stato dato sul giornale,
presenti a Belgrado durante le elezioni, la preparazione
delle manifestazioni di piazza 'spontanee' e l'assalto
al Parlamento, alla TV, alle sezioni di partito e sindacali).
Questo mentre su altre testate - lasciamo stare il
Manifesto - , sul Web e su altri media di sinistra informazione,
discussione e dibattito giravano a pieno ritmo. Su
Liberazione si � cominciata a rivedere un po' di luce soltanto
con la pubblicazione - anch'essa tagliata - dell'appello
delle RSU lombarde per le violenze subite dai
sindacalisti Zastava e, successivamente, con la
pubblicazione dell'intervista di Sabrina Fusari al professore
universitario di Nis Djordje Vidanovic contrapposta ad
un articolo di Fulvio Grimaldi, sotto il titolo 'punti di vista
- due opinioni a confronto' o qualcosa di simile (Faccio
notare che il contenuto dell'intervista era pieno di
asserzioni palesemente false, cosa che ha spinto molti
compagni a scrivere a Liberazione, visto che le
affermazioni di Vidanovic venivano smentite da articoli
pubblicati perfino dal New York Times e da Der Spiegel,
e da notizie di fonte diretta del Congresso Usa. Una
lettera 'collettiva' apparsa nei giorni successivi ad esempio
si soffermava sugli enormi finanziamenti ricevuti dal DOS
e negati dal professore jugoslavo, tale lettera � stata
per� pubblicata con una sola firma...). Il tutto, con di
spalla un'analisi politica priva di autocritica di Salvatore
Cannav� che, tra un colpo al cerchio e uno alla botte,
non riconsiderava i suoi articoli pro rivoluzione
democratica modello Kostunica dei giorni precedenti (ad
esempio, nel riportare due righe sul sindaco di Cacak
Ilic, che alla guida di 2000 uomini per sua stessa
ammissione addestrati dalla Cia era andato all'assalto del
Parlamento, Cannav� aveva affermato che le dichiarazioni
di Ilic erano frutto di sue invenzioni utili per la
campagna elettorale di dicembre...). A cotanto
'confronto' vanno aggiunte le cronache asciutte pubblicate a
seguire, paragonabili e spesso uguali agli articoli che si
potevano leggere su tutti gli altri giornali borghesi, da
Repubblica al Piccolo, pari pari. Ricordo un unico
'pezzo' da segnalare: quel "A Minsk, a Minsk: next step
Bielorussia" di Giulietto Chiesa ma ripreso, ahim�,
dalla Stampa. E ricordo anche una foto del 26 settembre a
Praga con un cartello di Otpor in primissimo piano, con
su scritto "Socialismo per la rivoluzione!": alla faccia
della coerenza. Per non parlare delle manchette
dell'ARCI "Milosevic sei finito!" pubblicate a pi� riprese nei
giorni precedenti le elezioni federali del 5 ottobre,
che sembravano commissionate direttamente dalla Cia che
nemmeno la Dc del '48 faceva altrettanto: per fare un
confronto, due settimane dopo (e ben dopo le elezioni...)
la manchette su un'iniziativa del Coordinamento Nazionale
La Jugoslavia Vivr� � stata pubblicata con la dicitura
"Inserzione Pubblicitaria".... come una pubblicit� Fiat
o Finmeccanica. Quel giorno le altre manchette pubblicate
non riportavano tale 'avviso': in redazione se ne sono
accorti, e il giorno dopo per fare gli 'imparziali' hanno
apposto la dicitura a TUTTE le manchette pubblicate,
compresa quella di una federazione del Prc.... Vedere per
credere. Per finire, la redazione avrebbe potuto
tagliare in altro modo la foto del Parlamento che accompagna
oggi l'articolo di Ferrando: nella foto originale, oltre
ai pugni di Otpor, si stagliano in cielo molte mani con le tre
dita del nazionalismo serbo di Dio, Patria e Popolo.
E' stato questo il 'confronto' di cui parla Ferrando?
Le 'due analisi opposte'
Se ai lettori del giornale e ai compagni tutti, dentro e
fuori Rifondazione, la vicenda pu� essere apparsa, ed ora
pu� essere proposta, come la contrapposizione di due
fazioni, e se su questo Ferrando pu� basare tutto il suo
ragionamento - far risalire questo presunto dualismo a dei
nodi 'originari', pur reali e presenti, non affrontati e
non risolti da Rifondazione, e quindi allo 'stalinismo'
e 'movimentismo' presenti in contrapposizione all'interno
del partito, in modo funzionale alle sue analisi e alle
sue facili, e per molti versi condivisibili conclusioni - , ci� �
potuto accadere proprio perch� il giornale, e con esso
il partito, ha evitato di affrontare la questione prima che
essa divenga ingestibile (torna qui in mente il dibattito
sulla questione internazionale avviato a luglio da Sorini e
poi risolto frettolosamente dal Cpn, senza che tale
discussione potesse coinvolgere il corpo del partito). Che ci�
sia stato fatto per l'assenza di una linea politica
unitariamente accettata dalla redazione o per timore e incapacit�
nel gestire un confronto aperto, oppure - ancor peggio -
per una presa di posizione (o scelta di campo) presa a
priori dal giornale e dal Prc ma non dichiarata e
spiegata, in ogni caso il giornale non ha fatto il suo lavoro. E'
facile cos� per Ferrando liquidare i preconfezionati
'due estremismi' come ingenui e/o infantili e dare La Sua
Soluzione dal punto di vista di classe, ORA. Meglio e
molto pi� utile, anche se pi� difficile, sarebbe stato
affrontare la questione PRIMA. Oppure affrontarla
finalmente OGGI, come anche proposto nell'articolo di
Grimaldi, l'unico pubblicato dopo il 5 ottobre,
coinvolgendo tutto il partito e oltre.
Per finire
Il confronto e il dibattito mancato dal partito e dal
giornale c'� stato e continua tuttora, ed esso si � svolto e si
svolge al di fuori di essi: all'interno delle mille
iniziative e incontri organizzati dalla rete di associazioni e comitati
impegnati in campo antiimperialista e internazionalista,
in solidariet� con la Jugoslavia e oltre; una rete di
associazioni composte da compagni - con una grande
presenza di quadri e iscritti a Rifondazione che pur
lavorando dentro il partito non trovano spazio sul
giornale - che per mesi hanno sollecitato e incalzato,
inascoltati, Liberazione e Rifondazione su questi temi.
Le argomentazioni portate sul giornale da Marco Ferrando
sono state quindi da tempo discusse e sviscerate in
questi incontri e dibattiti, anche e soprattutto all'interno delle
singole associazioni e gruppi (ed anche per ci� non mi
dilungo qui a ribattere le sue tesi su quali siano state le
cause della dissoluzione jugoslava e se e come fosse
necessario intervenire in qualche modo, e sulle prospettive
future dei Balcani e della lotta all'imperialismo:
l'argomento � talmente vasto che perci� richiederebbe, come
risulta sempre pi� evidente, un approfondito studio e
dibattito sulla questione internazionale attuale). Questo
nell'assenza e nel silenzio del partito e del giornale che
nel frattempo, non raccontando ci� che stava realmente
accadendo in Jugoslavia, ha nei fatti aiutato il DOS e i
suoi finanziatori - gli stessi che hanno bombardato il
paese - a 'fare la Rivoluzione' a Belgrado. Stesso
discorso per gli altri livelli del partito, dalle federazioni ai
circoli,
dove su questi temi i compagni non hanno quasi mai mai
trovato spazio di discussione e soluzione: grave
rimozione. Perch� i compagni non hanno il bisogno di
apprendere la linea e la 'verit�' su Milosevic o su Saddam
Hussein da un articolo illuminante di Marco Ferrando o
di Ramon Mantovani pubblicato una tantum sulle pagine
di Liberazione: dal giornale si aspettano notizie
corrette, pluralit� di voci e spazio di dibattito, come anche
all'interno del partito ad ogni suo livello, altrimenti
gli spazi della politica vanno a crearseli altrove. Sul giornale
hanno invece trovato il titolo di Liberazione "Belgrado
ride", in coro con la "Rivoluzione" del Manifesto e le
esultanze giubilari di tutti i corvi nazionali e
internazionali: in quei giorni chi rideva e brindava di pi� era il
Pentagono.
Giorgio Ellero
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
NE'-NE'
Coordinamento Romano per la Jugoslavia 27/10/00
L'articolo di Marco Ferrando su "Liberazione" di giovedi 26 ottobre
merita
una risposta chiara quanto lo e' il contenuto dell'articolo
stesso. Non entriamo qui nel merito dei problemi relativi alle posizioni
di
politica internazionale del PRC ed all'approfondimento - inesistente -
sulle
varie questioni che "Liberazione" dovrebbe o potrebbe o avrebbe potuto
fare:
su tutto questo rimandiamo alla nostra presa di posizione di alcuni mesi
fa
(http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/361). Ci limitiamo
invece
a contestare la tesi centrale di Ferrando, secondo cui rispetto a quello
che
sta succedendo a Belgrado non bisogna schierarsi "ne' con Kostunica, ne'
con
Milosevic" - il che e' a tutti gli effetti una riproposizione
dell'adagio
"ne' con la NATO, ne' con Milosevic" del periodo dei bombardamenti
"umanitari".
Accecato dalla polemica perenne contro lo "stalinismo", Ferrando in
effetti
non mostra grande necessita' di distinguere tra loro paesi (la RFS
di Jugoslavia e l'URSS), fasi storiche, ceti politici, classi
economiche...
Tra le altre cose, la "cricca di Milosevic" e' accusata di essere figlia
del
sistema "stalinista". Innanzitutto, se cosi' fosse, nella RF di
Jugoslavia
non ci sarebbe ne' il multipartitismo, ne' il processo di
liberalizzazione
economica! Viceversa, entrambi hanno avuto inizio proprio sotto la guida
dell'SPS e della JUL. Ed infatti, paradossalmente Ferrando riesce a
scrivere
pure che la RF di Jugoslavia e' "un paese capitalista"! Anche questa
affermazione, come la precedente sullo stalinismo, tagliata con
l'accetta,
come un marchio d'infamia che cassa ogni discussione ulteriore.
Eppure anche l'Italia e' un paese capitalista, ed anche l'Italia e'
guidata
dal "centro-sinistra". Ma Ferrando di certo non metterebbe mai
sullo stesso piano i berlusconiani con il centro-sinistra, visto che sta
in
un partito (il PRC) che e' continuamente in rapporto dialettico con il
centro-sinistra per costruire alleanze con esso, sul piano locale o
nazionale, e che ha partecipato persino ad un governo di centro-sinistra
(quello di Prodi) che ha fatto passare alcune delle scelte piu'
deleterie
per il nostro paese in senso liberista - tra tutte citiamo la
legalizzazione
del caporalato.
Ferrando rispondera': si, e' vero, ma io sto nell'opposizione interna al
PRC.
Tanto piacere! Ma se stai dentro non stai fuori, quindi non sei
imparziale
rispetto ai "due poli" che si contendono la gestione dell'Italia - cioe'
chi
dei due deve svendere una ad una tutte le proprieta' ed i servizi
statali,
chi dei due deve stravolgere la Costituzione in senso maggioritario-
presidenzialista-statunitense, eccetera. Ferrando vorrebbe un PRC piu'
"a
sinistra", ma se ci sta dentro significa che nella competizione politica
non
e' imparziale.
Invece sulla RF di Jugoslavia Ferrando e' imparziale: "ne'-ne'". Dice:
"Il regime di Milosevic non incarnava affatto l'ultimo baluardo del
cosiddetto 'socialismo jugoslavo', neppure come eredit� della sua
versione
burocratica [qui si contraddice pure rispetto ad altri passi del suo
articolo,
ma tant'e'], ma una delle tante varianti di quella devastante
restaurazione
capitalistica". Giusto. Quale variante? La variante socialdemocratica!
La variante del "golden share" statale sulle privatizzazioni, del
controllo
sui settori strategici, della sovranita' nazionale e della indipendenza
dalla NATO (la RF di Jugoslavia e' l'unico paese a non avere chiesto di
essere
integrata in nessuna delle strutture politico-militari euro-atlantiche).
Citiamo ancora: "Slobodan Milosevic ha ampiamente gestito la
reintroduzione
interna dei meccanismi dominanti di mercato smantellando una dopo
l'altra le
vecchie strutture dell'economia pianificata, peraltro gi� logore e in
disfacimento". Casomai non lo ha fatto Milosevic da solo, ma la classe
politica e sociale da lui rappresentata (un marxista non dovrebbe usare
queste personificazioni infantilistiche alla Adriano Sofri!). Ma
indipendentemente da cio', i governi socialdemocratici SPS-JUL hanno
fatto
tante (contro)riforme, ma hanno conservato alcune prerogative importanti
sia
dell'autogestione dei lavoratori sulle scelte aziendali, sia della
proprieta'
statale e sociale sui settori-chiave.
Non potendo negare questo, Ferrando scrive: "Non inganni la perdurante
presenza pubblica in alcuni settori dell'economia serba: � solo la
traccia
residuale di un passato archiviato [chi lo ha archiviato? A noi sembra
che
Ferrando vorrebbe archiviarlo prima possibile!] e, in parte,
l'espressione di
un'esigenza obiettiva di razionalit� economica in assenza delle
condizioni di
una valorizzazione di mercato". Beh, ci si consenta, questo e' un vero e
proprio
processo alle intenzioni! Che altro valore dare ad affermazioni del
genere?
Continua Ferrando: "In nessun caso un'espressione di 'socialismo', non
pi� di
quanto lo fosse l'Iri in Italia".
Onore e gloria all'Iri, allora, caro Ferrando! Da queste tue
affermazioni si
evince che stai clamorosamente sottovalutando il processo continuato di
svendita del patrimonio italiano a partecipazione statale! Certo, non
sarebbe
da meravigliarsi, come PRC non vi siete mai opposti di principio alla
svendita
ed alle privatizzazioni, avete solo detto "si, ma": si alle
privatizzazioni
ma con un pacchetto azionario rilevante saldamente in mano allo Stato,
giusto?
Dunque gli indirizzi di politica economica del PRC in Italia (non a caso
formulati da personaggi a dir poco discutibili come Nerio Nesi) sono
UGUALI agli indirizzi - e realizzazioni - di politica economica dell'SPS
in
Serbia. Potremmo dire che l'SPS e la JUL sono equivalenti al PRC in
termini
di ideologia e politiche socialdemocratiche. Pero' se certe cose si
fanno in
Jugoslavia - scandalo! Se invece le facciamo noi sono "dolorose
necessita'"...
Questa maniera di usare formule e richieste addirittura estremistiche
rispetto
a situazioni drammatiche come quella Jugoslavia, che non si userebbero
mai
nella *propria* situazione per non correre il rischio di cadere nel
ridicolo,
ci sembra veramente disgustosa.
"Chi peraltro dubitasse della natura capitalistica della Serbia di
Milosevic potrebbe rileggere le copiose interviste dei suoi ministri
economici sulla stampa occidentale, persino durante la guerra, l� dove
essi
vantavano le privatizzazioni strategiche eseguite e annunciavano ancor
pi�
ampie disponibilit�". Ad ognuno fa comodo ricordare o dimenticare quello
che preferisce... cosicche', Ferrando non ricorda ad esempio la vicenda
della
Galenika, gestita da Panic per un periodo e poi riappropriata dallo
stato
jugoslavo per le inadempienze di quest'ultimo, o le dichiarazioni di
Milosevic
nel suo ultimo discorso televisivo, contro la svendita della Jugoslavia
al
capitale straniero, ne' ricorda, ne' conosce il sistema gratuito della
sanita' e dell'istruzione in Jugoslavia. Il giudizio di Ferrando e'
superficiale,
basato sul "sentito dire": di cose dette da governanti e diplomatici che
in questi anni hanno fatto di tutto, certamente, per riottenere un posto
nella "comunita' internazionale", attraverso mediazioni su tutti i
fronti, e
di cose dette da nemici della Jugoslavia di ogni tendenza ed
orientamento.
E non potrebbe essere altrimenti, visto che ne' il suo partito ne' il
suo
giornale hanno mai fatto informazione ed inchiesta seria su quel sistema
economico.
Ferrando prosegue accusando il "regime di Milosevic" di nepotismo,
familismo,
struttura clanica, spartizione della torta, eccetera. Non cita casi
concreti,
e non puo' citarli, visto che dovrebbe basarsi sulle cronachette
internazional-
scandalistiche della nostra stampa, alle quali nemmeno Ferrando puo'
prestare
fede piu' di tanto: ad esempio la notizia, data e smentita circa mille
volte
in dieci anni, dei "conti in Svizzera e a Cipro di Milosevic".
Ma Ferrando dice una cosa interessante: che esiste una "relativa
autonomia
politica del regime di Milosevic dalle centrali dell'imperialismo
medesimo:
l� dove le velleit� espansioniste [dove avrebbero praticato
l'espansionismo,
di grazia, in Krajna? In Bosnia? In Kosovo?] della nuova borghesia
nazionalista serba [e se dice "nuova" NON dovrebbe riferirsi a quella
legata a
Milosevic, per intendersi, ma a quella del DOS!], non concordate con
l'imperialismo, ostacolavano continuamente la stabilizzazione
del suo controllo sui Balcani [analisi completamente invertita rispetto
alla dinamica dei fatti: se l'imperialismo avesse voluto stabilizzare
l'area sotto il suo dominio avrebbe potuto comprarsi la Jugoslavia tutta
intera
prima ancora di frantumarla; viceversa l'imperialismo aveva bisogno di
destabilizzare per inserirsi militarmente oltreche' economicamente].
Non � forse del resto per una ragione analoga che l'imperialismo ha
aggredito
e aggredisce l'Iraq di Saddam?" conclude Ferrando. Ebbene, se cosi'
fosse, i
comunisti dovrebbero - e devono - APPOGGIARE Saddam e Milosevic nella
loro
lotta contro l'imperialismo! Infatti tutta la tradizione comunista
(lasciamo
stare Stalin per carita'!) insegna a distinguere contraddizioni
principali da
contraddizioni secondarie, e ad inserirsi nelle contraddizioni per farle
esplodere. I comunisti dovrebbero di regola APPOGGIARE borghesie
nazionali e
Stati capitalisti che mettono i bastoni fra le ruote all'avanzata del
capitale
monopolistico transnazionale, cioe' dell'imperialismo, cioe': NATO, UE,
BM,
FMI e scatoloni vari.
Questa conclusione sarebbe elementare, ma Ferrando non la coglie e
dunque
vanifica in partenza il senso della sua analisi perche' eredita una
tradizione
tardotrotzkista a tutti gli effetti "qualunquista" o "terzocampista"
sulle
questioni internazionali: "ne'-ne'". Percio' su Saddam e su Milosevic
meglio
ripetere a pappagallo tutte le sciocchezze colte dal coro della
disinformazione
strategica (compresa quella dei brogli elettorali, ai quali ovviamente
anche
Ferrando crede).
Noi siamo invece assolutamente convinti che sia stato giusto appoggiare
la RF
di Jugoslavia di Milosevic contro la NATO, e la politica economica
interna di
Milosevic, SPS e JUL contro la politica del DOS e dei suoi
ultraliberisti del
"G17". Tra l'altro, riteniamo che si stia facendo una confusione
indebita
tra appoggio politico ed appoggio ideologico. Quando noi parliamo di
appoggio
alle sinistre jugoslave intendiamo un appoggio politico, cioe' un
atteggiamento
di solidarieta' e di alleanze, non certo un riconoscersi
nell'impostazione
ideologica socialdemocratica e spesso opportunistica di queste forze.
Li dobbiamo appoggiare anche se essi rispecchiano, dal punto di vista
sociale,
gli interessi di una "borghesia rossa" generatasi in questi anni di
contro-
riforme e di cedimenti. Li dobbiamo appoggiare perche' le "borghesie
rosse"
sono radicalmente e qualitativamente diverse dalle "borghesie bianche"
(nel
caso del DOS, che ingloba settori monarchici, cetnici filooccidentali e
reazionari clericali, chiamiamola pure "borghesia nera"!). Li dobbiamo
appoggiare perche' la borghesia rossa puo' essere corrotta e ritagliarsi
piccoli patrimoni, ma non detiene i monopoli, non detiene le aziende
tutte
intere! Generalmente si tratta comunque di amministratori di ditte
statali!
E' la borghesia "del posto fisso"... Viceversa, la borghesia nera e' la
borghesia della precarizzazione, quella contraria ai contratti nazionali
di
lavoro. E' quella che e' stata espropriata nel 1945 dai comunisti, e
rivendica oggi interi latifondi (ad esempio la Chiesa ortodossa in
Kosovo),
aziende (la Galenika di Milan Panic), miniere (i capitalisti britannici
di
inizio secolo in Kosovo, oggi Soros). La differenza tra le due e' NETTA.
Dobbiamo percio' appoggiare "Milosevic" e "Saddam" nella loro
opposizione
alle pretese dell'imperialismo, anche se non li riteniamo
ideologicamente
affini, cosi' come avremmo appoggiato anche gli Stati europei -
capitalisti e
borghesi - aggrediti dal nazismo tedesco, o gli Stati - talvolta persino
feudali - di Africa ed Asia aggrediti dalle potenze coloniali. Ma forse
Ferrando oggi metterebbe anche in discussione l'appoggio all'URSS
impegnato
nella eroica lotta contro la barbarie di Hitler e Mussolini.
27/10/00
Coordinamento Romano per la Jugoslavia - crj@...
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
Coordinamento Romano per la Jugoslavia 27/10/00
L'articolo di Marco Ferrando su "Liberazione" di giovedi 26 ottobre
merita
una risposta chiara quanto lo e' il contenuto dell'articolo
stesso. Non entriamo qui nel merito dei problemi relativi alle posizioni
di
politica internazionale del PRC ed all'approfondimento - inesistente -
sulle
varie questioni che "Liberazione" dovrebbe o potrebbe o avrebbe potuto
fare:
su tutto questo rimandiamo alla nostra presa di posizione di alcuni mesi
fa
(http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/361). Ci limitiamo
invece
a contestare la tesi centrale di Ferrando, secondo cui rispetto a quello
che
sta succedendo a Belgrado non bisogna schierarsi "ne' con Kostunica, ne'
con
Milosevic" - il che e' a tutti gli effetti una riproposizione
dell'adagio
"ne' con la NATO, ne' con Milosevic" del periodo dei bombardamenti
"umanitari".
Accecato dalla polemica perenne contro lo "stalinismo", Ferrando in
effetti
non mostra grande necessita' di distinguere tra loro paesi (la RFS
di Jugoslavia e l'URSS), fasi storiche, ceti politici, classi
economiche...
Tra le altre cose, la "cricca di Milosevic" e' accusata di essere figlia
del
sistema "stalinista". Innanzitutto, se cosi' fosse, nella RF di
Jugoslavia
non ci sarebbe ne' il multipartitismo, ne' il processo di
liberalizzazione
economica! Viceversa, entrambi hanno avuto inizio proprio sotto la guida
dell'SPS e della JUL. Ed infatti, paradossalmente Ferrando riesce a
scrivere
pure che la RF di Jugoslavia e' "un paese capitalista"! Anche questa
affermazione, come la precedente sullo stalinismo, tagliata con
l'accetta,
come un marchio d'infamia che cassa ogni discussione ulteriore.
Eppure anche l'Italia e' un paese capitalista, ed anche l'Italia e'
guidata
dal "centro-sinistra". Ma Ferrando di certo non metterebbe mai
sullo stesso piano i berlusconiani con il centro-sinistra, visto che sta
in
un partito (il PRC) che e' continuamente in rapporto dialettico con il
centro-sinistra per costruire alleanze con esso, sul piano locale o
nazionale, e che ha partecipato persino ad un governo di centro-sinistra
(quello di Prodi) che ha fatto passare alcune delle scelte piu'
deleterie
per il nostro paese in senso liberista - tra tutte citiamo la
legalizzazione
del caporalato.
Ferrando rispondera': si, e' vero, ma io sto nell'opposizione interna al
PRC.
Tanto piacere! Ma se stai dentro non stai fuori, quindi non sei
imparziale
rispetto ai "due poli" che si contendono la gestione dell'Italia - cioe'
chi
dei due deve svendere una ad una tutte le proprieta' ed i servizi
statali,
chi dei due deve stravolgere la Costituzione in senso maggioritario-
presidenzialista-statunitense, eccetera. Ferrando vorrebbe un PRC piu'
"a
sinistra", ma se ci sta dentro significa che nella competizione politica
non
e' imparziale.
Invece sulla RF di Jugoslavia Ferrando e' imparziale: "ne'-ne'". Dice:
"Il regime di Milosevic non incarnava affatto l'ultimo baluardo del
cosiddetto 'socialismo jugoslavo', neppure come eredit� della sua
versione
burocratica [qui si contraddice pure rispetto ad altri passi del suo
articolo,
ma tant'e'], ma una delle tante varianti di quella devastante
restaurazione
capitalistica". Giusto. Quale variante? La variante socialdemocratica!
La variante del "golden share" statale sulle privatizzazioni, del
controllo
sui settori strategici, della sovranita' nazionale e della indipendenza
dalla NATO (la RF di Jugoslavia e' l'unico paese a non avere chiesto di
essere
integrata in nessuna delle strutture politico-militari euro-atlantiche).
Citiamo ancora: "Slobodan Milosevic ha ampiamente gestito la
reintroduzione
interna dei meccanismi dominanti di mercato smantellando una dopo
l'altra le
vecchie strutture dell'economia pianificata, peraltro gi� logore e in
disfacimento". Casomai non lo ha fatto Milosevic da solo, ma la classe
politica e sociale da lui rappresentata (un marxista non dovrebbe usare
queste personificazioni infantilistiche alla Adriano Sofri!). Ma
indipendentemente da cio', i governi socialdemocratici SPS-JUL hanno
fatto
tante (contro)riforme, ma hanno conservato alcune prerogative importanti
sia
dell'autogestione dei lavoratori sulle scelte aziendali, sia della
proprieta'
statale e sociale sui settori-chiave.
Non potendo negare questo, Ferrando scrive: "Non inganni la perdurante
presenza pubblica in alcuni settori dell'economia serba: � solo la
traccia
residuale di un passato archiviato [chi lo ha archiviato? A noi sembra
che
Ferrando vorrebbe archiviarlo prima possibile!] e, in parte,
l'espressione di
un'esigenza obiettiva di razionalit� economica in assenza delle
condizioni di
una valorizzazione di mercato". Beh, ci si consenta, questo e' un vero e
proprio
processo alle intenzioni! Che altro valore dare ad affermazioni del
genere?
Continua Ferrando: "In nessun caso un'espressione di 'socialismo', non
pi� di
quanto lo fosse l'Iri in Italia".
Onore e gloria all'Iri, allora, caro Ferrando! Da queste tue
affermazioni si
evince che stai clamorosamente sottovalutando il processo continuato di
svendita del patrimonio italiano a partecipazione statale! Certo, non
sarebbe
da meravigliarsi, come PRC non vi siete mai opposti di principio alla
svendita
ed alle privatizzazioni, avete solo detto "si, ma": si alle
privatizzazioni
ma con un pacchetto azionario rilevante saldamente in mano allo Stato,
giusto?
Dunque gli indirizzi di politica economica del PRC in Italia (non a caso
formulati da personaggi a dir poco discutibili come Nerio Nesi) sono
UGUALI agli indirizzi - e realizzazioni - di politica economica dell'SPS
in
Serbia. Potremmo dire che l'SPS e la JUL sono equivalenti al PRC in
termini
di ideologia e politiche socialdemocratiche. Pero' se certe cose si
fanno in
Jugoslavia - scandalo! Se invece le facciamo noi sono "dolorose
necessita'"...
Questa maniera di usare formule e richieste addirittura estremistiche
rispetto
a situazioni drammatiche come quella Jugoslavia, che non si userebbero
mai
nella *propria* situazione per non correre il rischio di cadere nel
ridicolo,
ci sembra veramente disgustosa.
"Chi peraltro dubitasse della natura capitalistica della Serbia di
Milosevic potrebbe rileggere le copiose interviste dei suoi ministri
economici sulla stampa occidentale, persino durante la guerra, l� dove
essi
vantavano le privatizzazioni strategiche eseguite e annunciavano ancor
pi�
ampie disponibilit�". Ad ognuno fa comodo ricordare o dimenticare quello
che preferisce... cosicche', Ferrando non ricorda ad esempio la vicenda
della
Galenika, gestita da Panic per un periodo e poi riappropriata dallo
stato
jugoslavo per le inadempienze di quest'ultimo, o le dichiarazioni di
Milosevic
nel suo ultimo discorso televisivo, contro la svendita della Jugoslavia
al
capitale straniero, ne' ricorda, ne' conosce il sistema gratuito della
sanita' e dell'istruzione in Jugoslavia. Il giudizio di Ferrando e'
superficiale,
basato sul "sentito dire": di cose dette da governanti e diplomatici che
in questi anni hanno fatto di tutto, certamente, per riottenere un posto
nella "comunita' internazionale", attraverso mediazioni su tutti i
fronti, e
di cose dette da nemici della Jugoslavia di ogni tendenza ed
orientamento.
E non potrebbe essere altrimenti, visto che ne' il suo partito ne' il
suo
giornale hanno mai fatto informazione ed inchiesta seria su quel sistema
economico.
Ferrando prosegue accusando il "regime di Milosevic" di nepotismo,
familismo,
struttura clanica, spartizione della torta, eccetera. Non cita casi
concreti,
e non puo' citarli, visto che dovrebbe basarsi sulle cronachette
internazional-
scandalistiche della nostra stampa, alle quali nemmeno Ferrando puo'
prestare
fede piu' di tanto: ad esempio la notizia, data e smentita circa mille
volte
in dieci anni, dei "conti in Svizzera e a Cipro di Milosevic".
Ma Ferrando dice una cosa interessante: che esiste una "relativa
autonomia
politica del regime di Milosevic dalle centrali dell'imperialismo
medesimo:
l� dove le velleit� espansioniste [dove avrebbero praticato
l'espansionismo,
di grazia, in Krajna? In Bosnia? In Kosovo?] della nuova borghesia
nazionalista serba [e se dice "nuova" NON dovrebbe riferirsi a quella
legata a
Milosevic, per intendersi, ma a quella del DOS!], non concordate con
l'imperialismo, ostacolavano continuamente la stabilizzazione
del suo controllo sui Balcani [analisi completamente invertita rispetto
alla dinamica dei fatti: se l'imperialismo avesse voluto stabilizzare
l'area sotto il suo dominio avrebbe potuto comprarsi la Jugoslavia tutta
intera
prima ancora di frantumarla; viceversa l'imperialismo aveva bisogno di
destabilizzare per inserirsi militarmente oltreche' economicamente].
Non � forse del resto per una ragione analoga che l'imperialismo ha
aggredito
e aggredisce l'Iraq di Saddam?" conclude Ferrando. Ebbene, se cosi'
fosse, i
comunisti dovrebbero - e devono - APPOGGIARE Saddam e Milosevic nella
loro
lotta contro l'imperialismo! Infatti tutta la tradizione comunista
(lasciamo
stare Stalin per carita'!) insegna a distinguere contraddizioni
principali da
contraddizioni secondarie, e ad inserirsi nelle contraddizioni per farle
esplodere. I comunisti dovrebbero di regola APPOGGIARE borghesie
nazionali e
Stati capitalisti che mettono i bastoni fra le ruote all'avanzata del
capitale
monopolistico transnazionale, cioe' dell'imperialismo, cioe': NATO, UE,
BM,
FMI e scatoloni vari.
Questa conclusione sarebbe elementare, ma Ferrando non la coglie e
dunque
vanifica in partenza il senso della sua analisi perche' eredita una
tradizione
tardotrotzkista a tutti gli effetti "qualunquista" o "terzocampista"
sulle
questioni internazionali: "ne'-ne'". Percio' su Saddam e su Milosevic
meglio
ripetere a pappagallo tutte le sciocchezze colte dal coro della
disinformazione
strategica (compresa quella dei brogli elettorali, ai quali ovviamente
anche
Ferrando crede).
Noi siamo invece assolutamente convinti che sia stato giusto appoggiare
la RF
di Jugoslavia di Milosevic contro la NATO, e la politica economica
interna di
Milosevic, SPS e JUL contro la politica del DOS e dei suoi
ultraliberisti del
"G17". Tra l'altro, riteniamo che si stia facendo una confusione
indebita
tra appoggio politico ed appoggio ideologico. Quando noi parliamo di
appoggio
alle sinistre jugoslave intendiamo un appoggio politico, cioe' un
atteggiamento
di solidarieta' e di alleanze, non certo un riconoscersi
nell'impostazione
ideologica socialdemocratica e spesso opportunistica di queste forze.
Li dobbiamo appoggiare anche se essi rispecchiano, dal punto di vista
sociale,
gli interessi di una "borghesia rossa" generatasi in questi anni di
contro-
riforme e di cedimenti. Li dobbiamo appoggiare perche' le "borghesie
rosse"
sono radicalmente e qualitativamente diverse dalle "borghesie bianche"
(nel
caso del DOS, che ingloba settori monarchici, cetnici filooccidentali e
reazionari clericali, chiamiamola pure "borghesia nera"!). Li dobbiamo
appoggiare perche' la borghesia rossa puo' essere corrotta e ritagliarsi
piccoli patrimoni, ma non detiene i monopoli, non detiene le aziende
tutte
intere! Generalmente si tratta comunque di amministratori di ditte
statali!
E' la borghesia "del posto fisso"... Viceversa, la borghesia nera e' la
borghesia della precarizzazione, quella contraria ai contratti nazionali
di
lavoro. E' quella che e' stata espropriata nel 1945 dai comunisti, e
rivendica oggi interi latifondi (ad esempio la Chiesa ortodossa in
Kosovo),
aziende (la Galenika di Milan Panic), miniere (i capitalisti britannici
di
inizio secolo in Kosovo, oggi Soros). La differenza tra le due e' NETTA.
Dobbiamo percio' appoggiare "Milosevic" e "Saddam" nella loro
opposizione
alle pretese dell'imperialismo, anche se non li riteniamo
ideologicamente
affini, cosi' come avremmo appoggiato anche gli Stati europei -
capitalisti e
borghesi - aggrediti dal nazismo tedesco, o gli Stati - talvolta persino
feudali - di Africa ed Asia aggrediti dalle potenze coloniali. Ma forse
Ferrando oggi metterebbe anche in discussione l'appoggio all'URSS
impegnato
nella eroica lotta contro la barbarie di Hitler e Mussolini.
27/10/00
Coordinamento Romano per la Jugoslavia - crj@...
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
A Belgrado, l'olio � aumentato da 15 a 51 dinari
La "democrazia" non sar� per tutti i portafogli
A Belgrado, un litro d'olio � aumentato da 15 a 51
dinari, il pane da 6
a 14 e lo zucchero da 8 a 45. I "Prezzi democratici"
beffano i
consumatori gi� delusi. A Kragujevac, i sindacalisti
della Zastava
vengono picchiati e braccati. Nello stesso tempo, la
stampa finanziaria
occidentale si rallegra per i "buoni affari in vista".
Infine, un
senatore USA minaccia gi� Kostunica di allargare la Nato
alla Slovenia.
Quali legami tra questi quattro fatti?
MICHEL COLLON
I nostri media non parlano pi� della Jugoslavia.
Tuttavia,
stanno accadendo delle cose importanti. E rivelatrici...
Prima, il governo dava dei sussidi alla produzione degli
alimenti di base. I contadini ed i commercianti
guadagnavano quindi
bene, ma i consumatori potevano comprare nonostante
l'embargo. Nessuno
moriva di fame.
Ma l'opposizione del DOS aveva annunciato, nel suo
programma
del "G-17", che "il nuovo governo avrebbe soppresso tutti
i sussidi,
senza rammarico n� esitazione poich� sarebbe molto
difficile prendere
questo provvedimento pi� avanti.(1)"Effettivamente non si
sono fatti
attendere! Il Los Angeles Times del 15 scrive: "Da quando
i sostenitori
di Kostunica hanno cacciato i direttori dei magazzini e
delle fabbriche
controllate dallo Stato, rimpiazzandoli con loro uomini,
questo sistema
di controllo si � sfasciato ed i prezzi si sono
immediatamente
innalzati. I nuovi direttori si stanno sbrigando per
cercare di rendere
le loro industrie pi� redditizie."
Problema: i consumatori sono scontenti e ci sono delle
elezioni
tra due mesi. Allora, il direttore del G-17, Mlajdan
Dinkic, accusa...
il governo serbo, ancora diretto dai socialisti del SPS,
di "voler
creare il caos". Ma l'argomentazione non regge: questo
governo non
funziona pi� esattamente per causa del caos creato dal
DOS, le sue
violenze di strada ed i suoi "comitati di crisi" che si
appropriano con
la forza del controllo di tutte le istituzioni.
"Potremo esportare in Jugoslavia"
Cos�, si vede gi� che la "prosperit�" annunciata nelle
promesse
elettorali non gonfier� i portafogli di tutti. Ma quali
allora?
Risposta del supplemento finanziario italiano
dell'International Herald
Tribune del 10 (L'Italia � il partner economico n� 2
della Jugoslavia):
"Le prospettive sembrano buone e le esportazioni
italiane -
calzature, tessili, prodotti alimentari - saranno le
prime ad
approfittare dell'occasione. Ma le privatizzazioni in
Jugoslavia
potrebbero anche suscitare gli interessi degli
investitori stranieri.
Molti settori pubblici - soprattutto quello energetico e
gli aeroporti -
potrebbero vedere presto numerosi licenziamenti e le
loro
ristrutturazioni daranno spazio a nuovi capitali
stranieri."
Che vuol dire "daranno spazio"? Sul posto, al momento
del colpo
di Stato, un'amica, Radmila, mi aveva avvertito:
"Attualmente, la
nostra elettricit� � molto a buon mercato. Delle
compagnie straniere
vorrebbero impadronirsene. Ma per investirci, esigeranno
dei profitti
importanti, quindi dei forti rialzi delle tariffe. La
gente non capisce
che questo programma del G-17 li roviner�!"
A proposito delle esportazioni delle scarpe italiane...
Avendo
dimenticato i miei mocassini a casa, avevo dovuto
comprarli a Belgrado:
1.100 dinari. Tre volte meno che quelli italiani che io
compro
abitualmente. Possono essere un p� meno "chic", ma
confortevoli e
solide. Che cosa succeder� con il nuovo regime? Con la
loro potenza
finanziaria, le multinazionali occidentali prenderanno il
controllo
delle industrie e degli atelier jugoslavi, ne chiuderanno
una gran
parte ed i prodotti occidentali inonderanno il mercato
locale. L'Europa
potr� sbarazzarsi dei suoi stock alimentari, a prezzi
imbattibili
perch� sostenuti con dei sussidi dell'Unione Europea
(guarda, in questo
caso, i sussidi, vanno bene?). Le "mucche pazze" ed altri
alimenti
geneticamente modificati potranno allora nutrire i Serbi,
in ogni caso
troppo numerosi, no?
Ma l'Ovest verser� aiuti, ci viene detto. "Aiuti"? La
Germania
vuole assolutamente riaprire il Danubio e verser� dei
fondi. Regali?
No, prestiti. Per mantenere la Jugoslavia "assistita"
sotto il ricatto
delle restituzione dei prestiti, come numerosi altri
paesi costretti
dalla spirale del debito a delle concessioni sempre pi�
grandi?(2) In
breve, la Jugoslavia pagher� per riparare i danni dei
bombardamenti!
Scandaloso. E a chi servir� questo Danubio ripulito?
Certo, ad invadere
il paese di merci tedesche che elimineranno dal mercato i
prodotti
locali.
Infine, a proposito della prosperit� promessa, un
editoriale
del New York Times del 15 prevede che "nel peggiore dei
casi,
l'economia jugoslava potrebbe seguire la via russa verso
la corruzione
ed il declino."
Perch� picchiano dei sindacalisti?
A Kragujevac, i sindacalisti dell'industria
automobilistica Zastava
sono stati sequestrati e picchiati da delle bande
dell'ex-opposizione,
i responsabili della divisione camion sono stati
obbligati a dare le
dimissioni. Il quotidiano progressista italiano Manifesto
(che aveva
sostenuto abbastanza Kostunica) s'indigna: "Questi
sindacalisti erano
indipendenti tanto da Milosevic che dall'opposizione.
Essi
collaboravano con le operazioni umanitarie dei sindacati
italiani. Ma i
sindacalisti dell'opposizione (formati in Romania da
esperti USA) fanno
pressione sui lavoratori minacciandoli di licenziamenti
di massa. "Noi
ci siamo battuti per i lavoratori senza immischiarci
nella politica.
Ecco il nostro crimine." Conclude uno di loro."
Tutti questi fatti sono legati. Per far passare questa
politica
stile FMI d'innalzamento dei prezzi, chiusure,
licenziamenti e regali
alle multinazionali, bisogna eliminare tutte le
possibilit� di
resistenza sindacale o di sinistra. A Belgrado, un locale
del Nuovo
Partito Comunista di Jugoslavia � stato incendiato da
delle milizie di
destra.
E se tutto questo non bastasse, ascoltate la minaccia
del
senatore americano Biden: "Se il signor Kostunica pensa
di poter
continuare una politica nazionalista serba aggressiva
sotto delle
apparenze pi� gentili, allora noi dobbiamo dissuaderlo.
In questo caso,
noi dovremo concentrare la nostra politica
nell'ex-Jugoslavia sulla
preparazione di una Slovenia democratica e prospera per
il prossimo
allargamento della Nato."(3)
La Nato, di nuovo? Ecco, ci dicevano che il solo
problema
laggi� si chiamava Milosevic! E se il problema fosse la
resistenza del
popolo serbo in generale all'imperialismo economico ed
alle ingerenze
militari Occidentali? Kostunica - o un altro dopo -
saranno incaricati
di rimettere questo popolo in riga.
La partita � lontana dall'essere terminata in
Jugoslavia. Molto
dipender� dalla capacit� di resistenza dei lavoratori.
Un'alternativa
di sinistra � indispensabile, e delle resistenze si
stanno preparando.
Ci torneremo sopra.
1 www.g17.org.yu/english/programm/programr9.htm.
2 Diana Johnstone, In a spin, 11 ottobre 2000 (inedito).
3 Citato nella dichiarazione del PC australiano, 9
ottobre.
A Belgrade, l'huile a grimp� de 15 � 51 dinars
La "d�mocratie" ne sera pas pour tous les porte-monnaie
A Belgrade, le litre d'huile a grimp� de 15 � 51 dinars,
le pain de 6 � 14 et le sucre de 8 � 45. "Prix
d�mocratiques", raillent des consommateurs d�j� d��us. A
Kragujevac, les syndicalistes de Zastava sont
battus et pourchass�s. Au m�me moment, la presse
financi�re occidentale se r�jouit des "bonnes affaires en
vue". Enfin, un s�nateur US menace d�j� Kostunica
d'�largir l'Otan � la Slov�nie. Quels liens entre ces
quatre faits?
MICHEL COLLON
Nos m�dias ne parlent plus de la Yougoslavie. Pourtant,
il s'y passe des choses importantes. Et
r�v�latrices...
Auparavant, le gouvernement versait des subsides � la
production des aliments de base. Les paysans et
commer�ants gagnaient donc assez, mais les consommateurs
pouvaient acheter malgr� l'embargo. Personne ne
mourait de faim.
Mais l'opposition DOS avait annonc�, dans son programme
du "G-17", que "le nouveau gouvernement
supprimerait imm�diatement tous subsides, sans regret ni
h�sitation car il serait tr�s difficile
d'appliquer cette mesure plus tard."1 Effectivement �a
n'a pas tra�n�! Le Los Angeles Times du 15 �crit:
"Lorsque les partisans de Kostunica ont chass� les
directeurs des magasins et usines contr�l�s par l'Etat,
les rempla�ant par leurs gens, ce syst�me de contr�le
s'est effondr� et les prix ont imm�diatement grimp�.
Les nouveaux directeurs font vite afin de rendre leurs
usines plus rentables."
Probl�me : les consommateurs sont m�contents et il y a
des �lections dans deux mois. Alors, le directeur
du G-17, Mlajdan Dinkic, accuse... le gouvernement serbe,
toujours dirig� par les socialistes du SPS, de
"vouloir cr�er le chaos". Mais l'argument ne tient pas :
ce gouvernement ne fonctionne plus � cause
pr�cis�ment du chaos cr�� par DOS, ses violences de rue
et ses "comit�s de crise" qui s'emparent par la
force du contr�le de toutes les institutions.
"Nous allons pouvoir exporter en Yougoslavie"
Ainsi, on voit d�j� que la "prosp�rit�" annonc�e dans les
promesses �lectorales ne profitera pas � tous
les porte-monnaie. Mais � qui alors ? R�ponse du
suppl�ment financier italien de l'International Herald
Tribune du 10 (L'Italie est le partenaire �conomique n� 2
de la Yougoslavie) :
"Les perspectives semblent bonnes et les exportations
italiennes - chaussures, textiles, produits
alimentaires - seront les premi�res � profiter de
l'occasion. Mais les privatisations en Yougoslavie
pourraient aussi susciter les int�r�ts des investisseurs
�trangers. Beaucoup de secteurs publics - y
compris l'�nergie et les a�roports - pourraient voir
bient�t des licenciements et leur restructuration
donnerait de l'espace aux nouveaux capitaux �trangers."
C'est quoi "donner de l'espace" ? Sur place, au moment
du coup d'Etat, une amie, Radmila, m'avait avertie
: "Actuellement, notre �lectricit� est tr�s bon march�.
Des compagnies �trang�res voudraient s'en emparer.
Mais pour investir, elles exigeraient des profits
importants, donc de fortes hausses des tarifs. Les gens
ne comprennent pas que ce programme du G-17 les ruinera
!"
A propos des exportations de souliers italiens... Ayant
oubli� mes mocassins au pays, j'avais d� en
acheter � Belgrade: 1.100 dinars. Trois fois moins que
les italiennes que j'ach�te habituellement.
Peut-�tre un peu moins "chics", mais confortables et
solides. Que se passera-t-il avec le nouveau r�gime?
Avec leur puissance financi�re, les multinationales
occidentales prendront le contr�le des usines et
ateliers yougoslaves, en fermeront une grande partie et
les produits occidentaux inonderont le march�
local. L'Europe pourra se d�barrasser de ses stocks
alimentaires, � prix imbattables puisque subsidi�s par
l'Union Europ�enne (tiens, dans ce cas, les subsides,
c'est bon ?). Des "vaches folles" et autres aliments
g�n�tiquement trafiqu�s pourront alors nourrir les
Serbes, de toute fa�on trop nombreux n'est-ce pas ?
Mais l'Ouest versera des aides, nous dit-on. "Aides" ?
L'Allemagne veut absolument rouvrir le Danube et
versera des fonds. Dons? Non, pr�ts. Pour tenir la
Yougoslavie "assist�e" sous le chantage des
remboursements, comme de nombreux autres pays forc�s par
la spirale de la dette � des concessions toujours
plus grandes.2 Bref, la Yougoslavie payera pour r�parer
les d�g�ts des bombardements! Scandaleux. Et �
quoi servira ce Danube nettoy� ? D'abord, � inonder le
pays de marchandises allemandes qui �limineront du
march� les produits locaux.
Bref, au lieu de la prosp�rit� promise, un �ditorial du
New York Times du 15 pr�voit que "au pire,
l'�conomie yougoslave pourrait suivre la voie russe vers
la corruption et le d�clin."
Pourquoi bat-on des syndicalistes ?
A Kragujevac, les syndicalistes de l'usine automobile
Zastava ont �t� s�questr�s et frapp�s par des bandes
de l'ex-opposition, les responsables de la divison
camions �tant forc�s de d�missionner. Le quotidien
progressiste italien Manifesto (qui avait plut�t soutenu
Kostunica) s'indigne: "Ces syndicalistes �taient
ind�pendants aussi bien de Milosevic que de l'opposition.
Ils relayaient les op�rations humanitaires des
syndicats italiens. Mais les syndicalistes de
l'opposition (form�s en Roumanie par des experts US) font
pression sur les travailleurs en les mena�ant de
licenciements massifs. "Nous nous sommes battus pour les
travailleurs sans nous engager dans la politique. Voil�
notre crime." conclut l'un d'eux."
Tous ces faits sont li�s. Pour faire passer cette
politique style FMI de hausse des prix, fermetures,
licenciements et cadeaux aux multinationales, il faut
�liminer toute possibilit� de r�sistance syndicale
ou de gauche. A Belgrade, un local du nouveau parti
communiste a �t� incendi� par des milices de droite.
Et si tout �a ne suffit pas, �coutez la menace du
s�nateur am�ricain Biden : "Si Monsieur Kostunica pense
pouvoir continuer une politique nationaliste serbe
agressive sous des apparences plus gentilles, alors
nous devons le dissuader. Dans ce cas, nous devrions
concentrer notre politique en ex-Yougoslavie sur la
pr�paration d'une Slov�nie d�mocratique et prosp�re pour
le prochain �largissement de l'Otan."3
L'Otan, � nouveau ? Tiens, on nous disait que le seul
probl�me l�-bas s'appelait Milosevic ! Et si le
probl�me c'�tait la r�sistance du peuple serbe en g�n�ral
� l'imp�rialisme �conomique et aux ing�rences
militaires de l'Ouest ? Kostunica - ou un autre bient�t
- �tant charg� de mettre ce peuple au pas.
La partie est loin d'�tre finie en Yougoslavie. Beaucoup
d�pendra de la capacit� de r�sistance des
travailleurs. Une alternative de gauche est
indispensable, et des r�sistances se pr�parent. Nous y
reviendrons.
1 www.g17.org.yu/english/programm/programr9.htm.
2 Diana Johnstone, In a spin, 11 octobre 00 (in�dit).
3 Cit� dans la d�claration du PC australien, 9 octobre.
IN BELGRADE, OIL JUMPED
FROM 15 TO 51 DINARS
"Democracy" will not be for all pockets
In Belgrade, the price of one liter of oil had jumped
from 15 to 51 dinars, price of bread from 6 to 14
and of sugar from 6 to 45. "Democratic prices", mock the
consumers, already disappointed. In Kragujevac,
trade unionists of Zastava are beaten and persecuted. At
the same time, financed western press celebrates
"good affairs in sight". And finally, one US senator
already threatens Kostunica to expand NATO to
Slovenia. What are the connections between these four
facts?
Michel Collon
Our Western media do not speak about Yugoslavia anymore.
Still, important things are happening there. And
revealing...
Before, government gave subsidizes for the production of
basic food products. So farmers and merchants
still had enough gain, but consumers could buy in spite
of embargo. Nobody was dying of hunger.
But the DOS opposition had announced, in its "G 17 plus"
program, that "the new government will
immediately suspend all the subsidization, with no regret
or hesitation, because it will be difficult to
apply this measure latter". Indeed, it didn't take them
long at all!
Los Angeles Times of 15th writes: "When Kostunica
supporters forced out most managers in state-owned shops
and factories and put their own people in charge, that
system of controls collapsed and prices
immediately shot up. New directors are moving quickly to
make their plants more profitable. "
Problem: consumers are dissatisfied and elections are in
two months. So, director of G 17, Mladjan Dinkic,
is accusing...Serbian government, still run by SPS
socialists, of "wanting to create chaos". But argument
is not holding water: this government is not functioning
precisely because of the chaos created by DOS,
its street-violence and "crisis comittees" which forcibly
took over the control of all institutions.
"We will be able to export to Yugoslavia"
Therefore we see already that the "prosperity" announced
in election promises will not benefit to all the
pockets. But who will? Answer of Italian financial
supplement of International Herald Tribune of 10th
(Italy is Yugoslav economic partner No. 2)
"Perspectives seem good and Italian export goods - shoes,
textile, food products - will be the first to
profit the occasion. But privatization in Yugoslavia
might also attract the interest of foreign investors.
Lot of public sectors - counting in energy and airports -
can be licenses soon and their re-structuring
might give the space to new foreign capital.
What does it mean to "give space"? At the spot, at the
moment of putsch, a friend of mine, Radmila, warned
me: "Actually, our electricity worked really well.
Foreign companies would want to put its hands on it.
But to invest, they demand significant profits, which
means huge tariffs growths. People do not understand
that this G17 program will ruin them!"
About the export of Italian shoes...Having forgotten my
moccasin's back home, I had to buy a new pair in
Belgrade: 1 100 dinars. Tree times less than the
Italians, which I usually buy. Maybe somewhat less
"chick", but comfortable and solid. What will happen,
with new regime? With their financial power, western
multinationals will take the control over Yugoslav
factories, closing a big part of them, and western
products will flood over the local market. Europe would
be able to get rid of its food-stocks, at
unbeatable prices, because of European Union
subsidization (so there! in this case, it's good to
subsidize, isn't it?). "Crazy cows" and other genetically
trafficked food-products can feed the Serbs
then, they're too numerous anyway, right?
But West will throw in some help, they say..."Help"?
Germany wants absolutely to re-open the Danube, so it
will open funds. Gifts? No, loans. To keep Yugoslavia
"cooperative" in extortion of payment like numerous
other countries forced by spiral of debts to always the
biggest concessions.(???) In short, Yugoslavia
will pay for the bombing damages! Scandalous. And what
will this cleaned Danube serve for? First of all,
to flood the country with German merchandise, which will
eliminate local products from the market.
In short, instead of promised prosperity, one New York
Times editorial of 15th predicts that "at worst
Yugoslavia's economy could follow Russia's path, to
corruption and decline".
Why are syndicate activists beaten?
In Kragujevac, car factory Zastava trade unionists have
been sequestered and beaten by ex-opposition
gangs, people responsible for truck department were
forced to resign. Progressive Italian daily Manifesto
(which rather supported Kostunica) is appalled:
" Syndicate members have been independent, as much from
Milosevic as from opposition. They relayed
humanitarian operations of Italian syndicates. But
opposition syndicate activists (formed in Rumania by US
experts) are pressuring the workers, threatening them
with massive layoffs. "We fought for the workers,
without engaging ourselves in politics. This is our
crime!" concluded one of them".
All those facts are linked together. To push through this
IMF policy - high prices , closing ups, layoffs
and gifts to multinationals, every possibility of
syndicate or leftist resistance - must be eliminated. In
Belgrade, one office of New Communist Party has been
burned down by rightist militia.
And if all this is not enough, listen to the threats of
American senator Biden: " If Mr. Kostunica thinks
he will be able to continue with one aggressive
nationalist Serbian politics, only under milder
appearance, then we'll have to talk him out of it. In
this case, we should concentrate our ex Yugoslavia
politics on preparing more democratic and more prosperous
Slovenia, for the next NATO enlargement".
NATO, again? So there, and they kept telling us that
Milosevic was the only problem over there! And what
if the problem was the resistance of Serbian people in
general, to economical imperialism and military
interventions of the West? Kostunica - or some other soon
- being put in charge to bring those people up
to date.
The game is far from being finished in Yugoslavia. A lot
will depend on the resistance capacity of
workers. Some leftist alternative is indispensable, and
resistance is being prepared. We'll be back there.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
La "democrazia" non sar� per tutti i portafogli
A Belgrado, un litro d'olio � aumentato da 15 a 51
dinari, il pane da 6
a 14 e lo zucchero da 8 a 45. I "Prezzi democratici"
beffano i
consumatori gi� delusi. A Kragujevac, i sindacalisti
della Zastava
vengono picchiati e braccati. Nello stesso tempo, la
stampa finanziaria
occidentale si rallegra per i "buoni affari in vista".
Infine, un
senatore USA minaccia gi� Kostunica di allargare la Nato
alla Slovenia.
Quali legami tra questi quattro fatti?
MICHEL COLLON
I nostri media non parlano pi� della Jugoslavia.
Tuttavia,
stanno accadendo delle cose importanti. E rivelatrici...
Prima, il governo dava dei sussidi alla produzione degli
alimenti di base. I contadini ed i commercianti
guadagnavano quindi
bene, ma i consumatori potevano comprare nonostante
l'embargo. Nessuno
moriva di fame.
Ma l'opposizione del DOS aveva annunciato, nel suo
programma
del "G-17", che "il nuovo governo avrebbe soppresso tutti
i sussidi,
senza rammarico n� esitazione poich� sarebbe molto
difficile prendere
questo provvedimento pi� avanti.(1)"Effettivamente non si
sono fatti
attendere! Il Los Angeles Times del 15 scrive: "Da quando
i sostenitori
di Kostunica hanno cacciato i direttori dei magazzini e
delle fabbriche
controllate dallo Stato, rimpiazzandoli con loro uomini,
questo sistema
di controllo si � sfasciato ed i prezzi si sono
immediatamente
innalzati. I nuovi direttori si stanno sbrigando per
cercare di rendere
le loro industrie pi� redditizie."
Problema: i consumatori sono scontenti e ci sono delle
elezioni
tra due mesi. Allora, il direttore del G-17, Mlajdan
Dinkic, accusa...
il governo serbo, ancora diretto dai socialisti del SPS,
di "voler
creare il caos". Ma l'argomentazione non regge: questo
governo non
funziona pi� esattamente per causa del caos creato dal
DOS, le sue
violenze di strada ed i suoi "comitati di crisi" che si
appropriano con
la forza del controllo di tutte le istituzioni.
"Potremo esportare in Jugoslavia"
Cos�, si vede gi� che la "prosperit�" annunciata nelle
promesse
elettorali non gonfier� i portafogli di tutti. Ma quali
allora?
Risposta del supplemento finanziario italiano
dell'International Herald
Tribune del 10 (L'Italia � il partner economico n� 2
della Jugoslavia):
"Le prospettive sembrano buone e le esportazioni
italiane -
calzature, tessili, prodotti alimentari - saranno le
prime ad
approfittare dell'occasione. Ma le privatizzazioni in
Jugoslavia
potrebbero anche suscitare gli interessi degli
investitori stranieri.
Molti settori pubblici - soprattutto quello energetico e
gli aeroporti -
potrebbero vedere presto numerosi licenziamenti e le
loro
ristrutturazioni daranno spazio a nuovi capitali
stranieri."
Che vuol dire "daranno spazio"? Sul posto, al momento
del colpo
di Stato, un'amica, Radmila, mi aveva avvertito:
"Attualmente, la
nostra elettricit� � molto a buon mercato. Delle
compagnie straniere
vorrebbero impadronirsene. Ma per investirci, esigeranno
dei profitti
importanti, quindi dei forti rialzi delle tariffe. La
gente non capisce
che questo programma del G-17 li roviner�!"
A proposito delle esportazioni delle scarpe italiane...
Avendo
dimenticato i miei mocassini a casa, avevo dovuto
comprarli a Belgrado:
1.100 dinari. Tre volte meno che quelli italiani che io
compro
abitualmente. Possono essere un p� meno "chic", ma
confortevoli e
solide. Che cosa succeder� con il nuovo regime? Con la
loro potenza
finanziaria, le multinazionali occidentali prenderanno il
controllo
delle industrie e degli atelier jugoslavi, ne chiuderanno
una gran
parte ed i prodotti occidentali inonderanno il mercato
locale. L'Europa
potr� sbarazzarsi dei suoi stock alimentari, a prezzi
imbattibili
perch� sostenuti con dei sussidi dell'Unione Europea
(guarda, in questo
caso, i sussidi, vanno bene?). Le "mucche pazze" ed altri
alimenti
geneticamente modificati potranno allora nutrire i Serbi,
in ogni caso
troppo numerosi, no?
Ma l'Ovest verser� aiuti, ci viene detto. "Aiuti"? La
Germania
vuole assolutamente riaprire il Danubio e verser� dei
fondi. Regali?
No, prestiti. Per mantenere la Jugoslavia "assistita"
sotto il ricatto
delle restituzione dei prestiti, come numerosi altri
paesi costretti
dalla spirale del debito a delle concessioni sempre pi�
grandi?(2) In
breve, la Jugoslavia pagher� per riparare i danni dei
bombardamenti!
Scandaloso. E a chi servir� questo Danubio ripulito?
Certo, ad invadere
il paese di merci tedesche che elimineranno dal mercato i
prodotti
locali.
Infine, a proposito della prosperit� promessa, un
editoriale
del New York Times del 15 prevede che "nel peggiore dei
casi,
l'economia jugoslava potrebbe seguire la via russa verso
la corruzione
ed il declino."
Perch� picchiano dei sindacalisti?
A Kragujevac, i sindacalisti dell'industria
automobilistica Zastava
sono stati sequestrati e picchiati da delle bande
dell'ex-opposizione,
i responsabili della divisione camion sono stati
obbligati a dare le
dimissioni. Il quotidiano progressista italiano Manifesto
(che aveva
sostenuto abbastanza Kostunica) s'indigna: "Questi
sindacalisti erano
indipendenti tanto da Milosevic che dall'opposizione.
Essi
collaboravano con le operazioni umanitarie dei sindacati
italiani. Ma i
sindacalisti dell'opposizione (formati in Romania da
esperti USA) fanno
pressione sui lavoratori minacciandoli di licenziamenti
di massa. "Noi
ci siamo battuti per i lavoratori senza immischiarci
nella politica.
Ecco il nostro crimine." Conclude uno di loro."
Tutti questi fatti sono legati. Per far passare questa
politica
stile FMI d'innalzamento dei prezzi, chiusure,
licenziamenti e regali
alle multinazionali, bisogna eliminare tutte le
possibilit� di
resistenza sindacale o di sinistra. A Belgrado, un locale
del Nuovo
Partito Comunista di Jugoslavia � stato incendiato da
delle milizie di
destra.
E se tutto questo non bastasse, ascoltate la minaccia
del
senatore americano Biden: "Se il signor Kostunica pensa
di poter
continuare una politica nazionalista serba aggressiva
sotto delle
apparenze pi� gentili, allora noi dobbiamo dissuaderlo.
In questo caso,
noi dovremo concentrare la nostra politica
nell'ex-Jugoslavia sulla
preparazione di una Slovenia democratica e prospera per
il prossimo
allargamento della Nato."(3)
La Nato, di nuovo? Ecco, ci dicevano che il solo
problema
laggi� si chiamava Milosevic! E se il problema fosse la
resistenza del
popolo serbo in generale all'imperialismo economico ed
alle ingerenze
militari Occidentali? Kostunica - o un altro dopo -
saranno incaricati
di rimettere questo popolo in riga.
La partita � lontana dall'essere terminata in
Jugoslavia. Molto
dipender� dalla capacit� di resistenza dei lavoratori.
Un'alternativa
di sinistra � indispensabile, e delle resistenze si
stanno preparando.
Ci torneremo sopra.
1 www.g17.org.yu/english/programm/programr9.htm.
2 Diana Johnstone, In a spin, 11 ottobre 2000 (inedito).
3 Citato nella dichiarazione del PC australiano, 9
ottobre.
A Belgrade, l'huile a grimp� de 15 � 51 dinars
La "d�mocratie" ne sera pas pour tous les porte-monnaie
A Belgrade, le litre d'huile a grimp� de 15 � 51 dinars,
le pain de 6 � 14 et le sucre de 8 � 45. "Prix
d�mocratiques", raillent des consommateurs d�j� d��us. A
Kragujevac, les syndicalistes de Zastava sont
battus et pourchass�s. Au m�me moment, la presse
financi�re occidentale se r�jouit des "bonnes affaires en
vue". Enfin, un s�nateur US menace d�j� Kostunica
d'�largir l'Otan � la Slov�nie. Quels liens entre ces
quatre faits?
MICHEL COLLON
Nos m�dias ne parlent plus de la Yougoslavie. Pourtant,
il s'y passe des choses importantes. Et
r�v�latrices...
Auparavant, le gouvernement versait des subsides � la
production des aliments de base. Les paysans et
commer�ants gagnaient donc assez, mais les consommateurs
pouvaient acheter malgr� l'embargo. Personne ne
mourait de faim.
Mais l'opposition DOS avait annonc�, dans son programme
du "G-17", que "le nouveau gouvernement
supprimerait imm�diatement tous subsides, sans regret ni
h�sitation car il serait tr�s difficile
d'appliquer cette mesure plus tard."1 Effectivement �a
n'a pas tra�n�! Le Los Angeles Times du 15 �crit:
"Lorsque les partisans de Kostunica ont chass� les
directeurs des magasins et usines contr�l�s par l'Etat,
les rempla�ant par leurs gens, ce syst�me de contr�le
s'est effondr� et les prix ont imm�diatement grimp�.
Les nouveaux directeurs font vite afin de rendre leurs
usines plus rentables."
Probl�me : les consommateurs sont m�contents et il y a
des �lections dans deux mois. Alors, le directeur
du G-17, Mlajdan Dinkic, accuse... le gouvernement serbe,
toujours dirig� par les socialistes du SPS, de
"vouloir cr�er le chaos". Mais l'argument ne tient pas :
ce gouvernement ne fonctionne plus � cause
pr�cis�ment du chaos cr�� par DOS, ses violences de rue
et ses "comit�s de crise" qui s'emparent par la
force du contr�le de toutes les institutions.
"Nous allons pouvoir exporter en Yougoslavie"
Ainsi, on voit d�j� que la "prosp�rit�" annonc�e dans les
promesses �lectorales ne profitera pas � tous
les porte-monnaie. Mais � qui alors ? R�ponse du
suppl�ment financier italien de l'International Herald
Tribune du 10 (L'Italie est le partenaire �conomique n� 2
de la Yougoslavie) :
"Les perspectives semblent bonnes et les exportations
italiennes - chaussures, textiles, produits
alimentaires - seront les premi�res � profiter de
l'occasion. Mais les privatisations en Yougoslavie
pourraient aussi susciter les int�r�ts des investisseurs
�trangers. Beaucoup de secteurs publics - y
compris l'�nergie et les a�roports - pourraient voir
bient�t des licenciements et leur restructuration
donnerait de l'espace aux nouveaux capitaux �trangers."
C'est quoi "donner de l'espace" ? Sur place, au moment
du coup d'Etat, une amie, Radmila, m'avait avertie
: "Actuellement, notre �lectricit� est tr�s bon march�.
Des compagnies �trang�res voudraient s'en emparer.
Mais pour investir, elles exigeraient des profits
importants, donc de fortes hausses des tarifs. Les gens
ne comprennent pas que ce programme du G-17 les ruinera
!"
A propos des exportations de souliers italiens... Ayant
oubli� mes mocassins au pays, j'avais d� en
acheter � Belgrade: 1.100 dinars. Trois fois moins que
les italiennes que j'ach�te habituellement.
Peut-�tre un peu moins "chics", mais confortables et
solides. Que se passera-t-il avec le nouveau r�gime?
Avec leur puissance financi�re, les multinationales
occidentales prendront le contr�le des usines et
ateliers yougoslaves, en fermeront une grande partie et
les produits occidentaux inonderont le march�
local. L'Europe pourra se d�barrasser de ses stocks
alimentaires, � prix imbattables puisque subsidi�s par
l'Union Europ�enne (tiens, dans ce cas, les subsides,
c'est bon ?). Des "vaches folles" et autres aliments
g�n�tiquement trafiqu�s pourront alors nourrir les
Serbes, de toute fa�on trop nombreux n'est-ce pas ?
Mais l'Ouest versera des aides, nous dit-on. "Aides" ?
L'Allemagne veut absolument rouvrir le Danube et
versera des fonds. Dons? Non, pr�ts. Pour tenir la
Yougoslavie "assist�e" sous le chantage des
remboursements, comme de nombreux autres pays forc�s par
la spirale de la dette � des concessions toujours
plus grandes.2 Bref, la Yougoslavie payera pour r�parer
les d�g�ts des bombardements! Scandaleux. Et �
quoi servira ce Danube nettoy� ? D'abord, � inonder le
pays de marchandises allemandes qui �limineront du
march� les produits locaux.
Bref, au lieu de la prosp�rit� promise, un �ditorial du
New York Times du 15 pr�voit que "au pire,
l'�conomie yougoslave pourrait suivre la voie russe vers
la corruption et le d�clin."
Pourquoi bat-on des syndicalistes ?
A Kragujevac, les syndicalistes de l'usine automobile
Zastava ont �t� s�questr�s et frapp�s par des bandes
de l'ex-opposition, les responsables de la divison
camions �tant forc�s de d�missionner. Le quotidien
progressiste italien Manifesto (qui avait plut�t soutenu
Kostunica) s'indigne: "Ces syndicalistes �taient
ind�pendants aussi bien de Milosevic que de l'opposition.
Ils relayaient les op�rations humanitaires des
syndicats italiens. Mais les syndicalistes de
l'opposition (form�s en Roumanie par des experts US) font
pression sur les travailleurs en les mena�ant de
licenciements massifs. "Nous nous sommes battus pour les
travailleurs sans nous engager dans la politique. Voil�
notre crime." conclut l'un d'eux."
Tous ces faits sont li�s. Pour faire passer cette
politique style FMI de hausse des prix, fermetures,
licenciements et cadeaux aux multinationales, il faut
�liminer toute possibilit� de r�sistance syndicale
ou de gauche. A Belgrade, un local du nouveau parti
communiste a �t� incendi� par des milices de droite.
Et si tout �a ne suffit pas, �coutez la menace du
s�nateur am�ricain Biden : "Si Monsieur Kostunica pense
pouvoir continuer une politique nationaliste serbe
agressive sous des apparences plus gentilles, alors
nous devons le dissuader. Dans ce cas, nous devrions
concentrer notre politique en ex-Yougoslavie sur la
pr�paration d'une Slov�nie d�mocratique et prosp�re pour
le prochain �largissement de l'Otan."3
L'Otan, � nouveau ? Tiens, on nous disait que le seul
probl�me l�-bas s'appelait Milosevic ! Et si le
probl�me c'�tait la r�sistance du peuple serbe en g�n�ral
� l'imp�rialisme �conomique et aux ing�rences
militaires de l'Ouest ? Kostunica - ou un autre bient�t
- �tant charg� de mettre ce peuple au pas.
La partie est loin d'�tre finie en Yougoslavie. Beaucoup
d�pendra de la capacit� de r�sistance des
travailleurs. Une alternative de gauche est
indispensable, et des r�sistances se pr�parent. Nous y
reviendrons.
1 www.g17.org.yu/english/programm/programr9.htm.
2 Diana Johnstone, In a spin, 11 octobre 00 (in�dit).
3 Cit� dans la d�claration du PC australien, 9 octobre.
IN BELGRADE, OIL JUMPED
FROM 15 TO 51 DINARS
"Democracy" will not be for all pockets
In Belgrade, the price of one liter of oil had jumped
from 15 to 51 dinars, price of bread from 6 to 14
and of sugar from 6 to 45. "Democratic prices", mock the
consumers, already disappointed. In Kragujevac,
trade unionists of Zastava are beaten and persecuted. At
the same time, financed western press celebrates
"good affairs in sight". And finally, one US senator
already threatens Kostunica to expand NATO to
Slovenia. What are the connections between these four
facts?
Michel Collon
Our Western media do not speak about Yugoslavia anymore.
Still, important things are happening there. And
revealing...
Before, government gave subsidizes for the production of
basic food products. So farmers and merchants
still had enough gain, but consumers could buy in spite
of embargo. Nobody was dying of hunger.
But the DOS opposition had announced, in its "G 17 plus"
program, that "the new government will
immediately suspend all the subsidization, with no regret
or hesitation, because it will be difficult to
apply this measure latter". Indeed, it didn't take them
long at all!
Los Angeles Times of 15th writes: "When Kostunica
supporters forced out most managers in state-owned shops
and factories and put their own people in charge, that
system of controls collapsed and prices
immediately shot up. New directors are moving quickly to
make their plants more profitable. "
Problem: consumers are dissatisfied and elections are in
two months. So, director of G 17, Mladjan Dinkic,
is accusing...Serbian government, still run by SPS
socialists, of "wanting to create chaos". But argument
is not holding water: this government is not functioning
precisely because of the chaos created by DOS,
its street-violence and "crisis comittees" which forcibly
took over the control of all institutions.
"We will be able to export to Yugoslavia"
Therefore we see already that the "prosperity" announced
in election promises will not benefit to all the
pockets. But who will? Answer of Italian financial
supplement of International Herald Tribune of 10th
(Italy is Yugoslav economic partner No. 2)
"Perspectives seem good and Italian export goods - shoes,
textile, food products - will be the first to
profit the occasion. But privatization in Yugoslavia
might also attract the interest of foreign investors.
Lot of public sectors - counting in energy and airports -
can be licenses soon and their re-structuring
might give the space to new foreign capital.
What does it mean to "give space"? At the spot, at the
moment of putsch, a friend of mine, Radmila, warned
me: "Actually, our electricity worked really well.
Foreign companies would want to put its hands on it.
But to invest, they demand significant profits, which
means huge tariffs growths. People do not understand
that this G17 program will ruin them!"
About the export of Italian shoes...Having forgotten my
moccasin's back home, I had to buy a new pair in
Belgrade: 1 100 dinars. Tree times less than the
Italians, which I usually buy. Maybe somewhat less
"chick", but comfortable and solid. What will happen,
with new regime? With their financial power, western
multinationals will take the control over Yugoslav
factories, closing a big part of them, and western
products will flood over the local market. Europe would
be able to get rid of its food-stocks, at
unbeatable prices, because of European Union
subsidization (so there! in this case, it's good to
subsidize, isn't it?). "Crazy cows" and other genetically
trafficked food-products can feed the Serbs
then, they're too numerous anyway, right?
But West will throw in some help, they say..."Help"?
Germany wants absolutely to re-open the Danube, so it
will open funds. Gifts? No, loans. To keep Yugoslavia
"cooperative" in extortion of payment like numerous
other countries forced by spiral of debts to always the
biggest concessions.(???) In short, Yugoslavia
will pay for the bombing damages! Scandalous. And what
will this cleaned Danube serve for? First of all,
to flood the country with German merchandise, which will
eliminate local products from the market.
In short, instead of promised prosperity, one New York
Times editorial of 15th predicts that "at worst
Yugoslavia's economy could follow Russia's path, to
corruption and decline".
Why are syndicate activists beaten?
In Kragujevac, car factory Zastava trade unionists have
been sequestered and beaten by ex-opposition
gangs, people responsible for truck department were
forced to resign. Progressive Italian daily Manifesto
(which rather supported Kostunica) is appalled:
" Syndicate members have been independent, as much from
Milosevic as from opposition. They relayed
humanitarian operations of Italian syndicates. But
opposition syndicate activists (formed in Rumania by US
experts) are pressuring the workers, threatening them
with massive layoffs. "We fought for the workers,
without engaging ourselves in politics. This is our
crime!" concluded one of them".
All those facts are linked together. To push through this
IMF policy - high prices , closing ups, layoffs
and gifts to multinationals, every possibility of
syndicate or leftist resistance - must be eliminated. In
Belgrade, one office of New Communist Party has been
burned down by rightist militia.
And if all this is not enough, listen to the threats of
American senator Biden: " If Mr. Kostunica thinks
he will be able to continue with one aggressive
nationalist Serbian politics, only under milder
appearance, then we'll have to talk him out of it. In
this case, we should concentrate our ex Yugoslavia
politics on preparing more democratic and more prosperous
Slovenia, for the next NATO enlargement".
NATO, again? So there, and they kept telling us that
Milosevic was the only problem over there! And what
if the problem was the resistance of Serbian people in
general, to economical imperialism and military
interventions of the West? Kostunica - or some other soon
- being put in charge to bring those people up
to date.
The game is far from being finished in Yugoslavia. A lot
will depend on the resistance capacity of
workers. Some leftist alternative is indispensable, and
resistance is being prepared. We'll be back there.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
Lo scorso sabato 21/10/00 presso la libreria del "Manifesto", a Roma,
si e' tenuta una assemblea-dibattito dal titolo: "Dalle bombe
'umanitarie' della NATO alla rivoluzione 'democratica'", organizzata
dal nostro coordinamento nazionale "La Jugoslavia Vivra'".
Nel corso dell'iniziativa sono intervenuti tra gli altri F. Grimaldi,
che ha presentato il suo nuovo video "Popoli di troppo", A. Bernardini,
docente di diritto internazionale e presente come osservatore alle
elezioni in Jugoslavia, G. Marras, partigiano in Jugoslavia durante la
II Guerra Mondiale. Alla fine del dibattito, che ha preso spunto dalla
ricorrenza della strage nazifascista di Kragujevac
(http://digilander.iol.it/convogliogiorgiana/kragujevac1941.html) ed e'
stato poi incentrato sulla attualita' della situazione nella RF di
Jugoslavia dopo il colpo di mano della destra nazionalista e liberista
del nuovo presidente Kostunica, e' stata approvata la seguente
mozione conclusiva:
---
MOZIONE CONCLUSIVA
I partecipanti alla assemblea-dibattito "Dalla guerra 'umanitaria'
alla rivoluzione 'democratica'", dedicata alla situazione nella RF di
Jugoslavia, svoltasi il giorno 21/10/2000 a Roma,
- ESPRIMONO la loro indignazione e protesta per le continue interferenze
nelle vista politica interna della RF di Jugoslavia da parte dei
governi occidentali, che mirano a proseguire nella opera di
frammentazione del paese e ad instaurarvi regimi succubi dei loro
interessi, nonche' da parte delle organizzazioni economiche
internazionali che attraverso l'imposizione di politiche neoliberiste
e di indebitamento puntano a cancellare le strutture produttive ed il
sistema di protezioni sociali ereditato dal periodo socialista.
- CHIEDONO il rispetto della sovranita' della RF di Jugoslavia e degli
accordi internazionali con essa stipulati, in particolare il rispetto
della Risoluzione ONU 1244 che e' viceversa costantemente disattesa
dalla amministrazione ONU, sia civile che militare, nella provincia
serba di Kosovo e Metohija (Kosmet).
La amministrazione civile (UNMIK) guidata da Bernard Kouchner ha creato
in questi mesi tutti i presupposti per la separazione del Kosmet dalla
RF di Jugoslavia e per la sua integrazione nel progetto della "Grande
Albania". La amministrazione militare (KFOR), che pur sotto copertura
ONU e' guidata dalle forze della NATO gia' responsabili dei crimini
impuniti connessi alla aggressione della primavera del 1999, ha
continuato ad appoggiare il movimento nazionalista secessionista
pan-albanese, prima nelle vesti della organizzazione terroristica UCK e
delle mafie ad essa collegata, poi come "Corpo di Protezione del Kosovo"
(TMK), chiudendo entrambi gli occhi dinanzi alle continue violenze
contro tutte le nazionalita' kosovare non-albanesi e contro gli albanesi
filo-jugoslavi. Per questi motivi
- CHIEDIAMO l'espulsione di tutti i rappresentanti dei paesi NATO dalle
strutture civili e militari della amministrazione straniera in Kosmet.
- CHIEDIAMO altresi' che le truppe dei paesi NATO vengano immediatamente
ritirate dal territorio balcanico, cioe' in primo luogo da tutte le aree
dove sono state dislocate in seguito allo smembramento della Repubblica
Federativa e Socialista di Jugoslavia, smembramento incitato e sancito
dagli stessi paesi che pretendono oggi vergognosamente di svolgere il
ruolo dei pacificatori.
Di fronte all'evidenza di una offensiva imperialista su tutti
i fronti, finalizzata all'eliminazione dei punti di resistenza
costituiti da classi, popoli e Stati da colonizzare, l'assemblea ritiene
inoltre necessario ed improrogabile allargare le tematiche centrate
sulla questione jugoslava all'ambito piu' vasto della lotta contro la
NATO e contro il costituendo esercito europeo, veri e propri bracci
armati della globalizzazione. E' necessario che le realta' organizzate
nate sulla spinta della solidarieta' con specifiche lotte contro
l'imperialismo riuniscano in un orizzonte unitario le varie forme di
resistenza in atto nel mondo: dalla Jugoslavia alla Palestina, alla
cui Intifada esprimiamo piena solidarieta', dall'America Latina al
Medio Oriente, dall'Africa al Sud-Est asiatico. Questo impegno e' reso
tanto piu' urgente dall'interconnessione strategica dell'agire
imperialista, anche nei confronti delle proprie classi lavoratrici,
che esige una speculare interconnessione delle forze antiimperialiste
sia nell'analisi, sia nell'informazione, sia nell'organizzazione delle
mobilitazioni e delle lotte.
Roma, 21/10/2000
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
la tua agenda sul web - per te e per i tuoi amici
Organizza on line i tuoi appuntamenti .
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad199241/www.ecircle.it
si e' tenuta una assemblea-dibattito dal titolo: "Dalle bombe
'umanitarie' della NATO alla rivoluzione 'democratica'", organizzata
dal nostro coordinamento nazionale "La Jugoslavia Vivra'".
Nel corso dell'iniziativa sono intervenuti tra gli altri F. Grimaldi,
che ha presentato il suo nuovo video "Popoli di troppo", A. Bernardini,
docente di diritto internazionale e presente come osservatore alle
elezioni in Jugoslavia, G. Marras, partigiano in Jugoslavia durante la
II Guerra Mondiale. Alla fine del dibattito, che ha preso spunto dalla
ricorrenza della strage nazifascista di Kragujevac
(http://digilander.iol.it/convogliogiorgiana/kragujevac1941.html) ed e'
stato poi incentrato sulla attualita' della situazione nella RF di
Jugoslavia dopo il colpo di mano della destra nazionalista e liberista
del nuovo presidente Kostunica, e' stata approvata la seguente
mozione conclusiva:
---
MOZIONE CONCLUSIVA
I partecipanti alla assemblea-dibattito "Dalla guerra 'umanitaria'
alla rivoluzione 'democratica'", dedicata alla situazione nella RF di
Jugoslavia, svoltasi il giorno 21/10/2000 a Roma,
- ESPRIMONO la loro indignazione e protesta per le continue interferenze
nelle vista politica interna della RF di Jugoslavia da parte dei
governi occidentali, che mirano a proseguire nella opera di
frammentazione del paese e ad instaurarvi regimi succubi dei loro
interessi, nonche' da parte delle organizzazioni economiche
internazionali che attraverso l'imposizione di politiche neoliberiste
e di indebitamento puntano a cancellare le strutture produttive ed il
sistema di protezioni sociali ereditato dal periodo socialista.
- CHIEDONO il rispetto della sovranita' della RF di Jugoslavia e degli
accordi internazionali con essa stipulati, in particolare il rispetto
della Risoluzione ONU 1244 che e' viceversa costantemente disattesa
dalla amministrazione ONU, sia civile che militare, nella provincia
serba di Kosovo e Metohija (Kosmet).
La amministrazione civile (UNMIK) guidata da Bernard Kouchner ha creato
in questi mesi tutti i presupposti per la separazione del Kosmet dalla
RF di Jugoslavia e per la sua integrazione nel progetto della "Grande
Albania". La amministrazione militare (KFOR), che pur sotto copertura
ONU e' guidata dalle forze della NATO gia' responsabili dei crimini
impuniti connessi alla aggressione della primavera del 1999, ha
continuato ad appoggiare il movimento nazionalista secessionista
pan-albanese, prima nelle vesti della organizzazione terroristica UCK e
delle mafie ad essa collegata, poi come "Corpo di Protezione del Kosovo"
(TMK), chiudendo entrambi gli occhi dinanzi alle continue violenze
contro tutte le nazionalita' kosovare non-albanesi e contro gli albanesi
filo-jugoslavi. Per questi motivi
- CHIEDIAMO l'espulsione di tutti i rappresentanti dei paesi NATO dalle
strutture civili e militari della amministrazione straniera in Kosmet.
- CHIEDIAMO altresi' che le truppe dei paesi NATO vengano immediatamente
ritirate dal territorio balcanico, cioe' in primo luogo da tutte le aree
dove sono state dislocate in seguito allo smembramento della Repubblica
Federativa e Socialista di Jugoslavia, smembramento incitato e sancito
dagli stessi paesi che pretendono oggi vergognosamente di svolgere il
ruolo dei pacificatori.
Di fronte all'evidenza di una offensiva imperialista su tutti
i fronti, finalizzata all'eliminazione dei punti di resistenza
costituiti da classi, popoli e Stati da colonizzare, l'assemblea ritiene
inoltre necessario ed improrogabile allargare le tematiche centrate
sulla questione jugoslava all'ambito piu' vasto della lotta contro la
NATO e contro il costituendo esercito europeo, veri e propri bracci
armati della globalizzazione. E' necessario che le realta' organizzate
nate sulla spinta della solidarieta' con specifiche lotte contro
l'imperialismo riuniscano in un orizzonte unitario le varie forme di
resistenza in atto nel mondo: dalla Jugoslavia alla Palestina, alla
cui Intifada esprimiamo piena solidarieta', dall'America Latina al
Medio Oriente, dall'Africa al Sud-Est asiatico. Questo impegno e' reso
tanto piu' urgente dall'interconnessione strategica dell'agire
imperialista, anche nei confronti delle proprie classi lavoratrici,
che esige una speculare interconnessione delle forze antiimperialiste
sia nell'analisi, sia nell'informazione, sia nell'organizzazione delle
mobilitazioni e delle lotte.
Roma, 21/10/2000
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
la tua agenda sul web - per te e per i tuoi amici
Organizza on line i tuoi appuntamenti .
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad199241/www.ecircle.it
LUNEDI' 25 SETTEMBRE
Il programma di Kostunica � quello di un gruppo di economisti jugoslavi
molto di destra, noto col nome di �G 17". Esso prevede:
1. L'introduzione del marco tedesco come moneta nazionale!
2. Una forte riduzione del bilancio per le spese militari, cosa che
priverebbe il paese dei mezzi per difendersi da nuove aggressioni;
3. L'allineamento alle ricette antisociali che il FMI vuole imporre.
Sono le stesse riforme che hanno gi� devastato l'economia di paesi come
la Bulgaria, l'Albania o la Romania. Un osservatore rumeno mi confidava
stamane: "Ci avevano promesso che dopo la caduta di Ceaucescu, il
capitalismo sfrenato ci avrebbe dato la prosperit�. Ma oggi l'economia �
in rovina. Abbiamo accumulato dieci miliardi di dollari di debito, ma
non si vede un solo investimento. Gli edifici in costruzione sotto
Ceaucescu non sono mai stati ultimati�.
Effettivamente bisognerebbe pensarci. Molti jugoslavi hanno votato per
Kostunica, sperando che il cambio di dirigenti li avrebbe liberati
dall'embargo che strangola il paese e li obbliga a vivere in condizioni
difficilissime. Ma la vittoria di Kostunica porter� veramente sollievo e
stabilit�?
Si possono fornire tre elementi per rispondere.
1. Dove andr� il denaro?
2. L'esempio di un precedente come il Nicaragua.
3. Che cosa ha dato fino a questo momento l'Occidente al Kosovo?
Con Kostunica, Djindjic e il FMI, la popolazione avr� qualche sollievo?
1. E' molto probabile che del denaro occidentale finirebbe nelle tasche
di questo paese.
Il vero capo dell'opposizione, Zoran Djindjic - l'uomo che tira i fili
di Kostunica - ha ricevuto milioni di dollari per fare il lavoro di
Washington. E una nuova classe di uomini d'affari si � sviluppata e
pesta i piedi per l'impazienza. Vuole avere completa libert� di metter
fine alle difese sociali e alle condizioni di lavoro regolamentato. Per
poter sfruttare al massimo la manodopera jugoslava. In breve, lavorare
sotto il regno della paura, come nei paesi cosiddetti �avanzati�, dove
gran parte dei lavoratori, sempre pi� stressati, crepano di lavoro,
mentre l'altra si deprime nella disoccupazione. Ecco che cosa avrebbe in
sorte il popolo jugoslavo. Senza considerare che la deregolamentazione
cara al �G-17� permetterebbe loro sicuramente di godere dei vantaggi
come una carne da mucca pazza o imbottita di ormoni e di diossina e
altri elementi inquinanti. I giovani jugoslavi nutrono attualmente una
grande illusione verso le promesse dell'Occidente. Sono essi a crederci
maggiormente. La grande illusione � credere che la popolazione jugoslava
avr� prosperit� se accetta la volont� delle multinazionali e dei
dirigenti occidentali. Ma da dove viene la ricchezza di queste
multinazionali occidentali? Dal fatto che esse praticamente non pagano
le materie prime che sottraggono al terzo mondo. E che in tutti i paesi
del mondo in cui sfruttano i lavoratori, fanno di tutto per mantenere i
salari al livello pi� basso. Del resto, si tratta di una regola
economica che il sistema della concorrenza capitalista li obbliga ad
applicare: se non lo facessero sarebbero battute ed eliminate dai loro
concorrenti. Insomma, se le societ� dei paesi ricchi sono ricche �
perch� in realt� rubano ai paesi poveri. E quando promettono a u paese
povero che, sottomettendosi potr� entrare nel club dei paesi ricchi, �
una menzogna. Questa promessa non potrebbe essere mantenuta, perch� se
non vi sono pi� sfruttati che si fanno derubare, non vi sono pi�
sfruttatori che si arricchiscono. L'unica soluzione � un mondo senza pi�
sfruttati n� sfruttatori, un mondo di autentica cooperazione
internazionale basata sulla solidariet�.
2. E poi, si pu� credere alle promesse degli Stati Uniti?
Ho appena discusso con un osservatore nicaraguegno: �Sono colpito dalla
rassomiglianza tra la situazione in Jugoslavia e quella del Nicaragua
nel 1990. All'epoca, per rovesciare il nostro governo progressista,
quello dei sandinisti, gli USA avevano ugualmente combinato due metodi.
Da un lato, avevano armato delle bande chiamate "contras" che
massacravano e terrorizzavano la popolazione, come l'UCK. D'altro canto,
agitavano l'alternativa elettorale. Ma le promesse non sono state
mantenute e la situazione del popolo nicaraguegno � enormemente
peggiorata. In questo paese di 4 milioni di abitanti, la disoccupazione
� balzata al 40% e con essa la delinquenza, la prostituzione, il
traffico di droga. Ai semafori si affollano bambini mendicanti. La
salute � degradata, si assiste alla riapparizione di malattie che la
rivoluzione aveva eliminate, come la polmonite, � in aumento la
mortalit� (soprattutto infantile). Idem per l'analfabetismo. Ecco cosa
succede quando ci si fida delle promesse degli USA. Ma ho buone speranze
che la sinistra sandinista vinca le prossime elezioni a novembre, i
sondaggi la danno al 43% contro il 23%.
3. Un terzo elemento di risposta per sapere se si pu� fare
affidamento sulle promesse dell'Occidente, � guardare che cosa si �
fatto in Kosovo.
L'Occidente aveva promesso d'instaurarvi la pace, la democrazia e la
tolleranza tra nazionalit�. Ma che � successo? Oltre 5.OOO atti
terroristici in un anno, con l'uccisione di un migliaio di persone.
350.000 Serbi, Rom, Ebrei, Mussulmani e altri membri di minoranze
nazionali sono stati scacciati sotto gli occhi e con l'aiuto della NATO.
Risultato: la mafia albanese ha trasformato questa regione in una testa
di ponte per il traffico di droga, di auto rubate e di prostitute. Un
celebre criminologo dell'universit� di Paris 2, Xavier Rauffer, denuncia
"un enorme traffico di esseri umani, una prostituzione gigantesca qui
adesso invade tutta l'Europa, une prostituzione diretta da protettori
albanesi. Ora, tutta l'Europa occidentale � invasa di eroina proveniente
dai Balcani� (RTBF, 24 marzo 2000). E' noto che alcune grandi banche
europee �lavano� il denaro sporco accumulato con questi traffici. La
NATO trasformer� tuttii Balcani in una "gangocrazia"? I giovani
jugoslavi ed europei saranno sempre pi� in preda a questo flagello della
droga?
Colonizzazione non vuol dire stabilit�. La colonizzazione della
Jugoslavia e dei Balcani da parte dell'Occidente non porter� la
stabilit�. Se aumentano miseria ed ineguaglianze sociali, i popoli
prenderanno coscienza di essere stati ingannati, e si ribelleranno per
riguadagnare la propria indipendenza. Si vedr� allora che le basi
militari della NATO non sono rivolte solo verso gli obiettivi strategici
della Russia, del petrolio del Caucaso e del Medio Oriente, ma hanno
anche il ruolo di reprimere i popoli dei Balcani. Oggi cresce il
malcontento in paesi come la Macedonia o la Romania e gli osservatori di
questi paesi mi hanno confidato che le prossime elezioni potrebbero
vedere un ritorno della sinistra. Anche in Jugoslavia, se Kostunica -
cio� Djindjic � va al potere, al popolo jugoslavo non occorrerebbe
probabilmente molto tempo per capire di essere stato ingannato. Per
spezzare e deviare le rivolte, gli USA e i loro alleati cercherebbero
certamente di suscitare di nuovo degli scontri.
La resistenza � dunque la sola via possibile per assicurare la pace e lo
sviluppo sociale nei Balcani. Milosevic ha dichiarato nel suo ultimo
discorso elettorale: �Se divenissimo una colonia non saremmo mai liberi
dalle sanzioni, perch� essere una colonia � la forma peggiore delle
sanzioni. Se divenissimo una colonia, non avremmo alcuna possibilit� di
sviluppo, n� a breve n� a lungo termine�. Su questo punto non si pu� che
dargli ragione.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
Il tuo sondaggio sul web sugli argomenti che preferisci
Facile da gestire e con rappresentazioni grafiche dei risultati.
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad198026/www.ecircle.it
Il programma di Kostunica � quello di un gruppo di economisti jugoslavi
molto di destra, noto col nome di �G 17". Esso prevede:
1. L'introduzione del marco tedesco come moneta nazionale!
2. Una forte riduzione del bilancio per le spese militari, cosa che
priverebbe il paese dei mezzi per difendersi da nuove aggressioni;
3. L'allineamento alle ricette antisociali che il FMI vuole imporre.
Sono le stesse riforme che hanno gi� devastato l'economia di paesi come
la Bulgaria, l'Albania o la Romania. Un osservatore rumeno mi confidava
stamane: "Ci avevano promesso che dopo la caduta di Ceaucescu, il
capitalismo sfrenato ci avrebbe dato la prosperit�. Ma oggi l'economia �
in rovina. Abbiamo accumulato dieci miliardi di dollari di debito, ma
non si vede un solo investimento. Gli edifici in costruzione sotto
Ceaucescu non sono mai stati ultimati�.
Effettivamente bisognerebbe pensarci. Molti jugoslavi hanno votato per
Kostunica, sperando che il cambio di dirigenti li avrebbe liberati
dall'embargo che strangola il paese e li obbliga a vivere in condizioni
difficilissime. Ma la vittoria di Kostunica porter� veramente sollievo e
stabilit�?
Si possono fornire tre elementi per rispondere.
1. Dove andr� il denaro?
2. L'esempio di un precedente come il Nicaragua.
3. Che cosa ha dato fino a questo momento l'Occidente al Kosovo?
Con Kostunica, Djindjic e il FMI, la popolazione avr� qualche sollievo?
1. E' molto probabile che del denaro occidentale finirebbe nelle tasche
di questo paese.
Il vero capo dell'opposizione, Zoran Djindjic - l'uomo che tira i fili
di Kostunica - ha ricevuto milioni di dollari per fare il lavoro di
Washington. E una nuova classe di uomini d'affari si � sviluppata e
pesta i piedi per l'impazienza. Vuole avere completa libert� di metter
fine alle difese sociali e alle condizioni di lavoro regolamentato. Per
poter sfruttare al massimo la manodopera jugoslava. In breve, lavorare
sotto il regno della paura, come nei paesi cosiddetti �avanzati�, dove
gran parte dei lavoratori, sempre pi� stressati, crepano di lavoro,
mentre l'altra si deprime nella disoccupazione. Ecco che cosa avrebbe in
sorte il popolo jugoslavo. Senza considerare che la deregolamentazione
cara al �G-17� permetterebbe loro sicuramente di godere dei vantaggi
come una carne da mucca pazza o imbottita di ormoni e di diossina e
altri elementi inquinanti. I giovani jugoslavi nutrono attualmente una
grande illusione verso le promesse dell'Occidente. Sono essi a crederci
maggiormente. La grande illusione � credere che la popolazione jugoslava
avr� prosperit� se accetta la volont� delle multinazionali e dei
dirigenti occidentali. Ma da dove viene la ricchezza di queste
multinazionali occidentali? Dal fatto che esse praticamente non pagano
le materie prime che sottraggono al terzo mondo. E che in tutti i paesi
del mondo in cui sfruttano i lavoratori, fanno di tutto per mantenere i
salari al livello pi� basso. Del resto, si tratta di una regola
economica che il sistema della concorrenza capitalista li obbliga ad
applicare: se non lo facessero sarebbero battute ed eliminate dai loro
concorrenti. Insomma, se le societ� dei paesi ricchi sono ricche �
perch� in realt� rubano ai paesi poveri. E quando promettono a u paese
povero che, sottomettendosi potr� entrare nel club dei paesi ricchi, �
una menzogna. Questa promessa non potrebbe essere mantenuta, perch� se
non vi sono pi� sfruttati che si fanno derubare, non vi sono pi�
sfruttatori che si arricchiscono. L'unica soluzione � un mondo senza pi�
sfruttati n� sfruttatori, un mondo di autentica cooperazione
internazionale basata sulla solidariet�.
2. E poi, si pu� credere alle promesse degli Stati Uniti?
Ho appena discusso con un osservatore nicaraguegno: �Sono colpito dalla
rassomiglianza tra la situazione in Jugoslavia e quella del Nicaragua
nel 1990. All'epoca, per rovesciare il nostro governo progressista,
quello dei sandinisti, gli USA avevano ugualmente combinato due metodi.
Da un lato, avevano armato delle bande chiamate "contras" che
massacravano e terrorizzavano la popolazione, come l'UCK. D'altro canto,
agitavano l'alternativa elettorale. Ma le promesse non sono state
mantenute e la situazione del popolo nicaraguegno � enormemente
peggiorata. In questo paese di 4 milioni di abitanti, la disoccupazione
� balzata al 40% e con essa la delinquenza, la prostituzione, il
traffico di droga. Ai semafori si affollano bambini mendicanti. La
salute � degradata, si assiste alla riapparizione di malattie che la
rivoluzione aveva eliminate, come la polmonite, � in aumento la
mortalit� (soprattutto infantile). Idem per l'analfabetismo. Ecco cosa
succede quando ci si fida delle promesse degli USA. Ma ho buone speranze
che la sinistra sandinista vinca le prossime elezioni a novembre, i
sondaggi la danno al 43% contro il 23%.
3. Un terzo elemento di risposta per sapere se si pu� fare
affidamento sulle promesse dell'Occidente, � guardare che cosa si �
fatto in Kosovo.
L'Occidente aveva promesso d'instaurarvi la pace, la democrazia e la
tolleranza tra nazionalit�. Ma che � successo? Oltre 5.OOO atti
terroristici in un anno, con l'uccisione di un migliaio di persone.
350.000 Serbi, Rom, Ebrei, Mussulmani e altri membri di minoranze
nazionali sono stati scacciati sotto gli occhi e con l'aiuto della NATO.
Risultato: la mafia albanese ha trasformato questa regione in una testa
di ponte per il traffico di droga, di auto rubate e di prostitute. Un
celebre criminologo dell'universit� di Paris 2, Xavier Rauffer, denuncia
"un enorme traffico di esseri umani, una prostituzione gigantesca qui
adesso invade tutta l'Europa, une prostituzione diretta da protettori
albanesi. Ora, tutta l'Europa occidentale � invasa di eroina proveniente
dai Balcani� (RTBF, 24 marzo 2000). E' noto che alcune grandi banche
europee �lavano� il denaro sporco accumulato con questi traffici. La
NATO trasformer� tuttii Balcani in una "gangocrazia"? I giovani
jugoslavi ed europei saranno sempre pi� in preda a questo flagello della
droga?
Colonizzazione non vuol dire stabilit�. La colonizzazione della
Jugoslavia e dei Balcani da parte dell'Occidente non porter� la
stabilit�. Se aumentano miseria ed ineguaglianze sociali, i popoli
prenderanno coscienza di essere stati ingannati, e si ribelleranno per
riguadagnare la propria indipendenza. Si vedr� allora che le basi
militari della NATO non sono rivolte solo verso gli obiettivi strategici
della Russia, del petrolio del Caucaso e del Medio Oriente, ma hanno
anche il ruolo di reprimere i popoli dei Balcani. Oggi cresce il
malcontento in paesi come la Macedonia o la Romania e gli osservatori di
questi paesi mi hanno confidato che le prossime elezioni potrebbero
vedere un ritorno della sinistra. Anche in Jugoslavia, se Kostunica -
cio� Djindjic � va al potere, al popolo jugoslavo non occorrerebbe
probabilmente molto tempo per capire di essere stato ingannato. Per
spezzare e deviare le rivolte, gli USA e i loro alleati cercherebbero
certamente di suscitare di nuovo degli scontri.
La resistenza � dunque la sola via possibile per assicurare la pace e lo
sviluppo sociale nei Balcani. Milosevic ha dichiarato nel suo ultimo
discorso elettorale: �Se divenissimo una colonia non saremmo mai liberi
dalle sanzioni, perch� essere una colonia � la forma peggiore delle
sanzioni. Se divenissimo una colonia, non avremmo alcuna possibilit� di
sviluppo, n� a breve n� a lungo termine�. Su questo punto non si pu� che
dargli ragione.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
Il tuo sondaggio sul web sugli argomenti che preferisci
Facile da gestire e con rappresentazioni grafiche dei risultati.
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad198026/www.ecircle.it
INVIAMO NUOVAMENTE LA RECENTE INTERVISTA dell'IAC A MIHAJLO
MARKOVIC SULLA SITUAZIONE IN JUGOSLAVIA DOPO IL COLPO
DI MANO DELLE DESTRE NAZIONALISTE E LIBERISTE, CORREDATA
DI UN COMMENTO CRITICO DI JARED ISRAEL.
Ricordiamo che una precedente, interessante intervista a Mihajlo Markovic, effettuata da J. Elsaesser della rivista tedesca KONKRET prima dell'estate, e' disponibile in versione italiana a cura del Coordinamento Romano per la
Jugoslavia: http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/455
---
Interview with Mihajlo Markovic, former vice president of the Socialist
Party of Serbia
'A counter-revolution, and not all that velvety'
Tanja Djurovic, Belgrad
(October 11, 2000-for junge Welt - www.jungewelt.de )
Mihajlo Markovic, member of the Serbian Academy of Science and until
1995
the vice president of the Socialist Party of Serbia, was one of the
ideological leaders of that party. Before 1989 he had a reputation as a
'reformer' and opponent of Tito within the Yugoslav left. Because of his
position in the movement in Yugoslavia, we thought this interview with
him
would be of interest to anyone following the current developments-IAC
- Professor Markovic, following the all-level elections on September 24
in
Yugoslavia, a certain "coup d'etat" took place on the streets of
Belgrade
on October 5, organized by the Democratic opposition of Serbia (DOS).
Some
are already calling this "a velvet revolution." How would you describe
what
happened?
October 5 started out as one of the "rebellions" we've already had an
opportunity to see. On March 9, 1991 to begin with and from then on
there
were several attempts on the street to scare the regime, to make it back
off, to perhaps enter state institutions and take them over by force -
as
was the case elsewhere in the countries of Eastern Europe.
Of course this October 5 protest was not simply a "peaceful" expression
of
civil disobedience and was not even planned to be peaceful, no matter
what
its organizers say. There was a lot of violence in it. A couple of
people
were killed and around 100 injured, material damage was considerable.
...All this shows clearly that this was a counter-revolution, and not at
all that
"velvety," as some are calling it now.
By my definition, a revolution is a social coup, a social
transformation,
which leads to some higher, more progressive form of society. When this
is
not the case, then we're speaking of counter-revolution.
Slobodan Milosevic should have admitted the defeat on presidential
elections immediately. Then the damage would be smaller. But, he made
another in a sequence of mistakes, and decided not to accept
presidential
election-results from September 24. Finally, when a big wave of protests
was initiated, when on October 5 the DOS rallied the people to the
Yugoslav
capital for mass demonstrations, the number of people gathered wasn't
even
important anymore, because Milosevic in the meanwhile already decided to
capitulate. The army didn't react. The police gave more-less symbolic
resistance, and power was simply given up.
- What were the factors to bring this situation about, and put an end
to
the Serbian 10-year-long resistance under Slobodan Milosevic? Why didn't
it
happen before?
Here, in Serbia, the "transition" scenario didn't work out for a long
time,
for several reasons.
One of those reasons is that in Serbia already certain necessary reforms
had been carried out. In year 1989 we had reforms of both the political
and
economic system. Therefore, what was later changed in East European
countries, in Yugoslavia had been reformed and changed already, but of
course the government was firmly in the hands of socialist forces.
Besides, the Serbian nation is very resilient when it comes to attempt
to
impose on it solutions from the outside. It resisted firmly and for a
long
time the attempts coming from reactionary circles from the West - to
impose
"transition" here, as it is called, transit to liberal [unregulated]
capitalism, with "shock-therapy" and all the other catastrophical
consequences for people and for society. So some kind of consciousness
about all this existed, and therefore the resistance.
Nevertheless, the combination of certain factors in last 10 years
brought
about the gradual change in this attitude. First and very crucial, an
enormous pressure from the USA and the West, which directly interfered
in
our internal matters, gave directives to opposition leaders and spent
from
70 to 100 million of dollars on these last Yugoslav elections alone.
On the other hand, an inner weakening in the government itself occurred,
and certain demoralization of Socialist party of Serbia (SPS) cadres
[leading organizers]. And what's worst of all, the people, who found
itself
in a very difficult material situation, almost direct misery, couldn't
take
it anymore.
And then this motto "Change" at any cost, even if it was said that those
changes can be for the worse (as they will be), prevailed. This is how
the
electoral defeat of the leftists occurred. Not total defeat naturally,
in
the Federal Parliament the coalition of left forces still has the
majority -
but on local level it was total indeed, and defeat on the presidential
level, of course.
- You mentioned "inner weaknesses" and "demoralization" in SPS... Apart
from the foreign factor, which is more than obvious, how much did the
Yugoslav leftist government itself contribute to its downfall in these
elections?
In the Socialist Party -- which carried the defense of basic socialist
values -- at the beginning there was certain amount of inner democracy,
and
morale was also at a certain high level. Even now naturally you have a
great number of socialist executives who remained honest and
non-corrupt,
who didn 't abandon their leftist orientation.
But the situation was gradually changed by the fact that inner erosion
took
place. First of all, Slobodan Milosevic himself was very insensitive
towards corruption. Even if he himself remained honest through and
through
until the end, even in his own family he wasn't principled enough to
punish
the behavior of his son and his wife Mirjana Markovic. All that had a
really bad influence on society, on followers, on members and executives
of
the Socialist Party itself.
This played a big role in inner erosion. And creation of Yugoslav Left
(JUL) played a devastating role.
The JUL figures as a left party, but according to the informal admission
of
Milosevic himself, this "left" party was created under sanctions, under
the
blockade. To break through this blockade the Yugoslav government had to
tolerate some forms of gray economy. A certain number of private owners
had
to pay bribe-money to functionaries of European Community and NATO. This
is
how we managed to come by oil, gasoline and all the rest.
But those private owners, through gray economy, gathered a certain
amount
of wealth. Milosevic, when he thought about how those people, who
actually
became capitalists now, as a matter of fact will be the adversaries of
socialists, decided it would be good finding some way to make them
allies.
Eventually, this is how JUL was created, and Milosevic's wife took its
leadership. But, in essence, this was after all a bad idea and no matter
how attractive this seemed at first glance, in the long run the
consequences were bad as we can see.
People in this so-called left party were there just to enrich themselves
further, and to gain perhaps some political position on the top of
everything by which to protect their capital. Of course it had a very
demoralizing effect on Socialist party itself.
And then, Milosevic even made socialists promote the JUL everywhere, be
in
coalition with it, and on elections give a great number of seats to
representatives of the JUL. For years this has been causing increasing
unrest among functionaries of the Socialist Party.
- You are one of the ideologists of SPS...Some say even so called
Serbian
nationalism and its establishing in program of Socialist party
contributed
also to the downfall of the leftists...? - "Serbian nationalism",
nationalism as such and even patriotism, are often confounded with
chauvinism...This is a simply a big defect in thinking, so let me
explain
this.
Nationalism? I have critical attitude towards nationalism, in a sense
that
nationalism always means one-sided approach to a problem, seeing only
national dimension of it. So all is seen in the light of national
relations, national interests. I am critical towards it. But even there,
you have two
kinds of nationalism. You have "benign nationalism" which is, as I said,
just one-sidenesness. But chauvinism, which I would call "malign
nationalism," is an entirely different thing.
Chauvinism is hatred of other nations, non-acceptance of other nations,
and
is something absolutely negative. So people who do not or cannot make a
difference between those two kinds of nationalism, or can't even make a
difference between nationalism and patriotism, are simply not educated
enough. They just don't see the problematic of our times in all its
nuances, but take things superficially. They see only black and white,
where there are shades of gray.
Therefore, this is not the question of "Serbian nationalism," not even
benign one, but of Serbian patriotism. Patriotism is love for its own
people and its own country, and is completely justified. You can't be an
internationalist without being a patriot, and when injustice and
aggression
is done, you have to defend your country in a way you would defend any
other country as well. Patriotism is something entirely positive.
Nationalism could be present in some right parties, Seselj's or
Draskovic's
parties for instance, but in Socialist Party case we can speak only
about
patriotism, accepting other nations but at the same time readiness to
defend interests of own, Serbian nation.
It is entirely unjustified to say SPS was infected with any form of
nationalism, and Milosevic himself can't be called a nationalist. His
famous Gazi Mestan speech in 1989, was a completely anti-nationalist
speech. Some people are calling it nationalistic, even without reading
it.
Or before this, Memorandum of Serbian Academy of Science - in the whole
world it was considered a base of Milosevic politics, and called a
nationalistic document which lead to breaking of old Yugoslavia. Anybody
who had a mind to do that, could read this document and see that in it
is
spoken uniquely and only about equality of all nations.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
Il tuo sondaggio sul web sugli argomenti che preferisci
Facile da gestire e con rappresentazioni grafiche dei risultati.
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad199884/www.ecircle.it
MARKOVIC SULLA SITUAZIONE IN JUGOSLAVIA DOPO IL COLPO
DI MANO DELLE DESTRE NAZIONALISTE E LIBERISTE, CORREDATA
DI UN COMMENTO CRITICO DI JARED ISRAEL.
Ricordiamo che una precedente, interessante intervista a Mihajlo Markovic, effettuata da J. Elsaesser della rivista tedesca KONKRET prima dell'estate, e' disponibile in versione italiana a cura del Coordinamento Romano per la
Jugoslavia: http://www.egroups.com/message/crj-mailinglist/455
---
Interview with Mihajlo Markovic, former vice president of the Socialist
Party of Serbia
'A counter-revolution, and not all that velvety'
Tanja Djurovic, Belgrad
(October 11, 2000-for junge Welt - www.jungewelt.de )
Mihajlo Markovic, member of the Serbian Academy of Science and until
1995
the vice president of the Socialist Party of Serbia, was one of the
ideological leaders of that party. Before 1989 he had a reputation as a
'reformer' and opponent of Tito within the Yugoslav left. Because of his
position in the movement in Yugoslavia, we thought this interview with
him
would be of interest to anyone following the current developments-IAC
- Professor Markovic, following the all-level elections on September 24
in
Yugoslavia, a certain "coup d'etat" took place on the streets of
Belgrade
on October 5, organized by the Democratic opposition of Serbia (DOS).
Some
are already calling this "a velvet revolution." How would you describe
what
happened?
October 5 started out as one of the "rebellions" we've already had an
opportunity to see. On March 9, 1991 to begin with and from then on
there
were several attempts on the street to scare the regime, to make it back
off, to perhaps enter state institutions and take them over by force -
as
was the case elsewhere in the countries of Eastern Europe.
Of course this October 5 protest was not simply a "peaceful" expression
of
civil disobedience and was not even planned to be peaceful, no matter
what
its organizers say. There was a lot of violence in it. A couple of
people
were killed and around 100 injured, material damage was considerable.
...All this shows clearly that this was a counter-revolution, and not at
all that
"velvety," as some are calling it now.
By my definition, a revolution is a social coup, a social
transformation,
which leads to some higher, more progressive form of society. When this
is
not the case, then we're speaking of counter-revolution.
Slobodan Milosevic should have admitted the defeat on presidential
elections immediately. Then the damage would be smaller. But, he made
another in a sequence of mistakes, and decided not to accept
presidential
election-results from September 24. Finally, when a big wave of protests
was initiated, when on October 5 the DOS rallied the people to the
Yugoslav
capital for mass demonstrations, the number of people gathered wasn't
even
important anymore, because Milosevic in the meanwhile already decided to
capitulate. The army didn't react. The police gave more-less symbolic
resistance, and power was simply given up.
- What were the factors to bring this situation about, and put an end
to
the Serbian 10-year-long resistance under Slobodan Milosevic? Why didn't
it
happen before?
Here, in Serbia, the "transition" scenario didn't work out for a long
time,
for several reasons.
One of those reasons is that in Serbia already certain necessary reforms
had been carried out. In year 1989 we had reforms of both the political
and
economic system. Therefore, what was later changed in East European
countries, in Yugoslavia had been reformed and changed already, but of
course the government was firmly in the hands of socialist forces.
Besides, the Serbian nation is very resilient when it comes to attempt
to
impose on it solutions from the outside. It resisted firmly and for a
long
time the attempts coming from reactionary circles from the West - to
impose
"transition" here, as it is called, transit to liberal [unregulated]
capitalism, with "shock-therapy" and all the other catastrophical
consequences for people and for society. So some kind of consciousness
about all this existed, and therefore the resistance.
Nevertheless, the combination of certain factors in last 10 years
brought
about the gradual change in this attitude. First and very crucial, an
enormous pressure from the USA and the West, which directly interfered
in
our internal matters, gave directives to opposition leaders and spent
from
70 to 100 million of dollars on these last Yugoslav elections alone.
On the other hand, an inner weakening in the government itself occurred,
and certain demoralization of Socialist party of Serbia (SPS) cadres
[leading organizers]. And what's worst of all, the people, who found
itself
in a very difficult material situation, almost direct misery, couldn't
take
it anymore.
And then this motto "Change" at any cost, even if it was said that those
changes can be for the worse (as they will be), prevailed. This is how
the
electoral defeat of the leftists occurred. Not total defeat naturally,
in
the Federal Parliament the coalition of left forces still has the
majority -
but on local level it was total indeed, and defeat on the presidential
level, of course.
- You mentioned "inner weaknesses" and "demoralization" in SPS... Apart
from the foreign factor, which is more than obvious, how much did the
Yugoslav leftist government itself contribute to its downfall in these
elections?
In the Socialist Party -- which carried the defense of basic socialist
values -- at the beginning there was certain amount of inner democracy,
and
morale was also at a certain high level. Even now naturally you have a
great number of socialist executives who remained honest and
non-corrupt,
who didn 't abandon their leftist orientation.
But the situation was gradually changed by the fact that inner erosion
took
place. First of all, Slobodan Milosevic himself was very insensitive
towards corruption. Even if he himself remained honest through and
through
until the end, even in his own family he wasn't principled enough to
punish
the behavior of his son and his wife Mirjana Markovic. All that had a
really bad influence on society, on followers, on members and executives
of
the Socialist Party itself.
This played a big role in inner erosion. And creation of Yugoslav Left
(JUL) played a devastating role.
The JUL figures as a left party, but according to the informal admission
of
Milosevic himself, this "left" party was created under sanctions, under
the
blockade. To break through this blockade the Yugoslav government had to
tolerate some forms of gray economy. A certain number of private owners
had
to pay bribe-money to functionaries of European Community and NATO. This
is
how we managed to come by oil, gasoline and all the rest.
But those private owners, through gray economy, gathered a certain
amount
of wealth. Milosevic, when he thought about how those people, who
actually
became capitalists now, as a matter of fact will be the adversaries of
socialists, decided it would be good finding some way to make them
allies.
Eventually, this is how JUL was created, and Milosevic's wife took its
leadership. But, in essence, this was after all a bad idea and no matter
how attractive this seemed at first glance, in the long run the
consequences were bad as we can see.
People in this so-called left party were there just to enrich themselves
further, and to gain perhaps some political position on the top of
everything by which to protect their capital. Of course it had a very
demoralizing effect on Socialist party itself.
And then, Milosevic even made socialists promote the JUL everywhere, be
in
coalition with it, and on elections give a great number of seats to
representatives of the JUL. For years this has been causing increasing
unrest among functionaries of the Socialist Party.
- You are one of the ideologists of SPS...Some say even so called
Serbian
nationalism and its establishing in program of Socialist party
contributed
also to the downfall of the leftists...? - "Serbian nationalism",
nationalism as such and even patriotism, are often confounded with
chauvinism...This is a simply a big defect in thinking, so let me
explain
this.
Nationalism? I have critical attitude towards nationalism, in a sense
that
nationalism always means one-sided approach to a problem, seeing only
national dimension of it. So all is seen in the light of national
relations, national interests. I am critical towards it. But even there,
you have two
kinds of nationalism. You have "benign nationalism" which is, as I said,
just one-sidenesness. But chauvinism, which I would call "malign
nationalism," is an entirely different thing.
Chauvinism is hatred of other nations, non-acceptance of other nations,
and
is something absolutely negative. So people who do not or cannot make a
difference between those two kinds of nationalism, or can't even make a
difference between nationalism and patriotism, are simply not educated
enough. They just don't see the problematic of our times in all its
nuances, but take things superficially. They see only black and white,
where there are shades of gray.
Therefore, this is not the question of "Serbian nationalism," not even
benign one, but of Serbian patriotism. Patriotism is love for its own
people and its own country, and is completely justified. You can't be an
internationalist without being a patriot, and when injustice and
aggression
is done, you have to defend your country in a way you would defend any
other country as well. Patriotism is something entirely positive.
Nationalism could be present in some right parties, Seselj's or
Draskovic's
parties for instance, but in Socialist Party case we can speak only
about
patriotism, accepting other nations but at the same time readiness to
defend interests of own, Serbian nation.
It is entirely unjustified to say SPS was infected with any form of
nationalism, and Milosevic himself can't be called a nationalist. His
famous Gazi Mestan speech in 1989, was a completely anti-nationalist
speech. Some people are calling it nationalistic, even without reading
it.
Or before this, Memorandum of Serbian Academy of Science - in the whole
world it was considered a base of Milosevic politics, and called a
nationalistic document which lead to breaking of old Yugoslavia. Anybody
who had a mind to do that, could read this document and see that in it
is
spoken uniquely and only about equality of all nations.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
Il tuo sondaggio sul web sugli argomenti che preferisci
Facile da gestire e con rappresentazioni grafiche dei risultati.
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad199884/www.ecircle.it
(follows)
- You spoke of transition scenario. We all know the consequences of
"transition" in East European countries, as well as its outcome. If we
say
that these elections were a choice between "freedom and slavery," is it
possible that Serbian people voted consciously and willingly for its own
slavery?
Of course it didn't! It just couldn't cope with the pressure anymore,
and
here's the reason why. As I said, Serbian people had put up a 10 year
long
and very persistent resistance, and I said why. And according to me it
would have kept on resisting - if each and everyone suffered the
consequences equally...But ordinary people couldn't take the misery and
suffering anymore, watching a certain number of others growing richer
and
richer, and enjoying the luxury. The discrepancy between left parties'
program and practice was too big. This is why we were defeated in the
end,
by DOS.
And this is not the matter of "Serbian nationalism" or DOS "being
better".
But people who engaged themselves in "the change," and voted for it
under
the supposition "it can't be worse than it is already" will soon see
that
it certainly can. And when Serbian people make sure it can be worse and
will be, when they see the layoffs and selling out of people's wealth,
when
they feel the pressure of debts and when they finally see how we become
a
half-colony of foreign capital and the New World Order, of the USA first
of
all, then here again the conditions will be created for socialists and
for
left forces.
- At this moment, situation in the country is far away from being clear
yet. On one side we have leftist forces, with all their past weaknesses
and
advantages. On the other side we have DOS, executing counter-revolution,
even if it's mostly done behind the stage. When the dust is settled, how
will this situation unravel?
Let's take a look first at DOS, this coalition which presently won "on
the
streets"...On one hand we have here our new President Vojislav
Kostunica,
and on the other, one very colorful grouping of politicians who do not
agree on anything else except in their goal to topple Milosevic. This
goal
achieved, the fight among them is imminent, about everything. We all
know
and saw DOS leaders already, they unified somehow under U.S. pressure,
and
managed to find one single man, the only man among them all for whom it
can
be said that he's honest and non-compromised.
One thing should be clear: there's a big difference between Kostunica
and
the rest of his allies. Kostunica is a man who was always what he is -
anti-Communist, patriot, critical towards American foreign policies. He
was
vehemently against bombing of Yugoslavia last year, and he publicly said
he
won't cooperate with Hague Tribunal for war crimes in ex-Yugoslavia,
because
he considers it not a legal, but a political institution. He publicly
said
he won't give Slobodan Milosevic to the Hague.
These are all the reasons why America is already criticizing Kostunica,
but
says it'll accept him as someone who believes in legal state and
democratic
procedures. But out of these statements clearly follows that USA will
accept him only for a while and he won't stay in his position for long.
Unless Kostunica manages to defend himself and his position, considering
he
has a wide support of his citizens. And Kostunica is not a new [Czech
President Vaclav] Havel, no matter what USA might think.
Kostunica is also a legalist, trying to use existing legal forms.
The problem is, the rest of DOS, people around him, are not. They're
already forming some "crisis groups" which are illegal institutions, and
which are for example already pressuring certain politicians, certain
directors of enterprises to submit their resignations, so some other
people
chosen arbitrarily by the DOS can take their places. This is completely
anti-constitutional of course.
According to the constitution, the first thing to be done is to
constitute
the Federal parliament. This process is not finished yet, because the
DOS
is arguing 19 mandates of socialists from Kosovo and Metohija. But when
this is settled, and all mandates verified, by my opinion the situation
will be clear that left is in majority there.
At this point we will see how much president Kostunica is indeed a
legalist, because government should be formed by parliament majority.
Kostunica already accepted giving the place of prime minister to someone
from the Montenegro Socialist party, constitutional again. But we
already
have Zoran Djindjic, saying something which is not true - he's in favor
of
a "government of experts." This is hardly for Djindjic to decide, and
parliament will chose what kind of government it wants.
Now, speaking about Serbian republic government, the situation is still
unraveling and we have to wait for the outcome.
Altogether, considering present "double rule" in the country, it is
certain
that, as in any counter-revolution, the DOS will use their present
advantage, triumph on the streets and support of masses, to win crucial
power. By illegal means if must be. But even so, the DOS leaders will
have
to live with great resistance because of those methods precisely.
- The chances of Yugoslavia and its people for resistance to the
dictates
of USA, its centers of might and globalization are far from being spent
yet...and leftist forces will certainly play a role in this fight in
years
to come. What role will that be, and how significant? What is the
immediate
task of socialist now?
As for the leftist forces themselves, it is obvious that now they must
partly start anew, and a new period must begin for them. A period in
which
socialists will have to organize without Milosevic's leading role. Hope
that socialists of Serbia will regroup after recent defeat, renew and be
a
strong
political force, lies first of all in a fact that inner erosion in SPS
will
be stopped. New people will come, avoiding the mistakes done in the past
and now. And again by East European model, socialists will come to power
once again. Real and true ideas never die.
As for the globalization process, this is not a real and true idea. This
is
precisely why it won't last forever. The power-and-money hungry American
empire will crumble down as a tower of cards, as every empire does in
the
end, cause its foundations are rotten to the core.
The resistance block is already building up - and dreadful experience
with
Yugoslav bombing last year contributed to this significantly. American
politics, until the aggression on Yugoslavia, seemed to have much
success
with its "stick and carrot" policy, and to be able to manage fulfilling
its
goals just fine without wars.
But NATO bombing of Yugoslavia scared the world, showing that NWO in a
lot
of things has the same characteristics as fascism.
Russia, China, India, South American and African countries - they're all
sobered up now, wiser, awakened.
- How much did those countries, and the whole anti-imperialist world
lose
now, with change of power in Yugoslavia?
They lost a lot, this is true. For U.S. and NATO it was imperative to
gain
full control over Balkans, so that they would have unhindered
territorial
approach to Middle Asia, to Caspian basin, to territories rich with oil
and
other precious natural resources. Yugoslavia and Serbia were undoubtedly
a
bastion of resistance there, and on their way. NATO lost 10 years with
Serbia. Now, Slobodan Milosevic is out of their way. Vojislav Kostunica
would wish to continue this kind of resistance, but unfortunately will
not
have the support of his collaborators. This is of course an immense
loss,
first of all for Russia.
Nevertheless, forces of resistance to globalization are getting stronger
in
front of our eyes, from minute to minute, and will keep on getting
stronger. And maybe Yugoslavia will still have its place among them in
the
future.
In view of this, the forces of the New World Order have no chance for
final
success.
Tanja Djurovic is a Junge Welt correspondent from Belgrade.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Da oggi su eCircle - Filesharing.
Puoi disporre in ogni gruppo di 20 MB
per documenti, file musicali, films e foto.
Condividili con i soci della tua communita!
http://www.ecircle.de/ad199827/www.ecircle.it
- You spoke of transition scenario. We all know the consequences of
"transition" in East European countries, as well as its outcome. If we
say
that these elections were a choice between "freedom and slavery," is it
possible that Serbian people voted consciously and willingly for its own
slavery?
Of course it didn't! It just couldn't cope with the pressure anymore,
and
here's the reason why. As I said, Serbian people had put up a 10 year
long
and very persistent resistance, and I said why. And according to me it
would have kept on resisting - if each and everyone suffered the
consequences equally...But ordinary people couldn't take the misery and
suffering anymore, watching a certain number of others growing richer
and
richer, and enjoying the luxury. The discrepancy between left parties'
program and practice was too big. This is why we were defeated in the
end,
by DOS.
And this is not the matter of "Serbian nationalism" or DOS "being
better".
But people who engaged themselves in "the change," and voted for it
under
the supposition "it can't be worse than it is already" will soon see
that
it certainly can. And when Serbian people make sure it can be worse and
will be, when they see the layoffs and selling out of people's wealth,
when
they feel the pressure of debts and when they finally see how we become
a
half-colony of foreign capital and the New World Order, of the USA first
of
all, then here again the conditions will be created for socialists and
for
left forces.
- At this moment, situation in the country is far away from being clear
yet. On one side we have leftist forces, with all their past weaknesses
and
advantages. On the other side we have DOS, executing counter-revolution,
even if it's mostly done behind the stage. When the dust is settled, how
will this situation unravel?
Let's take a look first at DOS, this coalition which presently won "on
the
streets"...On one hand we have here our new President Vojislav
Kostunica,
and on the other, one very colorful grouping of politicians who do not
agree on anything else except in their goal to topple Milosevic. This
goal
achieved, the fight among them is imminent, about everything. We all
know
and saw DOS leaders already, they unified somehow under U.S. pressure,
and
managed to find one single man, the only man among them all for whom it
can
be said that he's honest and non-compromised.
One thing should be clear: there's a big difference between Kostunica
and
the rest of his allies. Kostunica is a man who was always what he is -
anti-Communist, patriot, critical towards American foreign policies. He
was
vehemently against bombing of Yugoslavia last year, and he publicly said
he
won't cooperate with Hague Tribunal for war crimes in ex-Yugoslavia,
because
he considers it not a legal, but a political institution. He publicly
said
he won't give Slobodan Milosevic to the Hague.
These are all the reasons why America is already criticizing Kostunica,
but
says it'll accept him as someone who believes in legal state and
democratic
procedures. But out of these statements clearly follows that USA will
accept him only for a while and he won't stay in his position for long.
Unless Kostunica manages to defend himself and his position, considering
he
has a wide support of his citizens. And Kostunica is not a new [Czech
President Vaclav] Havel, no matter what USA might think.
Kostunica is also a legalist, trying to use existing legal forms.
The problem is, the rest of DOS, people around him, are not. They're
already forming some "crisis groups" which are illegal institutions, and
which are for example already pressuring certain politicians, certain
directors of enterprises to submit their resignations, so some other
people
chosen arbitrarily by the DOS can take their places. This is completely
anti-constitutional of course.
According to the constitution, the first thing to be done is to
constitute
the Federal parliament. This process is not finished yet, because the
DOS
is arguing 19 mandates of socialists from Kosovo and Metohija. But when
this is settled, and all mandates verified, by my opinion the situation
will be clear that left is in majority there.
At this point we will see how much president Kostunica is indeed a
legalist, because government should be formed by parliament majority.
Kostunica already accepted giving the place of prime minister to someone
from the Montenegro Socialist party, constitutional again. But we
already
have Zoran Djindjic, saying something which is not true - he's in favor
of
a "government of experts." This is hardly for Djindjic to decide, and
parliament will chose what kind of government it wants.
Now, speaking about Serbian republic government, the situation is still
unraveling and we have to wait for the outcome.
Altogether, considering present "double rule" in the country, it is
certain
that, as in any counter-revolution, the DOS will use their present
advantage, triumph on the streets and support of masses, to win crucial
power. By illegal means if must be. But even so, the DOS leaders will
have
to live with great resistance because of those methods precisely.
- The chances of Yugoslavia and its people for resistance to the
dictates
of USA, its centers of might and globalization are far from being spent
yet...and leftist forces will certainly play a role in this fight in
years
to come. What role will that be, and how significant? What is the
immediate
task of socialist now?
As for the leftist forces themselves, it is obvious that now they must
partly start anew, and a new period must begin for them. A period in
which
socialists will have to organize without Milosevic's leading role. Hope
that socialists of Serbia will regroup after recent defeat, renew and be
a
strong
political force, lies first of all in a fact that inner erosion in SPS
will
be stopped. New people will come, avoiding the mistakes done in the past
and now. And again by East European model, socialists will come to power
once again. Real and true ideas never die.
As for the globalization process, this is not a real and true idea. This
is
precisely why it won't last forever. The power-and-money hungry American
empire will crumble down as a tower of cards, as every empire does in
the
end, cause its foundations are rotten to the core.
The resistance block is already building up - and dreadful experience
with
Yugoslav bombing last year contributed to this significantly. American
politics, until the aggression on Yugoslavia, seemed to have much
success
with its "stick and carrot" policy, and to be able to manage fulfilling
its
goals just fine without wars.
But NATO bombing of Yugoslavia scared the world, showing that NWO in a
lot
of things has the same characteristics as fascism.
Russia, China, India, South American and African countries - they're all
sobered up now, wiser, awakened.
- How much did those countries, and the whole anti-imperialist world
lose
now, with change of power in Yugoslavia?
They lost a lot, this is true. For U.S. and NATO it was imperative to
gain
full control over Balkans, so that they would have unhindered
territorial
approach to Middle Asia, to Caspian basin, to territories rich with oil
and
other precious natural resources. Yugoslavia and Serbia were undoubtedly
a
bastion of resistance there, and on their way. NATO lost 10 years with
Serbia. Now, Slobodan Milosevic is out of their way. Vojislav Kostunica
would wish to continue this kind of resistance, but unfortunately will
not
have the support of his collaborators. This is of course an immense
loss,
first of all for Russia.
Nevertheless, forces of resistance to globalization are getting stronger
in
front of our eyes, from minute to minute, and will keep on getting
stronger. And maybe Yugoslavia will still have its place among them in
the
future.
In view of this, the forces of the New World Order have no chance for
final
success.
Tanja Djurovic is a Junge Welt correspondent from Belgrade.
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Da oggi su eCircle - Filesharing.
Puoi disporre in ogni gruppo di 20 MB
per documenti, file musicali, films e foto.
Condividili con i soci della tua communita!
http://www.ecircle.de/ad199827/www.ecircle.it
From: global reflexion <office@...>
Tuesday, October 17, we have send you the interview 'A counter-revolution,
and not all that velvety', of Junge Welt with Prof. Markovic. We send you
the critic of Jared Israel of Emperors Cloths.
Is Prof. Markovic Applying for a Job?
Prof. Markovic, whose interview was recently posted, is a man with a
mission. He has a grudge against the Yugoslav government in general and the
socialist party leaders in particular. (They expelled him a few years back;
he hasn't forgotten.)
Right now, the most important goal of the West is: turn the huge Socialist
Party into an acceptably loyal opposition, like the Bulgarian socialists,
who share with the (Bulgarian) United Democrats the role of quislings for
NATO: Socialists who administer for the IMF and World Bank, Socialists who
provide the necessary cover while Yugoslavia gets stripped of all its
valuables. A smiling decoy for the big thieves.
To achieve this wall street needs leaders. Now consider this statement
from the interview with Prof. Markovic:
"<< One of those reasons is that in Serbia already certain necessary
reforms had been carried out. In year 1989 we had reforms of both the
political and economic system. Therefore, what was later chan-
ged in East European countries, in Yugoslavia had been reformed and
changed already, but of course the government was firmly in the hands of
socialist forces. >>
This quiet reference to "necessary reforms" both "political and economic"
in 1989 is most important. Markovic is in fact talking about the
devastating World Bank program which liquidated over a thousand Yugoslav
companies and left Yugoslavia with 2 million people out of work and/or not
getting paid.
With the IMF and World Bank rushing to regain control, this former
Socialist Party leader's strong endorsement of such "necessary reforms"
amounts to a job application.
If the forced liquidation of over a thousand Yugoslav businesses was
necessary, why not continue the process? This makes him an acceptable
candidate for Wall Street and his other talk about how Oct. 5 was really a
counter revolution amounts to window dressing, necessary for someone who
aspires to lead a (tamed) Socialist Party. In the same way, it is necessary
for Kostunica, picked by Fisher and Albright to be the frontman for the
destruction of Yugoslav sovereignty (this happened at a meeting back in
January, according to Der Spiegel) - it is necessary for Kostunica to use a
few nationalist phrases while he tells CBS: "The Serbian forces were guilty
for Srebrenica."
This is what the New World Order offers those who resist: Socialists who
support wall street's deadly economic medicine and nationalists who agree
with David Rohde and Amb. Holbrooke.
Brave New World Order.
Jared Israel
PS. This matter of 1989 is not abstract. It is a real issue in
Yugoslavia. An article by Michel Chossudovsky and me was distributed by all
the pro-Government mass media in Yugoslavia for several days before the
coup. It dealt specifically with of the 1989 forced liquidations (sorry
-"reforms") It showed that contrary to what many on the left might believe,
the IMF/World bank are NOT focused on privatizing, they are focused on
destroying local economies (of whatever type) for the benefit of financial
pirates.
Prof. Markovic is making clear where he stands on these issues, which as I
said were raised in a massive way in Yugoslavia, before Western agents took
control of all the government media on Oct. 5.
To read this article see: "The International Monetary Fund and the
Yugoslav Elections" at http://emperors-clothes.com/analysis/1.htm
Another article also published in all the Yugoslav papers and read aloud
with photographic illustrations repeatedly on TV is "US Arrogance and
Yugoslav Elections" at http://emperors-clothes.com/engl.htm
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
la tua agenda sul web - per te e per i tuoi amici
Organizza on line i tuoi appuntamenti .
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad200097/www.ecircle.it
Tuesday, October 17, we have send you the interview 'A counter-revolution,
and not all that velvety', of Junge Welt with Prof. Markovic. We send you
the critic of Jared Israel of Emperors Cloths.
Is Prof. Markovic Applying for a Job?
Prof. Markovic, whose interview was recently posted, is a man with a
mission. He has a grudge against the Yugoslav government in general and the
socialist party leaders in particular. (They expelled him a few years back;
he hasn't forgotten.)
Right now, the most important goal of the West is: turn the huge Socialist
Party into an acceptably loyal opposition, like the Bulgarian socialists,
who share with the (Bulgarian) United Democrats the role of quislings for
NATO: Socialists who administer for the IMF and World Bank, Socialists who
provide the necessary cover while Yugoslavia gets stripped of all its
valuables. A smiling decoy for the big thieves.
To achieve this wall street needs leaders. Now consider this statement
from the interview with Prof. Markovic:
"<< One of those reasons is that in Serbia already certain necessary
reforms had been carried out. In year 1989 we had reforms of both the
political and economic system. Therefore, what was later chan-
ged in East European countries, in Yugoslavia had been reformed and
changed already, but of course the government was firmly in the hands of
socialist forces. >>
This quiet reference to "necessary reforms" both "political and economic"
in 1989 is most important. Markovic is in fact talking about the
devastating World Bank program which liquidated over a thousand Yugoslav
companies and left Yugoslavia with 2 million people out of work and/or not
getting paid.
With the IMF and World Bank rushing to regain control, this former
Socialist Party leader's strong endorsement of such "necessary reforms"
amounts to a job application.
If the forced liquidation of over a thousand Yugoslav businesses was
necessary, why not continue the process? This makes him an acceptable
candidate for Wall Street and his other talk about how Oct. 5 was really a
counter revolution amounts to window dressing, necessary for someone who
aspires to lead a (tamed) Socialist Party. In the same way, it is necessary
for Kostunica, picked by Fisher and Albright to be the frontman for the
destruction of Yugoslav sovereignty (this happened at a meeting back in
January, according to Der Spiegel) - it is necessary for Kostunica to use a
few nationalist phrases while he tells CBS: "The Serbian forces were guilty
for Srebrenica."
This is what the New World Order offers those who resist: Socialists who
support wall street's deadly economic medicine and nationalists who agree
with David Rohde and Amb. Holbrooke.
Brave New World Order.
Jared Israel
PS. This matter of 1989 is not abstract. It is a real issue in
Yugoslavia. An article by Michel Chossudovsky and me was distributed by all
the pro-Government mass media in Yugoslavia for several days before the
coup. It dealt specifically with of the 1989 forced liquidations (sorry
-"reforms") It showed that contrary to what many on the left might believe,
the IMF/World bank are NOT focused on privatizing, they are focused on
destroying local economies (of whatever type) for the benefit of financial
pirates.
Prof. Markovic is making clear where he stands on these issues, which as I
said were raised in a massive way in Yugoslavia, before Western agents took
control of all the government media on Oct. 5.
To read this article see: "The International Monetary Fund and the
Yugoslav Elections" at http://emperors-clothes.com/analysis/1.htm
Another article also published in all the Yugoslav papers and read aloud
with photographic illustrations repeatedly on TV is "US Arrogance and
Yugoslav Elections" at http://emperors-clothes.com/engl.htm
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")
Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...
*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
la tua agenda sul web - per te e per i tuoi amici
Organizza on line i tuoi appuntamenti .
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad200097/www.ecircle.it
-------- Original Message --------
Oggetto: Grundsätzliche Überlegungen zum Fall Milosevic'
Data: Sat, 21 Oct 2000 12:25:59 +0200
Da: "RKL" <rkl@...>
A: <rkl@...>
Eine weitere Schlacht verloren, aber den Krieg noch nicht
[Nachstehend veröffentlichen wir einen Teil eines längeren Artikels, der
mit
historischen Rückgriffen die heutige Lage in Jugoslawien untersucht. Der
gesamte Artikel, ein Vorabdruck aus der kommenden Ausgabe Nr. 76 des
Klassenkampfes, kann unter folgender Adresse abgerufen werden:]
www.leninist-current.org/cgi-bin/ilc/news/viewnews.cgi?category=all&id=97212
3176
Die Gründe für den Sturz des antiimperialistischen Regimes
Mehr als ein Jahrzehnt gelang es Milosevic’ SPS nicht nur die Mehrheit
der
Bevölkerung und dabei vor allem die Bauern, die Arbeiter sowie die
ärmsten
Schichten inklusive der nationalen Minderheiten wie den Roma, hinter
sich zu
versammeln, sondern auch die in der JUL organisierte bürokratische
Elite,
die roten Direktoren, die in allen anderen Ländern mit fliegenden Fahnen
zum
Imperialismus übergelaufen waren, an sich zu binden. Hinzu kam eine
geschickte und wechselnde Politik der Bündnisse den mit bürgerlichen
serbisch-nationalistischen Parteien von Draskovic und Seselj, die, um
ihrem
nationalistischen Anspruch gerecht zu werden, sich der nationalen
Verteidigung gegen den Imperialismus zumindest zeitweilig anschließen
mussten.
Der bürgerliche Opposition, die sich offen mit dem Westen und selbst der
Nato verbunden und ihre Geschicke an diese gebunden hatte, gelang es
unter
diesen Umständen nie in den Massen Fuß zu fassen. Sie blieb bis zum
Schluss
auf die Mafiabourgeoisie und einen Teil der Intelligenz beschränkt. Vor
allem die Eskalation in Form des Nato-Krieges im Frühjahr 1999 drängte
die
Nation nochmals hinter Milosevic zusammen und verurteilten die Versuche
ihn
zu stürzen zum Scheitern.
Doch zehn Jahre des wirtschaftlichen Verfalls zermürbten die Masse der
Bevölkerung, auch wenn viele den Zusammenhang mit den Sanktionen und der
imperialistischen Aggression sahen und weiterhin sehen. Dem stetigen und
unaufhaltsamen Absinken des Lebensniveaus, wenn auch über alle Schichten
verhältnismäßig gleichmäßig und immer wieder mit sozialem Ausgleich für
die
Ärmsten, stand die Korruption und die Bereicherung der Elite gegenüber,
die
paradigmatisch in der Figur des Milosevic-Sohnes Marko zum Ausdruck kam.
Der
soziale Unmut, der durch keinerlei Zukunftsperspektive gedämpft werden
konnte, verband sich mit der Auflehnung durch die bürokratische
Machtkontrolle, gegen eine Form der gepanzerten Demokratie.
Indem die bürgerliche Opposition mit dem Placet des Imperialismus sich
des
Stigmas des Bündnisses mit dem Imperialismus und der fünften Kolonne der
Nato entledigte und mittels Kostunica selbst das Banner des serbischen
Nationalismus aufrichtete, gelang es ihr zum ersten Mal nicht nur in den
untersten Schichten des Volkes und selbst in den Kernbereichen der SPS,
den
Arbeitern und Bauern, Unterstützung zu finden und die Mehrheit der
Bevölkerung hinter sich zu versammeln, sondern sogar eine kräftige
Massenbewegung der Jugend gegen das Regime Milosevic’ auf die Straße zu
bringen und eine Streikbewegung in zentralen Sektoren der Industrie
anzuzetteln, die Milosevic schließlich zum Rücktritt zwangen.
Neben den in jeder Hinsicht für den Widerstand gegen die Neue
Weltordnung
ungünstigen internationalen Kräfteverhältnissen, die bei allen
Gestaltungsvarianten gar keine andere Möglichkeit als militärischen
Rückzug
und wirtschaftlichen Niedergang zulassen, ist die bürokratische Form der
Verteidigung gegen den Imperialismus der Hauptgrund der Niederlage. Was
waren nun die wichtigsten Fehler des Milosevic-Regimes:
Die nationale Verteidigung gegen den Imperialismus muss mit einem
Programm
der sozialen Gerechtigkeit für die Volksmassen und gegen die
kapitalistische
Restauration und die neue Bourgeoisie verbunden werden, die mit dem
Imperialismus unter einer Decke steckt. Das konnte und wollte Milosevic
aber
nicht, denn Teile der Bürokratie waren selbst dabei sich in eine
Kapitalistenklasse umzuwandeln. Man konnte die Privilegien und die
Korruption der neuen Bourgeoisie kaum angreifen, wenn man nicht auch
dabei
jene der alten Bürokratie auf das Korn nahm.
Die Massen selbst müssen mobilisiert und politisch organisiert werden um
diesen Kampf zu führen, der sie schließlich an die Macht bringen soll.
Dazu
dürfen sie über die Situation nicht belogen, sondern es muss ihnen
reiner
Wein eingeschenkt werden, so dass sie die politische Lage und die
Kräfteverhältnisse selbst beurteilen können. Das konnte und wollte
Milosevic
nicht, denn das hätte nicht nur seine Macht, sondern auch die
Privilegien
der Bürokratie in Frage gestellt.
Die Wirtschaft kann nur durch strenge planwirtschaftliche Lenkung der
zentralen Industrien, der Banken und des Großhandels kombiniert mit dem
Versuch kontrolliert ausländisches Kapital vorzugsweise aus befreundeten
Ländern hereinzuholen, wieder in Gang gebracht werden. Dazu wäre vor
allem
die Eigeninitiative der Massen notwendig, die das Regime weder willens
noch
in der Lage zu mobilisieren war.
Die nationale Verteidigung Serbiens war angesichts des Abfalls der
anderen
jugoslawischen Teilrepubliken und ihrer Umwandlung zu Instrumenten des
Imperialismus eine absolute Pflicht und das Bündnis mit dem serbischen
Nationalismus daher unumgänglich. Dennoch wäre eine klare Abgrenzung vom
bürgerlichen Nationalismus und vor allem von seinen zweifellos
vorhandenen
chauvinistischen Elementen und die Aufrechterhaltung des Angebots an die
anderen Nationalitäten Jugoslawiens und des Balkans, sich gegen den
Imperialismus zu vereinigen, notwendig gewesen, auch wenn die realen
Voraussetzungen für die Verwirklichung eines solchen Bündnisses dazu
heute
nicht gegeben sind. Nur mit dem klaren Bekenntnis zum multinationalen
Charakter Jugoslawiens und Serbiens, sowie der Propagierung der Idee der
Balkanföderation, können innerhalb der zum Imperialismus übergegangenen
Nationen Risse zwischen den Klassen gefördert und antiimperialistische
Bündnispartner angesprochen werden.
Die nationale Verteidigung gegen die Angriffe hätte offensiv geführt
werden
müssen. Die Geschichte zeigte, dass der Krieg mit dem Imperialismus
unvermeidlich war. Je früher und offensiver er geführt worden wäre,
desto
besser wären die Siegeschancen gestanden. Während bei aller Ablehnung
der
Sezessionswunsch der Slowenen und des mehrheitlich kroatisch besiedelten
Gebietes respektiert werden musste (wie es auch tatsächlich geschah)
musste
Ostslawonien, die Krajina und ganz Bosnien (eventuell mit Ausnahme der
Herzegowina) mit allen militärischen Mitteln offensiv verteidigt werden,
um
es im jugoslawischen Staatsverband zu halten. Der Rückzug aus
Ostslawonien,
der Krajina und der Vertrag von Dayton stellen einen Verrat an den
Imperialismus dar, der das gewünschte Appeacement weder brachte noch
bringen
konnte. Ebenso hätte die UCK rücksichtslos ausgerottet werden müssen,
eventuell auch mittels Präventivschlägen gegen ihre Basen in Albanien.
In letzter Konsequenz kann nur die Verbindung mit der internationalen
antiimperialistischen, revolutionären und kommunistischen Bewegung einen
Ausweg für ein isoliertes und vom Imperialismus angegriffenes Land einen
Ausweg bieten (wenn auch auf langfristige Sicht). Daran hatte aber die
SPS
und die JUL wenig Interesse. Sie war mehr auf kurzfristige Lösungen aus,
die
sich aber als unmöglich erwiesen.
Kostunica ist nicht Jelzin
Jelzin kam mit einem Putsch 1991 an die Macht und festigte diese mit
einem
zweiten Putsch 1993. Er unterdrückte den Widerstand eines isolierten
Teils
des Staatsapparates und tauschte seine Spitze durch imperialistische
Handlanger aus. Zwar konnte er den Staatsapparat nicht völlig
zerschlagen
und durch einen neuen ersetzen, wie das in vielen osteuropäischen
Staaten
der Fall war, doch gelang es ihm den Widerstand zumindest für ein
Jahrzehnt
im Schach halten.
In Jugoslawien stehen die Kräfteverhältnisse anders:
Kostunica ist auf der Basis einer Massenbewegung mit einem starken
nationalistischen Element an die Macht gekommen, das potenziell im
Konflikt
mit dem Imperialismus steht. Es existieren in der Bewegung zwar starke
Illusionen in die kapitalistische Marktwirtschaft, doch sind die
sozialen
Forderungen der Volksmassen und die tief verwurzelte Idee der sozialen
Gerechtigkeit deswegen nicht vergessen. Des weiteren besteht eine auf
Erfahrung (sowohl im eigenen Land als auch in Osteuropa) gebaute Skepsis
nicht nur gegenüber den militärischen Instrumenten des Westens, sondern
auch
gegenüber seinen wirtschaftlichen Institutionen wie dem IWF, der
Weltbank
und der WTO. Die offen reaktionäre und proimperialistische Strömung um
Djindjic ist eine kleine Minderheit.
Die SPS hält eine Verankerung bei mindestens einem Drittel der
Bevölkerung,
auch wenn sich diese vorläufig passiv und defensiv verhält. Daher kann
sie
auch nicht verboten werden, so wie es in Russland der Fall war. Der
reaktionäre Straßenterror der Djindjic-Kräfte, der unmittelbar nach dem
Umsturz anhob, fand nicht nur nicht die Unterstützung der Massen, die
vehement gegen den Bürgerkrieg sind, sondern stieß auch auf die
Ablehnung
von Kostunica. Auch die Armeespitze konnte noch nicht ausgetauscht
werden,
so wie viele andere Positionen im Staatsapparat.
Djindjic strebte einen Putsch nach russischem Vorbild an, doch Kostunica
wusste, das dieser angesichts der andersgearteten Kräfteverhältnisse
nicht
möglich war. Er traf sich mit Milosevic and vereinbarte einen – wenn
auch
temporären und brüchigen – Kompromiss. Der verfassungsmäßige Rahmen
wurde
nicht gesprengt, so wie es Djindjic mit dem Sturz aller von ehemaligen
Regierungsblock kontrollierter Institutionen vorhatte. Allerdings musste
auch die serbische Regierung, die unter der Kontrolle von Milosevic
stand,
zurücktreten. Heute stehen wir vor einer Situation des fragilen
Gleichgewichts, in der die antiimperialistischen Kräfte sich jedoch im
Rückzug befinden.
Die offene Frage der nächsten Wochen und Monate bis zu den serbischen
Parlamentswahlen am 23. Dezember ist, ob die SPS dem Druck standhalten
wird
können oder ob sie sich spalten und ein Teil von ihr kapitulieren wird,
so
wie es ihr montenegrinischer Bündnispartner SNP von Momir Bulatovic
bereits
vorexerziert hat.
Der Imperialismus wird Kostunica vorläufig seine Unterstützung geben.
Doch
auf längere Sicht ist der Konflikt vorprogrammiert, denn Kostunica, der
Milosevic wegen nationalen Verrats angeklagt hat, muss Erfolge bei der
Durchsetzung von nationalen serbischen Interessen vorweisen können, die
Zugeständnisse voraussetzen, die der Imperialismus nicht zu machen
bereit
sein wird.
Angesichts der Heterogenität der bürgerlichen DOS, in der sich neben
serbischen Nationalisten wie Kostunica auch die offenen
proimperialistischen
Kräfte sowie eine Autonomie anstrebende Kräfte aus der Vojvodina und aus
dem
Sandschak befinden, würde diese einen solchen Konflikt nicht überleben.
Die
Frage ist nur, ob sich bis zu diesem Zeitpunkt das Kräftegleichgewicht
mit
der SPS halten kann oder ob deren Widerstand und Opposition
zusammenbricht
und sich die Kräfteverhältnisse abermals zugunsten des Imperialismus
verschieben.
Die wirtschaftliche Öffnung und Unterwerfung unter die neoliberale
Globalisierung wird von Kostunica eingeleitet werden. Da diese in der
ersten
Phase Hilfsgelder und dringend nötige Investitionen ins Land bringen
wird,
ist kein unmittelbarer Widerstand dagegen zu erwarten. Erst in dem Maße,
wie
sich zeigt, dass die IWF-Programme nicht die erhofften Verbesserungen
für
die breite Masse bringen werden, ist eine Opposition dagegen
vorstellbar,
doch das kann eine gewisse Zeit dauern – jedenfalls zu lange um der
Installierung eines offen proimperialistischen Regimes in Serbien etwas
entgegenzusetzen.
Alles hängt nun von den linken, antiimperialistischen Kräften – unter
anderem auch in der Armee – ab. Sie sind es, die den Ausgleich mit dem
Imperialismus verhindern und den Klassenkonflikt anfachen können. Sind
sie
in der Lage ihre Unterstützung durch einen Teil der Massen zu erhalten
und
weiterhin Widerstand gegen die Inthronisierung eines offen
proimperialistischen Regimes zu leisten oder kapitulieren sie und werden
entweder integriert oder hinweggefegt?
Die Installierung eines offen proimperialistischen Regimes ist zwar
keineswegs ausgeschlossen, wird aber sowohl durch die historischen
Unabhängigkeitsbestrebung als auch durch die Traditionen der sozialen
Gerechtigkeit in den serbischen Volksmassen brüchig bleiben. Dennoch,
wenn
ein solches Regime einmal im Sattel sitzt (so wie in Russland), bedarf
es
wesentlich größerer Anstrengungen es wieder zu entfernen.
Daher geht es ummittelbar darum, das Gleichgewicht der Kräfte, das in
gewisser Hinsicht eine Doppelmachtsituation darstellt, und damit die
Positionen in Staatsapparat und Armee zu erhalten, DOS zu spalten und
die
Mittelgruppe um Kostunica zum Lavieren zwischen pro- und
antiimperialistischen Kräften zu zwingen. Es gilt zu verhindern, dass
die
offenen Nato-Schergen wie Djindjic die Macht ergreifen um unter
günstigeren
Umständen wieder in die Offensive gehen zu können.
Antiimperialistische Volksfront
Obwohl die radikale Linke Jugoslawiens bei den vergangenen Wahlen einen
Achtungserfolg erzielte und damit unter Beweis stellte, dass es für sie
eine
Basis gibt, ist sie weder in ihrer titoistischen noch in ihrer
stalinistischen Form in der Lage die wesentlichen Aufgaben dieser
entscheidenden Periode zu erfüllen – weder in organisatorischer noch in
politischer Hinsicht.
Die JUL, die Partei der „roten Direktoren“, der Korruption und der
Privatisierungsgewinner ist nicht nur tot, sie hat den Tod auch
verdient.
Am ehestens ist ein ernsthafter Widerstand vom linken Flügel der SPS
sowie
der Armee zu erwarten, die nicht bereit sind, zehn Jahre
antiimperialistischen Kampf einfach aufzugeben und damit einen
beträchtlichen Teil der Arbeiter, Bauern und vor allem auch Soldaten
repräsentieren.
Um folgendes Programm müssen sich die antiimperialistischen und
kommunistischen Kräfte gruppieren und damit versuchen, den linken Flügel
der
SPS, die titoistischen und stalinistischen Teile der radikalen Linken
sowie
die Volksarmee miteinzubeziehen und mit ihnen eine antiimperialistische
Volksfront zu bilden:
Der Kampf für die soziale Gerechtigkeit und die Interessen der Arbeiter,
Bauern und der ärmsten Teile der Bevölkerung. Mobilisierung gegen die zu
erwartenden IWF-Programme, die verbundene weitere Verarmung der Massen
sowie
die schamlose Bereicherung einer kleinen kapitalistischen Elite. Gegen
die
Privatisierung der zentralen Industrien und deren Verstaatlichung.
Planwirtschaftliche Lenkung dieser durch Machtorgane des Volkes
anknüpfend
an die Tradition der Arbeiterselbstverwaltung. Kontrolle ausländischen
Kapitals durch diese.
Die unversöhnliche Verteidigung der nationalen serbischen und
jugoslawischen
Interessen gegen den Imperialismus. Rückgabe des Kosovo, Anschluss der
Republika Srpska inklusive des Korridors von Brcko, Abzug der Nato aus
dem
Kosovo, aus Bosnien und schließlich vom gesamten Balkan. Die
nationalistischen Phrasen von Kostunica und der Opposition müssen als
Lüge
entlarvt werden. Es muss den Massen vor Augen geführt werden, dass die
nationalen Interessen Serbiens nur gegen den Imperialismus und nicht mit
ihm
durchgesetzt werden können. Wer mit dem Imperialismus wirtschaftlich
unter
einer Decke steckt, kann sich nicht gegen ihn verteidigen. Es ist kein
Zufall, dass Kostunica die Kürzung des Militärbudgets angekündigt hat.
Gegenwehr gegen den Terror der konterrevolutionären Djindjic-Kräfte, die
mit
bewaffneten Banden versuchen Positionen in Industrie und Staat zu
besetzen
und die Vertreter des Milosevic-Regimes zu entfernen.
Die Armee muss unter der Kontrolle des Volkes bleiben. Bildung von
Verbindungskomitees zwischen den Garnisonen und den Betrieben (eventuell
durch Gewerkschaften und Organe der Arbeiterselbstverwaltung) und
Wohnvierteln.
Einberufung eines Volkskongresses zur Verteidigung des Landes und der
Interessen der Arbeiter, Bauern und Soldaten, dessen Beschlüsse sich
alle
staatlichen Funktionäre, Parteien und Institutionen, die die Interessen
des
Volkes zu vertreten vorgeben, unterordnen müssen.
Für ein multinationales Serbien und Jugoslawien. Für eine demokratische,
antiimperialistische Balkanföderation.
Einbindung der antiimperialistischen und kommunistischen Kräfte
Jugoslawiens
und Serbiens in die internationale Bewegung, anknüpfend an die weltweite
Solidaritätsbewegung für den jugoslawischen Widerstand gegen die
imperialistische Aggression.
Mit der Machtübernahme Kostunicas haben die serbischen und
jugoslawischen
Massen ein weiteres Rückzugsgefecht verloren (und deren werden noch
einige
folgen), doch im Gegensatz zu den meisten anderen Ländern Osteuropas hat
der
Widerstand des letzten Jahrzehnts Ergebnisse gezeigt und eine
antiimperialistischen Kraft im Volk entstehen lassen. Daher ist die
letzte
Schlacht noch nicht geschlagen und der Krieg noch nicht verloren!
**************************************
Revolutionär Kommunistische Liga (RKL)
(österr. Sektion der Internationalen Leninistischen Strömung - ILS)
PF 23, A-1040 Wien, Österreich
Tel & Fax +43 1 504 00 10
rkl@...
www.leninist-current.org/rkl
www.antiimperialista.com
Konto PSK 92 125 137 BLZ 60000
Oggetto: Grundsätzliche Überlegungen zum Fall Milosevic'
Data: Sat, 21 Oct 2000 12:25:59 +0200
Da: "RKL" <rkl@...>
A: <rkl@...>
Eine weitere Schlacht verloren, aber den Krieg noch nicht
[Nachstehend veröffentlichen wir einen Teil eines längeren Artikels, der
mit
historischen Rückgriffen die heutige Lage in Jugoslawien untersucht. Der
gesamte Artikel, ein Vorabdruck aus der kommenden Ausgabe Nr. 76 des
Klassenkampfes, kann unter folgender Adresse abgerufen werden:]
www.leninist-current.org/cgi-bin/ilc/news/viewnews.cgi?category=all&id=97212
3176
Die Gründe für den Sturz des antiimperialistischen Regimes
Mehr als ein Jahrzehnt gelang es Milosevic’ SPS nicht nur die Mehrheit
der
Bevölkerung und dabei vor allem die Bauern, die Arbeiter sowie die
ärmsten
Schichten inklusive der nationalen Minderheiten wie den Roma, hinter
sich zu
versammeln, sondern auch die in der JUL organisierte bürokratische
Elite,
die roten Direktoren, die in allen anderen Ländern mit fliegenden Fahnen
zum
Imperialismus übergelaufen waren, an sich zu binden. Hinzu kam eine
geschickte und wechselnde Politik der Bündnisse den mit bürgerlichen
serbisch-nationalistischen Parteien von Draskovic und Seselj, die, um
ihrem
nationalistischen Anspruch gerecht zu werden, sich der nationalen
Verteidigung gegen den Imperialismus zumindest zeitweilig anschließen
mussten.
Der bürgerliche Opposition, die sich offen mit dem Westen und selbst der
Nato verbunden und ihre Geschicke an diese gebunden hatte, gelang es
unter
diesen Umständen nie in den Massen Fuß zu fassen. Sie blieb bis zum
Schluss
auf die Mafiabourgeoisie und einen Teil der Intelligenz beschränkt. Vor
allem die Eskalation in Form des Nato-Krieges im Frühjahr 1999 drängte
die
Nation nochmals hinter Milosevic zusammen und verurteilten die Versuche
ihn
zu stürzen zum Scheitern.
Doch zehn Jahre des wirtschaftlichen Verfalls zermürbten die Masse der
Bevölkerung, auch wenn viele den Zusammenhang mit den Sanktionen und der
imperialistischen Aggression sahen und weiterhin sehen. Dem stetigen und
unaufhaltsamen Absinken des Lebensniveaus, wenn auch über alle Schichten
verhältnismäßig gleichmäßig und immer wieder mit sozialem Ausgleich für
die
Ärmsten, stand die Korruption und die Bereicherung der Elite gegenüber,
die
paradigmatisch in der Figur des Milosevic-Sohnes Marko zum Ausdruck kam.
Der
soziale Unmut, der durch keinerlei Zukunftsperspektive gedämpft werden
konnte, verband sich mit der Auflehnung durch die bürokratische
Machtkontrolle, gegen eine Form der gepanzerten Demokratie.
Indem die bürgerliche Opposition mit dem Placet des Imperialismus sich
des
Stigmas des Bündnisses mit dem Imperialismus und der fünften Kolonne der
Nato entledigte und mittels Kostunica selbst das Banner des serbischen
Nationalismus aufrichtete, gelang es ihr zum ersten Mal nicht nur in den
untersten Schichten des Volkes und selbst in den Kernbereichen der SPS,
den
Arbeitern und Bauern, Unterstützung zu finden und die Mehrheit der
Bevölkerung hinter sich zu versammeln, sondern sogar eine kräftige
Massenbewegung der Jugend gegen das Regime Milosevic’ auf die Straße zu
bringen und eine Streikbewegung in zentralen Sektoren der Industrie
anzuzetteln, die Milosevic schließlich zum Rücktritt zwangen.
Neben den in jeder Hinsicht für den Widerstand gegen die Neue
Weltordnung
ungünstigen internationalen Kräfteverhältnissen, die bei allen
Gestaltungsvarianten gar keine andere Möglichkeit als militärischen
Rückzug
und wirtschaftlichen Niedergang zulassen, ist die bürokratische Form der
Verteidigung gegen den Imperialismus der Hauptgrund der Niederlage. Was
waren nun die wichtigsten Fehler des Milosevic-Regimes:
Die nationale Verteidigung gegen den Imperialismus muss mit einem
Programm
der sozialen Gerechtigkeit für die Volksmassen und gegen die
kapitalistische
Restauration und die neue Bourgeoisie verbunden werden, die mit dem
Imperialismus unter einer Decke steckt. Das konnte und wollte Milosevic
aber
nicht, denn Teile der Bürokratie waren selbst dabei sich in eine
Kapitalistenklasse umzuwandeln. Man konnte die Privilegien und die
Korruption der neuen Bourgeoisie kaum angreifen, wenn man nicht auch
dabei
jene der alten Bürokratie auf das Korn nahm.
Die Massen selbst müssen mobilisiert und politisch organisiert werden um
diesen Kampf zu führen, der sie schließlich an die Macht bringen soll.
Dazu
dürfen sie über die Situation nicht belogen, sondern es muss ihnen
reiner
Wein eingeschenkt werden, so dass sie die politische Lage und die
Kräfteverhältnisse selbst beurteilen können. Das konnte und wollte
Milosevic
nicht, denn das hätte nicht nur seine Macht, sondern auch die
Privilegien
der Bürokratie in Frage gestellt.
Die Wirtschaft kann nur durch strenge planwirtschaftliche Lenkung der
zentralen Industrien, der Banken und des Großhandels kombiniert mit dem
Versuch kontrolliert ausländisches Kapital vorzugsweise aus befreundeten
Ländern hereinzuholen, wieder in Gang gebracht werden. Dazu wäre vor
allem
die Eigeninitiative der Massen notwendig, die das Regime weder willens
noch
in der Lage zu mobilisieren war.
Die nationale Verteidigung Serbiens war angesichts des Abfalls der
anderen
jugoslawischen Teilrepubliken und ihrer Umwandlung zu Instrumenten des
Imperialismus eine absolute Pflicht und das Bündnis mit dem serbischen
Nationalismus daher unumgänglich. Dennoch wäre eine klare Abgrenzung vom
bürgerlichen Nationalismus und vor allem von seinen zweifellos
vorhandenen
chauvinistischen Elementen und die Aufrechterhaltung des Angebots an die
anderen Nationalitäten Jugoslawiens und des Balkans, sich gegen den
Imperialismus zu vereinigen, notwendig gewesen, auch wenn die realen
Voraussetzungen für die Verwirklichung eines solchen Bündnisses dazu
heute
nicht gegeben sind. Nur mit dem klaren Bekenntnis zum multinationalen
Charakter Jugoslawiens und Serbiens, sowie der Propagierung der Idee der
Balkanföderation, können innerhalb der zum Imperialismus übergegangenen
Nationen Risse zwischen den Klassen gefördert und antiimperialistische
Bündnispartner angesprochen werden.
Die nationale Verteidigung gegen die Angriffe hätte offensiv geführt
werden
müssen. Die Geschichte zeigte, dass der Krieg mit dem Imperialismus
unvermeidlich war. Je früher und offensiver er geführt worden wäre,
desto
besser wären die Siegeschancen gestanden. Während bei aller Ablehnung
der
Sezessionswunsch der Slowenen und des mehrheitlich kroatisch besiedelten
Gebietes respektiert werden musste (wie es auch tatsächlich geschah)
musste
Ostslawonien, die Krajina und ganz Bosnien (eventuell mit Ausnahme der
Herzegowina) mit allen militärischen Mitteln offensiv verteidigt werden,
um
es im jugoslawischen Staatsverband zu halten. Der Rückzug aus
Ostslawonien,
der Krajina und der Vertrag von Dayton stellen einen Verrat an den
Imperialismus dar, der das gewünschte Appeacement weder brachte noch
bringen
konnte. Ebenso hätte die UCK rücksichtslos ausgerottet werden müssen,
eventuell auch mittels Präventivschlägen gegen ihre Basen in Albanien.
In letzter Konsequenz kann nur die Verbindung mit der internationalen
antiimperialistischen, revolutionären und kommunistischen Bewegung einen
Ausweg für ein isoliertes und vom Imperialismus angegriffenes Land einen
Ausweg bieten (wenn auch auf langfristige Sicht). Daran hatte aber die
SPS
und die JUL wenig Interesse. Sie war mehr auf kurzfristige Lösungen aus,
die
sich aber als unmöglich erwiesen.
Kostunica ist nicht Jelzin
Jelzin kam mit einem Putsch 1991 an die Macht und festigte diese mit
einem
zweiten Putsch 1993. Er unterdrückte den Widerstand eines isolierten
Teils
des Staatsapparates und tauschte seine Spitze durch imperialistische
Handlanger aus. Zwar konnte er den Staatsapparat nicht völlig
zerschlagen
und durch einen neuen ersetzen, wie das in vielen osteuropäischen
Staaten
der Fall war, doch gelang es ihm den Widerstand zumindest für ein
Jahrzehnt
im Schach halten.
In Jugoslawien stehen die Kräfteverhältnisse anders:
Kostunica ist auf der Basis einer Massenbewegung mit einem starken
nationalistischen Element an die Macht gekommen, das potenziell im
Konflikt
mit dem Imperialismus steht. Es existieren in der Bewegung zwar starke
Illusionen in die kapitalistische Marktwirtschaft, doch sind die
sozialen
Forderungen der Volksmassen und die tief verwurzelte Idee der sozialen
Gerechtigkeit deswegen nicht vergessen. Des weiteren besteht eine auf
Erfahrung (sowohl im eigenen Land als auch in Osteuropa) gebaute Skepsis
nicht nur gegenüber den militärischen Instrumenten des Westens, sondern
auch
gegenüber seinen wirtschaftlichen Institutionen wie dem IWF, der
Weltbank
und der WTO. Die offen reaktionäre und proimperialistische Strömung um
Djindjic ist eine kleine Minderheit.
Die SPS hält eine Verankerung bei mindestens einem Drittel der
Bevölkerung,
auch wenn sich diese vorläufig passiv und defensiv verhält. Daher kann
sie
auch nicht verboten werden, so wie es in Russland der Fall war. Der
reaktionäre Straßenterror der Djindjic-Kräfte, der unmittelbar nach dem
Umsturz anhob, fand nicht nur nicht die Unterstützung der Massen, die
vehement gegen den Bürgerkrieg sind, sondern stieß auch auf die
Ablehnung
von Kostunica. Auch die Armeespitze konnte noch nicht ausgetauscht
werden,
so wie viele andere Positionen im Staatsapparat.
Djindjic strebte einen Putsch nach russischem Vorbild an, doch Kostunica
wusste, das dieser angesichts der andersgearteten Kräfteverhältnisse
nicht
möglich war. Er traf sich mit Milosevic and vereinbarte einen – wenn
auch
temporären und brüchigen – Kompromiss. Der verfassungsmäßige Rahmen
wurde
nicht gesprengt, so wie es Djindjic mit dem Sturz aller von ehemaligen
Regierungsblock kontrollierter Institutionen vorhatte. Allerdings musste
auch die serbische Regierung, die unter der Kontrolle von Milosevic
stand,
zurücktreten. Heute stehen wir vor einer Situation des fragilen
Gleichgewichts, in der die antiimperialistischen Kräfte sich jedoch im
Rückzug befinden.
Die offene Frage der nächsten Wochen und Monate bis zu den serbischen
Parlamentswahlen am 23. Dezember ist, ob die SPS dem Druck standhalten
wird
können oder ob sie sich spalten und ein Teil von ihr kapitulieren wird,
so
wie es ihr montenegrinischer Bündnispartner SNP von Momir Bulatovic
bereits
vorexerziert hat.
Der Imperialismus wird Kostunica vorläufig seine Unterstützung geben.
Doch
auf längere Sicht ist der Konflikt vorprogrammiert, denn Kostunica, der
Milosevic wegen nationalen Verrats angeklagt hat, muss Erfolge bei der
Durchsetzung von nationalen serbischen Interessen vorweisen können, die
Zugeständnisse voraussetzen, die der Imperialismus nicht zu machen
bereit
sein wird.
Angesichts der Heterogenität der bürgerlichen DOS, in der sich neben
serbischen Nationalisten wie Kostunica auch die offenen
proimperialistischen
Kräfte sowie eine Autonomie anstrebende Kräfte aus der Vojvodina und aus
dem
Sandschak befinden, würde diese einen solchen Konflikt nicht überleben.
Die
Frage ist nur, ob sich bis zu diesem Zeitpunkt das Kräftegleichgewicht
mit
der SPS halten kann oder ob deren Widerstand und Opposition
zusammenbricht
und sich die Kräfteverhältnisse abermals zugunsten des Imperialismus
verschieben.
Die wirtschaftliche Öffnung und Unterwerfung unter die neoliberale
Globalisierung wird von Kostunica eingeleitet werden. Da diese in der
ersten
Phase Hilfsgelder und dringend nötige Investitionen ins Land bringen
wird,
ist kein unmittelbarer Widerstand dagegen zu erwarten. Erst in dem Maße,
wie
sich zeigt, dass die IWF-Programme nicht die erhofften Verbesserungen
für
die breite Masse bringen werden, ist eine Opposition dagegen
vorstellbar,
doch das kann eine gewisse Zeit dauern – jedenfalls zu lange um der
Installierung eines offen proimperialistischen Regimes in Serbien etwas
entgegenzusetzen.
Alles hängt nun von den linken, antiimperialistischen Kräften – unter
anderem auch in der Armee – ab. Sie sind es, die den Ausgleich mit dem
Imperialismus verhindern und den Klassenkonflikt anfachen können. Sind
sie
in der Lage ihre Unterstützung durch einen Teil der Massen zu erhalten
und
weiterhin Widerstand gegen die Inthronisierung eines offen
proimperialistischen Regimes zu leisten oder kapitulieren sie und werden
entweder integriert oder hinweggefegt?
Die Installierung eines offen proimperialistischen Regimes ist zwar
keineswegs ausgeschlossen, wird aber sowohl durch die historischen
Unabhängigkeitsbestrebung als auch durch die Traditionen der sozialen
Gerechtigkeit in den serbischen Volksmassen brüchig bleiben. Dennoch,
wenn
ein solches Regime einmal im Sattel sitzt (so wie in Russland), bedarf
es
wesentlich größerer Anstrengungen es wieder zu entfernen.
Daher geht es ummittelbar darum, das Gleichgewicht der Kräfte, das in
gewisser Hinsicht eine Doppelmachtsituation darstellt, und damit die
Positionen in Staatsapparat und Armee zu erhalten, DOS zu spalten und
die
Mittelgruppe um Kostunica zum Lavieren zwischen pro- und
antiimperialistischen Kräften zu zwingen. Es gilt zu verhindern, dass
die
offenen Nato-Schergen wie Djindjic die Macht ergreifen um unter
günstigeren
Umständen wieder in die Offensive gehen zu können.
Antiimperialistische Volksfront
Obwohl die radikale Linke Jugoslawiens bei den vergangenen Wahlen einen
Achtungserfolg erzielte und damit unter Beweis stellte, dass es für sie
eine
Basis gibt, ist sie weder in ihrer titoistischen noch in ihrer
stalinistischen Form in der Lage die wesentlichen Aufgaben dieser
entscheidenden Periode zu erfüllen – weder in organisatorischer noch in
politischer Hinsicht.
Die JUL, die Partei der „roten Direktoren“, der Korruption und der
Privatisierungsgewinner ist nicht nur tot, sie hat den Tod auch
verdient.
Am ehestens ist ein ernsthafter Widerstand vom linken Flügel der SPS
sowie
der Armee zu erwarten, die nicht bereit sind, zehn Jahre
antiimperialistischen Kampf einfach aufzugeben und damit einen
beträchtlichen Teil der Arbeiter, Bauern und vor allem auch Soldaten
repräsentieren.
Um folgendes Programm müssen sich die antiimperialistischen und
kommunistischen Kräfte gruppieren und damit versuchen, den linken Flügel
der
SPS, die titoistischen und stalinistischen Teile der radikalen Linken
sowie
die Volksarmee miteinzubeziehen und mit ihnen eine antiimperialistische
Volksfront zu bilden:
Der Kampf für die soziale Gerechtigkeit und die Interessen der Arbeiter,
Bauern und der ärmsten Teile der Bevölkerung. Mobilisierung gegen die zu
erwartenden IWF-Programme, die verbundene weitere Verarmung der Massen
sowie
die schamlose Bereicherung einer kleinen kapitalistischen Elite. Gegen
die
Privatisierung der zentralen Industrien und deren Verstaatlichung.
Planwirtschaftliche Lenkung dieser durch Machtorgane des Volkes
anknüpfend
an die Tradition der Arbeiterselbstverwaltung. Kontrolle ausländischen
Kapitals durch diese.
Die unversöhnliche Verteidigung der nationalen serbischen und
jugoslawischen
Interessen gegen den Imperialismus. Rückgabe des Kosovo, Anschluss der
Republika Srpska inklusive des Korridors von Brcko, Abzug der Nato aus
dem
Kosovo, aus Bosnien und schließlich vom gesamten Balkan. Die
nationalistischen Phrasen von Kostunica und der Opposition müssen als
Lüge
entlarvt werden. Es muss den Massen vor Augen geführt werden, dass die
nationalen Interessen Serbiens nur gegen den Imperialismus und nicht mit
ihm
durchgesetzt werden können. Wer mit dem Imperialismus wirtschaftlich
unter
einer Decke steckt, kann sich nicht gegen ihn verteidigen. Es ist kein
Zufall, dass Kostunica die Kürzung des Militärbudgets angekündigt hat.
Gegenwehr gegen den Terror der konterrevolutionären Djindjic-Kräfte, die
mit
bewaffneten Banden versuchen Positionen in Industrie und Staat zu
besetzen
und die Vertreter des Milosevic-Regimes zu entfernen.
Die Armee muss unter der Kontrolle des Volkes bleiben. Bildung von
Verbindungskomitees zwischen den Garnisonen und den Betrieben (eventuell
durch Gewerkschaften und Organe der Arbeiterselbstverwaltung) und
Wohnvierteln.
Einberufung eines Volkskongresses zur Verteidigung des Landes und der
Interessen der Arbeiter, Bauern und Soldaten, dessen Beschlüsse sich
alle
staatlichen Funktionäre, Parteien und Institutionen, die die Interessen
des
Volkes zu vertreten vorgeben, unterordnen müssen.
Für ein multinationales Serbien und Jugoslawien. Für eine demokratische,
antiimperialistische Balkanföderation.
Einbindung der antiimperialistischen und kommunistischen Kräfte
Jugoslawiens
und Serbiens in die internationale Bewegung, anknüpfend an die weltweite
Solidaritätsbewegung für den jugoslawischen Widerstand gegen die
imperialistische Aggression.
Mit der Machtübernahme Kostunicas haben die serbischen und
jugoslawischen
Massen ein weiteres Rückzugsgefecht verloren (und deren werden noch
einige
folgen), doch im Gegensatz zu den meisten anderen Ländern Osteuropas hat
der
Widerstand des letzten Jahrzehnts Ergebnisse gezeigt und eine
antiimperialistischen Kraft im Volk entstehen lassen. Daher ist die
letzte
Schlacht noch nicht geschlagen und der Krieg noch nicht verloren!
**************************************
Revolutionär Kommunistische Liga (RKL)
(österr. Sektion der Internationalen Leninistischen Strömung - ILS)
PF 23, A-1040 Wien, Österreich
Tel & Fax +43 1 504 00 10
rkl@...
www.leninist-current.org/rkl
www.antiimperialista.com
Konto PSK 92 125 137 BLZ 60000
-------- Original Message --------
Subject: Prof. R.K.Kent:DR. STRANGELOVE IS ALIVE, WELL
AND "VINDICATED" ( CORRECTED TEXT )
Date: Mon, 23 Oct 2000 23:27:50 -0400
From: "minja m." <minja@...>
Reply-To: minja@...
( CORRECTED TEXT )
DR. STRANGELOVE IS ALIVE, WELL AND "VINDICATED"
How Madeleine got to Bomb the Serbs
R.K.Kent
A most revealing informtion comes out of two sources about the air war
for Kosovo. . Both merit attention and close reading. One is a former
United States Air Attache at London, Alan J. Parrington. The other is
James F. Rubin, Madeleine Albright_s closest State Department associate.
Parrington was on duty in London just before, during and after the
bombings (24 March 1999 through 5th June, officially 10th June 1999). In
his own words:
"I saw a war of underlying motives, missed
diplomatic opportunities,
misguided military strategies and questionable
outcomes. Worst of
all, the war never need happened: Milosevic
conceded major U.S.
demands two weeks before the war began."
(Colorado Sorings Gazette,
October 12, 2000, reported by Ben Works).
Parrington went on to relate how, on 11th March 1999, he was approached
at a British Diplomatic reception by the Yugoslav Defense Attache to
the Court of St.James,. The Attache, a Serb Colonel, told him that
Milosevic is allowing international and even NATO troops into Kosovo but
must "first have a letter from Clinton explaining the benefit Yugoslavia
will receive in exchange." At first, Parrington was taken aback because
the stationing of foreign troops in Kosovo was the "sticking point in
negotiations." The" benefits" expected finally came down to
"three things Yugoslavia must have." Yugoslavia must retain sovereignty
over Kosovo. The Kosovo Liberation Army must be disarmed. The
independence referendum must be "removed."
According to Parrington this was "apparently too much for the Clinton
Administration to accept." In the end, after eleven weeks of bombing:
"the Administration, running short of
precision weapons and
faced with the prospect of a bloody ground
war, abandoned the
bombing strategy and asked the Russians to
broker a deal based
ON MILOSEVIC’S ANTEBELLUM OFFER" (caps added
for emphasis).
Parrington concluded that the war achieved nothing beyond what Milosevic
had proposed beforehand and "only inflamed ethnic passions for
generations to come." De jure, Kosovo remains a part of Yugoslavia, no
referendum on independence as such is scheduled but the KLA has been
only marginally disarmed. Parrington quotes a KLA leader speaking to him
personally, "one day, the Serbs will be selling us guns to shoot at
NATO."
Clearly there was no need to go to war and, just as clearly, what was
unacceptable fourteen weeks earlier became even "useful" after the war
had spent itself. From a purely psychological point of view one could
say that the war took off to ratify the prerogative of superior power
to
react punitively and even with vengeance when its will is thwarted.
While , despite the NATO framework, the "air war" was primarily an
endeavor of the Clinton Administration, the real driving, dominat
force in it was Madeleine Albright. It is virtually certain that
without her around a diplomatic solution would have prevailed. Rubin
states that NATO_s violent advent into the ex-Yugoslav space "had
become a very personal war for Albright." Rubin joined her in this
respect, struggling to persuade "the West" to halt Serb "genocide" in
Bosnia. Rubin adds that
"by 1995, Albright’s views were
vindicated when NATO’s
air strikes forced the Serbs to the
bargaining table and a
Bosnian peace accord was finally reached
that automn ."
There are two items of disinformation in the quote. NATO’s air strikes
against Bosnian Serb positions did not "bring" the Serbs to the
negotiating table. In fact, they had been asking reapetedly for
negotiations but Alija Izetbegovic refused until NATO assured him of
an Air Force for the Bosnian Muslim side. Secondly, it is very easy to
advance"genocide" as a documented sin that cannot be left unpunished.
Its glib use immediately evokes the Holocaust (1939-1945)and is meant
to inflame to the point when no furher questions need be asked. A srtict
definition of genocide would exclude forcible expulsions of groups
regarded as inimical. What did happen in Bosnia fits "ethnic cleansing"
but not planned physical exterminations of entire groups of people.
Neither the Serbs nor the Croats palnned to exterminate two million
Bosnian Muslims, nor did the Bosnian Muslims plan to exterminate all of
the Serbs and Croats inside Bosnia since, combined, they accounted for
roughly half of Bosnia’s total population.
Be that as it may, Madeleine was hardly "vindicated" (a claim now being
repeated for the 78 days of bombing Serbia itself). It is not well known
that she was actually opposed to Holbrooke’s dealing with "Milosevic"
at Dayton. It is even less known that she once threatened all of the
U.N. Security Council Ambassadors with the severing of relations with
her U.S. Mission if any of them received a Yugoslav (Serb) minister of
state invited to come for talks. It would have been humiliating for the
U.S. had there been an "Ambassadorial Revolt" proposing to stop the
Council’s proceeding pending an apology for such an auto da fe but,
fortunately, the French and Chinese Ambassadors simply disregarded
Madeleine_s ulimatum. To return to Rubin’s account, in order to get her
personal war going, Madeleine had to overcome several hard obstacles.
The first one was Europe’s general reluctance and, in some cases,
outright opposition to bombing Serbia.
Rubin is very clear on this point. He relates how difficult it was to
"galvanize the West" to act in unison before 1999. While the Clinton
Administration was "deeply divided" within itsself:
"Nearly all our allies, including the
British, put roadblocks in
the way of decisive action prior to the
Rambouillet peace confernce
"in 1999. And during Rambouillet, the
French and the
Italians acted in ways that could have
derailed the Admini-
stration’s effort to unite against the
Belgrade regime."
Some Europeans did not wish to side with the KLA. In Rubin_s version
the Russian and German foreign ministers regarded the KLA as a terrorist
group. The "rebels were unknown figures raising money illegaly through
smugling, or worse." Such reservations did not even phase Madeleine
although some people in the State Department did not dismiss them
entirely. The Europeans even made "crude jokes about Albanian immigrants
and criminal gangs." Other European ministers did not wish to break
International Law, requiring prior U.N. Security Council action. They
defended this position on legal advice. Madeleine retorted "change the
laweyrs." It is obvious that she could not care less for International
Law and the U.N. Charter provisions if these interfered with an ardent
desire to" bomb the Serbs." Some months after the bombing of Serbia,
Secretary Albright claimed formally in the New York Times that she
honors the U.N. Charter ("which we helped write"). At the time, however,
the Europeans were not sufficiently "motivated" to go to war against
Serbia, espacially not on behalf of the KLA.
What was needed to push them over the point of no return? It should be
recalled here that the NATO bombing of Bosnian Serbs took place just
hours after the so-called "third marketplace massacre at Sarajevo." A
U.N. Report in situ and quite "fresh" exculpated the Serbs nonetheless.
U.N. Ambassador Albright immediately demanded that this Report be kept
secret as it is to-date. The political value of yet another "massacre,"
this time of "Kosovars" by the"Serb butchers," was hardly out of sight.
It came at a place in Kosovo called Racak, according to Rubin , on
January 15, 1999, over the radio. This date is interesting because the
first claim of a "massacre at Racak" came on 16th January 1999 but,
there is no doubt how it was used to "galvanize" the "international
Community" into action. The "Racak massacre" has all the elements of
staging and circumstances that cannot be really explained in any other
way.
The first item of circumstantial evidence resides in the quick ad hoc
posting to Kosovo of William Walker as the Administration’s Special
Envoy. One would assume some Balkan diplomatic pedigree here. Instead,
Mr. Walker had headed the U.S.Embassy’s Political Section in Salvador,
1974-1977. He was posted to Honduras (l980-1982) when arms were being
funnelled via Honduras to the Contras in Nicaragua. He spent another
four years (1988-1992} as Ambassador to Salvador just when the local
death squads were liquidating anyone close to humanitarian concern,
including a Roman Catholic Bishop. A French source once described Mr.
Walker as the "control" of a "government of assassins which used its
last days in power before the end of civil war to _rub out_ all oif its
opponents." Threre can be no doubt that Mr. Walker had close relations
with the CIA. Why he came to Kosovo will become apparent with what
follows.
On 16th January 1999, the SERB police INFORMED "Ambassador" Walker that
an attack was being prepared against Racak, a KLA stronghold. Suddenly,
an open-mass grave with 47 bodies came into view as Walker was GUIDED to
it with a host of journalists and a TV crew. "It’s a massacre" said
Walker. It’s a "massacre" repetaed the journalists and the media
throughout the world in minutes and hours. There were no spent cartrages
at the grave site and no one even bothered to ask two key questions.
With an obvious international support for the KLA why would the Serb
Police inform Walker of their attack on Racak and then massacre what
looked like civilians? Why would the Serb Police furthermore not try to
hide its would -be crime by re-burying the bodies, practice the Serbs
had been consistenly accused of for some four years before Kosovo? A
week before the start of the "air war," on 17 March 1999, the medical
investigator, Dr. Helena Ranta of Finland, submitted a report (21
kilograms and 3,000 photos)plus a five-page resume yet unable to
confirm the instant, ersatz verdict of William Walker. There is,
however, no doubt in respect to one result. His statement, reproduced
everywhere fast, "galvanized," as Madeleine Albright put it, the
"International Community."Racak of January led to Rambouillet in
February. Rambouillet led, in turn, to the air war in late March
1999.Part One of the "galvanizing process" took place in Washington.
During the week of January l7th 1999, Madeleine Albright spent her time
in intensive pursuit of a green light to go to war with the Serbs. Her
working group consisted of Secretary Cohen, National Security Adviser
Sanford Berger, CIA Director George Tenet and General Shelton, Chairman
of the Joint Chiefs of Staff. A collective decision was made in a few
days and "the speed reflected the meeting of minds that had developed
between Albright and the President"She "worked" President Clinton by
pounding on his "indecision in Bosnia." With the
"wag-the-dog""possibility in the air(and posterity, no doubt, watching
his Legacy)the President took Madeleine’s door which allowed, at the
same time, an entry and an exit. Having thus gotten his "nod"she used
it then to "pass on" as the President’s "own" inclination to go into
action..Thereafter came "Galvanizing II." as she --in Rubin’s words--
"began to work the Europeans." By February 1999 Rambouillet was on.
The talks at Rambouillet were decidedly not going Madeleine’s way. She
expected the Serbs to reject the "Peace Plan." She even asked all the
NATO Members’ Foreign Ministers, according to Rubin, "to instruct"
their "ambassadors in Brussels to support air strikes should the Serbs
be responsible for a breakdown in the talks." The Ministers agreed but
"only after securing the pledge to punish the Albanian side in the event
the KLA caused a breakdown." The Serbs, who were supposed to reject
the granting of Autonomy to Kosovo and thus give her the pretext to
bomb, actually agreed to restore it, allowing foreign troops under the
U.N. but not yet under NATO. But, the KLA political leader Hashim
Thaci, unexpectedly, would not sign the "Peace Plan." He did not want
Autonomy. He stuck to the demand for Independence instead. Neither
Madeleine’s "charm" nor threats of losing U.S. support (an admission
that the U.S. was supporting the KLA in the field as well despite"
denials") could persuade Thachi to budge form his position. Apparently,
Madeleine mentioned nothing of "pledge" to Thaci despite an added
European demand that the Albanians defer the issue of Independence.
The "unity of the Europeans was cracking," as Rubin assessed the
situation. The French proved to be least prone to play according to
Madeleine’s game plan. "We knew the critical factor for the KLA was the
prospect of air strikes and NATO ground troops. So we had arranged for
NATO’s Supreme Allied Commander, General Wesley Clark, to come to the
castle to brief them on NATO military plans and help win them over in
the final hours of the conference." The French woul not alllow the
"formidable figure" of General Clark to enter Rambouillet, "arguing
that his NATO role would somehow upset the diplomatic balance with the
Serbs." But, "Albright finally convinced Hubert Vedrine, the (French)
foreign minister to allow four KLA members to leave the castle for a
briefing with Clark at a military airfield." The formula was the same
as in the NATO air war over Serb Bosnian positions years earlier. Give
the KLA NATO’s planes and misssiles, show them exactly in a secret
military briefing, how you plan to "hit the Serbs." Hint to them that
the action is worth a "slight postponement" of Independence, along with
an eventual support for it, promise clandestinely that Kosovo will be
turned over to KLA at the exclusion of "moderate" Ibrahim Rugova, and
the result came out just the way Madeleine wanted it. Thaci would sign.
Since the Serbs, however, had just about accepted the major sticking
point of foreign troops, including NATOs, along with Autonomy for
Kosovo, the final pretext for bombs was still missing. Serbs had to be
MADE to reject the "Peace Plan."
The idea was brilliant in its evil banality. Someone recalled the 1914
ten-point ultimatum to Serbia by Austriua in 1914, after the
assassination of Archduke Ferdinand at Sarajevo. Two Appendices added
overnight to the previous text of the "Peace Plan." One of the two,
Appendix B, spelled out in great detail that Serbs must agree to an
immediate occupation of all of Yugoslavia, including Belgrade, by NATO
troops which not only had a total freedom of movement and acrtioin but
which would be a prioro immune from prosecution for any types of crime.
Colonial "Capitulations" come to mind, delivered with supreme arrogance.
When the Serb delegation walked out of Rambouillet, Albright spread the
word. "The SERBS have REJECTED the Peace Plan." She would quip after the
air war, that "we raised (at Rambouillet)the bar so Milosevich could not
jump over it. Yugoslavia needed a little bombing."
By the beginning of June 1999, thanks to the "vindicated" Madeleine
Albright , Serbia’s infrastructure was taken out to the tune of over
$100 billion. Hospitals ,factories,churches (even a Synagogue at Nis),
schools, soccer fields, shopping malls, generators, a TV station, even
the Chinese Embassy, were hit. Some 3,000 Serb civilians were killed
with about three times that many of the wounded, more or less seriously.
Serbia’s (and Kosovo’s) air, soil and water were polluted with chemical
toxins of all kinds, with depleted uranium and graphite, assuring
mutation of genes yet to come. Thousands of the internationally banned
cluster bombs were dropped and
are still killing both Serb and Albaniuan children who find them esily
because of their colors. General Clark certainly knew what he was doing.
Before becoming a Vice-Presidential Candidate, Senator Lieberamn
proclaimed that the Albanian Kosovo Liberation Army (KLA) was "fighting
for American values." Vice-President Al Gore has been going around the
country telling the American People about "our" "victory" at Kosovo.
Following the fall of Milosevic, the main scribal media at home went
into overdrive about the "vindication" of Madeleine Albright. General
Wesley Clark went even further. He claimed on Public Television that the
eleven weeks of NATO bombings in Serbia and Kosovo brought Milosevic
down.
Since NATO "liberated Kosovo" from "Serb oppression" unadulterated
day-to-day realities have turned Senator Lieberman_s claim into a
tragic joke. At Kosovo, the "ex-KLA" members are engaged in organized
white slavery and prostitution, drug dealing, kidnapping, beatings and
murder. Just recently, KFOR with British Marines arrested an entire KLA
clan involved in such activities. Albanian piecemeal terror, on a daily
basis (and long after the advent of NATO) has "cleansed" some 300,000
non Albanians (mainly Serbs but also half a dozen other minorities).
Actual results reveal that there was no struggle for "liberation" but
for power, a struggle induced from outside of Kosovo and bankrolled by a
drug cartel seeking a free zone for huge profits. It wanted to replace
the constraints of State in favor of an acephalous area dominated by
Albanian clans engaged in criminal enterprise. Among thousands of
refugees in the post-NATO era there are Albanians who fled to
Serbia. The U.S. deliberately turned Kosovo over to its "air war"
ally, the KLA and its political head Hashim Thachi, dropping support for
of the only true leader of Kosovo_s Albanians, the poet Ibrahim Rugova.
The architect of this stunning success was the "vindicated" Madeleine
Albright. To get to bomb the Serbs she would have made a pact with the
Devil. Only one major and intriguing question remains.Was her
Serbophobia driven by some deeply hidden demons or was it merely
grafted on some geopolitical strategies pushed on the makers of foriegn
policy by Madeleine’s mentor, Zbigniew Brzezinski?
It would appear from all the gloating about who did Milosevic in,
about the "Victory at Kosovo," that nothing has been learned at the
top. It is very likely that a similar NATO intervention will never come
about in Europe. NATO in present-day Europe is an oxymoron.
It has no one to "defend" or attack on"humanitarian" grounds unless it
wishes to hit the French over Corsica, Spaniards over their Basque
problem and the English over their Colonialism in Ireland. Its
peace-keeping mission in Bosnia and Kosovo has not really settled
anything fundamental. The .U.S., if not alone, has been a major part of
the bloody problems in ex-Yugoslavia. It killed two viable peace
treaties in 1992 and in 1993. It sided with anyone who was against the
Serbs, arming and training the Croat Army to ethnically cleanse Krajina
of its long-time resident Serbs, some 250,000 of them. It allowed Shiite
Muslim extermists and arms into Bosnia and it has taken the side of
Kosovo’s Muslim Albanians under entirely false pretexts.
Assisted by the main media, the gross and continuous disinformation of
the current U.S. Government, about the realities on the ground in
Kosovo, meant to secure the support of the American People, reveal with
dramatic force that an American Government, claiming to act in the
National Interest, is manipulating our Democracy, silencing informed
criticism, and acting against its own People. Its arrogance abroad, and
especially, against the small Serb people, has taken the Imperial Mask
off the New Uncle Sam’s face. It cannot grasp that the use of its
military might (without loss of a single American soldier), the economic
conquests in the globe and the cultural flooding out of other
societies, coupled with obvious arrogance ( do read Chalmer Johnston’s
book "Blowback")and propensity to lecture everyone(reflected beautifully
in Al Gore’s public posturing for the election) --that all of this
combined is fanning the latent fires of universal hate against the New
World Order and its Global Master. The Republican Presidential Candidate
has recognized the problem of arrogance and is promoting the need for
"humility." It may already be too late unless the Amewrican People take
foreign policy from the hands of experts, "hawks" out to "punish" and
"teach" the rest of the world about Democracy while losing it at home.
Subject: Prof. R.K.Kent:DR. STRANGELOVE IS ALIVE, WELL
AND "VINDICATED" ( CORRECTED TEXT )
Date: Mon, 23 Oct 2000 23:27:50 -0400
From: "minja m." <minja@...>
Reply-To: minja@...
( CORRECTED TEXT )
DR. STRANGELOVE IS ALIVE, WELL AND "VINDICATED"
How Madeleine got to Bomb the Serbs
R.K.Kent
A most revealing informtion comes out of two sources about the air war
for Kosovo. . Both merit attention and close reading. One is a former
United States Air Attache at London, Alan J. Parrington. The other is
James F. Rubin, Madeleine Albright_s closest State Department associate.
Parrington was on duty in London just before, during and after the
bombings (24 March 1999 through 5th June, officially 10th June 1999). In
his own words:
"I saw a war of underlying motives, missed
diplomatic opportunities,
misguided military strategies and questionable
outcomes. Worst of
all, the war never need happened: Milosevic
conceded major U.S.
demands two weeks before the war began."
(Colorado Sorings Gazette,
October 12, 2000, reported by Ben Works).
Parrington went on to relate how, on 11th March 1999, he was approached
at a British Diplomatic reception by the Yugoslav Defense Attache to
the Court of St.James,. The Attache, a Serb Colonel, told him that
Milosevic is allowing international and even NATO troops into Kosovo but
must "first have a letter from Clinton explaining the benefit Yugoslavia
will receive in exchange." At first, Parrington was taken aback because
the stationing of foreign troops in Kosovo was the "sticking point in
negotiations." The" benefits" expected finally came down to
"three things Yugoslavia must have." Yugoslavia must retain sovereignty
over Kosovo. The Kosovo Liberation Army must be disarmed. The
independence referendum must be "removed."
According to Parrington this was "apparently too much for the Clinton
Administration to accept." In the end, after eleven weeks of bombing:
"the Administration, running short of
precision weapons and
faced with the prospect of a bloody ground
war, abandoned the
bombing strategy and asked the Russians to
broker a deal based
ON MILOSEVIC’S ANTEBELLUM OFFER" (caps added
for emphasis).
Parrington concluded that the war achieved nothing beyond what Milosevic
had proposed beforehand and "only inflamed ethnic passions for
generations to come." De jure, Kosovo remains a part of Yugoslavia, no
referendum on independence as such is scheduled but the KLA has been
only marginally disarmed. Parrington quotes a KLA leader speaking to him
personally, "one day, the Serbs will be selling us guns to shoot at
NATO."
Clearly there was no need to go to war and, just as clearly, what was
unacceptable fourteen weeks earlier became even "useful" after the war
had spent itself. From a purely psychological point of view one could
say that the war took off to ratify the prerogative of superior power
to
react punitively and even with vengeance when its will is thwarted.
While , despite the NATO framework, the "air war" was primarily an
endeavor of the Clinton Administration, the real driving, dominat
force in it was Madeleine Albright. It is virtually certain that
without her around a diplomatic solution would have prevailed. Rubin
states that NATO_s violent advent into the ex-Yugoslav space "had
become a very personal war for Albright." Rubin joined her in this
respect, struggling to persuade "the West" to halt Serb "genocide" in
Bosnia. Rubin adds that
"by 1995, Albright’s views were
vindicated when NATO’s
air strikes forced the Serbs to the
bargaining table and a
Bosnian peace accord was finally reached
that automn ."
There are two items of disinformation in the quote. NATO’s air strikes
against Bosnian Serb positions did not "bring" the Serbs to the
negotiating table. In fact, they had been asking reapetedly for
negotiations but Alija Izetbegovic refused until NATO assured him of
an Air Force for the Bosnian Muslim side. Secondly, it is very easy to
advance"genocide" as a documented sin that cannot be left unpunished.
Its glib use immediately evokes the Holocaust (1939-1945)and is meant
to inflame to the point when no furher questions need be asked. A srtict
definition of genocide would exclude forcible expulsions of groups
regarded as inimical. What did happen in Bosnia fits "ethnic cleansing"
but not planned physical exterminations of entire groups of people.
Neither the Serbs nor the Croats palnned to exterminate two million
Bosnian Muslims, nor did the Bosnian Muslims plan to exterminate all of
the Serbs and Croats inside Bosnia since, combined, they accounted for
roughly half of Bosnia’s total population.
Be that as it may, Madeleine was hardly "vindicated" (a claim now being
repeated for the 78 days of bombing Serbia itself). It is not well known
that she was actually opposed to Holbrooke’s dealing with "Milosevic"
at Dayton. It is even less known that she once threatened all of the
U.N. Security Council Ambassadors with the severing of relations with
her U.S. Mission if any of them received a Yugoslav (Serb) minister of
state invited to come for talks. It would have been humiliating for the
U.S. had there been an "Ambassadorial Revolt" proposing to stop the
Council’s proceeding pending an apology for such an auto da fe but,
fortunately, the French and Chinese Ambassadors simply disregarded
Madeleine_s ulimatum. To return to Rubin’s account, in order to get her
personal war going, Madeleine had to overcome several hard obstacles.
The first one was Europe’s general reluctance and, in some cases,
outright opposition to bombing Serbia.
Rubin is very clear on this point. He relates how difficult it was to
"galvanize the West" to act in unison before 1999. While the Clinton
Administration was "deeply divided" within itsself:
"Nearly all our allies, including the
British, put roadblocks in
the way of decisive action prior to the
Rambouillet peace confernce
"in 1999. And during Rambouillet, the
French and the
Italians acted in ways that could have
derailed the Admini-
stration’s effort to unite against the
Belgrade regime."
Some Europeans did not wish to side with the KLA. In Rubin_s version
the Russian and German foreign ministers regarded the KLA as a terrorist
group. The "rebels were unknown figures raising money illegaly through
smugling, or worse." Such reservations did not even phase Madeleine
although some people in the State Department did not dismiss them
entirely. The Europeans even made "crude jokes about Albanian immigrants
and criminal gangs." Other European ministers did not wish to break
International Law, requiring prior U.N. Security Council action. They
defended this position on legal advice. Madeleine retorted "change the
laweyrs." It is obvious that she could not care less for International
Law and the U.N. Charter provisions if these interfered with an ardent
desire to" bomb the Serbs." Some months after the bombing of Serbia,
Secretary Albright claimed formally in the New York Times that she
honors the U.N. Charter ("which we helped write"). At the time, however,
the Europeans were not sufficiently "motivated" to go to war against
Serbia, espacially not on behalf of the KLA.
What was needed to push them over the point of no return? It should be
recalled here that the NATO bombing of Bosnian Serbs took place just
hours after the so-called "third marketplace massacre at Sarajevo." A
U.N. Report in situ and quite "fresh" exculpated the Serbs nonetheless.
U.N. Ambassador Albright immediately demanded that this Report be kept
secret as it is to-date. The political value of yet another "massacre,"
this time of "Kosovars" by the"Serb butchers," was hardly out of sight.
It came at a place in Kosovo called Racak, according to Rubin , on
January 15, 1999, over the radio. This date is interesting because the
first claim of a "massacre at Racak" came on 16th January 1999 but,
there is no doubt how it was used to "galvanize" the "international
Community" into action. The "Racak massacre" has all the elements of
staging and circumstances that cannot be really explained in any other
way.
The first item of circumstantial evidence resides in the quick ad hoc
posting to Kosovo of William Walker as the Administration’s Special
Envoy. One would assume some Balkan diplomatic pedigree here. Instead,
Mr. Walker had headed the U.S.Embassy’s Political Section in Salvador,
1974-1977. He was posted to Honduras (l980-1982) when arms were being
funnelled via Honduras to the Contras in Nicaragua. He spent another
four years (1988-1992} as Ambassador to Salvador just when the local
death squads were liquidating anyone close to humanitarian concern,
including a Roman Catholic Bishop. A French source once described Mr.
Walker as the "control" of a "government of assassins which used its
last days in power before the end of civil war to _rub out_ all oif its
opponents." Threre can be no doubt that Mr. Walker had close relations
with the CIA. Why he came to Kosovo will become apparent with what
follows.
On 16th January 1999, the SERB police INFORMED "Ambassador" Walker that
an attack was being prepared against Racak, a KLA stronghold. Suddenly,
an open-mass grave with 47 bodies came into view as Walker was GUIDED to
it with a host of journalists and a TV crew. "It’s a massacre" said
Walker. It’s a "massacre" repetaed the journalists and the media
throughout the world in minutes and hours. There were no spent cartrages
at the grave site and no one even bothered to ask two key questions.
With an obvious international support for the KLA why would the Serb
Police inform Walker of their attack on Racak and then massacre what
looked like civilians? Why would the Serb Police furthermore not try to
hide its would -be crime by re-burying the bodies, practice the Serbs
had been consistenly accused of for some four years before Kosovo? A
week before the start of the "air war," on 17 March 1999, the medical
investigator, Dr. Helena Ranta of Finland, submitted a report (21
kilograms and 3,000 photos)plus a five-page resume yet unable to
confirm the instant, ersatz verdict of William Walker. There is,
however, no doubt in respect to one result. His statement, reproduced
everywhere fast, "galvanized," as Madeleine Albright put it, the
"International Community."Racak of January led to Rambouillet in
February. Rambouillet led, in turn, to the air war in late March
1999.Part One of the "galvanizing process" took place in Washington.
During the week of January l7th 1999, Madeleine Albright spent her time
in intensive pursuit of a green light to go to war with the Serbs. Her
working group consisted of Secretary Cohen, National Security Adviser
Sanford Berger, CIA Director George Tenet and General Shelton, Chairman
of the Joint Chiefs of Staff. A collective decision was made in a few
days and "the speed reflected the meeting of minds that had developed
between Albright and the President"She "worked" President Clinton by
pounding on his "indecision in Bosnia." With the
"wag-the-dog""possibility in the air(and posterity, no doubt, watching
his Legacy)the President took Madeleine’s door which allowed, at the
same time, an entry and an exit. Having thus gotten his "nod"she used
it then to "pass on" as the President’s "own" inclination to go into
action..Thereafter came "Galvanizing II." as she --in Rubin’s words--
"began to work the Europeans." By February 1999 Rambouillet was on.
The talks at Rambouillet were decidedly not going Madeleine’s way. She
expected the Serbs to reject the "Peace Plan." She even asked all the
NATO Members’ Foreign Ministers, according to Rubin, "to instruct"
their "ambassadors in Brussels to support air strikes should the Serbs
be responsible for a breakdown in the talks." The Ministers agreed but
"only after securing the pledge to punish the Albanian side in the event
the KLA caused a breakdown." The Serbs, who were supposed to reject
the granting of Autonomy to Kosovo and thus give her the pretext to
bomb, actually agreed to restore it, allowing foreign troops under the
U.N. but not yet under NATO. But, the KLA political leader Hashim
Thaci, unexpectedly, would not sign the "Peace Plan." He did not want
Autonomy. He stuck to the demand for Independence instead. Neither
Madeleine’s "charm" nor threats of losing U.S. support (an admission
that the U.S. was supporting the KLA in the field as well despite"
denials") could persuade Thachi to budge form his position. Apparently,
Madeleine mentioned nothing of "pledge" to Thaci despite an added
European demand that the Albanians defer the issue of Independence.
The "unity of the Europeans was cracking," as Rubin assessed the
situation. The French proved to be least prone to play according to
Madeleine’s game plan. "We knew the critical factor for the KLA was the
prospect of air strikes and NATO ground troops. So we had arranged for
NATO’s Supreme Allied Commander, General Wesley Clark, to come to the
castle to brief them on NATO military plans and help win them over in
the final hours of the conference." The French woul not alllow the
"formidable figure" of General Clark to enter Rambouillet, "arguing
that his NATO role would somehow upset the diplomatic balance with the
Serbs." But, "Albright finally convinced Hubert Vedrine, the (French)
foreign minister to allow four KLA members to leave the castle for a
briefing with Clark at a military airfield." The formula was the same
as in the NATO air war over Serb Bosnian positions years earlier. Give
the KLA NATO’s planes and misssiles, show them exactly in a secret
military briefing, how you plan to "hit the Serbs." Hint to them that
the action is worth a "slight postponement" of Independence, along with
an eventual support for it, promise clandestinely that Kosovo will be
turned over to KLA at the exclusion of "moderate" Ibrahim Rugova, and
the result came out just the way Madeleine wanted it. Thaci would sign.
Since the Serbs, however, had just about accepted the major sticking
point of foreign troops, including NATOs, along with Autonomy for
Kosovo, the final pretext for bombs was still missing. Serbs had to be
MADE to reject the "Peace Plan."
The idea was brilliant in its evil banality. Someone recalled the 1914
ten-point ultimatum to Serbia by Austriua in 1914, after the
assassination of Archduke Ferdinand at Sarajevo. Two Appendices added
overnight to the previous text of the "Peace Plan." One of the two,
Appendix B, spelled out in great detail that Serbs must agree to an
immediate occupation of all of Yugoslavia, including Belgrade, by NATO
troops which not only had a total freedom of movement and acrtioin but
which would be a prioro immune from prosecution for any types of crime.
Colonial "Capitulations" come to mind, delivered with supreme arrogance.
When the Serb delegation walked out of Rambouillet, Albright spread the
word. "The SERBS have REJECTED the Peace Plan." She would quip after the
air war, that "we raised (at Rambouillet)the bar so Milosevich could not
jump over it. Yugoslavia needed a little bombing."
By the beginning of June 1999, thanks to the "vindicated" Madeleine
Albright , Serbia’s infrastructure was taken out to the tune of over
$100 billion. Hospitals ,factories,churches (even a Synagogue at Nis),
schools, soccer fields, shopping malls, generators, a TV station, even
the Chinese Embassy, were hit. Some 3,000 Serb civilians were killed
with about three times that many of the wounded, more or less seriously.
Serbia’s (and Kosovo’s) air, soil and water were polluted with chemical
toxins of all kinds, with depleted uranium and graphite, assuring
mutation of genes yet to come. Thousands of the internationally banned
cluster bombs were dropped and
are still killing both Serb and Albaniuan children who find them esily
because of their colors. General Clark certainly knew what he was doing.
Before becoming a Vice-Presidential Candidate, Senator Lieberamn
proclaimed that the Albanian Kosovo Liberation Army (KLA) was "fighting
for American values." Vice-President Al Gore has been going around the
country telling the American People about "our" "victory" at Kosovo.
Following the fall of Milosevic, the main scribal media at home went
into overdrive about the "vindication" of Madeleine Albright. General
Wesley Clark went even further. He claimed on Public Television that the
eleven weeks of NATO bombings in Serbia and Kosovo brought Milosevic
down.
Since NATO "liberated Kosovo" from "Serb oppression" unadulterated
day-to-day realities have turned Senator Lieberman_s claim into a
tragic joke. At Kosovo, the "ex-KLA" members are engaged in organized
white slavery and prostitution, drug dealing, kidnapping, beatings and
murder. Just recently, KFOR with British Marines arrested an entire KLA
clan involved in such activities. Albanian piecemeal terror, on a daily
basis (and long after the advent of NATO) has "cleansed" some 300,000
non Albanians (mainly Serbs but also half a dozen other minorities).
Actual results reveal that there was no struggle for "liberation" but
for power, a struggle induced from outside of Kosovo and bankrolled by a
drug cartel seeking a free zone for huge profits. It wanted to replace
the constraints of State in favor of an acephalous area dominated by
Albanian clans engaged in criminal enterprise. Among thousands of
refugees in the post-NATO era there are Albanians who fled to
Serbia. The U.S. deliberately turned Kosovo over to its "air war"
ally, the KLA and its political head Hashim Thachi, dropping support for
of the only true leader of Kosovo_s Albanians, the poet Ibrahim Rugova.
The architect of this stunning success was the "vindicated" Madeleine
Albright. To get to bomb the Serbs she would have made a pact with the
Devil. Only one major and intriguing question remains.Was her
Serbophobia driven by some deeply hidden demons or was it merely
grafted on some geopolitical strategies pushed on the makers of foriegn
policy by Madeleine’s mentor, Zbigniew Brzezinski?
It would appear from all the gloating about who did Milosevic in,
about the "Victory at Kosovo," that nothing has been learned at the
top. It is very likely that a similar NATO intervention will never come
about in Europe. NATO in present-day Europe is an oxymoron.
It has no one to "defend" or attack on"humanitarian" grounds unless it
wishes to hit the French over Corsica, Spaniards over their Basque
problem and the English over their Colonialism in Ireland. Its
peace-keeping mission in Bosnia and Kosovo has not really settled
anything fundamental. The .U.S., if not alone, has been a major part of
the bloody problems in ex-Yugoslavia. It killed two viable peace
treaties in 1992 and in 1993. It sided with anyone who was against the
Serbs, arming and training the Croat Army to ethnically cleanse Krajina
of its long-time resident Serbs, some 250,000 of them. It allowed Shiite
Muslim extermists and arms into Bosnia and it has taken the side of
Kosovo’s Muslim Albanians under entirely false pretexts.
Assisted by the main media, the gross and continuous disinformation of
the current U.S. Government, about the realities on the ground in
Kosovo, meant to secure the support of the American People, reveal with
dramatic force that an American Government, claiming to act in the
National Interest, is manipulating our Democracy, silencing informed
criticism, and acting against its own People. Its arrogance abroad, and
especially, against the small Serb people, has taken the Imperial Mask
off the New Uncle Sam’s face. It cannot grasp that the use of its
military might (without loss of a single American soldier), the economic
conquests in the globe and the cultural flooding out of other
societies, coupled with obvious arrogance ( do read Chalmer Johnston’s
book "Blowback")and propensity to lecture everyone(reflected beautifully
in Al Gore’s public posturing for the election) --that all of this
combined is fanning the latent fires of universal hate against the New
World Order and its Global Master. The Republican Presidential Candidate
has recognized the problem of arrogance and is promoting the need for
"humility." It may already be too late unless the Amewrican People take
foreign policy from the hands of experts, "hawks" out to "punish" and
"teach" the rest of the world about Democracy while losing it at home.
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook