Al capo dei golpisti della RF di Jugoslavia
Vojislav Kostunica

Signor capo,
In questa occasione mi rivolgo a lei come patriota serbo, per esternare la
mia personale nausea rispetto al colpo di Stato che lei ha compiuto ieri.
Le ricordo anche che, cosi' come l'ha messa al potere, la CIA
la togliera' di mezzo ancor piu' facilmente. Lei e' stato scelto dal
servizio centrale d'informazione degli Stati Uniti d'America perche' si e'
dimostrato assolutamente incapace sia sul piano professionale che su
quello politico. Come uomo di legge (1) lei si e' del tutto squalificato
ieri, quando e' entrato con la forza nel Parlamento per essere poi
acclamato a Presidente della Jugoslavia dalla folla urlante. Per quanto mi
ricordo, lei non ha mai riconosciuto questo Stato (2). Lei si e' gia'
dimenticato di quando invitava i cittadini della Repubblica Federale di
Jugoslavia a non recarsi alle elezioni precedenti. Per dieci anni, da
quando e' alla guida del Partito Democratico della Serbia, lei non e'
riuscito ad andare oltre ad un partito-accozzaglia. Infine, sarebbe
opportuno che lei la smettesse di fregiarsi del titolo di Prof. Dott.
perche' tale lei non e'. Lei con i suoi 54 anni e' solamente un
collaboratore scientifico, e noi questi li chiamiamo dottori-"trute" (3).
Che iddio l'aiuti

Jela Jovanovic, laureato in storia dell'arte

NOTE DEI TRADUTTORI:
(1) Kostunica e' avvocato.
(2) Kostunica si e' sempre definito solo "serbo", e si e' sempre distinto per
le sue idee antijugoslave, dalla opposizione alla Jugoslavia
multinazionale e socialista fino alla contestazione della legittimita'
della RF di Jugoslavia, fondata nel 1992. Il giorno dell'assalto al Parlamento federale Kostunica parlando alla folla ha esordito con "Buona sera Serbia libera", e non "Buona sera Jugoslavia" libera come sarebbe stato logico e come e' stato falsamente riportato da molti giornali italiani il giorno successivo.
(3) Traducibile con: pseudo-dottori, dottori falliti o "dottori dei miei
stivali".

---

Subject: VODJI HUNTE SAVEZNE REPUBLIKE
JUGOSLAVIJE
Date: Fri, 6 Oct 2000 21:35:02 +0200
From: "Mrs. Jela Jovanovic, Secretary General"
To: "DSS" <info@...>


VODJI HUNTE SAVEZNE REPUBLIKE JUGOSLAVIJE
VOJISLAVU KOSTINICI


Gospodine Vodjo

Ovom porukom Vam se obracam kao srpski rodoljub, da izrazim licno gadjenje
zbog puca koji ste izvrsili juce. Ujedno vas potsecam kako vas je CIA lako
dovela na vlast, jos ce vas brze skinuti sa vlasti. Vi ste odabrani od
strane Centralne Obavestajne Agencije , Sjedinjenih Americkih Drzava jer
ste se dokazali da ste potpuno nesposobni, kako na profesionalnom tako i na
politickom planu Juce ste se obrukali kao pravnik, kada ste prvo upalili
zgradu Parlamenta, pa izvikani od stane rulje proglaseni za tzv. predsednika
Jugoslavije.Koliko me secanje sluzi nikada istu niste priznali. Da li ste
zaboravili da ste pozivali gradjane Savezne Republike Jugoslavije da ne
izadju na prve izbore? Za deset godina koliko vodite Demokratsku stranku
Srbije niste uspeli da odmaknete dalje od kombi stranke.
Na kraju bilo bi uputno da vas ne tituliraju sa prof.dr jer vi to niste. Vi
ste visi naucni saradnik sa 54 godine takve oslovljavam sa doktore trute.
Neka vam je Bog u pomoci
Jela Jovanovic, diplomirani istoricar umetnosti

===

Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"

> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra

I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")

Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...

*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Da oggi su eCircle - Filesharing.
Puoi disporre in ogni gruppo di 20 MB
per documenti, file musicali, films e foto.
Condividili con i soci della tua communita!
http://www.ecircle.de/ad176731/www.ecircle.it

>Liebe Leute,
>
>Gregory Elich, Balkan-Experte in den USA, der vor den Wahlen in
>Jugoslawien gewarnt hatte, daß die Nato ihren zweiten Angriff auf
>Jugoslawien vorbereitet (junge Welt vom 14. und 15.9.2000) gibt in einer
>Email-Mitteilung an Aktivisten der US-Friedensbewegung von Samstag, den
>7. Oktober 2000, folgende Einschätzung der aktuellen Lage:
>
>"Ich stimme voll zu, das dies in den kommenden Tagen der entscheidende
>Kampf sein wird. Die Linke hat eine solide Mehrheit in beiden Häusern
>des Parlaments gewonnen. Das ist eindeutig der Grund, warum Kostunica es
>abgelehnt hat, an der Stichwahl am 8. Oktober teilzunehmen, obgleich er
>sicher war, daß er gewinnen würde. Bei einem Sieg Kostunicas im zweiten
>Wahlgang gäbe es immer noch die linke Mehrheit in beiden Kammern; seine
>Möglichkeit, den sozialen Sektor abzubauen und das Land der NATO zu
>übergeben wären ernsthaft eingeschränkt. Der große Kampf wird sich darum
>drehen, ob die legal gewählten Vertreter ihre Sitze einnehmen können. In
>dieser Hinsicht ist es bezeichnend, daß DOS gestern abend angekündigt
>hat, daß man ein Krisen - Komitee bilden würde, um das Land zu
>"regieren".... Vermutlich bedeutet dies, daß beide Kammern entweder
>aufgelöst oder mit bedeutungslosen, trivialen Aufgaben beschäftigt
>werden, während die wirklichen Staatsgeschäfte durch dieses durch den
>Putsch eingesetzte Komitee geführt werden. Bezeichnend ist auch, daß bis
>letzte Woche Jugoslawien eine außerordentlich reiche und vielfältige
>Medienlandschaft hatte, wo alle Meinungen vertreten waren und mit weiter
>Verbreitung. Unter den Sozialisten waren die meisten Medien in den
>Händen der Rechten (und die meisten dieser Publikationen wurden vom
>Westen finanziert). Als Folge des Putsches dieser Woche ist nun die
>"Medienfreiheit" in Jugoslawien eingeführt , was bedeutet, das es keine
>Vielfalt mehr gibt. Tanjug, Politika, RTS und alle linken Medien sind
>beschlagnahmt und unter Kontrolle der rechten Opposition. Das ist das
>westliche Modell der "Medienfreiheit": man hat viele Wahlmöglichkeiten,
>man kann beliebig aus auswählen unter: rechts, oder rechts oder sogar
>rechts. Die Beschlagnahme der Medien war wichtig, weil nun viele der
>Machenschaften ohne Berichterstattung vor sich gehen können oder nur in
>entstellter Form präsentiert werden. Wir gewannen die erste Schlacht mit
>dem Triumph der Linken in beiden Kammern des Parlaments, aber wir
>verloren die nächsten drei Schlachten: den Putsch, der die Stichwahlen
>vom 8. Oktober beiseite schob, die Beschlagnahme der Medien und die
>Einsetzung eines Krisen - Komitees, um das Land zu regieren. Es bleibt
>abzuwarten, ob das Komitee regieren wird oder ob die Kammern regieren
>werden....und falls die letzteren, ob die legal gewählten Vertreter ihre
>Sitze einnehmen werden oder ob diese Sitze an jene übergeben werden, die
>dem Putsch freundlich gegenüberstehen."
>
>Aus "Emperor's Clothes"
>http://emperors-clothes.com/articles/sinclair/governin.htm
>ist zu entnehmen, "Was die Medien verschweigen."
>
>"(......) Zum ersten Mal haben Milosevics Sozialistische Partei und ihre
>Verbündeten eine absolute Mehrheit der Sitze sowohl im Ober- als auch im
>Unterhaus des Parlaments gewonnen. Die Ergebnisse der
>Präsidentschaftswahlen sind Gegenstand vieler (schlecht-informierter)
>Debatten. Aber niemand bestreitet die Ergebnisse für das Parlament. In
>Jugoslawien hatte die Regierung vor diesen Wahlen nur 64 Sitze von
>insgesamt 138 Sitzen im Unterhaus. Nun haben sie acht Sitze hinzu
>gewonnen und eine Mehrheit von drei Stimmen erreicht: 72 von 138
>Sitzen. Bisher mußte die Regierung eine Koalition mit einer der
>kleineren Parteien schmieden, wenn sie ein Gesetz verabschieden wollte.
>Mit dieser neuen Mehrheit im Unterhaus braucht sich die Regierung nicht
>länger auf eine schwankende Mehrheit zu stützen, um die erforderliche
>Gesetzgebung durchzusetzen. Die Regierung erzielte einen noch größeren
>Sieg im Wahlrennen für den Senat, das Oberhaus. Sie gewann sieben von 20
>Sitzen für Serbien und 19 von 20 für Montenegro. Die Opposition gewann
>gerade eben 10 von 40 Sitzen. Die Regierung verfehlte knapp die
>Zwei-Drittel-Mehrheit. Die Regierungspartei von Milosevic erzielte einen
>großen Sieg, indem sie die Mehrheit sowohl im Unterhaus wie im Oberhaus
>gewann. Es ist dieses Ergebnis, das die Westmächte um jeden Preis
>ungeschehen machen wollen, und dabei selbst so weit gehen zu versuchen,
>einen Bürgerkrieg zu entfesseln oder eine Provokation zu inszenieren, um
>eine Invasion Jugoslawiens zu rechtfertigen."
>
>Sara Flounders vom IAC schlägt in ihrem Artikel (Anlage 1) den
>Aktivisten der internationalen Tribunalbewegung vor, eine Internationale
>Untersuchungskommission über die Einmischung des Westens in Jugoslawien
>zu bilden.
>
>Die Internationale Leninistische Strömung in Wien fordert in ihrer
>Stellungnahme (Anlage 2) dazu auf, in Jugoslawien jene Kräfte zu
>unterstützen,
>
>"· die den Bürgerkrieg zu verhindern trachten, der von Kostunica, der
>Opposition und dem Westen angezettelt wird,
>· die die Unabhängigkeit und den Widerstand Jugoslawiens und Serbiens
>gegen die Nato und ihre Neue Weltordnung tragen und für die vollständige
>Durchführung der UN-Resolution 1244 und die spätere Wiedereingliederung
>des Kosovos nach Jugoslawien eintreten,
>· für soziale Gerechtigkeit und Gleichheit stehen und die neoliberalen
>Rezepte des IWF, der WTO und der Weltbank ablehnen
>· den multinationalen Charakter Jugoslawiens sichern."
>
>Folgende Texte werden in den Anlagen dokumentiert:
>
>MIT WEICHEM GELD UND HARTEN DROHUNGEN:
>JUGOSLAWISCHE WAHLEN VON USA UND NATO GESTOHLEN.
>Von Sara Flounders
>Aus: "Workers World newspaper" v. 5.10.2000
>- Anlage 1 -
>( i s t b i s h e r a u f D e u t s c h n o c h n i c h t e r s c
>h i e n e n !)
>
>DEN VON KOSTUNICA UND DEM WESTEN ANGEZETTELTEN
>BÜRGERKRIEG VERHINDERN
>Erklärung des Exekutivkomitees der Internationalen Leninistischen
>Strömung
>Wien, 27. September 2000
>- Anlage 2 -
>
>AUSVERKAUF VERHANDELT
>BELGRADER OPPOSITIONSFÜHRER TRAFEN SICH MIT IWF-VERTRETERN IN BULGARIEN
>Von Michel Chossudovsky und Jared Israel
>Aus: junge Welt v. 04.10.2000
>Quelle des Originalartikels:
>http://emperors-clothes.com/analysis/11.htm)
>- Anlage 3 -
>
>DEMOKRATISCHE UND FAIRE BEDINGUNGEN IM LAND SELBST,
>MASSIVE MANIPULATIONS- UND ERPRESSUNGSVERSUCHE VON AUSSEN -
>Fazit der deutschen Beobachter der Wahlen am 24. September 2000 in
>Jugoslawien
>- Anlage 4 -
>
>
>
>Mit internationalistischen Grüßen
>Klaus v. Raussendorff
>
>---------------------------------------------------------
>Anti-Imperialistische Korrespondenz (AIK)
>Redaktion: Klaus von Raussendorff
>Postfach 210172, 53156 Bonn
>Tel.&Fax: 0228 – 34.68.50
>Email: raussendorff@...
>
>Anti-Imperialistische Online-Korrespondenz
>Webmaster: Dieter Vogel
>http://home.t-online.de/home/aik-web/
>Email: aik-web@...
>
>Wer die AIK nicht empfangen möchte,
>schicke bitte eine Mail mit dem Betreff
>"unsubscribe" an raussendorff@...
>
>*************************************************************************
>
>Anlage 1
>
>MIT WEICHEM GELD UND HARTEN DROHUNGEN:
>JUGOSLAWISCHE WAHLEN VON USA UND NATO GESTOHLEN.
>Von Sara Flounders
>
>
>Am 26. September gab die staatliche Wahlkommission in Jugoslawien die
>Ergebnisse der Wahlen vom 24. September bekannt. Der von der
>US-Regierung und der Europäische Union unterstützte Kandidat Vojislav
>Kostunica erhielt 48 Prozent gegenüber 40 Prozent für Präsident Slobodan
>Milosevic.
>
>Da keiner der Kandidaten über 50 Prozent erhielt, ist eine Stichwahl für
>den 8. Oktober angesetzt.
>
>Kostunicas unmittelbare Reaktion war die Weigerung, an der Stichwahl
>teilzunehmen und die Forderung, daß Milosevic die Niederlage eingesteht.
>Bill Clinton, der britische Außenminister Robin Cook und andere
>NATO-Führer, die Jugoslawien 1999 bombardiert hatten, forderten von
>Milosevic ebenfalls das Eingeständnis der Niederlage.
>
>Der erste Punkt, dessen sich die ganze internationale Bewegung, die sich
>dem NATO-Krieg gegen Jugoslawien widersetzte, bewußt sein muß, ist, daß
>die jugoslawischen Wahlen nicht "frei und fair" waren. Der Imperialismus
>hat die Wahlen durch himmelschreiende Erpressung, Bestechung und
>Einmischung gestohlen.
>
>Die Wahlen werfen eine grundsätzliche Frage auf. Wird Jugoslawien den
>westlichen Banken und Unternehmen ausgeliefert werden? Werden die
>Vermögenswerte der Industrieunternehmen ausgeschlachtet und
>verschleudert werden, wie in jedem anderen Land Osteuropas, in Russland
>und in den ehemaligen Sowjetrepubliken geschehen? Wird die Mehrheit der
>Bevölkerung zu einem Leben unterhalb der Armutsgrenze verurteilt werden?
>
>Die Wahlen vom 24. September umfaßten drei Ebenen der Stimmabgabe. Außer
>den Präsidentschaftswahlen gab es auch Kommunalwahlen, in denen die
>US-gestützte Opposition viele Städte und Ortschaften gewann.
>
>Und es gab auch eine Wahl zum jugoslawischen Bundesparlament. Die
>Koalition der Vereinigten Linken, der Sozialistischen Partei Serbiens
>und der SPS-Schwesterpartei in Montenegro erzielte eine starke Mehrheit
>in beiden Kammern. In Montenegro war sie ohne Gegner, da die
>pro-westliche Regierung sich der Wahlbeteiligung enthielt. Nach
>jugoslawischem Recht hat das Parlament mehr Rechte als der Präsident und
>bestimmt die Regierung durch Wahl des Premierministers.
>
>Aber ein Rückschlag für Milosevic bei den Präsidentschaftswahlen setzt
>mehr aufs Spiel als das Schicksal eines Einzelnen. Er war das Hauptziel
>des Krieges der USA und der NATO und der imperialistischen Weltmächte;
>und damit ergab sich, daß er den jugoslawischen Widerstand symbolisiert.
>Darüber hinaus stand er im Mittelpunkt der Koalition der Kräfte, die
>Jugoslawien während der 78 Tage der Bombardements führten.
>
>All die sozialen Errungenschaften eines unabhängigen Landes, das aus der
>imperialistischen Sklaverei ausgebrochen ist und jahrelang gegen
>Einkreisung und Krieg stand gehalten hat, sind nun in Gefahr.
>
>Westliche Einmischung verfälschte die Wahlen
>
>In dieser Wahl benutzten die Regierungen der USA und der EU jeden nur
>möglichen schmutzigen Trick, korrupte Machenschaften und Schmiergelder,
>und sie brüsteten sich noch damit. Bombendrohungen, Versprechungen, die
>neunjährigen Sanktionen einzustellen, Einschüchterungen und
>Militärmanöver heizten die Spannung an.
>
>Am Wahltag hielten das Pentagon und Kroatien ihre bis dahin größten
>gemeinsamen Truppenübungen, eine gemeinsame Landung auf einer Insel in
>der Adria in der Nähe von Montenegro, einem Teil Jugoslawiens, um eine
>Invasion zu simulieren. Fünfzehn britische Kriegsschiffe sind inzwischen
>ins Mittelmeer verlegt worden. Ein US-Flugzeugträger hat sich näher auf
>Montenegro zu bewegt.
>
>Die Grossmedien der USA, die New York Times am 20. September und die
>Washington Post am 19. September haben im Detail die genauen Beträge
>spezifiziert, die in die Parteien, Radiosender, Fernsehstationen und
>Zeitungen der Opposition geschleust wurden. Der Kongress der USA
>bewilligte in aller Öffentlichkeit 77 Millionen Dollar für offene
>Einmischung. Am 25. September verabschiedete das Repräsentantenhaus ein
>Gesetz zum Einsatz von weiteren 105 Millionen Dollar zur Unterstützung
>von Anti-Milosevic-Kräften in Serbien und Montenegro.
>
>Diese Artikel schildern die Übergabe von Koffern mit Bargeld an der
>Grenze, endlose Lieferungen von Komputern, Faxgeräten, Mobiltelefonen
>und Instrukteuren für ihren Einsatz. Diese Güter sind durch
>Frontorganisationen, Nichtregierungsorganisationen und Medienkanäle an
>die Opposition übergeben worden.
>
>Wochen vor der Wahl verkündeten vom Westen finanzierte Umfrageinstitute,
>daß Kostunica einen haushohen Wahlsieg erringen würde. Für das westliche
>Medienmonopol, das nach Jugoslawien ausstrahlte, gab es nur zwei
>Optionen. Entweder würde Milosevic gewinnen oder es würde zu massiven
>Wahlfälschungen kommen.
>
>Das US-Außenministerium kündigte an, daß Washington sich selbst dann,
>wenn Milosevic mit großem Abstand gewinnen würde, eine Anerkennung der
>Wahl verweigern würde.
>
>
>Wie sollten die sozialen Bewegungen diese Ereignisse bewerten?
>
>Für jene, die 1999 gegen die NATO-Bombardierungen demonstrierten, sowie
>für alle Aktivisten, die den Kampf gegen den Internationalen
>Währungsfonds, die Weltbank, die Globalisierung und die Schwitzbuden
>aufgenommen haben, stehen bei dem, was demnächst in Jugoslawien
>geschieht, auch ihre eigenen Interessen auf dem Spiel.
>
>Sind sie bereit, in Solidarität zu Jugoslawien zu stehen, welche
>Schritte auch immer notwendig sind, um ein weiteres Land davor zu
>bewahren, unter den Stiefel von IWF und Weltbank gezwungen zu werden?
>
>Washington, London, Paris und Berlin haben sich öffentlich eingemischt
>und sich dessen noch gerühmt. Angesichts dieser Eingeständnisse haben
>jene, die in Jugoslawien in staatlicher Verantwortung stehen, alles
>Recht die Wahlen für ungültig zu erklären und die Opposition zu
>disqualifizieren.
>
>Wäre in den Vereinigten Staaten, Frankreich, Großbritannien und
>Deutschland die Fortsetzung derartiger Wahlen zugelassen worden? In den
>Vereinigten Staaten darf keine politische Organisation Zuwendungen einer
>fremden Regierung für politische Zwecke annehmen, es sei denn, sie ist
>als Agentur einer ausländischen Macht amtlich registriert. Entschlossen
>wacht die herrschende Klasse der USA darüber, daß nur sie den
>Wahlproszess kontrolliert.
>
>Jeder US-Politiker, der ertappt wird, Spenden, Bestechungsgelder oder
>Zahlungen jeglicher Art von einer ausländischen Regierung angenommen zu
>haben, fällt in Ungnade, wird angegriffen und kann strafrechtlich
>belangt werden.
>
>Schon die vage Behauptung, die Clinton-Regierung habe von einem
>Geschäftsmann chinesischer Abstammung, der Kontakte mit China gehabt
>haben könnte, ein Spende angenommen, ließ jeden Politiker in Deckung
>gehen.
>
>
>Korruption und Verrat
>
>Wichtig ist anzuerkennen, daß die jugoslawische Regierung das moralische
>Recht hat, diese Wahl aufgrund der unverschämten ausländischen
>Einmischung für ungültig zu erklären. Sie hat jedes Recht, es
>abzulehnen, mit weiteren Wahlen unter den Bedingungen von Krieg,
>Sanktionen und Besatzung fortzufahren.
>
>Das Parlament hat jedes Recht, eine strafrechtliche Untersuchung der
>Finanzquellen der Opposition einzuleiten. Staatsanwälte haben jedes
>Recht, die Politiker und Publikationen, welche den Wahlprozess
>korrumpiert haben, anzuklagen und einzusperren.
>
>Die Massen haben jedes Recht auf die Straße zu gehen und die Parteien
>und Publikationen der Opposition als Agenten einer ausländischen Macht
>zu verurteilen.
>
>Kostunica, bisher ein kleiner als serbischer Nationalist geltender
>Politiker mit einer langen antikommunistischen Vergangenheit, erklärt
>beharrlich, nie Geld vom Westen angenommen zu haben. Er hat sogar die
>NATO-Bombardierungen und die Sanktionen kritisiert. Kein jugoslawischer
>Politiker könnte einen bedeutenden Stimmenanteil erreichen, wenn er als
>NATO-Marionette angesehen würde.
>
>Es mag stimmen, daß er persönlich kein Geld eingesteckt hat. Aber
>Kostunica hat sich mit politischen Parteien und Organisationen umgeben,
>die Speichellecker der NATO-Länder sind. Seine ganze Kampagne ist von
>Radiostationen, Fernsehstationen und Zeitungen propagiert worden, die
>gänzlich und öffentlich durch Zuwendungen aus Washington und Berlin
>finanziert werden.
>
>Er wird von den imperialistischen Mächten der USA und der EU
>unterstützt, weil sein politisches Programm, selbst wenn es die NATO
>kritisiert, sich gerade die Politiken zu eigen macht, die von der NATO
>gefordert werden. Er ist unter den Politiker derjenige, der am
>leichtesten in einen Strohmann zu verwandeln ist, weil er keine
>persönliche Machtbasis hat. Er ist der Kandidat eines Blocks von 18
>kleinen, zerstrittenen politischen Parteien, die keine gemeinsamen
>Interessen oder ideologischen Orientierungen haben. Vereint sind sie nur
>durch die Gegnerschaft zur Regierung und die Bereitschaft ausländische
>Finanzmittel anzunehmen.
>
>
>US-gesteuerte Staatsstreiche und Konterrevolutionen
>
>Die großen US-Monopole und -Banken sowie Washington haben nie Wahlen als
>"frei und fair" akzeptiert, wenn diese ihre Klasseninteressen
>gefährdeten oder den Massen Einfluß einräumten. Seit Ende des zweiten
>Weltkrieges hat die Regierung der USA den Sturz von mehr als 50
>Regierungen bewerkstelligt.
>
>In Chile organisierte die CIA 1973 einen Militärputsch, um die
>fortschrittliche legal gewählte Regierung in Blut zu ertränken. Gleiches
>tat sie 1953 im Iran und 1954 in Guatemala.
>
>Im Jahre 1990 orchestrierten die USA den Sturz der Sandinisten in
>Nicaragua. Washington hatte ein Koalition aus 20 Parteien zusammen
>geschustert, deren einziges Ziel es war, die Regierung zu stürzen und
>die alten besitzenden Klassen wieder zu installieren. Washington
>versprach, den "Contra"-Krieg und die Sanktionen zu beenden und massive
>Hilfe zur Verfügung zu stellen, falls die populären Sandinisten
>geschlagen würden.
>
>In dieser Lage, die der heutigen in Jugoslawien sehr ähnlich ist, gelang
>es Washington, die Wahlen zu manipulieren, um die Sandinisten zu
>vertreiben. Aber die USA kamen nie mit der Hilfe über, und heute sind
>einige der am niedrigsten bezahlten Schwitzbuden der Welt in der
>"Freihandelszone" von Nicaragua in Betrieb.
>
>
>"Freie Wahlen" in einem Land im Belagerungszustand?
>
>Jugoslawien verdeutlicht wie Nicaragua die Gefahren einer Wahl bei
>Andauern eines unerbittlichen Krieges, unmenschlicher Sanktionen und der
>Besetzung eines Teils des Landes durch fremde Armeen. Mit der Herrschaft
>über die Weltmedien, dem Köder materieller Vorteile, Bestechungen und
>der Androhung künftiger Bestrafung waren diese Mächte in der Lage,
>mitten in das Land einzugreifen.
>
>Präsident Milosevic unternahm den Versuch, durch Ansetzung von Wahlen
>ein Mandat zu erhalten, als die Opposition gespalten, schwach und
>diskreditiert erschien. Aber umgehend machten die Imperialisten sie
>stark, indem sie Taktiken benutzen, die in Jahrzehnten der
>Interventionen verfeinert worden waren.
>
>Jugoslawien, ein kleines belagertes Land, das um sein Überleben kämpft,
>hat Dutzenden von offen pro-imperialistischen Parteien erlaubt, Büros
>und Mitarbeiterstäbe zu unterhalten, Zeitungen herauszugeben und an
>Wahlen teilzunehmen. Diese Konzessionen haben die Feinde der
>jugoslawischen Arbeiter nur weiter ermutigt.
>
>Obgleich die Imperialisten sich beschwerten, daß ihnen nicht gestattet
>wurde, die Wahlen zu überwachen, kamen hunderte von Ausländern als
>Wahlbeobachter ins Land und bestätigten, daß sie "frei und fair" waren,
>daß die Regierung sich ehrlich und rechtskonform an alle
>Wahlvorschriften gehalten hat. Aber dies lenkte die Aufmerksamkeit von
>dem wirklichen Betrug ab, der tatsächlich stattfand, von der massiven
>Intervention und Einschüchterung durch den Imperialismus.
>
>Die politische Opposition erhielt die Erlaubnis für eine praktisch
>uneingeschränkte Annahme ausländischer Hilfe, Beratung und
>Medienwerbung. Der ganze Prozess wurde durch eine Armee von westlichen
>Beratern und Meinungsbefragern korrumpiert.
>
>
>Werden die Kräfte der USA und der NATO Erfolg haben?
>
>Berichte von Wahlbeobachtern und selbst von Konzernmedien zeigen, daß es
>einen harten Kern von Unterstützung aus der Arbeiterklasse für Milosevic
>von Seiten jener gibt, die in ihm den Verteidiger des Landes gegen die
>NATO sehen. Selbst unter solchen, die aus Ärger über Milosevic naiv für
>Kostunica gestimmt haben, sind viele, die sich dem westlichen
>Imperialismus widersetzen möchten.
>
>Die Frage, vor der die jugoslawischen Massen nun stehen, ist: Werden die
>westlichen transnationalen Unternehmen auf Grund dieser durch
>Intervention verfälschten Wahl in der Lage sein, den Staatsapparat zu
>erobern und die Tür zu einer Superausbeutung öffnen?
>
>Wenn die linken Organisationen und patriotischen Parteien in Jugoslawien
>Widerstand leisten, werden sie dann von den fortschrittlichen, Arbeiter-
>und Antikriegsbewegungen im Westen gegen den unausbleiblichen
>Propagandablitzkrieg aus dem Westen und einen möglichen neuen
>Militärschlag verteidigt werden?

>
>
>Was kann getan werden?
>
>Ein Beitrag zu dieser Anstrengung könnte in einer
>Untersuchungskommission bestehen, um die korrumpierende Rolle zu
>erforschen, welche die US-Regierung, die Europäische Union, und die NATO
>als ihr militärischer Arm, sowie ihre Internationalen
>Finanzorganisationen bei den jugoslawischen Wahlen gespielt haben.
>
>Diese Untersuchung könnte im Bezug auf die Bemühungen dieser
>Institutionen, die jugoslawische Regierung zu untergraben und zu
>stürzen, Informationen zusammentragen und öffentlich machen. Sie könnte
>auch Informationen über die offene und heimliche Finanzierung von
>politischen Parteien, Organisationen und Publikationen durch
>US-Regierungsagenturen sammeln.
>
>Die Untersuchung könnte das Problem Jugoslawiens dadurch international
>verständlicher machen, daß sie auch Zeugenaussagen und Berichte über
>US-Interventionen in innere Angelegenheiten anderer Regierungen mit
>umfaßt. Einbezogen würden somit der Sturz anderer populärer Regierungen
>in Guatemala, Panama, Chile, Iran und Indonesien sowie auch die
>Einmischung in Wahlen in Italien, Haiti, Nicaragua, Guyana und andere
>Länder.
>
>Aktivisten in anderen NATO-Ländern könnten ihre eigene
>Untersuchungskommission und öffentliche Hearings organisieren, um zu
>untersuchen, in wie weit diese jüngste Intervention ihre eigenen Gesetze
>verletzt. Ähnliche Informationen kamen bereits zuvor dadurch ans Licht,
>daß Hearings und Tribunale in vielen Ländern die Führer der USA und der
>NATO wegen Kriegsverbrechen gegen Jugoslawien anklagten.
>
>Die Bedeutung internationaler Solidarität sollte nie unterschätzt
>werden. Jugoslawien darf nicht allein gelassen werden.
>Übersetzung aus dem Amerikanischen: Klaus von Raussendorff
>
>***************************************************************************
******
>
>DEN VON KOSTUNICA UND DEM WESTEN ANGEZETTELTEN
>BÜRGERKRIEG VERHINDERN
>Erklärung des Exekutivkomitees der Internationalen Leninistischen
>Strömung
>Wien, 27. September 2000
>Quelle: Email-Mitteilung vom 28. September 2000
>
>
>Die Wahlen in Jugoslawien waren vor allem durch die massive Einmischung
>desWestens gekennzeichnet. Die Opposition wurde nicht nur mit
>ungeheurenGeldbeträgen unterstützt, man versprach die Aufhebung
>dermenschenverachteten Sanktionen für den Fall, dass der westliche
>Kandidatgewönne, die gleichgeschaltete internationalen Medienmaschine
>zogen abermalsin den Krieg gegen Milosevic, sondern man stieß abermals
>militärischeDrohungen mit Manövern in Kroatien, Rumänien und Bulgarien
>sowie durchKanonenboote in der Adria aus – ganz zu schweigen von der
>politischen,wirtschaftlichen und militärischen Aggression des
>vergangenen Jahrzehnts mitdem Ziel den Widerstand des jugoslawischen und
>serbischen Volkes zuzerstören. Unter diesen Bedingungen konnte keine
>Wahl frei, fair unddemokratische Wahl sein.
>
>Wir sind nicht in der Lage die Richtigkeit des Wahlergebnisses
>zuverifizieren, aber was wir sicher wissen ist, dass der Imperialismus
>auf derganzen Welt Wahlen manipuliert und fälsch was das Zeug hält um
>seineMarionetten an der Macht zu halten. Mit ihrer Medienmaschine ist es
>ihnenkein Problem selbst die schlimmsten Diktaturen wie jene Fujimoris
>in Peruweißzuwaschen. Es gibt daher keinerlei Anlass ihrem Geschrei
>vonWahlfälschung glauben zu schenken zumal Wahlbeobachter aus der ganzen
>Welt(ausgenommen die Nato-Aggressor-Staaten) berichteten, dass es zu
>keinengröberen Unregelmäßigkeiten gekommen wäre.
>
>Allein die Tatsache, dass Kostunica und die bürgerliche Opposition
>nichtbereit ist an den Stichwahlen teilzunehmen, zeigt deren Angst sie
>zuverlieren. Mit der Unterstützung ihrer westlichen Herrn haben sie
>esvorgezogen zum Angriff überzugehen, indem sie die Wahlen boykottieren,
>zuMassenprotesten auf der Straße und selbst zum Generalstreik aufrufen
>umMilosevic zu stürzen. Sie versuchen damit das erschöpfte Volk in
>einenblutigen und brudermörderischen Bürgerkrieg zu stürzen, der das
>Land undseine Fähigkeit gegen die Neue Weltordnung Widerstand zu leisten
>nur weiterschwächt würde und daher einzig und allein im Interesse des
>Imperialismusund seiner lokalen Agenten ist.
>
>Das zeigt die Komplizenschaft Kostunicas mit dem Imperialismus und der
>Nato,die dieser bisher geschickt hinter einer nationalistischen Maste
>zuverstecken verstand. Er behauptete, er wäre gegen die Nato-Krieg und
>für dieWiedereingliederung des Kosovos. Tatsächlich ist der
>Oppositionsblock ausden offensten und schlimmsten Hampelmännern der Nato
>wie beispielsweiseDjindjic zusammengesetzt. Der wirkliche Charakter
>Kostunicas kommt nicht nurdurch die gigantischen Geldflüsse ans
>Tageslicht, sondern auch durch seineUnterstützung für die Vorschläge der
>sogenannten G17, die nichts anderessind als eine Kopie der Programme des
>IWF, der WTO und der Weltbank, die diehalbkoloniale Aussaugung des
>Landes nach dem Vorbild Bulgariens oderRusslands zum Ziel haben. Doch
>selbst wenn sich Serbien ergeben und demDiktat der Neuen Weltordnung
>unterordnen sollte, so wie es Kostunica vorhat, wird dies den von den
>Auswirkungen der westlichen Aggressionzerrütteten jugoslawischen Massen
>keine Hilfe und Verbesserung ihrer Lagebringen. Denn das Ziel des
>Imperialismus ist die Zerstörung Jugoslawiens undSerbiens als dem
>strategischen Haupthindernis für die Durchdringung undHerrschaft über
>den Balkan.
>
>Dass Milosevic das Land in eine Krise geführt hat, ist allerdings
>wahr.Ausdruck dessen sind sowohl die Vereinbarungen von Dayton (die in
>dervergeblichen Hoffnung eine Konfrontation vermeiden zu können große
>TeileBosniens dem Imperialismus überließen), die Korruption in der
>führendenSchicht, ihre Bereicherung durch Privatisierungen und nicht
>zuletzt dieheutige gefährliche Konfrontation: die Verfassungsänderung in
>Richtung einerPräsidialrepublik war ein schwerer Fehler und konnte nicht
>anders als einenZusammenstoss bewirken, der durch einen vom Parlament
>gewählten Präsidentenhätte verhindert werden können. Nichtsdestotrotz
>war es der an der Machtbefindliche soziale Block der Jugoslawien als
>einen von derimperialistischen Neuen Weltordnung unabhängigen Staat
>verteidigte undwichtige soziale Errungenschaften der Bauern, Arbeiter
>und der Volksmassenim allgemeinen sowie den multinationalen Charakter
>der Gesellschaftbewahrte.
>
>Der Zusammenstoss zwischen der bürgerlichen Opposition und
>demRegierungsblock der SPS ist daher gleichzeitig sowohl eine
>Konfrontationzwischen dem Imperialismus und einem um die Bewahrung
>seiner Freiheitkämpfenden Volk als auch ein Klassenkonflikt. Es handelt
>sich um dieFortsetzung der bereits seit zehn Jahren andauernden
>imperialistischenAggression, die jedoch ihr Ziel, die vollständige
>Unterordnung undZerstörung Jugoslawiens und Serbiens selbst mit dem
>Nato-Krieg desvergangenen Jahres nach wie vor nicht erreichen konnte.
>Der Umstand, dassMilosevic den Kampf der jugoslawischen und serbischen
>Massen in eineSackgasse geführt hat, ändern nichts am fortschrittlichen
>undantiimperialistischen Charakter des von ihm geführten Blocks der
>einfachenVolksmassen.
>
>Die antiimperialistischen, revolutionären und kommunistischen Kräfte
>inJugoslawien und auf der ganzen Welt müssen jene unterstützen die:
>
>· den Bürgerkrieg zu verhindern trachten, der von Kostunica, der
>Oppositionund dem Westen angezettelt wird,
>· die die Unabhängigkeit und den Widerstand Jugoslawiens und Serbiens
>gegendie Nato und ihre Neue Weltordnung tragen und für die
>vollständigeDurchführung der UN-Resolution 1244 und die spätere
>Wiedereingliederung desKosovos nach Jugoslawien eintreten,
>· für soziale Gerechtigkeit und Gleichheit stehen und die
>neoliberalenRezepte des IWF, der WTO und der Weltbank ablehnen
>· den multinationalen Charakter Jugoslawiens sichern.
>
>Gleichzeitig muss auf dieser Basis eine unabhängige Bewegung der
>Volksmassen
>aufgebaut werden.
>
>Exekutivkomitee der Internationalen Leninistischen Strömung
>Wien, 27. September 2000
>------------------------------------------------------------------
>Kontakt:
>Revolutionär Kommunistische Liga (RKL)
>(österr. Sektion der Internationalen Leninistischen Strömung - ILS)
>PF 23, A-1040 Wien, Österreich
>Tel & Fax +43 1 504 00 10
>rkl@...
>members.magnet.at/rkl
>www.antiimperialista.com
>Konto PSK 92 125 137 BLZ 60000
>
>
>
>***************************************************************************
*
>
>Anlage 3
>
>AUSVERKAUF VERHANDELT
>BELGRADER OPPOSITIONSFÜHRER TRAFEN SICH MIT IWF-VERTRETERN IN BULGARIEN
>Von Michel Chossudovsky und Jared Israel
>Aus: junge Welt v. 04.10.2000
>Quelle des Originalartikels:
>http://emperors-clothes.com/analysis/11.htm)
>
>Die jugoslawische Bevölkerung dürfte sich kaum bewußt sein, daß zwei
>prominente Mitglieder derDemokratischen Opposition Serbiens (DOS) soeben
>eine sehr wichtige Reise nach Bulgarien unternommenhaben. Dort trafen
>sie Vertreter des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank und
>derNATO-Regierungen bei einer sogenannten »Geberkonferenz«. Der Zweck
>der Reise bestand darin,Vorkehrungen für die Übernahme Jugoslawiens
>durch die NATO-Regierungen zu treffen.
>
>Die Reise wurde am Tag nach den jugoslawischen Wahlen angekündigt.
>Mladjan Dinkic, derhöchstwahrscheinliche Finanzminister in einer
>Regierung der Opposition, »sagte, daß sich Vertreter seinerG-17-Plus in
>dieser Woche zu einer Geberkonferenz über Jugoslawien mit Vertretern des
>InternationalenWährungsfonds nach Bulgarien begeben würden« (UPI vom
>27.9.00).
>
>Dinkic wurde von Dr. Dragoslav Avramovic, einem Wirtschaftsfachman der
>»Allianz für den Wandel« vonZoran Djindjic begleitet. An diese Gruppen
>der sogenannten demokratischen Opposition sind von Agenturender US-
>Regierung Riesensummen gezahlt worden.
>
>Dinkic erklärte gegenüber United Press International, daß »Dragoslav
>Avramovic eine Absichtserklärung(Letter of Intent) mit einem Antrag an
>den IWF und die Weltbank verfaßt habe. Dinkic sagte, er erwarte,
>daßdaraufhin Verhandlungen mit Geberländern, dem sogenannten Pariser
>Club folgen würden...« Das sind dieNATO-Länder. Ein »Letter of Intent«
>schließt ein »Memorandum über wirtschaftliche und finanziellePolitiken«
>ein. Darin werden die Bedingungen festgelegt, unter denen ganz
>Jugoslawien der Kontrollewestlicher Geber und Gläubiger unterstellt
>würde. Nur ein vom Parlament bestätigter jugoslawischerFinanzminister
>hat das Recht, einen »Letter of Intent« zu formulieren. Dinkic und
>Avramovic hingegen vertretennur die »demokratische« Opposition. In
>welchem Lande ist es Elementen der Opposition legalerweise gestattet,mit
>Feindstaaten, die ihre Bewegung finanzieren, zu »verhandeln«? Das ist
>ein Extremfall von Einmischungdurch die NATO- Länder.
>
>Welche Maßnahmen möchten die NATO-Länder durchsetzen?
>
>- Abbau aller Preiskontrollen durch die Regierung
>
>- Einführung »freier Märkte« ohne Schutz für Landwirte oder Unternehmen
>vor Überschwemmung durchausländische Güter
>
>- Abbau des ganzen Sozialsystems. Keine staatliche Hilfe durch
>Gesundheitsfürsorge, öffentlicheVerkehrsmittel, Lebensmittel und Heizung
>
>- Sperre für Kredite an Unternehmen
>
>- Massive Entlassungen von Arbeitern und drastische
>Einkommensminderungen für Arbeiter und Bauern
>
>- Zwangsliquidierung von wichtigen Unternehmen und Industriezweigen des
>öffentlichen und privaten Sektors
>
>- Übertragung jeglicher weiteren Wiederaufbauarbeiten zur Beseitigung
>der Bombenschäden an Unternehmenaus NATO-Ländern.
>
>Das Ergebnis dieser Politik wäre: Die Nahrungsmittelpreise würden in die
>Höhe schnellen, Unternehmenwürden in den Bankrott und in die Liquidation
>getrieben werden, ausländisches Kapital würde die ganzeWirtschaft an
>sich raffen.
>
>Der »Letter of Intent« würde die Annahme der politischen Bedingungen
>Washingtons erzwingen. Diese sindsoeben in dem sogenannten Serbian
>Democratization Act HR 1064 dargelegt worden. Es wurde
>vomUS-Repräsentantenhaus am 25. September angenommen, an dem Tag, an dem
>Dinkic seine Reise nachBulgarien ankündigte. Gutes Timing. Nach den
>Bestimmungen dieses Gesetzes muß Jugoslawien, um von denSanktionen
>befreit und zum IWF »zugelassen« zu werden,
>
>1) Verhandlungen über die Unabhängigkeit (sprich Abtrennung) des Kosovo
>und wahrscheinlich auch derVojvodina aufnehmen;
>
>2) das Land vollständig »demokratisieren«. »Demokratisierung« ist eine
>Codewort für die Durchführung allerAnweisungen der US-Regierung;
>
>3) »alle Fragen mit den anderen Republiken« regeln. Dies würde die 50
>Milliarden US-Dollar einschließen,welche die kroatische Regierung und
>die Izetbegovic-Regierung in Bosnien als Kriegsreparationen
>verlangen.Das Geld ginge unversehens an die Gläubiger dieser Länder, und
>zwar an die NATO-Regierungen und an diewestlichen Banken;
>
>4) vollständige Zusammenarbeit »mit dem Internationalen Straftribunal
>für das frühere Jugoslawien,einschließlich der Überstellung aller von
>dem Tribunal angeklagten Personen an Den Haag«. Das bedeutet, daßdie
>jugoslawische Armee auf jede Person Jagd machen müßte, von der das
>Haager Tribunal behauptet, eshandele sich um einen Kriegsverbrecher.
>Jeder Führer des Widerstands könnte auf die Haager Geheimlistefingierter
>Kriegsverbrecher gesetzt werden.
>
>All dies macht vollkommen klar, daß Herrn Kostunicas Versprechen, mit
>dem Internationalen Währungsfondszusammenzuarbeiten aber gleichzeitig
>»Jugoslawien zu bewahren«, leere Worte sind. Sie klingen gut,
>bedeutenaber nichts. Mit der Zustimmung zur Abfassung eines »Letter of
>Intent« hat Kostunicas Koalition an dernationalen Souveränität bereits
>Fahnenflucht begangen. Sie hat Jugoslawien, seine Wirtschaft,
>seineInstitutionen und seine Bevölkerung verkauft.
>
>Inzwischen ermächtigt das US-Gesetz HR 1064 die US- Regierung, der
>sogenannten demokratischen Oppositionund der sezessionistischen
>Regierung in Montenegro sofort weitere 105 Millionen US-Dollar zukommen
>zulassen. Amerikanisches Geld - zusammen mit Mitteln aus anderen Quellen
>- wird nicht nur Wahlkampfkostendecken, sondern auch Gehälter
>finanzieren.
>
>Washington und die NATO bezahlen Schlüsselfiguren der Opposition ganz
>offen dafür, daß sie tun, was manihnen sagt. Sie stehen auf der
>Gehaltsliste der NATO-Bombenwerfer.
>
>(Übersetzung aus dem Amerikanischen: Klaus von Raussendorff)
>
>
>***************************************************************************
*
>
>Anlage 4
>Erklärung der Wahlbeobachter aus Deutschland:
>DEMOKRATISCHE UND FAIRE BEDINGUNGEN IM LAND SELBST,
>MASSIVE MANIPULATIONS- UND ERPRESSUNGSVERSUCHE VON AUSSEN -
>Fazit der deutschen Beobachter der Wahlen am 24. September 2000 in
>Jugoslawien
>
>Entgegen der von Medien und Politikern im Westen verbreiteten
>Informationen, dass die jugoslawischen Wahlen unter Ausschluss
>unabhängiger internationaler Beobachter stattgefunden hätten, haben
>tatsächlich 210 Wahlbeobachter aus 54 Ländern, unter ihnen 52
>Abgeordnete, den Wahlverlauf verfolgt.
>Als Wahlbeobachter aus Deutschland, eingeladen vom Jugoslawischen
>Bundesparlament, sind wir überrascht, dass unsere Arbeit in der
>deutschen Öffentlichkeit nicht wahrgemommen wird, und erst recht diese
>Chance zur Information aus erster Hand nicht genutzt wird.
>Wir hoffen sehr, dass dies nicht seine Ursache darin hat, dass manche
>interessierten Seiten schon vor Öffnung der Wahllokale am 24. September
>2000 „wissen" wollten, dass die Wahlen gefälscht würden, und
>„Ergebnisse" der Wahlen bereits verkündeten, bevor die Stimmen
>ausgezählt waren.
>Wir hatten als Wahlbeobachter jede Möglichkeit, uns frei zu bewegen,
>Überprüfungen vor Ort vorzunehmen, die Bedingungen und den Ablauf der
>Wahlen in allen Phasen zu kontrollieren. Mehrere hundert Wahllokale
>wurden von den Beobachtern unangemeldet besucht. Daher stellen wir fest,
>dass unsere Beobachtungen mit unseren eigenen Augen und mit eigenem
>kritischen Verstand vorgenommen wurden, und dass wir daher den Wert
>unserer Beobachtungen und Festellungen anders einschätzen als jene
>diversen Stellungnahmen von Politikern, die mit Informationen aus
>dritter Hand in der Regel ihre vorgefasste Meinung bestätigt sehen
>wollen.
> Die Internationale Beobachterkommission der Wahlen am 24. September
>2000 hat in einer gemeinsamen Erklärung festgestellt, dass die Wahlen
>demokratisch und fair verlaufen sind, und die Standards von
>demokratischen Wahlen in anderen Ländern voll erfüllt haben. Dieser
>Feststellung wie der Gesamtstellungnahme der Internationalen Kommission
>schliesst sich die deutsche Beobachtergruppe voll inhaltlich an. Sie
>unterstreicht dabei besonders die Kritik hinsichtlich des skandalösen,
>umfassenden Drucks (bis zur Existenzbedrohung), mit denen die Wähler in
>Montenegro durch die Djukanovic-Regierung von der Ausübung ihres
>Wahlrechts abgehalten werden sollten. Dies ist mit dem Grundsatz fairer
>und freier, demokratischer und rechtsstaatlich einwandfreier Wahlen
>nicht in Einklang zu bringen.
>Wir unterstützen ebenso und aus den gleichen Gründen die Kritik an der
>massiven ausländischen Einmischung in den Wahlkampf, sei es in Form
>einer 77-Millionen-US-Dollarspende an bestimmte kandidierende
>Gruppierungen, sei es durch „Wahlversprechen" der EU, man werde bei ein
>bestimmtes Wählervotum durch Aufhebung von Sanktionen honorieren. Von
>jedem freien, zivilisierten und demokratischen Land würden derartige
>Versuche der politischen Einmischung und Erpressung energisch
>zurückgewiesen, und wir befürchten, dass solche Parteinahme vor den
>Wahlen die Bereitschaft beeinträchtigen könnte, den Ablauf und die
>Ergebnisse der Wahlen unvoreingenommen und objektiv zur Kenntnis zu
>nehmen und das Recht zur selbständigen Entscheidung der Bevölkerung
>über die eigene Zukunft zu akzeptieren.
>Die Internationale Beobachterkommission insgesamt hat sich ebenso wie
>wir deutschen Beobachter jede Mühe gemacht, mögliche Fehler,
>Unkorrektheiten oder Fälschungsbemühungen zu identifizieren. Wir konnten
>keine diesbezüglichen Feststellungen treffen. In Einzelfällen war der
>Sichtschutz zur Sicherstellung der geheimen Stimmabgabe mangelhaft, was
>dann sofort nach unserer Intervention korrigiert wurde. In
>Einzelfällen waren Wahlwillige nicht in den Wählerlisten verzeichnet,
>entsprechend den Problemen in Deutschland, wenn Wahlberechtigte ihre
>Eintragung in der Wählerliste nicht vorher prüfen. Gehäuft traten solche
>Probleme der fehlenden Verzeichnung in den Wählerlisten bei jenen auf,
>die seit Übernahme der Verwaltung durch UNMIK/KFOR aus Kosovo und
>Metohija gewaltsam vertrieben wurden. Hier gabe es offenkundig
>Abstimmungsprobleme mit den Listen des Roten Kreuzes, in denen offenbar
>nicht alle Vertriebenen erfasst sind.
> Grundsätzlich ist aber festzuhalten, dass - von diesen Einwänden
>abgesehen – die Wahlen in Übereinstimmung mit den gesetzlichen
>Vorschriften stattfanden, diese Vorschriften internationalen
>rechtsstaatlichen Masstäben entsprechen, und die Durchführung der Wahlen
>korrekt und professionell erfolgte. Wir konnten uns davon überzeugen,
>dass es in Jugoslawien gelungen ist, trotz widriger Umstände - durch
>acht Jahre Wirtschaftssanktionen und den völkerrechtswidrigen
>Angriffskrieg der NATO 1999 – die allgemeinen Bedingungen für
>demokratische Wahlen zu schaffen, ebenso für die Tätigkeit und das
>Zusammenwirken unterschiedlicher politischer Kräfte. Die Rechtmässigkeit
>und Legitimität der Wahlen steht somit ausser Frage.
> Zum Wahlablauf konnten wir konkret feststellen:
>1. Die Wahlurnen in den Wahllokalen wurden bei Öffnung der Wahllokale
>versiegelt, nachdem durch den ersten Wähler festgestellt und mit
>Unterschrift bestätigt wurde, dass sie leer waren. Die Stimmzettel
>wurden in abgezählter Stückzahl in versiegelten Paketen unmittelbar vor
>der Wahl ausgeliefert, ihr Empfang war zu quittieren, die nicht
>verbrauchten Stimmzettel mussten nach Abschluss der Stimmabgabe gezählt,
>die Zahl quittiert und als versiegeltes Paket zurückgegeben werden.
>2. In allen Wahlkomitees waren Vertreter der an der Wahl teilnehmenden
>Parteien / Gruppierungen, einschliesslich der Oppositionsparteien,
>beteiligt. Die Auszählung der Stimmen erfolgte gemeinsam. Über die
>Gültigkeit zweifelhafter Stimmzettel wurde abgestimmt. Das Protokoll mit
>dem Wahlergebnis wurde von allen Mitgliedern unterzeichnet.
>3. Von diesem Protokoll wurden sechs Exemplare angefertigt. Das erste
>Exemplar ging mit allen Wahlunterlagen an das Wahlkomitee des jeweiligen
>Wahlkreises. Das zweite wurde an der Eingangstür des Wahllokals
>ausgehängt. Die vier verbleibenden Exemplare wurden unmittelbar an die
>Vertreter der vier Parteien / Gruppierungen ausgehändigt, deren
>Kandidaten die meisten Stimmen auf sich vereinigen konnten. Alle
>übrigen Parteien / Gruppierungen hatten Anspruch auf Aushändigung einer
>Protokoll-Kopie innerhalb von 12 Stunden.
>4. Eine nochmalige Stimmzählung auf örtlicher oder Wahlkreisebene findet
>nicht statt. Es gilt ausschliesslich das original im Wahllokal
>festgestellte und von allen unterzeichnete Ergebnis, eine nachträgliche
>Veränderung dieser ursprünglichen Zahlen ist somit ausgeschlossen.
>5. Die Wahlergebnisse auf Bundeseben werden auf Basis sämtlicher
>Prokolle aus den Wahllokalen von der Bundeswahlkommission in den Rechner
>eingegeben. Die eingegeben Zahlen können eingesehen und von den
>Parteivertretern, die auch einen Platz in der Bundeswahlkommission
>haben, mit den Zahlen der in ihrer Hand befindlichen Einzelprotokollen
>verglichen werden.
>6. Vorsorglich hat die deutsche Beobachtergruppe stichprobenartig
>Ergebnisse aus Wahllokalen notiert und mit den Eingaben im zentralen
>Rechner der Bundeswahlkommission verglichen – mit dem Ergebnis, dass die
>Eingaben korrekt erfolgt sind.
>Aufgrund dieses festgestellten Verfahrens sind die in westlichen Medien
>behaupteten „gestohlenen Stimmen" oder Wahlfälschungen technisch
>praktisch nicht durchführbar. Dies hat der Wahlkampfmanager der DOS,
>Zoran Djindjic, auf Befragen ausdrücklich bestätigt.
>Wiederholt wurde nach der Wahl von verschiedenen Seiten das „lange
>Schweigen" der Wahlkommission kritisiert, während die verschiedenen
>Parteien sich ständig mit neuen Siegesmeldungen zu übertreffen
>versuchten, wobei sie sich jeweils nur auf jenen Teil der von ihnen
>selektiv ausgewählten Wahlprotokolle stützten.
>Das Zusammenführen der einzelnen Wahlergebnisse in der Rechenzentrale
>der Bundeswahlkommission als Grundlage offizieller Ergebnisse erklärt,
>für die Wahlbeobachter nachvollziehbar, den beanspruchten Zeitbedarf.
>Die Wahlkommission ist gesetzlich verpflichtet, das amtliche Endergebnis
>binnen 72 Stunden nach Schliessung der Wahllokale bekanntzugeben. Eine
>ständige Bekanntgabe nicht repräsentativer Zwischenergebnisse würde nur
>der Tendenz zur subjektiven Interpretation im Sinne vorweggenommener
>Endergebnisse Vorschub leisten. Die an die Fristen zur Bekanntgabe des
>Wahlergebnisses geknüpften Spekulationen und Unterstellungen einer
>Fälschungsmöglichkeit sind unhaltbar.
>Die Wahlbeobachter kritisieren, dass bestimmte Politiker der EU und der
>USA ihre Missachtung der demokratischen Willensbildung der Bevölkerung
>dadurch ausgedrückt haben, Wahlsieger zu ernennen, ohne Wahlverfahren
>und die tatsächlichen Wahlergebnisse zu kennen. Diese Einmischung ist
>umso verwerflicher, als sie mit der Androhung von Sanktionen verbunden
>isrt..
>Die Wahlbeobachter geben ihrer Überzeugung Ausdruck, dass Frieden,
>Stabilität und Partnerschaft zwischen allen Staaten nur auf der
>Grundlage der Respektierung gleicher Rechte, der Souveränität und
>Gleichheit gedeihen können.
>
>Belgrad, 26. September 2000 - Für die deutsche Beobachtergruppe:
>
>gez.
>Klaus Hartmann, Präsident der Weltunion der Freidenker;
>Ralph Hartmann; Botschafter a.D.;
>Prof. Dr. Wolfgang Richter, Vors. d. Ges. zum Schutz der Bürgerrechte
>und Menschenwürde;
>Elmar Schmähling, ehem. Flottillenadmiral.
>
>
>
>E N D E

COLPO DI SCENA: LA JUGOSLAVIA NON ERA UNA DITTATURA,
IL PRESIDENTE NON HA POTERI SOSTANZIALI!


JUGOSLAVIA: QUALI POTERI HA IL PRESIDENTE
(ANSA) - BELGRADO, 8 OTT -

Il neo presidente jugoslavo Voijslav Kostunica deve fare i conti, oltre che con gli
enormi problemi del suo paese, con una costituzione - del 1992 - che e' molto
sbilanciata in favore del parlamento nella divisione dei poteri.
E poiche' la costituzione fa del capo dello stato federale una figura quasi notarile
se non ha la maggioranza parlamentare,
sara' di enorme importanza come si orienteranno, alla fine, i 47 deputati
montenegrini del partito socialista popolare (Snp),
finora alleati di Milosevic ma che mostrano segni di ripensamento. Se si schiereranno
con i deputati l'Opposizione democratica serba (Dos), Kostunica avra' la
maggioranza, altrimenti la manterra' la coalizione guidata da Milosevic.
Secondo la costituzione, il parlamento ha il diritto di nominare e destituire i
ministri e di ratificare o meno il premier designato dal presidente. Il presidente ha
il diritto, se non riesce a formare un governo, di sciogliere le camere e di indire nuove
elezioni entro 90 giorni. Il controllo delle forze armate e' del Consiglio supremo di
difesa di cui il capo dello stato e' presidente ma dal cui parere questi non
puo' prescindere. La politica economica e sociale e la politica estera sono prerogativa
del governo.
Il parlamento federale e' composto di due camere: camera alta con 40 membri (20
serbi e 20 montenegrini) e camera bassa con 138 deputati, 30 montenegrini e 108
serbi. (ANSA)

OT-PAN

08/10/2000 20:22

===

Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"

> http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra

I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma vengono
fatti circolare per il loro contenuto informativo al solo scopo di
segnalazione e commento ("for fair use only")

Per contributi e segnalazioni: jugocoord@...

*** QUESTO SERVIZIO E' ANCORA IN FASE SPERIMENTALE ***

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eCircle ti offre una nuova opportunita:
la tua agenda sul web - per te e per i tuoi amici
Organizza on line i tuoi appuntamenti .
E' facile, veloce e gratuito!
Da oggi su
http://www.ecircle.de/ad176952/www.ecircle.it

Subject: Yugoslavia in Crisis section of www.iacenter.org
Date: Mon, 9 Oct 2000 14:43:09 -0400
From: iacenter@...
To: "International" <iacenter@...>


International Action Center
39 West 14th Street, #206
NY, NY 10011
212-633-6646
212-633-2889 fax
iacenter@...
www.iacenter.org

Dear Friends

In light of the grave events in Belgrade Oct. 5, 2000 and
the threat of a complete U.S.-NATO takeover of Yugoslavia,
the International Action Center has decided to set up a new
section on its web site called "Yugoslavia in
Crisis--reports and analyses." Here we will reproduce some
of the reports and analyses from sources independent of the
corporate media, both organizationally and ideologically.
Where possible this will include reports from Yugoslavia
written by honest journalists who have proven themselves
opposed to the NATO bombing campaign and war of 1999.
Yugoslavia in Crisis--reports and analyses


The articles include reports from Michel Collon, author of
two books on the Balkan crisis and a resolute anti-war and
anti-NATO activist; Ruediger Goebel, an editor and
correspondent from the German progressive daily newspaper,
Junge Welt, who was in Yugoslavia during the NATO bombing
campaign writing daily articles, and Tanja Djurovic, a Junge
Welt correspondent from Belgrade. We will also publish IAC
analyses and those from other non-corporate sources.

Where we receive articles not in English, we will include
the original language as well as our English translation.

You can find this material at www.iacenter.org on the home
page under the above title. For your information, we include
some sample reports from the correspondents.

Yours in struggle,
Sara Flounders and John Catalinotto
October 9, 2000





BELGRADE JOURNAL - Friday October 6, 3 p.m.

Michel Collon



The 8 questions of the day


I shall try to answer the 8 questions that sum up the events
:
1. Did the TV show all ?
2. Did we experience a well-prepared coup-d'Etat ?
3. What is the U.S. trying to accomplish in the current
situation ?
4. Did people vote for Kostunica or against Milosevic ?
5. Why did those in power not forsee their electoral setback
?
6. Were the elections truly free and fair ?
7. Are those people who support Kostunica also for the
United States ?
8. What is going to happen ?

1. Did the TV show all ? Nothing to add to the images
presented by BBC and CNN. In effect there was an enormous
crowd, the police put up a very weak resistance and above
all looked for ways to avoid serious confrontations. But
what I didn't see exposed on the Western networks was the
plundering of the headquarters of the Socialist Party (while
Kostunica had announced that there should be no
revenge-taking toward the parties), and the buildings of
various public enterprises. Neither was shown the broken
windows of a certain number of stores in the center, which
were subsequently looted. I personally saw demonstrators
leave center city by the bridge over the Sava, while
carrying on their shoulders stolen computers. In the center
also, those not demonstrating found it deplorable that
people were destroying public property : " We'll have to pay
for it. " But the most important thing is that the
opposition succeeded in bringing out an enormous
mobilization and that those in power were unable to oppose
it with a counter-mobilization.

2. Carefully prepared coup d'Etat ? The demonstrators were
led by some hundreds of very active young people, most of
whom had come from Cacak, Kragujevac and other opposition
strongholds (Belgrade is luke-warm). You could say that they
proceeded methodically to take control of a series of key
places. First of all, the Parliament. Obviously a symbol.
Still one could notice that Mr. Kostunica, always presented
as a convinced legalist and constitutionalist, had taken
over the Parliament at the moment when that Parliament had
just been elected and that the opposition was not
challenging the results of the parliamentary elections. What
does the USA want ? We shall soon see. Next, the television
station RTS. Just like in Romania in 1989 and in each coup
d'Etat, to take over the big media centers and deprive the
enemy of the right of response seems to have become
Objective Number 1. The other media centers and certain
buildings of public enterprises followed.


This systematic and well-planned character of the action
reminded one that the real chief of the opposition, Zoran
Djindjic, had declared several months ago to Greek TV that
if they failed to win the elections, they would take over
parliament. This was nothing new. In 1993 in Moscow, Yeltsin
- backed by the U.S. - had burned down Parliament [the
Russian Duma] and killed a number of deputies that had been
resisting him. Another opposition leader, Mrs. Pesic, had
raised the need to " create a Bucharest syndrome. " These
things were prepared long in advance.

3. Why is the U.S. still pushing for a test of strength ?
Why this attempt at a total confrontation ? Why do they
refuse all negociated compromise that would permit them to
avoid the risk of a bloodbath ? Because they know that the
opposition that they are about to lead to power suffers two
serious weaknesses that could be fatal to it, and without
needed to wait long years for these weaknesses to show. What
are these weaknesses ?

First, the DOS coalition is completely heterogenous.
Nineteen (18 ?) parties that have nothing in common but the
will to take power and a taste for dollars from Washington.
In this coalition you can find people who have fought each
other more or less to the death for years (Djindjic had
pushed out Kostunica and many others), monarchists and
republicans, Serbian nationalists and separatists (from
Sandjak and Vojvodinje) whose programs are diametrically
opposed. Once in office, it is clear they will once again
begin making the gravest splits and conflicts of interests.
It will be absolutely impossible to carry out the programs
of all the parties. The magic of " Unity behind Kostunica "
won't last long.

In addition, and this is the second factor, the DOS will
strongly disillusion its electors. Those voters, financially
and morally exhausted by 10 years of sanctions, desire to "
live normally, " (that's the idea that was most frequently
expressed to me by the demonstrators that I questioned on
October 5), that is to have a standard of living as close as
possible to that of the West. But, as we have already
explained in an earlier article, the opposition's G-17
program forsees the liquidation of social protections and
the public enterprises, massive layoffs and carte blanche
for the multinational corporations to buy the enterprises
they are interested in and to more effectively exploit the
workers. A few people will live better, many will live
worse.

With the result that, sooner or later, Kostunica will
disillusion his supporters and they will give up hope. Will
there be an alternative then ? Could the left parties and
those who defend the independence of the country return to
power (on the condition that they carry out certain
self-examinations, as we will see) as could be the case in
the next elections in three neighboring countries :
Macedonia, the Serb Republic in Bosnia and Romania ? It is
just to avoid this possibility of a legitimate return to
power in the next elections that the U.S. is trying so hard
to break the current governmental apparatus and that of the
left parties in Yugoslavia.

In the last elections in Macedonia, the left candidate was
leading, but violent incidents grew to the point that the
leader of the left finally pulled back for fear of very
violent confrontations. We should point out that U.S. and
other troops occupy this country and there is no doubt their
intervention is aimed at stopping the left. We add that for
the West that claims it is so careful of legality, the
elections in Macedonia were " perfect. "

4. Did people vote for Kostunica or against Milosevic ? The
latter answer is correct according to many people I spoke
with. Despite his 10 years in power, Milosevic had acquired
a great prestige during the war for firmly resisting NATO,
which is what corresponded to the will of all his people.
But the party in power wasted its opportunities by commiting
two major errors.


First, it permitted, even favored the growth of social
inequalities. Yes, sanctions (embargo) are a crime the West
imposed that made the population suffer cruelly. But that
public had also seen certain outrageously large fortunes
grow up under its eyes. It is incorrect to claim, as the
Western media does, that " all the nomenklatura lives in
luxury. " I managed to visit the appartments of certain
mid-level ministry officials - they were just as modest as
those of the neighbors, in the socially constructed
buildings that had nothing of luxury about them.
Nevertheless, there were also scandalous life-styles of
those in business and in trafficking. To hold onto its
support, the regime would have to fight against the interest
of those with large fortunes and devote more effort to
social services to aid the poorest people.

In addition, the communication strategy of the leadership as
well as the public media had not proven fruitful. A number
of jokes circulated about RTS television and messages from
the top leadership had lost their credibility when it was
constantly repeated that all was going well.

5. Why didn't Milosevic see it coming ? How could it be that
Milosevic had decided to call these early elections himself
? And that, up to the last minute, the parties in power
showed themselves sure of winning, so much so that they were
taken completely aback when they had to " manage " their
defeat ?

A certain bureaucratism is involved in the answer. You can
find among the officials and functionaries many very devoted
people, full of enthusiasm to defend their country. You also
find a certain number of bureaucrats who never tire of
looking for solutions to problems. And one has the very
clear impression that the reports that they send to the "
top " are of the sort : " All is very well, your grace. "
Those in power had not taken into consideration that they
had lost a great part of the popularity they had during the
war. They believed that the elections were in their pocket.
And their campaign strategy was not good : Milosevic absent,
the self-satisfied discourses on reconstrution that is real,
but also negating the social problem and a systematic
message of the sort that " all will be very well " that had
lost its credibility.


6. Were the elections truly free and fair ? Of course,
this attempt at an analysis of the weaknesses of the parties
in office removes nothing from what we have already shown.
Yes, the elections were not at all free and fair. When you
bombard a people, destroy their factories, their electricity
and heating plants, their roads and their bridges, when you
throw horrible weapons like fragmentation bombs and depleted
uranium at them, when you submit the population to a
disgusting extortion - " Vote for the pro-West parties or
you will continue to starve " -- when you spread hundreds of
millions of dollars to aid certain political parties to
deceive the people with the help of advisers specialized in
scientific methods of organizing campaigns based on lies,
they one has to conclude that if these elections are as free
and fair, then Jamie Shea [spokesperson for NATO during the
bombing campaign] is a sincere and objective person.

7. Are those people who support Kostunica also for the
United States ? A argued with Kostunica's supports. It was
instructive. Since the opposition parties are financed -
grossly - by Washington, one could believe that Kostunica's
supporters were also partial to the United States.

False. A proverb that the Serbs apply to themselves with a
sort of self-mocking, points this out : " If you have two
Serbs, you will have three opinions. " Many demonstrators
spontaneously told me " We are not NATO. " A hairdresser of
French origin, having recognized me in the street (following
my television appearances), came spontaneously to let me
know that he greatly appreciated my criticisms against NATO,
but that I had been wrong to put the opposition parties in
the same bag. " We here detest the Americans, we know very
well what they are and what their interests are. "

" But we want no more of Milosevic. We want to live normally
without sanctions and like you others in the West. " Like
the unemployed and those on welfare in the West or like the
rich of the West ? Doesn't he realize that the Western
multinational corporations will not bring prosperity here
but a harsher exploitation ? No, this type of talk, for the
moment, they don't want to hear : " You could be right, but
we have to try it, we want change, change ! And if these new
leaders don't keep their promises, we will change again ! "
That though is a grand illusion, to believe that NATO will
permit a " step back. " But that is the current mood.

Another element to take notice of is that the DOS election
campaign strategy succeeded in promoting a strange but
effective idea : Milosevic was in fact a tool of the United
States - he served them and helped maintain their influence.
That idea doesn't hold up - why would the U.S. do everything
it could to eliminate the one that served them so well - but
certain people bought it anyway. Indeed, it was a classic
method of advertising : those who steal, cry " Stop, thief.
" Those who are paid by the [north] Americans, seem to by
crying " Down with the United States ! "

8. Que va-t-il se passer? Cette apres-midi, une vie plus ou
moins normale a repris dans les rues, encore que les
commerces restent fermes. Mais l'opposition veut maintenir
ses troupes dans le centre, pour eviter toute intervention
policiere de reprise en mains. Elle annonce une mobilisation
plus importante encore.
D'une part, l'opposition DOS cherche a conclure une alliance
au parlement en faisant eclater le parti montenegrin de
Bulatovic et en y trouvant les voix qui leur manquent pour
acquerir la majorite. On peut etre certain que les dollars
de Washington servent d'appat. De l'autre cote, le
gouvernement cherche la parade sans l'avoir trouve. Il
affirme ne pas vouloir lancer l'armée pour eviter un bain de
sang, il demande que la légalité soit respectee. Il
s'efforce de retrouver un média qui lui permette de faire
passer son message. Mais sa stratégie de communication
s'avere toujours aussi lente et chaotique. On attend en vain
une prise de position officielle. Ilosevic pourrait
prononcer un discours... On attend. A bientot!

8. What will happen ? This afternoon [Oct. 6], a
more-or-less normal life returned to the streets, although
the shops remained closed. But the opposition wants to keep
its troops in the center to avoid all possible police
intervention to retake it. It announced an even larger
mobilization. On the one hand, the DOS opposition is
looking to conclude a parliamentary alliance by splitting up
Bulatovic's Montenegrin party and finding there teh votes
that they lack to obtain a majority. One can be certain that
Washington's dollars will serve as bait. On the other hand,
the government is looking for a path of action without
finding it. It affirms it doesn't want to call out the army
because it wants to avoid a bloodbath, and demands that
legality be respected. It tries to find a media that will
allow it to spread its message. But its strategy of
communication is still slow and chaotic. One waits in vain
for an official position. Milosevic could be making a speech
… one waits. Soon.


NATO is getting ready to pick up the harvest. By Tanja
Djurovic, Belgrade

"I've just received information from official sources that
Vojislav Kostunica won the elections. I congratulate Mr.
Kostunica on his election victory...", said recent Yugoslav
president Slobodan Milosevic in his address to the nation
broadcast on Yu-Info TV channel on Friday (Oct. 6),
admitting defeat in the presidential elections by his
opponent Vojislav Kostunica, candidate of Democratic
opposition of Serbia (DOS).

"I personally intend to take a short break, to spend more
time with my family, and then, afterwards, to primarily
strengthen my party...Socialist party of Serbia will be a
very strong opposition" finished Milosevic his address
making it clear that he has no intention of fleeing the
country, or leaving political life.

This seems to be the epilogue of election crisis in
Yugoslavia and two-week long fight between Milosevic and
Kostunica for presidency of FRY, which culminated on
Thursday in Belgrade with mass and violent protests
orchestrated by DOS.

Vojislav Kostunica made his oath on Saturday night in
Belgrade "Sava Center", by which he officially became new
president of Yugoslavia. On the joint constitutive sessions
of both chambers of Federal Parliament, Kostunica bounded
himself to "respect and implement the Constitution of FRY
and federal laws, to preserve the sovereignty, independence
and integrity of FRY..."

Earlier in the night, both chambers of the Yugoslav
Parliament were constituted for the new session. The Chamber
of Citizens verified 119 out of 138 deputy mandates, and
Chamber of Republics 39 out of 40 mandates.

In both chambers of the Federal Parliament the
representatives of Milosevic's left coalition have the
majority. This was clear from the start, and even DOS
representatives agreed to it.

Still, Milosevic's obvious presence in Yugoslav capital and
appearance on TV, putting the end to rumors and wild guesses
as to his whereabouts and intentions, came as a shock to DOS
leaders and their supporters, who had been convinced that
ex-Yugoslav president had long since left Belgrade, if not
indeed the country. That, coupled with the fact that a
leftist government might be formed soon, is casting a shadow
on DOS's present advantage.

Zoran Djindjic, DOS campaign manager, gave a statement to
the press immediately after Milosevic's address on Friday,
saying that Slobodan Milosevic is just preparing a blow from
the back and intends to consolidate the police forces, so he
could come back on scene as a tough hand. Obviously afraid
that someone or something can still endanger their
"democratic revolution", Djindjic finished rather
paranoically: "I do not trust Milosevic!"

Still, if Milosevic is not to be trusted, why not accept the
assurances and congratulations offered to Kostunica by
thehighest representatives of the army and police? It seems
that DOS's fear of one man and his presence is so great,
that not even the fact that those institutions didn't react
during Thursday's vandalistic demonstrations can reassure
the Serbian opposition.

Perhaps the DOS is simply being aware of its own fragility:
from the very beginning, it has been highly dependent on
foreign support and money. This ad hoc alliance of some 18
parties has only one common ground and program - to oust
Milosevic.

Not to forget that the DOS candidate, newly-proclaimed FRY
president Kostunica, is a leader of a small party with low
support from the people, and a man of low significance. The
person running the show for this particular puppet on a
string is Zoran Djindjic, who in his own turn is a puppet of
the administration in Washington.

Not to forget that over 2 million Yugoslav citizens voted
against Kostunica precisely for the above mentioned reasons,
knowing who the powers behind DOS are and not wanting to be
a part of "Pax Americana".

"Slobodan Milosevic had very little or no chance at all"
said Petar Raskov (70), a Federal court judge on pension,
underlining that pressure exercised on Serbia, of power,
money and media combined, was too heavy for Serbian people
not to yield. "Milosevic was the only man to preserve the
FRY resistance to NATO's "Drang nach Osten" (Push to the
East) strategy. I couldn't vote for NATO, not even if it
puts on a disguise of Serbian nationalist with anti-American
policy".

As for those who did - a gun at man's temple can be a good
incentive, and endlessly repeated "international community"
treats to Serbian people that as long as Milosevic is
Yugoslav president, sanctions against their country won't be
lifted, obviously influenced the ultimate decision,
especially with the young people.

"I didn't vote for Kostunica, he is nobody!" says Milan
Ristic (24), a student from Belgrade. "But his victory might
bring better days for Yugoslavia. I voted against Milosevic,
because the whole world was against him!"

Therefore, after plowing Yugoslav land with bombs and
missiles in Spring of 1999, after fertilizing it for over a
year with media-launched lies and money, Military Alliance
of the West is getting ready to pick up the harvest.

END

---

URL for this article is
http://emperors-clothes.com/analysis/medical.htm
Click here for print-friendly version.

What is Albright Really Promising for the
'New' Yugoslavia?
by Jared Israel (10-8-2000)

www.tenc.net
[Emperor's Clothes]

As Clinton administration officials wax euphoric over their
'democratic' coup d'état in Yugoslavia, we say, "Why not?
What is democracy without a few hundred million dollars in
US bribes plus a mob that sacks the parliament building and
loots paintings, chairs and computers?"

Is this what they meant by 'free elections'?

Accompanying the expressions of euphoria are promises of
Good Things to Come:

"[Secretary of State Madeleine
Albright]...promised assistance from Washington
and its European allies for reconstruction so that
Yugoslavs 'can have the normal life that the rest of
the Balkans are beginning to have.'" ('LA Times',
10-6-2000)

Assistance and a normal life. We will be publishing an
in-depth look at the meaning of this assistance. The plan for
Yugoslavia is a Marshall plan in reverse. Whereas the first
Marshall Plan was a Keynsian affair, pumping money into
local economies, providing cheap credit and so on, this plan
will do the reverse. In essence, Yugoslavia will pay war
reparations to the West. More on that in later articles.

Albright promises to bring Yugoslavia "the normal life that
the rest of the Balkans are beginning to have."

That suggests the ''rest of the Balkans'' was doing badly
before the West took over and now they doing better.

Untrue. The countries the US has 'assisted', particularly
Bulgaria and Albania in the Balkans, along with Ukraine and
the Russian Federation next door, had a decent standard of
living before the West imposed 'structural adjustment' plans.
These plans have caused economic and social devastation.
And conditions are getting worse.

Albania has in essence no functioning economy. If it weren't
for the 1/3 of the labor force that works outside the country,
mainly in Italy and Greece, and the money these people remit
back to their families, there would be no economy at all.
(Albanian economic figures are manipulated to give the false
impression of economic improvement. In reality there is
almost no economic activity.) Bulgarian industry and social
life have been destroyed. Bulgaria and Russia have falling
populations.

Radio Free Europe had a story recently that

ONLY 30 PERCENT OF RUSSIAN BIRTHS
ARE 'NORMAL.

'The Russian Academy of Medical Sciences told
AP on 5 October that the number of normal births
in the Russian Federation declined from 45.3
percent in 1992 [after International Monetary
Fund 'reforms' were first instituted, which
destroyed the Russian social safety net] to just 30
percent in 1999. (RFRFE/RL Newsline, 10/6/00)

The story goes on to blame this terrible statistic mainly on
personal problems - excessive drinking and the like. It is true
enough that many people in economically devastated
countries develop extreme personal problems. But it is
important to understand the cause: the International
Monetary Fund ordered the Russia government to institute
extreme social spending cuts, and these cuts shattered the
medical system. At the same time, wages were pushed down
to as little as $2 a month. People who don't eat properly and
regularly don't have healthy pregnancies, do they?

****

If you find emperors-clothes useful, we can
use your help...

(The Soros Foundation does NOT fund Emperors
Clothes.)

We rely on volunteer labor and donations. Our expenses
include: Internet fees, Lexis, our Internet research tool,
and phone bills. We use the phone a lot for interviews and
to discuss editorial changes.

Every month hundreds of thousands of people read
articles from Emperor's Clothes. By making a
contribution you will be helping to spread the word.

To use our secure server to make a donation please go to
http://www.emperors-clothes.com/howyour.htm . Or you
can mail a check to Emperor's Clothes, P.O. Box 610-321,
Newton, MA 02461-0321. (USA)

Thanks for reading and thanks for helping!

www.tenc.net
[Emperor's Clothes]

---

The url for this article is
http://emperors-clothes.com/news/everybody's.htm

Did any major power NOT fund the Kostunica campaign?

"For Germans it was 'an obligation based on history.' to back the push
for
democracy [said Fischer.]...

''Der Spiegel also reported that Fischer, U.S. Secretary of State
Madeleine
Albright and some G-8 foreign ministers brought the Yugoslav opposition
together in Berlin on December 17.

'''We read the riot act to the opposition then and told them to get
their
act together,'' it quoted one participant as saying.'' [From article
below]

[Note: If you are familiar with Germany's history in the Balkans
Fischer's
remark is chilling. Our thanks to Professor of Linguistics Peter Maher
for
sending in this story.]

BERLIN, Oct 7 (Reuters) - Germany said on Saturday it had supported the
Yugoslav opposition with millions of marks in financial aid.

Norway also said it had helped fund the Yugoslav opposition's election
campaign, which led to victory by opposition candidate Vojislav
Kostunica
and soon afterwards to the overthrow of strongman President Slobodan
Milosevic.

German Foreign Minister Joschka Fischer said in a magazine interview
that
Germany had been duty bound to provide financial support to Slobodan
Milosevic's opponents.

``It could have all ended up being far bloodier,'' Fischer told Der
Spiegel. For Germans it was ``an obligation based on history'' to back
the
push for democracy, he added.

Der Spiegel said around $30 million, mostly from the United States, was
channelled through an office in Budapest.

Another 45 million marks ($20 million) from Germany and other Western
states went to cities that were under opposition control. Der Spiegel
said
the Foreign Ministry sent around 17 million marks through 16 German
towns,
which also contributed.

A spokeswoman for the Foreign Ministry confirmed the figures. ``It was
not
disguised but rather it was entirely normal financial aid from the
budget,'' she said.

She said four million marks in media support went to Yugoslavia. She
declined to identify which media outlets channelled the money, but Der
Spiegel said state broadcasters ZDF and Bayerischer Rundfunk were used.
No
one from either broadcaster was available for comment.

Der Spiegel also reported that Fischer, U.S. Secretary of State
Madeleine
Albright and some G-8 foreign ministers brought the Yugoslav opposition
together in Berlin on December 17.

``We read the riot act to the opposition then and told them to get their
act together,'' it quoted one participant as saying.

Most of the opposition, long divided by infighting and personality
clashes,
united behind Kostunica in last month's presidential election that
ultimately ended Milosevic's rule.

Germany urged the European Union on Friday to offer immediate assistance
to
the new government in Belgrade. Economics Minister Werner Mueller
promised
in an interview with Bild am Sonntag newspaper to be published on Sunday
that Yugoslavia would receive ``immediate aid'' from the EU.

NORWAY ALSO SAYS HELPED OPPOSITION

In Oslo, Foreign Ministry spokesman Victor Roenneberg told Reuters the
government had given ``several million crowns'' in financial aid to
Yugoslavia and provided supplies ranging from computer and
communications
equipment for the opposition's vote count to oil to
opposition-controlled
villages.

Norway also funded opposition-run newspapers, radio stations and
Internet
media, he said.

``It is highly unusual to fund one party against another, but because we
had assisted the opposition throughout the election, we were quite
convinced that the opposition had a clear majority from the beginning,''
Roenneberg said.

Norwegian Foreign Minister Thorbjoern Jagland arrived in Belgrade early
on
Saturday and met with Kostunica, who was to be sworn in at a ceremony
later
in the day.

``Norwegian diplomacy manages to do things even though it works
quietly,''
Jagland told national news agency NTB.

Norway has also said it will concentrate more of its foreign aid on
Yugoslavia.

(c) Reuters 2000. Reposted for fair use only.

www.tenc.net [Emperor's Clothes]

********************************************************

DON'T BE FOOLED BY POSTURING O YUGO COUP "GOVERNMENT"

Dear people,
In a message posted earlier there is a quote from the British
'Independent'
which reads:

<< The new government of Yugoslavia was furious yesterday after
Washington
suggested that sanctions would not be lifted unless Slobodan Milosevic
was
handed over to the War Crimes Tribunal in The Hague. Vladeta Jankovic,
the
number two to the president-elect, Vojislav Kostunica, issued a stark
warning that relations between the new government and the West will not
run as smoothly as had been hoped >>

Bertolt Brecht says: "When the leaders speak of peace the common people
know war is coming." In other words, beware of posturing.

I think it's very important that the peace movement not be fooled by
some
recent posturing on the part of the self-proclaimed "new government" in
Yugoslavia. This is a US-installed regime, not a "new Government" - it
only exists as a government, if indeed it does exist as a government, by
virtue of a fortune in US bribe money, which financed its organizing
efforts, its violence, aimed at denying the recent election and the
endorsement of Western Imperial governments.

The parliamentary election that accompanied the election for the
ceremonial
post of President on Sept. 24, gave a full majority in both houses to
the
coalition the West calls "Milosevich". Milosevich personally leads far
and
away the biggest mass party in the Balkans. This despite the dangling of
massive US government monetary bribes for any leader willing to join the
DOS coalition which supports Kostunica.

Kostunica was 'approved' as President by the Yugoslav Constitutional
Court
in a situation where a mob straight out of Roman history (but even
better
than Rome cause they had cellular phones) had already gutted parliament,
looted everything possible, and had beaten resisting officials. That is,
the Court gave its approval in a very dangerous situation.

Precisely because the Kostunica/Djidjic Coup was NOT approved by a
majority
- between the people who voted against Kostunica and the people who
didn't
vote, the vast majority have never expressed support for him and many of
those who did vote for him certainly did not vote for a coup - precisely
because most people do NOT approve what he has done, he cannot appear to
be
subservient to the US. His position is most fragile. His entire
apparatus
of support is US funded. This is true of the so-called independent
media,
which now has taken control, gangster fashion, of the mass media such as
Politika that was not previously in the peace of the US government.
This
is true of the political parties that comprise the DOS coalition which
is
Kostunica's tenuous (because infested with mutual hostility) base of
support.

Because Kostunica relies on US paid groups and media in a country that
loathes the US government, his position is fragile. The US has
recognized
this and countless articles hint, or even state outright, that US
officials
are trying not to look to supportive. Obviously a little public
squabbling
with the US is useful. But this is for appearance. As someone once
said,
if you want to figure out where political loyalties lie, "Look at the
money, stupid." And the bribe money comes from Uncle Sugar.

Perhaps the socialist party or other anti-DOS groups needed to make the
best of a bad situation. Perhaps they intelligently avoided a fight
when
the mob ransacked Belgrade because they realized the US was looking for
a
blood bath as an excuse to intervene. Perhaps they handled a very
difficult situation brilliantly. Does that mean we have should be
silence
in the face of a US-paid for coup? If we do not expose the fact that a
NATO proxy force has seized power, or at least partly seized power, if
we
attempt to gloss over the hard reality, that US government overt and
covert
agencies organized and financed a coup in Yugoslavia - if we do not
tell
the truth about these things we would become the pets of the Empire: Yap
yap, cute doggy; don't worry, he doesn't bite. We would fail in our most
important task: to help the people in our countries understand the
Imperial
hand behind these events.

Peace activist Marjaleena Repo and Canadian Professor Kitsikis (the
latter
specializes in electoral practices in the Balkans) interviewed Vladeta
Jankovic, the man quoted by the "independent' above. This was at the
time
of the Sept 24 Yugoslav elections. Jankovic endorsed the taking of vast
sums of US
money. Jankovic justified it by saying "we really need it badly" - an
argument that can be used to justify any crime. Indeed. Prof. Kitsikis
responded that this was high treason. Jankovic had no answer.

Isn't it a bit late for Mr. Jankovic to posture about his virginity?

Jared Israel

For more on these questions please see www.tenc.net [Emperor's Clothes]

******************************************************

>From Milosevic to the Future

>From the standpoint of cameras and Western journalists, the fall of
Milosevic appears indistinguishable from other velvet and near-velvet
revolutions that have toppled dictators from Prague to Manila. A
righteous
outpouring of people into the streets, a ham-handed, venal government
capitulates and a new day is born.

But it is never as simple as breathless broadcasts might paint it. To
understand the fall of Slobodan Milosevic, it is important to understand
the manner in which he fell. The truth in Yugoslavia lies somewhere
between
the grand aesthetic of the public drama and the more mundane details of
deal making. Indeed, the latter is frequently more defining than the
former. And many disappointed expectations are rooted in details
overlooked
by revolution's glamour.

The roots of Milosevic's demise can be traced to the frustration of the
American and British governments, enmeshed in the realities of
peacekeeping
in Kosovo, with no hope of conclusion. NATO was trapped in a quagmire
without exit. In Belgrade, the opposition failed, divided, and were
discredited as agents of NATO, all against a backdrop of Serb
victimization.

Everyday Serbs were convinced of two things: They had not committed
atrocities, and they themselves were the targets of an unjust bombing
campaign. Milosevic was the great beneficiary. He might have been a
swine,
but he was Serbia's swine. Incompetent on many fronts, he at least
defended
the national interest. In this context, the opposition had as much
chance
of winning as Quisling had of carrying Norway in World War II.

The United States reacted with a new strategy. Described in "Toppling
Milosevic: The Carrot Instead of the Stick," the new strategy consisted
of
splitting Milosevic from his followers. Cracks opened but were contained
when Milosevic called for elections. But before the election it became
clear Milosevic had
nearly trapped himself, as recounted in "Checkmate in Yugoslavia,".

Milosevic's Cabinet, his cronies and the army and police held the key to
the drama. Milosevic had to be isolated from those levers of power
before
the crowds could storm parliament. Thousands could have been killed, as
they were in Romania with the fall of Ceaucescu. Milosevic might cling
to
power.

It was imperative the leadership split from Milosevic and accommodate
Kostunica. Public displays of police suddenly embracing demonstrators
probably had less to do with the passions of the moment than with
fevered
deals being made between Kostunica and former Milosevic followers. These
deals brought both the peace and the revolution.

The deals also created a revolution with a complex genesis and an
uncertain
future. Milosevic is certainly gone. The temptation among many,
including
his closest followers, is to blame everything on him. The head of the
international war crimes tribunal in the Hague has made it clear
Milosevic
should be tried for war crimes, but Kostunica has made it clear he does
not
want to see prosecution proceed.

As president, he might be able to stomach Milosevic's trial, but many of
the people he and the United States had to deal with over the past few
months are also subject to indictment and trial. They would not have
been
as cooperative had Kostunica and likely the United States not made
guarantees about their legal status. Given the example of former
President
Augusto Pinochet of Chile, it seems probable that any world-wise
operators
asked for promises.

As important as the status of charges against Milosevic followers, is
the
issue of Serbian territorial claims, particularly in Kosovo. Kostunica
was
an adamant supporter of Serbian claims in Kosovo. What did the United
States promise Kostunica? Indeed, how long can Kostunica survive without
some movement on Kosovo? And what will Albanians do about the new
darling
of the West?

Kostunica himself remains an enigma. The West would like to turn him
into
another Vaclav Havel. He is not a communist, but he is not a liberal
either. He is a nationalist who, like the rest of Serbia, has viewed the
West with suspicion. He has also created a coalition of diverse
elements,
including former Milosevic supporters who hope to retain their
influence,
if not their position.

It is reasonable to say Kostunica is a snapshot of Serbia today: tired
of
Milosevic, deeply suspicious and resentful of the West, nationalistic to
the very bone. Kostunica is formally democratic, but he understands the
complex personalism and clannishness that comprise Balkan culture. No
Havel, Kostunica is a hardline
nationalist who has come to power partly by accommodating his public
enemies.

The fall of Milosevic gives the West the opportunity to wash its hands
of
the mess. But trying to wash hands and actually washing them are
different
things. The West now finds itself in a position in which it must support
a
political figure financially and politically. The problem is that
political
figure has certain interests that will likely be anathema. If the West
does
not support him, it loses credibility. If it does, it can wind up
supporting the very perspectives that helped lead to war in the first
place.

This is what the ethnic Albanians in Kosovo will fear most. They see
Kostunica as the West's excuse to abandon the Albanians to the Serbs
once
again. And, indeed, that might be the case. Washington, weary of the
mess,
may well declare victory and go home.

(c) 2000 Stratfor, Inc.

***************************************************************

DJINDJIC: FUTURE STATE WILL BE UNION OF SERBIA AND MONTENEGRO

ZAGREB, October 7 (Tanjug) - The future state will not be Yugoslavia
but a
union of Serbia and Montenegro with a common foreign policy, defense and
currency, Democratic Opposition of Serbia (DOS) election headquarters
chief
Zoran Djindjic said for the Zagreb daily Jutarnji list on Saturday.

Everything else will be separate, he said, adding that a common
parliament, government and president were "unnecessary."

Asked if he would agree to a secession of Montenegro, Djindjic said
this
republic could be as independent as it wished, and that, if the majority
people agreed to secession, "that is not an issue at all."

The situation with Kosovo and Metohija province is different "because
that
region is seen by people as a cradle of the Serb being," Djindjic said.
"Our monasteries, our history" are there, he said.

"In Kosovo at first we want to be present in resolving problems and
realizing international decisions through a new ministry in Pristina
which
would settle problems in the field. Anything else would be an illusion.
Integration is not realistic," he said.

Djindjic said the main issue in future contacts with Croatia would be
the
problem of refugees, and that relations would become harmonious once
this
was settled. He said he believed there was no more hatred for Croatia in
Serbia.

---

Why Germany is in a hurry to help

GERMANY DISBURSES A MILLION EUROS FOR CLEARING DANUBE IN YUGOSLAVIA

BERLIN, October 8 (Tanjug) - Germany paid on Friday the first
instalment
out of one million euros (1.95 million German marks) pledged for
clearing
the River Danube through Yugoslavia, according to a foreign ministry
spokesman in Berlin on Saturday.

The payment of 500,000 euros (977,500 G-marks), spokesman Andreas
Michaelis said, was made into an international fund for clearing the
Danube, an important European traffic artery that NATO's bombs closed to
navigation last year.

This makes Germany the first donor actually to make a payment to the
Fund,
Michaelis said, adding that Germany was giving the first clear signal of
support for a democratic Federal Republic of Yugoslavia, both
bilaterally
and as a member of the European Union.

He explained that the campaign for clearing the Danube of the debris of
war had long been planned, but could not be implemented because of
frequent
disagreements with the Yugoslav side.

He went on to say that the problem was expected to be cleared up soon
with
the inauguration of Yugoslavia's new President Vojislav Kostunica.

**********************************************

Albright Says Priority Is to Help Kostunica

WASHINGTON (Reuters) - The United States said on Sunday that its
priority
in Yugoslavia was to help President Vojislav Kostunica by lifting
economic
sanctions and giving the people of Yugoslavia a democracy dividend.

Accountability for defeated Yugoslav leader and indicted war criminal
Slobodan Milosevic (news - web sites) will come ``ultimately'' as
Yugoslavia becomes part of a democratic Europe, Secretary of State
Madeleine Albright said on NBC's ``Meet the Press'' program.

Kostunica took the oath of office on Saturday, one day after Milosevic
conceded defeat in presidential elections held on Sept. 24. He has said
he
opposes extraditing Milosevic to face trial on war crimes charges in The
Hague.

Albright said she was confident that Yugoslavs would eventually come
round
to the view that Milosevic should face trial.

``They will get behind this, believe me, when they figure out that they
are free and democratic and that they will be a part of a real Europe,''
she said.

But she added: ``We have to show the Serb people that they did the
right
thing by going out to vote. They need to have some dividends out of
democracy.

``I have no doubt that there will be accountability and Yugoslavia will
not be truly free until that happens. We have to give President
Kostunica
now a chance. Let's help him. The people of Serbia have voted for him.
Let's help him.''

``We want to support him, we want to get assistance to him. I've been
talking to our European partners. We will be lifting certain economic
sanctions to make sure that the people can recover and the Danube is
cleared,'' she added.

Portions of the Danube River in Yugoslavia are closed to traffic
because
of bridges wrecked by NATO (news - web sites)'s bombing campaign last
year.

The European Union is expected on Monday to lift a ban on oil sales and
flights to Yugoslavia. A freeze on the assets of former leaders will
stay.

Pressed on whether extradition of Milosevic was a condition for an end
to
sanctions, Albright noted there was no time limit on prosecutions for
war
crimes for Milosevic and other indicted Serbs, such as Bosnian Serb
political leader Radovan Karadzic and his military chief Ratko Mladic.

``It doesn't run out. ... The United States has insisted and, believe
me,
their time will come,'' she said.

Albright also made a rare foray into domestic politics, backing Vice
President Al Gore (news - web sites), a fellow Democrat, against Texas
Governor George Bush on Balkan policy.

In the first presidential debate on Tuesday, the Republican Bush called
for a bigger Russian role in pushing Milosevic to leave power, a
position
Gore opposed on the grounds that the Russians had not yet recognized
Kostunica as winner.

Albright criticized the Russians for their delay in deciding that
Milosevic had lost.

``Frankly they were late. It took them a little while to assess the
reality there but ultimately, in recognizing President Kostunica they
have
done the right thing.

``We did not want the Russians to mediate, and Vice President Gore made
that quite clear. ... The way the vice president described it was right.
They did not play the role that they needed to at the right time,'' she
said.

*********************************************************

DINKIC: RATE OF EXCHANGE HALVED FOR D-MARK

BELGRADE, October 8 (Tanjug) - G 17 PLUS Executive Director Mladjan
Dinkic
said on Sunday that the new authorities have taken control over the
Foreign
Currency Department and the Payment Operations Service of the National
Bank
of Yugoslavia.

Consequently, the black-market rate of exchange for the D-mark has been
halved and the going rate is now 22 dinars, instead of 40 of two days
ago,
Dinkic said.

The new authorities prevented the withdrawal of some 50 million D-marks
from an account at the National Bank on Friday, even though the
withdrawal
slip had been based on a legitimate decision of the federal government,
Dinkic said, explaining that this action had been carried out in the
interest of the people.