Informazione

NIENTE SARA' PERDONATO


Con "Perdonatemi la Jugosfera", Tim Judah compie tripli salti mortali pur di non chiamare la Jugoslavia con il suo nome:

http://www.balcanicaucaso.org/aree/Balcani/Perdonatemi-la-Jugosfera

Quella stessa, identica, lui la deve chiama "Jugosfera"... << Per favore! La Jugoslavia è morta vent’anni fa! >>
Ecco dunque la << bizzarra idea di creare una nuova Jugoslavia >> ... << sotto un altro nome, naturalmente >>.
Naturalmente un corno. Tutt'altro che naturalmente.

Su di una cosa comunque siamo sostanzialmente d'accordo: << “jugo” può stare a significare allo stesso tempo paura e amore, rabbia e necessità, passato e futuro >>.

(Italo Slavo)

(english / italiano)

Due articoli di Michel Chossudovsky

1) Fake Anti-war Activism. The "Humanitarian Road" Towards an all out Nuclear War?

2) Fabbricando dissenso - Le elites del capitale globale controllano i movimenti popolari


=== 1 ===


Fake Anti-war Activism. The "Humanitarian Road" Towards an all out Nuclear War?

By Michel Chossudovsky

Global Research, November 4, 2010

Some of America's wars are condemned outright, while others are heralded as "humanitarian interventions". A significant segment of the US antiwar movement condemns the war but endorses the campaign against international terrorism, which constitutes the backbone of US military doctrine.

The "Just War" theory has served to camouflage the nature of US foreign policy, while providing a human face to the invaders. In both its classical and contemporary versions, the Just War theory upholds war as a "humanitarian operation". It calls for military intervention on ethical and moral grounds against "insurgents", "terrorists", "failed" or "rogue states".

Taught in US military academies, a modern-day version of the "Just War" theory has been embodied into US military doctrine. The "war on terrorism" and the notion of "pre-emption" are predicated on the right to "self defense." They define "when it is permissible to wage war": jus ad bellum.

Jus ad bellum has served to build a consensus within the Armed Forces command structures. It has also served to convince the troops that they are fighting for a "just cause". More generally, the Just War theory in its modern day version is an integral part of war propaganda and media disinformation, applied to gain public support for a war agenda. Under Obama as Nobel Peace Laureate, the Just War becomes universally accepted, upheld by the so-called international community.

The ultimate objective is to subdue the citizens, totally depoliticize social life in America, prevent people from thinking and conceptualizing, from analyzing facts and challenging the legitimacy of the US NATO led war.

War becomes peace, a worthwhile "humanitarian undertaking", Peaceful dissent becomes heresy.

The outbreak of the war on Yugoslavia in March 1999 was in many regards a watershed, a breaking point in the development of the "Just War" fought on "humanitarian" grounds. Many sectors of the Left both in North America and Western Europe embraced the "Just War" concept. Many "progressive" organizations upheld what they perceived as "a humanitarian war" to protect the rights of Kosovar Albanians. The war was described as a civil war rather than a US-NATO led bombing and invasion.

At the height of the NATO bombings, several "progressive" writers described the Kosovo Liberation Army (KLA), as a bona fide nationalist liberation army, committed to supporting the civil rights of Kosovar Albanians. The KLA was a terrorist organization supported by the CIA with links to organized crime. Without evidence, the Yugoslav government was presented as being responsible for triggering a humanitarian crisis in Kosovo. In the words of Professor Richard Falk:

"The Kosovo War was a just war because it was undertaken to avoid a likely instance of "ethnic cleansing" undertaken by the Serb leadership of former Yugoslavia, and it succeeded in giving the people of Kosovo an opportunity for a peaceful and democratic future. It was a just war despite being illegally undertaken without authorization by the United Nations, and despite being waged in a manner that unduly caused Kosovar and Serbian civilian casualties, while minimizing the risk of death or injury on the NATO side." 

(See 
http://www.wagingpeace.org/articles/2003/08/01_falk_interview.htm)

How can a war be "just despite it being illegally undertaken", resulting in the deaths of men, women and children? 

An illegal war, which constitutes a criminal act is upheld  as a humanitarian endeavor.

Several progressive media joined the bandwagon, condemning the "Milosevic regime" without evidence, while at the same time condoning the NATO led war and expressing mitigated support for the KLA. In the words of Stephen Shalom, in a ZNet article:

“I am sympathetic to the argument that says that if people [the KLA] want to fight for their rights, if they are not asking others to do it for them, then they ought to be provided with the weapons to help them succeed. Such an argument seemed to me persuasive with respect to Bosnia.” (quoted in Michael Karadjis, Bosnia, Kosova & the West, Resistance Books, 2000, p. 170).

Human Rights Watch (HRW), which is known to support US foreign policy "urged regime-change for Yugoslavia, either through President Slobodan Milosevic's indictment or a U.S. war to affect the same outcome." (Edward S. Herman, David Peterson and George Szamuely, Yugoslavia: Human Rights Watch in Service to the War Party, Global Research, March 9, 2007). According to a HRW Fred Abrahams published in the New York Herald Tribune:

“[T]he international community's failure to punish Milosevic for crimes in Croatia and Bosnia sent the message that he would be allowed to get away with such crimes again. It is now obvious that the man who started these conflicts cannot be trusted to stop them.” (Fred Abrahams, "The West Winks at Serbian Atrocities in Kosovo," International Herald Tribune, August 5, 1998. quoted in Edward S. Herman et al, op cit)

Punishing a head of State by waging war on his country?

In 1999, Milosevic was portrayed by the "progressive" British Weekly The Observer, as the "Butcher of Belgrade". (See Peter Beaumont and Ed Vulliamy, Ten years on, the end of the line, The Observer, 24 June 2001) 

The same reasoning was put forth in relation to Saddam Hussein, in the months leading up to the March 2003 bombing and invasion of Iraq. Saddam Hussein was described by the same author of the London Observer as the "Butcher of Baghdad": 

"Saddam's lonely childhood, bloody path to power and final, deadly miscalculation of his foreign enemies are charted by Peter Beaumont, foreign affairs editor" (See Peter Beaumont. The death of Saddam Hussein, The Observer, Sunday , December 31, 2006)

Meanwhile, the names of the "butchers of  Washington, London and Brussels", who waged a "Just War" on the people of Yugoslavia, Afghanistan, Palestine and Iraq are rarely mentioned.

Fake Anti-war Activism: Heralding Iran as a Nuclear Threat

Many people in the antiwar movement, while condemning the US administration, also condemn the government of President Ahmadinejad for its bellicose stance with regard to Israel.  The Jus ad Bellum reasoning used as a pretext to bomb Yugoslavia on humanitarian grounds is now being applied to Iran.

President Ahmadinejad allegedly wants Israel to be "wiped off the Map" as first reported by the New York Times in October 2005:

"Iran's conservative new president, Mahmoud Ahmadinejad, said Wednesday that Israel must be "wiped off the map" and that attacks by Palestinians would destroy it, the ISNA press agency reported.

Ahmadinejad was speaking to an audience of about 4,000 students at a program called "The World Without Zionism," .... His tone was reminiscent of that of the early days of Iran's Islamic revolution in 1979. Iran and Israel have been bitter enemies since then, and anti-Israel slogans have been common at rallies."(See Nazila Fathi, Wipe Israel 'off the map' Iranian says - The New York Times, 27 October 2005)

The alleged "Wiped Off the Map" statement by Iran's president was never made. The rumor was fabricated by the American media with a view to discrediting Iran's head of state and providing a justification for waging an all out war on Iran:


On October 25th, 2005 .... the newly elected Iranian President Mahmoud Ahmadinejad delivered a speech at a program, titled "The World Without Zionism"....

Before we get to the infamous remark, it's important to note that the "quote" in question was itself a quote— they are the words of the late Ayatollah Khomeini, the father of the Islamic Revolution. Although he quoted Khomeini to affirm his own position on Zionism, the actual words belong to Khomeini and not Ahmadinejad. Thus, Ahmadinejad has essentially been credited (or blamed) for a quote that is not only unoriginal, but represents a viewpoint already in place well before he ever took office.

THE ACTUAL QUOTE:

So what did Ahmadinejad actually say? To quote his exact words in farsi:

"Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."

That passage will mean nothing to most people, but one word might ring a bell: rezhim-e. It is the word "Regime", pronounced just like the English word with an extra "eh" sound at the end. Ahmadinejad did not refer to Israel the country or Israel the land mass, but the Israeli regime. This is a vastly significant distinction, as one cannot wipe a regime off the map. Ahmadinejad does not even refer to Israel by name, he instead uses the specific phrase "rezhim-e ishghalgar-e qods" (regime occupying Jerusalem).

So this raises the question.. what exactly did he want "wiped from the map"? The answer is: nothing. That's because the word "map" was never used. The Persian word for map, "nagsheh", is not contained anywhere in his original farsi quote, or, for that matter, anywhere in his entire speech. Nor was the western phrase "wipe out" ever said. Yet we are led to believe that Iran's President threatened to "wipe Israel off the map", despite never having uttered the words "map", "wipe out" or even "Israel".

THE PROOF:

The full quote translated directly to English:

"The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time".

Word by word translation:

Imam (Khomeini) ghoft (said) een (this) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupying) qods (Jerusalem) bayad (must) az safheh-ye ruzgar (from page of time) mahv shavad (vanish from).

Here is the full transcript of the speech in farsi, archived on Ahmadinejad's web site: 

www.president.ir/farsi/ahmadinejad/speeches/1384/aban-84/840804sahyonizm.htm"  

(See the detailed article by Arash Norouzi, 
Israel: "Wiped off The Map". The Rumor of the Century, Fabricated by the US Media to Justify An All out War on Iran , Global Research  February 20, 2007)

What President Ahmadinjad was essentially calling for in his statement was "regime change" in Tel Aviv. (Compare Ahmadinejad's bland statement on regime change in Israel with that of former Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz, who called for "Ending states that sponsor terrorism”. 

This alleged "Wiped off the Map" statement has served not only to justify a pre-emptive attack against Iran but also to subdue and tame the antiwar movement.

While the danger of an all out war on Iran is a matter of concern, it is by no means a priority for the US, Canadian and European antiwar movements. In the US, there are very few antiwar events focussing on US-Israeli threats directed against Iran (See Main US antiwar collectiveUnited for Peace & Justice : IndexUnited for Peace & Justice : Events).

On the other hand, there is an ongoing campaign led by United Against Nuclear Iran" (UANI), calling on President Obama  and the US Congress to prevent Iran from developing nuclear weapons. (See UANI home page). The UANI collective, founded by Obama appointees Richard Holbrooke and Gary Samore, claims to be integrated by "human rights and humanitarian groups, the labor movement, political advocacy and grassroots organizations" (Coalition | UANI)

Notwithstanding Arash Norouzi's disproval, many in the antiwar movement, while condemning the US, continue to believe that Iran constitutes a threat and that the solution is "regime change".  The funding of NGOs (which are constituent members of major antiwar collectives) by tax exempt charities and corporate foundations, has also contributed to weakening antiwar activism in relation to Iran.  Iran is viewed by many within the antiwar movement as a potential aggressor. Its non-existent nuclear weapons are considered, a threat to global security.

A pre-emptive war using US made tactical nuclear weapons against Iran has been on the Pentagon's drawing board since mid 2003. Both president Obama and Secretary of State Hillary Clinton have stated that "all options are on the table" including the use of nuclear weapons against Iran, without realizing that the use of nuclear weapons could lead humanity into a global nuclear war as outlined by Fidel Castro in a recent speech:

"Today there is an imminent risk of war with the use of that kind of weapon and I don’t harbour the least doubt that an attack by the United States and Israel against the Islamic Republic of Iran would inevitably evolve towards a global nuclear conflict. (Fidel Castro Ruz, VIDEO: Fidel’s Message against Nuclear War: "In a Nuclear War the 'Collateral Damage' would be the Life of All Humanity.", Global Research, October 21, 2010)

War and the Economy

The war economy is presented as a means to generating employment. At the height of an economic crisis, trade unions are called upon not only pay lip service to job creation in the defence industry but also to soften their antiwar stance. In a twisted irony, according to the Washington Post, a war on Iran would have the added advantage of resolving the economic crisis and triggering a "war recovery":

"What else might affect the economy? The answer is obvious, but its implications are frightening. War and peace influence the economy.

Look back at FDR and the Great Depression. What finally resolved that economic crisis? World War II.

Here is where Obama is likely to prevail. With strong Republican support in Congress for challenging Iran's ambition to become a nuclear power, he can spend much of 2011 and 2012 orchestrating a showdown with the mullahs. This will help him politically because the opposition party will be urging him on. And as tensions rise and we accelerate preparations for war, the economy will improve.

I am not suggesting, of course, that the president incite a war to get re-elected. But the nation will rally around Obama because Iran is the greatest threat to the world in the young century. If he can confront this threat and contain Iran's nuclear ambitions, he will have made the world safer and may be regarded as one of the most successful presidents in history." (David Broder, The War Recovery, Washington Post, October 31, 2010) 


© Copyright Michel Chossudovsky, Global Research, 2010 

The url address of this article is: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21766


© Copyright 2005-2007 GlobalResearch.ca
Web site engine by Polygraphx Multimedia © Copyright 2005-2007



=== 2 ===


Fabbricando dissenso - Le elites del capitale globale controllano i movimenti popolari

di Michel Chossudovsky*

su www.rebelion.org del 12/11/2010

Tradotto da Marcello Gentile per l'Ernesto online

The Real Agenda
in http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116109

Tradotto da Marcello Gentile per l'Ernesto online

Ospitiamo come contributo al dibattito sugli sviluppi del movimento che si oppone alla globalizzazione imperialista, un interessante intervento del professor Michel Chossudovsky.

*Michel Chossudovsky, economista canadese, dirige il Centre for Research on Globalization ed è professore di economia all'Università di Ottawa. Ha insegnato in numerose università di altri paesi ed ha collaborato a diversi prgrammi delle Nazioni Unite. Autore di numerose pubblicazioni, è considerato uno dei massimi esperti mondiali in tema di globalizzazione.

---

Il Foro Sociale Mondiale e il Foro Economico Mondiale, le ONG e i movimenti di opposizione alla globalizzazione sono controllati dalle stesse forze contro le quali protestano 

La fabbricazione del consenso implica la manipolazione e la formazione dell'opinione pubblica. Si stabilisce l'approvazione e l'accettazione dell'autorità e della gerarchia sociale. Si cerca il rispetto dell'ordine sociale costituito.

I movimenti popolari sono controllati dalle elites del capitale globale che usa i suoi leaders, che si inginocchiano di fronte ai controllori.

La fabbricazione del consenso è la presentazione, all'opinione pubblica, della narrazione principale dei mezzi di comunicazione, delle loro bugie e falsità. Sotto l'illusione del capitalismo attuale, deve prevalere l'illusione della democrazia. E' nell'interesse delle elites corporative accettare il dissenso e la protesta come una caratteristica del sistema nella misura in cui non mettano in pericolo l'ordine sociale costituito. Il proposito non è reprimere il dissenso, al contrario, dar forma e modellare il movimento di protesta, per stabilire i limiti del dissenso. Per mantenere la loro legittimità, le elites economiche favoriscono forme di opposizione limitate e controllate, con il fine di prevenire lo sviluppo di forme radicali di protesta, che potrebbero colpire le fondamenta stesse e le istituzioni del capitalismo globale. In altre parole "la fabbricazione della dissenso" agisce come "una valvola di sicurezza", che protegge e sostiene il nuovo ordine mondiale. Per essere efficace, tuttavia, il processo di "fabbricazione della dissenso" deve essere meticolosamente regolato e sovrinteso da coloro che sono oggetto stesso del movimento di protesta.

Il finanziamento del dissenso

Come è stato possibile creare e mantenere il processo di fabbricazione della dissenso? Essenzialmente "finanziando il dissenso", cioè, mediante lo spostamento di risorse

finanziare da coloro che sono oggetto del movimento di protesta a coloro che stanno nell'organizzazione del movimento di protesta. La cooptazione non si limita a ottenere i favori dei politici. Le elites economiche - che controllano grandi fondazioni - sovrintendono anche al finanziamento di numerose organizzazioni non governative e della società civile, che storicamente sono state coinvolte nel movimento di protesta contro l'ordine economico e sociale costituito. I programmi di molte organizzazioni non governative e movimenti popolari dipendono in gran parte tanto dai fondi pubblici, quanto da quelli privati, comprese le fondazioni Ford, Rockefeller, McCarthy e via dicendo. Il movimento No global si oppone a Wall Street e ai giganti del petrolio controllati da Rockefeller e altri.

Tuttavia, le fondazioni e organizzazione benefiche di Rockefeller e altri, generosamente fondano reti progressiste anticapitaliste, come pure ecologiste (in opposizione alle grandi compagnie petrolifere) con il fine ultimo di supervisionare e dare forma alle loro diverse attività. I meccanismi di "fabbricazione della dissenso" richiedono un contesto di manipolazione, un processo di pressione e la sottile cooptazione degli individui che stanno nelle organizzazioni progressiste, incluse coalizioni contro la guerra, ambientaliste e il movimento no global. Considerando che i mezzi di comunicazione "fabbricano consenso", la complessa rete delle organizzazioni non governative (compresi segmenti dei media alternativi) è utilizzata dalle Elites corporative per modellare e manipolare il movimento di protesta. Grazie alla deregolamentazione del sistema finanziario negli anni 90 e al rapido arricchimento degli enti finanziari, il finanziamento attraverso le fondazioni e organizzazioni benefiche è andato alle stelle. Per ironia della sorte, parte degli utili fraudolenti di Wall Street negli ultimi anni sono stati riciclati e dati esentasse a fondazioni e organizzazioni benefiche. Questi insperati utili non solo sono stati utilizzati per corrompere politici, ma sono stati anche indirizzati alle organizzazioni non governative, istituti di ricerca, centri comunitari, gruppi religiosi, ambientalisti, mezzi di comunicazione alternativi, gruppi per i diritti umani, ecc. “La fabbrica del dissenso” funziona anche nel caso di “corporazioni di sinistra” e “mezzi di comunicazione progressista” , finanziati da ONG o direttamente dalle fondazioni. L'obiettivo è la “fabbricazione del dissenso” e la definizione di limiti “politicamente corretti” dell'opposizione. A loro volta, molte ONG sono spesso infiltrate da informatori che operano per conto delle agenzie di intelligence occidentali. Inoltre, un segmento sempre maggiore di mezzi di comunicazione alternativi progressisti in internet, è diventato dipendente dal finanziamento di fondazioni imprenditoriali e organizzazioni benefiche.

Attivismo a pezzi

I movimenti di protesta popolari sono direttamente controllati da fondazioni e "organizzazioni benefiche" che finanziano le loro attività.

L'obiettivo delle elites è stato quello di frammentare il movimento popolare in un gran mosaico di soggetti. La guerra e la globalizzazione non sono al primo posto dell' attivismo nella società civile. L' attivismo tende a manifestarsi a pezzi. Non c’è integrazione tra i movimenti contro la globalizzazione e quello contro la guerra. La crisi economica non si considera in relazione alle guerre sponsorizzate da paesi potenti come gli USA. Il dissenso si è diviso. Movimenti indipendenti che pretendono di impugnare differenti cause (ambiente, globalizzazione, pace, diritti della donna, cambio climatico) sono generosamente finanziati per impedire l' apparizione di un movimento di opposizione di massa coerente. Questo mosaico già caratterizzava la lotta contro il vertice del G7 e nei summit dei popoli negli anni 90.

Il movimento no global

Il summit anti-globalizzazione a Seattle nel 1999 fu visto come una vittoria del movimento no global: “una coalizione storica” di attivisti per far fallire il vertice della Organizzazione Mondiale del Commercio, la scintilla che ha scatenato un movimento globale anti-capitalista. Seattle fu, di fatto, un importante snodo nella storia del movimento di massa. Più di 50.000 persone di origini diverse, organizzazioni della società civile, dei diritti umani, dei sindacati e ambientaliste si erano riunite in una battaglia comune. Il loro obiettivo era smantellare il programma neoliberale con le sue basi istituzionali incluse. Però Seattle segnò anche un cambiamento importante. Con l'apparizione del dissenso in tutti i settori della società, il vertice del WTO necessitava disperatamente della partecipazione simbolica dei leaders della società civile "al suo interno" per apparire "democratico". Mentre migliaia di persone convergevano su Seattle, quello che accadde dietro le quinte, fu una vittoria per il neoliberalismo. Un pugno di organizzazioni che si opponevano formalmente al WTO contribuirono a legittimare l'architettura del commercio mondiale del WTO. Invece di sfidare il WTO in quanto organismo intergovernativo illegale, accettarono di portare avanti il dialogo nel summit tra i governi occidentali e il WTO. Partecipanti accreditati delle ONG furono invitati a mischiarsi in un clima amichevole agli ambasciatori, ai ministri del commercio, ed ai magnati di Wall Street in molti degli eventi ufficiali, inclusi i numerosi cocktails e ricevimenti.

Il programma nascosto era indebolire e dividere il movimento di protesta e orientare il movimento anti-globalizzazione verso aree che non mettessero in pericolo gli interessi dell'istituzione commerciale. Finanziati da fondazioni private (come Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), questi "accreditati" della società civile si sono caratterizzati come gruppi di pressione, in qualità di rappresentanti e per conto del movimento popolare. L'essere stati diretti da autorevoli attivisti, legò le mani al movimento. In ultima analisi si contribuì (senza saperlo) a indebolire il movimento anti-globalizzazione, accettando la legittimità di ciò che è nella sostanza un'organizzazione illegale (l' accordo del summit di Marrakech del 1994 che portò alla creazione del WTO il 1 Gennaio del 1995). I leaders delle ONG avevano piena consapevolezza della provenienza del denaro. Tuttavia, negli USA e nella comunità europea le ONG, le fondazioni e le organizzazioni benefiche sono considerate come organismi filantropici indipendenti, separate dalle imprese, cioè, la Fondazione Rockefeller Brothers, ad esempio, si considera separata e distinta dal dominio della famiglia Rockefeller, dalle sue banche e delle sue compagnie petrolifere. Con le retribuzioni e i costi operativi a carico delle fondazione private, è diventata una routine accettata (cioè quella di accettare i finanziamenti dal “nemico” di classe-nota del traduttore) .

In una logica ambigua, la battaglia contro il capitalismo è stata una baruffa dei capitali delle fondazioni esenti da imposte, contro il capitalismo. Alle ONG è stata messa una camicia di forza, la loro esistenza dipende dalle fondazioni. Le loro attività sono state controllate da vicino. In una logica ambigua , la natura dell'attivismo anti-capitalista è stata posta indirettamente sotto il controllo dei capitalisti attraverso le loro fondazioni indipendenti.

“Vigilanti progressivi”

In questa saga , le elites imprenditoriali i cui interessi sono debitamente protetti dal FMI, dalla Banca Mondiale e dal WTO, fondano (attraverso le loro diverse fondazioni e istituzioni caritatevoli) le organizzazioni che stanno all'avanguardia nel movimento di protesta contro il WTO e le istituzioni finanziarie con base a Washington. Con l'appoggio del denaro delle fondazioni, si sono creati diversi "cani da guardia" nelle organizzazioni non governative per controllare l'applicazione delle politiche neoliberali, ma senza sollevare la questione più ampia di come i “gemelli” Bretton Woods e WTO, attraverso le loro politiche, hanno contribuito all'impoverimento di milioni di persone. Il programma del SAPRIN (Structural Adjustment Particpatory Review International Network) fu stabilito dal Devolopment Gap, organo dell' USAID (Unites States Agency for International Development) e dalle ONG finanziate dalla Banca Mondiale con sede a Washington DC. E' ampiamente documentato che l' imposizione del Programma di Aggiustamento Strutturale (PAS) da parte del FMI e della Banca Mondiale nei paesi in via di sviluppo, costituisce una forma palese d'ingerenza negli affari interni di stati sovrani per conto delle istituzioni creditrici. Invece di sconfessare la legittimità della "medicina economica letale" del FMI e della Banca Mondiale, il SAPRIN ha cercato di stabilire un ruolo di partecipazione per le organizzazioni non governative, lavorando mano nella mano con l'USAID e la Banca Mondiale. L' obiettivo era quello di dare un "volto umano" all'agenda politica neoliberale, invece di rifiutare il quadro proposto dal FMI e dalla Banca Mondiale: il SAPRIN è la rete globale della società civile che prese il suo nome dal SAPRI (Structural Adjustment Particpatory Review International), che nacque dalla Banca Mondiale e dal suo presidente, Jim Wolfensohn, nel 1997. SAPRI è concepito come un esercizio tripartito per riunire le organizzazioni della società civile, i loro governi e la Banca Mondiale nell'esame congiunto dei Programmi di Aggiustamento Strutturale (PAS) e nella ricerca di nuove opzioni politiche. Si tratta di legittimare un ruolo "attivo" della società civile nell'assunzione delle decisioni economiche, visto che è concepito per indicare le aree nelle quali i cambiamenti nella politica economica e nel processo di formulazione di politiche economiche sono richiesti. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN). Allo stesso modo, l' Osservatorio del Commercio (prima OMC Watch), che opera a Ginevra, è un progetto dell' Istituto di Politica Agricola e Commerciale di Minneapolis (IATP), che è generosamente finanziato da Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, e via dicendo.

Fonte: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy

L'Osservatorio del commercio ha il mandato di sovrintendere l' Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO), il Trattato di Libero Commercio (TLC) e la proposta Area di Libero Commercio delle Americhe (ALCA). L' Osservatorio del Commercio serve anche per ottenere dati e informazioni, così come per promuovere la "governabilità" e la "responsabiltà". Mai in queste iniziative si fa il rendiconto sulle vittime delle politiche del WTO da parte dei protagonisti delle riforme neo-liberali. Le funzioni dell'Osservatorio del Commercio in nessun modo sono una minaccia per il WTO. Al contrario: la legittimità delle organizzazioni e degli accordi commerciali non viene messa in discussione.

Il Forum Economico Mondiale

Il movimento popolare è stato sequestrato. La selezione degli intellettuali.

Il Forum Economico Mondiale è composto da rappresentanti delle elite, accademici e vari artisti come il cantante degli U2, Bono, che si occupano di rappresentare il falso senso di inclusione dei gruppi "senza voce".

I dirigenti sindacali e i leaders delle organizzazioni della società civile (tra questi Oxfam, Amnesty International, Greenpeace) sono di solito invitati al Forum Economico Mondiale di Davos, dove si mescolano con i potenti del mondo; gli attori economici e politici. Questo miscuglio delle elites imprenditoriali del mondo con "progressisti", scelti non certo a caso, fa parte del rituale che crea e conserva il processo di "fabbricazione del dissenso". Il trucco consiste nel selezionare personalmente i leaders della società civile, dei quali “possiamo fidarci” e integrarli in un “dialogo”, tagliarli dalle loro radici, in modo che si sentano di essere “cittadini globali” che agiscono in nome dei loro compagni di lavoro, ma che lo facciano in maniera tale da essere al servizio degli interessi dell'Establishment e delle imprese: “ La partecipazione delle ONG nella riunione annuale di Davos è la prova dell'intenzione di integrare una vasta gamma dei principali attori della società....nella definizione e nella promozione del programma globale....Crediamo che il Forum Economico Mondiale offra alla comunità degli affari l’ambito ideale per realizzare attività di collaborazione con gli altri attori principali (ONG) dell'economia mondiale per migliorare lo stato del mondo, che è la missione del Forum" (Forum Economico Mondiale , comunicato stampa, 05 gennaio 2001).

Il Forum Economico Mondiale non rappresenta in generale tutta la comunità imprenditoriale. E’ un incontro elitario: i suoi membri fanno parte delle grandi imprese mondiali (con un minimo di fatturato annuale di 5 miliardi di dollari). Le organizzazioni non governative (ONG) sono viste come partner “parti interessate”, così come un conveniente “portavoce dei senza voce che spesso sono esclusi dalle decisioni che vengono prese” (Forum Economico Mondiale – Organizzazioni Non Governative, 2010)

“Loro [le ONG], associati nel forum, producono una gran varietà di documenti collaborando a migliorare lo stato del mondo e sono come un ponte tra le imprese, il governo e la società civile, mettono in connessione i politici responsabili con i loro popoli, contribuendo a soluzioni pratiche…” La società civile”associata” con imprese multinazionali per conto dei “senza voce”. Chi sono quelli che rimangono “esclusi”? I dirigenti sindacali sono anche loro cooptati nella distruzione dei diritti dei lavoratori. I dirigenti della Federazione Internazionale dei Sindacati (IFTU), della AFL-CIO, la Confederazione Europea dei Sindacati,, del Canadian Labour Congress (CLC), e via dicendo, sono soliti essere invitati ad assistere alle riunioni annuali del Forum Economico Mondiale di Davos, così come alle riunioni regionali. Inoltre partecipano al Forum Economico Mondiale i leaders delle comunità del lavoro che si concentrano sui modelli di comportamento mutuamente accettabili per il movimento operaio. Il Forum Economico Mondiale “stima che la voce del lavoro è importante per il dialogo sulle questioni della dinamica della globalizzazione, la giustizia economica, la trasparenza e la responsabilità, per garantire un sistema finanziario mondiale sano” (Forum Economico Mondiale-I leaders del lavoro, 2010).” “La garanzia di un sistema finanziario mondiale sano” portato avanti dalla truffa e dalla corruzione. Non si menziona la questione dei diritti dei lavoratori.

Il Forum Sociale Mondiale: “Un altro mondo è possibile”

Il summit di Seattle contro la globalizzazione nel 1999 pose le basi per lo sviluppo del Forum Sociale Mondiale. 

Il Forum Sociale Mondiale costituisce uno degli inganni più grandi al movimento d’opposizione alla globalizzazione e al capitalismo globale delle elites.

La prima riunione del Forum Sociale Mondiale ebbe luogo nel gennaio 2001 a Porto Alegre in Brasile. A questo incontro internazionale parteciparono decine di migliaia di attivisti delle organizzazioni di base e ONG. La riunione del FSM, con le ONG e le organizzazioni progressiste fu in simultanea con il Forum Economico Mondiale di Davos (WEF). L’ intenzione era quella di rappresentare la voce dell’opposizione al sistema finanziario. Fin dal principio il Forum Sociale Mondiale fu un’ iniziativa di ATTAC Francia e di varie organizzazioni non governative brasiliane. “… Nel febbraio del 2000, Bernard Cassen, direttore della ONG francese ATTAC, Oded Grajew, capo di un’organizzazione di impresari brasiliani, e Francisco Whitaker, capo di un’associazione di organizzazioni non governative brasiliane, si riunirono per discutere la proposta di un “evento mondiale della società civile”; nel marzo del 2000, che garantì il sostegno formale del governo municipale di Porto Alegre e del governo statale del Rio Grande do Sul, entrambi controllati in quel momento dal Partito dei Lavoratori brasiliano (PT). … Un gruppo di ONG francesi, comprese ATTAC, gli Amici de L'Humanité, e gli Amici di Le Monde Diplomatique, sponsorizzarono un foro sociale alternativo a Parigi intitolato “Un anno dopo Seattle”, al fine di preparare un’ agenda per le proteste che si sarebbero realizzate per il summit dell’Unione Europea a Nizza. Gli oratori chiesero “il riorientamento” di certe istituzioni internazionali come il WTO, il FMI, la Banca Mondiale, … per creare una “globalizzazione dal basso” e “la costruzione di un movimento internazionale dei cittadini, non per distruggere il FMI ma per riorientare le sue missioni” . (Unità di ricerca per l’ economia politica, Economia e Politica del Forum Sociale Mondiale,Global Research, 20 gennaio 2004.) Fin dall’inizio, nel 2001, il FSM fu sostenuto dal finanziamento della Fondazione Ford, che è noto abbia legami con la CIA fin dagli anni ’50: “la CIA usa le fondazioni filantropiche come il mezzo più efficace per destinare grandi somme di denaro ai progetti dell’Agenzia, senza allertarne i beneficiari sulle sue origini. ” (James Petras, la Fondazione Ford e la CIA, Global Research, 18 settembre 2002)

La stessa procedura dei summit finanziati dai donatori che caratterizzò gli anni 90 (summit popolari) fu usata per il Forum Sociale Mondiale (FSM): “… altri finanziatori del FSM (o ‘partner’, come si dice nella terminologia del FSM) come la Fondazione Ford, -- basti dire che ha sempre lavorato nella più stretta collaborazione con gli USA e la CIA per far avanzare gli interessi strategici nord americani - ; la Fondazione Heinrich Boll, che è controllata dal partito dei Verdi tedesco, partner del [2003] governo tedesco di allora e sostenitore delle guerre in Jugoslavia e in Afghanistan (ii suo leader Joschka Fischer è l’[ex] ministro degli esteri tedesco), e le maggiori agenzie di finanziamento come la Oxfam (Regno Unito), la Novib (Paesi Bassi), la ActionAid (Regno Unito), e via dicendo. Con stupore, un membro del consiglio internazionale del FSM riporta che i “considerevoli fondi” ricevuti da queste agenzie “non hanno finora sollevato alcun dibattito significativo (negli organi del WSF) sulle possibili relazioni di dipendenza che potrebbero generarsi”. Tuttavia ammette che “per ottenere i fondi dalla Fondazione Ford, gli organizzatori avevano dovuto convincere la fondazione che il partito dei lavoratori (PT) non era coinvolto nel processo”. Vale la pena qui segnalare due punti. Primo, questo stabilisce che i finanziatori furono in grado di puntare i piedi e di determinare il ruolo delle diverse forze nel FSM – che dovevano essere ‘convinte’ delle credenziali di coloro i quali sarebbero stati coinvolti. Secondo, se i finanziatori si opposero alla partecipazione del completamente addomesticato partito dei lavoratori, si sarebbero altrettanto strenuamente ravvisati verso le forze genuinamente anti-imperialiste. Che lo fecero fu chiaro, basta vedere chi fu incluso e chi escluso dalla seconda e terza riunione del FSM… La questione del finanziamento [del FSM] non figura nemmeno nella carta dei principi del FSM, adottata nel giugno 2001. I marxisti, essendo materialisti, direbbero che si dovrebbe guardare alla base materiale del forum per capirne la natura. (Non c’è certo bisogno di essere marxisti per capire che “chi paga comanda”). Tuttavia il FSM non è d’accordo. Può accettare fondi da istituzioni imperialiste come la Fondazione Ford, mentre lotta contro “il dominio del mondo da parte del capitale globale e di qualsiasi forma di imperialismo” . (Unità di ricerca per l’ economia politica, Economia e Politica del Forum Sociale Mondiale,Global Research, 20 de enero 2004)

La Fondazione Ford ha fornito un sostegno essenziale al Forum Mondiale Sociale, con i contributi indiretti attraverso “organizzazioni associate” come la Fondazione McArthur, la Fondazione Charles Stewart Mott, la Fondazione Friedrich Ebert Stiftung, la Fondazione W. Alton Jones , la Commissione Europea, vari governi europei (compreso il governo laburista di Tony Blair), il governo canadese, così come una serie di organismi delle Nazioni Unite (tra cui UNESCO, UNICEF, UNDP, la ILO e la FAO). Oltre al sostegno essenziale iniziale della Fondazione Ford, molte delle organizzazioni della società civile partecipanti ricevono finanziamenti dalle grandi fondazioni e da istituti di beneficenza. A loro volta, le ONG statunitensi e europee funzionano come agenzie di finanziamento secondarie, dirigendo il denaro delle Fondazioni Ford e Rockefeller verso le loro associate nei paesi in via di sviluppo, compresi i movimenti contadini e quelli per i diritti umani. 
Il consiglio internazionale (IC) del FMS è composto dai rappresentanti delle ONG, dai sindacati, dalle organizzazioni dei media alternativi, dagli istituti di ricerca, molti dei quali sono pesantemente finanziati dalle fondazioni e dai governi. (si veda Forum Sociale Mondiale). Lo stesso sindacato che suole essere invitato a mescolarsi ai direttori esecutivi di Wall Street al Forum Economico mondiale di Davos (WEF), come l’AFL-CIO, la Confederazione Europea dei Sindacati e il Canadian Labor Congress (CLC) fa anche parte del consiglio internazionale (IC) del FSM. Tra le ONG finanziate da importanti fondazioni c’è l’ Istituto di Politica Agricola Commerciale (IATP) che sovrintende l’Osservatorio del Commercio di Ginevra nel Consiglio Internazionale del Forum. 
Il Funders Network on Trade and Globalization (FTNG ), che ha lo status di osservatore del consiglio internazionale del FSM riveste un ruolo chiave. Mentre stanzia il sostegno finanziario per il FSM, funge anche da centro di interscambio per le grandi fondazioni. Il FTNG si descrive come “un’alleanza di portatori di aiuto impegnati a costruire comunità giuste e sostenibili in tutto il mondo”. I membri di questa alleanza sono la Fondazione Ford, la Rockefeller Brothers, la Heinrich Boell, la C.S.Mott, la Fondazione Merck Family, l’Open Society Institute, Tides, tra gli altri. (Per l’elenco completo delle agenzie di finanziamento del FTNG vedere finanziatori del FNTG). Il FTNG funge da ente per la raccolta fondi per conto del FSM. I governi occidentali ostacolano i summit contro la globalizzazione e reprimono il movimento di protesta. Per ironia della sorte, le sovvenzioni, incluso il denaro dell’Unione Europea, vanno a finanziare gruppi progressisti (incluso il FSM) coinvolti nell’organizzazione di proteste contro gli stessi governi che finanziano le loro attività: “Anche i governi sono stati finanziatori significativi dei gruppi di protesta. La Commissione Europea, ad esempio, finanziò due gruppi che hanno mobilitato un grande numero di persone per protestare ai summit dell’UE di Goteborg e Nizza. La lotteria nazionale britannica, che è controllata dal governo, ha contribuito a finanziare un gruppo al centro del contingente britannico in entrambe le proteste”. (James Harding, Contro il capitalismo, FT.com, 15 ottobre 2001) 

Si tratta di un processo diabolico: il governo ospitante finanzia il summit ufficiale, così come le riunioni delle ONG che partecipano attivamente al contro-summit. Inoltre finanzia le operazioni della polizia anti-sommossa, che ha il mandato di reprimere i partecipanti al contro-summit, compresi i membri delle ONG direttamente finanziate dal governo. L’ obiettivo di queste operazioni combinate, comprese le azioni violente delle forze di polizia, è quello di screditare il movimento di protesta e di intimidirne i partecipanti. L’obiettivo generale è di trasformare il contro-summit in un rituale del dissenso, che serve a difendere gli interessi del summit ufficiale e del governo ospitante. Questa logica è prevalsa in numerosi contro-summit dagli anni ’90. 
Al Summit del 2001 a Quebec City, il finanziamento del governo federale canadese alle ONG e ai sindacati è stato concesso a certe condizioni. Un grande segmento del movimento di protesta è stato escluso di fatto dal Summit dei popoli. A loro volta gli organizzatori concordarono con le autorità provinciali e federali che la marcia di protesta fosse diretta verso un luogo remoto a circa 10 km fuori dalla città, anziché verso la zona del centro storico dove si trovava il summit ufficiale dell’ALCA, circondato da un perimetro recintato con mattoni fortemente sorvegliato dai servizi di sicurezza privati. Questi servizi di sicurezza furono pagati con i soldi dei contribuenti. “Anziché marciare verso il perimetro recintato e le riunioni del Summit dell’ALCA, gli organizzatori della manifestazione scelsero di marciare dal Summit dei Popoli, attraverso zone residenziali in buona parte vuote fino al parcheggio di uno stadio in una zona remota lontana diversi chilometri dal centro. Henri Masse, presidente della Federation des travailleurs et travailleuses du Quebec (FTQ), spiegò: “lamento che siamo così lontani dal centro cittadino… ma era una questione di sicurezza”.

I leaders delle ONG contro i propri compatrioti

La fondazione del Forum Sociale Mondiale (FSM) è stata senza dubbio un punto di riferimento storico, che ha riunito decine di migliaia di attivisti impegnati. È stato un evento importante che ha consentito l’ interscambio di idee e la creazione di legami di solidarietà. 
Quello che è in gioco è il ruolo ambivalente dei leader delle organizzazioni progressiste. La loro intima relazione con i circoli interni del potere, i finanziamenti da parte delle imprese e dei governi, le agenzie di soccorso, la Banca Mondiale, ecc. mina le loro relazioni e le loro responsabilità nei confronti della base. L’obiettivo del “dissenso fabbricato” è proprio questo: allontanare i leaders dalle loro basi, come un modo efficace di mettere a tacere e indebolire le azioni popolari. La maggioranza delle organizzazioni di base che partecipano al Forum Sociale Mondiale, comprese le organizzazioni contadine, dei lavoratori e le organizzazioni degli studenti fermamente impegnate nella lotta contro il neoliberalismo, non erano a conoscenza del rapporto del Consiglio Internazionale del FSM con il finanziamento, negoziato alle loro spalle da un pugno di leader delle ONG vincolate con le agenzie di finanziamento ufficiali e private. Il finanziamento alle organizzazioni progressiste non è incondizionato. Il suo obiettivo è di “pacificare” e manipolare il movimento di protesta. Precise condizioni sono stabilite dalle agenzie di finanziamento. Se non si rispettano, i pagamenti si interrompo. Il FSM si definisce come “un luogo di incontro aperto per la riflessione, di dibattito democratico sulle idee, di formulazione di proposte, di libero interscambio di esperienze e di connessione delle azioni efficaci, da parte di gruppi e movimenti della società civile che si oppongono al neoliberalismo e al dominio del mondo da parte del capitale e di qualsiasi forma di imperialismo, e siamo impegnati a costruire una società imperniata sulla persona umana”. (vedere Forum Sociale Mondiale, 2010) 

Il FSM è un mosaico di iniziative individuali che non minaccia direttamente né sfida la legittimità del capitalismo globale e delle sue istituzioni. Si riunisce annualmente. È caratterizzato da moltissime sessioni e laboratori. Riguardo a questo, una delle caratteristiche del FSM è stata quella di mantenere l’impostazione del “fai da te” caratteristica dei summit popolari contro i G7 finanziati dai donatori degli anni ’90. Questa struttura apparentemente disorganizzata è voluta. Mentre favorisce il dibattito su tutta una serie di temi, l’ ambito del FMS non è propizio per l ‘articolazione di una piattaforma comune e coerente per un piano di azione diretto a far fuori il capitalismo globale. Inoltre, la guerra iniziata dagli USA in Medio Oriente e in Asia Centrale che scoppiò alcuni mesi dopo l’inaugurazione della sede del FSM a Porto Alegre nel gennaio 2001, non è stata un tema centrale delle discussioni del forum. Quello che prevale è un’estesa e complessa rete di organizzazioni. Le organizzazioni di base nei paesi in via di sviluppo sono inconsapevoli del fatto che le loro ONG associate negli Stati Uniti o nell’Unione Europea, che forniscono loro l’appoggio finanziario, sono esse stesse finanziate dalle grandi fondazioni. Il denaro impone restrizioni nelle azioni di questi movimenti popolari. Molti di questi leaders delle ONG sono persone impegnate e ben intenzionate che agiscono dentro un quadro che stabilisce i limiti della dissidenza. I leaders di questi movimenti vengono spesso cooptati, senza nemmeno rendersi conto, a causa del finanziamento delle imprese,di avere le mani legate.

Il Capitalismo globale finanza il movimento anti-capitalista: una relazione assurda e contraddittoria

“Un altro mondo è possibile”, ma non può essere realizzato in maniera significativa nell’ambito dell’ attuale accordo. 

È necessaria una riorganizzazione del Forum Sociale Mondiale, della sua struttura organizzativa, delle suoi meccanismi di finanziamento e della sua leadership.

Non può esserci un movimento di massa significativo quando il dissenso è generosamente finanziato dagli stessi interessi corporativi che hanno come obiettivo limitare ed eliminare il movimento di protesta. Usando le parole di McGeorge Bundy, presidente della Fondazione Ford (1966-1979), “tutto ciò che la Fondazione Ford ha fatto si potrebbe considerare come la costruzione di un meccanismo per un mondo sicuro per il capitalismo’”




(english / italiano)

Mercenari USA dietro alla aggressione croata nelle Krajine

1) U.S. mercenaries were behind Croatian offensive in Balkan War (Ron Grossman in "Chicago Tribune", 2010)
2) La privatizzazione della guerra (Ken Silverstein su "The Nation", 1997)


=== 1 ===

*** Una coraggiosa famiglia di serbi della Krajina, oggi esuli a Chicago, ha iniziato una causa legale contro la ditta di mercenari MPRI per la collaborazione da questa fornita alla "Operazione Tempesta", cioè alla pulizia etnica che costrinse la famiglia a scappare dalla propria patria nell'agosto 1995. ***


U.S. mercenaries were behind Croatian offensive in Balkan War


Ron Grossman
  
недеља, 05. септембар 2010.
(Chicago Tribune, September 5, 2010)

Class-action suit: U.S. mercenaries were behind Croatian offensive in Balkan War
Serbian immigrants seek answers about the horror
 
Zivka Mijic, 46, talks about her family's narrow escape from Croatia in the Balkan War. She and her family now live in Stickney. (Zbigniew Bzdak, Chicago Tribune)
Zivka Mijic doesn't burden people with her troubles — which would be impractical anyway, unless the other person spoke Serbian — but she does want the tragic story of what brought her family to a Chicago suburb told in federal court.
"If I had even a spoon from over there, I'd hang it on the wall to remember," Mijic, 46, said. Her son Branislav Mijic, 23, was translating. Alternating between his mother's words and his own, Branislav explained why the Mijics have no souvenirs of their homeland.
On Aug. 4, 1995, artillery shells started falling on a village in Krajina, where the Mijics lived in what had been Yugoslavia before ethnic conflicts tore it apart. The Mijics harnessed theirhorses Soko and Cestar to a wagon and joined the crowd of fleeing villagers. It was 2 in the morning, the artillery fire lighting up a neighbor who had been traveling with them. He was decapitated by an incoming shell.
"If you weren't there, you can't feel what it was like," said Zivika, who lives with her husband, Nedeljko, 46, three sons and a sister in a modest home in Stickney, no different from neighboring ones except for the bitter memories it houses. In a way, the Mijics' saga is a common denominator of the immigrant experience: Driven abroad by war, poverty or oppression, families rebuild their lives in America.
But there is an unexpected, albeit difficult to prove, twist to the Mijics' story: The class-action lawsuit recently filed in Chicago, to which Zivka is a party, alleges that American mercenaries were behind their suffering.
As her lawyers see it, during the Balkan War of the 1990s, America began to "outsource" some of the dirty work of war and diplomacy to private contractors. They allege that behind the early morning attack that the Croats dubbed "Operation Storm" was a northern Virginia-based consulting company called MPRI Inc., made up of former high-ranking U.S. military officers that included a chief architect of Operation Desert Storm a few years earlier in Iraq.
What the Mijics and other Serbs in Croatia went through, their lawyers allege, was a proving grounds for the kind of brutal strategy orchestrated later in Iraq by the now infamous Blackwater Worldwide company, another private military contractor whose security guards were charged by the Justice Department in 2008 with killing at least 17 Iraqi civilians during a firefight the year before.
"MPRI is the granddaddy of Blackwater," said Robert Pavich, one of the lawyers representing Mijic and other Serbs.
MPRI was acquired in 2002 by another defense contractor, L-3 Communications. Officials from L-3 say the lawsuit is baseless.
"The suit is without merit, and L-3 intends to vigorously defend itself against these charges. Beyond that, the company has no additional comment at this time," said L-3 spokeswoman Jennifer Barton in an e-mailed statement.
Since the events, the company has consistently denied involvement in the Krajina offensive. But it has benefited from speculation that it took part in it, said a former senior U.S. diplomat deeply knowledgeable in the Balkan Wars.
"The perception that they did run it helped turn them from a small company to a major contractor," the diplomat said. "Afterwards, everyone wanted them to do what they thought MPRI had done in Croatia."
The Mijics see the lawsuit as a chance to regain a little of what they had lost.
"Everything we had was taken from us," said Branislav.
The Mijics lived comfortably as farmers in Yugoslavia, a nation cobbled together out of incompatible parts after World War I. Serbs and Croats, Catholics, Orthodox Christians and Muslims were thrown together, despite centuries of mutual antagonisms. When the country began to disintegrate during the early 1990s, it wasn't possible to separate the pieces neatly, and warring communities mutually committed atrocities.
The Mijic family lived in Krajina, a Serbian enclave inside what became Croatia, which the Croatians were determined to eliminate in 1995.
"Upwards of 180,000 Serbs would flee the province under duress, the worst single incident of ethnic cleansing in the entire sequence of Yugoslav wars," R. Craig Nation, a historian at the U.S. Army War College, wrote about Operation Storm in his study "War in the Balkans, 1992-2002."
The Mijics experienced the Croatian offensive as 13 days of terror on roads clogged with refugees fleeing to Serbia, with little food to eat and only rainwater to drink.
"Sometimes you could only go 20 feet," explained Branislav, who was 8 then but has vivid memories of the bloody journey. "When bombs fell on the column, dead horses and people and wrecked cars blocked the way."
The Croatian army, described in the lawsuit as "a rag-tag rifle-carrying infantry" was ill-equipped for the bombing task, said Anthony D'Amato, another attorney on the case.
The army previously had performed poorly during the wars that followed the collapse of the Yugoslav state, he said. The maneuver in Krajina required pinpoint targeting to avoid hitting Croatian villages and U.N. peacekeeper bases. Striking crowds of civilians on a road is no mean military feat. Where did the Croatians come by their newfound skill?
"They hired MPRI," said D'Amato, a Northwestern University law professor who has participated in a number of war-crimes lawsuits.
Such historical disputes often remain unresolved for decades, the relevant documents kept under seal in government archives. But as a private corporation, MPRI's files are subject to subpoena, and it did have a contract with the Croatian military in 1995.
Peter Galbraith, U.S. ambassador to Croatia at the time, acknowledged the contract's existence as a witness in the recent trial of Slobodan Milosevic at the Hague War Crimes Tribunal. Croatian leaders are currently on trial there, and testimony and previously unavailable documents produced at those trials makes the suit against MPRI possible.
For example, Slobodan Prajak, a Croatian military official currently on trial in the Hague, explained who was in charge of the operation by testifying: "…that's why we have the organization MPRI in Croatian army, with the top American generals whom we paid and who helped us to prepare Storm and Flash."
The notion that a U.S.-backed company would secretly orchestrate a successful Croat offensive in what at the time had been a Serbian-dominated conflict isn't far-fetched, given the military and diplomatic situation, D'Amato argued.
Richard Holbrooke, a U.S. assistant secretary of state, was looking for a formula to end the fighting.
"As diplomats we could not expect the Serbs to be conciliatory at the negotiating table as long as they had experienced nothing but success on the battlefield," Holbrooke wrote in a memoir, "To End a War."
Whether MPRI was also hired to direct the Croatian offensive could be answered in a courtroom at the Dirksen U.S. Courthouse.
The Mijics and their attorneys are so far taking heart in the fact that a federal judge in a similar lawsuit filed against MPRI in Maryland — alleging that its personnel tortured detainees in Iraq while serving another U.S. contract during the mid-2000s — recently allowed that case to go forward. MPRI is appealing that ruling.
For the Mijics, the wait occurs amid the trappings of a new life, where a gigantic television set in their living room symbolizes their having made it to the American middle class.
But it was a difficult and long passage. They made it through the shelling to the relative safety of Serbia, only to be resettled later in Kosovo. There, they were caught up in the fighting between ethnic Albanians and government forces.
In 2000, the family arrived in the Chicago area, where Nedejko Mijic eventually opened a landscaping business.
In her simply furnished home, Zivka sometimes dreams of the happy times before Operation Storm. On other nights, her mind revisits the incoming shells and their perilous flight.
"You wake up too soon from the good dreams," she said.


=== 2 ===


La privatizzazione della guerra
 
di Ken Silverstein

articolo pubblicato da "The Nation", 28 luglio 1997, tradotto nel n. 47, marzo 1998 di Guerre&Pace


La storia degli interventi politici e militari dell'America abbonda di inganni e scandali, con attori oscuri, avidi interessi e sforzi per tenere il pubblico al di fuori di quelle che di natura dovrebbero essere decisioni pubbliche. Ora questi sforzi hanno fatto un salto di qualità, per portata e dimensioni, che non ha precedenti. La privatizzazione, il processo mediante il quale le responsabilità del governo vengono trasferite nelle mani di aziende che non devono rendere conto a nessuno, è entrata ora anche nelle sale dei signori della guerra.
Senza che se ne parlasse o discutesse, il governo ha inviato società private - per la maggior parte dagli stretti legami con il Pentagono e con personale composto da esponenti delle Forze Armate in pensione - a fornire assistenza militare e nel campo dell'ordine pubblico a alleati esteri degli Stati Uniti. Il governo ha anche ampiamente esteso l'impiego di ditte private che forniscono supporto alle sue operazioni militari all'estero, ivi incluse le azioni antidroga top-secret nell'America Latina e le attività di spionaggio e di addestramento militare per i "clienti" degli USA.
Queste ditte non sono a loro volta per niente ansiose di parlare delle loro attività. Nè lo è l'Ufficio del Dipartimento di Stato per il Controllo sulle Attività Commerciali nel Settore Difesa, che ha il compito della supervisione della maggior parte di questo campo di attività emergente e che ha respinto la mia richiesta di un'intervista per questo servizio. Un funzionario del Dipartimento di Stato mi ha detto di potermi fornire informazioni molto scarse anche sul background generale, a causa delle necessità di proteggere le "informazioni di proprietà" delle società coinvolte (una scappatoia che rende il Freedom of Information Act in effetti del tutto privo di incidenza in quest'area). Il risultato é che la maggior parte delle informazioni rimane nascosta dietro gli appelli del governo al segreto o chiusa a chiave nei libri contabili delle società.

Ma sulla base delle testimonianze di chi ha parlato - e la maggior parte di queste persone ha accettato di farlo solo a condizione di non essere nominati - risulta chiaro che decine di società, che vanno da giganti dell'alta tecnologia con un giro d'affari da 1 miliardo di dollari, come la SAIC, a piccole imprese gestite da marines in pensione, offrono addestramento militare e tutta la relativa assistenza a governi stranieri, su proposta degli Stati Uniti. "I programmi vengono messi a punto per perseguire i nostri obiettivi di politica estera", spiega un ex-alto ufficiale della Defense Intelligence Agency (la DIA, i servizi segreti dell'esercito americano). "Se non c'é l'approvazione del governo, le società non si muovono".
Tra le imprese di primo piano ci sono la Military Professional Resources Inc. (M.P.R.I.) che sta addestrando due eserciti dei Balcani e sta cercando di espandersi in Africa; la Vinnell, che addestra la Guardia Nazionale in Arabia Saudita; la Betac, che lavora a stretto contatto con il Comando per le Operazioni Speciali, un ufficio riservato del Pentagono che si occupa di azioni segrete nel Terzo Mondo.
Un illuminante esempio della collaborazione tra aziende e governo in queste attività é stato dato il 24 giugno scorso, quando la DIA ha sponsorizzato un incontro a porte chiuse, intitolato "La privatizzazione delle funzioni di sicurezza nazionale nell'Africa sub-sahariana". Vi si sono trovati fianco a fianco la M.P.R.I. e altri appaltatori privati degli Stati Uniti, oltre a Eeben Barlow, direttore della nota società sudafricana Executive Outcomes, che negli ultimi anni ha fornito mercenari ai governi di Angola e Sierra Leone e Timothy Spicer della Sandline International, una società britannica il cui ingaggio lo scorso gennaio da parte del governo del Papua Nuova Guinea ha irritato l'esercito di questo stato, provocando un golpe. Spicer era accompagnato dal rappresentante della Sandline negli Stati Uniti, Bernie McCabe, un ex- funzionario delle Forze Speciali dell'Esercito. La DIA ha cercato di non dare grande ufficialità a questo evento, ma un partecipante mi ha detto, "Tutti i funzionari si sono dichiarati in quell'occasione d'accordo con le società private riguardo al fatto che questo tipo di attività andrà fortemente intensificandosi nei prossimi anni".

Il governo difende il suo ricorso a società private e dice che non permetterebbe mai loro di inviare mercenari a supporto di un governo estero, come fanno invece la Executive Outcomes e la Sandline. "Fornire un addestramento militare é molto più che insegnare a qualche tizio come sparare diritto", dice un funzionario del Dipartimento di Stato, che ha parlato a condizione che il suo nome non venisse citato. "Le società offrono istruzioni su come gestire una forza militare in una democrazia, in subordinazione al controllo civile e nel rispetto dei diritti umani". Questa spiegazione suona sospettosamente simile alla giustificazione addotta dal Pentagono per la School of the Americas a Fort Benning, nello stato della Georgia, nella quale migliaia di soldati dell'America Latina sono stati addestrati, come veniva sostenuto, a rispettare i diritti umani, solo per poi lanciarsi in travolgenti carriere di criminali di guerra una volta tornati a casa. Una spiegazione alternativa é che il ricorso ad appaltatori militari privati consente agli Stati Uniti di perseguire i propri interessi geopolitici senza dovere dispiegare il proprio esercito, un sistema molto utile nei casi in cui l'addestramento viene fornito a regimi con un curriculum agghiacciante in fatto di diritti umani. "E' politica estera per procura", afferma Dan Nelson, ex-alto consulente per la politica estera del deputato Richard Gephardt e ora professore alla Old Dominion University. "Le aziende vengono utilizzate per svolgere compiti che il governo, per motivi di bilancio o di delicatezza politica, non può svolgere in prima persona".
L'attuale situazione differisce sia per portata che per dimensioni dalle pratiche adottate in passato, di cui l'esempio più noto venuto alla luce è quello dello scandalo Iran/contra. Oggi, le società più pesantemente coinvolte non sono ritagli della CIA utilizzati principalmente in operazioni segrete, ma aziende da diversi milioni di dollari con interessi diversificati. Il loro lavoro viene approvato nel corso dello svolgimento delle normali attività di enti governativi e messo in atto non da persone locali del paese estero addestrate dalla CIA, ma da alti funzionari militari americani appena usciti dalle forze armate. Prima di offrire assistenza ai governi stranieri, le società devono innanzitutto chiedere una licenza dall'Ufficio per i Controlli sulle Attività Commerciali nel Settore della Difesa presso il Dipartimento di Stato. "Le richieste di licenza vengono esaminate con grande attenzione", mi ha raccontato un funzionario della SAIC. "Anche quando si è ancora allo stadio dei colloqui, si passa a un vaglio molto stretto".

Lo snellimento della burocrazia militare della Guerra Fredda - il livello degli effettivi é sceso del 30 per cento dalla fine di quest'ultima - ha spinto un numero enorme di veterani militari, dai ranghi più alti a quelli dei semplici fanti, nel settore privato. Le uniche capacità professionali che molte di queste persone sono in grado di offrire sul mercato sono le loro esperienze militari e paramilitari.
James Woods, che é andato in pensione come Viceassistente del Segretario alla Difesa per gli Affari Africani nel 1994 e attualmente lavora a Washington come lobbysta della Cohen & Woods International, mi ha raccontato che intere unità guidate da ex-membri delle Forze speciali stanno tentando di vendere addestramento militare a governi esteri. Queste società, molte delle quali si sono insediate presso basi militari nazionali, "consistono essenzialmente in un militare in pensione seduto in una camera di appartamento con un fax e un Rolodex", spiega. "Servono come ponte di collegamento con l'ampio gruppo di militari in pensione. Nei periodi tra una missione e l'altra non hanno molto da fare".
Questi "soldati di ventura", pur continuando a occupare una nicchia di mercato, stanno incontrando sempre maggiori difficoltà a rimediare qualcosa che vada al di là dei piccoli contratti di consulenza su operazioni antiterrorismo o di incarichi limitati per offrire protezione a VIP in trasferta. Per i progetti di più ampio respiro, i guerrieri "freelance" hanno decisamente perso terreno rispetto alle società che hanno buone connessioni con le alte sfere del governo e l'elite dei funzionari militari in pensione. Come mi ha detto un funzionario del Pentagono incaricato della selezione del personale, "la privatizzazione é un modo come l'altro per ricompensare gli ex-alunni". E' sempre la stessa porta girevole:

* Alla M.P.R.I., ventidue funzionari dell'azienda sono ex-esponenti militari di alto rango. Tra di essi vi é il Gen. Carl Vuono, Capo di Stato Maggiore dell'Esercito durante l'invasione del Panama e la Guerra del Golfo, il Gen. Ed Soyster, gi` capo della DIA, e il Gen. Frederick Kroesen, ex-comandante delle forze USA in Europa.

* La Vinnell é di proprietà della B.D.M., una megazienda di Beltway controllata dal Carlyle Group, una società di investimento diretta dall'ex-Segretario di Stato James Baker, dall'ex-capo del bilancio della Casa Bianca Richard Darman e dall'ex-Segretario alla Difesa Frank Carlucci. Il presidente della B.D.M., Philip Odeen, ha guidato la task force del Pentagono incaricata di riorganizzare il settore militare per il ventunesimo secolo.

* Del consiglio di amministrazione della SAIC hanno fatto parte due ex-segretari alla Difesa, William Perry e Melvin Laird, e due ex-capi della CIA, John Deutch e Robert Gates.

La privatizzazione comporta per il governo tutta una serie di vantaggi. Oltre a fornire un motivo plausibile per negare la paternità delle trame estere, consente a Washington di apportare tagli al personale militare, conservando allo stesso tempo la capacità di influenzare e dirigere missioni di portata enorme. Società che lavorano in appalto possono addestrare un intero esercito straniero. Il Programma Internazionale di Addestramento ed Educazione Militare del Pentagono (IMET) fornisce invece generalmente istruzioni a non più di qualche decina di soldati. La maggiore tra le operazioni dell'IMET in corso é quella in Honduras, dove 266 soldati e ufficiali sono in corso di addestramento. "Le società private aumentano la nostra capacità di fornire addestramento all'estero", afferma il Tenente Generale Larry Skibbie, che attualmente lavora all'America Defense Preparedness Association. "Continueremo a vedere un intensificarsi di questo fenomeno, mentre proseguiranno i tagli alle nostre forze in uniforme".
Nel campo dell'addestramento militare é la M.P.R.I. a fare la parte del leone. La società, che ha sede ad Alexandria, in Virginia, é stata fondata nel 1987 da un generale dell'esercito in pensione, Vernon Lewis. Un opuscolo riporta orgogliosamente che la M.P.R.I. - la quale mantiene un archivio computerizzato con i nomi di 2000 membri delle forze armate in pensione - offre la "migliore esperienza aziendale militare del mondo e dispone di "unità operative e/o rappresentanti sul campo presso sedi militari in tutti gli Stati Uniti e all'estero".

L'anno scorso il governo bosniaco ha dato incarico alla M.P.R.I. - che ha avuto la meglio, in un'offerta d'appalto, sulla SAIC e la B.D.M. - di addestrare le sue forze armate. Il programma, il cui costo é di 400 milioni di dollari, viene pagato in gran parte dall'Arabia Saudita, dal Kuwait, dal Brunei e dalla Malaysia. L'obiettivo di questo programma di addestramento, che é supportato da ampie forniture di armamenti da parte degli Stati Uniti all'esercito bosniaco, secondo quanto si afferma é quello di fare da deterrente rispetto all'esercito serbo, meglio armato. Ma essendo l'esercito serbo in gravi difficoltà, molti osservatori della regione sono sempre più preoccupati della possibilità che un esercito bosniaco riaddestrato e dotato di nuove armi possa sentirsi incoraggiato ad attaccare le forze serbe dopo che le forze multinazionali si saranno ritirate, come si prevede che debbano fare nel 1998.
La M.P.R.I. ha offerto consulenze anche ai militari croati, una relazione che é cominciata nell'aprile del 1995, in occasione di uno dei periodi di combattimento più intensi della guerra balcanica. La M.P.R.I. ha inviato in Croazia un team guidato da un certo numero di ufficiali in pensione, tra cui il Gen. Vuono, il Gen. Richard Griffits e il Gen. Crosbie Saint, che dal 1988 al 1992 ha comandato l'Esercito USA in Europa. Un portavoce del Dipartimento di Stato, John Dinger, ha detto che la M.P.R.I. ha aiutato i croati a evitare "eccessi o atrocità nelle operazioni militari". Il portavoce della M.P.R.I., il capo della DIA in pensione Ed Soyster, mi ha detto che la società ha semplicemente "offerto consulenza sul ruolo dell'esercito in una società democratica".
"I croati desiderano aderire alla NATO," ha aggiunto, "e se si vuole essere ammessi a un club bisogna avere lo stesso aspetto dei membri".
Solo alcuni mesi dopo che la M.P.R.I. ha cominciato le sue attività in Croazia, l'esercito di questo paese - fino ad allora raffazzonato e incapace - ha lanciato una serie di sanguinose offensive contro le forze serbe. Quella più importante é stata l'Operazione Tempesta di Tuoni, cioé l'aggressione contro la regione della Krajina, durante la quale i villaggi serbi sono stati saccheggiati e bruciati, uccidendo centinaia di civili e scacciando dalle loro case circa 170.000 persone.
Roger Charles, un tenente colonnello in pensione e ricercatore militare della Marina americana, che é stato premiato per la sua opera dalla Investigative Reporters and Editors Association, é convinto che la M.P.R.I. abbia svolto un importante ruolo nella campagna di Krajina. "Nessun paese può passare dalle milizie composte da canaglie raccolte per la strada alla messa in atto di un'offensiva militare professionale, senza avere ricevuto aiuto", afferma Charles, che ha analizzato per lungo tempo le attività della M.P.R.I. "I croati hanno fatto un buon lavoro di coordinamento dei mezzi blindati, dell'artiglieria e della fanteria. Non é qualcosa che si impara mentre si riceve un addestramento sui valori democratici".
Un ufficiale di collegamento croato ha raccontato alla stampa locale che solo alcune settimane prima dell'offensiva il Generale Vuono ha tenuto un incontro segreto ad alto livello nell'isola di Brioni, di fronte alla costa della Croazia, con il Gen. Cervenko, l'architetto della campagna di Krajina. Nei cinque giorni che hanno preceduto l'attacco, si sono tenute almeno dieci riunioni tra il Generale Vuono e gli ufficiali che hanno partecipato alla campagna.

In un certo senso, il fatto che la M.P.R.I. abbia diretto la campagna di Krajina o meno è secondario. "Una volta che si é fornito addestramento non c'é modo di controllare come le abilità che avete insegnato vengono usate", dice Loren Thompson, uno specialista militare presso l'Alexis de Tocqueville Institution, un'organizzazione conservatrice. Dato il curriculum della Croazia nel ventesimo secolo, afferma - soprattutto la sua collaborazione con i nazisti - "non siamo sicuri che sia desiderabile che questo paese abbia un esercito professionale".
La M.P.R.I. nega di avere aiutato i croati ad armarsi, ma anche in questo caso si trovava in una posizione per svolgere come minimo un ruolo indiretto. Secondo un funzionario governativo in pensione, che fa da intermediario per gli accordi relativi agli acquisti di apparecchiature militari, Zagabria ha comprato armamenti da un commerciante di armi tedesco, Ernst Werner Glatt, fino ad almeno l'anno scorso. Negli anni '80, Glatt era il mercante d'armi preferito dalla CIA, che lo ha scelto per vendere armi ai contras in Nicaragua e ai mujahedin in Afghanistan, tra gli altri. Glatt é arrivato a fornire 200 milioni di dollari di armi all'anno, denaro che gli è servito per acquistare una tenuta in Virginia, che ha chiamato Aquila Nera, un simbolo della Germania nazista.
Durante lo stesso periodo Soyster, che ora lavora presso la M.P.R.I., lavorava per la DIA, che assegnava anch'essa l'appalto di affari a Glatt. Quest'ultimo ha ricevuto somme enormi dalla DIA nel corso degli anni '80 affinché si procurasse armi sovietiche da spedire negli Stati Uniti, da dove venivano inviate a strutture militari che lavoravano per gli USA in America Latina, Asia e Africa. Dopo che Soyster si é ritirato, lui e Glatt sono diventati soci d'affari in almeno un contratto per la vendita di armi.

Il coinvolgimento nei balcani della M.P.R.I. é un caso eloquente di "ricompensa per gli ex-alunni". Il Tenente Gen. James Chambers ha servito per trentasei anni nell'Aviazione, con l'incarico per un certo tempo di direttore delle operazioni estemporanee in Bosnia. Dopo il suo pensionamento, é diventato vicepresidente della M.P.R.I. Il Gen. John Sewall, che ora lavora per la società in Croazia, prima di andare in pensione é stato consulente speciale del Pentagono per la Federazione Musulmano-Croata, creata nel 1994 su iniziativa degli Stati Uniti. L'anno successivo, Sewall e un altro ufficiale hanno effettuato numerosi viaggi in Bosnia e Croazia. Gli osservatori europei ritengono che la loro missione fosse quella di offrire consulenze militari, un'attività allora bandita da un embargo delle Nazioni Unite. "Se non sono coinvolti in qualche programma di pianificazione militare, cosa ci fanno ll?" si é lamentato all'epoca un comandante francese, "dobbiamo forse credere che Sewall e i suoi siano dei turisti?". [...]




NATO's "new concept" ? 11 years old !

1) NATO NEW CONCEPT 11 YEARS OLD (Zivadin Jovanovic)

2) Focal points of the new NATO strategy to be considered and adopted at the NATO summit in Lisbon, 19-21 November 2010


=== 1 ===


NATO NEW CONCEPT 11 YEARS OLD

Friday, 05 November 2010 10:30 zuka2en

Zivadin Jovanovic November 3rd, 2010. 
Belgrade Forum for a World of Equals

In the eve of the NATO Lisbon summit there is a need to recall that eleven years ago Serbia (FRY) was a testing ground and first victim of so called new concept of NATO strategy which is to be formally endorse in Lisbon this November (19/20). 
It is expected that the leaders of NATO members will, among other things, authorize themselves to undertake military actions beyond the area of their own territories, in fact, all over the globe. Their actions do not have to be of defensive but offensive whenever they consider this to be in their interest. NATO will not seek authorization of the UN Security Council for the use of military force. It imposes itself above UN, OSCE and all other international bodies. Division of burden and tasks with European Union will be the pillar of the new NATO strategic concept. 
All this and much more, was evidently tested in Serbia (FRY) in 1999. 
During 72 days of continuous military aggression NATO left thousands of dead, two thirds civilians, economy completely destroyed, environment polluted by depleted uranium missiles, hundreds of thousands of displaced. Even today, some of the buildings in the heart of Belgrade remain in ruins while over 200.000 of Serbs from Kosovo and Metohija cannot return to their homes. 
NATO countries supported unilateral illegal secession of Kosovo and Metohija from Serbia (February 2008), then they led the process of recognition of illegal creature of theirs. 
In the 90-ties many NATO countries had been financing, training and arming terrorist KLA. In return, KLA was their ground force in the time of aggression. Today NATO is arming, training and financing illegal Army of ilegal Kosovo and Metohija composed of elements of former terrorist KLA. USA, Britain, Germany and Turkey are leading participants in this process. 
No wonder that Kosovo and Metohija  is perceived by some as NATO-state, by others as a narco-state. In any case, military base “Bondstil” in Kosovo remains the largest USA base in Europe (some claim in the world). The Province, with about 9.000 KFOR (NATO) tropes continues to be recruiting ground for drag mafia and transit route of heroin from Afghanistan to Central and Northern Europe. 
The last weekend “representatives” of Albanians from Serbia, FYROM (Macedonia), Greece and Montenegro gathered in Tirana from where they formally proclaim their common objective – to establish Greater Albania. All Albanians in one state! 
Thus, NATO aggression on Serbia in 1999, NATO strategy in general, led to raise of secessions, legitimization of interventions, undermining of the role of UN and international law. NATO made Balkan region of lasting instability. Is this the role of NATO that Europe and the world want to see in the future?


=== 2 ===


PEACE YES, NATO NO!

Friday, 05 November 2010 10:26 zuka2en

Focal points of the new NATO strategy 


to be considered and adopted at the NATO summit in Lisbon, 19-21 November 2010. 

1. NATO insists on nuclear weapons as absolute necessity for the politics of deterrence. Nuclear weapons are to be continuously deployed and modernized, the British Trident Fleet Ballistic Missiles as well as the American strategic nuclear weapons. All plans concerning the withdrawal of nuclear weapons from Europe and the abandonment of nuclear sharing are cancelled.

2. The essence of the new NATO doctrine is the takeover of US plans concerning an American missile defense as a central NATO project. Europe is to be protected by an antiballistic missile defense shield. This is said to be the only way to realize the concept of deterrence and security in the 21st century.

3. The war in Afghanistan is seen as the topical challenge of NATO and shall be continued with reinforced efforts of civil-military cross-linkages until the war is won.

4. All member states are asked to intensify their defense mechanisms and to render them more effective.

5. Although NATO does not perceive itself to police the world, it does understand itself as an interventional force if its member states’ “interests” (worldwide, but particularly within the European-Asian area) are endangered. These interests explicitly include the protection of the member states’ “natural resources” and trade routes.

6. Another aim is the Eastern expansion of NATO – yet not as distinctly phrased as in previous official documents. The Eastern expansion shall include new partnership alliances with the former Southern Soviet republics as well as Indonesia and Malaysia, and also Australia and New Zealand. Japan is to be integrated in an innovative partnership.

7. According to the new strategy paper, EU-Europe is seen as partner and second pillar of NATO with a military alliance of its own, with which a “burden sharing”, a division of tasks and duties, is envisaged. This involves a significant revaluation of the EU military and defense policy as laid down in the Lisbon Treaty.

8. The need to reinforce electronical warfare is emphasized, regarding both NATO’s own action and recruitment realm and the scope of response to attacks directed at computers, communications- and power networks. The so-called “cyber war” usually includes the depletion of democratic civil rights and a further militarization of research (as regards security related topics).

9. Furthermore, the strategy paper highlights the “new” role of NATO, which shall manifest itself inter alia in the fight against global warming and other global challenges. The “security” against the consequences of climate change (migration flows) is to be ensured militarily.

10. All these challenges are classified as part of the “war against terrorism”. This war is among other things exploited for the feigned legitimation of global interventional operations of NATO.



(italiano / english)

‘Free market’ brings disaster to Eastern Europe

1) I rumeni dicono oggi, che è meglio vivere sotto il comunismo che sotto il capitalismo
2) ‘Free market’ brings disaster to Eastern Europe


=== 1 ===


I rumeni dicono oggi, che è meglio vivere sotto il comunismo che sotto il capitalismo


02/11/2010
By sitoaurora

James Cross Patria Grande 01 Novembre 2010


Secondo un recente sondaggio effettuato in Romania, la maggioranza della popolazione sostiene che la vita era migliore con il Partito comunista al potere che sotto il capitalismo di oggi. La maggior parte degli intervistati ha dato una visione positiva del comunismo, e più del 60% l’ha considerata una “buona idea” in linea di principio. Gli intervistatori hanno osservato un significativo aumento delle affinità con l’ideologia comunista, rispetto ad un analogo sondaggio di quattro anni prima.
Condotta tra agosto e settembre di quest’anno dall’Istituto Rumeno di sondaggi CSOP, l’indagine ha mostrato che oltre il 49% ritiene che la vita era migliore sotto il governo dell’ex leader comunista Nicolae Ceausescu, mentre solo il 23% pensa che la vita sia meglio oggi. Il resto ha dato una risposta neutra o ns/nc.
I motivi addotti per la valutazione positiva del periodo comunista erano principalmente economici, un 62% ha indicato la disponibilità dei posti di lavoro, il 26% le condizioni di vita dignitose e il 19% l’alloggio universalmente garantito.
L’indagine è stata sponsorizzata dall’organizzazione IICM (Istituto per la Ricerca dei Crimini del Comunismo e la memoria dei rumeni esiliati), finanziata con fondi pubblici al fine di contribuire al lavoro per “educare” la gente sui mali del comunismo. Tra le delusioni più amare che i risultati del sondaggio hanno fornito a questa organizzazione, si contavano le risposte alla domanda sul fatto che gli intervistati e le loro famiglie avrebbero sofferto sotto il regime comunista.
Solo il 7% degli intervistati ha dichiarato di aver sofferto sotto il comunismo, con un ulteriore 6% che non ha subito lesioni personali, ma sostiene che ne abbia avuto un familiare. Ancora una volta, le ragioni erano principalmente economiche: La maggior parte riguardava la penuria che si è verificato negli anni 1980, quando la Romania ha lanciato un programma di austerità per rimborsare il debito estero. Una piccola parte di quella minoranza che aveva sofferto durante il periodo comunista, credeva che fosse stata danneggiata dall’avere le proprietà nazionalizzate, e una manciata (il 6% di chi ricordava esperienze negative sotto il comunismo) ha detto che mentre i comunisti erano al potere loro, o un membro della famiglia, era stato arrestato ad un certo punto.
Torcendo a discrezione i risultati dell’indagine, l’IICM ha notato che molti degli interpellati (41% e 42% rispettivamente) è d’accordo con l’affermazione che il regime comunista era o criminale o illegale. Una minoranza significativa (37% e 31%) è in disaccordo con queste affermazioni in modo esplicito, e il resto erano neutrale o silenzioso.
Inoltre, sebbene la maggior parte dei partecipanti ha accolto favorevolmente il comunismo -solo il 27% ha dichiarato di non essere d’accordo in linea di principio con esso-, la maggior parte di coloro che hanno dato un parere definitivo, pensano anche che le idee comuniste non sono mai state attuate nel modo migliore, prima del cambio di regime del 1989. Il 14% ha dato la risposta inequivocabile che il comunismo era una buona idea e che l’aveva attuato nella migliore in Romania. Inoltre, una buona parte dei rumeni è indeciso se il comunismo fosse o meno legale e una legittima forma di governo, e una vasta maggioranza di coloro che dicono che il comunismo è stato attuato in modo non corretto, tuttavia, è univoco quando ritiene che il sistema attuato dal Partito Comunista Rumeno, con tutti i suoi difetti, ha offerto una vita migliore alle persone, di quanto oggi ha offerto il capitalismo.


Obiettivi comunisti

Prima dell’ascesa al potere dei comunisti in Romania, la maggior parte della popolazione era analfabeta e non  aveva accesso alle cure sanitarie. Solo una minoranza della popolazione rurale, che era il predominante, hanno avuto accesso ai servizi igienici o di potenza disponibile fornitura. Il tasso di mortalità infantile sono stati tra i peggiori in Europa, e la prognosi di vita era inferiore a 40 anni, a causa della fame e altre malattie. Il regime di destra rumeno, alleato di Hitler durante la Seconda Guerra Mondiale, nel quadro di alleanza capitalista, ha inviato la maggior parte della popolazione ebraica del paese nei campi di sterminio nazisti.
Portati al potere dalla vittoria sovietica sulla Germania nazista nel 1945, i comunisti rumeni, finora un gruppo clandestino illegale in lotta contro il governo pro-fascista rumeno e i nazisti, ammontavano a poche migliaia. Riuscirono anche a mobilitare l’entusiasmo del popolo nel ricostruire il loro paese devastato dalla guerra. Eliminarono praticamente l’analfabetismo, migliorarono e ampliarono in maniera massiccia i servizi sanitari e, come rilevato dai lavori del CSOP, un alloggio e un dignitoso tenore di vita diventarono accessibile a tutti.
Incoraggiati da questi successi, il governo comunista guidato da Nicolae Ceausescu prese dei prestiti negli anni ‘70, per l’acquisto di costose attrezzature industriali dall’Occidente, per aumentare il tasso di crescita economica del Paese, con la speranza che i paesi occidentali avrebbero aumentato le importazioni di prodotti rumeni. Questa strategia non riuscì, e poi fu attuato un programma di austerità per pagare il debito pubblico, portando ad un crescente risentimento.
Nicolae Ceausescu e sua moglie Elena furono fucilati il giorno di Natale del 1989. La loro condanna a morte è stata emessa dopo un processo sommario ordinato dai nuovi leader riformisti del paese, furono giudicati colpevoli di crimini contro il popolo rumeno.
Ma nonostante questa convinzione, e anche se l’opinione generale si riflette nei risultati del sondaggio del CSOP, è che il sistema comunista, come applicato in Romania, abbia fallito, solo una piccola minoranza degli intervistati nel sondaggio (15%), dice che l’ex leader comunista Nicolae Ceausescu era un pessimo leader. La maggior parte è neutrale o indecisa, e il 25% afferma che la leadership di Ceausescu era stato buona per il paese.
Nel valutare i risultati del sondaggio, rileva IICM che i romeni sono ben lungi dall’essere unici nella loor valutazione positiva del comunismo del secolo scorso. Según una encuesta realizada en varios países del Centro y el Este de Europa en 2009 por el Centro de Investigación estadounidense Pew, el porcentaje de población en países exsocialistas que considera la vida bajo el capitalismo peor de lo que fue durante el período comunista, es la siguiente: Secondo un sondaggio condotto in diversi paesi dell’Europa centrale e orientale, nel 2009, dal Pew Research Center degli USA, la percentuale della popolazione nei paesi ex socialisti che ritengono che la vita sotto il capitalismo è peggiore che durante il periodo comunista, è la seguente:
Polonia: 35%
Repubblica Ceca: 39%
Slovacchia: 42%
Lituania: 42%
Russia: 45%
Bulgaria: 62%
Ucrania: 62%
Ungheria: 72%
Particolarmente significativo nei risultati del sondaggio CSOP/IICM del 2010 in Romania, è che mentre acquisiscono più esperienza della vita sotto la “economia di mercato“, la gente diventa sempre più negativa rispetto al capitalismo e più positiva nei confronti del comunismo. Nella precedente indagine, condotta nel 2006, il 53% ha espresso un parere favorevole al comunismo, nel 2010, la percentuale di favorevoli è salita al 61%.
I risultati del sondaggio del CSOP non sono sorprendenti, se vi ricordate cosa è successo da quando vi è stata la reintroduzione del capitalismo: povertà crescente, aumento della disoccupazione e dell’insicurezza. Il sistema sanitario rumeno è in crisi, e i lavoratori del settore pubblico hanno visto i loro salari ridursi del 25%. [1]


NOTA:
[1] Le informazioni tecniche su questo sondaggio: 1133 persone dai 15 anni in su sono stati intervistati tra il 27 agosto e il 2 settembre 2010. Le interviste sono state condotte sulla base di un questionario standardizzato, faccia a faccia a casa. Margine di errore: 2,9%.

James Cross è un collaboratore regolare alla rivista elettronica redantliberationarmy.worpress.com

Traduzione di Alessandro Lattanzio – Aurora03.da.ru


=== 2 ===

Even CIA statistics show

‘Free market’ brings disaster to Eastern Europe


PART 2

By Caleb T. Maupin 
Published Aug 15, 2010 10:26 PM


The Central Intelligence Agency, a ruthless enforcer of Wall Street’s drive for profits, publishes “The World Factbook.” It gives updated statistics for every country, some of which measure quality of life and societal health, such as life expectancy, infant mortality, literacy, unemployment and industrial production. In this series, Workers World examines some surprising conclusions, all using the CIA’s own statistics. Even though these statistics often understate gains compared to United Nations figures, they can’t help but show that countries benefit by breaking with imperialism.

When the Soviet Union dissolved and the socialist countries of Eastern Europe experienced counterrevolutions, the press proclaimed that the “free market” would bring prosperity to the people there. The media claimed that the collapse of the USSR was due not to 72 years of hot and cold war against the socialist regime, but to an inherent flaw in socialism.

They claimed that now that capitalism had returned to the USSR and Eastern Europe, prosperity and increased quality of life would ensue.

Statistics show that the actual results of the massive counterrevolutions were otherwise.

Belarus is the only country in the former USSR still attempting to maintain a socialist economic model. The rest of the former USSR and Eastern Europe have largely succumbed to the economics of the “free market.”

National infant mortality rates are universally recognized as basic quality of life barometers. The socialist economy of Belarus has achieved a relatively low infant mortality rate of 6.34 deaths per 1,000 births in the first year. Estonia, Hungary, Slovakia, Lithuania and Poland all have higher infant mortality than socialistic Belarus. The infant mortality rate in capitalist Ukraine is 8.73.

Capitalist Georgia, whose pro-Western regime attacked Russia in 2008, has a very high infant mortality rate of 15.67, while Bulgaria’s infant mortality is 17.26.

The highest infant mortality in Eastern Europe is suffered by Romania. Romania was the victim of a brutal capitalist counterrevolution in 1989 and its president was executed. Under the free market, the infant mortality rate has climbed to 22.09.

It seems that the restoration of capitalism in Eastern Europe has hardly been an “economic miracle.” Almost 20 years after the collapse, Eastern Europe has entered the “free world” of high infant mortality and shorter life expectancies.

It seems that Belarus, dubbed “the last Soviet Republic” by Western media, and demonized for its refusal to adopt capitalist economics, has a much better quality of life than the regimes that “reformed” themselves into the system of free-market chaos and impoverishment.

More to come


Articles copyright 1995-2010 Workers World. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved. 

Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011
Email: ww@...
Subscribe wwnews-subscribe@...
Support independent news DONATE

( english / italiano.
Sullo stesso argomento:
- E' la fine del Belgio? (17 ottobre 2007) 
- Dal Kosovo al Belgio. La dissezione dell'Europa (04 gennaio 2008)


Nuovi passi verso lo smembramento del Belgio

1) Belgium risks break-up and 'Kosovo' situation (Daily Telegraph - May 7, 2010)

2) Risoluzione sulla crisi comunitaria del Consiglio nazionale del Partito del Lavoro del Belgio (PTB)


=== 1 ===

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/belgium/7691949/Belgium-risks-break-up-and-Kosovo-situation.html

Daily Telegraph - May 7, 2010

Belgium risks break-up and 'Kosovo' situation 

A former Belgian prime minister has warned that national elections next month could lead to the break up of Belgium and a potentially explosive "Kosovo" situation in the heart of Europe


Bruno Waterfield in Brussels 


Mark Eyskens, an economics professor and the country's Christian Democrat premier in 1981, said that Belgium stood on the brink of disaster. 

Bitter fights for political control between Belgium's Flemish-Dutch speakers and francophone Walloons caused the collapse of the Belgian government two weeks ago, forcing early elections, to be held on June 13. 

Opinion polls published earlier this week, showed that separatist Flemish parties, who support secession and the creation of an independent Flanders in the north of Belgium, were close to winning a majority of Dutch speaking voters. 

Mr Eyskens, 76, predicted that victory for the separatists would lead to a breakaway Flanders "for the simple reason that French-speaking people and the inhabitants of Brussels would never accept" a constitutional separation. 

He warned Flemish nationalists that in the event of an "unhappy and unfriendly" break-up, the remaining "petite Belgique" would block European Union membership for Flanders, leaving the new state isolated and struggling for international recognition. 

"Independence for Flanders is likely to make Flanders a type of Kosovo," he said. 

Mr Eyskens ruled out a violent Balkans style break up of Belgium but nevertheless stressed that the resulting diplomatic war and economic fallout from a split would be disastrous. 

"In Belgium blood never runs, saliva runs much more. But it is saliva which can cost us dear because we are a very vulnerable country economically," he said. 

The former Belgian prime minister, of Flemish origin, forecast that a Flemish separatist majority would instantly create a Greek style economic "catastrophe" for Belgium, which has one of Europe's highest levels of public debt. 

"The separatists risk undermining Belgium's financial credibility, with extremely serious and negative consequences for the economic future," he said. 

Opinion polls published on Thursday found that the separatist New-Flemish Alliance, or NVA, had the largest share of the vote in Flanders, with 23 per cent, for the first time. Other nationalist parties, including the far right Vlaams Belang had 16.5 per cent. 


=== 2 ===


Nuovi passi verso lo smembramento del Belgio

Risoluzione sulla crisi comunitaria del Consiglio nazionale del Partito del Lavoro del Belgio (PTB)

1.                 La vittoria della N-VA (Nuova Alleanza fiamminga) in occasione delle elezioni rischia di accelerare lo smantellamento del Belgio e dello stato sociale, la divisione del movimento operaio, l’installazione di una Fiandra neo liberale e conservatrice è l’inizio di una concorrenza tra le Regioni nefasta per le conquiste sociali. Oggi si sta negoziando una scissione parziale dello stato sociale. Si permette che il centro di gravità del Belgio si sposti dal federale alle entità federate; si accetta dunque, la rivoluzione istituzionale confederalista. Il confederalismo è un nuovo passo verso lo smembramento del Belgio e l’ultima fermata prima del capolinea della secessione del Belgio.

2.                 Dobbiamo considerare molto seriamente  l’avanzata delle forze nazionaliste che abbiamo sottovalutato negli ultimi anni. Le elezioni del giugno 2010 hanno mostrato una avanzata impressionante del nazionalismo al nord del Paese. Anni di propaganda sul “Belgio che frena il progresso della Fiandra” e sui “Valloni ladroni” hanno finito per conquistare una parte della popolazione. Invece di cercare in alto un responsabile, tra i milionari e i banchieri, gli occhi si sono rivolti verso un capro espiatorio facile, i vicini valloni. La borghesia dominante in Fiandra mira ad indebolire il movimento operaio belga, a trascinare i lavoratori fiamminghi nel suo progetto di una Fiandra neo liberale conservatrice e aggressiva. Questo nazionalismo è un veleno mortale per il movimento operaio e per tutti i progressisti.                                                                                                              

3.                 Non è da mettere sullo stesso piano del « fronte dei francofoni » che rigettiamo ugualmente. I partiti francofoni si sono opposti alla secessione dello stato sociale e delle tasse, ma hanno dato l’impressione che la loro unica motivazione fosse la perdita di danaro di Bruxelles e della Vallonia. Invece di dare il loro sostegno alle correnti di opinione in Fiandra che difendono lo stato sociale nazionale,  invece di aiutarli a dimostrare come una tale scissione non sarà d’aiuto ai lavoratori del nord del paese, hanno preferito sostenere l’idea di una Fiandra per la maggioranza nazionalista e separatista.  Noi critichiamo i socialisti che non fanno nulla per contrastare la logica regionalista e nazionalista delle due parti del Paese. Piuttosto che costruire dei ponti tra le due comunità, come fanno i sindacati, collaborano con i fronti fiamminghi e francofoni. Dobbiamo vigilare contro i tentativi della parte francofona di provocare anche un nazionalismo vallone o francofono, una “identità” vallone.                                                                                                    

4.                 Opporsi al nazionalismo  non significa difendere lo statu quo. Dopo cinque riforme dello Stato, il Belgio ancora non funziona. Si potrebbe razionalizzare e semplificare molto, ma la fuga in avanti verso il separatismo sta complicando tutto, sta impoverendo e indebolendo i lavoratori delle due parti e conduce a delle dispute comunitarie interminabili, poiché una secessione pacifica è impossibile a causa di Bruxelles e degli intrecci tra le regioni in Belgio.               

Da dove ha origine questa spinta al separatismo?

5.                 Il Belgio nasce nel 1830 in seguito alla scissione dei Paesi Bassi. Non si tratta di chiedersi se il Belgio era una costruzione artificiale; le nazioni lo sono quasi sempre. [1] Il Belgio, quale Stato plurinazionale, costituiva un caso particolare tra gli Stati europei moderni.           

6.                 Nel corso di molti anni nel diciannovesimo secolo e all’inizio del ventesimo, il Belgio ha condotto una politica di discriminazione nei confronti dei fiamminghi. La rivoluzione belga del 1930 ha portato al potere politico una élite censuaria francofona in uno Stato unitario centralizzato. Spesso la lingua ha rappresentato un elemento determinante nella creazione della nazione; era più congruo che tutti parlassero la stessa lingua in seno al mercato interno [2]. In Belgio la borghesia ha tentato di unificare il paese nell’ambito del francese, la lingua di prestigio e di comunicazione dell’élite e delle classi medio-superiori, compresa la borghesia fiamminga [3]. All’indomani dell’indipendenza, le scuole, le amministrazioni statali e municipali, i tribunali etc. hanno utilizzato, negli atti ufficiali, unicamente il francese e hanno abbandonato l’olandese ormai declassato.                                                                                                                                                             

7.                 La conoscenza del francese, per l’élite e la piccola borghesia, è diventata la condizione per poter occupare posti importanti e ottenere una promozione; il solco linguistico è diventato solco sociale. Il monopolio francofono dei posti di élite è coinciso con il declino economico della Fiandra. Il parlare “fiammingo” era associato alla povertà e ad un ritardo intellettuale e sociale. Tra l’ élite regnava il disprezzo del fiammingo; ci si rifiutava di apprendere una lingua di scarso prestigio, infatti coloro che utilizzavano la lingua cosiddetta inferiore, per ottenere una promozione facevano lo sforzo di diventare bilingui.

8.                 Certe discriminazioni di cui erano vittime i fiamminghi non potevano essere assimilate ad una oppressione di una nazione nei confronti di un’altra, o da parte di una borghesia straniera. La Fiandra e la popolazione di lingua olandese non sono state incorporate al Belgio contro la loro volontà. La classe dominante non era straniera; essa è in parte anche fiamminga. Il mercato interno non porta profitti essenzialmente ad una borghesia straniera. La banca centrale non è nelle mani di una classe dominante straniera.

9.                 Vi era una disuguaglianza di sviluppo tra le due regioni poiché l’industria pesante primaria si è sviluppata nel sud del paese intorno al bacino carbonifero e in prossimità dei corsi d’acqua importanti che permettevano di inviare i prodotti utilizzando la navigazione interna. Il peso della borghesia vallone era più importante di quello della borghesia fiamminga, ma non esisteva alcuna relazione di tipo coloniale tra la Fiandra e la Vallonia. L’industria fiamminga era più debole e meno sviluppata di quella vallone. Tuttavia non dipendeva finanziariamente né tecnicamente dalla Vallonia.  A partire dal 1870 l’economia fiamminga come quella vallona passeranno sotto il controllo del capitale finanziario di Bruxelles. Non ci troviamo nella situazione di una nazione oppressa che non dispone di proprie istituzioni. La borghesia fiamminga è al Parlamento, fornisce anche primi ministri. Sono i lavoratori e i contadini tanto fiamminghi che valloni che sono privi di diritti. Non hanno diritto di voto né di essere eletti. Il Belgio ha subito l’oppressione nazionale soltanto durante la Seconda Guerra Mondiale.

10.             La questione fiamminga ha costituito un problema democratico per quanto concerne il diritto di poter parlare la propria lingua, di ricevere un insegnamento nella propria lingua etc. Se i lavoratori, in Belgio, avessero avuto l’occasione di apprendere le due lingue nazionali, le cose andrebbero meglio dal punto di vista della loro unità. Ma l’unità non è possibile se si discrimina una parte della popolazione. In tal senso, non è possibile comparare la francesizzazione della Fiandra al modo in cui la borghesia italiana o francese ha imposto il francese o l’italiano a scapito dei numerosi dialetti, a volte anche con violenza.

11.             La lotta contro la discriminazione era una lotta corretta. Il movimento socialista era obbligato a condurla e anche a farla passare in seno alla popolazione francofona. Il fatto che questo non sia stato fatto che parzialmente e tardivamente, spiega le sensibilità linguistiche che persistono tuttora sia a Bruxelles che in periferia.

12.             Nel corso di lunghi anni nel diciannovesimo e dell’inizio del ventesimo secolo “il movimento fiammingo”  ha combattuto la discriminazione verso i fiamminghi, anche da parte della borghesia fiamminga. Per farsi riconoscere come élite sociale e poter rivendicare rapidamente una fetta della torta capitalista, i borghesi fiamminghi hanno scientemente deciso di far loro la lingua francese. Questa borghesia era quindi una “borghesia amministrativa” che si è fatta carico del legame amministrativo con la popolazione. In ragione della conoscenza delle due lingue (e dei diversi dialetti fiamminghi), essa era la sola a poter assumere tale funzione su di sé. Per assicurare questa posizione ha bloccato il processo di democratizzazione, ha rifiutato, non solo che la lingua della popolazione diventasse la lingua ufficiale, ma anche il diritto di voto. In Belgio l’introduzione del diritto all’insegnamento nella propria lingua, come anche l’introduzione del suffragio universale, hanno richiesto molto più tempo che negli altri paesi capitalisti [4].

13.             Questa discriminazione ledeva una parte sempre crescente della piccola borghesia che non trovava lavoro, neanche nell’amministrazione. Questa nuova piccola borghesia è stata molto attiva nel movimento fiammingo. Prima del 1850, gli attivisti erano soprattutto scrittori, poeti e filologi impegnati contro la francesizzazione: il "fiammingo linguistico" come viene definito. Mano mano che il movimento si sviluppa, diventa  "fiammingantismo culturale". La piccola borghesia comincia ad identificarsi con il "popolo" e con la "cultura del popolo". Da lotta per il diritto all’utilizzo della propria lingua, il movimento fiammingo si trasforma in lotta per il "popolo"  e la sua "cultura". La lotta diventa reazionaria, poiché non esiste in seno ad una nazione una cultura di popolo. In ogni nazione ci sono due culture: una cultura della classe operaia e una cultura della classe dominante.  La cultura dei lavoratori è internazionalista e da ogni cultura mutua ciò che tende verso il progresso rigettandone tutti gli elementi reazionari. In questo modo nasce quella mescolanza di culture che oggi vediamo prodursi sempre più.                                                                       

14.             Questo movimento nato dalla piccola borghesia urbana ha attratto non poca simpatia da parte del popolo. La lotta concreta contro la miseria spaventosa degli operai e dei contadini non rientra nel suo programma. Non ha mai combattuto i "fransquillons" (*) come classe che deteneva il potere economico e finanziario legata alla borghesia di Bruxelles o vallona, che controllava le principali imprese del paese e sfruttava i lavoratori valloni. I fiammingheggianti esaminavano la miseria materiale da un punto di vista culturale (attraverso lo sviluppo spirituale e l’insegnamento in olandese).                                                                                                                  

15.             Il movimento fiammingo aveva delle correnti. Per il clero, il fiammingo era un’arma che permetteva di proteggere lo stile di vita tradizionale, soprattutto nelle campagne fiamminghe, contro fattori associati alla modernità e al francese, lingua della rivoluzione, dell’incredulità e della rilassatezza dei costumi. Questa fazione si alleerà con l’occupante tedesco nel 1914. Il periodo dell’occupazione verrà utilizzato per militare a favore di una Fiandra indipendente. Più tardi si alleerà con il fascismo e, sotto l’influenza del basso clero cattolico, si batterà a fianco delle SS contro il bolscevismo. Il fiammingantismo liberale voleva lottare sia contro la francesizzazione che contro la supremazia del clero. Per loro, solo il fiammingo, lingua del popolo, era la chiave dell’emancipazione. L’insegnamento nella lingua madre si inscriveva così nella lotta contro il socialismo nascente. L’insegnamento primario obbligatorio permetteva l’instaurazione del suffragio elettorale capacitario (saper leggere e scrivere) e assicurava l’integrazione degli operai al sistema permettendo di evitare delle “derive rivoluzionarie” e la conciliazione delle classi al posto della lotta di classe.

16.             Intorno al 1890 vi è stato un movimento democristiano fondato dal giornalista-editore Pieter Daens che difendeva i lavoratori e i piccoli contadini contro i padroni e i castellani francofoni, un carattere decisamente fiammingo. Nel 1893, il prete Daens ha fondato il Christene Volkspartij (partito popolare cristiano), ma fu un fallimento. La corrente socialista ha mostrato scarsissimo interesse per le rivendicazioni fiamminghe, anche perché la Comune di Parigi e la rivolta sociale del 1886 hanno fatto oscillare i fiammingheggianti nel campo cattolico. Alla fine del secolo, il partito cattolico ha creduto che la crisi sociale fosse provocata dalla separazione tra le élites di lingua francese e le masse popolari fiamminghe, diventava dunque necessario parlare il fiammingo in Fiandra per impedire alle masse popolari di rivolgersi verso i socialisti. Per il POB (partito operaio belga, diventato PBS, partito socialista belga, dopo la seconda guerra mondiale), la questione linguistica è vista come un “obiettivo giustificato, ma tuttavia secondario, che avrebbe trovato una soluzione nel suffragio universale”. I socialisti hanno criticato, a buon diritto, i numerosi fiammingheggianti che avevano la bocca piena di rimostranze linguistiche fiamminghe, ma che non volevano cambiare granché dell’ingiustizia sociale. I socialisti valloni una volta hanno anche votato perché l’olandese diventasse la lingua ufficiale della Fiandra, tuttavia l’alleanza con i liberali (per il diritto di voto), l’anticlericalismo e un certo sciovinismo si sono imposti in un partito essenzialmente francofono.                                             

17.             Gli attivisti fiamminghi chiedevano che i fiamminghi fossero protetti da leggi linguistiche. Nel 1873 una prima legge linguistica concerneva l’utilizzo dell’olandese nei tribunali della Fiandra che sarà seguita nel 1878 da una legge che regolamenterà l’uso delle lingue in materia amministrativa come nelle scuole della Fiandra.

18.              Riguardo alle lingue, erano possibili due opzioni: o la scelta del bilinguismo generalizzato (principio di personalità) – ciascuno sceglie la lingua da utilizzare – o l’adattamento alla lingua ufficiale di una regione (principio di territorialità). Spesso le minoranze chiedono l’applicazione del principio di territorialità per proteggersi da una lingua di maggior diffusione e prestigio. Stranamente, i dirigenti valloni per ragioni essenzialmente anticlericali (la dominazione della maggioranza fiamminga è descritta come cattolica) e demografiche si sono opposti al bilinguismo.  Essi esigevano che la Vallonia restasse monolingua Nel 1921, il Belgio veniva scisso in due regioni monolingui: la Fiandra e la Vallonia, e in una regione bilingue: Bruxelles. Nel 1932 la legislazione linguistica è stata interamente basata sul principio di territorialità. Ma la frontiera linguistica non era fissa; poteva essere adattata ogni dieci anni in funzione dei risultati dei censimenti linguistici. Se una minoranza del 30% faceva la sua comparsa, il comune entrava nel regime del “bilinguismo esterno” e diventava un comune “a facilità linguistica”. Se la maggioranza degli abitanti, al momento del censimento, dichiarava di parlare l’altra lingua rispetto a quella della regione, il comune doveva cambiare regime linguistico, cosa che veniva a spostare la frontiera. Vista la forza del francese, questi adattamenti erano effettuati a danno degli olandofoni [5].

19.             I partiti fiamminghi hanno finito per ottenere la fissazione della frontiera linguistica nel 1962-63 e l’autonomia culturale negli anni ’70. La frontiera linguistica ha diviso il paese in quattro regioni linguistiche: una regione olandofona (Fiandra), una francofona (Vallonia), una germanofona (nei pressi della frontiera tedesca) e una bilingue francese-olandese (i 19 comuni di Bruxelles). Ogni comune belga fa parte esplicitamente di una (e una sola) di queste quattro regioni linguistiche. La frontiera linguistica può essere modificata solamente se una maggioranza dei due terzi e la maggioranza dei parlamentari di ogni gruppo linguistico lo richiede. Anche il principio di territorialità è generalizzato.

20.             Fanno eccezione una serie di comuni situati da una parte e dall’altra della frontiera linguistica e nella periferia intorno a Bruxelles, ma lì i partiti fiamminghi si sono limitati a delle facilitazioni elementari, transitorie, partendo dal principio che non ci sono minoranze linguistiche e che gli “immigrati” devono adattarsi ed integrarsi alla comunità linguistica. La territorialità non è una strategia di estrema destra. Lo diventa quando nelle regioni frontaliere non rispettano di diritti delle minoranze o quando non si accetta alcuna evoluzione, come per esempio la normale estensione di una grande città come Bruxelles. Lungo le frontiere sul piano linguistico si sviluppano sempre delle regioni di transizione con gruppi minoritari e gruppi misti; la democrazia esige allora che si armonizzino i diritti linguistici collettivi con queste minoranze. Infrastrutture linguistiche collettive e bilinguismo possono essere introdotti nel settore pubblico.

21.             Nel 1970 sono state create le “comunità culturali” di lingua olandese e di lingua francese. Nel 1973 la “comunità culturale” di lingua tedesca. Le Regioni sono state create nel 1970, ma solamente sulla carta. La creazione delle Comunità, da una parte, e le Regioni dall’altra, risponde a due logiche totalmente diverse. Le Comunità sono una richiesta fiamminga per una maggiore autonomia in materia culturale, l’uso della lingua, conduce alla conunitarizzazione dell’insegnamento. Sotto l’influenza del nazionalismo vallone sono piuttosto considerazioni economiche che si sono anteposte nella creazione delle Regioni: il territorio, la sua gestione e alcune competenze in materia economica, d’impiego etc. Si pensa che una maggiore autonomia aiuterà la lotta contro il declino della Regione vallona.

Se problema della discriminazione è stato risolto da molto tempo, perché allora questo ritorno del nazionalismo fiammingo?

22.             Dopo la seconda guerra mondiale gli eminenti rappresentanti del nazionalismo fiammingo erano screditati per aver collaborato con i nazisti. Dagli anni sessanta però, si è nuovamente sviluppato parallelamente al rafforzamento della posizione economica della Fiandra. Il risorgimento del movimento fiammingo va di pari passo con la crescita di una nuova borghesia fiamminga. Con la fase del capitalismo finanziario o delle holdings (1870-1940), si assiste ad una concentrazione della casse capitalista. I detentori capitalisti del potere sono concentrati a Bruxelles. All’inizio del ventesimo secolo, gruppi economici con un profilo fiammingo, sono, da una parte, i Boerenbond, i Gevaert, la Kredietbank e, dall’altra, i Vlaams Handelsverbond (VEV). Queste iniziative sono poco importanti sulla scala del capitalismo belga globale. Tutto ciò cambia a partire dagli anni settanta e ottanta del secolo attuale, quando si sviluppa in Fiandra, intorno alle grandi multinazionali belghe e straniere, una borghesia locale nei settori dei servizi, dei trasporti, del commercio, delle banche e delle assicurazioni e in parte il subappalto delle multinazionali (la maggior parte delle subappaltatrici erano esse stesse delle multinazionali americane, tedesche, francesi etc.) Le multinazionali, per quanto riguarda la gestione delle loro imprese [6], fanno capo a dei manager locali, dunque spesso fiamminghi. La nascita di una borghesia fiamminga importante deve essere situata in questo periodo. Questa classe ha costituito un fronte per la difesa dei suoi interessi, che erano anche quelli del capitale monopolistico americano, contro quelli della borghesia finanziaria belga. Il nazionalismo fiammingo è diventato un mezzo per accaparrare a proprio profitto interi pezzi di finanza (e competenze) dello Stato, diventando un nazionalismo economico e ponendo sotto la sua influenza: trasferimenti di fondi, regionalizzazione dello stato sociale, imposte, legislazione sociale etc.. La classe dirigente politica fiamminga è diventata, nel suo insieme, più nazionalista sotto la spinta del VEV con il suo quotidiano  De Financieel Economische Tijd, influenzando ogni sorta di circolo di studi e clubs.

23.             Noi dobbiamo studiare più a fondo i legami tra la crisi del capitalismo a partire dalla fine degli anni settanta, l'accresciuta concorrenza tra i gruppi capitalisti e l'offensiva regionalista in certe regioni ricche dell'Europa. Una frazione del padronato fiammingo spera di condurre la popolazione ad accettare una regressione sociale rapida in nome della competitività e della Fiandra come prima regione d'Europa. Essa spera di dividere la classe operaia fiamminga dai suoi fratelli valloni accusati di coltivare la cultura dello sciopero, del tornaconto sociale e di frenare lo sviluppo della Fiandra. L'Europa delle regioni è d'altronde, utilizzata anche dall'ala destra della borghesia tedesca per consolidare la dominazione tedesca in Europa. I regionalisti europei sono sostenuti dall'ala destra della democrazia cristiana tedesca che asseconda dappertutto i movimenti eticisti, in Italia, in Francia, in Spagna, in Belgio, nei Balcani e in Europa dell'Est. Un'Europa che vede una Germania omogenea di fronte a Stati spezzettati in regioni, non può che assecondare la dominazione tedesca in Europa; ecco qual'è il calcolo.

24.             Le riforme dello Stato a partire dal 1980 vanno tutte nella direzione del trasferimento di competenze dallo Stato centrale (che diventa "federale") alle Regioni e alle Comunità, che gestiscono la cultura, le materie cosiddette della persona, quali la salute, e l'assistenza pubblica, le materie territoriali, come l'ambiente, la gestione del territorio, lo sviluppo economico regionale e le politiche per l'occupazione. Le Regioni e le Comunità dispongono anche di un parlamento e di un governo le cui disposizioni hanno lo stesso peso legale di quelle promulgate a livello nazionale. In Fiandra, la Regione e la Comunità si fondono, le loro competenze sono esercitate da un solo parlamento e un solo governo. Per risolvere i conflitti di interesse tra le istituzioni nazionali e le Regioni, sarà creata una Corte di Arbitrato, visto che non esiste una gerarchia tra i decreti regionali e le leggi votate sul piano nazionale.

25.             Nel 1988-89, l'insegnamento è affidato alle Comunità. Nel 1989 viene alla luce la Regione di Bruxelles-Capitale. La sua creazione era rimasta congelata; i francofoni volevano la creazione di una regione autonoma, mentre i fiamminghi pensavano che fossero la comunità fiamminga e la comunità francese insieme a dover cogestire Bruxelles. Nel 1993 la nuova riforma dello Stato modifica la Costituzione inserendo l’articolo primo che prevede che il Belgio sia uno Stato federale che si compone di Comunità e di Regioni. Nel 1993 i parlamenti vallone e fiammingo saranno eletti direttamente. La provincia del Brabante è divisa in due, la provincia del Brabante fiamminga e la provincia del Brabante vallona. La riforma del 2001 approfondisce alcuni trasferimenti di competenze e regola il finanziamento delle entità statali. Le Regioni e le Comunità che dipendono da “donazioni” da parte del governo nazionale potranno contare su una parte delle entrate fiscali.

La secessione è una catastrofe sociale e democratica.

26.             Dopo 40 anni di riforme successive dello Stato, il movimento si è realizzato sempre più nel trasferimento di competenze alle Regioni e alle Comunità. Per i grandi partiti politici fiamminghi è questo il senso della Storia. Il federalismo belga è un federalismo centrifugo. Non esiste alcuna gerarchia tra lo Stato federale, le Comunità e le Regioni; questa evoluzione va nella direzione di quasi tutti gli altri Stati federali. Oggi si parla di confederalismo: questa è l’ultima fermata prima del capolinea della secessione e dell’indipendenza della Fiandra voluta dai nazionalisti fiamminghi.

27.             Il 3 marzo 1999, in Fiandra, c’è stata la rottura della diga a livello politico. Il Parlamento fiammingo ha adottato a larga maggioranza (ad esclusione dei Verdi) cinque risoluzioni, che se si realizzeranno trasformerebbero il Belgio in uno Stato confederale, cioè una confederazione di due Stati indipendenti. Le risoluzioni prevedono un Belgio con due Regioni e uno statuto speciale per la Regione di Bruxelles e per i germanofoni. Il livello federale si occupa solamente di ciò che le entità federate non possono svolgere. La solidarietà “sì, ma tra Regioni”. Esse chiedono l’autonomia fiscale in materia di tasse e di persone fisiche. Le tasse sulle società restano federali, ma le Regioni (compresa Bruxelles) possono ottenere alcuni vantaggi fiscali da Bruxelles, le materie della persona sono di competenza esclusiva delle Comunità, una rappresentanza rinforzata per i fiamminghi (ottenuta nel 2001), una fusione dei comuni e dei funzionari bilingui dappertutto. Si chiede la regionalizzazione della cura della salute e della politica per le famiglie, quindi l’assicurazione della cura della salute e gli assegni familiari. Lo sfruttamento delle ferrovie deve essere regionalizzato. Esigono un Belgio confederale. Tutti i partiti tradizionali del nord sono attualmente su queste posizioni che sono alla base del documento Octopus adottato dal governo fiammingo (CD&V, N‑VA, SP.a) nei negoziati con i francofoni.

28.             Si vuole separare le imposte per mettere termine ad “una legge di finanziamento” che ripartisce i mezzi in modo solidale tra lo Stato federale, le provincie, Le Regioni e le Comunità, un sistema che comporta un meccanismo di solidarietà federale. Separare le imposte distrugge la solidarietà interregionale automatica; il danaro del contribuente fiammingo sarà versato nelle casse dei fiamminghi. La Fiandra stessa può determinare la durata e l’ammontare di questa solidarietà; se necessario potrà anche decidere di non essere più solidale, ma il danaro guadagnato in questo modo non andrà ai lavoratori, ai pensionati o agli ammalati della Fiandra; i padroni separatisti fiamminghi vogliono approfittarne per ridurre le tasse sulle società dal 34 al 25%. Se ogni Regione può determinare le proprie imposte, ne nascerà inevitabilmente una nuova concorrenza, quella tra le Regioni. Questo si tradurrà in una ulteriore riduzione dei fondi sociali e dei servizi pubblici. La separazione delle tasse favorirà anche le delocalizzazioni tra Regioni su base fiscale.

29.             Vogliono separare lo stato sociale per trasformare più facilmente lo stato sociale in Fiandra su basi neo liberali, recuperare i trasferimenti, ridurre ulteriormente le quote sociali padronali. La N-VA vuole anche una secessione per rendere attrattivo il separatismo in Fiandra e soprattutto a Bruxelles; vuole anche che le indennità siano di competenza delle Comunità. I cittadini di Bruxelles dovranno scegliere a quale Comunità vogliano appartenere: la fiamminga o la francese. Per la N-VA è un passo verso la soppressione della regione di Bruxelles e la sua integrazione alla Fiandra.

30.             Vogliono separare le politiche per l’occupazione. I partiti del nord vogliono che le Regioni possano decidere cosa significa “essere disponibili al mercato del lavoro”, “lavoro adeguato”, o “comportamento attivo nella ricerca del lavoro”. Si vuole anche trasferire alla Regione le competenze in materia di sanzioni, che competono attualmente all’ONEM federale. Anche il lavoro interinale deve afferire alle Regioni. Questo accanimento alla separazione delle politiche occupazionali è ispirato al programma segreto del padronato fiammingo Voka, che è convinto di ottenere più facilmente ciò che vuole dal governo fiammingo. Una politica che trascina soprattutto i giovani, i disoccupati e le persone anziane sul mercato del lavoro mettendo uno stop alle indennità di attesa per i giovani che lasciano la scuola, riducendo più rapidamente le loro indennità e limitandole nel tempo praticando sanzioni più severe, sopprimendo il prepensionamento, scoraggiando le persone ad andare in pensione prima dei 65 anni e rendendo più difficoltoso il completamento della carriera. Il padronato vuole che gli sia facilitato il ricorso alla manodopera interinale. L’organizzazione padronale fiamminga vuole vedere il maggior numero di persone possibile battersi per un unico posto di lavoro. In questo modo i padroni potranno mantenere i salari al livello più basso e obbligare chi cerca lavoro ad accettarne uno qualsiasi. La N-VA riprende questo programma di sana pianta. A livello nazionale, la Voka e i partiti come la N-VA si scontrano, su pesto punto, con una vivace resistenza dei sindacati, definiti conservatori.

31.             La Fiandra di De Wever e del Voka sarà antisociale, reazionaria e antidemocratica. De Wever è un sostenitore della “signora di ferro” di estrema destra ladyThatcher ed è influenzato da pensatori conservatori che vedono l’ineguaglianza tra le persone come un "ordine naturale" e perfino come un dato positivo; rigetta l’idea di una redistribuzione radicale e di un livellamento ad opera dello Stato delle ricchezze e dei redditi, così come rigetta l’insegnamento gratuito e democratico sotto il controllo dello Stato. I conservatori sono i sostenitori più ferventi del libero mercato. Nel pensiero di De Wever non vi è posto per le condizioni socio economiche di vita delle persone, cerca di definirsi come il difensore fiammingo medio, ma se gli interessi del fiammingo medio entrano in conflitto con  quelli del padronato fiammingo, De Wever sceglie risolutamente gli interessi del padronato. La N-VA ha una stretta relazione con la Voka, il padronato fiammingo, che comprende anche scambi di idee e di personale. Sono note la avversione per il Maggio 68 e soprattutto la sua avversione per la democrazia e le conquiste del movimento operaio nel dopoguerra del1945. Come il direttore del Voka, De Bruycker, la N‑VA non ha alcuna simpatia per le contrattazioni salariali collettive con i sindacati. La Voka non vuole "più perder tempo nelle innumerevoli strutture di concertazione dove ci si incontra con obiettivi miranti alla conservazione dei diritti". Vuole una “coalizione dei coraggiosi”, dirigenti politici, dirigenti sindacali e capi di impresa; se questo non funziona nella concertazione, allora funzionerà tra dirigenti saggi, in piccoli comitati. Bisogna farla finita con la democrazia popolare, ci vuole un nuovo dirigismo. Nel dossier del Lange Wapper, De Wever non sapeva che farsene dell’opinione dei cittadini di Anversa. Il suo appello ad una coesione nazionale ha già portato ad incidenti con persone di opinioni diverse, come la deputata liberale fiamminga di Bruxelles Els Ampe. Chi non è un nazionalista fiammingo non è un buon fiammingo. La N-VA d’ora in poi stabilirà quello che possiamo pensare e sentire e soprattutto quello che non possiamo.

32.   Di fronte all’offensiva nazionalista fiamminga, alcuni indicano la via dell’autonomia della Vallonia; è una politica suicida per il mondo del lavoro della Vallonia.Una regionalizzazione delle imposte e dello stato sociale avrà conseguenze drammatiche per i lavoratori valloni. Ogni vallone rischia di perdere 1783 euro l’anno. Il 22% dei valloni scenderebbero sotto la soglia di povertà, cioè ad un reddito di 850 euro al mese. Un accresciuta autonomia aumenterebbe la pressione per una regionalizzazione dei sindacati e un indebolimento dei rapporti di forza. La Vallonia non resterebbe al riparo delle misure antisociali che sarebbero imposte alla Fiandra. Al contrario, il risultato sarà una concorrenza sfrenata tra le imprese del nord e quelle del sud che si tradurrà in una spirale verso il basso dei diritti sociali e salariali. Lo si vede già attualmente con la caccia al disoccupato più forte in Vallonia che in Fiandra. In Vallonia non andrebbe meglio con l’UWE che in Fiandra con la Voka. Saranno i lavoratori valloni a pagare il regalo ai padroni.

33.             Nella lotta sociale non tutti i settori, non tutte le regioni sono allo stesso livello, ma i lavoratori non hanno che la forza della loro unità. La classe operaia è costituita da una massa di lavoratori estremamente diversificata, messa insieme dal capitalismo industriale a partire dalle campagne, poi dai paesi più vicini e via via da quelli sempre più lontani. Unificare questa classe presenta notevoli difficoltà, poiché la formazione del proletariato, sotto il capitalismo, avveniva e avviene sotto il segno della competizione. Il capitalismo impone la competizione generalizzata tra individui, la guerra di tutti contro tutti, poiché il padronato vuole fronteggiare una massa di lavoratori sbriciolati sul mercato del lavoro. La via dell’autonomia aumenta ancora questa competizione.

Quale avvenire per il Belgio?

Una repubblica socialista del Belgio in un’Europa socialista

34.             Una secessione del Belgio è reazionaria e non è possibile con le buone maniere. Costerebbe molto cara. I sostenitori di una Fiandra indipendente prendono spesso la Cecoslovacchia come esempio, ma il Belgio non è la Cecoslovacchia. Ogni tentativo di costringere Bruxelles a confluire con la Fiandra o la Vallonia si tradurrà in questioni interminabili e in violenze nazionaliste.

35.             La secessione è reazionaria; il capitalismo ha creato gli Stati nazionali; la borghesia industriale in ascesa voleva vendere ad un numero sempre più elevato di consumatori e aveva bisogno di un grande mercato per smaltire la sua produzione. Essa ha soppresso le barriere proprie di una società feudale: i ducati, i contadi ed altre entità feudali con le loro differenze di pesi e misure, le loro tasse alle porte delle città, i loro diversi dialetti ed ha creato un mercato nazionale, una legge, uno Stato.

36.             Lo sviluppo economico ha rimpiazzato i “mercati nazionali” ed ha creato un mercato mondiale. Questo ha condotto alla creazione dei blocchi continentali: Stati Uniti, Giappone, Unione Europea in costruzione. Un ritorno verso la frammentazione regionale o verso i piccoli mercati nazionali è un passo indietro.

37.             Il mercato mondiale e la mondializzazione dei processi di produzione creano anche una migrazione internazionale. I grandi agglomerati urbani si sviluppano rapidamente; la metà della popolazione mondiale vive nelle città. A livello mondiale si manifesta una grande contraddizione tra la cultura del grande capitale (con i suoi valori di concorrenza, individualismo, la legge del più forte, la ricerca del profitto a qualsiasi costo e il controllo delle menti) e la cultura popolare (e dei suoi valori di solidarietà, di giustizia, di uguaglianza, di internazionalismo e di democrazia).

(Message over 64 KB, truncated)



Perché salvare la sede di via Cologna significa conservare la memoria storica?
 
martedì 9 novembre alle ore 17,
presso la Sala Tessitori
piazza Oberdan 6
 
conferenza - dibattito:
 
I crimini dell’Ispettorato Speciale di PS per la Venezia Giulia
 
parleranno
 
Claudia Cernigoi,
ricercatrice storica
Samo Pahor,
storico
 
verrà proiettato un documentario realizzato da Saša Ota e Fabio Mosca
 
organizzano
Il Coordinamento antifascista di Trieste
Cittadini liberi e uguali
Associazione Edinost
 
in collaborazione con il
Gruppo consiliare regionale della Sinistra Arcobaleno
 
---


Zakaj rešiti sedež ul. Cologna pomeni ohraniti zgodovinski spomin
 
V torek 9. novembra ob 17 uri,
v dvorani Tessitori
Trg Oberdan 5
 
predavanje:
 
Zločini Posebnega inšpektorata J.V.
za Julijsko Benečijo
 
Govorila bosta
 
Claudia Cernigoi
zgodovinska raziskovalka
Samo Pahor
zgodovinar
 
na ogled bo dokumentarec, ki sta ga pripravila
Saša Ota in Fabio Mosca
 
organizirajo
Tržaški antifašistični odbor
Svobodni in enakopravni državljani
Društvo Edinost
 
in
Deželna svetniška skupina Levica Mavrica



LA DERIVA KAFKIANA DELLA LINGUA SERBOCROATA


La "lingua serba", nei nuovi codici identificatori MS per le lingue, è descritta dettagliatamente in questo modo:

SR-Latn-BA
SR-Cyrl-BA
SR-Cyrl-RS
SR-Latn-RS
SR-Latn-ME
SR-Latn-ME
SR-Latn-CS (in pochi anni anche questo è stato superato, poichè 'CS' stava per Serbia & Montenegro)
SR-Cyrl-CS (in pochi anni anche questo è stato superato, poichè 'CS' stava per Serbia & Montenegro)

Per il "croato" e per il "bosniaco" (sic) vale invece:

Croato:
hr-HR
hr-BA

Bosniaco:
bs-Latn-BA
bs-Cyrl-BA

Certo da un punto di vista meramente informatico, questa suddivisione dovrebbe chiarire le necessità di programmatori ed utenti, come d'altronde già nel caso della lingua inglese***, dove oltre alla sigla della lingua sta il suffisso per la sua territorialità, mentre nel caso del serbo e del "bosniaco" si è dovuta aggiungere anche la descrizione per l'alfabeto.

Comunque, lo schema per le suddette lingue ci indica che i processi politici hanno avuto delle conseguenze pesanti nell'informatica. 

Il ginepraio è tale che risulta arduo percepire quale differenza ci possa essere ad esempio tra SR-Cyrl-BA (il "serbo" parlato in Bosnia e scritto in cirillico) e bs-Cyrl-BA (il "bosniaco" scritto in cirillico); certo, il cirillico è un'ottimo e intuitivo alfabeto, tanto che persino i Turchi Ottomani lo utilizzarono per quasi due secoli nei Balcani... 
Più ragionevolmente, nel mondo di "Internet", il serbo molto spesso è considerato tale solo in quanto è scritto in cirillico.
Invece, l'unica "lingua" propriamente "bosniaca" che si sarebbe potuta inserire era il "bosgnacco" (variante con alcuni turcismi, parlata negli ambienti musulmani), che manca.

Così come manca del tutto ogni codifica per la lingua comune parlata in Serbia, Croazia e Bosnia-Erzegovina, che comprende tutte le altre, e della quale oramai abbiamo terrore a pronunciare il nome.


Fonte: Windows Language Code Identifier (LCID) Reference
Basato su una segnalazione di Dk.
Sulla disputa linguistica serbo-croato-bosniaca si veda tutta la documentazione raccolta alla nostra pagina: https://www.cnj.it/CULTURA/jezik.htm

*** lingua inglese: en-US, en-GB, en-AU, en-CA, en-NZ, en-IE, en-ZA, en-JM, en-CB, en-BZ, en-TT, en-ZW, en-PH, en-ID, en-HK, en-IN, en-MY, en-SG.




Il terremoto invisibile e altre vergogne giornalistiche

da Alessandro Di Meo, di "Un Ponte per...", riceviamo e volentieri segnaliamo:

1) Lettera di protesta a Repubblica
sulla disinformazione a proposito della visita di Tadic in Croazia

2) I serbi sono soli
sulla mancata informazione a proposito del terremoto che ha devastato l'area di Kraljevo

3) Emergenza Terremoto a Kraljevo, Serbia
sulla raccolta fondi straordinaria per le vittime del terremoto di Kraljevo 


=== 1 ===

Lettera di protesta a Repubblica

inviata il 5/11/2010

Posso dirlo che avete da tempo superato la soglia dell'indecenza, per quanto riguarda l'approccio al tema ex Jugoslavia?
Oggi questo articolo in prima pagina ( http://www.repubblica.it/esteri/2010/11/05/news/tadic_vukovar-8766359/?ref=HREC1-4#commenta ) sulle scuse di Tadic, così come tanto spazio avete dedicato al simbolo del male (sottintendendo male uguale Serbia) Ivan il terribile e non una parola sulle scuse del presidente croato Josipovic per eccidi compiuti dai croati neosecessionisti, precedenti a Vukovar. Scuse fatte in contemporanea alla visita di Tadic!
E tutto questo dopo aver dedicato zero spazio alla notizia del terremoto di ieri l'altro, che non sarà stato Haiti, per fortuna (ma magari qualcuno fra di voi, della scuola di Adriano Sofri, a questo punto credo se lo auguri) ma che almeno per rispetto al dovere dell'informazione un comune lettore si aspettava di trovare.
Davvero senza speranza e senza più parole (e da oggi, anche senza più alcun interesse per il vostro lavoro che se è in malafede qui, può esserlo sicuramente anche altrove).

Alessandro Di Meo


=== 2 ===


MERCOLEDÌ 3 NOVEMBRE 2010


I serbi sono soli


E certo, non c'era mica il famigerato "Ivan, il terribile" da mostrare alle televisioni, coi suoi tatuaggi celtici e cetnici da "Grande Serbo", "violento e massacratore", "pulitore etnico a denominazione d'origine controllata!". No, non c'era Ivan, c'era solo un terremoto, con due morti nel villaggio di Grdica, dove vivono famiglie profughe dal Kosovo che dopo tanti anni, con tanta fatica, si sono rifatte una casa dove provare a far crescere i propri figli. Case oggi crepate, di terremoto, ma chissenefregherà mai? 
No, nessuna televisione ha mostrato qualcosa di questo terremoto di una intensità pari a quello che ha sconvolto L'Aquila, con povere case fatte di mattoni che hanno resistito molto meglio di case dello studente fatte con l'approvazione delle italiche concessioni edilizie! I serbi non valgono queste notizie, i siti di giornali come La Repubblica (e non solo...) non hanno degnato di un trafiletto quei morti e quei feriti e quelle tante case danneggiate per gente che dovrà affrontare il terribile, quello si, inverno balcanico, aggiustando crepe e tetti, rinunciando alla legna per il riscaldamento, rinunciando a molte di quelle cose normali al nostro mondo. 
Non meritano i vostri articoli, mentre li merita Ivan il terribile, corrispettivo ideologico di chi si permette di affermare che i serbi sono la schifezza di questo mondo (vero Sofri?) tralasciando di commentare le loro disgrazie.
I serbi sono soli, a questo mondo. Sono soli e lo sanno. Lo so da tempo, anche io. I serbi sono soli, noi che ci sbattiamo per loro, siamo soli. Siamo già in due.

(per contribuire: http://www.unponteper.it/informati/article.php?sid=1890)
=== 3 ===

Da: Alessandro Di Meo 
Data: 04 novembre 2010 10.42.23 GMT+01.00
Oggetto: Emergenza Terremoto a Kraljevo, Serbia

cari tutti,
le scosse di terremoto a Kraljevo continuano, anche se di intensità minore (hvala Bogu, si dice...).
Resta molta paura, ma restano pure i danni alle case, soprattutto per quel che riguarda i tetti, le murature portanti e i tramezzi interni, le canne fumarie, gli intonaci.

Abbiamo ritenuto utile lanciare una raccolta fondi straordinaria dal sito di Un Ponte per...
(per contribuire vedi: http://www.unponteper.it/informati/article.php?sid=1890 )




Buone notizie dal processo per i fatti del 13 maggio 1999:

---
Da: Comitato 13 maggio 1999
Oggetto: L'appello ha funzionato! Grazie! Prescritti i 13 condannati a Firenze
Data: 05 novembre 2010 15.23.15 GMT+01.00

Cari/e tutti/e,
Grazie per aver sottoscritto il nostro appello: 
http://www.altracitta.org/2010/11/03/firenze-in-1500-chiedono-giustizia-ed-equita-per-chi-manifesto-contro-la-guerra-nel-1999/

Stamane la sentenza d'appello ha riconosciuto le attenuanti, che non erano state concesse in primo grado, e pertanto il reato di resistenza è andato in prescrizione. 
Continuiamo a pensare che manifestare contro la guerra non sia reato, così come il subire una immotivata carica da parte delle forze dell'ordine.
In ogni caso l'importante è che per i 13 imputati è finito un incubo!

Grazie per l'adesione all'appello, che ha raggiunto le duemila firme, ed è stato portato in aula dagli avvocati difensori.

Il Comitato 13 maggio 1999
---

Il giorno 03/nov/2010, alle ore 14.54, Coord. Naz. per la Jugoslavia ha scritto:

Firenze 13 maggio 1999: Grande manifestazione contro i bombardamenti della NATO, aggressione a sangue freddo contro i manifestanti, cinque gravemente feriti
Firenze 26 gennaio 2008: Processo politico e scandalose condanne contro i partecipanti a quella manifestazione
Firenze 5 novembre 2010: Nuova udienza per il riesame della sentenza

Si veda la documentazione, anche foto/video, raccolta alla pagina: https://www.cnj.it/24MARZO99/firenze.htm 
---

Sent: Friday, October 29, 2010 1:21 PM
Subject: Sette anni di carcere per aver manifestato contro la guerra. Firma anche tu!

 Comitato di Solidarietà 13 maggio 1999


Appello 
Giustizia ed equità per chi manifestò contro la guerra
E' possibile sottoscrivere il testo all'indirizzo http://bit.ly/d8q0VG

Tra i primi firmatari Alessandro Santoro, Andrea Satta, Angela Staude Terzani, Enzo Mazzi, Folco Terzani, Luigi Ciotti, Ornella De Zordo, Marco Vichi, Sandro Veronesi, Sergio Staino, Simona Baldanzi

Il 5 novembre comincerà il processo di appello per i fatti avvenuti oltre dieci anni fa, il 13 maggio 1999, nei pressi del consolato statunitense di Firenze. Quel giorno migliaia di persone parteciparono a una manifestazione contro la guerra in Jugoslavia, che si concluse appunto sotto il consolato. Vi fu un breve concitato contatto fra le forze dell'ordine e i manifestanti, per fortuna senza conseguenze troppo gravi, se non alcuni manifestanti contusi, fra cui una ragazza che dovette essere operata ad un occhio.

Nessuno, sul momento, fu fermato o arrestato, ma in seguito vi furono identificazioni e denunce. Si è arrivati così alle condanne di primo grado, molto pesanti per i 13 imputati: ben sette anni, per le accuse di resistenza aggravata a pubblico ufficiale. Nel dibattimento si sono confrontate le tesi - molto divergenti – delle forze dell'ordine e dei manifestanti.

Non intendiamo sindacare le procedure legali, né esprimere giudizi tecnico-giuridici sulla sentenza, ma ci pare che le pene inflitte in primo grado e le loro conseguenze sulla vita delle persone imputate, siano del tutto sproporzionate rispetto alla reale portata dei fatti.

Non vi furono, il 13 maggio 1999, reali pericoli per l'ordine pubblico o per l’incolumità delle persone, e non è giusto - in nessun caso – infliggere pene pesanti, in grado di condizionare e stravolgere l'esistenza di una persona, per episodi minimi: perciò esprimiamo la nostra pubblica preoccupazione in vista del processo d'appello, convinti come siamo che la giustizia non possa mai essere sinonimo di vendetta e nemmeno strumento per mandare messaggi "esemplari" a chicchessia.

Seguiremo il processo e invitiamo la cittadinanza a fare altrettanto, perché questa non è una storia che riguarda solo 13 persone imputate, ma un passaggio significativo per la vita cittadina e per il senso di parole e concetti che ci sono cari, come democrazia, giustizia, equità.

***

Alessandro Santoro, Comunità delle Piagge | Andrea Calò, consigliere provinciale | Andrea Satta, musicista, Tete de bois | Angela Staude Terzani, scrittrice | Beatrice Montini, Giornalisti contro il razzismo | Carlo Bartoli, giornalista | Catia di Sabatorappresentante studenti universitari | Chiara Brilli, giornalista | Christian De Vito, ricercatore | Corrado Mauceri, Comitato per la difesa della Costituzione | Cristiano Lucchi, giornalista | Domenico Guarino, giornalista | Emiliano Gucci, scrittore | Enrico Fink, musicista | Enzo Mazzi, Comunità ; dell'Isolotto | Filippo Zolesi, Si nistra unita e plurale | Folco Terzani, scrittore | Francesca Chiavacci, consigliera comunale | Francesco di Giacomo, musicista Banco del Mutuo Soccorso | Francesco Pardi, senatore | Giuliano Giuliani e Haidi Gaggio Giuliani, genitori di Carlo Giuliani | John Gilbert, Statunitensi contro la guerra | Lisa Clark, Beati i costruttori di pace | Lorenzo Guadagnucci, Comitato verità e giustizia su Genova | Luigi Ciotti, prete | Mauro Banchini, giornalista | Mauro Socini, presidenza Anpi Firenze | Marcello Buiatti, biologo | Marco Vichi, scrittore | Maria Grazia Campus, Comitato bioetica Regione Toscana | Maurizio De Zordo, Lista di cittadinanza perUnaltracittà |& nbsp;Miriam Giovanzana, Terre di mezzo |&n bsp;Moreno Biagioni Rete Antirazzista fiorentina | Ornella De Zordo, consigliera comunale | Paolo Ciampi, giornalista e scrittore | Paolo Solimeno, Giuristi democratici | Petra Magoni, musicista | Pietro Garlattirappresentante studenti universitari | Raffaele Palumbo, giornalista | Riccardo Torregiani Comitato fermiamo la guerra Firenze | Sandra Carpilapi, Sinistra unita e plurale | Sandro Targetti, Comitato No Tav | Sandro Veronesi, scrittore | Sara Vegni, Comitato 3 e 32 | Sergio Staino, vignettista | Simona Baldanzi, scrittrice | Ulderi co Pesce, attore e regista | Vincenzo Striano, referente associazionismo ...





Notizie dal movimento antimilitarista

1) APPELLO DELLA RETE NAZIONALE DISARMIAMOLI PER UN 4 NOVEMBRE ANTIMILITARISTA

2) Anche Bologna accoglie l'appello della Rete Nazionale Disarmiamoli! 

3) Appello: Giustizia ed equità per chi manifestò contro la guerra (sui fatti di Firenze del 13 maggio 1999)

4) I difensori dei diritti umani negli USA vittime di un'ondata repressiva senza precedenti

5) Vertice della NATO il 19-20 novembre a Lisbona
- Appello contro la NATO, in vista del suo vertice in Portogallo
- Il PC portoghese chiede al parlamento di rifiutare la nuova Concezione Strategica della NATO

6) Un miliardo e cento milioni di euro per un progetto da “guerre stellari”


=== 1 ===

Iniziative a Bologna, Milano, Novara, Trieste, Pisa, Spoleto, Catania, Novara, Cameri... Per le info da tutte le città vedi su:

http://www.disarmiamoli.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=15&Itemid=99
 
TUTTE LE REALTA' CHE PROMUOVERANNO INIZIATIVE POSSONO INVIARE UNA MAIL A info@... 

---

APPELLO DELLA RETE NAZIONALE DISARMIAMOLI PER UN 4 NOVEMBRE ANTIMILITARISTA.    

LA GUERRA È FINITA?

Il nostro paese ha espresso per decenni alti livelli di coscienza, capacità di reazione e mobilitazione intorno ai temi del no alla guerra e all’intervento militare in Iraq e Afghanistan, al militarismo ed al riarmo unici in tutto il mondo occidentale.
Sino a pochi anni fa le piazze si riempivano per dire  NO alle guerre di aggressione ed ai suoi sponsor, inchiodando alle proprie responsabilità governi di diverso posizionamento nell’emiciclo parlamentare.
 
A vedere l’Italia di oggi sembra siano passati anni luce da quelle grandi mobilitazioni.
Il tema della guerra viene costantemente distorto o espulso dal dibattito politico nazionale.
Quasi tutte le nuove espressioni del dissenso antiberlusconiano non annoverano tra le proprie parole d’ordine il no alla guerra ed alle missioni all’estero.  Le vertenze a difesa dei posti di lavoro e dei servizi sociali non evidenziano la stridente contraddizione tra i tagli al salario diretto ed indiretto e aumento esponenziale della spesa militare.
Una rimozione collettiva di tale portata troverebbe giustificazione in una effettiva diminuzione dei pericoli di conflitto nel mondo, quantomeno nell’area geografica prossima al nostro paese. Potrebbe essere giustificata da una diminuzione dei processi di militarizzazione dei territori e della vita sociale e culturale interna.

La realtà che ci circonda, le scelte politiche interne ed internazionali ci raccontano una realtà ben diversa. Ci dicono che
 
LA GUERRA È TRA NOI.
 
I dati macroscopici evidenziati dalle grandi agenzie internazionali di calcolo economico ci parlano delle industrie armiere come uniche capaci di chiudere con attivi di bilancio annuali astronomici. Finmeccanica, holding italiana al 37% pubblica è tra i colossi mondiali di questo commercio di morte.
Le missioni militari all’estero continuano a produrre debito pubblico (3 milioni di euro al giorno per l’erario italiano) e guadagni privati per i soliti noti, morte e distruzione per i paesi aggrediti.
La società nel suo complesso sta subendo un processo di militarizzazione che arriva, con il protocollo La Russa – Gelmini per i corsi paramilitari nelle scuole, ad investire direttamente la formazione delle future generazioni.
 
La rimozione di questa realtà dipende quindi dal venir meno di una critica politica, sociale e culturale al meccanismo bellico come ingranaggio centrale dell’attuale sistema di produzione, specie in una fase di crisi sistemica come l’attuale.
In forme diverse si stanno velocemente ricreando le condizioni dell’allucinante meccanismo - ben rodato durante il secolo scorso – del “distruggere per ricostruire, per ricreare le ragioni della produzione di merci e di profitto”.
 
LA GUERRA TRASFORMA I NOSTRI TERRITORI.
 
Le basi della guerra sono essenziali per proiettare queste politiche sui territori circostanti, vicini e lontani. Così procedono i lavori al Dal Molin di Vicenza, crescono le basi di camp Darby e si ipotizza di costruire il più grande Hub militare d’Italia nel limitrofo aeroporto di Pisa, continuano i lavori di potenziamento di Sigonella e delle basi radar a Niscemi, si potenzia la produzione degli F35 a Cameri (Novara).
Territori che cambiano di segno, divenendo nei fatti grandi aree a stretta sorveglianza militare. Una immensa seconda linea organizzata per distruggere e depredare i paesi limitrofi.
 
SENZA UN NO ALLE POLITICHE DI GUERRA NON ESISTONO ALTERNATIVE POSSIBILI ALLO STATO DI COSE PRESENTI
 
Il nostro paese sarà progressivamente investito da una crisi economica sempre più pesante, che già ha ridotto milioni di lavoratori, giovani e pensionati in condizioni economiche molto critiche. Uomini e donne che cercheranno di rispondere ad una realtà senza futuro con lotte, rivendicazioni, istanze di legittima affermazione esistenziale.
L’assenza attuale della tematica antimilitarista, del no alla guerra ed alle sue proiezioni rischia di contribuire al sorgere di pulsioni nazionaliste e reazionarie all’interno dei futuri movimenti di massa.

È urgente che tutte le realtà sociali, culturali, sindacali e politiche che si muovono sul terreno di una alternativa radicale al modello sociale dominante rimettano al centro delle proprie piattaforme i temi del
NO ALLA GUERRA, ALLE SPESE MILITARI, ALLA MILITARIZZAZIONE DELLA SOCIETA’ E DELLA CULTURA.
PER IL RITIRO DELLE TRUPPE DALL’AFGHANISTAN E DA TUTTI I CONFLITTI BELLICI.
 
Su questi grandi temi proponiamo a tutte le realtà pacifiste e antiguerra presenti sul territorio nazionale di impegnarsi in una scadenza comune di mobilitazione, attraverso cortei, presidi, manifestazioni, iniziative. Indichiamo la settimana del 4 novembre prossimo, per ribaltare i contenuti di una giornata che invece galvanizza le forze armate.
 
DA VICENZA A SIGONELLA, DA NOVARA A PISA E LIVORNO, DA ROMA A MILANO, DA CAGLIARI A TRIESTE, DA COLLEFERRO A GHEDI,  SI ALZI DI NUOVO FORTE E CHIARA LA VOCE DI CHI SI OPPONE ALLE PRODUZIONI DI ARMI, ALLE POLITICHE DI MORTE ED ALLE SUE BASI.

Chiediamo a tutte le realtà che decideranno di promuovere una iniziativa nella prima settimana di novembre di darcene notizia, in modo da poter rafforzare e socializzare la mobilitazione.

La Rete nazionale Disarmiamoli!
www.disarmiamoli.org info@...

3381028120 - 3384014989


=== 2 ===


Anche Bologna accoglie l'appello della Rete Nazionale Disarmiamoli!
PRESIDIO SABATO 6/11/2010
Anche Bologna accoglie l'appello della Rete Nazionale Disarmiamoli ! PRESIDIO SABATO 6/11/2010

Dall'Afghanistan all'Italia, basta con le politiche di guerra!

Riprendiamo l'iniziativa contro le basi sul nostro territorio e contro le missioni miliari italiane all'estero

Anche Bologna accoglie l'appello della Rete Nazionale Disarmiamoli !

Sabato 6 novembre 2010 dalle 9 alle 12 siamo in Piazza Re Enzo

Per dire alla città che la sensibilità antimilitarista è ancora viva, e che occorre continuare le lotte contro le spese militari, contro il rilancio dell'industria bellica, contro la realizzazione di nuove basi e l'ampliamento di quelle esistenti, per il ritiro dei militari italiani all'estero per missioni di conquista neocoloniale mascherate da missioni di pace, per la promozione di autentiche politiche di
pace ed equità tra i popoli, e per restituire alle politiche sociali le risorse sottratte dalle spese militari

Per questi motivi pensiamo che la mobilitazione contro la guerra debba essere rilanciata ed approfondita a livello nazionale, in uno scenario in cui i cadaveri dei nostri soldati continuano a rientrare dall'Afghanistan, come prima rientravano dall'Iraq o da altri contesti, mentre i mass-media complici nascondono all'opinione pubblica immagini e notizie degli uccisi per mano italiana e della NATO su quelle terre.
Pensiamo che Bologna non possa "chiamarsi fuori" da questa mobilitazione anche se la presenza militare sul territorio cittadino appare in diminuzione - come sembra viste le numerose ed estese servitù militari in stato di abbandono, attorno alle quali già si scatenano gli appetiti della speculazione edilizia privata - in realtà l'intera Emilia Romagna è una regione chiave dal punto di vista delle attività militari, e questo non può essere tollerato. Industrie e cooperative della regione - incluse coop considerate "rosse" come la CMC di Ravenna - svolgono un ruolo vergognoso nella realizzazione di strutture e strumenti di guerra fuori regione, incluse le basi di Vicenza e della Sicilia. Fare la guerra all'estero ha una sola precisa conseguenza per i lavoratori italiani: la delocalizzazione delle imprese nei paesi "conquistati" e l'abbattimento dei salari e dei diritti dei lavoratori del nostro paese. Si pensi alla FIAT e alla OMSA, che si 
trasferiscono in Serbia, dopo che quel paese è stato da noi bombardato e soggiogato politicamente ed economicamente. E fare il soldato non è un mestiere come gli altri, e non può essere considerato come un'alternativa alla disoccupazione ed alla precarietà generata dalla crisi
profonda del sistema capitalista occidentale. Analogamente l'addestramento militare non può diventare "materia di studio" da introdurre nella scuola, proprio mentre i finanziamenti all'istruzione e alla ricerca sono tagliati, e il livello culturale della popolazione italiana è soggetto ad un drammatico calo, a causa di politiche mirate all'imbarbarimento dei rapporti sociali, all'impoverimento non solo economico delle classi subalterne ed all'annullamento del dissenso.
In prospettiva, come nodo bolognese della Rete Disarmiamoli, auspichiamo la costituzione di un Coordinamento Cittadino per il ritiro delle truppe italiane all'estero, che si dia come obiettivi prioritari ed urgenti:

. Il ritiro delle truppe dall'Afghanistan
. Lo stop a tutti i progetti di nuove basi militari su territorio italiano e all'ampliamento di quelle esistenti
. Il taglio delle spese militari e la restituzione dei fondi alle politiche sociali: istruzione, sanità, pensioni, lavoro

Rete Disarmiamoli Bologna
disarmiamoli.bologna@...



=== 3 ===

Firenze 13 maggio 1999: Grande manifestazione contro i bombardamenti della NATO, aggressione a sangue freddo contro i manifestanti, cinque gravemente feriti
Firenze 26 gennaio 2008: Processo politico e scandalose condanne contro i partecipanti a quella manifestazione
Firenze 5 novembre 2010: Nuova udienza per il riesame della sentenza

Si veda la documentazione, anche foto/video, raccolta alla pagina: https://www.cnj.it/24MARZO99/firenze.htm 
---

Sent: Friday, October 29, 2010 1:21 PM
Subject: Sette anni di carcere per aver manifestato contro la guerra. Firma anche tu!

 Comitato di Solidarietà 13 maggio 1999


Appello 
Giustizia ed equità per chi manifestò contro la guerra
E' possibile sottoscrivere il testo all'indirizzo http://bit.ly/d8q0VG

Tra i primi firmatari Alessandro Santoro, Andrea Satta, Angela Staude Terzani, Enzo Mazzi, Folco Terzani, Luigi Ciotti, Ornella De Zordo, Marco Vichi, Sandro Veronesi, Sergio Staino, Simona Baldanzi

Il 5 novembre comincerà il processo di appello per i fatti avvenuti oltre dieci anni fa, il 13 maggio 1999, nei pressi del consolato statunitense di Firenze. Quel giorno migliaia di persone parteciparono a una manifestazione contro la guerra in Jugoslavia, che si concluse appunto sotto il consolato. Vi fu un breve concitato contatto fra le forze dell'ordine e i manifestanti, per fortuna senza conseguenze troppo gravi, se non alcuni manifestanti contusi, fra cui una ragazza che dovette essere operata ad un occhio.

Nessuno, sul momento, fu fermato o arrestato, ma in seguito vi furono identificazioni e denunce. Si è arrivati così alle condanne di primo grado, molto pesanti per i 13 imputati: ben sette anni, per le accuse di resistenza aggravata a pubblico ufficiale. Nel dibattimento si sono confrontate le tesi - molto divergenti – delle forze dell'ordine e dei manifestanti.

Non intendiamo sindacare le procedure legali, né esprimere giudizi tecnico-giuridici sulla sentenza, ma ci pare che le pene inflitte in primo grado e le loro conseguenze sulla vita delle persone imputate, siano del tutto sproporzionate rispetto alla reale portata dei fatti.

Non vi furono, il 13 maggio 1999, reali pericoli per l'ordine pubblico o per l’incolumità delle persone, e non è giusto - in nessun caso – infliggere pene pesanti, in grado di condizionare e stravolgere l'esistenza di una persona, per episodi minimi: perciò esprimiamo la nostra pubblica preoccupazione in vista del processo d'appello, convinti come siamo che la giustizia non possa mai essere sinonimo di vendetta e nemmeno strumento per mandare messaggi "esemplari" a chicchessia.

Seguiremo il processo e invitiamo la cittadinanza a fare altrettanto, perché questa non è una storia che riguarda solo 13 persone imputate, ma un passaggio significativo per la vita cittadina e per il senso di parole e concetti che ci sono cari, come democrazia, giustizia, equità.

***

Alessandro Santoro, Comunità delle Piagge | Andrea Calò, consigliere provinciale | Andrea Satta, musicista, Tete de bois | Angela Staude Terzani, scrittrice | Beatrice Montini, Giornalisti contro il razzismo | Carlo Bartoli, giornalista | Catia di Sabatorappresentante studenti universitari | Chiara Brilli, giornalista | Christian De Vito, ricercatore | Corrado Mauceri, Comitato per la difesa della Costituzione | Cristiano Lucchi, giornalista | Domenico Guarino, giornalista | Emiliano Gucci, scrittore | Enrico Fink, musicista | Enzo Mazzi, Comunità ; dell'Isolotto | Filippo Zolesi, Si nistra unita e plurale | Folco Terzani, scrittore | Francesca Chiavacci, consigliera comunale | Francesco di Giacomo, musicista Banco del Mutuo Soccorso | Francesco Pardi, senatore | Giuliano Giuliani e Haidi Gaggio Giuliani, genitori di Carlo Giuliani | John Gilbert, Statunitensi contro la guerra | Lisa Clark, Beati i costruttori di pace | Lorenzo Guadagnucci, Comitato verità e giustizia su Genova | Luigi Ciotti, prete | Mauro Banchini, giornalista | Mauro Socini, presidenza Anpi Firenze | Marcello Buiatti, biologo | Marco Vichi, scrittore | Maria Grazia Campus, Comitato bioetica Regione Toscana | Maurizio De Zordo, Lista di cittadinanza perUnaltracittà |& nbsp;Miriam Giovanzana, Terre di mezzo |&n bsp;Moreno Biagioni Rete Antirazzista fiorentina | Ornella De Zordo, consigliera comunale | Paolo Ciampi, giornalista e scrittore | Paolo Solimeno, Giuristi democratici | Petra Magoni, musicista | Pietro Garlattirappresentante studenti universitari | Raffaele Palumbo, giornalista | Riccardo Torregiani Comitato fermiamo la guerra Firenze | Sandra Carpilapi, Sinistra unita e plurale | Sandro Targetti, Comitato No Tav | Sandro Veronesi, scrittore | Sara Vegni, Comitato 3 e 32 | Sergio Staino, vignettista | Simona Baldanzi, scrittrice | Ulderi co Pesce, attore e regista | Vincenzo Striano, referente associazionismo ...


=== 4 ===


I difensori dei diritti umani negli USA vittime di un'ondata repressiva senza precedenti

su www.cubadebate.cu del 03/11/2010


Traduzione di l'Ernesto online

Il Comitato per Fermare l'FBI (Committee to Stop FBI, in inglese) ha lanciato un appello urgente alla solidarietà internazionale perchè si unisca alla campagna a sostegno degli attivisti dei diritti umani che sono oggetto di violenti attacchi della polizia federale per le loro azioni contro gli interventi militari nordamericani all'estero.

Il gruppo ricorda, nel suo sito web stopfbi.net, come lo scorso 24 settembre, agenti dell'FBI hanno fatto irruzione nelle abitazioni di attivisti, in particolare di quelli che solidarizzano con le lotte in Palestina e Colombia. Le retate alla ricerca di "sospetti" e le perquisizioni di case hanno avuto luogo in Illinois, Minnesota, California, e Carolina del Nord.

Attivisti di Illinois, Minnesota e Michigan hanno ricevuto mandati di comparizione davanti alla Corte, un metodo ampiamente utilizzato dalla polizia per intimidire le persone che, se si rifiutano di fare dichiarazioni, possono ricevere sentenze di incarcerazione.

Ciò costituisce "un abuso di potere da parte dell'FBI evidentemente concepito per creare un clima di paura tra coloro che hanno il coraggio di lottare per la pace e la giustizia", sottolinea il comitato che difende il diritto del cittadino a sviluppare attività di solidarietà internazionale senza essere molestato.

Il comitato denuncia la "scalata degli attacchi" dell'FBI non solo contro militanti dei diritti umani, ma anche "contro le comunità arabe e musulmane e gli immigrati negli Stati Uniti".

"E' la continuazione della repressione della dissidenza avviata con il maccartismo, della brutale persecuzione dei movimenti popolari da parte di COINTELPRO ( un programma di infiltrazione da parte dell'FBI attivo tra il 1956 e il 1971) e, più recentement, degli attivisti per la "giustizia ambientale", segnala il gruppo, osservando "una crescente ondata di odio della destra".

Il comitato rivolge un appello ai militanti contro la guerra, a favore dei diritti umani, "agli attivisti della solidarietà internazionale, agli attivisti anti-razzisti" perchè operino in solidarietà con chi si trova nel mirino della repressione poliziesca, indirizzando la loro denuncia all'ambasciata USA del proprio paese.

Lo scorso 30 settembre, la nota commentatrice Amy Goodman aveva dichiarato che la mattina di venerdì 24 settembre, "agenti dell'FBI hanno fatto una violenta irruzione, con le pistole in pugno, in varie abitazioni di attivisti contro la guerra, perquisendole per ore".

L'FBI "ha confiscato computer personali e portatili, fotografie e altri effetti personali", ha precisato Goodman denunciando che "le vittime hanno ricevuto mandati di comparizione davanti al Gran Giurì di Chicago".

"Si tratta dell'incidente più recente nell'attuale offensiva contro la dissidenza negli Stati Uniti, che perseguita gli attivisti per la pace accusandoli di appoggiare "organizzazioni terroriste straniere", ha sottolineato.

E' degno di rilievo come tale ondata repressiva dell'FBI negli Stati Uniti non stia ricevendo la pur minima attenzione da parte delle agenzie internazionali di stampa.



=== 5 ===


Appello contro la NATO, in vista del suo vertice in Portogallo

di

su www.wpc-in.org del 01/09/2010

Dichiarazione del Consiglio Mondiale della Pace e del Consiglio Portoghese per la pace e la cooperazione

Traduzione a cura de l’Ernesto online

Il Consiglio Mondiale della Pace (WPC) e il Consiglio Portoghese per la Pace e la Cooperazione (CPPC) salutano i popoli del mondo amanti della pace e i movimenti della pace che si mobilitano continuando a denunciare le guerre imperialiste, le occupazioni illegali e l’ingiustizia sociale, e li invitano a continuare a rafforzare gli sforzi e le lotte comuni contro l’imperialismo e i suoi apparati, in particolare contro la NATO, la più grande macchina da guerra del mondo.

Il WPC denuncia di fronte ai popoli del mondo i crimini che la NATO ha commesso e continua a commettere contro l’umanità con il pretesto sia della protezione dei “diritti umani” che della lotta contro il “terrorismo”, secondo la propria interpretazione.

La NATO è stata sin dalla sua fondazione nel 1949 un organismo aggressivo. Dopo il 1991, con la sua nuova dottrina militare si è trasformata nello “sceriffo” mondiale degli interessi imperialisti. E’ stata spesso in relazione con i regimi sanguinari e le dittature, con le forze reazionarie e le Giunte. Ha partecipato attivamente allo smembramento della Jugoslavia, ai barbarici bombardamenti della Serbia durati 78 giorni, al rovesciamento di regimi mediante “rivoluzioni colorate”, all’occupazione dell’Afghanistan. La NATO persevera nei suoi piani per un “Grande Medio Oriente”, allargando il suo raggio d’azione con la “Partnership per la Pace” e la “cooperazione speciale” in Asia e America Latina, in Medio Oriente, nel Nord Africa, ed anche con l’ “Esercito Europeo”.

Tutti i governi degli stati membri condividono responsabilità nella NATO, sebbene il ruolo di direzione spetti all’amministrazione statunitense. La presenza di approcci diversi su alcune questioni è il riflesso di particolari punti di vista e rivalità, ma essi comunque sempre conducono ad un confronto aggressivo comune con i popoli.

Noi condanniamo la politica dell’Unione Europea, che coincide con quella della NATO e il Trattato di Lisbona che va a braccetto con la NATO in materia politica e militare. Le spese militari degli USA in missioni estere sono cresciute tra il 2002 e il 2009 da 30 miliardi di euro a 300 miliardi di euro.

I popoli e le forze amanti della pace del mondo non accettano la NATO nel suo ruolo di “sceriffo” globale. Respingono tutti gli sforzi tesi ad incorporare la NATO nel sistema delle Nazioni Unite. Chiedono lo scioglimento di questa offensiva macchina da guerra militare. Persino l’ingannevole pretesto dell’esistenza del Patto di Varsavia oggi è venuto meno.

Il Consiglio Mondiale della Pace e i suoi membri e amici organizzeranno in decine di paesi diverse iniziative nazionali e internazionali contro la NATO e la sua concezione strategica, che si annuncia verranno adottate al prossimo vertice in Portogallo. Organizzeremo, insieme al Consiglio Portoghese per la Pace e la Cooperazione, manifestazioni e conferenze e un’iniziativa centrale di massa prima e durante i giorni del vertice NATO (novembre 2010) a Lisbona.

Sotto lo slogan “NATO, nemica dei Popoli e della Pace: Smantelliamola!”, il WPC chiama tutte le organizzazioni degli stati membri della NATO e il mondo intero a sottoscrivere un appello che mette in rilievo le seguenti questioni:

- La NATO è stata una forza aggressiva e reazionaria fin dalla sua fondazione nel 1949. Il Trattato di Varsavia è stato creato in seguito ed è stato smantellato prima.
- La NATO per 60 anni si è sporcata le mani del sangue di tante persone e non costituisce una forza “che mantiene la pace” nell’ambito dell’ONU.
- Anche se sotto direzione USA, le aggressioni vengono perpetrate insieme ad altre forze imperialiste, non cambia il carattere della NATO.
- La NATO è direttamente collegata all’Unione Europea e viceversa, dal momento che un notevole numero di paesi dell’UE sono anche membri della NATO, attraverso le clausole e gli impegni assunti nel “Trattato di Lisbona”.
- Tutti i governi dei paesi membri della NATO portano la responsabilità delle sue azioni; essi sostengono i suoi piani imperialisti.
- La guerra della NATO contro la Jugoslavia ha rappresentato una pietra miliare del nuovo dogma, ai tempi del vertice di Washington del 1999. In seguito fu svelato il fatto che l’UE non rappresenta certo un “contrappeso democratico” agli USA.
- La NATO agisce come un poliziotto globale con collaboratori in tutti i continenti, che eseguono il suo Piano per un “Più Grande Medio Oriente” ed intervengono attivamente in Europa Orientale, nel Caucaso e altrove.

Noi approviamo e sosteniamo la campagna portoghese “Si alla pace, No alla NATO” che unisce decine di movimenti e organizzazioni sociali. Noi facciamo appello a tutte le Organizzazioni amanti della pace perché uniscano le loro voci e le loro forze attorno a questo appello e si ritrovino con noi nel novembre 2010 a Lisbona.

Il Consiglio Mondiale della Pace (WPC)
Il Consiglio Portoghese per la Pace e la Cooperazione (CPPC)


---


Il PC portoghese chiede al parlamento di rifiutare la nuova Concezione Strategica della NATO

su www.pcp.pt del 01/11/2010

I deputati comunisti portoghesi chiedono al parlamento di rifiutare la nuova Concezione Strategica della NATO

Traduzione di l'Ernesto online

In Italia, l'imminente vertice della NATO, che si svolgerà il 19-20 novembre a Lisbona non sembra avere ancora suscitato non solo mobilitazione, ma neppure un qualche minimo interesse, nonostante si tratti della scadenza in cui l'organizzazione militare imperialista tradurrà in concezione strategica la sua più recente pratica di ingerenza, di aggressione e di guerra in ogni angolo del mondo.
In Portogallo, sede del vertice, la riunione della NATO è invece oggetto di grande attenzione da parte del movimento pacifista e delle forze progressiste, in particolare del Partito Comunista Portoghese, impegnato attivamente nell'organizzazione di una forte iniziativa che si protrae ormai da qualche mese e che culminerà in una manifestazione di massa in concomitanza con lo svolgimento del vertice.
Per l'occasione, il gruppo parlamentare del PCP ha presentato anche una proposta di risoluzione all'Assemblea della Repubblica, che condanna la nuova dottrina della NATO.
La proponiamo all'attenzione dei nostri lettori.
Sperando possa servire a suscitare qualche interesse tra i comunisti e la sinistra anche in Italia.

----

All'Assemblea della Repubblica del Portogallo (il parlamento nazionale), una risoluzione del Partito Comunista Portoghese propone il rifiuto della nuova Concezione Strategica della NATO che sta per essere ratificata al Vertice di Lisbona del 19-20 novembre.

Il Progetto di Risoluzione N.º 294/XI-2ª propone il rifiuto della nuova Concezione Strategica della NATO.

L'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) ha annunciato lo svolgimento di un vertice dal 19 al 20 novembre, in Portogallo, dove prevede di rivedere la sua concezione strategica, il che rappresenta un nuovo e pericoloso salto qualitativo nel ruolo, nella missione e negli obiettivi bellicisti di questa Organizzazione.

Con la sua nuova concezione strategica la NATO pretende di trasformare nella sua dottrina ciò che è già la sua pratica: allargare il raggio territoriale del suo intervento e la proiezione delle forze a tutto il globo; ampliare l'ambito delle sue missioni a questioni, come l'energia, l'ambiente, le migrazioni e le questioni della sicurezza interna degli Stati; riaffermarsi come blocco militare nonostante la retorica sul disarmo nucleare, prevedendo l'uso del'arma nucleare in attacchi militari; sviluppare ancora di più il complesso militare-industriale e la ricerca militare; ed esigere da tutti i suoi membri un aumento delle spese militari; promuovere la corsa agli armamenti e all'installazione di nuovi sistemi di missili in Europa; includere nelle sue missioni azioni di ingerenza diretta e occupazione sotto la copertura delle missioni di interposizione e mantenimento della pace; aumentare la strumentalizzazione dell'ONU per proseguire nei suoi propositi e approfondirne il ruolo di braccio armato dell'imperialismo.

La NATO svolge un ruolo centrale nella militarizzazione delle relazioni internazionali e nella corsa agli armamenti, essendo il principale motore dei conflitti e delle tensioni che segnano il momento attuale. La NATO impone una scalata negli armamenti e bellica di grandi dimensioni, di cui la guerra in Afghanistan è un elemento centrale.

La realizzazione del Vertice in Portogallo significa la conferma di una politica di coinvolgimento del paese nei propositi militaristi di questo blocco politico-militare che costituisce una minaccia per la pace e la sicurezza internazionale. Il Governo rende subalterni gli interessi del Portogallo e del popolo portoghese e mette al servizio degli interessi degli Stati Uniti d'America, della NATO e dell'Unione Europea, la sua politica estera e le forze armate portoghesi, di cui sono esempio gli interventi in Afghanistan e nel Kosovo.

Nel momento in cui il Governo Socialista annuncia nuove misure che mirano ad attaccare i diritti dei lavoratori, ad aumentare la precarietà e lo sfruttamento, e peggiora le condizioni di vita dei lavoratori, dei pensionati, del popolo portoghese; nel momento in cui il Governo Socialista impone nuovi sacrifici a coloro che meno hanno, con il furto dei salari, l'aumento dei prezzi, la riduzione delle pensioni, la riduzione e la messa sotto condizione dell'accesso alle prestazioni sociali, la riduzione dell'investimento pubblico e l'inasprimento dell'attacco alla scuola pubblica e al diritto alla salute; il mantenimento e l'invio di forze militari portoghesi al servizio dei suoi interessi, al servizio della strategia della NATO, che non ha nulla a che vedere con gli interessi nazionali.

L'impegno del governo portoghese nella NATO è in rotta di collisione con i principi fondamentali che dovrebbero reggere le relazioni internazionali del paese inscritti nella Costituzione della Repubblica Portoghese: di "indipendenza nazionale, di rispetto dei diritti dell'uomo, dei diritti dei popoli, di uguaglianza tra gli stati, di soluzione pacifica dei conflitti internazionali, di non ingerenza negli affari interni di altri Stati e di cooperazione con tutti gli altri popoli per l'emancipazione e il progresso dell'unmanità", auspicando "l'abolizione dell'imperialismo, del colonialismo e di qualsiasi altra forma di aggressione, dominio e sfruttamento nelle relazioni tra i popoli, come anche il disarmo generale, simultaneo e controllato, la dissoluzione dei blocchi politico-militari e l'instaurazione di un sistema di sicurezza collettiva, con in vista la creazione di un ordine internazionale capace di assicurare la pace e la giustizia nelle relazioni tra i popoli.

In questi termini, e tenendo in considerazione quanto sopra esposto, in base alle disposizioni legali e regolamentari in vigore, i Deputati firmatari del Gruppo Parlamentare del PCP propongono che l'Assemblea della Repubblica adotti la seguente:

Risoluzione

L'Assemblea della Repubblica raccomanda al Governo, nei termini del n.° 5 dell'articolo 166.° della Costituzione, l'adozione delle seguenti misure:

- La difesa dello scioglimento di questa organizzazione, dalla cui struttura militare il Portogallo deve progressivamente svincolarsi;

- Una politica che ricusi l'orientamento contenuto negli obiettivi del Vertice della NATO di promozione della corsa agli armamenti e di aumento delle spese militari;

- Il ritiro delle forze portoghesi coinvolte in missioni militari della NATO;

- La fine delle basi militari straniere e delle installazioni della NATO in territorio nazionale;

- il rifiuto della militarizzazione dell'Unione Europea, che la trasforma nel pilastro militare della NATO;

- Battersi per una politica di disarmo e per la fine delle armi nucleari e di distruzione di massa;

- L'effettiva realizzazione di una politica estera portoghese in consonanza con i principi consacrati nella Costituzione della Repubblica Portoghese e nella Carta delle Nazioni Unite, nel rispetto del diritto internazionale, e per la sovranità e uguaglianza dei popoli.

Assemblea della Repubblica, 18 ottobre 2010


=== 6 ===

Un miliardo e cento milioni di euro per un progetto da “guerre stellari”

“C’è un’eccellenza italiana da seguire come modello”. Cosi Mariastella Gelmini parla dell’investimento miliardario che vede protagonista MIUR (Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca), Ministero della Difesa e Finmeccanica, attraverso le consorziate Thales Alenia Space, selex Galileo e Telespazio.

Si tratta del “Cosmo Skymed”, programma spaziale dell’ASI (Agenzia Spaziale Italiana), che giunge con questo lancio al quarto satellite spia nello spazio. La base militare dalla quale sarà inviato è quella di Vanderberg, in California, con un vettore realizzato dalla Boeing.

A che servirà questo satellite ce lo spiega da Santa Barbara (California) Vincenzo Camporini, Capo di Stato Maggiore della Difesa italiana. Dalle pagine de “La Stampa” del 31 ottobre Camporini ci afferma che “Cosmo Skymed…..ha straordinarie potenzialità militari. A volte si dà per scontato che noi si conosciamo il mondo come conosciamo il cortile di casa nostra…Non avete idea di come sia difficile mettere insieme delle mappe dell’Afghanistan affidabili”.

In un articolo di spalla del quotidiano torinese un altro giornalista si diletta a descrivere quello che gli statunitensi vedono come un piccolo “complesso militare-industriale” all’italiana, composto dal sottosegretario alla Difesa Guido Corsetto, i dirigenti di Finmeccanica e il presidente dell’ASI Enrico Maggese, accorsi in California ad assistere al lancio.

Viaggio andato di nuovo a vuoto come ci dice un dispaccio ANSA delle 07.21 del 02 novembre: “Il conto alla rovescia ….e' stato bloccato per motivi di sicurezza … quando mancavano due minuti al lancio a causa di un problema di fuoriuscita di azoto dalla struttura di terra

Inutile parlare degli ulteriori costi economici causati da questo secondo rinvio. Sciocchezze di fronte all’investimento complessivo: un miliardo e cento milioni di euro, sborsati da noi contribuenti attraverso una sinergia tra Ministero dell’Istruzione, della Difesa ed Unione Europea

Il progetto “Cosmo Skymed”, insieme ai programmi che introducono nella scuola forme d’addestramento militare - parliamo del protocollo Gelmini/La Russa per la Mini-naja e “Allenati per la vita”, finanziato con i residui di bilancio degli istituti scolastici - ci dicono quanto questo Ministero sia proiettato verso una stretta integrazione dell’Istruzione pubblica con il sistema di guerra tricolore, indubbiamente una “eccellenza” a livello internazionale, grazie al colosso Finmeccanica, che da decenni produce e smercia sofisticati di sistemi d’arma per guerre e regimi militari ai quattro angoli della terra.

Così, mentre l’Italia è in clamoroso ritardo nella spesa dei fondi UE 2007 – 2013, mentre centinaia di migliaia di precari della scuola e dell’Università stanno per essere gettati in mezzo ad una strada, Mariastella Gelmini si vanta dalle pagine del Sole24Ore di sostenere un progetto “motivo d’orgoglio in un paese in cui si parla spesso in termini negativi della capacità di fare ricerca”.

Ci auspichiamo che questo Ministro - auspicabilmente insieme ad un esecutivo che fa rimpiangere il regno del terzo imperatore romano di Roma Gaio Cesare, meglio noto come Caligola - venga al più presto spazzato via dal movimento di lotta per la difesa dell’istruzione pubblica, che progressivamente va assumendo le parole d’ordine del No alla guerra ed alle spese militari, come dimostrano le mobilitazioni di questi giorni a Milano con “Make School Not War, Si alla Scuola No alla Guerra!” ed in tutto il paese contro le parate del 4 novembre.

La Rete nazionale Disarmiamoli!
www.disarmiamoli.org  info@...
3381028120  3384014989







("A quale scopo l'aiuto della Russia, se voi concedete tutto quello che l'Occidente vi chiede?"
La saggista russa Jelena Guskova sostiene che stanno per arrivare i guai maggiori nel Sangiaccato, e che la Serbia non sarà premiata per la sua "flessibilità" riguardo al Kosovo...)


Prenosimo

Šta će Srbiji pomoć Rusije, kad dajete sve što Zapad traži


Jelena Guskova   
sreda, 27. oktobar 2010.
(Alo, 25.10.2010)

Direktorka Centra za izučavanje savremene balkanske krize u okviru Instituta za slavistiku Ruske akademije nauka Jelena Guskova, koja se decenijama bavi srpskim i balkanskim temama, u intervjuu za „Alo!“ simbolično opisuje situaciju u Srbiji rečima da „nam kuća gori, a mi čitamo uputstvo o gašenju požara“.
Ona smatra da nam tek predstoje nevolje u Sandžaku i da za „popustljivost“ u vezi sa Kosovom Srbija neće biti nagrađena.
- Nema sumnje da je Sandžak novo žarište sukoba. Pri tom, vi sami raspaljujete probleme i u Vojvodini, i u Sandžaku. Čini se nespornim da ako pristaneš na ustupak jednoj strani, drugoj strani daješ znak da to možeš učiniti i drugi, treći, četvrti put...
Mislite da su događaji u Sandžaku povezani sa Kosovom?
- Sve teritorije sa većinskim albanskim stanovništvom u Srbiji, Makedoniji, Crnoj Gori i Grčkoj samo čekaju signal kako bi pošle putem Kosova. Taj signal će dobiti kada Kosovo stekne status nezavisne države, što će neizostavno voditi ka stvaranju „velike Albanije“. Šteta što je Srbija pasivna povodom toga. Na budućim pokoljenjima Srba će biti da razmrse to što su zapetljali današnji srpski političari.
Šta je najpametnije što bi Beograd mogao da uradi u vezi sa Sandžakom?
Kakav savet biste dali čoveku čija je kuća u plamenu, a on sedi u fotelji i čita knjigu o načinima gašenja požara?! Treba da uzme kofu sa vodom i pozove susede u pomoć!
Može li Srbija i dalje da računa na podršku Rusije?
- Ako Srbija uporno pravi ustupke u pitanjima o Kosovu, Vojvodini, Sandžaku, zašto vam treba podrška Rusije?!
>Kako Moskva gleda na to što je Beograd prihvatio zahtev Brisela i izmenio rezoluciju o Kosovu u UN-u?
- Moskva je reagovala suzdržano, potvrđujući svoju poziciju o neprikosnovenosti Rezolucije 1244. Međutim, postavlja se pitanje zašto je toliko dugo trebalo podržavati Beograd, kada je Srbija rešila da se odrekne svoje pozicije? Meni je iskreno žao što Srbija nije iskoristila to što je na njenoj strani bila Rusija i što je bilo moguće još dugo ne priznavati nezavisnost Kosova. Ipak, na kraju krajeva, to je vaša zemlja i na vama je da rešite da li ćete dati deo svoje teritorije.
Da li je, kako neki tvrde, Srbija nedavno usvojenom rezolucijom u UN-u faktički priznala nezavisnost Kosova?
Na prvi pogled, nova rezolucija ne nosi u sebi neposrednu pretnju za Srbiju, ona je neutralna, bezuba, bukvalno nikakva. Ipak, ima u rezoluciji jedna nijansa na koju bi trebalo obratiti pažnju. Tekst u kome se govori o nastavku dijaloga između Beograda i Prištine srpska sredstva javnog informisanja prevode kao dijalog između strana, a na Zapadu tvrde da je u pitanju dijalog između dve države. Uzalud je Srbiji da tvrdi da ne priznaje nezavisnost Kosova, odgovoriće joj da u njenoj rezoluciji nema ni reči o tome. I u pregovorima će pokušati da postave stvari kao da se govori o dijalogu dve nezavisne države.
Šta Srbija može očekivati od Evrope posle svojih ustupaka?
Verovatno se Boris Tadić saglasio sa izmenom rezolucije zato što je na pregovorima sa Ketrin Ešton razmatrao pitanja zaštite spomenika kulture, srpskih enklava, možda autonomije za severni deo Kosova, Kosovsku Mitrovicu. Ipak, ne treba zaboraviti da EU nikada nije bila „prva violina“ pri rešavanju balkanskih pitanja, prema tome, da li Srbi treba da se nadaju poštovanju dogovorenog? Mislim da će ipak odlučujuću ulogu imati SAD. U svakom slučaju, tako je bilo do sada. Pa zar nema NATO na Kosovu svojih interesa - vojnu bazu „Bondstil“, koja nije pod kontrolom nijedne međunarodne organizacije? Osim toga, ne rešiti pitanje u korist Albanaca posle toliko godina pojačanog pritiska, za SAD bi značilo gubitak prestiža, tim pre jer se proces suviše odužio i davno izašao iz roka koji je predvideo Vašington. Nije za poverovati da će Srbiju brzo primiti u EU. Nju, istina, žele da nagrade za popuštanje, ali ne znaju na koji način.
Koliko vam realno deluje priča da će doći do podele Kosova?
Zašto ustupiti Srbiji deo teritorije Kosova, kada će ona ionako sve dati? Da, još uz to, neće požaliti ni Sandžak, Preševo, Bujanovac, Medveđu, kao i sve što budu tražili...
- U poslednje vreme u Srbiji i Rusiji je došlo do veoma dobre saradnje u mnogim oblastima ekonomije, nauke, vojnoj sferi. To nije moglo ostaviti Zapad ravnodušnim. Vas su tako dugo uništavali, a vi ste nastojali da osigurate podršku Moskve i, štaviše, da vodite samostalnu politiku. Zbog toga je cilj SAD i Engleske da naruše ovu saradnju, obećavajući u zamenu idilu nakon pristupanja EU. Oni će učiniti sve da biste vi odustali od „Južnog toka“, od ruskog Centra za vanredne situacije u Nišu, predložiće pristupanje NATO... A to ne može da ne utiče na rusko-srpske odnose.
(razgovor vodio: G. Simonović)

KOMENTARI:

http://www.nspm.rs/component/option,com_yvcomment/ArticleID,31869/url,aHR0cDovL3d3dy5uc3BtLnJzL3ByZW5vc2ltby9zdGEtY2Utc3JiaWppLXBvbW9jLXJ1c2lqZS1rYWQtZGFqZXRlLXN2ZS1zdG8temFwYWQtdHJhemkuaHRtbD9hbHBoYWJldD1sI3l2Q29tbWVudDMxODY5/view,comment/#yvComment31869