Informazione
Bulgaria / NATO / USA (italiano / english)
1. Irak: i primi morti della missione bulgara
Cadono i primi soldati bulgari in missione in Irak. A Kerbala sono
cinque i militari a rimanere vittima di un attentato. Ed intanto a
Sofia c’è chi inizia a pensare che l’alleanza agli USA sta costando un
prezzo troppo alto … (Osservatorio Balcani)
2. Sarafovo, la nuova Aviano? (Osservatorio Balcani)
3. Iraq: Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
1) Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
2) A Taste Of Blood: Bulgarian Mercenaries In Revenge
Attacks Against Iraqis
3) New Bulgarian Military Contingent Gathers At
US/NATO Bourgas Base For Deployment To Karbala
4) Bulgarian Prime Minister, Former King Simeon II,
Saxe-Coburg-Gotha, Hosts Belgian King, Queen For New
Year Royal Get-Together As Bulgarian Cannon Fodder
Ship Off To Iraq War Zone
5) Bulgarian Troops Refuse To Die For King And Country
Vedi anche / See also:
Bulgaria Approves Hosting of US, NATO Military Bases
http://www.balkantimes.com/
default3.asp?lang=english&page=process_print&article_id=22451
A sorry outpost of Empire
http://www.bhhrg.org/
CountryReport.asp?ChapterID=607&CountryID=6&ReportID=196&keyword=
=== 1 ===
http://auth.unimondo.org/cfdocs/obportal/
index.cfm?fuseaction=news.notizia&NewsID=2711
Irak: i primi morti della missione bulgara
Cadono i primi soldati bulgari in missione in Irak. A Kerbala sono
cinque i militari a rimanere vittima di un attentato. Ed intanto a
Sofia c’è chi inizia a pensare che l’alleanza agli USA sta costando un
prezzo troppo alto …
(29/12/2003)
Da Sofia scrive Tanya Mangalakova
Cinque rangers bulgari hanno perso la vita a Kerbala in Iraq tra il
27 e il 28 dicembre scorso, quando un’autobomba è esplosa nel campo
bulgaro. Un trasporto d’acqua ha colpito la recinzione della base
indiana, dove il battaglione bulgaro è di stanza. L’infernale
esplosione ha colpito a morte il capitano Georgi Hristov Kachorin, il
sergente Ivan Hristov Petrov, il secondo sergente Anton Valentinov
Petrov, Svilen Dimitrov Kirov e il colonnello Nikolay Saraev morto ieri
nell’ospedale di Baghdad a seguito delle lesioni riportate
nell’attentato. Altri 27 militari sono rimasti feriti , dei quali 17
sono tutt’ora in gravi condizioni e sono stati trasportati in
elicottero presso l’ospedale americano di Baghdad.
L’opinione pubblica si è lamentata particolarmente per il silenzio di
diverse ore mantenuto dal governo bulgaro a seguito dell’incidente,
lasciando le famiglie dei circa 500 soldati di stanza in Iraq. Il
premier bulgaro Simeone, il ministro degli esteri Solomon Passy e il
ministro della difesa Nikolay Svinarov non sono apparsi subito in
pubblico per calmare la società bulgara e le famiglie dei soldati,
tutti e tre gli alti funzionari bulgari non hanno rinunciato alle loro
vacanze natalizie.
Riportate i nostri soldati a casa!
È il titolo dell’articolo di Martin Karbovsky pubblicato dal
quotidiano “24 Chassa” il 28 dicembre. “I soldati bulgari sono carne da
macello nel gioco geostrategica, sono i manichini della NATO, i
bersagli più facili. Con l’attacco ai nostri pochi preparati soldati
gli iracheni possono dimostrare la loro forza di resistenza e
rivendicare le loro perdite per la sconfitta militare e la cattura del
loro dittatore. Questa guerra non è leale da entrambi i lati delle
barricate, e la cosa meno leale è il vostro motivo per essere lì –
pagamenti e obblighi che non esistono. Come emigrati potete avere molti
soldi, così, tornate a casa, questa guerra non è vostra. Siamo stati
coinvolti in un conflitto ma dobbiamo liberarcene adesso: la guerra tra
ebrei e arabi non ci riguarda, la guerra degli USA contro il mondo
nemmeno”.
Qualche giorno prima dell’attacco alla base bulgara di Kerbala era
intervenuto sull’argomento Irak il Presidente Parvanov. “La guerra in
Irak condotta dagli USA non solo non ha posto fine al terrorismo
internazionale ma rischia, per alcuni versi, di averne accentuato la
vitalità”. Lo ha affermato in un’intervista alla radio bulgara “Darik”.
Parvanov non ha cambiato idea quindi rispetto ai giorni nei quali la
Bulgaria scelse di essere al fianco degli USA e lui fu tra i pochi a
sostenere la posizione della Russia, della Francia e della Germania.
“Dovremo favorire il dialogo tra Europa e Stati Uniti” ha aggiunto
Parvanov.
Non a caso l’intervista al Presidente bulgaro verteva sull’Irak.
Quest’ultimo è un argomento da prima pagina sui media bulgari. Non solo
perché la Bulgaria ha preso parte alla missione militare contro il
regime di Saddam Hussein, non solo perché è stata ammessa tra i 63
stati che ricostruiranno il Paese ma anche e soprattutto per i rischi
che il contingente bulgaro deve affrontare quotidianamente in Irak.
Una breve cronologia della presenza bulgara in Irak
Il contingente bulgaro fa parte della forza multinazionale presente
in Irak ed è attualmente sotto commando polacco. Il contingente -
arrivato in Irak nell’agosto del 2003, in seguito ad una decisione del
Consiglio dei Ministri del 22 maggio dello stesso anno - è costituito
da 478 uomini ed è stanziato nelle vicinanze della città di Kerbala,
città santa sciita, un centinaio di chilometri da Baghdad. Compito dei
militari bulgari quello di controllare quest’ultima.
Un prezzo troppo alto per la lealtà alla NATO
I media bulgari sono stati estremamente attenti a riportare qualsiasi
incidente accaduto ai militari a Kerbala. Anche prima della tragica
fine dei cinque militari bulgari si era verificato più di un incidente.
La situazione è resa ancora più difficile dal fatto che si tratta della
prima missione bulgara all’estero e scarso è stato l’addestramento
specifico.
Sino ad ora sono stati spesi per il mantenimento del contingente
bulgaro in Iraq 30 milioni di euro, secondo alcuni troppo per un
piccolo Paese come la Bulgaria. Ma coloro i quali sostengono la
missione affermano che ritornerà utile aver dimostrato la propria
fedeltà alla NATO ancor prima di farne parte.
L’opinione pubblica bulgara è divisa tra chi è pronto ad accettare
questo “prezzo” e chi si è invece espresso in senso contrario. Le
posizioni si sono polarizzate dopo la morte dei tre militari bulgari lo
scorso 27 dicembre. Questa polarizzazione era stata prevista dal
direttore esecutivo dell’Istituto Euro-Atlantico, Konstantin Dimitrov
in un’intervista per un settimanale bulgaro specializzato in questioni
legate alla sicurezza. “Non dimentichiamo che è un’operazione complessa
e rischiosa”, aveva affermato quest’ultimo.
Reclutamenti difficili
“Cinquanta militari rifiutano di partire per Serbala”, riporta lo
scorso 22 dicembre il quotidiano bulgaro Sega citando le parole del
generale Nikola Kolev, a capo dell’esercito bulgaro “ciononostante non
ho dubbi che si riuscirà a formare un secondo contingente disposto ad
andare in Irak. Stiamo tra l’altro accordandoci con l’Università di
Sofia per arruolare interpreti dall’arabo”, ha aggiunto Kolev.
Kolev non ha risparmiato però critiche agli Stati Uniti per come
viene gestita la situazione post-bellica. In particolare nota, in
un’intervista a BTV, che gli USA non sembrano avere una chiara visione
politica dell’Irak del futuro né alcun piano per la ricostruzione.
La difficoltà principale nel reclutare militari disposti a partire è
legata al fatto che, data la legge vigente, possono essere inviati solo
militari che diano il proprio consenso alla missione. Si parte quindi
solo su base volontaria. Lo stesso Kolev ha già proposto che la legge
venga modificata e che ogni soldato bulgaro possa essere inviato senza
un suo espresso assenso in missioni all’estero. “Altrimenti - nota
Kolev - può essere rallentato il processo di professionalizzazione
dell’esercito e la Bulgaria rischia di non essere in grado di adempiere
ai propri doveri di alleato NATO”.
1,7 miliardi di dollari di crediti
L’Irak è debitore nei confronti della Bulgaria di 1,7 miliardi di
dollari. Restituzione dei quali in pochi credono ancora in Bulgaria. La
cattura di Saddam Hussein ha però ravvivato gli animi e in molti
sperano che le grandi potenze si accordino sul debito estero iracheno e
che parte di questo debito possa venir restituito. “Dopo la cattura di
Saddam avverrà la restituzione del debito” aveva assicurato il Ministro
degli esteri bulgaro Solomon Passy. Il quotidiano “Sega” commenta che
il credito nei confronti di Baghdad ammonta al 12,5% del PIL bulgaro.
La Francia si è già detta disposta a rinunciare a 3 miliardi di dollari
che l’Irak le deve, aggiunge “Sega”, sostenendo che questo potrebbe
implicare una maggior disponibilità di risorse per ripianare il credito
bulgaro. “La miglior soluzione per il credito bulgaro nei confronti
dell’Irak è quello di venderlo” ha affermato invece nei giorni scorsi
Krassen Stanchev, direttore dell’Istituto per l’economia di mercato, ha
dichiarato per la sezione bulgara della BBC che “se viene venduto
subito si può recuperare sino al 10% della somma”.
=== 2 ===
www.resistenze.org - popoli resistenti - bulgaria - 23-12-03
fonte: Fonte: Osservatorio sui Balcani
Sarafovo, la nuova Aviano?
di Tanya Mangalakova
12.12.2003 - Sofia
Un tour in alcuni dei Paesi dell’ex Patto di Varsavia. Prima la
Polonia, poi Bucarest ed infine la Bulgaria. Lo ha compiuto nei giorni
scorsi una delegazione del Dipartimento di Stato USA guidata dal
vicesegretario alla Difesa Doulgas Feith. Obiettivo: un giro di
consultazioni sull’eventuale dislocamento in questi Paesi di alcune
basi militari statunitensi attualmente in Europa occidentale.
I politici bulgari si sono prodigati, in primis il Ministro degli
Esteri Solomon Passy ed il Presidente Paravanov, nell’assicurare che vi
è piena disponibilità rispetto alla concessione di basi militari agli
USA. “Il consenso politico su questa opzione è emerso chiaramente già
all’indomani dell’11 settembre quando governo e Parlamento dichiararono
che la Bulgaria intende operare come membro di fatto della NATO”, ha
ricordato Solomon Passy.
Ma Feith non si è limitato a constatare la disponibilità bulgara ma ha
anche posto alcune condizioni chiare all’arrivo dei militari USA. La
posizione della Bulgaria rispetto alla Corte Penale Internazionale
influenzerà le scelte USA sul dispiegamento o meno di basi militari in
Bulgaria, ha affermato. La Bulgaria infatti, nonostante le notevoli
pressioni subite, ha rifiutato di sottoscrivere l’accordo bilaterale
che di fatto escluderebbe dalla giurisdizione della CPI i soldati e
cittadini USA che si fossero resi colpevoli di crimini contro l'umnaità
su suolo bulgaro. La scelta è stata presa dal governo bulgaro anche in
chiave di integrazione europea. In più occasioni infatti l’Unione ha
palesato non solo di non gradire ma anche di considerare un ostacolo
all’allargamento la firma di accordi bilaterali con gli USA di immunità
dalla Corte Penale Internazionale.
Molti quotidiani bulgari sottolineano come il processo di dislocamento
della basi USA dall’Europa occidentale a quella orientale sembra oramai
avviato. Secondo gli esperti militari bulgari la Bulgaria sarebbe tra i
Paesi preferiti dagli USA. Al suo fianco la Polonia e la Romania.
Quella degli scorsi giorni è stata la visita USA di più alto livello
sulla questione della dislocazione della basi USA in Europa. Feith ha
infatti ricevuto il proprio mandato direttamente dal Presiedente USA
Bush. Il Ministro alla difesa Svinarov ha invitato il Parlamento ad
adottare una dichiarazione, prima di Natale, che ribadisca la
disponibilità ad ospitare le strutture miliatri USA. “Che possono
essere di vario tipo” ha reso noto il Ministro “temporanee, permanenti
o ad esempio destinate esclusivamente all’addestramento ed alle
esercitazioni”.
La Bulgaria ha già in passato messo a disposizione proprie basi
militari per operazioni dell’esercito USA. La base aerea di Sarafovo,
sul Mar Nero, nei pressi di Bourgas, è stata utilizzata sia in
occasione degli attacchi all’Afghanistan che all’Iraq. Sono 239 le basi
militari USA in Europa e 116.000 i militari dispiegati nel vecchio
continente. Di questi Washington intenderebbe dislocarne in Europa
orientale circa 42.000.
Ma cosa pensano i cittadini delle località della Bulgaria probabili
sedi delle basi militari USA? Secondo un sondaggio condotto dal
Ministero della Difesa il 43,2% degli intervistati vede con favore
l’arrivo degli americani mentre il 40,7% si sarebbe dichiarato
contrario. Proteste anche della rete bulgara anti-globalizzazione che
ha organizzato a Sofia una manifestazione contro la creazione di basi
NATO ed ha richiesto all’Assemblea Nazionale che ogni decisione
rilevante in merito alla questione debba essere presa attraverso un
referendum popolare.
=== 3 ===
Naslov: Iraq: Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
Od: "Rick Rozoff"
Datum: Ned, 4 Januar, 2004 09:24
1) Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
2) A Taste Of Blood: Bulgarian Mercenaries In Revenge
Attacks Against Iraqis
3) New Bulgarian Military Contingent Gathers At
US/NATO Bourgas Base For Deployment To Karbala
4) Bulgarian Prime Minister, Former King Simeon II,
Saxe-Coburg-Gotha, Hosts Belgian King, Queen For New
Year Royal Get-Together As Bulgarian Cannon Fodder
Ship Off To Iraq War Zone
5) Bulgarian Troops Refuse To Die For King And Country
1)
http://www.novinite.com/view_news.php?id=29544
Novinite (Bulgaria)
January 4, 2004
Situation in Karbala Remains Tense
The situation in the southern Iraqi city of Karbala
and the nearby region remains tense, Bulgarian Defense
Ministry officials reported on Sunday.
The curfew from 9 p.m. to 6 a.m., which the Polish
military imposed after the attacks, is still in force.
Security measures around the camp of the Bulgarian
infantry unit have been beefed up and the soldiers
continue to carry out their assignments.
The health condition of the Bulgarian soldier, injured
in the deadly December 27 attacks that remained in
Karbala is improving. The injured soldiers in Germany
as well as those transported to Bulgaria are also
improving.
The holy Shia city south of Baghdad was hit by a
deadly attack last Saturday, claiming the lives of
five Bulgarian soldiers, the country's first
casualties among the 450 soldiers in the infantry
battalion in Iraq. On Friday it was announced that
more than two dozen Bulgarian soldiers refused to join
a 500-member contingent heading for Iraq after
attacks. The new contingent is to replace 480
Bulgarian troops who have been deployed in Iraq as
part of a 9,000-strong Polish-led multinational
contingent in Iraq.
2)
http://www.novinite.com/view_news.php?id=29532
Novinite
January 4, 2004
Iraqis: Bulgaria's Soldiers Revenge for Dec 27 Attacks
The Bulgarian soldiers that remained in the Iraqi city
of Karbala are now revenging for the killed military
men, claims Bulgarian 24 Chasa newspaper citing Iraqis
from the holy Shia city.
On December 27 deadly attacks claimed the lives 5
Bulgarian and 2 Thai soldiers from the 9,000-strong
22-nation force under Polish command that controls the
region. Those 5 victims were the first Bulgarian
casualties in Iraq and shocked both the nation and the
military unit in Karbala.
Following the blasts in the Bulgarian base the soldier
were drastically changed, the article reads. They
became too abrupt and instead of communicating with
the local people they started beating them up. The
newspaper article even claims that one or two local
people even died after the Bulgarians terrorized them.
A friend of my cousin was killed as he didn't see the
barriers and went on driving his car, an Iraqi said
and claimed that his life was also endangered by the
Bulgarian soldiers once.
One other Iraqi explains that not all Bulgarian
soldiers were like that, adding that some of them are
still very polite. Some of the local people back the
theory that Osama Bin Laden was behind the attacks,
while others say that local criminals, whose interests
were affected are to be blamed.
All Iraqis cited by the Bulgarian newspaper, however,
are certain that the local people should not bear the
consequences, as it was very pleased to see the
Bulgarian soldiers in its town.
No comment has been made from Bulgaria's Defense
Ministry on the behavior of the soldiers. Some of the
military men in Karbala said that the new behavior is
due to the change in the defense tactics. These new
tactics led to even tighter control in the Iraqi city.
3)
http://www.novinite.com/view_news.php?id=29525
Novinite
January 3, 2004
Bulgaria's Replacement Iraq-Bound Unit Arrive at Black
Sea City
The first 60 soldiers from Bulgaria's replacement
contingent in Iraq arrived on Saturday in the Black
Sea city of Burgas.
According to information of local Darik Radio the
sixty soldiers are part of the technical team, which
is to be the first to head for Karbala.
Unconfirmed reports say the soldiers will be flown to
Karbala from the airport of Burgas on Sunday. No
information about the date and hour of the departure
or the kind of transport used has been divulged out of
security concerns.
Additional technical equipment for the Bulgarian
infantry unit will be transported by sea.
A day earlier it became clear that more than two dozen
Bulgarian soldiers refused to join a 500-member
contingent heading for Iraq after attacks. The new
contingent is to replace 480 Bulgarian troops who have
been deployed in Iraq as part of a 9,000-strong
Polish-led multinational contingent in Iraq.
4)
http://www.bgnewsnet.com/
Bulgarian News Network
December 31, 2003
Saxe-Coburg Gotha hosts Belgium's royal couple on the
New Year eve
SOFIA (bnn) Belgium's King Albert II and his wife
Queen Paola are arriving at a private visit to
Bulgaria Wednesday, the Government Information Service
reported. The royal couple will celebrate the New Year
with Prime Minister Simeon Saxe-Coburg Gotha,
Bulgaria's former king and his wife Margarita Gomez
Acebo. According to a report in the Sofia daily Trud
Wednesday, Saxe-Coburg will host Albert II and Paola
at his hereditary alpine mansion of Czarska Bistritsa
in the scenic Rila Mountain, some 80 kilometers (50
miles) south of Sofia.
5)
http://www.onlinebg.com/ASP/wwwbgweb2.asp?mode=article&artdate=2004/1/
3&artno=8
Bulgaria Online
January 3, 2004
Bulgarian Troops Refuse to Go to Iraq
-Government officials have said that Bulgaria will
remain a firm member of the U.S.-lead coalition,
despite the deaths.
"Keeping our military contingent in Iraq is a question
of principle," Prime Minister Simeon Saxcoburggotski
said earlier this week.
More than two dozen Bulgarian soldiers are refusing
deployment in Iraq, following the deaths of five
countrymen in an attack in the Mideast country, a
senior military official said Friday.
Between 25 and 30 soldiers of the second Bulgarian
contingent, due to leave for Iraq in early January to
replace the troops there now, have decided not to go
on the mission, said Gen. Nikolai Kolev, the army
chief of staff. The withdrawals would not affect
Bulgaria's mission in Iraq, he added.
All soldiers in Bulgaria's Iraqi missions have
volunteered to take part.
Bulgaria, a staunch supporter of the U.S. military
campaign in Iraq, last August sent a 485-soldier light
infantry battalion to Iraq.
Some of the replacement soldiers changed their minds
after five of their countrymen were killed a week ago
in a blitz of four suicide car bombs, rocket-propelled
grenades and mortars that blasted coalition military
bases and the Iraqi governor's office.
The troops who withdrew will have to refund the costs
of their training and medical examinations, Kolev
said.
Government officials have said that Bulgaria will
remain a firm member of the U.S.-lead coalition,
despite the deaths.
"Keeping our military contingent in Iraq is a question
of principle," Prime Minister Simeon Saxcoburggotski
said earlier this week.
1. Irak: i primi morti della missione bulgara
Cadono i primi soldati bulgari in missione in Irak. A Kerbala sono
cinque i militari a rimanere vittima di un attentato. Ed intanto a
Sofia c’è chi inizia a pensare che l’alleanza agli USA sta costando un
prezzo troppo alto … (Osservatorio Balcani)
2. Sarafovo, la nuova Aviano? (Osservatorio Balcani)
3. Iraq: Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
1) Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
2) A Taste Of Blood: Bulgarian Mercenaries In Revenge
Attacks Against Iraqis
3) New Bulgarian Military Contingent Gathers At
US/NATO Bourgas Base For Deployment To Karbala
4) Bulgarian Prime Minister, Former King Simeon II,
Saxe-Coburg-Gotha, Hosts Belgian King, Queen For New
Year Royal Get-Together As Bulgarian Cannon Fodder
Ship Off To Iraq War Zone
5) Bulgarian Troops Refuse To Die For King And Country
Vedi anche / See also:
Bulgaria Approves Hosting of US, NATO Military Bases
http://www.balkantimes.com/
default3.asp?lang=english&page=process_print&article_id=22451
A sorry outpost of Empire
http://www.bhhrg.org/
CountryReport.asp?ChapterID=607&CountryID=6&ReportID=196&keyword=
=== 1 ===
http://auth.unimondo.org/cfdocs/obportal/
index.cfm?fuseaction=news.notizia&NewsID=2711
Irak: i primi morti della missione bulgara
Cadono i primi soldati bulgari in missione in Irak. A Kerbala sono
cinque i militari a rimanere vittima di un attentato. Ed intanto a
Sofia c’è chi inizia a pensare che l’alleanza agli USA sta costando un
prezzo troppo alto …
(29/12/2003)
Da Sofia scrive Tanya Mangalakova
Cinque rangers bulgari hanno perso la vita a Kerbala in Iraq tra il
27 e il 28 dicembre scorso, quando un’autobomba è esplosa nel campo
bulgaro. Un trasporto d’acqua ha colpito la recinzione della base
indiana, dove il battaglione bulgaro è di stanza. L’infernale
esplosione ha colpito a morte il capitano Georgi Hristov Kachorin, il
sergente Ivan Hristov Petrov, il secondo sergente Anton Valentinov
Petrov, Svilen Dimitrov Kirov e il colonnello Nikolay Saraev morto ieri
nell’ospedale di Baghdad a seguito delle lesioni riportate
nell’attentato. Altri 27 militari sono rimasti feriti , dei quali 17
sono tutt’ora in gravi condizioni e sono stati trasportati in
elicottero presso l’ospedale americano di Baghdad.
L’opinione pubblica si è lamentata particolarmente per il silenzio di
diverse ore mantenuto dal governo bulgaro a seguito dell’incidente,
lasciando le famiglie dei circa 500 soldati di stanza in Iraq. Il
premier bulgaro Simeone, il ministro degli esteri Solomon Passy e il
ministro della difesa Nikolay Svinarov non sono apparsi subito in
pubblico per calmare la società bulgara e le famiglie dei soldati,
tutti e tre gli alti funzionari bulgari non hanno rinunciato alle loro
vacanze natalizie.
Riportate i nostri soldati a casa!
È il titolo dell’articolo di Martin Karbovsky pubblicato dal
quotidiano “24 Chassa” il 28 dicembre. “I soldati bulgari sono carne da
macello nel gioco geostrategica, sono i manichini della NATO, i
bersagli più facili. Con l’attacco ai nostri pochi preparati soldati
gli iracheni possono dimostrare la loro forza di resistenza e
rivendicare le loro perdite per la sconfitta militare e la cattura del
loro dittatore. Questa guerra non è leale da entrambi i lati delle
barricate, e la cosa meno leale è il vostro motivo per essere lì –
pagamenti e obblighi che non esistono. Come emigrati potete avere molti
soldi, così, tornate a casa, questa guerra non è vostra. Siamo stati
coinvolti in un conflitto ma dobbiamo liberarcene adesso: la guerra tra
ebrei e arabi non ci riguarda, la guerra degli USA contro il mondo
nemmeno”.
Qualche giorno prima dell’attacco alla base bulgara di Kerbala era
intervenuto sull’argomento Irak il Presidente Parvanov. “La guerra in
Irak condotta dagli USA non solo non ha posto fine al terrorismo
internazionale ma rischia, per alcuni versi, di averne accentuato la
vitalità”. Lo ha affermato in un’intervista alla radio bulgara “Darik”.
Parvanov non ha cambiato idea quindi rispetto ai giorni nei quali la
Bulgaria scelse di essere al fianco degli USA e lui fu tra i pochi a
sostenere la posizione della Russia, della Francia e della Germania.
“Dovremo favorire il dialogo tra Europa e Stati Uniti” ha aggiunto
Parvanov.
Non a caso l’intervista al Presidente bulgaro verteva sull’Irak.
Quest’ultimo è un argomento da prima pagina sui media bulgari. Non solo
perché la Bulgaria ha preso parte alla missione militare contro il
regime di Saddam Hussein, non solo perché è stata ammessa tra i 63
stati che ricostruiranno il Paese ma anche e soprattutto per i rischi
che il contingente bulgaro deve affrontare quotidianamente in Irak.
Una breve cronologia della presenza bulgara in Irak
Il contingente bulgaro fa parte della forza multinazionale presente
in Irak ed è attualmente sotto commando polacco. Il contingente -
arrivato in Irak nell’agosto del 2003, in seguito ad una decisione del
Consiglio dei Ministri del 22 maggio dello stesso anno - è costituito
da 478 uomini ed è stanziato nelle vicinanze della città di Kerbala,
città santa sciita, un centinaio di chilometri da Baghdad. Compito dei
militari bulgari quello di controllare quest’ultima.
Un prezzo troppo alto per la lealtà alla NATO
I media bulgari sono stati estremamente attenti a riportare qualsiasi
incidente accaduto ai militari a Kerbala. Anche prima della tragica
fine dei cinque militari bulgari si era verificato più di un incidente.
La situazione è resa ancora più difficile dal fatto che si tratta della
prima missione bulgara all’estero e scarso è stato l’addestramento
specifico.
Sino ad ora sono stati spesi per il mantenimento del contingente
bulgaro in Iraq 30 milioni di euro, secondo alcuni troppo per un
piccolo Paese come la Bulgaria. Ma coloro i quali sostengono la
missione affermano che ritornerà utile aver dimostrato la propria
fedeltà alla NATO ancor prima di farne parte.
L’opinione pubblica bulgara è divisa tra chi è pronto ad accettare
questo “prezzo” e chi si è invece espresso in senso contrario. Le
posizioni si sono polarizzate dopo la morte dei tre militari bulgari lo
scorso 27 dicembre. Questa polarizzazione era stata prevista dal
direttore esecutivo dell’Istituto Euro-Atlantico, Konstantin Dimitrov
in un’intervista per un settimanale bulgaro specializzato in questioni
legate alla sicurezza. “Non dimentichiamo che è un’operazione complessa
e rischiosa”, aveva affermato quest’ultimo.
Reclutamenti difficili
“Cinquanta militari rifiutano di partire per Serbala”, riporta lo
scorso 22 dicembre il quotidiano bulgaro Sega citando le parole del
generale Nikola Kolev, a capo dell’esercito bulgaro “ciononostante non
ho dubbi che si riuscirà a formare un secondo contingente disposto ad
andare in Irak. Stiamo tra l’altro accordandoci con l’Università di
Sofia per arruolare interpreti dall’arabo”, ha aggiunto Kolev.
Kolev non ha risparmiato però critiche agli Stati Uniti per come
viene gestita la situazione post-bellica. In particolare nota, in
un’intervista a BTV, che gli USA non sembrano avere una chiara visione
politica dell’Irak del futuro né alcun piano per la ricostruzione.
La difficoltà principale nel reclutare militari disposti a partire è
legata al fatto che, data la legge vigente, possono essere inviati solo
militari che diano il proprio consenso alla missione. Si parte quindi
solo su base volontaria. Lo stesso Kolev ha già proposto che la legge
venga modificata e che ogni soldato bulgaro possa essere inviato senza
un suo espresso assenso in missioni all’estero. “Altrimenti - nota
Kolev - può essere rallentato il processo di professionalizzazione
dell’esercito e la Bulgaria rischia di non essere in grado di adempiere
ai propri doveri di alleato NATO”.
1,7 miliardi di dollari di crediti
L’Irak è debitore nei confronti della Bulgaria di 1,7 miliardi di
dollari. Restituzione dei quali in pochi credono ancora in Bulgaria. La
cattura di Saddam Hussein ha però ravvivato gli animi e in molti
sperano che le grandi potenze si accordino sul debito estero iracheno e
che parte di questo debito possa venir restituito. “Dopo la cattura di
Saddam avverrà la restituzione del debito” aveva assicurato il Ministro
degli esteri bulgaro Solomon Passy. Il quotidiano “Sega” commenta che
il credito nei confronti di Baghdad ammonta al 12,5% del PIL bulgaro.
La Francia si è già detta disposta a rinunciare a 3 miliardi di dollari
che l’Irak le deve, aggiunge “Sega”, sostenendo che questo potrebbe
implicare una maggior disponibilità di risorse per ripianare il credito
bulgaro. “La miglior soluzione per il credito bulgaro nei confronti
dell’Irak è quello di venderlo” ha affermato invece nei giorni scorsi
Krassen Stanchev, direttore dell’Istituto per l’economia di mercato, ha
dichiarato per la sezione bulgara della BBC che “se viene venduto
subito si può recuperare sino al 10% della somma”.
=== 2 ===
www.resistenze.org - popoli resistenti - bulgaria - 23-12-03
fonte: Fonte: Osservatorio sui Balcani
Sarafovo, la nuova Aviano?
di Tanya Mangalakova
12.12.2003 - Sofia
Un tour in alcuni dei Paesi dell’ex Patto di Varsavia. Prima la
Polonia, poi Bucarest ed infine la Bulgaria. Lo ha compiuto nei giorni
scorsi una delegazione del Dipartimento di Stato USA guidata dal
vicesegretario alla Difesa Doulgas Feith. Obiettivo: un giro di
consultazioni sull’eventuale dislocamento in questi Paesi di alcune
basi militari statunitensi attualmente in Europa occidentale.
I politici bulgari si sono prodigati, in primis il Ministro degli
Esteri Solomon Passy ed il Presidente Paravanov, nell’assicurare che vi
è piena disponibilità rispetto alla concessione di basi militari agli
USA. “Il consenso politico su questa opzione è emerso chiaramente già
all’indomani dell’11 settembre quando governo e Parlamento dichiararono
che la Bulgaria intende operare come membro di fatto della NATO”, ha
ricordato Solomon Passy.
Ma Feith non si è limitato a constatare la disponibilità bulgara ma ha
anche posto alcune condizioni chiare all’arrivo dei militari USA. La
posizione della Bulgaria rispetto alla Corte Penale Internazionale
influenzerà le scelte USA sul dispiegamento o meno di basi militari in
Bulgaria, ha affermato. La Bulgaria infatti, nonostante le notevoli
pressioni subite, ha rifiutato di sottoscrivere l’accordo bilaterale
che di fatto escluderebbe dalla giurisdizione della CPI i soldati e
cittadini USA che si fossero resi colpevoli di crimini contro l'umnaità
su suolo bulgaro. La scelta è stata presa dal governo bulgaro anche in
chiave di integrazione europea. In più occasioni infatti l’Unione ha
palesato non solo di non gradire ma anche di considerare un ostacolo
all’allargamento la firma di accordi bilaterali con gli USA di immunità
dalla Corte Penale Internazionale.
Molti quotidiani bulgari sottolineano come il processo di dislocamento
della basi USA dall’Europa occidentale a quella orientale sembra oramai
avviato. Secondo gli esperti militari bulgari la Bulgaria sarebbe tra i
Paesi preferiti dagli USA. Al suo fianco la Polonia e la Romania.
Quella degli scorsi giorni è stata la visita USA di più alto livello
sulla questione della dislocazione della basi USA in Europa. Feith ha
infatti ricevuto il proprio mandato direttamente dal Presiedente USA
Bush. Il Ministro alla difesa Svinarov ha invitato il Parlamento ad
adottare una dichiarazione, prima di Natale, che ribadisca la
disponibilità ad ospitare le strutture miliatri USA. “Che possono
essere di vario tipo” ha reso noto il Ministro “temporanee, permanenti
o ad esempio destinate esclusivamente all’addestramento ed alle
esercitazioni”.
La Bulgaria ha già in passato messo a disposizione proprie basi
militari per operazioni dell’esercito USA. La base aerea di Sarafovo,
sul Mar Nero, nei pressi di Bourgas, è stata utilizzata sia in
occasione degli attacchi all’Afghanistan che all’Iraq. Sono 239 le basi
militari USA in Europa e 116.000 i militari dispiegati nel vecchio
continente. Di questi Washington intenderebbe dislocarne in Europa
orientale circa 42.000.
Ma cosa pensano i cittadini delle località della Bulgaria probabili
sedi delle basi militari USA? Secondo un sondaggio condotto dal
Ministero della Difesa il 43,2% degli intervistati vede con favore
l’arrivo degli americani mentre il 40,7% si sarebbe dichiarato
contrario. Proteste anche della rete bulgara anti-globalizzazione che
ha organizzato a Sofia una manifestazione contro la creazione di basi
NATO ed ha richiesto all’Assemblea Nazionale che ogni decisione
rilevante in merito alla questione debba essere presa attraverso un
referendum popolare.
=== 3 ===
Naslov: Iraq: Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
Od: "Rick Rozoff"
Datum: Ned, 4 Januar, 2004 09:24
1) Polish-Bulgarian-NATO Occupation Zone Still Tense
2) A Taste Of Blood: Bulgarian Mercenaries In Revenge
Attacks Against Iraqis
3) New Bulgarian Military Contingent Gathers At
US/NATO Bourgas Base For Deployment To Karbala
4) Bulgarian Prime Minister, Former King Simeon II,
Saxe-Coburg-Gotha, Hosts Belgian King, Queen For New
Year Royal Get-Together As Bulgarian Cannon Fodder
Ship Off To Iraq War Zone
5) Bulgarian Troops Refuse To Die For King And Country
1)
http://www.novinite.com/view_news.php?id=29544
Novinite (Bulgaria)
January 4, 2004
Situation in Karbala Remains Tense
The situation in the southern Iraqi city of Karbala
and the nearby region remains tense, Bulgarian Defense
Ministry officials reported on Sunday.
The curfew from 9 p.m. to 6 a.m., which the Polish
military imposed after the attacks, is still in force.
Security measures around the camp of the Bulgarian
infantry unit have been beefed up and the soldiers
continue to carry out their assignments.
The health condition of the Bulgarian soldier, injured
in the deadly December 27 attacks that remained in
Karbala is improving. The injured soldiers in Germany
as well as those transported to Bulgaria are also
improving.
The holy Shia city south of Baghdad was hit by a
deadly attack last Saturday, claiming the lives of
five Bulgarian soldiers, the country's first
casualties among the 450 soldiers in the infantry
battalion in Iraq. On Friday it was announced that
more than two dozen Bulgarian soldiers refused to join
a 500-member contingent heading for Iraq after
attacks. The new contingent is to replace 480
Bulgarian troops who have been deployed in Iraq as
part of a 9,000-strong Polish-led multinational
contingent in Iraq.
2)
http://www.novinite.com/view_news.php?id=29532
Novinite
January 4, 2004
Iraqis: Bulgaria's Soldiers Revenge for Dec 27 Attacks
The Bulgarian soldiers that remained in the Iraqi city
of Karbala are now revenging for the killed military
men, claims Bulgarian 24 Chasa newspaper citing Iraqis
from the holy Shia city.
On December 27 deadly attacks claimed the lives 5
Bulgarian and 2 Thai soldiers from the 9,000-strong
22-nation force under Polish command that controls the
region. Those 5 victims were the first Bulgarian
casualties in Iraq and shocked both the nation and the
military unit in Karbala.
Following the blasts in the Bulgarian base the soldier
were drastically changed, the article reads. They
became too abrupt and instead of communicating with
the local people they started beating them up. The
newspaper article even claims that one or two local
people even died after the Bulgarians terrorized them.
A friend of my cousin was killed as he didn't see the
barriers and went on driving his car, an Iraqi said
and claimed that his life was also endangered by the
Bulgarian soldiers once.
One other Iraqi explains that not all Bulgarian
soldiers were like that, adding that some of them are
still very polite. Some of the local people back the
theory that Osama Bin Laden was behind the attacks,
while others say that local criminals, whose interests
were affected are to be blamed.
All Iraqis cited by the Bulgarian newspaper, however,
are certain that the local people should not bear the
consequences, as it was very pleased to see the
Bulgarian soldiers in its town.
No comment has been made from Bulgaria's Defense
Ministry on the behavior of the soldiers. Some of the
military men in Karbala said that the new behavior is
due to the change in the defense tactics. These new
tactics led to even tighter control in the Iraqi city.
3)
http://www.novinite.com/view_news.php?id=29525
Novinite
January 3, 2004
Bulgaria's Replacement Iraq-Bound Unit Arrive at Black
Sea City
The first 60 soldiers from Bulgaria's replacement
contingent in Iraq arrived on Saturday in the Black
Sea city of Burgas.
According to information of local Darik Radio the
sixty soldiers are part of the technical team, which
is to be the first to head for Karbala.
Unconfirmed reports say the soldiers will be flown to
Karbala from the airport of Burgas on Sunday. No
information about the date and hour of the departure
or the kind of transport used has been divulged out of
security concerns.
Additional technical equipment for the Bulgarian
infantry unit will be transported by sea.
A day earlier it became clear that more than two dozen
Bulgarian soldiers refused to join a 500-member
contingent heading for Iraq after attacks. The new
contingent is to replace 480 Bulgarian troops who have
been deployed in Iraq as part of a 9,000-strong
Polish-led multinational contingent in Iraq.
4)
http://www.bgnewsnet.com/
Bulgarian News Network
December 31, 2003
Saxe-Coburg Gotha hosts Belgium's royal couple on the
New Year eve
SOFIA (bnn) Belgium's King Albert II and his wife
Queen Paola are arriving at a private visit to
Bulgaria Wednesday, the Government Information Service
reported. The royal couple will celebrate the New Year
with Prime Minister Simeon Saxe-Coburg Gotha,
Bulgaria's former king and his wife Margarita Gomez
Acebo. According to a report in the Sofia daily Trud
Wednesday, Saxe-Coburg will host Albert II and Paola
at his hereditary alpine mansion of Czarska Bistritsa
in the scenic Rila Mountain, some 80 kilometers (50
miles) south of Sofia.
5)
http://www.onlinebg.com/ASP/wwwbgweb2.asp?mode=article&artdate=2004/1/
3&artno=8
Bulgaria Online
January 3, 2004
Bulgarian Troops Refuse to Go to Iraq
-Government officials have said that Bulgaria will
remain a firm member of the U.S.-lead coalition,
despite the deaths.
"Keeping our military contingent in Iraq is a question
of principle," Prime Minister Simeon Saxcoburggotski
said earlier this week.
More than two dozen Bulgarian soldiers are refusing
deployment in Iraq, following the deaths of five
countrymen in an attack in the Mideast country, a
senior military official said Friday.
Between 25 and 30 soldiers of the second Bulgarian
contingent, due to leave for Iraq in early January to
replace the troops there now, have decided not to go
on the mission, said Gen. Nikolai Kolev, the army
chief of staff. The withdrawals would not affect
Bulgaria's mission in Iraq, he added.
All soldiers in Bulgaria's Iraqi missions have
volunteered to take part.
Bulgaria, a staunch supporter of the U.S. military
campaign in Iraq, last August sent a 485-soldier light
infantry battalion to Iraq.
Some of the replacement soldiers changed their minds
after five of their countrymen were killed a week ago
in a blitz of four suicide car bombs, rocket-propelled
grenades and mortars that blasted coalition military
bases and the Iraqi governor's office.
The troops who withdrew will have to refund the costs
of their training and medical examinations, Kolev
said.
Government officials have said that Bulgaria will
remain a firm member of the U.S.-lead coalition,
despite the deaths.
"Keeping our military contingent in Iraq is a question
of principle," Prime Minister Simeon Saxcoburggotski
said earlier this week.
http://www.wsws.org/articles/2004/jan2004/germ-j08_prn.shtml
World Socialist Web Site www.wsws.org
WSWS : News & Analysis : Europe : Germany
Deportations and the border regime
The deadly consequences of Germany’s refugee policy
By Lena Sokoll
8 January 2004
Last September, the intelligence service (Verfassungsschutz) of the
German state of Brandenburg seized acts of vandalism against the
immigration office in the town of Frankfurt-Oder in order to slander
the World Socialist Web Site, accusing it of promoting violence and
constituting part of a milieu of violent “left extremism.”
The pretext for this political attack was an article published by the
WSWS nearly three years ago entitled, “Deportation policy and the
border regime: The deadly consequences of German refugee policy.” The
Brandenberg intelligence agency claimed that a copy of the article was
left behind at the scene of the vandalized immigration office, and on
this basis held the WSWS responsible.
“The road to criminal acts is paved with such texts,” the intelligence
service declared in a report posted on its web site. The report
continued by making a number of distortions and false claims regarding
the content of the WSWS article and then expressed doubts over its
accuracy in recounting the consequences of Germany’s refugee policy.
The WSWS article was based on reputable sources and generally available
information. It established factually that over a period of seven
years—between 1993 and 2000—at least 239 refugees lost their lives,
with many more suffering injuries, as a result of government-imposed
measures aimed at suppressing immigration.
During this period, the number of immigrants who lost their lives on
Germany’s borders, and as a result of brutal deportation measures and
the inhuman conditions prevailing in deportation centres, exceeded the
number of victims of racist attacks. The article concluded by stating
that, despite occasional lip service by politicians proclaiming their
hostility to racism, state policies in the end only served to validate
the neo-Nazis’ view that the life of an “undesirable” alien in Germany
is worthless.
According to the intelligence service’s online report: “The author of
this article accuses the immigration authorities, the border police
(BGS) and regular police of treating refugees and foreigners in a
contemptuous manner and claims that the so-called BGS ‘border regime’
prevents refugees from entering Germany in the first place. In
addition, the practice of deportation is also dealt with in a very
critical manner. In the course of deportation those involved have been
repeatedly injured (sic!) or have even died. In light of these ‘facts’
the author expresses her scepticism as to whether the struggle against
the extreme right by the forces of the state is serious in its intent.”
What is one to make of a state agency that is formally obliged to
protect the constitution and human dignity, but calls into question
information that has appeared regularly in newspapers and has been
documented by various organisations involved in the defence of
immigrants’ rights? It is factually indisputable that, because of the
difficulties involved in legally entering European countries, large
numbers of refugees from all over the world have lost their lives or
been injured in attempts to enter Europe by other means. They have
drowned or frozen to death while attempting to cross rivers or seas,
suffocated in sealed containers or come to harm in the course of
fleeing from border guards. In addition, migrants confront intolerable
conditions in deportation centres and camps and are often subjected to
brutal treatment by police or guards in the course of deportation.
There is no evidence that the conditions exposed by the WSWS article in
2001 have improved in the intervening years. This fact cannot have
escaped the notice of the authorities of a state such as Brandenburg,
which shares a common border with Poland and where refugees have drawn
up their own memorandum on the inhuman conditions and treatment of
immigrants.
Cases of death and injuries at the borders
Victims continue to drown trying to cross the Oder and Neiße rivers
into Germany. Other immigrants have suffered injuries by police tracker
dogs or have been shot by border police.
The following brief chronology is taken from a document issued by the
German parliament (serial no.14/8432), outlining cases pertaining
solely to the month of July 2001:
July 8: Close to the Czech-Saxony border in Neuhermsdorf a person of
Romanian origin was bitten and injured by a police dog in the course of
being arrested by German border police.
July 16: North of the Brandenburg Ortschaft Manschow on the
German-Polish border an unknown, probably drunken person was pulled out
of the river Oder.
July 22: A drunken person who could not be identified was pulled out of
the river in the vicinity of the town of Frankfurt-Oder.
July 31: In the Saxony region of Niederschlag a person of Armenian
origin was bitten by a BGS dog in the border region to the Czech
Republic.
This list could be continued at length for the remaining months of 2001.
There are no official figures available for either this year or last
year. This not because of any change in practice on the part of
immigration authorities and the border police, but instead reflects a
change in the composition of the German parliament following the 2002
general election. Prior to 2001 the fraction of the Party for
Democratic Socialism (PDS) had regularly inquired into the fate of
refugees on German borders. In the 2002 election, the PDS lost its
fraction status in parliament and no other German party, including the
Social Democrats (SPD) and Greens, has expressed any interest in
obtaining current information on such matters.
In the annual report of the BGS for 2002, German Interior Minister Otto
Schily (SPD) asserted that the number of “unauthorised entries at the
country’s borders” as well as “cases of smuggling” had declined
considerably in comparison to the previous year. He stated that the
basis for this “success by border police” was a “strengthening of
border supervision and improvements in collaboration across borders as
part of the continuing process of European integration and the
associated elaboration and imposition of international combat
strategies.”
Refugee deterrence has been effectively shifted farther eastward as
part of the so-called “joint patrols” policy and increased cooperation
between the BGS and the police of other European countries adjoining
Germany (Poland, Chechnya and other Eastern European states). The aim
is to prevent refugees from crossing the outer borders of Europe.
According to Schily, “The dispatch of border police communications
officers and advisors, as well as increased bilateral training and
provision of equipment for middle and far Eastern European states, has
contributed to reduce pressure on the Schengen [the 15 European Union
members that have abolished controls on their common borders] external
borders.”
The report makes no mention of the methods used to deter, detect and
arrest refugees on EU borders and there is no information as to the
human costs of such border policies.
Suicide and self-imposed injuries
The number of self-imposed injuries, suicide attempts and suicides by
refugees remains very high. Such tragedies arise from the desperate
reaction of many refugees to impending deportations or to the
deplorable conditions in the refugee camps and deportation centres.
In the years 2001-2002, the Anti-Racist Initiative Berlin documented
eight cases of refugees who either committed suicide prior to their
deportations or were killed as they attempted to flee imprisonment.
Over the same period, at least 57 persons facing deportation (28 were
already incarcerated in deportation centres) either deliberately
injured themselves or attempted suicide—in most cases surviving with
severe injuries.
There are no figures available for 2003, but press reports have brought
to light a number of cases. In January of this year, refugee David
Mamedov hanged himself following a visit to the immigration offices in
the region of Gütersloh. Mamedov first entered Germany with his family
from Georgia at the end of 1996 and was awarded refugee status in
February 1997. He was a member of an oppressed minority community in
Georgia, subject to persecution by both state and non-state groups.
Mamedov had been repeatedly mistreated by police in his homeland—in one
incident his leg was seriously burned with a hot iron.
German authorities argued against maintaining Mamedov’s refugee status,
arguing that attacks carried out by police cannot be counted as state
repression. The upper court for the city of Munster accepted this line
of argument, and shortly before his suicide Mamedov was informed that
he would be deported. Less than six months later, Mamedov’s widow was
also informed that she had to leave the country immediately or would
herself face deportation to Georgia.
In July 2003, 33-year-old Hüseyin D. set himself on fire in the
building of the same immigration office. He died shortly afterwards
from his injuries. Hüseyin D. faced forcible deportation although he
was married to a woman who had a valid residence permit. In a cynical
commentary on the self-immolation, Gütersloh official Sven-Georg
Adenauer declared: “It is unbelievable to what lengths people will go
to avoid expulsion. In future we will not allow ourselves to be put
under pressure, in particular by such types of actions.”
On August 16, 2003, 16-year-old Nurcan B. jumped from the window of a
house in Wendlingen in a vain attempt to avoid deportation. She was
transferred to hospital with grievous bodily injuries. The young girl
had spent almost her entire life in Germany and faced being deported to
a country completely alien to her.
On October 3, 2003, 48-year-old Lewon A. set himself on fire and later
died from his injuries. A married man with children, he had lost his
job due to immigration regulations and had been threatened on a number
of occasions with deportation. His appeals to stay in the country had
been rejected despite support for him from a number of church and
immigration organisations as well as his former employer. The family’s
priest, Christoph Schulze-Gockel, stated after the suicide: “Herr A. is
a further victim of German immigration and refugee law. Fear of
persecution following deportation and the fact that his residency
allowance had to be permanently renewed have worked to crush these
people.” The rest of A’s family continue to face deportation.
Deportation jails and refugee camps
For years various refugee organisations have charged that conditions
prevailing in deportation centres and refugee camps are an insult to
human dignity and are evidently aimed at breaking the spirit of those
incarcerated—and thereby deterring attempts by other undocumented
immigrants to enter Germany.
In an open letter, the inhabitants of one refugee centre in Brandenburg
(Rathenow) wrote of the “humiliating treatment” they receive from those
working in the centre. The letter also criticised the security firm
“Security Zarnikow.” Security measures were solely directed at the
refugees, whose private mail was subject to scrutiny by guards. The
refugees in the centre were also able to establish that known neo-Nazis
were employed by the security firm. Last winter it was revealed that at
least four members of the firm were members of an extreme right-wing
organisation (“Kameradschaft Hauptvolk”).
Inhabitants of another centre in the state of Thuringia sent a letter
of protest to the state interior minister complaining of deplorable
conditions and treatment. “The head of the centre treats us like
animals, slaves or prisoners.... We have been threatened with
deportation if we complain about the situation.” The residents were
particularly concerned about the lack of medical treatment as well as
the isolation of the centre. The nearest village was 5 kilometres away
and the next nearest town 25 kilometres. In addition, the centre’s
interior grounds were fenced off with barbed wire.
In the deportation prison located in the Berlin suburb of Köpenick, 68
detainees went on hunger strike in January 2003 in protest over
abominable living conditions, lack of hygiene and prolonged periods of
detention. In the Köpenick jail there have been a series of suicides
and attempted suicides by innocent individuals who were only arrested
because the authorities deemed there was a danger they would “go
underground.” Some of these victims have spent up to 18 months in a
deportation prison. For every day of detention, the authorities impose
a fee of 60 euros to be repaid by the detainees should they ever be
released.
In their press statement, the imprisoned refugees on hunger strike
reported on the humiliating treatment they had received at the hands of
prison personnel. “A person who collapsed into unconsciousness was
merely met with laughter.... Police personnel behave in an utterly
arbitrary manner, employing humiliation and ridicule. Every request or
question leads to open rudeness and abuse on their part.”
Brutal deportations
Deportations are often carried out with extreme brutality—particularly
in cases where the refugee attempts to defend himself or when the
police anticipate the possibility of resistance.
Sometimes the deportees are physically restrained and gagged,
immobilised through the forced administration of drugs or driven out of
their homes and onto planes at the barrel of a gun.
In this respect, the deportation transport to Nigeria on November 20,
2002, is exemplary. The flight carried 21 deportees from Germany and 24
from Italy. On landing in Nigeria, most of them had fresh wounds on
their ankles and wrists, indicating that they had been restrained for
the entire flight only to be freed shortly before landing. The
deportees were exhausted and declared that they had been subject to
severe mistreatment by both the German and Italian police. Nigerian
immigration authorities refused to accept the admission of two men, who
were then returned to Germany. One of them was unconscious and was
unable to leave the plane on his own volition; the second had a broken
neck.
Since 1993, five refugees have died in the course of deportation, with
at least 179 injured as a result of physical restraint or mistreatment
in the course of deportation.
In light of the lack of interest on the part of German authorities,
together with the obstacles faced by refugee organisations in their
attempts to obtain information, the fate of deportees upon being
returned to their countries of origin is largely unknown. Politically
persecuted deportees are often arrested at the airport as they leave
the plane to be subjected to renewed torture, or they simply
“disappear” without a trace.
In July 2001, for example, according to reports in the Turkish press,
out of a total of 63 persons deported in a charter plane from the
German state of North Rhine Westphalia to Turkey, 25 were immediately
arrested upon landing, accused of membership of the banned Kurdish
Workers Party, (PKK).
In January 2002, following a 31-day hunger strike, the severely
weakened refugee E. was deported to Togo. Since then, there has been no
trace of him, although he had agreed to report by telephone to a
refugee organisation. He was a member of the opposition group Union des
Forces pour le Changement (UFC). He had fled Togo after military police
arrested his father, who was also active in the UFC and disappeared
after his arrest.
According to research carried out by the Anti-Racist Initiative Berlin,
since 1993 at least 13 persons are known to have been killed following
their deportations from Germany, with at least 307 persons tortured or
mistreated by police or the military upon landing in their country of
origin. A minimum of 47 disappeared without a trace.
Refugees not faced with political persecution have also suffered as a
result of deportation: for example, in those cases where someone
seriously ill is deported to a country where there is no possibility of
adequate medical treatment. Such was the case of Sikrie Dervisholli, an
Albanian who entered Germany from Kosovo. At four in the morning on
November 5, 2002, she was dragged out of her bed by police and put on a
plane to Pristina.
Ms. Dervisholli suffered from a severe illness of the nervous system
which, in the absence of proper treatment, results in paralysis and can
lead to a torturous death. Numerous testimonies by doctors and her
lawyer were insufficient to sway the authorities to suspend her
deportation. The victim had no relatives in Kosovo and was merely
attempting to spend the short period of life left to her with her
sister in Germany. Her neurologist bitterly remarked on her treatment
at the hands of the authorities, asking: “How could anyone allow a
person to die so miserably?”
Copyright 1998-2003
World Socialist Web Site
All rights reserved
World Socialist Web Site www.wsws.org
WSWS : News & Analysis : Europe : Germany
Deportations and the border regime
The deadly consequences of Germany’s refugee policy
By Lena Sokoll
8 January 2004
Last September, the intelligence service (Verfassungsschutz) of the
German state of Brandenburg seized acts of vandalism against the
immigration office in the town of Frankfurt-Oder in order to slander
the World Socialist Web Site, accusing it of promoting violence and
constituting part of a milieu of violent “left extremism.”
The pretext for this political attack was an article published by the
WSWS nearly three years ago entitled, “Deportation policy and the
border regime: The deadly consequences of German refugee policy.” The
Brandenberg intelligence agency claimed that a copy of the article was
left behind at the scene of the vandalized immigration office, and on
this basis held the WSWS responsible.
“The road to criminal acts is paved with such texts,” the intelligence
service declared in a report posted on its web site. The report
continued by making a number of distortions and false claims regarding
the content of the WSWS article and then expressed doubts over its
accuracy in recounting the consequences of Germany’s refugee policy.
The WSWS article was based on reputable sources and generally available
information. It established factually that over a period of seven
years—between 1993 and 2000—at least 239 refugees lost their lives,
with many more suffering injuries, as a result of government-imposed
measures aimed at suppressing immigration.
During this period, the number of immigrants who lost their lives on
Germany’s borders, and as a result of brutal deportation measures and
the inhuman conditions prevailing in deportation centres, exceeded the
number of victims of racist attacks. The article concluded by stating
that, despite occasional lip service by politicians proclaiming their
hostility to racism, state policies in the end only served to validate
the neo-Nazis’ view that the life of an “undesirable” alien in Germany
is worthless.
According to the intelligence service’s online report: “The author of
this article accuses the immigration authorities, the border police
(BGS) and regular police of treating refugees and foreigners in a
contemptuous manner and claims that the so-called BGS ‘border regime’
prevents refugees from entering Germany in the first place. In
addition, the practice of deportation is also dealt with in a very
critical manner. In the course of deportation those involved have been
repeatedly injured (sic!) or have even died. In light of these ‘facts’
the author expresses her scepticism as to whether the struggle against
the extreme right by the forces of the state is serious in its intent.”
What is one to make of a state agency that is formally obliged to
protect the constitution and human dignity, but calls into question
information that has appeared regularly in newspapers and has been
documented by various organisations involved in the defence of
immigrants’ rights? It is factually indisputable that, because of the
difficulties involved in legally entering European countries, large
numbers of refugees from all over the world have lost their lives or
been injured in attempts to enter Europe by other means. They have
drowned or frozen to death while attempting to cross rivers or seas,
suffocated in sealed containers or come to harm in the course of
fleeing from border guards. In addition, migrants confront intolerable
conditions in deportation centres and camps and are often subjected to
brutal treatment by police or guards in the course of deportation.
There is no evidence that the conditions exposed by the WSWS article in
2001 have improved in the intervening years. This fact cannot have
escaped the notice of the authorities of a state such as Brandenburg,
which shares a common border with Poland and where refugees have drawn
up their own memorandum on the inhuman conditions and treatment of
immigrants.
Cases of death and injuries at the borders
Victims continue to drown trying to cross the Oder and Neiße rivers
into Germany. Other immigrants have suffered injuries by police tracker
dogs or have been shot by border police.
The following brief chronology is taken from a document issued by the
German parliament (serial no.14/8432), outlining cases pertaining
solely to the month of July 2001:
July 8: Close to the Czech-Saxony border in Neuhermsdorf a person of
Romanian origin was bitten and injured by a police dog in the course of
being arrested by German border police.
July 16: North of the Brandenburg Ortschaft Manschow on the
German-Polish border an unknown, probably drunken person was pulled out
of the river Oder.
July 22: A drunken person who could not be identified was pulled out of
the river in the vicinity of the town of Frankfurt-Oder.
July 31: In the Saxony region of Niederschlag a person of Armenian
origin was bitten by a BGS dog in the border region to the Czech
Republic.
This list could be continued at length for the remaining months of 2001.
There are no official figures available for either this year or last
year. This not because of any change in practice on the part of
immigration authorities and the border police, but instead reflects a
change in the composition of the German parliament following the 2002
general election. Prior to 2001 the fraction of the Party for
Democratic Socialism (PDS) had regularly inquired into the fate of
refugees on German borders. In the 2002 election, the PDS lost its
fraction status in parliament and no other German party, including the
Social Democrats (SPD) and Greens, has expressed any interest in
obtaining current information on such matters.
In the annual report of the BGS for 2002, German Interior Minister Otto
Schily (SPD) asserted that the number of “unauthorised entries at the
country’s borders” as well as “cases of smuggling” had declined
considerably in comparison to the previous year. He stated that the
basis for this “success by border police” was a “strengthening of
border supervision and improvements in collaboration across borders as
part of the continuing process of European integration and the
associated elaboration and imposition of international combat
strategies.”
Refugee deterrence has been effectively shifted farther eastward as
part of the so-called “joint patrols” policy and increased cooperation
between the BGS and the police of other European countries adjoining
Germany (Poland, Chechnya and other Eastern European states). The aim
is to prevent refugees from crossing the outer borders of Europe.
According to Schily, “The dispatch of border police communications
officers and advisors, as well as increased bilateral training and
provision of equipment for middle and far Eastern European states, has
contributed to reduce pressure on the Schengen [the 15 European Union
members that have abolished controls on their common borders] external
borders.”
The report makes no mention of the methods used to deter, detect and
arrest refugees on EU borders and there is no information as to the
human costs of such border policies.
Suicide and self-imposed injuries
The number of self-imposed injuries, suicide attempts and suicides by
refugees remains very high. Such tragedies arise from the desperate
reaction of many refugees to impending deportations or to the
deplorable conditions in the refugee camps and deportation centres.
In the years 2001-2002, the Anti-Racist Initiative Berlin documented
eight cases of refugees who either committed suicide prior to their
deportations or were killed as they attempted to flee imprisonment.
Over the same period, at least 57 persons facing deportation (28 were
already incarcerated in deportation centres) either deliberately
injured themselves or attempted suicide—in most cases surviving with
severe injuries.
There are no figures available for 2003, but press reports have brought
to light a number of cases. In January of this year, refugee David
Mamedov hanged himself following a visit to the immigration offices in
the region of Gütersloh. Mamedov first entered Germany with his family
from Georgia at the end of 1996 and was awarded refugee status in
February 1997. He was a member of an oppressed minority community in
Georgia, subject to persecution by both state and non-state groups.
Mamedov had been repeatedly mistreated by police in his homeland—in one
incident his leg was seriously burned with a hot iron.
German authorities argued against maintaining Mamedov’s refugee status,
arguing that attacks carried out by police cannot be counted as state
repression. The upper court for the city of Munster accepted this line
of argument, and shortly before his suicide Mamedov was informed that
he would be deported. Less than six months later, Mamedov’s widow was
also informed that she had to leave the country immediately or would
herself face deportation to Georgia.
In July 2003, 33-year-old Hüseyin D. set himself on fire in the
building of the same immigration office. He died shortly afterwards
from his injuries. Hüseyin D. faced forcible deportation although he
was married to a woman who had a valid residence permit. In a cynical
commentary on the self-immolation, Gütersloh official Sven-Georg
Adenauer declared: “It is unbelievable to what lengths people will go
to avoid expulsion. In future we will not allow ourselves to be put
under pressure, in particular by such types of actions.”
On August 16, 2003, 16-year-old Nurcan B. jumped from the window of a
house in Wendlingen in a vain attempt to avoid deportation. She was
transferred to hospital with grievous bodily injuries. The young girl
had spent almost her entire life in Germany and faced being deported to
a country completely alien to her.
On October 3, 2003, 48-year-old Lewon A. set himself on fire and later
died from his injuries. A married man with children, he had lost his
job due to immigration regulations and had been threatened on a number
of occasions with deportation. His appeals to stay in the country had
been rejected despite support for him from a number of church and
immigration organisations as well as his former employer. The family’s
priest, Christoph Schulze-Gockel, stated after the suicide: “Herr A. is
a further victim of German immigration and refugee law. Fear of
persecution following deportation and the fact that his residency
allowance had to be permanently renewed have worked to crush these
people.” The rest of A’s family continue to face deportation.
Deportation jails and refugee camps
For years various refugee organisations have charged that conditions
prevailing in deportation centres and refugee camps are an insult to
human dignity and are evidently aimed at breaking the spirit of those
incarcerated—and thereby deterring attempts by other undocumented
immigrants to enter Germany.
In an open letter, the inhabitants of one refugee centre in Brandenburg
(Rathenow) wrote of the “humiliating treatment” they receive from those
working in the centre. The letter also criticised the security firm
“Security Zarnikow.” Security measures were solely directed at the
refugees, whose private mail was subject to scrutiny by guards. The
refugees in the centre were also able to establish that known neo-Nazis
were employed by the security firm. Last winter it was revealed that at
least four members of the firm were members of an extreme right-wing
organisation (“Kameradschaft Hauptvolk”).
Inhabitants of another centre in the state of Thuringia sent a letter
of protest to the state interior minister complaining of deplorable
conditions and treatment. “The head of the centre treats us like
animals, slaves or prisoners.... We have been threatened with
deportation if we complain about the situation.” The residents were
particularly concerned about the lack of medical treatment as well as
the isolation of the centre. The nearest village was 5 kilometres away
and the next nearest town 25 kilometres. In addition, the centre’s
interior grounds were fenced off with barbed wire.
In the deportation prison located in the Berlin suburb of Köpenick, 68
detainees went on hunger strike in January 2003 in protest over
abominable living conditions, lack of hygiene and prolonged periods of
detention. In the Köpenick jail there have been a series of suicides
and attempted suicides by innocent individuals who were only arrested
because the authorities deemed there was a danger they would “go
underground.” Some of these victims have spent up to 18 months in a
deportation prison. For every day of detention, the authorities impose
a fee of 60 euros to be repaid by the detainees should they ever be
released.
In their press statement, the imprisoned refugees on hunger strike
reported on the humiliating treatment they had received at the hands of
prison personnel. “A person who collapsed into unconsciousness was
merely met with laughter.... Police personnel behave in an utterly
arbitrary manner, employing humiliation and ridicule. Every request or
question leads to open rudeness and abuse on their part.”
Brutal deportations
Deportations are often carried out with extreme brutality—particularly
in cases where the refugee attempts to defend himself or when the
police anticipate the possibility of resistance.
Sometimes the deportees are physically restrained and gagged,
immobilised through the forced administration of drugs or driven out of
their homes and onto planes at the barrel of a gun.
In this respect, the deportation transport to Nigeria on November 20,
2002, is exemplary. The flight carried 21 deportees from Germany and 24
from Italy. On landing in Nigeria, most of them had fresh wounds on
their ankles and wrists, indicating that they had been restrained for
the entire flight only to be freed shortly before landing. The
deportees were exhausted and declared that they had been subject to
severe mistreatment by both the German and Italian police. Nigerian
immigration authorities refused to accept the admission of two men, who
were then returned to Germany. One of them was unconscious and was
unable to leave the plane on his own volition; the second had a broken
neck.
Since 1993, five refugees have died in the course of deportation, with
at least 179 injured as a result of physical restraint or mistreatment
in the course of deportation.
In light of the lack of interest on the part of German authorities,
together with the obstacles faced by refugee organisations in their
attempts to obtain information, the fate of deportees upon being
returned to their countries of origin is largely unknown. Politically
persecuted deportees are often arrested at the airport as they leave
the plane to be subjected to renewed torture, or they simply
“disappear” without a trace.
In July 2001, for example, according to reports in the Turkish press,
out of a total of 63 persons deported in a charter plane from the
German state of North Rhine Westphalia to Turkey, 25 were immediately
arrested upon landing, accused of membership of the banned Kurdish
Workers Party, (PKK).
In January 2002, following a 31-day hunger strike, the severely
weakened refugee E. was deported to Togo. Since then, there has been no
trace of him, although he had agreed to report by telephone to a
refugee organisation. He was a member of the opposition group Union des
Forces pour le Changement (UFC). He had fled Togo after military police
arrested his father, who was also active in the UFC and disappeared
after his arrest.
According to research carried out by the Anti-Racist Initiative Berlin,
since 1993 at least 13 persons are known to have been killed following
their deportations from Germany, with at least 307 persons tortured or
mistreated by police or the military upon landing in their country of
origin. A minimum of 47 disappeared without a trace.
Refugees not faced with political persecution have also suffered as a
result of deportation: for example, in those cases where someone
seriously ill is deported to a country where there is no possibility of
adequate medical treatment. Such was the case of Sikrie Dervisholli, an
Albanian who entered Germany from Kosovo. At four in the morning on
November 5, 2002, she was dragged out of her bed by police and put on a
plane to Pristina.
Ms. Dervisholli suffered from a severe illness of the nervous system
which, in the absence of proper treatment, results in paralysis and can
lead to a torturous death. Numerous testimonies by doctors and her
lawyer were insufficient to sway the authorities to suspend her
deportation. The victim had no relatives in Kosovo and was merely
attempting to spend the short period of life left to her with her
sister in Germany. Her neurologist bitterly remarked on her treatment
at the hands of the authorities, asking: “How could anyone allow a
person to die so miserably?”
Copyright 1998-2003
World Socialist Web Site
All rights reserved
[ in ITALIANO:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3055
"Dividiamo l'Iraq come abbiamo fatto con la Yugoslavia!"
en FRANCAIS:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3003
«Divisons l'Irak comme la Yougoslavie!»
in ENGLISH:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3045
"Let's Divide Iraq as We Did in Yugoslavia!" ]
Da: "Klaus von Raussendorff" <redaktion@...>
Data: Gio 8 Gen 2004 11:36:21 Europe/Rome
Washington hat die Lösung gefunden:
“LASST UNS DEN IRAK AUFTEILEN,
WIE WIR ES MIT JUGOSLAWIEN GEMACHT HABEN!“
Von Michel Collon (23. Dez. 2003)
http://globalresearch.ca/articles/COL312A.html
(erscheint voraussichtlich demnächst in junge Welt)
Der belgische Journalist Michel Collon analysiert die US-Strategie der
Zerschlagung eines einheitlichen irakischen Nationalstaates und die
dahinter
stehende rassistische Strategie, welche vor allem in Israel Befürworter
findet. Seit Beginn der US-Invasion im Irak war erkennbar, dass die
Besatzer
ihr koloniales Regime auf Destabilisierung und Chaos stützen. Von
„demokratischem Aufbau“ eines einheitlichen Irak ist nur in der
Medienpropaganda die Rede. „Einerseits hat Bremer angesichts des
Widerstands
zu nationaler Versöhnung aufgerufen. Mit einer Generalamnestie könnten
die
Amerikaner versuchen, einige Abteilungen des Widerstands zu gewinnen,
indem
sie ihnen Funktionen in der neuen Regierung versprechen. Auf der anderen
Seite fordern die pro-iranischen Schiiten einen islamischen Staat. Von
nun
an werden all diese Widersprüche, die durch die US-Besatzung entfaltet
wurden, stärker werden, und zwar zwischen all diesen verschiedenen
Komponenten. Das wird zu weiterer Instabilität führen.“ (Mohammed
Hassan in
einer Stellungnahme der Partei der Arbeit Belgiens* vom 14. Dezember,
2004)
Ende Dezember 03 berichteten die Zeitungen, dass Washington seine Pläne
für
den Aufbau einer einheitlichen irakischen Hilfsarmee der Besatzungsmacht
zugunsten der Aufrüstung von Milizen einzelner potentieller
Bürgerkriegsfraktionen zurückstellt: “Zur gleichen Zeit,“ schreibt
beispielsweise die Washington Post v. 27. Dez. 03
(http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A35053-2003Dec27), “hat die
Besatzungsmacht die Zahl der Rekruten wesentlich reduziert, welche sie
durch
eine dreimonatige Ausbildung im Lager zu schleusen beabsichtigt, die
darauf
angelegt ist, eine verbesserte, professionell ausgebildete Armee
aufzubauen.
Stattdessen verstärkt die Besatzungsmacht die Reihen der Polizeibeamten
und
Zivilschutztruppen, die schneller eingesetzt werden können, aber weitaus
weniger Ausbildung und Sicherheitsüberprüfung als Soldaten brauchen.“
Obgleich die Besatzungsmacht ursprünglich die kurdischen Milizenverbände
schnell auflösen und in die neue Armee- und Polizeitruppe überführen
wollte,
hätten die US-Vertreter gegenüber den kurdischen Führern nicht darauf
gedrängt. Sie nähmen inzwischen auch gegenüber einer schiitischen Miliz,
deren Schutzherr der Oberste Rat der Islamischen Revolution ist, eine
gelassene Haltung ein. „Bremer erlaubte auch kürzlich die Schaffung
einer
neuen Streitmacht, welche ehemalige Mitglieder von fünf politischen
Partei-Milizen umfasst, um die Aufständischen mit Hilfe amerikanischer
Ausbildung und Unterstützung zu verfolgen.“
------------------------------------------------------------------------
----
Anti-Imperialistische Korrespondenz (AIKor) -
Informationsdienst der Vereinigung für Internationale Solidarität (VIS)
e.V.,
Redaktion: Klaus von Raussendorff
Postfach 210172, 53156 Bonn; Tel.&Fax: 0228 - 34.68.50;
Email: redaktion@...
AIKor-Infos können auf der Seite der AIKor http://www.aikor.de
unter "Info-Dienst der AIKor" runter geladen werden
Webmaster: Dieter Vogel, Email: webmaster@...
Wer die AIKor-mails nicht empfangen möchte, schicke bitte eine Mail mit
dem
Betreff
"unsubscribe" an redaktion@...
************************************************************************
****
http://globalresearch.ca/articles/COL312A.html
Washington hat die Lösung gefunden:
“LASST UNS DEN IRAK AUFTEILEN,
WIE WIR ES MIT JUGOSLAWIEN GEMACHT HABEN!“
von Michel Collon (23. Dez. 2003)
Sie haben die Lösung gefunden! Den Irak in drei Mini-Staaten zerlegen
und
diese dann gegen einander aufhetzen. Kommt einem das nicht bekannt vor?
Allerdings! So etwas geschieht nicht zum ersten Mal….
Am 25. November 2003 brachte The New York Times einen Kommentar von
Leslie
Gelb, ein einflussreicher Mann, der bis vor kurzem Vorsitzender des
gewichtigen Council of Foreign Affairs war, einer Ideenwerkstatt, die
Vertreter der CIA, des Außenministeriums und Großkopfete der US-Konzerne
zusammenbringt.
Gelbs Plan? Irak durch drei Mini-Staaten ersetzen: “Kurden im Norden,
Sunniten im Zentrum und Schiiten im Süden.“ Das Ziel? „Das meiste Geld
und
die meisten Truppen dort einsetzen, wo sie schnell am meisten Gutes tun
-
bei den Kurden und bei den Schiiten. Die Vereinigten Staaten könnten die
meisten ihrer Truppen aus dem so genannten Sunnitischen Dreieck
nördlich und
westlich von Bagdad abziehen…Dann könnten die US-Beamten abwarten, bis
die
unruhigen und dominanten Sunniten ohne Erdöl oder Erdöleinnahmen ihre
Ansprüche mäßigen oder die Konsequenzen tragen.“ Kurz gesagt, den
mittleren
Staat um Bagdad aushungern, weil die Sunniten immer die Spitze des
Widerstands gegen den US-Imperialismus gewesen sind.
Dieser Plan der CIA existiert insgeheim bereits seit einiger Zeit. Wir
haben
ihn in einem Artikel vom September 2002 verurteilt. Aber in
Wirklichkeit ist
es ein alter israelischer Traum, den Irak zu aufzuteilen. Oded Yinon,
ein
Beamter des israelischen Außenministerium schrieb 1982: „Den Irak
aufzulösen
ist sogar noch wichtiger, als Syrien aufzulösen. Kurzfristig ist es die
irakische Macht, welche die größte Bedrohung für Israel darstellt. Der
iranisch-irakische Krieg hat den Irak zerrissen und seinen Niedergang
provoziert. Jede Art von innerarabischem Konflikt hilft uns und
beschleunigt
unser Ziel der Zerschlagung des Irak in verschiedene kleine Stücke.“
(Artikel von Kivunim - Zionistische Weltorganisation - , 1982, zitiert
nach
Bill Vann, World Socialist Web Site, 26 novembre 2003).
Erneut ethnische Säuberungen?
Demzufolge möchte Gelb den Irak zerschlagen, indem der Norden (mit
kurdischer Mehrheit) und der Süden (mit schiitischer Mehrheit) in
„selbst-regierende Regionen mit Grenzen, die so weit wie möglich nach
ethnischen Linien gezogen sind“, umgestaltet werden.
Aber hat diese Methode nicht in Jugoslawien zu Bürgerkrieg und Blutbad
geführt? Weil die verschiedenen Regionen dieses Landes alle bedeutende
Minderheiten enthielten und eine Teilung ohne die zwangsweise
Verlagerung
von Bevölkerungen nicht möglich war. Daher hat Berlin und später
Washington
heimlich rassistische Extremisten, die sich nach den Zeiten des zweiten
Weltkrieges zurück sehnten, insgeheim finanziert und bewaffnet. Dies
machte
den Bürgerkrieg nahezu unausweichlich, weil der Weltwährungsfonds und
die
Weltbank Jugoslawien in den Bankrott getrieben hatte, um es zur
Unterwerfung
unter den Neo-Liberalismus zu bewegen, der nach dem Fall der Berliner
Mauer
triumphierte. All dies wurde geflissentlich vor der Öffentlichkeit
verschleiert.
Genau so, wie man nun vor der Öffentlichkeit die Tatsache verschleiert,
dass
alle Völker des ehemaligen Jugoslawien in Elend und Arbeitslosigkeit
gestürzt wurden, so schlimm wie noch nie zuvor. Inzwischen haben
multinationale Konzerne die Kontrolle über die Reichtümer des Landes
übernommen.
Auch im Irak wohnen die drei großen Bevölkerungsgruppen nicht “jede in
ihrer
eigenen Region”, sondern leben meist unter einander vermischt. Im
übrigen
weiß Gelb ganz genau, dass eine Neuauflage dieser Strategie im Irak
erneut
aller Wahrscheinlichkeit nach zu ernsten „ethnischen“ Konflikten, und
vielleicht sogar zu Bürgerkrieg führen würde. Zynisch verkündet er,
dass der
Staat im Zentrum des Irak „größere im Zentrum verbliebene Minderheiten,
insbesondere die großen kurdischen und schiitischen Bevölkerungsgruppen
in
Bagdad bestrafen könnte. Diese Minderheiten müssen die Zeit und die
Mittel
haben, um sich zu organisieren und ihre Vereinbarungen aushandeln oder
entweder nach dem Norden oder dem Süden gehen.“ Auf diese Weise würden
Millionen Menschen gezwungen werden, die Gebiete zu verlassen, in denen
sie
immer gelebt haben, aber Gelb findet das nicht störend, wenn es den USA
ermöglicht, ihre Kolonialherrschaft abzusichern.
Ist der jugoslawische Präzedenzfall nicht Warnung genug? Die Wahrheit
ist,
dass der Bürgerkrieg in Jugoslawien für Gelb ein großer Erfolg war,
weil er
es möglich machte, ein Land, dass sich den Multinationalen Konzernen
widersetzte, zu zerschlagen.
Da ist sie wieder: Die Theorie der “ethnisch reinen Staaten”!
Tatsächlich bezieht sich Gelb offen auf „einen hoffnungsvollen
Präzedenzfall…Jugoslawien“. Wirklich merkwürdig! Hieß es nicht, die
Vereinigten Staaten hätten dort eingegriffen, um „ethnische
Säuberungen“ zu
verhindern? Keineswegs, räumt er ein: „ethnisch reine“ Staaten sind in
Ordnung, wenn sie den Plänen Washingtons dienen.
Während Gelb “ethnisch reine Staaten” (er spricht auch von “natürlichen
Staaten”!) propagiert, kritisiert er Tito dafür, dass dieser „höchst
disparate ethnische Gruppen“ in einem vereinten Jugoslawien
zusammengefasst
hat, und dabei behauptet er, dass der Irak aus denselben Gründen „ein
künstlicher Staat“ ist; Gelb greift auf alte Theorien der extremen
Rechten
zurück.
Seine Theorie der ethnisch reinen Staaten ist tatsächlich identisch mit
derjenigen Hitlers: “Ein Volk, ein Reich, ein Führer”. Es ist auch eine
Theorie, die von den Zionisten übernommen wurde, die von einem „von
Arabern
gesäuberten“ Israel träumen. In Jugoslawien war dies die Theorie der
westlichen Schützlinge, des Kroaten Tudjman und des bosnischen Moslem
Izetbegovic. Es war auch die Theorie des rechten serbischen Führers
Karadzic. Es ist schon seltsam, dass die USA Theorien propagieren,
gegen die
sie einst zu kämpfen vorgaben!
Die Wahrheit ist, dass die Vereinigten Staaten - genau wie alle anderen
Kolonialisten - für oder gegen ethnisch reine Staaten sind, je nachdem
es
ihren strategischen Interessen passt oder nicht. Das einzige, was zählt,
ist, den Widerstand zu schwächen. Teile und herrsche. Wie immer. Die
Briten
organisierten geflissentlich die Teilung Irlands, Indiens und Pakistans
und
anderer Räume in der Welt. Der einflussreiche strategische Vordenker der
USA, Zbigniew Brzezinski, möchte Russland in drei Länder teilen, um
Moskau
von den Erdölreserven abzuschneiden. Die CIA hat ihre „eigenen Pläne“,
Saudi
Arabien aufzuteilen. In einer Zeit, da sich um die Europäische Union
und die
Vereinigten Staaten großräumige wirtschaftliche und politische Einheiten
formieren, betreiben dieselben Großmächte die Balkanisierung bestimmter
anderer Staaten, die ihnen Widerstand leisten.
Das Grundprinzip der internationalen Politik der USA ist, dass es kein
Grundprinzip gibt. Man kann so tun, als ob man ethnische Säuberungen
heute
bekämpft, und morgen betreibt man die Organisation ethnischer
Säuberungen.
Und dies völlig willkürlich. In der Vergangenheit haben die Vereinigten
Staaten die Kurden aufgefordert, innerhalb des türkischen Staats zu
verbleiben, der von faschistischen Generalen dominiert wird; aber heute
sind
die USA Wegbereiter eines kurdischen Staates, der, obgleich in
Wirklichkeit
ein Marionettenstaat, angeblich auf dem Prinzip der „Selbstbestimmung“
beruhen soll. Sie geben vor, der Welt Demokratie zu bringen, aber dann
wieder propagieren sie die faschistische Theorie der „ethnisch reinen“
Staaten.
Gefahr einer weltweit exportierbaren Theorie
Die Gefahr dieser falschen Theorie reicht weit über Irak und Jugoslawien
hinaus. Die meisten heute auf unserem Planeten existierenden Staaten
sind
„multinational“. Und vernünftige Leute empfinden diese Mischung der
Kulturen
als Bereicherung. Wenn man Theorien von „ethnisch reinen Staaten“
zulässt,
haben die USA einen Vorwand, jedes „multinationale“ Land, dass
Widerstand
leistet, zu zerschlagen.
Tatsächlich lässt Washington seine Absicht erkennen, das internationale
Recht und die Souveränität der Staaten mehr und mehr mit Füßen zu
treten.
Die USA schicken sich an, weltweit das zu tun, was sie in Jugoslawien
und
Afghanistan begonnen haben, und was eine Mehrheit der westlichen Linken
hat
geschehen lassen, und zwar mit den übelsten Begründungen. Halt! Es ist
an
der Zeit, die Bilanz der verhängnisvollen Allianz dieser Linken mit den
Vereinigten Staaten in Sachen Jugoslawien und Afghanistan zu ziehen.
Wenn
man sich dem globalen Krieg, das heißt der Rekolonisierung der Welt,
widersetzen will, dann ist es Zeit, der Verteidigung der Souveränität
der
Länder der Dritten Welt zu Hilfe zu kommen, d.h. eines Prinzips, auf
dem die
UN-Charta beruht. Diese Wendung zum Besseren fand im Jahre 1945 statt,
und
die USA sind darauf aus, sie zunichte zu machen.
Unterstützt den Widerstand!
Der eigentliche Inhalt des Plans von Gelb besteht darin, den Irak in
einen
langen Bürgerkrieg zu stürzen, um die koloniale Besetzung durch die USA
zu
retten und weiter das Erdöl stehlen zu können. Die USA werden
versuchen, den
Widerstand zu spalten - der überall in den verschiedenen
Bevölkerungsteile
vorhanden ist - indem sie jene, die weiter zusammenleben möchten,
bestrafen
und unter heuchlerischen Vorwänden „ethnische Säuberungen“
organisieren. Der
Plan der USA ist es, den Irak durch Erpressung zu spalten, und dabei die
Sunniten auszuhungern, die seit langem in der vordersten Front des
Widerstands gegen den Imperialismus stehen.
Wird Washington Gelbs Plan durchführen können? Was wird es daran
hindern?
Die Furcht, dass ein irakischer Schiiten-Staat mit dem Iran, der
mächtigsten
„feindlichen“ Armee im Mittleren Osten, zusammen gehen wird. Und die
Angst,
dass ein irakischer Kurden-Staat zu einem Anziehungspunkt für Kurden
wird,
die von der Türkei abfallen wollen, von einem wichtigen strategischen
US-Verbündeten, der an den Verbindungslinien zwischen Balkan, Kaukasus
und
Mittlerem Osten liegt. Aber wenn der irakische Widerstand weiterhin
anwächst
und seine verschiedenen Strömungen, einschließlich der Schiiten,
vereint,
dann dürfte Washington seine Chance verspielt haben, seinen Plan der
Zerschlagung des Landes in die Tat umzusetzen.
Der jugoslawische Präzedenzfall muss als eine ernste Warnung verstanden
werden! Es kann nicht sein, dass andere Staaten in dasselbe Drama
gestürzt
werden! Angesichts der Tatsache, dass Bush neue Gefahren für die ganze
Welt
entfesselt hat, angesichts der Tatsache, dass er immer häufiger auf
faschistische Theorien zurückgreift, ist die einzig mögliche Antwort der
Aufbau einer vereinten Weltfront gegen die Politik der Vereinigten
Staaten
und die weltweite Unterstützung des Widerstands - in erste Linie des
bemerkenswerten irakischen Widerstands (von den Herrschaftsmedien oft
als
„Terrorismus“ bezeichnet).
Der irakische Widerstand hindert Bush daran, in einem Zuge auch Iran,
Syrien, Nordkorea und Kuba anzugreifen. Er zeigt wieder einmal, dass die
Vereinigten Staaten nie unbesiegbar gewesen sind. Bush ist zur
Witzfigur der
Welt geworden. „Papiertiger“ ist der klassische Ausdruck. Der irakische
Widerstand überwindet auch die Entmutigung und den Pessimismus, der sich
nach der „Befreiung Bagdads“ im Irak ausbreitete. Der Krieg ist nicht
vorbei, er hat eben erst begonnen. Unterstützen wir den Widerstand,
weil wir
damit uns selbst unterstützen.
Übersetzung aus dem Englischen: Klaus von Raussendorff
Kontakt: michel.collon@...
***************************************************************
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3055
"Dividiamo l'Iraq come abbiamo fatto con la Yugoslavia!"
en FRANCAIS:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3003
«Divisons l'Irak comme la Yougoslavie!»
in ENGLISH:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3045
"Let's Divide Iraq as We Did in Yugoslavia!" ]
Da: "Klaus von Raussendorff" <redaktion@...>
Data: Gio 8 Gen 2004 11:36:21 Europe/Rome
Washington hat die Lösung gefunden:
“LASST UNS DEN IRAK AUFTEILEN,
WIE WIR ES MIT JUGOSLAWIEN GEMACHT HABEN!“
Von Michel Collon (23. Dez. 2003)
http://globalresearch.ca/articles/COL312A.html
(erscheint voraussichtlich demnächst in junge Welt)
Der belgische Journalist Michel Collon analysiert die US-Strategie der
Zerschlagung eines einheitlichen irakischen Nationalstaates und die
dahinter
stehende rassistische Strategie, welche vor allem in Israel Befürworter
findet. Seit Beginn der US-Invasion im Irak war erkennbar, dass die
Besatzer
ihr koloniales Regime auf Destabilisierung und Chaos stützen. Von
„demokratischem Aufbau“ eines einheitlichen Irak ist nur in der
Medienpropaganda die Rede. „Einerseits hat Bremer angesichts des
Widerstands
zu nationaler Versöhnung aufgerufen. Mit einer Generalamnestie könnten
die
Amerikaner versuchen, einige Abteilungen des Widerstands zu gewinnen,
indem
sie ihnen Funktionen in der neuen Regierung versprechen. Auf der anderen
Seite fordern die pro-iranischen Schiiten einen islamischen Staat. Von
nun
an werden all diese Widersprüche, die durch die US-Besatzung entfaltet
wurden, stärker werden, und zwar zwischen all diesen verschiedenen
Komponenten. Das wird zu weiterer Instabilität führen.“ (Mohammed
Hassan in
einer Stellungnahme der Partei der Arbeit Belgiens* vom 14. Dezember,
2004)
Ende Dezember 03 berichteten die Zeitungen, dass Washington seine Pläne
für
den Aufbau einer einheitlichen irakischen Hilfsarmee der Besatzungsmacht
zugunsten der Aufrüstung von Milizen einzelner potentieller
Bürgerkriegsfraktionen zurückstellt: “Zur gleichen Zeit,“ schreibt
beispielsweise die Washington Post v. 27. Dez. 03
(http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A35053-2003Dec27), “hat die
Besatzungsmacht die Zahl der Rekruten wesentlich reduziert, welche sie
durch
eine dreimonatige Ausbildung im Lager zu schleusen beabsichtigt, die
darauf
angelegt ist, eine verbesserte, professionell ausgebildete Armee
aufzubauen.
Stattdessen verstärkt die Besatzungsmacht die Reihen der Polizeibeamten
und
Zivilschutztruppen, die schneller eingesetzt werden können, aber weitaus
weniger Ausbildung und Sicherheitsüberprüfung als Soldaten brauchen.“
Obgleich die Besatzungsmacht ursprünglich die kurdischen Milizenverbände
schnell auflösen und in die neue Armee- und Polizeitruppe überführen
wollte,
hätten die US-Vertreter gegenüber den kurdischen Führern nicht darauf
gedrängt. Sie nähmen inzwischen auch gegenüber einer schiitischen Miliz,
deren Schutzherr der Oberste Rat der Islamischen Revolution ist, eine
gelassene Haltung ein. „Bremer erlaubte auch kürzlich die Schaffung
einer
neuen Streitmacht, welche ehemalige Mitglieder von fünf politischen
Partei-Milizen umfasst, um die Aufständischen mit Hilfe amerikanischer
Ausbildung und Unterstützung zu verfolgen.“
------------------------------------------------------------------------
----
Anti-Imperialistische Korrespondenz (AIKor) -
Informationsdienst der Vereinigung für Internationale Solidarität (VIS)
e.V.,
Redaktion: Klaus von Raussendorff
Postfach 210172, 53156 Bonn; Tel.&Fax: 0228 - 34.68.50;
Email: redaktion@...
AIKor-Infos können auf der Seite der AIKor http://www.aikor.de
unter "Info-Dienst der AIKor" runter geladen werden
Webmaster: Dieter Vogel, Email: webmaster@...
Wer die AIKor-mails nicht empfangen möchte, schicke bitte eine Mail mit
dem
Betreff
"unsubscribe" an redaktion@...
************************************************************************
****
http://globalresearch.ca/articles/COL312A.html
Washington hat die Lösung gefunden:
“LASST UNS DEN IRAK AUFTEILEN,
WIE WIR ES MIT JUGOSLAWIEN GEMACHT HABEN!“
von Michel Collon (23. Dez. 2003)
Sie haben die Lösung gefunden! Den Irak in drei Mini-Staaten zerlegen
und
diese dann gegen einander aufhetzen. Kommt einem das nicht bekannt vor?
Allerdings! So etwas geschieht nicht zum ersten Mal….
Am 25. November 2003 brachte The New York Times einen Kommentar von
Leslie
Gelb, ein einflussreicher Mann, der bis vor kurzem Vorsitzender des
gewichtigen Council of Foreign Affairs war, einer Ideenwerkstatt, die
Vertreter der CIA, des Außenministeriums und Großkopfete der US-Konzerne
zusammenbringt.
Gelbs Plan? Irak durch drei Mini-Staaten ersetzen: “Kurden im Norden,
Sunniten im Zentrum und Schiiten im Süden.“ Das Ziel? „Das meiste Geld
und
die meisten Truppen dort einsetzen, wo sie schnell am meisten Gutes tun
-
bei den Kurden und bei den Schiiten. Die Vereinigten Staaten könnten die
meisten ihrer Truppen aus dem so genannten Sunnitischen Dreieck
nördlich und
westlich von Bagdad abziehen…Dann könnten die US-Beamten abwarten, bis
die
unruhigen und dominanten Sunniten ohne Erdöl oder Erdöleinnahmen ihre
Ansprüche mäßigen oder die Konsequenzen tragen.“ Kurz gesagt, den
mittleren
Staat um Bagdad aushungern, weil die Sunniten immer die Spitze des
Widerstands gegen den US-Imperialismus gewesen sind.
Dieser Plan der CIA existiert insgeheim bereits seit einiger Zeit. Wir
haben
ihn in einem Artikel vom September 2002 verurteilt. Aber in
Wirklichkeit ist
es ein alter israelischer Traum, den Irak zu aufzuteilen. Oded Yinon,
ein
Beamter des israelischen Außenministerium schrieb 1982: „Den Irak
aufzulösen
ist sogar noch wichtiger, als Syrien aufzulösen. Kurzfristig ist es die
irakische Macht, welche die größte Bedrohung für Israel darstellt. Der
iranisch-irakische Krieg hat den Irak zerrissen und seinen Niedergang
provoziert. Jede Art von innerarabischem Konflikt hilft uns und
beschleunigt
unser Ziel der Zerschlagung des Irak in verschiedene kleine Stücke.“
(Artikel von Kivunim - Zionistische Weltorganisation - , 1982, zitiert
nach
Bill Vann, World Socialist Web Site, 26 novembre 2003).
Erneut ethnische Säuberungen?
Demzufolge möchte Gelb den Irak zerschlagen, indem der Norden (mit
kurdischer Mehrheit) und der Süden (mit schiitischer Mehrheit) in
„selbst-regierende Regionen mit Grenzen, die so weit wie möglich nach
ethnischen Linien gezogen sind“, umgestaltet werden.
Aber hat diese Methode nicht in Jugoslawien zu Bürgerkrieg und Blutbad
geführt? Weil die verschiedenen Regionen dieses Landes alle bedeutende
Minderheiten enthielten und eine Teilung ohne die zwangsweise
Verlagerung
von Bevölkerungen nicht möglich war. Daher hat Berlin und später
Washington
heimlich rassistische Extremisten, die sich nach den Zeiten des zweiten
Weltkrieges zurück sehnten, insgeheim finanziert und bewaffnet. Dies
machte
den Bürgerkrieg nahezu unausweichlich, weil der Weltwährungsfonds und
die
Weltbank Jugoslawien in den Bankrott getrieben hatte, um es zur
Unterwerfung
unter den Neo-Liberalismus zu bewegen, der nach dem Fall der Berliner
Mauer
triumphierte. All dies wurde geflissentlich vor der Öffentlichkeit
verschleiert.
Genau so, wie man nun vor der Öffentlichkeit die Tatsache verschleiert,
dass
alle Völker des ehemaligen Jugoslawien in Elend und Arbeitslosigkeit
gestürzt wurden, so schlimm wie noch nie zuvor. Inzwischen haben
multinationale Konzerne die Kontrolle über die Reichtümer des Landes
übernommen.
Auch im Irak wohnen die drei großen Bevölkerungsgruppen nicht “jede in
ihrer
eigenen Region”, sondern leben meist unter einander vermischt. Im
übrigen
weiß Gelb ganz genau, dass eine Neuauflage dieser Strategie im Irak
erneut
aller Wahrscheinlichkeit nach zu ernsten „ethnischen“ Konflikten, und
vielleicht sogar zu Bürgerkrieg führen würde. Zynisch verkündet er,
dass der
Staat im Zentrum des Irak „größere im Zentrum verbliebene Minderheiten,
insbesondere die großen kurdischen und schiitischen Bevölkerungsgruppen
in
Bagdad bestrafen könnte. Diese Minderheiten müssen die Zeit und die
Mittel
haben, um sich zu organisieren und ihre Vereinbarungen aushandeln oder
entweder nach dem Norden oder dem Süden gehen.“ Auf diese Weise würden
Millionen Menschen gezwungen werden, die Gebiete zu verlassen, in denen
sie
immer gelebt haben, aber Gelb findet das nicht störend, wenn es den USA
ermöglicht, ihre Kolonialherrschaft abzusichern.
Ist der jugoslawische Präzedenzfall nicht Warnung genug? Die Wahrheit
ist,
dass der Bürgerkrieg in Jugoslawien für Gelb ein großer Erfolg war,
weil er
es möglich machte, ein Land, dass sich den Multinationalen Konzernen
widersetzte, zu zerschlagen.
Da ist sie wieder: Die Theorie der “ethnisch reinen Staaten”!
Tatsächlich bezieht sich Gelb offen auf „einen hoffnungsvollen
Präzedenzfall…Jugoslawien“. Wirklich merkwürdig! Hieß es nicht, die
Vereinigten Staaten hätten dort eingegriffen, um „ethnische
Säuberungen“ zu
verhindern? Keineswegs, räumt er ein: „ethnisch reine“ Staaten sind in
Ordnung, wenn sie den Plänen Washingtons dienen.
Während Gelb “ethnisch reine Staaten” (er spricht auch von “natürlichen
Staaten”!) propagiert, kritisiert er Tito dafür, dass dieser „höchst
disparate ethnische Gruppen“ in einem vereinten Jugoslawien
zusammengefasst
hat, und dabei behauptet er, dass der Irak aus denselben Gründen „ein
künstlicher Staat“ ist; Gelb greift auf alte Theorien der extremen
Rechten
zurück.
Seine Theorie der ethnisch reinen Staaten ist tatsächlich identisch mit
derjenigen Hitlers: “Ein Volk, ein Reich, ein Führer”. Es ist auch eine
Theorie, die von den Zionisten übernommen wurde, die von einem „von
Arabern
gesäuberten“ Israel träumen. In Jugoslawien war dies die Theorie der
westlichen Schützlinge, des Kroaten Tudjman und des bosnischen Moslem
Izetbegovic. Es war auch die Theorie des rechten serbischen Führers
Karadzic. Es ist schon seltsam, dass die USA Theorien propagieren,
gegen die
sie einst zu kämpfen vorgaben!
Die Wahrheit ist, dass die Vereinigten Staaten - genau wie alle anderen
Kolonialisten - für oder gegen ethnisch reine Staaten sind, je nachdem
es
ihren strategischen Interessen passt oder nicht. Das einzige, was zählt,
ist, den Widerstand zu schwächen. Teile und herrsche. Wie immer. Die
Briten
organisierten geflissentlich die Teilung Irlands, Indiens und Pakistans
und
anderer Räume in der Welt. Der einflussreiche strategische Vordenker der
USA, Zbigniew Brzezinski, möchte Russland in drei Länder teilen, um
Moskau
von den Erdölreserven abzuschneiden. Die CIA hat ihre „eigenen Pläne“,
Saudi
Arabien aufzuteilen. In einer Zeit, da sich um die Europäische Union
und die
Vereinigten Staaten großräumige wirtschaftliche und politische Einheiten
formieren, betreiben dieselben Großmächte die Balkanisierung bestimmter
anderer Staaten, die ihnen Widerstand leisten.
Das Grundprinzip der internationalen Politik der USA ist, dass es kein
Grundprinzip gibt. Man kann so tun, als ob man ethnische Säuberungen
heute
bekämpft, und morgen betreibt man die Organisation ethnischer
Säuberungen.
Und dies völlig willkürlich. In der Vergangenheit haben die Vereinigten
Staaten die Kurden aufgefordert, innerhalb des türkischen Staats zu
verbleiben, der von faschistischen Generalen dominiert wird; aber heute
sind
die USA Wegbereiter eines kurdischen Staates, der, obgleich in
Wirklichkeit
ein Marionettenstaat, angeblich auf dem Prinzip der „Selbstbestimmung“
beruhen soll. Sie geben vor, der Welt Demokratie zu bringen, aber dann
wieder propagieren sie die faschistische Theorie der „ethnisch reinen“
Staaten.
Gefahr einer weltweit exportierbaren Theorie
Die Gefahr dieser falschen Theorie reicht weit über Irak und Jugoslawien
hinaus. Die meisten heute auf unserem Planeten existierenden Staaten
sind
„multinational“. Und vernünftige Leute empfinden diese Mischung der
Kulturen
als Bereicherung. Wenn man Theorien von „ethnisch reinen Staaten“
zulässt,
haben die USA einen Vorwand, jedes „multinationale“ Land, dass
Widerstand
leistet, zu zerschlagen.
Tatsächlich lässt Washington seine Absicht erkennen, das internationale
Recht und die Souveränität der Staaten mehr und mehr mit Füßen zu
treten.
Die USA schicken sich an, weltweit das zu tun, was sie in Jugoslawien
und
Afghanistan begonnen haben, und was eine Mehrheit der westlichen Linken
hat
geschehen lassen, und zwar mit den übelsten Begründungen. Halt! Es ist
an
der Zeit, die Bilanz der verhängnisvollen Allianz dieser Linken mit den
Vereinigten Staaten in Sachen Jugoslawien und Afghanistan zu ziehen.
Wenn
man sich dem globalen Krieg, das heißt der Rekolonisierung der Welt,
widersetzen will, dann ist es Zeit, der Verteidigung der Souveränität
der
Länder der Dritten Welt zu Hilfe zu kommen, d.h. eines Prinzips, auf
dem die
UN-Charta beruht. Diese Wendung zum Besseren fand im Jahre 1945 statt,
und
die USA sind darauf aus, sie zunichte zu machen.
Unterstützt den Widerstand!
Der eigentliche Inhalt des Plans von Gelb besteht darin, den Irak in
einen
langen Bürgerkrieg zu stürzen, um die koloniale Besetzung durch die USA
zu
retten und weiter das Erdöl stehlen zu können. Die USA werden
versuchen, den
Widerstand zu spalten - der überall in den verschiedenen
Bevölkerungsteile
vorhanden ist - indem sie jene, die weiter zusammenleben möchten,
bestrafen
und unter heuchlerischen Vorwänden „ethnische Säuberungen“
organisieren. Der
Plan der USA ist es, den Irak durch Erpressung zu spalten, und dabei die
Sunniten auszuhungern, die seit langem in der vordersten Front des
Widerstands gegen den Imperialismus stehen.
Wird Washington Gelbs Plan durchführen können? Was wird es daran
hindern?
Die Furcht, dass ein irakischer Schiiten-Staat mit dem Iran, der
mächtigsten
„feindlichen“ Armee im Mittleren Osten, zusammen gehen wird. Und die
Angst,
dass ein irakischer Kurden-Staat zu einem Anziehungspunkt für Kurden
wird,
die von der Türkei abfallen wollen, von einem wichtigen strategischen
US-Verbündeten, der an den Verbindungslinien zwischen Balkan, Kaukasus
und
Mittlerem Osten liegt. Aber wenn der irakische Widerstand weiterhin
anwächst
und seine verschiedenen Strömungen, einschließlich der Schiiten,
vereint,
dann dürfte Washington seine Chance verspielt haben, seinen Plan der
Zerschlagung des Landes in die Tat umzusetzen.
Der jugoslawische Präzedenzfall muss als eine ernste Warnung verstanden
werden! Es kann nicht sein, dass andere Staaten in dasselbe Drama
gestürzt
werden! Angesichts der Tatsache, dass Bush neue Gefahren für die ganze
Welt
entfesselt hat, angesichts der Tatsache, dass er immer häufiger auf
faschistische Theorien zurückgreift, ist die einzig mögliche Antwort der
Aufbau einer vereinten Weltfront gegen die Politik der Vereinigten
Staaten
und die weltweite Unterstützung des Widerstands - in erste Linie des
bemerkenswerten irakischen Widerstands (von den Herrschaftsmedien oft
als
„Terrorismus“ bezeichnet).
Der irakische Widerstand hindert Bush daran, in einem Zuge auch Iran,
Syrien, Nordkorea und Kuba anzugreifen. Er zeigt wieder einmal, dass die
Vereinigten Staaten nie unbesiegbar gewesen sind. Bush ist zur
Witzfigur der
Welt geworden. „Papiertiger“ ist der klassische Ausdruck. Der irakische
Widerstand überwindet auch die Entmutigung und den Pessimismus, der sich
nach der „Befreiung Bagdads“ im Irak ausbreitete. Der Krieg ist nicht
vorbei, er hat eben erst begonnen. Unterstützen wir den Widerstand,
weil wir
damit uns selbst unterstützen.
Übersetzung aus dem Englischen: Klaus von Raussendorff
Kontakt: michel.collon@...
***************************************************************
L'Aia, 26 gennaio: WE GOT THEM!
E' stata convocata all'Aia, per il prossimo 26 gennaio, una
manifestazione per chiedere la condanna di tre politici olandesi
corresponsabili della aggressione NATO contro la RF di Jugoslavia nel
1999, e segnatamente del bombardamento contro la sede della TV serba a
Belgrado.
Ci scrive Sergio in proposito:
"Carissimi del Coordinamento,
Sembra che sia venuta anche per i CRIMINALI DI GUERRA della NATO l'ora
della RESA DEI CONTI.
La corte D'Appello dell'AJA ha convocato i 3 criminali Olandesi
responsabili dei massacri per i bombardamenti sulla Yugoslavia del 1999
a rendere conto delle loro azioni davanti al Tribunale il 26 GENNAIO
2004.
Vedi: http://www.slobodan-milosevic.org/"
I tre dovranno dunque comparire per testimoniare in un'aula di un
tribunale vero - non quello di Carla Del Ponte !
La manifestazione e' stata indetta da un comitato olandese, ed e'
appoggiata da "Sloboda", sez. belgradese dell'ICDSM, dunque dal
Comitato Internazionale per la Difesa di Slobodan Milosevic.
(a cura di Andrea)
---
Da: ICDSM Italia
Data: Mer 7 Gen 2004 16:15:43 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] Dutch Politicians to Face War Crimes Charges on
Yugoslavia
SLOBODA invites all to support actively this call of the Permanent
Commission
The original message follows:
---
Dutch Politicians to Face War Crimes Charges on Yugoslavia
WE GOT THEM - RTS PROCEEDINGS
Dear Friends,
For the first time in history, after the Nuremberg trials, western war
criminals will be forced to appear in court.
In order to account for their behaviour.
This is truely a good strat of the new year !
We would like to ask you, your political party, your organisation or
committee to pass on the attached message as much as possible, to join
our manifestation on january 26th in the Hague and to send us massages
of solidarity.
The PC
Permanent Commission with respect to western war crimes (PC)
Marskant 71
7551 BT Hengelo
The Netherlands
tel/fax 0031.74.243.887
hans.hupkes@...
www.natosued.org (in preparation)
• WE GOT THEM!
DUTCH WAR CRIMINALS CONCERNING THE WAR AGAINST YUGOSLAVIA ABOUT TO MAKE
THEIR FORCED ENTRY INTO COURTROOM!
IMMUNITY AND IMPUNITY FOR LEADERS OF NATO'S WAR OF AGGRESSION AGAINST
YUGOSLAVIA ARE COMING TO AN END!
FORMER DUTCH POLITICAL LEADERS WHO ARE RESPONSIBLE FOR THE
PARTICIPATION OF THE NETHERLANDS IN NATO'S WAR OF AGGRESSION AGAINST
YUGOSLAVIA BOUND TO ACCOUNT IN COURT FOR THEIR ACTIONS!
FORMER DUTCH TOP POLITICIANS PRIME MINISTER KOK, MINISTER OF DEFENCE DE
GRAVE, MINISTER OF FOREIGN AFFAIRS VAN AARTSEN AND CHAIR OF PARLIAMENT
VAN NIEUWENHOVEN SENTENCED TO APPEAR IN COURT IN PERSON, IN ORDER TO
GIVE TESTIMONY TO THE LEGALITY OF THE DUTCH PARTICIPATION IN WAR ACTS
AGAINST YUGOSLAVIA!
On the eve of NATO's war of aggression against Yugoslavia at the
beginning of 1999 the newly established Dutch organisation the
Permanent Commission with respect to western war crimes (PC) sent out a
solemn statement to all leading politicians in the Dutch administration
and in Dutch parliament in person, holding that, if they would dare to
realize their criminal aspirations and would wage a war of aggression
against Yugoslavia, efforts to bring them, in person, into courtroom
would continue till the very end, no matter how long it would take.
Since if they would make themselves war criminals, they would never be
able again to remove this mark for the rest of their lifes.
It took five years. Five years of fierce legal combat on behalf of
various groups of Yugoslav victims of NATO's aggression and in close
co-operation with these victims to pave the way for this first goal: to
force this former political top to appear in court in person. In order
to account for their war crimes.
Now the Yugoslav victims of two of the most serious war crimes
committed during this war of aggression against Yugoslavia, the
cowardly nocturnal bombardment of the RTS-studio in Belgrade and the
dreadful clusterbomb attacks on Nis, view the outcome of these legal
undertakings: those leading Dutch politicians, who openly praised these
horrible war crimes, committed in concerted NATO actions, eventually
are bound to appear in court and to give account for these actions.
6 March 2003 the Hague Court of Appeal delivered a verdict stating that
former Prime Minister Kok, former Minister of Defence de Grave, former
Minister of Foreign Affairs Van Aartsen and the former Chair of
Parliament Van Nieuwenhoven should give evidence with respect to the
following question:
"Are violated, with respect to the bombardment of the RTS-studio in
Belgrade and the clusterbomb attacks on Nis, principles and norms of
international humanitarian law for which the State of the Netherlands
might be hold responsible ?"
Two years earlier the Amsterdam Court of Appeal had already wiped the
floor with the pretexts hold by the Dutch administration and the
majority of the Dutch parliament in a concerted and deliberate travesty
of justice that NATO's aggression against Yugoslavia should be
considered legitimate, since "Security Council Resolution 474 was
sufficiently justifying recourse to military force against Yugoslavia".
The Amsterdam Court of Appeal rejected this pseudo-juridical reasoning
unambiguously and pointed out that the State of the Netherlands seems
to have violated the prohibition of force under international law and
that Kok, Van Aartsen and de Grave seem to be responsible for this.
That exposure took place in legal undertakings by other groups of
Yugoslav victims of NATO's aggression, ending up in the verdict by the
Amsterdam Court of Appeal in the case Dedovic c.s. v. Kok, Van Aartsen
and de Grave.
Nearly a year long the Hague District Court, that always rabidly has
resisted the possibility that former members of the Netherlands
government and MP's migth be forced to appear in court for their role
in the war against Yugoslavia, succeeded to delay the performance of
these hearings, ordered by the Court of Appeal.
But eventually, after the District Court itself had been threatened
with summary proceedings against its clear acts of sabotage, the court
decided to back down and fixed a date for this hearings: January 26th
2004.
The testimonies will take the whole day.
Kok, Van Aartsen and de Grave meanwhile announced that they will comply
with the order of the Hague Court of Appeal and that they will appear.
Van Nieuwenhoven, however, strongly refuses to subdue herself to
interrogations in court.
And immediately we see the Hague District Court manoeuvring to support
her in this refusal.
So at the moment a new legal battle is rising in order to force also
Van Nieuwenhoven to comply with the unambiguous order by the Court of
Appeal and with her legal duty to appear in court.
A battle she certainly will loose!
Important questions, among countless others, to be answered by Kok, Van
Aartsen, de Grave and Van Nieuwenhoven during the hearings are the
question whether there has been a warning by NATO before the
bombardment of the RTS-studio and the question why Dutch war planes
employed clusterbombs on a huge scale and why they didn't stop with
that earlier than after the catastrophic clusterbomb bombardment on Nis.
The forced appearance in court of Kok, Van Aartsen, de Grave and Van
Nieuwenhoven in person reflects the prominent principle with respect to
war crimes: the principle of personal responsibility and liability.
A principle firmly established since the Nuremberg trials, recorded as:
"Crimes against international law are committed by man, not by abstract
entities, and only by punishing indiviuals who commit such crimes the
provisions of international law [can] be enforced."
(Annual Digest, 13 (1946), p. 221)
The forced appearance of the four leading western politicians and war
crimes suspects in court is a step of extraordinary and historic
importance.
Never before in history, since the Nuremberg Trials against leading
Nazi's, any Western political leader ever has been called to account in
person standing before a court.
So this certainly is a milestone in history!
The so-called Yugoslavia Tribunal has always carefully avoided to
prosecute the western perpetrators of NATO's war of aggression and the
countless war crimes committed during this war against Yugoslavia.
And already by this position alone this pseudo-court exposes itself
clearly as no more than an extension of the U.S. foreign policy, only
serving as an instrument to establish the CNN-thruth about the
dissolution of Yugoslavia and to distract the attention of NATO's
aggression and massive war crimes committed against Yugoslavia.
Like the former president of Yugoslavia Milosevic is evidencing, day
after day.
The PC
will frame this historic event with a manifestation in front of the
Hall of Justice in the Hague.
The PC
calls upon organisations, political parties, human rights bodies and
committee's all over the world which resisted NATO's war of aggression
to support this manifestation and to send messages of solidarity.
The PC
also appeals to all people anywhere who have the opportunity to be
present at January 26th, 2004, to take part in this manifestation.
The PC
especially calls up also Dutch political parties, organisations and
individuals, opposed to the war of aggression against Yugoslavia and
outraged about the seeming immunity and impudity of western war
criminals to mobilize their supporters and invites them to take part in
the organisation of this manifestation.
In order to make this manifestation an event!
JOIN THIS MANIFESTATION ! IN ORDER TO GIVE THOSE LEADING DUTCH
POLITICIANS AND WAR CRIMES SUSPECTS A WARM WELCOME AT THE MOMENT THEY
SHALL HAVE TO MARCH INTO THE PLACE WHERE THEY BELONG: THE COURT
BUILDING.
Place:
Hall of Justice, Prins Clausweg 60, the Hague (directly behind the
Central Station). Date: 26 January 2004. Time: the whole day starting
from 9.30 h.
1 January 2004 the PC
---
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
E' stata convocata all'Aia, per il prossimo 26 gennaio, una
manifestazione per chiedere la condanna di tre politici olandesi
corresponsabili della aggressione NATO contro la RF di Jugoslavia nel
1999, e segnatamente del bombardamento contro la sede della TV serba a
Belgrado.
Ci scrive Sergio in proposito:
"Carissimi del Coordinamento,
Sembra che sia venuta anche per i CRIMINALI DI GUERRA della NATO l'ora
della RESA DEI CONTI.
La corte D'Appello dell'AJA ha convocato i 3 criminali Olandesi
responsabili dei massacri per i bombardamenti sulla Yugoslavia del 1999
a rendere conto delle loro azioni davanti al Tribunale il 26 GENNAIO
2004.
Vedi: http://www.slobodan-milosevic.org/"
I tre dovranno dunque comparire per testimoniare in un'aula di un
tribunale vero - non quello di Carla Del Ponte !
La manifestazione e' stata indetta da un comitato olandese, ed e'
appoggiata da "Sloboda", sez. belgradese dell'ICDSM, dunque dal
Comitato Internazionale per la Difesa di Slobodan Milosevic.
(a cura di Andrea)
---
Da: ICDSM Italia
Data: Mer 7 Gen 2004 16:15:43 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] Dutch Politicians to Face War Crimes Charges on
Yugoslavia
SLOBODA invites all to support actively this call of the Permanent
Commission
The original message follows:
---
Dutch Politicians to Face War Crimes Charges on Yugoslavia
WE GOT THEM - RTS PROCEEDINGS
Dear Friends,
For the first time in history, after the Nuremberg trials, western war
criminals will be forced to appear in court.
In order to account for their behaviour.
This is truely a good strat of the new year !
We would like to ask you, your political party, your organisation or
committee to pass on the attached message as much as possible, to join
our manifestation on january 26th in the Hague and to send us massages
of solidarity.
The PC
Permanent Commission with respect to western war crimes (PC)
Marskant 71
7551 BT Hengelo
The Netherlands
tel/fax 0031.74.243.887
hans.hupkes@...
www.natosued.org (in preparation)
• WE GOT THEM!
DUTCH WAR CRIMINALS CONCERNING THE WAR AGAINST YUGOSLAVIA ABOUT TO MAKE
THEIR FORCED ENTRY INTO COURTROOM!
IMMUNITY AND IMPUNITY FOR LEADERS OF NATO'S WAR OF AGGRESSION AGAINST
YUGOSLAVIA ARE COMING TO AN END!
FORMER DUTCH POLITICAL LEADERS WHO ARE RESPONSIBLE FOR THE
PARTICIPATION OF THE NETHERLANDS IN NATO'S WAR OF AGGRESSION AGAINST
YUGOSLAVIA BOUND TO ACCOUNT IN COURT FOR THEIR ACTIONS!
FORMER DUTCH TOP POLITICIANS PRIME MINISTER KOK, MINISTER OF DEFENCE DE
GRAVE, MINISTER OF FOREIGN AFFAIRS VAN AARTSEN AND CHAIR OF PARLIAMENT
VAN NIEUWENHOVEN SENTENCED TO APPEAR IN COURT IN PERSON, IN ORDER TO
GIVE TESTIMONY TO THE LEGALITY OF THE DUTCH PARTICIPATION IN WAR ACTS
AGAINST YUGOSLAVIA!
On the eve of NATO's war of aggression against Yugoslavia at the
beginning of 1999 the newly established Dutch organisation the
Permanent Commission with respect to western war crimes (PC) sent out a
solemn statement to all leading politicians in the Dutch administration
and in Dutch parliament in person, holding that, if they would dare to
realize their criminal aspirations and would wage a war of aggression
against Yugoslavia, efforts to bring them, in person, into courtroom
would continue till the very end, no matter how long it would take.
Since if they would make themselves war criminals, they would never be
able again to remove this mark for the rest of their lifes.
It took five years. Five years of fierce legal combat on behalf of
various groups of Yugoslav victims of NATO's aggression and in close
co-operation with these victims to pave the way for this first goal: to
force this former political top to appear in court in person. In order
to account for their war crimes.
Now the Yugoslav victims of two of the most serious war crimes
committed during this war of aggression against Yugoslavia, the
cowardly nocturnal bombardment of the RTS-studio in Belgrade and the
dreadful clusterbomb attacks on Nis, view the outcome of these legal
undertakings: those leading Dutch politicians, who openly praised these
horrible war crimes, committed in concerted NATO actions, eventually
are bound to appear in court and to give account for these actions.
6 March 2003 the Hague Court of Appeal delivered a verdict stating that
former Prime Minister Kok, former Minister of Defence de Grave, former
Minister of Foreign Affairs Van Aartsen and the former Chair of
Parliament Van Nieuwenhoven should give evidence with respect to the
following question:
"Are violated, with respect to the bombardment of the RTS-studio in
Belgrade and the clusterbomb attacks on Nis, principles and norms of
international humanitarian law for which the State of the Netherlands
might be hold responsible ?"
Two years earlier the Amsterdam Court of Appeal had already wiped the
floor with the pretexts hold by the Dutch administration and the
majority of the Dutch parliament in a concerted and deliberate travesty
of justice that NATO's aggression against Yugoslavia should be
considered legitimate, since "Security Council Resolution 474 was
sufficiently justifying recourse to military force against Yugoslavia".
The Amsterdam Court of Appeal rejected this pseudo-juridical reasoning
unambiguously and pointed out that the State of the Netherlands seems
to have violated the prohibition of force under international law and
that Kok, Van Aartsen and de Grave seem to be responsible for this.
That exposure took place in legal undertakings by other groups of
Yugoslav victims of NATO's aggression, ending up in the verdict by the
Amsterdam Court of Appeal in the case Dedovic c.s. v. Kok, Van Aartsen
and de Grave.
Nearly a year long the Hague District Court, that always rabidly has
resisted the possibility that former members of the Netherlands
government and MP's migth be forced to appear in court for their role
in the war against Yugoslavia, succeeded to delay the performance of
these hearings, ordered by the Court of Appeal.
But eventually, after the District Court itself had been threatened
with summary proceedings against its clear acts of sabotage, the court
decided to back down and fixed a date for this hearings: January 26th
2004.
The testimonies will take the whole day.
Kok, Van Aartsen and de Grave meanwhile announced that they will comply
with the order of the Hague Court of Appeal and that they will appear.
Van Nieuwenhoven, however, strongly refuses to subdue herself to
interrogations in court.
And immediately we see the Hague District Court manoeuvring to support
her in this refusal.
So at the moment a new legal battle is rising in order to force also
Van Nieuwenhoven to comply with the unambiguous order by the Court of
Appeal and with her legal duty to appear in court.
A battle she certainly will loose!
Important questions, among countless others, to be answered by Kok, Van
Aartsen, de Grave and Van Nieuwenhoven during the hearings are the
question whether there has been a warning by NATO before the
bombardment of the RTS-studio and the question why Dutch war planes
employed clusterbombs on a huge scale and why they didn't stop with
that earlier than after the catastrophic clusterbomb bombardment on Nis.
The forced appearance in court of Kok, Van Aartsen, de Grave and Van
Nieuwenhoven in person reflects the prominent principle with respect to
war crimes: the principle of personal responsibility and liability.
A principle firmly established since the Nuremberg trials, recorded as:
"Crimes against international law are committed by man, not by abstract
entities, and only by punishing indiviuals who commit such crimes the
provisions of international law [can] be enforced."
(Annual Digest, 13 (1946), p. 221)
The forced appearance of the four leading western politicians and war
crimes suspects in court is a step of extraordinary and historic
importance.
Never before in history, since the Nuremberg Trials against leading
Nazi's, any Western political leader ever has been called to account in
person standing before a court.
So this certainly is a milestone in history!
The so-called Yugoslavia Tribunal has always carefully avoided to
prosecute the western perpetrators of NATO's war of aggression and the
countless war crimes committed during this war against Yugoslavia.
And already by this position alone this pseudo-court exposes itself
clearly as no more than an extension of the U.S. foreign policy, only
serving as an instrument to establish the CNN-thruth about the
dissolution of Yugoslavia and to distract the attention of NATO's
aggression and massive war crimes committed against Yugoslavia.
Like the former president of Yugoslavia Milosevic is evidencing, day
after day.
The PC
will frame this historic event with a manifestation in front of the
Hall of Justice in the Hague.
The PC
calls upon organisations, political parties, human rights bodies and
committee's all over the world which resisted NATO's war of aggression
to support this manifestation and to send messages of solidarity.
The PC
also appeals to all people anywhere who have the opportunity to be
present at January 26th, 2004, to take part in this manifestation.
The PC
especially calls up also Dutch political parties, organisations and
individuals, opposed to the war of aggression against Yugoslavia and
outraged about the seeming immunity and impudity of western war
criminals to mobilize their supporters and invites them to take part in
the organisation of this manifestation.
In order to make this manifestation an event!
JOIN THIS MANIFESTATION ! IN ORDER TO GIVE THOSE LEADING DUTCH
POLITICIANS AND WAR CRIMES SUSPECTS A WARM WELCOME AT THE MOMENT THEY
SHALL HAVE TO MARCH INTO THE PLACE WHERE THEY BELONG: THE COURT
BUILDING.
Place:
Hall of Justice, Prins Clausweg 60, the Hague (directly behind the
Central Station). Date: 26 January 2004. Time: the whole day starting
from 9.30 h.
1 January 2004 the PC
---
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
Un commento di Babsi Jones pubblicato su
http://www.exju.org/comments/590_0_1_0_C/
---
[ex-libris] il croato creato e la frattura delle lingue
del nuovo numero di limes [http://www.limesonline.com/doc/navigation/%5d
(il nostro oriente, i balcani alle porte, 12e) non c’è moltissimo da
dire: fatta eccezione per un articolo iniziale di fabio mini (sì, il
generale), di cui scriverò dettagliatamente recensendo “la guerra dopo
la guerra”, l’unico pezzo veramente meritevole di lettura mi è sembrato
quello di luka bogdanic.
“serbo o croato? l’uso geopolitico della lingua” non è che un buon
articolo, intendiamoci, con alcune pecche e parecchi spunti
interessanti. però brilla per originalità in questo numero della
“rivista geopolitica” che ambisce ad essere “da conservare in libreria”
ed invece tende a presentare materiale piuttosto scontato. per parlar
chiaro, sulle questioni sviluppate (la serbia del dopo-djindjic, al
qa’eda in bosnia, il duello lubiana-zagabria, le smanie secessioniste
degli erzegovesi) in rete troverete dozzine di articoli (quando non
completi dossier) scritti con altrettanta competenza, e avrete il
piacere di leggerli senza sborsare dodici pesanti euri: che per una
rivista sono decisamente troppi. l’articolo di bogdanic, però, merita
una lettura: soprattutto se siete interessati agli aspetti meno
conosciuti della disintegrazione jugoslava. tratta un tema complesso,
con il quale gli studenti di serbo e/o croato si confrontano
quotidianamente, che crea e creerà non pochi malintesi culturali quando
le ex-repubbliche jugoslave faranno il loro ingresso in europa. che
lingua si parla in jugoslavia? perché il serbocroato è stato per
decenni una sola lingua ed ora sono due, tre, forse addirittura
quattro? cos’è accaduto?
partiamo dalle origini (ossia quelle che bogdanic trascura, forse per
obbligata brevità del testo, gettando il lettore medio nello sconforto
della mancata comprensione del testo [1]): il serbocroato o croatoserbo
(nelle sue tre recenti scissioni, forse quattro: serbo, croato,
bosniaco o bosgnacco, e qualcuno già parla di montenegrino) è una
lingua unica. lo è da un punto di vista strutturale, grammaticale e
lessicale. i nazionalismi (e questo bogdanic lo spiega con dovizia di
particolari e acutezza) hanno esasperato le minime differenze – vedremo
come – pur di vantare una lingua pseudo-autoctona che avesse meno
assonanze possibili con quella del nemico. in realtà, il tentativo è
–da un punto di vista linguistico- realmente orwelliano
[http://www.online-literature.com/orwell/1984/%5d.
il serbocroato (lingua ufficiale della prima jugoslavia, e quindi della
seconda jugoslavia di tito) nasce nella seconda metà dell’800 dal
lavoro di alcuni linguisti slavi del sud: in particolare, dal lavoro
separato del serbo vuk stefanovic karadzic
[http://www.girodivite.it/antenati/xixsec/_karadzi.htm%5d e del croato
ljudevit gaj [http://www.girodivite.it/antenati/xixsec/_gaj_lju.htm%5d.
come viene alla luce una lingua letteraria? quasi sempre, si evolve da
un dialetto o da un gergo popolare: il serbocroato non fa eccezione.
nell’area che per lungo tempo abbiamo chiamato jugoslavia, ossia l’area
che include la croazia, la bosnia e l’erzegovina, la serbia ed il
montenegro (ed anche la macedonia e la slovenia, dove però si parlano
macedone e sloveno, e le caratteristiche linguistiche specifiche
meriteranno un articolo a parte), erano diffuse tre parlate locali:
quello che chiameremo dialetto stokavo, quello che chiameremo dialetto
cakavo, e quello che chiameremo dialetto kajkavo. i nomi di questi tre
gerghi sono ‘definizioni di comodo’ ad uso dei linguisti e degli
studiosi, germogliate banalmente dal modo in cui le popolazioni locali
formulavano la domanda “che cosa?”: in alcune aree si chiedeva sto?
(es. sto radis?, che cosa fai?), in altre si chiedeva ca? (es. ca
delas?, che cosa fai?), in altre ancora kaj? (es. kaj delas?, che cosa
fai?). in realtà, dei tre vernacoli appena menzionati, il più diffuso
geograficamente era lo stokavo: questa è la ragione per cui i primi
linguisti slavi del sud lo scelsero come base per sviluppare da esso
una futura lingua letteraria che venisse riconosciuta come comune fra i
popoli dell’area jugoslava.
http://www.exju.org/images/uploads/serbocroatoevoluzione.JPG
[immagine] l'evoluzione del serbocroato
il dialetto stokavo era caratterizzato da alcune differenze di tipo
strettamente fonetico, originate da un’ineguale trascrizione della
lettera paleoslava “jat”. per spiegarci meglio, nel corso
dell’evoluzione storica degli idiomi di ceppo slavo [2], una
particolare lettera (corrispondente naturalmente ad un particolare
suono: il suono i/j/e) venne trascritta – e quindi pronunciata – in
modi leggermente dissimili in base alle aree geografiche. venne
trascritta come E in serbia, come IJ in croazia, in bosnia ed in parte
del montenegro, e venne trascritta come I in dalmazia. queste tre
pronunce (izgovor, in serbocroato) sono state battezzate pronuncia
ekava, pronuncia ijekava e pronuncia ikava. questa trascrizione
differente portò la lingua ad avere un certo numero di parole
lievemente disuguali in base alle zone [3]: latte, che in serbia si
scrive e si pronuncia mlEko, in croazia, in bosnia e in montenegro si
scrive e pronuncia mlIJeko, ed in dalmazia mlIko. niente che possa
intralciare la comprensione fra le rispettive popolazioni. tenendo
conto anche delle numerossime e replicate migrazioni all’interno dei
territori slavi del sud, semplicemente in jugoslavia non esiste una
zona linguisticamente pura: se è vero che in croazia prevale la
pronuncia ijekava, è anche vero che a zagabria si tende ad adoprare
quella ekava, proprio come a belgrado; ed in bosnia, i serbi hanno
assimilato la pronuncia ijekava esattamente come in croazia. pronuncia
ekava e ijekava tendono a mescolarsi, entrambe diffusissime; la
pronuncia ikava, invece, è limitata alla costa dalmata, perciò i
linguisti tennero conto solo delle prime due varianti, e stabilirono
che il serbocroato, come lingua letteraria, sarebbe stato il dialetto
stokavo nella sua pronuncia sia ekava che ijekava.
una successiva differenza si evidenziò con la diffusione degli
alfabeti. lo stokavo ekavo/ijekavo è, come si intuisce, una lingua di
ceppo slavo [2]: provenendo dall’est, il primo alfabeto di cui si hanno
tracce somiglia decisamente al cirillico russo. in realtà si chiama
glagolitico [figura 1]. di questo primo, rudimentale alfabeto abbiamo
ritrovato testimonianze storiche in tutte le regioni slave del sud: in
serbia, in bosnia [http://personal.inet.fi/cool/blt/bosancica.jpg%5d ed
in croazia. quando si trattò di alfabetizzare le popolazioni e ‘mettere
in uso una scrittura’, le scuole di pensiero si separarono per ragioni
più culturali che pratiche: in croazia ed in bosnia, da sempre sotto
l’influenza dell’occidente (e della chiesa romana), trascrissero il
glagolitico evolvendolo in un alfabeto identico al latino [4]. nacque
così il serbocroato scritto in latino (latinica). in serbia, dove le
influenze orientali avevano avuto più presa (comprese quelle religiose
della cristianità ortodossa), il glagolitico si trascrisse con un
moderno cirillico. nacque così il serbocroato scritto in cirillico
(cirilica). si tratta della stessa lingua, e nella seconda jugoslavia i
due alfabeti erano intercambiabili: un po’ come accade in grecia, dove
l’uso della lingua inglese ed i frequenti contatti con i paesi del
mediterraneo hanno reso familiare, oltre all’alfabeto greco, quello
latino. come potete osservare in queste tabelle [figura 2 e 3], i
trenta suoni dell’alfabeto sono identici, ed alcune lettere, come fa
notare anche bogdanic nell’articolo, sono simili e si comprendono ad
istinto.
da questo deduciamo che il serbo, il croato, il bosniaco ed il
montenegrino, ovvero le recenti ideazioni dei nazionalismi esacerbati,
sono soltanto un’unica lingua che si distingue per leggere diversità
fonetiche ed inflessioni regionali: esattamente quello che
linguisticamente accadrebbe ad un americano del new jersey se la sua
pronuncia e l’uso di alcuni vocaboli si paragonassero a quelli di un
americano della california. in termini di “mancata comprensione”, fra
un serbo ed un croato può accadere quello che accade fra un palermitano
ed un torinese: entrambi parlano un italiano arricchito da differenze
fonetiche e lessicali autoctone, ma si comprenderanno a perfezione.
ho voluto rimarcare l’espressione “arricchimento” perché il
serbocroato, esattamente come tutte le lingue da sempre soggette ad
influenze esterne differenti (confini adattabili, passaggi storici da
un’area di influenza culturale ad un’altra, spesso antitetiche), era ed
è una lingua splendida nella sua complessità: linguisticamente, si può
parlare di un ponte fra le lingue romanze e quelle slave, con forti
influenze sassoni a nord (nel croato sono presenti molti termini di
origine tedesca e magiara, retaggio della dominazione austroungarica) e
forti influenze turche a sud (nel serbo e nel bosniaco sono presenti
molti termini di origine turca, eredità degli ottomani) che, grazie
alla nazione jugoslava, avevano occasione di mescolarsi e di dar vita
ad una lingua dinamica, con grande potenziale espressivo. quello che
accade con l’avvento dei nazionalismi che risorgono dopo la morte di
tito, è un esperimento esasperato (e fallimentare) di differenziare una
variante linguistica regionale dall’altra, a costo di introdurre
forzate modificazioni, di mettere in atto rettifiche artificiali,
alcune francamente improponibili. accade, va detto, soprattutto nella
croazia di tudjman, dove la classe ‘intellettuale’ (sic) si mobilita
per ideare un’operazione di pulizia e di distinzione linguistica tesa a
costruire il “novi govor”, la nuova lingua. come è possibile
riconvertire una lingua in uso in una sua (impoverita) variazione? con
la strumentalizzazione dei mass media e degli organi ufficiali non è
difficile.
ad esempio, si cominciano - attraverso i giornali, le televisioni, le
autorità - ad imporre sinonimi non molto impiegati in precedenza: come
se in una regione italiana si stabilisse a tavolino che il termine
“scherzo” non può più essere utilizzato e deve essere sostituito
sistematicamente con il suo equivalente “burla”. è chiaro che il
significato di per sé non cambia: la lingua, però, si immiserisce
drammaticamente, perde sinonimi e sfumature perché mette al bando
quelle parole d’uso collettivo che portano in seno la colpa d’essere
“in comune” con il nemico. l’operazione “nuova lingua” prevede tutta
una serie di distorsioni ed amputazioni che nell’articolo bogdanic
spiega nei dettagli: si comincia con le lievi contorsioni (ad esempio,
immaginate una regione italiana in cui, al posto di ‘traduttore’ e di
‘lavoratore’, si comincino ad usare i termini ‘traducente’ e
lavorante’: non solo risulterà grottesco, ma si perderà la sfumatura
fra i due termini, che sono simili ma non identici), si procede con il
rimettere in uso termini antiquati (così in croazia vengono ripescati i
nomi dei mesi di stampo medievale, per sostituire quelli più diffusi di
origine romanza, sicché januar si dirà sijecanj, februar si dirà
veljaca, mart si dirà ozujak e via dicendo, con significati a dir poco
comici nell’ottica di un linguaggio moderno: hanno tutti significati
come “il momento della mietitura”, “il tempo delle foglie cadute”...),
e si finisce – com’è caratteristico di tutti i fascismi - per ripudiare
tutti i forestierismi, specie quelli comuni al nemico. in poco tempo,
in croazia, i termini mutuati da altre lingue e di uso quotidiano nella
seconda jugoslavia (televizija e televizor per televisione, frizider
per frigorifero, ambasador per ambasciatore, aerodrom per aeroporto)
diventano proibiti: come se nel linguaggio di ogni giorno ci
obbligassero a sostituire aeroporto, frigorifero ed ambasciatore con
“porto d’aria, ghiacciaia, grande emissario”. come scrive bogdanic, la
lingua viene modificata “a costo di inventarsene una nuova”, un
“croato” così svincolato dal serbocroato in uso che “agli stessi croati
risulta quasi incomprensibile”.
perché accade, lo comprendete senza bisogno di ulteriori spiegazioni:
il nazionalismo esasperato genera orrori di ogni tipo, sclerosi
culturali e sociali spesso irreparabili. ne abbiamo chiari esempi anche
nel nord italia, e a questo proposito vale la pena di ricordare “la
secessione leggera” di paolo rumiz: gli attori dei secessionismi, dei
tribalismi locali, della filosofia del paesello [5] sono sempre due, in
padania
[http://www.giovanipadani.leganord.org/
argomentofed%2Easp?StringaDaCercare=Lingue&Stringa=Federale] come
nei balcani. come protagonista abbiamo una classe dirigente che ha il
dovere – per conquistare il potere e mantenerlo - di partorire un mito
ingannevole che dev’essere tenuto in vita (“noi pinchi pallini siamo
superiori a loro pallini pinchi per storia e per cultura”, e non di
rado rispuntano le farneticanti supremazie genetiche, del ghenos, ossia
della razza: i razzismi, per farla breve), e come sparring partner sul
palcoscenico dell’esaltazione etnica e tribale abbiamo una popolazione
soggiogata, strumentalizzata e terrorizzata da tutto quel che è altro:
lo straniero, percepito come usurpatore, come invasore, come intruso
che giunge a minare la (fasulla) stabilità e a mettere in pericolo la
(irrilevante) sicurezza. l’incontro di questi due attori – capi
fascistoidi e popolo ammaestrato – è fatale. la croazia ha voluto ad
ogni costo estirpare da sé tutto quello che era stato jugoslavo: così
facendo, ha estirpato buona parte della propria storia e del proprio
bagaglio culturale. in questa follia purificante, non ha fatto ancora i
conti neppure con la credibilità dei miti: basti pensare che ante
starcevic [http://www.geocities.com/i_canjar/history/starcevic.htm%5d,
considerato il padre dalla nazione (e decisamente nazionalista)…
scriveva in ekavo, ossia nella variante fonetica serba del serbocroato
(!); e che miroslav krleza
[http://www.girodivite.it/antenati/xx2sec/_krleza.htm%5d, vate della
letteratura ora (sic) croata, usava dire che “serbi e croati non sono
che la stessa merda di vacca spaccata in due dal passaggio del carro
della storia”.
in bosnia ed in serbia il fenomeno di ripulitura linguistica s’è
verificato con minore incidenza, e più per reazione alla croatizzazione
esagerata che per reale volontà della classe dirigente e
dell’inteligencija. in bosnia, ad esempio, si è voluto e ancora si
vuole ‘calcare la mano’ nell’uso dei termini di origine turca ed araba,
anche aiutati dalla celere diffusione dell’islamismo
[http://www.bosnaislam.com/%5d che certo non ha giovato ad una società
multiculturale. in serbia, a dire il vero, il fenomeno è marginale, e
s’è sentito – solo a livello di movimenti quasi spontanei, non ancora
istituzionali – nelle zone rurali, dove l’ortodossia ha riconquistato
terreno perduto in cinquant’anni di società laica e si è tornati a
rivangare inutili leggende di “grandezze storiche”. in serbia, ad ogni
modo, i libri di testo per studenti stranieri sono ancora quelli di
serbocroato [6], si possono facilmente acquistare dizionari di
serbocroato editi prima dello smembramento della nazione che fu di
tito, e lo stesso aggettivo jugoslavo non è affatto rigettato come
accade da oltre un decennio in croazia. basti pensare all’esistenza, a
belgrado, del museo della storia della jugoslavia
[http://www.muzejistorijejugoslavije.org/%5d, alla composizione sociale
che è concretamente multietnica ed all’uso della lingua nel quotidiano:
è raro trovare un cittadino della serbia che non sappia leggere e
scrivere sia in cirillico che in latino, libri e giornali vengono
stampati in entrambe le versioni. quello che si può temere è che, in
assenza di una classe dirigente improntata al pensiero laico e
multiculturale, ed in procinto di entrare in europa, con l’urgenza di
darsi un’identità nazionale più definita e con la chiesa ortodossa che
comincia ad invadere il campo politico, culturale e filosofico che non
le spetterebbe, anche in serbia prevalga (certo con meno ardore, ma non
per questo con meno rischi) una tendenza alla serbizzazione coatta. ho
osservato con grande delusione alcuni siti internet, ad esempio, venir
riconvertiti da un tranquillizzante ed internazionale latino [7] ad un
improvviso cirillico in queste settimane pre-elettorali. cattivo segno,
nei balcani, dove – grazie ad un’idea di nazione più herderiana che
mazziniana [8] – si continua a ritenere la lingua uno strumento di
discriminazione e di aggressione piuttosto che di comunicazione ed
interscambio.
[seguono note e tabelle >>>]
[1] bogdanic nell’articolo di limes
[http://www.limesonline.com/doc/navigation/%5d spiega così le principali
differenze linguistiche fra serbo e croato: “lo stokavo è la
caratteristica generale del dialetto in quanto il pronome interrogativo
“che” viene espresso con la parola “sto”; ijekavo è la caratteristica
che si riferisce alla pronuncia delle sole vocali” (pagina 230). ho
domandato ad una decina di lettori non avvezzi alle questioni
linguistiche slave se la spiegazione di bogdanic fosse chiara, e mi è
stato detto che non lo è affatto. è un peccato, perché si smarrisce il
senso dell’articolo, che è in realtà molto interessante.
[2] un piccolo esempio basilare che chiarisce quanto sia effettivamente
riconoscibile il ceppo linguistico slavo. in questa tabella si possono
osservare sette lingue slave (serbocroato, sloveno, macedone, bulgaro,
ceco, polacco, russo) paragonate fra loro in vocaboli d’uso comune:
http://www.exju.org/images/uploads/tabellacepposlavo.JPG
http://www.exju.org/images/uploads/glagolitico.JPG
[figura 1]: alcuni esempi di alfabeto glagolitico, progenitore della
scrittura serbocroata. introdotto dai santi cirillo e metodio verso
l’anno 900, rimase l’unico alfabeto in uso in tutte le regioni slave
del sud fino all’avvento del latino (metà del 14esimo secolo).
[3] consideriamole solo sfumature della stessa lingua, come in effetti
sono: immaginate di dover spiegare ad uno straniero in quali aspetti
differisca l’italiano parlato nelle regioni venete dall’italiano
parlato in sicilia o in calabria; trovereste sfumature legate alla
pronuncia di certe consonanti, una cadenza differente e alcuni vocaboli
“locali” dissimili, niente di più.
[4] attenzione, si tratta di un alfabeto latino identico a quello in
uso in italia, ma le lingue slave hanno suoni che nel nostro alfabeto
semplicemente non esistono. proprio come in francese ed in spagnolo la
fonetica ha lettere e segni diacritici aggiuntivi.
[figura 2 e 3]
http://www.exju.org/images/uploads/cirillicolatino.JPG
si noti che l’ordine dell’alfabeto cirillico (qui presentato) non è lo
stesso dell’alfabeto latino.
osserviamo come le stesse parole (knjiga = libro, suma = bosco,
jugoslavija = jugoslavia, ed il già menzionato mlijeko = latte) possano
diversificarsi nelle due varianti cirillica e latina:
http://www.exju.org/images/uploads/cirillicolatino1.JPG
i segni diacritici si aggiungono alle lettere latine per formare suoni
non presenti originariamente, ed alcuni dittonghi (dj, lj, nj, dz)
formano fonemi che in cirillico hanno necessità di un solo segno, così:
http://www.exju.org/images/uploads/cirillicolatino2.JPG
[5] paolo rumiz, la secessione leggera, feltrinelli, 7e; il termine
“filosofia del paesello”, o “filosofia del villaggio” è mutuato (anche
dallo stesso rumiz, nonché da nicole janigro in “l’esplosione delle
nazioni” e da rada ivekovic in “autopsia dei balcani”) da un’opera
tanto sottovalutata quanto amaramente profetica: filozofija palanke di
radomir kostantinovic.
[6] uno dei più diffusi libri di testo editi a belgrado è
“serbocroatian for foreigneres” di slavna babic (che non prevede
neppure una lezione in cirillico), ed anche “srpski za strance (serbo
per stranieri)”, di bozo coric, è concepito per insegnare agli studenti
entrambe le varianti del serbocroato; i testi editi a zagabria, invece,
come “dobro dosli” di jasna baresic, non prevedono in alcun modo né lo
studio del cirillico né alcun vocabolo jugoslavo, e sono completamente
‘ripuliti’ dai vecchi termini, in particolari dalle parole d’uso comune
di origine greca, francese ed inglese.
[7] trovo sciocco che i serbi, che a differenza dei russi o dei greci
hanno un alfabeto alternativo già in uso, identico a quello adoperato
da buona parte del pianeta, debbano limitarsi all’uso del cirillico,
che non facilita i contatti e le comunicazioni internazionali. esistono
siti internet, come questo [http://www.balkantimes.com/%5d, che hanno una
versione serba cirillica ed una serbo[croata] latina, e mi pare la
soluzione più auspicabile.
[8] di johann gottfried herder
[http://www.girodivite.it/antenati/xviiisec/_herder.htm%5d e delle sue
teorie sulle eredità naturali della nazione, contrapposte alle
aspirazioni volontaristiche e dunque politiche di giuseppe mazzini
scrive stefano bianchini ne “la questione jugoslava”, giunti casterman,
8e.
posted by: babsi jones on 20/12/03 | 00:15
http://www.exju.org/comments/590_0_1_0_C/
http://www.exju.org/comments/590_0_1_0_C/
---
[ex-libris] il croato creato e la frattura delle lingue
del nuovo numero di limes [http://www.limesonline.com/doc/navigation/%5d
(il nostro oriente, i balcani alle porte, 12e) non c’è moltissimo da
dire: fatta eccezione per un articolo iniziale di fabio mini (sì, il
generale), di cui scriverò dettagliatamente recensendo “la guerra dopo
la guerra”, l’unico pezzo veramente meritevole di lettura mi è sembrato
quello di luka bogdanic.
“serbo o croato? l’uso geopolitico della lingua” non è che un buon
articolo, intendiamoci, con alcune pecche e parecchi spunti
interessanti. però brilla per originalità in questo numero della
“rivista geopolitica” che ambisce ad essere “da conservare in libreria”
ed invece tende a presentare materiale piuttosto scontato. per parlar
chiaro, sulle questioni sviluppate (la serbia del dopo-djindjic, al
qa’eda in bosnia, il duello lubiana-zagabria, le smanie secessioniste
degli erzegovesi) in rete troverete dozzine di articoli (quando non
completi dossier) scritti con altrettanta competenza, e avrete il
piacere di leggerli senza sborsare dodici pesanti euri: che per una
rivista sono decisamente troppi. l’articolo di bogdanic, però, merita
una lettura: soprattutto se siete interessati agli aspetti meno
conosciuti della disintegrazione jugoslava. tratta un tema complesso,
con il quale gli studenti di serbo e/o croato si confrontano
quotidianamente, che crea e creerà non pochi malintesi culturali quando
le ex-repubbliche jugoslave faranno il loro ingresso in europa. che
lingua si parla in jugoslavia? perché il serbocroato è stato per
decenni una sola lingua ed ora sono due, tre, forse addirittura
quattro? cos’è accaduto?
partiamo dalle origini (ossia quelle che bogdanic trascura, forse per
obbligata brevità del testo, gettando il lettore medio nello sconforto
della mancata comprensione del testo [1]): il serbocroato o croatoserbo
(nelle sue tre recenti scissioni, forse quattro: serbo, croato,
bosniaco o bosgnacco, e qualcuno già parla di montenegrino) è una
lingua unica. lo è da un punto di vista strutturale, grammaticale e
lessicale. i nazionalismi (e questo bogdanic lo spiega con dovizia di
particolari e acutezza) hanno esasperato le minime differenze – vedremo
come – pur di vantare una lingua pseudo-autoctona che avesse meno
assonanze possibili con quella del nemico. in realtà, il tentativo è
–da un punto di vista linguistico- realmente orwelliano
[http://www.online-literature.com/orwell/1984/%5d.
il serbocroato (lingua ufficiale della prima jugoslavia, e quindi della
seconda jugoslavia di tito) nasce nella seconda metà dell’800 dal
lavoro di alcuni linguisti slavi del sud: in particolare, dal lavoro
separato del serbo vuk stefanovic karadzic
[http://www.girodivite.it/antenati/xixsec/_karadzi.htm%5d e del croato
ljudevit gaj [http://www.girodivite.it/antenati/xixsec/_gaj_lju.htm%5d.
come viene alla luce una lingua letteraria? quasi sempre, si evolve da
un dialetto o da un gergo popolare: il serbocroato non fa eccezione.
nell’area che per lungo tempo abbiamo chiamato jugoslavia, ossia l’area
che include la croazia, la bosnia e l’erzegovina, la serbia ed il
montenegro (ed anche la macedonia e la slovenia, dove però si parlano
macedone e sloveno, e le caratteristiche linguistiche specifiche
meriteranno un articolo a parte), erano diffuse tre parlate locali:
quello che chiameremo dialetto stokavo, quello che chiameremo dialetto
cakavo, e quello che chiameremo dialetto kajkavo. i nomi di questi tre
gerghi sono ‘definizioni di comodo’ ad uso dei linguisti e degli
studiosi, germogliate banalmente dal modo in cui le popolazioni locali
formulavano la domanda “che cosa?”: in alcune aree si chiedeva sto?
(es. sto radis?, che cosa fai?), in altre si chiedeva ca? (es. ca
delas?, che cosa fai?), in altre ancora kaj? (es. kaj delas?, che cosa
fai?). in realtà, dei tre vernacoli appena menzionati, il più diffuso
geograficamente era lo stokavo: questa è la ragione per cui i primi
linguisti slavi del sud lo scelsero come base per sviluppare da esso
una futura lingua letteraria che venisse riconosciuta come comune fra i
popoli dell’area jugoslava.
http://www.exju.org/images/uploads/serbocroatoevoluzione.JPG
[immagine] l'evoluzione del serbocroato
il dialetto stokavo era caratterizzato da alcune differenze di tipo
strettamente fonetico, originate da un’ineguale trascrizione della
lettera paleoslava “jat”. per spiegarci meglio, nel corso
dell’evoluzione storica degli idiomi di ceppo slavo [2], una
particolare lettera (corrispondente naturalmente ad un particolare
suono: il suono i/j/e) venne trascritta – e quindi pronunciata – in
modi leggermente dissimili in base alle aree geografiche. venne
trascritta come E in serbia, come IJ in croazia, in bosnia ed in parte
del montenegro, e venne trascritta come I in dalmazia. queste tre
pronunce (izgovor, in serbocroato) sono state battezzate pronuncia
ekava, pronuncia ijekava e pronuncia ikava. questa trascrizione
differente portò la lingua ad avere un certo numero di parole
lievemente disuguali in base alle zone [3]: latte, che in serbia si
scrive e si pronuncia mlEko, in croazia, in bosnia e in montenegro si
scrive e pronuncia mlIJeko, ed in dalmazia mlIko. niente che possa
intralciare la comprensione fra le rispettive popolazioni. tenendo
conto anche delle numerossime e replicate migrazioni all’interno dei
territori slavi del sud, semplicemente in jugoslavia non esiste una
zona linguisticamente pura: se è vero che in croazia prevale la
pronuncia ijekava, è anche vero che a zagabria si tende ad adoprare
quella ekava, proprio come a belgrado; ed in bosnia, i serbi hanno
assimilato la pronuncia ijekava esattamente come in croazia. pronuncia
ekava e ijekava tendono a mescolarsi, entrambe diffusissime; la
pronuncia ikava, invece, è limitata alla costa dalmata, perciò i
linguisti tennero conto solo delle prime due varianti, e stabilirono
che il serbocroato, come lingua letteraria, sarebbe stato il dialetto
stokavo nella sua pronuncia sia ekava che ijekava.
una successiva differenza si evidenziò con la diffusione degli
alfabeti. lo stokavo ekavo/ijekavo è, come si intuisce, una lingua di
ceppo slavo [2]: provenendo dall’est, il primo alfabeto di cui si hanno
tracce somiglia decisamente al cirillico russo. in realtà si chiama
glagolitico [figura 1]. di questo primo, rudimentale alfabeto abbiamo
ritrovato testimonianze storiche in tutte le regioni slave del sud: in
serbia, in bosnia [http://personal.inet.fi/cool/blt/bosancica.jpg%5d ed
in croazia. quando si trattò di alfabetizzare le popolazioni e ‘mettere
in uso una scrittura’, le scuole di pensiero si separarono per ragioni
più culturali che pratiche: in croazia ed in bosnia, da sempre sotto
l’influenza dell’occidente (e della chiesa romana), trascrissero il
glagolitico evolvendolo in un alfabeto identico al latino [4]. nacque
così il serbocroato scritto in latino (latinica). in serbia, dove le
influenze orientali avevano avuto più presa (comprese quelle religiose
della cristianità ortodossa), il glagolitico si trascrisse con un
moderno cirillico. nacque così il serbocroato scritto in cirillico
(cirilica). si tratta della stessa lingua, e nella seconda jugoslavia i
due alfabeti erano intercambiabili: un po’ come accade in grecia, dove
l’uso della lingua inglese ed i frequenti contatti con i paesi del
mediterraneo hanno reso familiare, oltre all’alfabeto greco, quello
latino. come potete osservare in queste tabelle [figura 2 e 3], i
trenta suoni dell’alfabeto sono identici, ed alcune lettere, come fa
notare anche bogdanic nell’articolo, sono simili e si comprendono ad
istinto.
da questo deduciamo che il serbo, il croato, il bosniaco ed il
montenegrino, ovvero le recenti ideazioni dei nazionalismi esacerbati,
sono soltanto un’unica lingua che si distingue per leggere diversità
fonetiche ed inflessioni regionali: esattamente quello che
linguisticamente accadrebbe ad un americano del new jersey se la sua
pronuncia e l’uso di alcuni vocaboli si paragonassero a quelli di un
americano della california. in termini di “mancata comprensione”, fra
un serbo ed un croato può accadere quello che accade fra un palermitano
ed un torinese: entrambi parlano un italiano arricchito da differenze
fonetiche e lessicali autoctone, ma si comprenderanno a perfezione.
ho voluto rimarcare l’espressione “arricchimento” perché il
serbocroato, esattamente come tutte le lingue da sempre soggette ad
influenze esterne differenti (confini adattabili, passaggi storici da
un’area di influenza culturale ad un’altra, spesso antitetiche), era ed
è una lingua splendida nella sua complessità: linguisticamente, si può
parlare di un ponte fra le lingue romanze e quelle slave, con forti
influenze sassoni a nord (nel croato sono presenti molti termini di
origine tedesca e magiara, retaggio della dominazione austroungarica) e
forti influenze turche a sud (nel serbo e nel bosniaco sono presenti
molti termini di origine turca, eredità degli ottomani) che, grazie
alla nazione jugoslava, avevano occasione di mescolarsi e di dar vita
ad una lingua dinamica, con grande potenziale espressivo. quello che
accade con l’avvento dei nazionalismi che risorgono dopo la morte di
tito, è un esperimento esasperato (e fallimentare) di differenziare una
variante linguistica regionale dall’altra, a costo di introdurre
forzate modificazioni, di mettere in atto rettifiche artificiali,
alcune francamente improponibili. accade, va detto, soprattutto nella
croazia di tudjman, dove la classe ‘intellettuale’ (sic) si mobilita
per ideare un’operazione di pulizia e di distinzione linguistica tesa a
costruire il “novi govor”, la nuova lingua. come è possibile
riconvertire una lingua in uso in una sua (impoverita) variazione? con
la strumentalizzazione dei mass media e degli organi ufficiali non è
difficile.
ad esempio, si cominciano - attraverso i giornali, le televisioni, le
autorità - ad imporre sinonimi non molto impiegati in precedenza: come
se in una regione italiana si stabilisse a tavolino che il termine
“scherzo” non può più essere utilizzato e deve essere sostituito
sistematicamente con il suo equivalente “burla”. è chiaro che il
significato di per sé non cambia: la lingua, però, si immiserisce
drammaticamente, perde sinonimi e sfumature perché mette al bando
quelle parole d’uso collettivo che portano in seno la colpa d’essere
“in comune” con il nemico. l’operazione “nuova lingua” prevede tutta
una serie di distorsioni ed amputazioni che nell’articolo bogdanic
spiega nei dettagli: si comincia con le lievi contorsioni (ad esempio,
immaginate una regione italiana in cui, al posto di ‘traduttore’ e di
‘lavoratore’, si comincino ad usare i termini ‘traducente’ e
lavorante’: non solo risulterà grottesco, ma si perderà la sfumatura
fra i due termini, che sono simili ma non identici), si procede con il
rimettere in uso termini antiquati (così in croazia vengono ripescati i
nomi dei mesi di stampo medievale, per sostituire quelli più diffusi di
origine romanza, sicché januar si dirà sijecanj, februar si dirà
veljaca, mart si dirà ozujak e via dicendo, con significati a dir poco
comici nell’ottica di un linguaggio moderno: hanno tutti significati
come “il momento della mietitura”, “il tempo delle foglie cadute”...),
e si finisce – com’è caratteristico di tutti i fascismi - per ripudiare
tutti i forestierismi, specie quelli comuni al nemico. in poco tempo,
in croazia, i termini mutuati da altre lingue e di uso quotidiano nella
seconda jugoslavia (televizija e televizor per televisione, frizider
per frigorifero, ambasador per ambasciatore, aerodrom per aeroporto)
diventano proibiti: come se nel linguaggio di ogni giorno ci
obbligassero a sostituire aeroporto, frigorifero ed ambasciatore con
“porto d’aria, ghiacciaia, grande emissario”. come scrive bogdanic, la
lingua viene modificata “a costo di inventarsene una nuova”, un
“croato” così svincolato dal serbocroato in uso che “agli stessi croati
risulta quasi incomprensibile”.
perché accade, lo comprendete senza bisogno di ulteriori spiegazioni:
il nazionalismo esasperato genera orrori di ogni tipo, sclerosi
culturali e sociali spesso irreparabili. ne abbiamo chiari esempi anche
nel nord italia, e a questo proposito vale la pena di ricordare “la
secessione leggera” di paolo rumiz: gli attori dei secessionismi, dei
tribalismi locali, della filosofia del paesello [5] sono sempre due, in
padania
[http://www.giovanipadani.leganord.org/
argomentofed%2Easp?StringaDaCercare=Lingue&Stringa=Federale] come
nei balcani. come protagonista abbiamo una classe dirigente che ha il
dovere – per conquistare il potere e mantenerlo - di partorire un mito
ingannevole che dev’essere tenuto in vita (“noi pinchi pallini siamo
superiori a loro pallini pinchi per storia e per cultura”, e non di
rado rispuntano le farneticanti supremazie genetiche, del ghenos, ossia
della razza: i razzismi, per farla breve), e come sparring partner sul
palcoscenico dell’esaltazione etnica e tribale abbiamo una popolazione
soggiogata, strumentalizzata e terrorizzata da tutto quel che è altro:
lo straniero, percepito come usurpatore, come invasore, come intruso
che giunge a minare la (fasulla) stabilità e a mettere in pericolo la
(irrilevante) sicurezza. l’incontro di questi due attori – capi
fascistoidi e popolo ammaestrato – è fatale. la croazia ha voluto ad
ogni costo estirpare da sé tutto quello che era stato jugoslavo: così
facendo, ha estirpato buona parte della propria storia e del proprio
bagaglio culturale. in questa follia purificante, non ha fatto ancora i
conti neppure con la credibilità dei miti: basti pensare che ante
starcevic [http://www.geocities.com/i_canjar/history/starcevic.htm%5d,
considerato il padre dalla nazione (e decisamente nazionalista)…
scriveva in ekavo, ossia nella variante fonetica serba del serbocroato
(!); e che miroslav krleza
[http://www.girodivite.it/antenati/xx2sec/_krleza.htm%5d, vate della
letteratura ora (sic) croata, usava dire che “serbi e croati non sono
che la stessa merda di vacca spaccata in due dal passaggio del carro
della storia”.
in bosnia ed in serbia il fenomeno di ripulitura linguistica s’è
verificato con minore incidenza, e più per reazione alla croatizzazione
esagerata che per reale volontà della classe dirigente e
dell’inteligencija. in bosnia, ad esempio, si è voluto e ancora si
vuole ‘calcare la mano’ nell’uso dei termini di origine turca ed araba,
anche aiutati dalla celere diffusione dell’islamismo
[http://www.bosnaislam.com/%5d che certo non ha giovato ad una società
multiculturale. in serbia, a dire il vero, il fenomeno è marginale, e
s’è sentito – solo a livello di movimenti quasi spontanei, non ancora
istituzionali – nelle zone rurali, dove l’ortodossia ha riconquistato
terreno perduto in cinquant’anni di società laica e si è tornati a
rivangare inutili leggende di “grandezze storiche”. in serbia, ad ogni
modo, i libri di testo per studenti stranieri sono ancora quelli di
serbocroato [6], si possono facilmente acquistare dizionari di
serbocroato editi prima dello smembramento della nazione che fu di
tito, e lo stesso aggettivo jugoslavo non è affatto rigettato come
accade da oltre un decennio in croazia. basti pensare all’esistenza, a
belgrado, del museo della storia della jugoslavia
[http://www.muzejistorijejugoslavije.org/%5d, alla composizione sociale
che è concretamente multietnica ed all’uso della lingua nel quotidiano:
è raro trovare un cittadino della serbia che non sappia leggere e
scrivere sia in cirillico che in latino, libri e giornali vengono
stampati in entrambe le versioni. quello che si può temere è che, in
assenza di una classe dirigente improntata al pensiero laico e
multiculturale, ed in procinto di entrare in europa, con l’urgenza di
darsi un’identità nazionale più definita e con la chiesa ortodossa che
comincia ad invadere il campo politico, culturale e filosofico che non
le spetterebbe, anche in serbia prevalga (certo con meno ardore, ma non
per questo con meno rischi) una tendenza alla serbizzazione coatta. ho
osservato con grande delusione alcuni siti internet, ad esempio, venir
riconvertiti da un tranquillizzante ed internazionale latino [7] ad un
improvviso cirillico in queste settimane pre-elettorali. cattivo segno,
nei balcani, dove – grazie ad un’idea di nazione più herderiana che
mazziniana [8] – si continua a ritenere la lingua uno strumento di
discriminazione e di aggressione piuttosto che di comunicazione ed
interscambio.
[seguono note e tabelle >>>]
[1] bogdanic nell’articolo di limes
[http://www.limesonline.com/doc/navigation/%5d spiega così le principali
differenze linguistiche fra serbo e croato: “lo stokavo è la
caratteristica generale del dialetto in quanto il pronome interrogativo
“che” viene espresso con la parola “sto”; ijekavo è la caratteristica
che si riferisce alla pronuncia delle sole vocali” (pagina 230). ho
domandato ad una decina di lettori non avvezzi alle questioni
linguistiche slave se la spiegazione di bogdanic fosse chiara, e mi è
stato detto che non lo è affatto. è un peccato, perché si smarrisce il
senso dell’articolo, che è in realtà molto interessante.
[2] un piccolo esempio basilare che chiarisce quanto sia effettivamente
riconoscibile il ceppo linguistico slavo. in questa tabella si possono
osservare sette lingue slave (serbocroato, sloveno, macedone, bulgaro,
ceco, polacco, russo) paragonate fra loro in vocaboli d’uso comune:
http://www.exju.org/images/uploads/tabellacepposlavo.JPG
http://www.exju.org/images/uploads/glagolitico.JPG
[figura 1]: alcuni esempi di alfabeto glagolitico, progenitore della
scrittura serbocroata. introdotto dai santi cirillo e metodio verso
l’anno 900, rimase l’unico alfabeto in uso in tutte le regioni slave
del sud fino all’avvento del latino (metà del 14esimo secolo).
[3] consideriamole solo sfumature della stessa lingua, come in effetti
sono: immaginate di dover spiegare ad uno straniero in quali aspetti
differisca l’italiano parlato nelle regioni venete dall’italiano
parlato in sicilia o in calabria; trovereste sfumature legate alla
pronuncia di certe consonanti, una cadenza differente e alcuni vocaboli
“locali” dissimili, niente di più.
[4] attenzione, si tratta di un alfabeto latino identico a quello in
uso in italia, ma le lingue slave hanno suoni che nel nostro alfabeto
semplicemente non esistono. proprio come in francese ed in spagnolo la
fonetica ha lettere e segni diacritici aggiuntivi.
[figura 2 e 3]
http://www.exju.org/images/uploads/cirillicolatino.JPG
si noti che l’ordine dell’alfabeto cirillico (qui presentato) non è lo
stesso dell’alfabeto latino.
osserviamo come le stesse parole (knjiga = libro, suma = bosco,
jugoslavija = jugoslavia, ed il già menzionato mlijeko = latte) possano
diversificarsi nelle due varianti cirillica e latina:
http://www.exju.org/images/uploads/cirillicolatino1.JPG
i segni diacritici si aggiungono alle lettere latine per formare suoni
non presenti originariamente, ed alcuni dittonghi (dj, lj, nj, dz)
formano fonemi che in cirillico hanno necessità di un solo segno, così:
http://www.exju.org/images/uploads/cirillicolatino2.JPG
[5] paolo rumiz, la secessione leggera, feltrinelli, 7e; il termine
“filosofia del paesello”, o “filosofia del villaggio” è mutuato (anche
dallo stesso rumiz, nonché da nicole janigro in “l’esplosione delle
nazioni” e da rada ivekovic in “autopsia dei balcani”) da un’opera
tanto sottovalutata quanto amaramente profetica: filozofija palanke di
radomir kostantinovic.
[6] uno dei più diffusi libri di testo editi a belgrado è
“serbocroatian for foreigneres” di slavna babic (che non prevede
neppure una lezione in cirillico), ed anche “srpski za strance (serbo
per stranieri)”, di bozo coric, è concepito per insegnare agli studenti
entrambe le varianti del serbocroato; i testi editi a zagabria, invece,
come “dobro dosli” di jasna baresic, non prevedono in alcun modo né lo
studio del cirillico né alcun vocabolo jugoslavo, e sono completamente
‘ripuliti’ dai vecchi termini, in particolari dalle parole d’uso comune
di origine greca, francese ed inglese.
[7] trovo sciocco che i serbi, che a differenza dei russi o dei greci
hanno un alfabeto alternativo già in uso, identico a quello adoperato
da buona parte del pianeta, debbano limitarsi all’uso del cirillico,
che non facilita i contatti e le comunicazioni internazionali. esistono
siti internet, come questo [http://www.balkantimes.com/%5d, che hanno una
versione serba cirillica ed una serbo[croata] latina, e mi pare la
soluzione più auspicabile.
[8] di johann gottfried herder
[http://www.girodivite.it/antenati/xviiisec/_herder.htm%5d e delle sue
teorie sulle eredità naturali della nazione, contrapposte alle
aspirazioni volontaristiche e dunque politiche di giuseppe mazzini
scrive stefano bianchini ne “la questione jugoslava”, giunti casterman,
8e.
posted by: babsi jones on 20/12/03 | 00:15
http://www.exju.org/comments/590_0_1_0_C/
BAJRO MAHMUTOVIC, MARTIRE DI SREBRENICA ?
Bajro Mahmutovic aveva cambiato domicilio e si era trasferito a Novi
Sad, in Serbia, ancora prima che scoppiasse la guerra in Bosnia. A
causa di problemi con la giustizia, per ruberie varie ed imbrogli,
viene condannato dalla Corte di Novi Sad a 17 mesi da scontare nella
prigione di Sremska Mitrovica. Per buona condotta viene poi transferito
dalla prigione vera e propria in una casa di detenzione meno severa. In
effetti, Bajro preferisce prendersi una vacanza e non ritornarci piu'.
Ora e' ricercato, per la pena non scontata, in Serbia, dove, di fatto,
ha vissuto per tutti questi anni.
Ma intanto in Bosnia il padre di Bajro, senza risorse ad Abdulic
(vicino a Bratunac), percepisce una pensione per il figlio martire di
Srebrenica...
Fonte: http://www.politika.co.yu/2003/1229/01_28.htm
(A cura di Olga)
---
http://www.politika.co.yu/2003/1229/01_28.htm
SLUČAJ IZ SREMSKOMITROVAČKE KAZNIONICE
Bajro se nije vratio
Tek po bekstvu iz sremskomitrovačkog zatvora saznalo se da se Bajro
Mahmutović vodio kao nestala osoba u Bosni i Hercegovini
Sremska Mitrovica, 28. decembra
Osuđenik u Kaznenom zavodu u Sremskoj Mitrovici Bajro Mahmutović dobio
je krajem prošlog meseca četvorodnevno nagradno odsustvo zbog dobrog
vladanja na izdržavanju zatvorske kazne od 17 meseci. Otišao je na
odsustvo, ali se još nije vratio. Za tri nedelje čekanja da se Bajro
vrati, nadležni su o njemu saznali neke pojedinosti koje dodatno
obeshrabruju nadu u njegov povratak na izdržavanje kazne.
Pokazalo se, naime, da je Bajro Mahmutović mnogo ranije nestao iz
života! Za bosanskohercegovačke vlasti Bajro je nestao u građanskom
ratu, u sukobima oko Srebrenice, a njegov otac u susednoj državi prima
novčani dodatak po osnovi gubitka sina hranioca. Bajro se, međutim,
odjavio iz Abdulića kod Bratunca još pre rata i nastanio se u Novom
Sadu, što samo još više zapliće ovu priču.
Bajro Mahmutović počinio je neke prevare i tešku krađu u produženju,
zbog čega je u Opštinskom sudu u Novom Sadu osuđen na 17 meseci
zatvora. Na izdržavanje kazne u Sremskoj Mitrovici javio se sam, a
korektno je i nastavio sa izdržavanjem kazne. Zbog primernog ponašanja
premešten je iz zatvorenog u poluotvoreno odeljenje Kaznenog zavoda, a
dobio je i druge nagrade, pa čak i novčanu za rad u drugom tromesečju
ove godine.
Sada ga traže u dve države. U SCG je tražen da izdrži kaznu, a u Bosni
i Hercegovini ga traže da provere sumnje u moguće lažno prijavljivanje
nestanka u ratu radi sticanja uslova za novčanu pomoć.
D. Dragičević
Bajro Mahmutovic aveva cambiato domicilio e si era trasferito a Novi
Sad, in Serbia, ancora prima che scoppiasse la guerra in Bosnia. A
causa di problemi con la giustizia, per ruberie varie ed imbrogli,
viene condannato dalla Corte di Novi Sad a 17 mesi da scontare nella
prigione di Sremska Mitrovica. Per buona condotta viene poi transferito
dalla prigione vera e propria in una casa di detenzione meno severa. In
effetti, Bajro preferisce prendersi una vacanza e non ritornarci piu'.
Ora e' ricercato, per la pena non scontata, in Serbia, dove, di fatto,
ha vissuto per tutti questi anni.
Ma intanto in Bosnia il padre di Bajro, senza risorse ad Abdulic
(vicino a Bratunac), percepisce una pensione per il figlio martire di
Srebrenica...
Fonte: http://www.politika.co.yu/2003/1229/01_28.htm
(A cura di Olga)
---
http://www.politika.co.yu/2003/1229/01_28.htm
SLUČAJ IZ SREMSKOMITROVAČKE KAZNIONICE
Bajro se nije vratio
Tek po bekstvu iz sremskomitrovačkog zatvora saznalo se da se Bajro
Mahmutović vodio kao nestala osoba u Bosni i Hercegovini
Sremska Mitrovica, 28. decembra
Osuđenik u Kaznenom zavodu u Sremskoj Mitrovici Bajro Mahmutović dobio
je krajem prošlog meseca četvorodnevno nagradno odsustvo zbog dobrog
vladanja na izdržavanju zatvorske kazne od 17 meseci. Otišao je na
odsustvo, ali se još nije vratio. Za tri nedelje čekanja da se Bajro
vrati, nadležni su o njemu saznali neke pojedinosti koje dodatno
obeshrabruju nadu u njegov povratak na izdržavanje kazne.
Pokazalo se, naime, da je Bajro Mahmutović mnogo ranije nestao iz
života! Za bosanskohercegovačke vlasti Bajro je nestao u građanskom
ratu, u sukobima oko Srebrenice, a njegov otac u susednoj državi prima
novčani dodatak po osnovi gubitka sina hranioca. Bajro se, međutim,
odjavio iz Abdulića kod Bratunca još pre rata i nastanio se u Novom
Sadu, što samo još više zapliće ovu priču.
Bajro Mahmutović počinio je neke prevare i tešku krađu u produženju,
zbog čega je u Opštinskom sudu u Novom Sadu osuđen na 17 meseci
zatvora. Na izdržavanje kazne u Sremskoj Mitrovici javio se sam, a
korektno je i nastavio sa izdržavanjem kazne. Zbog primernog ponašanja
premešten je iz zatvorenog u poluotvoreno odeljenje Kaznenog zavoda, a
dobio je i druge nagrade, pa čak i novčanu za rad u drugom tromesečju
ove godine.
Sada ga traže u dve države. U SCG je tražen da izdrži kaznu, a u Bosni
i Hercegovini ga traže da provere sumnje u moguće lažno prijavljivanje
nestanka u ratu radi sticanja uslova za novčanu pomoć.
D. Dragičević
(On Wesley Clark's crimes against peace see the many articles and links
collected in our archive:
http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/messages )
---
http://www.aim.org/publications/weekly_column/2003/09/17.html
Wesley Clark's Ties To Muslim Terrorists
By Cliff Kincaid
September 17, 2003
The retired General who had been refusing to declare himself a Democrat
or Republican is now declaring himself a Democratic presidential
candidate. But more important than his party affiliation is Wesley
Clark’s bizarre view on how to fight terrorism. The media refer to
Clark’s impressive military credentials but they fail to note that his
main accomplishment under President Clinton was presiding over the
establishment of a base for radical Islamic terrorism, including Osama
bin Laden, in Kosovo.
Clark, who has been making headlines by claiming that the U.S. decision
to go to war in Iraq was a misjudgment based on scanty evidence, ran
Clinton’s NATO war against Yugoslavia on behalf of the Kosovo
Liberation Army (KLA). The House of Representatives failed to authorize
the war under the War Powers Act, making it illegal. Thousands of
innocent people in Serbia, Yugoslavia’s main province, were killed to
stop an alleged "genocide" by Yugoslavia that was not in fact taking
place. Investigations determined that a couple thousand had died in the
civil war there.
Kosovo was a province of Yugoslavia and the military intervention of
the U.S. and NATO, a defensive alliance, was unprecedented. It was far
more controversial than the policy of regime change in Iraq, which was
a policy of Clinton, Bush and the Congress. Kosovo was never a threat
to the U.S., and Yugoslavian President Slobodan Milosevic didn’t even
pretend to have weapons of mass destruction.
Clark wrote a Time magazine column, "How to Fight the New War," in
which he said we need new tactics and strategies against terrorists. He
also said, "We need face-to-face information collection: Who are these
people, what are their intentions, and what can be done to disrupt
their plans and arrest them?"
For the answer, Clark should ask his old friend, Hashim Thaki, the
commander of the KLA. The 1998 State Department human rights report had
described the KLA as a group that tortured and abducted people and made
others "disappear." Yet a photograph was taken of Clark and Thaki with
their hands together in a gesture of solidarity.
The KLA’s ties to Osama bin Laden were also well-known and reported.
An article in the Jerusalem Post at the time of the Kosovo civil war
had said, "Diplomats in the region say Bosnia was the first bastion of
Islamic power. The autonomous Yugoslav region of Kosovo promises to be
the second. During the current rebellion against the Yugoslav army, the
ethnic Albanians in the province, most of whom are Moslem, have been
provided with financial and military support from Islamic countries.
They are being bolstered by hundreds of Iranian fighters, or
Mujahadeen, who infiltrate from nearby Albania and call themselves the
Kosovo Liberation Army. U.S. defense officials say the support includes
that of Osama bin Laden, the Saudi terrorist accused of masterminding
the bombings of the U.S. embassies" in Africa.
Another Democratic presidential candidate, Rep. Dennis Kucinich, has
tried to prohibit funding for the Kosovo Protection Corps (KPC), the
successor to the KLA now being protected by U.N. troops as a result of
the outcome of the conflict. Kucinich said an internal United Nations
Report found the KPC responsible for violence, extortion, murder and
torture.
After the war, Milosevic was ousted and put on trial, where he has been
making the case in his own defense that Serb troops in Kosovo were
fighting Muslim terrorists associated with bin Laden. At a hearing
before the U.N. court trying him, he brandished an FBI document
concerning al Qaeda-backed Muslim fighters in Kosovo.
The FBI document was a congressional statement by J. T. Caruso, the
Acting Assistant Director of the CounterTerrorism Division of the FBI,
who cited a terrorism problem in Albania, the base for the Muslim
terrorists that attacked Serbia forces in Kosovo.
Clark’s presidential decision suggests that he believes the media will
not ask him about supporting the same extremist Muslim forces in Kosovo
that militarily attacked us on 9/11. He’s right: during interviews on
ABC’s Good Morning America and the NBC Today show on September 17, the
subject didn’t come up. Clark did say that he would not have gone to
war with Iraq, and that he would have turned the matter over to the
U.N. There was no "imminent threat" from Iraq, he claimed.
So where was the "imminent threat" to the U.S. from Yugoslavia? And why
did the Clinton administration bypass the U.N. on that illegal war?
Clark is counting on not hearing those questions from the same media
going after Bush on Iraq. They are all worse than hypocrites.
Cliff Kincaid is the Editor of the AIM Report and can be reached at
aimeditor@....
collected in our archive:
http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/messages )
---
http://www.aim.org/publications/weekly_column/2003/09/17.html
Wesley Clark's Ties To Muslim Terrorists
By Cliff Kincaid
September 17, 2003
The retired General who had been refusing to declare himself a Democrat
or Republican is now declaring himself a Democratic presidential
candidate. But more important than his party affiliation is Wesley
Clark’s bizarre view on how to fight terrorism. The media refer to
Clark’s impressive military credentials but they fail to note that his
main accomplishment under President Clinton was presiding over the
establishment of a base for radical Islamic terrorism, including Osama
bin Laden, in Kosovo.
Clark, who has been making headlines by claiming that the U.S. decision
to go to war in Iraq was a misjudgment based on scanty evidence, ran
Clinton’s NATO war against Yugoslavia on behalf of the Kosovo
Liberation Army (KLA). The House of Representatives failed to authorize
the war under the War Powers Act, making it illegal. Thousands of
innocent people in Serbia, Yugoslavia’s main province, were killed to
stop an alleged "genocide" by Yugoslavia that was not in fact taking
place. Investigations determined that a couple thousand had died in the
civil war there.
Kosovo was a province of Yugoslavia and the military intervention of
the U.S. and NATO, a defensive alliance, was unprecedented. It was far
more controversial than the policy of regime change in Iraq, which was
a policy of Clinton, Bush and the Congress. Kosovo was never a threat
to the U.S., and Yugoslavian President Slobodan Milosevic didn’t even
pretend to have weapons of mass destruction.
Clark wrote a Time magazine column, "How to Fight the New War," in
which he said we need new tactics and strategies against terrorists. He
also said, "We need face-to-face information collection: Who are these
people, what are their intentions, and what can be done to disrupt
their plans and arrest them?"
For the answer, Clark should ask his old friend, Hashim Thaki, the
commander of the KLA. The 1998 State Department human rights report had
described the KLA as a group that tortured and abducted people and made
others "disappear." Yet a photograph was taken of Clark and Thaki with
their hands together in a gesture of solidarity.
The KLA’s ties to Osama bin Laden were also well-known and reported.
An article in the Jerusalem Post at the time of the Kosovo civil war
had said, "Diplomats in the region say Bosnia was the first bastion of
Islamic power. The autonomous Yugoslav region of Kosovo promises to be
the second. During the current rebellion against the Yugoslav army, the
ethnic Albanians in the province, most of whom are Moslem, have been
provided with financial and military support from Islamic countries.
They are being bolstered by hundreds of Iranian fighters, or
Mujahadeen, who infiltrate from nearby Albania and call themselves the
Kosovo Liberation Army. U.S. defense officials say the support includes
that of Osama bin Laden, the Saudi terrorist accused of masterminding
the bombings of the U.S. embassies" in Africa.
Another Democratic presidential candidate, Rep. Dennis Kucinich, has
tried to prohibit funding for the Kosovo Protection Corps (KPC), the
successor to the KLA now being protected by U.N. troops as a result of
the outcome of the conflict. Kucinich said an internal United Nations
Report found the KPC responsible for violence, extortion, murder and
torture.
After the war, Milosevic was ousted and put on trial, where he has been
making the case in his own defense that Serb troops in Kosovo were
fighting Muslim terrorists associated with bin Laden. At a hearing
before the U.N. court trying him, he brandished an FBI document
concerning al Qaeda-backed Muslim fighters in Kosovo.
The FBI document was a congressional statement by J. T. Caruso, the
Acting Assistant Director of the CounterTerrorism Division of the FBI,
who cited a terrorism problem in Albania, the base for the Muslim
terrorists that attacked Serbia forces in Kosovo.
Clark’s presidential decision suggests that he believes the media will
not ask him about supporting the same extremist Muslim forces in Kosovo
that militarily attacked us on 9/11. He’s right: during interviews on
ABC’s Good Morning America and the NBC Today show on September 17, the
subject didn’t come up. Clark did say that he would not have gone to
war with Iraq, and that he would have turned the matter over to the
U.N. There was no "imminent threat" from Iraq, he claimed.
So where was the "imminent threat" to the U.S. from Yugoslavia? And why
did the Clinton administration bypass the U.N. on that illegal war?
Clark is counting on not hearing those questions from the same media
going after Bush on Iraq. They are all worse than hypocrites.
Cliff Kincaid is the Editor of the AIM Report and can be reached at
aimeditor@....
Bielorussia / Belarus
1. La politica della sicurezza e la collocazione internazionale della
Bielorussia (trad. dal russo di Mauro Gemma)
2. Lukashenko vs. US (by Vasily Bubnov)
=== 1 ===
LA POLITICA DELLA SICUREZZA E LA COLLOCAZIONE INTERNAZIONALE DELLA
BIELORUSSIA
Il 26 dicembre, al termine della riunione del Consiglio di Sicurezza
della Repubblica di Belarus (Bielorussia), l’ufficio stampa del
presidente Aleksandr Lukashenko ha diffuso una nota, in cui si fa cenno
anche allo stato attuale dei rapporti del piccolo stato ex sovietico
con gli USA e alle scelte che ne derivano per Minsk sul terreno della
politica della sicurezza e delle alleanze internazionali.
A tal proposito, si propone la traduzione di uno stralcio del documento
in questione.
M.G.
(…) Avendo ben presenti le pericolose tendenze geopolitiche in corso,
la Bielorussia si vede costretta alla vigilanza e a prestare
particolare attenzione alla propria sicurezza, al rafforzamento dei
suoi dispositivi di difesa e alla creazione di un sistema adeguato e
moderno di organizzazione militare dello stato. L’analisi dell’attuale
situazione internazionale dimostra che il mondo sta regredendo ad una
condizione in cui la guerra e la pressione militare rappresentano gli
strumenti concreti della politica estera. Il diritto e le istituzioni
internazionali in pratica non sono più in grado di garantire pienamente
la sovranità e l’integrità territoriale dei singoli paesi. E’ evidente
la persistente aspirazione dei governi di alcuni stati all’egemonia, al
dominio esclusivo, alla formazione di un nuovo ordine mondiale. Il
leader bielorusso ha indicato come esempio di questa tendenza gli Stati
Uniti che, a suo avviso, rivendicano il particolare diritto all’uso
della forza militare nei confronti degli stati che trovano il coraggio
di condurre una politica interna ed estera indipendente, non soggetta
al loro controllo. “Inoltre, (gli USA) riescono ad ottenere che i
propri militari non vengano richiamati alle proprie responsabilità, e,
purtroppo, con il consenso di molte organizzazioni internazionali”, -
ha constatato Aleksandr Lukashenko.
Il presidente ha inteso sottolineare che la Bielorussia conduce con
coerenza una politica estera, indirizzata al rafforzamento della
sicurezza internazionale. Noi rimaniamo fedeli alle idee del disarmo
nucleare generalizzato, della non proliferazione delle armi di
distruzione di massa e delle tecnologie correlate. Va consolidandosi la
partecipazione della Bielorussia all’attività delle organizzazioni
internazionali e regionali, in materia di sicurezza e controllo degli
armamenti. La nostra repubblica aspira a portare il proprio contributo
alla definizione di una nuova architettura della sicurezza europea e
intende sviluppare una collaborazione reciprocamente vantaggiosa anche
con la NATO. Occupiamo una posizione significativa nell’
“Organizzazione del Trattato sulla sicurezza collettiva” (che raggruppa
alcuni paesi della Comunità degli Stati Indipendenti), siamo parte
costituente di uno spazio integrato di difesa con la Russia, e
contribuiamo a rafforzarlo.
Ma le misure indicate non sono sufficienti. A parere del presidente,
occorre realizzare una serie di misure in grado di garantire il
duraturo ed efficace funzionamento dell’organizzazione militare dello
stato (…)
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 2 ===
http://english.pravda.ru/printed.html?news_id=11666
Lukashenko vs. US - 12/29/2003 11:53
It is perfectly known that the president may turn any event into
denunciation of something or somebody
On December 26, Belarus President Alexander Lukashenko spoke at a
session of the Belarus Security Council. Sessions of the Council are
routine as a rule, however it is perfectly known that the president may
turn any event into denunciation of something or somebody.
This time the US, Washington's foreign policy to be exact, was in the
focus of Alexander Lukashenko. The president of Belarus stated that
nowadays the whole of the world once again turned war and armed
pressure into actual leverage of policies of some countries. He said:
"Today, international institutions cannot guarantee territorial
integrity of any state. Leaders of some countries obviously seek
hegemony and monopolism." One can easily guess what country Alexander
Lukashenko means. The Belarus president says that "the US openly states
it enjoys the particular right of using force with respect to those
countries which political lines are not controlled by America."
International organizations, in their turn, are being pushed around by
this policy.
The Belarus leader thinks the geopolitical phenomena are extremely
dangerous and make Belarus pay particular attention to its defence. The
session of the Security Council on December 26 was devoted to approval
of a program meant to guarantee security of the country. Alexander
Lukashenko emphasized he meant defence of the country in extraordinary
situations if some were to occur.
However, the Belarus leader declared that the issue was of top
priority for Belarus and documents on the problem had been developed
for a long period already. "Belarus makes no attempts to conceal
weapons, to intimidate someone; we should avoid making the situation
tenser," Alexander Lukashenko said.
It is hardly likely that Washington will pay any attention to
Lukashenko's statements. The Belarus leader is in fact not the only
person blaming the US for striving for hegemony. It sometimes even
seems that the US Administration itself makes no secret of this.
This is not for the first time that Belarus president criticizes the
US policy. The Iraqi war, in Lukashenko's words, is "the most cynical
aggression since WWII." Washington in its turn has several times blamed
Belarus for weapons supplies to Iraq, Libya, Syria and North Korea. As
a rule, the US brought the charges against Belarus unsupported with any
evidence.
Vasily Bubnov
Pravda.Ru
1. La politica della sicurezza e la collocazione internazionale della
Bielorussia (trad. dal russo di Mauro Gemma)
2. Lukashenko vs. US (by Vasily Bubnov)
=== 1 ===
LA POLITICA DELLA SICUREZZA E LA COLLOCAZIONE INTERNAZIONALE DELLA
BIELORUSSIA
Il 26 dicembre, al termine della riunione del Consiglio di Sicurezza
della Repubblica di Belarus (Bielorussia), l’ufficio stampa del
presidente Aleksandr Lukashenko ha diffuso una nota, in cui si fa cenno
anche allo stato attuale dei rapporti del piccolo stato ex sovietico
con gli USA e alle scelte che ne derivano per Minsk sul terreno della
politica della sicurezza e delle alleanze internazionali.
A tal proposito, si propone la traduzione di uno stralcio del documento
in questione.
M.G.
(…) Avendo ben presenti le pericolose tendenze geopolitiche in corso,
la Bielorussia si vede costretta alla vigilanza e a prestare
particolare attenzione alla propria sicurezza, al rafforzamento dei
suoi dispositivi di difesa e alla creazione di un sistema adeguato e
moderno di organizzazione militare dello stato. L’analisi dell’attuale
situazione internazionale dimostra che il mondo sta regredendo ad una
condizione in cui la guerra e la pressione militare rappresentano gli
strumenti concreti della politica estera. Il diritto e le istituzioni
internazionali in pratica non sono più in grado di garantire pienamente
la sovranità e l’integrità territoriale dei singoli paesi. E’ evidente
la persistente aspirazione dei governi di alcuni stati all’egemonia, al
dominio esclusivo, alla formazione di un nuovo ordine mondiale. Il
leader bielorusso ha indicato come esempio di questa tendenza gli Stati
Uniti che, a suo avviso, rivendicano il particolare diritto all’uso
della forza militare nei confronti degli stati che trovano il coraggio
di condurre una politica interna ed estera indipendente, non soggetta
al loro controllo. “Inoltre, (gli USA) riescono ad ottenere che i
propri militari non vengano richiamati alle proprie responsabilità, e,
purtroppo, con il consenso di molte organizzazioni internazionali”, -
ha constatato Aleksandr Lukashenko.
Il presidente ha inteso sottolineare che la Bielorussia conduce con
coerenza una politica estera, indirizzata al rafforzamento della
sicurezza internazionale. Noi rimaniamo fedeli alle idee del disarmo
nucleare generalizzato, della non proliferazione delle armi di
distruzione di massa e delle tecnologie correlate. Va consolidandosi la
partecipazione della Bielorussia all’attività delle organizzazioni
internazionali e regionali, in materia di sicurezza e controllo degli
armamenti. La nostra repubblica aspira a portare il proprio contributo
alla definizione di una nuova architettura della sicurezza europea e
intende sviluppare una collaborazione reciprocamente vantaggiosa anche
con la NATO. Occupiamo una posizione significativa nell’
“Organizzazione del Trattato sulla sicurezza collettiva” (che raggruppa
alcuni paesi della Comunità degli Stati Indipendenti), siamo parte
costituente di uno spazio integrato di difesa con la Russia, e
contribuiamo a rafforzarlo.
Ma le misure indicate non sono sufficienti. A parere del presidente,
occorre realizzare una serie di misure in grado di garantire il
duraturo ed efficace funzionamento dell’organizzazione militare dello
stato (…)
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 2 ===
http://english.pravda.ru/printed.html?news_id=11666
Lukashenko vs. US - 12/29/2003 11:53
It is perfectly known that the president may turn any event into
denunciation of something or somebody
On December 26, Belarus President Alexander Lukashenko spoke at a
session of the Belarus Security Council. Sessions of the Council are
routine as a rule, however it is perfectly known that the president may
turn any event into denunciation of something or somebody.
This time the US, Washington's foreign policy to be exact, was in the
focus of Alexander Lukashenko. The president of Belarus stated that
nowadays the whole of the world once again turned war and armed
pressure into actual leverage of policies of some countries. He said:
"Today, international institutions cannot guarantee territorial
integrity of any state. Leaders of some countries obviously seek
hegemony and monopolism." One can easily guess what country Alexander
Lukashenko means. The Belarus president says that "the US openly states
it enjoys the particular right of using force with respect to those
countries which political lines are not controlled by America."
International organizations, in their turn, are being pushed around by
this policy.
The Belarus leader thinks the geopolitical phenomena are extremely
dangerous and make Belarus pay particular attention to its defence. The
session of the Security Council on December 26 was devoted to approval
of a program meant to guarantee security of the country. Alexander
Lukashenko emphasized he meant defence of the country in extraordinary
situations if some were to occur.
However, the Belarus leader declared that the issue was of top
priority for Belarus and documents on the problem had been developed
for a long period already. "Belarus makes no attempts to conceal
weapons, to intimidate someone; we should avoid making the situation
tenser," Alexander Lukashenko said.
It is hardly likely that Washington will pay any attention to
Lukashenko's statements. The Belarus leader is in fact not the only
person blaming the US for striving for hegemony. It sometimes even
seems that the US Administration itself makes no secret of this.
This is not for the first time that Belarus president criticizes the
US policy. The Iraqi war, in Lukashenko's words, is "the most cynical
aggression since WWII." Washington in its turn has several times blamed
Belarus for weapons supplies to Iraq, Libya, Syria and North Korea. As
a rule, the US brought the charges against Belarus unsupported with any
evidence.
Vasily Bubnov
Pravda.Ru
Da: "operanomadinazionale" <operanomadinazionale@...>
Data: Ven 2 Gen 2004 12:55:55 Europe/Rome
Oggetto: devastazione razzista contro sede Opera Nomadi Milano
---
COMUNICATO STAMPA
OPERA NOMADI SEZIONE DI MILANO
30 DICEMBRE 2003
DEVASTATA LA SEDE DELL’OPERA NOMADI DI MILANO
La nuova sede dell’Opera Nomadi di Milano, allestita da circa un mese
in Via De Pretis 13, al Quartiere Barona, è stata devastata questa
notte. I locali, concessi in affitto dal Comune di Milano, hanno subito
danni gravi, così come gli arredi, le attrezzature e il materiale
documentario dell’archivio.
Gli atti vandalici sono stati “firmati” con scritte fasciste, svastiche
e croci celtiche.
L’apertura di questa nuova sede era stata realizzata grazie ad un
finanziamento erogato dall’ UCEI (Unione delle Comunità Ebraiche
Italiane) e destinato alla creazione di un centro permanente di
documentazione sulla Porrajmos - la persecuzione contro i Rom attuata
durante il nazifascismo - e di un osservatorio sulla discriminazione.
Il grave episodio è stato scoperto questa mattina dai responsabili
cittadini dell’associazione, che si erano recati in sede per completare
il trasferimento del materiale d’archivio.
Immediata la solidarietà del Centro di documentazione ebraica
contemporanea, trasmessa all’Opera Nomadi da Marcello Pezzetti, storico
della Shoah e ricercatore del Cdec.
Fortunatamente buona parte del materiale relativo alle ricerche sulla
Porrajmos, incluse alcune interviste ai sopravvissuti ai campi di
sterminio, si è salvato dalla distruzione. Si stava infatti concludendo
in questi giorni il montaggio di un documentario che l’Opera Nomadi
aveva commissionato in vista delle celebrazioni della Giornata della
Memoria e, per questo motivo, la documentazione non era ancora stata
restituita all’archivio.
Per ulteriori informazioni:
Maurizio Pagani
Vice Presidente Opera Nomadi di Milano 339.3684212
paganimao@...
Roberta Migliavacca Ufficio Stampa Opera Nomadi di Milano 328.9680695
---
RASSEGNA STAMPA
Tratto da “Il Manifesto” 31 dicembre 2003
MILANO
Vandali contro i Rom
La nuova sede dell’Opera Nomadi di Milano è stata scassinata e
danneggiata nella notte tra lunedì e martedì. Gli atti vandalici sono
stati firmati con scritte razziste contro i Rom, svastiche e croci
celtiche. I teppisti hanno ammucchiato il poco materiale che sono
riusciti a trovare, libri e fotografie e gli hanno dato fuoco: un
piccolo falò che ha danneggiato l’impianto elettrico. La sede che si
trova in un negozio nel quartiere Barona è stata affittata dal Comune
ed avrebbe dovuto essere inaugurata il prossimo 27 gennaio. « Non c’era
mai successo niente di simile – racconta Maurizio Pagani dell’Opera
Nomadi – purtroppo a Milano cresce un’avversione diffusa contro i
nomadi, atteggiamenti aggressivi che registriamo anche da parte di
cittadini comuni».
Tratto da “l’Unità” 31 dicembre 2003
Tratto da “La Repubblica 31 dicembre 2003
Sconosciuti hanno devastato di notte la sede del centro di
documentazione sui Rom e i Sinti. Scritte naziste e svastiche sui muri
Milano, assalto fascista all'Opera Nomadi
di Laura Matteucci
Milano L'hanno devastata nella notte. Hanno divelto la cancellata che
dà sulla strada, rotto la porta a vetri, fracassato mobili e
attrezzature. Hanno ammassato suppellettili e libri, ne hanno fatto un
mucchio in mezzo alla stanza. E lasciato, come firma, scritte razziste
sui muri, svastiche e croci uncinate. Oltre alla scritta «Non vi
vogliamo qui».
Assalto nella notte
La nuova sede dell'Opera Nomadi di Milano, aperta da poco più di un
mese in via De Pretis alla Barona, un quartiere della periferia
sud-ovest, è stata presa di mira da sconosciuti nella notte tra lunedì
e martedì. Morale: l'impianto elettrico non funziona più, i danni sono
gravi per arredi, attrezzature e per il materiale documentario
dell'archivio.
«Siamo rimasti esterrefatti davanti alla devastazione, quando siamo
arrivati stamattina (ieri, ndr) - dice Maurizio Pagani, vicepresidente
dell'Opera Nomadi di Milano - Un fatto che dimostra, una volta di più,
come non esista alcun controllo del territorio. Non nel senso di
militarizzazione, ci mancherebbe, ma nel senso di visibilità».
«A questo punto - prosegue Pagani - dovremo valutare se sia il caso di
rimanere ancora nella stessa sede, o se provare a fare richiesta al
Comune per un altro luogo». Il che, comunque, non è semplice, vista
anche l'attenzione del Comune di Milano per progetti di questo tipo.
«Valuteremo la cosa più giusta da fare. Anche perché l’Opera è un luogo
aperto, un centro di documentazione cui si rivolgono Rom e Sinti». Che
a Milano sono circa 3.500, tra i l2Omila e i l30mila in tutta Italia.
Da notare che all'ingresso della sede non era stata affissa alcuna
targa che indicasse la presenza dell'Opera Nomadi, di cui però, negli
ultimi tempi, si era sparsa voce nel quartiere.
I locali della sede devastata l'altra notte erano stati concessi in
affitto dal Comune nel luglio scorso. L'apertura era stata realizzata
grazie ad un finanziamento dell’UCEI (l'Unione delle Comunità Ebraiche
Italiane), e destinato alla creazione di un centro permanente di
documentazione sulla Porrajmos - la persecuzione contro i Rom durante
il nazifascismo - e di un osservatorio sulla discriminazione razziale.
Fortunatamente, buona parte del materiale relativo alle ricerche sulla
Porrajmos, incluse alcune interviste ai sopravvissuti ai campi di
sterminio, si è salvato dall'atto di vandalismo. Proprio in questi
giorni, infatti, si stava concludendo il montaggio di un documentario
che l'Opera Nomadi aveva commissionato in vista della Giornata della
Memoria, il 27 gennaio. «Si tratta di un video - spiega Pagani - che
testimonia della persecuzione dei nomadi in Italia durante il regime
fascista».
Presi di mira
Le precedenti sedi dell'Opera Nomadi non avevano mai dovuto subire atti
di questo genere. Quest'ultima, invece, per la verità, era già stata
presa di mira da qualche settimana, praticamente dalla sua apertura.
Pagani, infatti, parla di sassi conficcati nella vetrata, lanciati con
delle fionde.
La devastazione dell'altra notte, certo, ha ben altra portata. «Anche
perché questa volta - riprende Pagani - la matrice è ben riconoscibile
come di destra, visto che i muri sono stati imbrattati da scritte
razziste, svastiche e croci uncinate».
Tratto da “L’Unità” 31 dicembre 2003
Distrutta la nuova sede alla Barona: svastiche e croci celtiche come
firma
Assalto all’Opera Nomadi "Qui non vi vogliamo"
di Oriana Liso
Non c’era ancora la targa sulla porta, né c'era stata l’inaugurazione
ufficiale. Ma qualcuno aveva ugualmente individuato la nuova sede
dell’Opera Nomadi, trasferita da un mese in via De Pretis, alla Barona.
Sono entrati lunedì notte ed hanno devastato i tre locali: i mobili
sfasciati, libri e documenti bruciati, l'impianto elettrico manomesso.
Come firma svastiche croci celtiche e una scritta “Non vi vogliamo”.
«Avevamo già avuto qualche avvisaglia - racconta Maurizio Pagani,
vicepresidente della fondazione - due sassate che avevano spaccato un
vetro, la prima quindici giorni fa, la seconda la settimana scorsa, e
poi una delle grate di protezione della vetrina divelta. Ma all’inizio
pensavamo fosse solo vandalismo». Un’ipotesi giustificata dal fatto che
intorno al centro non c'e molto movimento di negozi, e l’allestimento
di una nuova attività non sarà passata inosservata.
Prima di questi episodi, infatti, la presenza del centro era diventata
più visibile, grazie ad un video – documentario che avevano girato
proprio in quei locali. La nuova sede è nata in locali affittati dal
Comune, grazie ad un finanziamento dell’Unione delle Comunità Ebraiche
Italiane. Erano stati rimessi a posto anche con l’aiuto delle Comunità
Rom. L’idea è quella di fare un Centro permanente di Documentazione
sulla “Porrajmos”, la persecuzione nazifascista contro i Rom, oltre ad
un Osservatorio sulla Discriminazione. « Un luogo ideale per gli
studenti universitari che ci chiedono materiale per la Tesi, gli
studiosi, i mediatori culturali», aggiunge Pagani. Ma ieri, dopo
pranzo, Pagani e alcuni collaboratori sono arrivati al centro, per
portare altro materiale d’archivio. Scoperta la devastazione, hanno
chiamato la polizia. Sono arrivate la Digos e la scientifica per i
rilievi: «La polizia ci ha detto che questo luogo è indifendibile. Un
atto come questo è anche figlio della politica del Comune, che sfratta
le associazioni dal centro e le manda in periferia » denuncia Pagani.
Il primo messaggio di solidarietà è arrivato dal Centro di
documentazione ebraica contemporanea attraverso lo storico della Shoah
Marcello Pezzotti.
Chi è entrato nella sede di via De Pretis, però, non è riuscito a
distruggere perché al sicuro in un altro luogo il materiale
sull’olocausto zingaro, tra cui interviste ai sopravvissuti ai campi di
sterminio, che fa parte del documentario che verrà presentato il 27
gennaio, in occasione della Giornata della Memoria.
Data: Ven 2 Gen 2004 12:55:55 Europe/Rome
Oggetto: devastazione razzista contro sede Opera Nomadi Milano
---
COMUNICATO STAMPA
OPERA NOMADI SEZIONE DI MILANO
30 DICEMBRE 2003
DEVASTATA LA SEDE DELL’OPERA NOMADI DI MILANO
La nuova sede dell’Opera Nomadi di Milano, allestita da circa un mese
in Via De Pretis 13, al Quartiere Barona, è stata devastata questa
notte. I locali, concessi in affitto dal Comune di Milano, hanno subito
danni gravi, così come gli arredi, le attrezzature e il materiale
documentario dell’archivio.
Gli atti vandalici sono stati “firmati” con scritte fasciste, svastiche
e croci celtiche.
L’apertura di questa nuova sede era stata realizzata grazie ad un
finanziamento erogato dall’ UCEI (Unione delle Comunità Ebraiche
Italiane) e destinato alla creazione di un centro permanente di
documentazione sulla Porrajmos - la persecuzione contro i Rom attuata
durante il nazifascismo - e di un osservatorio sulla discriminazione.
Il grave episodio è stato scoperto questa mattina dai responsabili
cittadini dell’associazione, che si erano recati in sede per completare
il trasferimento del materiale d’archivio.
Immediata la solidarietà del Centro di documentazione ebraica
contemporanea, trasmessa all’Opera Nomadi da Marcello Pezzetti, storico
della Shoah e ricercatore del Cdec.
Fortunatamente buona parte del materiale relativo alle ricerche sulla
Porrajmos, incluse alcune interviste ai sopravvissuti ai campi di
sterminio, si è salvato dalla distruzione. Si stava infatti concludendo
in questi giorni il montaggio di un documentario che l’Opera Nomadi
aveva commissionato in vista delle celebrazioni della Giornata della
Memoria e, per questo motivo, la documentazione non era ancora stata
restituita all’archivio.
Per ulteriori informazioni:
Maurizio Pagani
Vice Presidente Opera Nomadi di Milano 339.3684212
paganimao@...
Roberta Migliavacca Ufficio Stampa Opera Nomadi di Milano 328.9680695
---
RASSEGNA STAMPA
Tratto da “Il Manifesto” 31 dicembre 2003
MILANO
Vandali contro i Rom
La nuova sede dell’Opera Nomadi di Milano è stata scassinata e
danneggiata nella notte tra lunedì e martedì. Gli atti vandalici sono
stati firmati con scritte razziste contro i Rom, svastiche e croci
celtiche. I teppisti hanno ammucchiato il poco materiale che sono
riusciti a trovare, libri e fotografie e gli hanno dato fuoco: un
piccolo falò che ha danneggiato l’impianto elettrico. La sede che si
trova in un negozio nel quartiere Barona è stata affittata dal Comune
ed avrebbe dovuto essere inaugurata il prossimo 27 gennaio. « Non c’era
mai successo niente di simile – racconta Maurizio Pagani dell’Opera
Nomadi – purtroppo a Milano cresce un’avversione diffusa contro i
nomadi, atteggiamenti aggressivi che registriamo anche da parte di
cittadini comuni».
Tratto da “l’Unità” 31 dicembre 2003
Tratto da “La Repubblica 31 dicembre 2003
Sconosciuti hanno devastato di notte la sede del centro di
documentazione sui Rom e i Sinti. Scritte naziste e svastiche sui muri
Milano, assalto fascista all'Opera Nomadi
di Laura Matteucci
Milano L'hanno devastata nella notte. Hanno divelto la cancellata che
dà sulla strada, rotto la porta a vetri, fracassato mobili e
attrezzature. Hanno ammassato suppellettili e libri, ne hanno fatto un
mucchio in mezzo alla stanza. E lasciato, come firma, scritte razziste
sui muri, svastiche e croci uncinate. Oltre alla scritta «Non vi
vogliamo qui».
Assalto nella notte
La nuova sede dell'Opera Nomadi di Milano, aperta da poco più di un
mese in via De Pretis alla Barona, un quartiere della periferia
sud-ovest, è stata presa di mira da sconosciuti nella notte tra lunedì
e martedì. Morale: l'impianto elettrico non funziona più, i danni sono
gravi per arredi, attrezzature e per il materiale documentario
dell'archivio.
«Siamo rimasti esterrefatti davanti alla devastazione, quando siamo
arrivati stamattina (ieri, ndr) - dice Maurizio Pagani, vicepresidente
dell'Opera Nomadi di Milano - Un fatto che dimostra, una volta di più,
come non esista alcun controllo del territorio. Non nel senso di
militarizzazione, ci mancherebbe, ma nel senso di visibilità».
«A questo punto - prosegue Pagani - dovremo valutare se sia il caso di
rimanere ancora nella stessa sede, o se provare a fare richiesta al
Comune per un altro luogo». Il che, comunque, non è semplice, vista
anche l'attenzione del Comune di Milano per progetti di questo tipo.
«Valuteremo la cosa più giusta da fare. Anche perché l’Opera è un luogo
aperto, un centro di documentazione cui si rivolgono Rom e Sinti». Che
a Milano sono circa 3.500, tra i l2Omila e i l30mila in tutta Italia.
Da notare che all'ingresso della sede non era stata affissa alcuna
targa che indicasse la presenza dell'Opera Nomadi, di cui però, negli
ultimi tempi, si era sparsa voce nel quartiere.
I locali della sede devastata l'altra notte erano stati concessi in
affitto dal Comune nel luglio scorso. L'apertura era stata realizzata
grazie ad un finanziamento dell’UCEI (l'Unione delle Comunità Ebraiche
Italiane), e destinato alla creazione di un centro permanente di
documentazione sulla Porrajmos - la persecuzione contro i Rom durante
il nazifascismo - e di un osservatorio sulla discriminazione razziale.
Fortunatamente, buona parte del materiale relativo alle ricerche sulla
Porrajmos, incluse alcune interviste ai sopravvissuti ai campi di
sterminio, si è salvato dall'atto di vandalismo. Proprio in questi
giorni, infatti, si stava concludendo il montaggio di un documentario
che l'Opera Nomadi aveva commissionato in vista della Giornata della
Memoria, il 27 gennaio. «Si tratta di un video - spiega Pagani - che
testimonia della persecuzione dei nomadi in Italia durante il regime
fascista».
Presi di mira
Le precedenti sedi dell'Opera Nomadi non avevano mai dovuto subire atti
di questo genere. Quest'ultima, invece, per la verità, era già stata
presa di mira da qualche settimana, praticamente dalla sua apertura.
Pagani, infatti, parla di sassi conficcati nella vetrata, lanciati con
delle fionde.
La devastazione dell'altra notte, certo, ha ben altra portata. «Anche
perché questa volta - riprende Pagani - la matrice è ben riconoscibile
come di destra, visto che i muri sono stati imbrattati da scritte
razziste, svastiche e croci uncinate».
Tratto da “L’Unità” 31 dicembre 2003
Distrutta la nuova sede alla Barona: svastiche e croci celtiche come
firma
Assalto all’Opera Nomadi "Qui non vi vogliamo"
di Oriana Liso
Non c’era ancora la targa sulla porta, né c'era stata l’inaugurazione
ufficiale. Ma qualcuno aveva ugualmente individuato la nuova sede
dell’Opera Nomadi, trasferita da un mese in via De Pretis, alla Barona.
Sono entrati lunedì notte ed hanno devastato i tre locali: i mobili
sfasciati, libri e documenti bruciati, l'impianto elettrico manomesso.
Come firma svastiche croci celtiche e una scritta “Non vi vogliamo”.
«Avevamo già avuto qualche avvisaglia - racconta Maurizio Pagani,
vicepresidente della fondazione - due sassate che avevano spaccato un
vetro, la prima quindici giorni fa, la seconda la settimana scorsa, e
poi una delle grate di protezione della vetrina divelta. Ma all’inizio
pensavamo fosse solo vandalismo». Un’ipotesi giustificata dal fatto che
intorno al centro non c'e molto movimento di negozi, e l’allestimento
di una nuova attività non sarà passata inosservata.
Prima di questi episodi, infatti, la presenza del centro era diventata
più visibile, grazie ad un video – documentario che avevano girato
proprio in quei locali. La nuova sede è nata in locali affittati dal
Comune, grazie ad un finanziamento dell’Unione delle Comunità Ebraiche
Italiane. Erano stati rimessi a posto anche con l’aiuto delle Comunità
Rom. L’idea è quella di fare un Centro permanente di Documentazione
sulla “Porrajmos”, la persecuzione nazifascista contro i Rom, oltre ad
un Osservatorio sulla Discriminazione. « Un luogo ideale per gli
studenti universitari che ci chiedono materiale per la Tesi, gli
studiosi, i mediatori culturali», aggiunge Pagani. Ma ieri, dopo
pranzo, Pagani e alcuni collaboratori sono arrivati al centro, per
portare altro materiale d’archivio. Scoperta la devastazione, hanno
chiamato la polizia. Sono arrivate la Digos e la scientifica per i
rilievi: «La polizia ci ha detto che questo luogo è indifendibile. Un
atto come questo è anche figlio della politica del Comune, che sfratta
le associazioni dal centro e le manda in periferia » denuncia Pagani.
Il primo messaggio di solidarietà è arrivato dal Centro di
documentazione ebraica contemporanea attraverso lo storico della Shoah
Marcello Pezzotti.
Chi è entrato nella sede di via De Pretis, però, non è riuscito a
distruggere perché al sicuro in un altro luogo il materiale
sull’olocausto zingaro, tra cui interviste ai sopravvissuti ai campi di
sterminio, che fa parte del documentario che verrà presentato il 27
gennaio, in occasione della Giornata della Memoria.
Albania on sale
1. Austrians Buy Albania’s Largest Bank
2. Albania Approves Trans-Balkan Pipeline
=== 1 ===
http://www.balkantimes.com/
default3.asp?lang=english&page=process_print&article_id=22554
Austrians Buy Albania’s Largest Bank
By Ardi Pulaj for Southeast European Times in Tirana - 30/12/03
With the sale of the country's largest bank to an Austrian buyer,
Albania has taken an important step in its attempts to privatise
strategic sectors of the economy. On 17 December, the Savings Bank of
Albania was sold to Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG for $126m
(almost 102m euros).
The government approved the sale several days later in an extraordinary
meeting. Prime Minister Fatos Nano hailed the move and said it would
enrich the country, the state budget and development programmes.
The Savings Bank is now under reconstruction. Its position in the
financial market is around 75 per cent; it has the largest expansion in
the country and 400,000 clients. Official sources from the Albanian
government have indicated that the amount offered by the Austrian bank
was higher than expected.
Raiffeisen was one of two candidates in the privatisation process for
the Savings Bank. The other was the Hungarian bank OTP, which has since
accused Albanian authorities of irregularities. According to OTP, the
finance ministry was biased in favour of the Austrian bank and did not
give fair consideration to OTP's offer.
Currently, Raiffeisen covers 25.5 per cent of the Austrian banking
market. It owns 28.2 per cent of deposits, 22.1 per cent of loans and
28.9 per cent of managed funds. In June, its capital reached 50.453m
euros. It has made several important purchases over the past few years.
In 2000, it bought Market Banka of Bosnia and Herzegovina, in 2001 HPB
and Banca Agricola and in 2002, the Bank of Kosovo.
Albanian authorities are also trying to find investors for the
privatisation of other state companies, such as the telecommunications
giant Albtelekom. Authorities have yet to deal with the privatisation
of the Albanian Power Corporation, the railway system, the main port in
Durres, the coal industry, water supplies and the state transportation
company, Albtransport.
© 1999 - 2003 Southeast European Times. All Rights Reserved.
=== 2 ===
> http://www.balkantimes.com/
> default3.asp?lang=english&page=process_print&article_id=22411
Albania Approves Trans-Balkan Pipeline
By Ardi Pulaj for Southeast European Times in Tirana -
18/12/03
Albanian authorities have approved construction of the AMBO
trans-Balkan pipeline, which will start in Bulgaria's Bourgas port,
pass through Macedonia and end in the Albanian port of Vlora.
The approval came from the Council of Regulation of Territory in
Albania, headed by Prime Minister Fatos Nano.
"The oil passing through the AMBO pipelines will give to Albania nearly
41m euros per year as a profit … This port will be a very important
place for the international market," Nano said.
Experts from each of the three countries involved in the project, as
well as from the companies AMBO and Brown & Root, have selected the
route, avoiding inhabited areas. An environmental impact study is being
conducted, Nano added.
According to Besim Islami, head of the National Power Agency, the
pipeline will enter Albania at the checkpoint of Qafe-Thana on the
border with Macedonia. The cities of Perrenjas, Librazhd, Elbasan,
Cerrik, Lushnje and Fier will be along the route to the southern port
of Vlora.
The ministry of industry and power and local authorities in the cities
involved would be responsible for the implementation of the project,
Islami said.
The IMF, the World Bank, the Overseas Private Investment Corporation of
the United States (OPIC), the Washington-based Ex/Im Bank and the EBRD
have expressed interest in providing financial support to the
construction of the pipeline.
The oil will come from Russia, Azerbaijan, Kazakhstan and Turkmenistan
with European and North American markets as the final destination.
The cost for the construction of AMBO pipeline is estimated at $1.13
billion. The pipeline will become part of the infrastructure for the
east-west Corridor 8, which includes highways, railways, pipelines and
telecommunications.
© 1999 - 2003 Southeast European Times. All Rights Reserved.
1. Austrians Buy Albania’s Largest Bank
2. Albania Approves Trans-Balkan Pipeline
=== 1 ===
http://www.balkantimes.com/
default3.asp?lang=english&page=process_print&article_id=22554
Austrians Buy Albania’s Largest Bank
By Ardi Pulaj for Southeast European Times in Tirana - 30/12/03
With the sale of the country's largest bank to an Austrian buyer,
Albania has taken an important step in its attempts to privatise
strategic sectors of the economy. On 17 December, the Savings Bank of
Albania was sold to Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG for $126m
(almost 102m euros).
The government approved the sale several days later in an extraordinary
meeting. Prime Minister Fatos Nano hailed the move and said it would
enrich the country, the state budget and development programmes.
The Savings Bank is now under reconstruction. Its position in the
financial market is around 75 per cent; it has the largest expansion in
the country and 400,000 clients. Official sources from the Albanian
government have indicated that the amount offered by the Austrian bank
was higher than expected.
Raiffeisen was one of two candidates in the privatisation process for
the Savings Bank. The other was the Hungarian bank OTP, which has since
accused Albanian authorities of irregularities. According to OTP, the
finance ministry was biased in favour of the Austrian bank and did not
give fair consideration to OTP's offer.
Currently, Raiffeisen covers 25.5 per cent of the Austrian banking
market. It owns 28.2 per cent of deposits, 22.1 per cent of loans and
28.9 per cent of managed funds. In June, its capital reached 50.453m
euros. It has made several important purchases over the past few years.
In 2000, it bought Market Banka of Bosnia and Herzegovina, in 2001 HPB
and Banca Agricola and in 2002, the Bank of Kosovo.
Albanian authorities are also trying to find investors for the
privatisation of other state companies, such as the telecommunications
giant Albtelekom. Authorities have yet to deal with the privatisation
of the Albanian Power Corporation, the railway system, the main port in
Durres, the coal industry, water supplies and the state transportation
company, Albtransport.
© 1999 - 2003 Southeast European Times. All Rights Reserved.
=== 2 ===
> http://www.balkantimes.com/
> default3.asp?lang=english&page=process_print&article_id=22411
Albania Approves Trans-Balkan Pipeline
By Ardi Pulaj for Southeast European Times in Tirana -
18/12/03
Albanian authorities have approved construction of the AMBO
trans-Balkan pipeline, which will start in Bulgaria's Bourgas port,
pass through Macedonia and end in the Albanian port of Vlora.
The approval came from the Council of Regulation of Territory in
Albania, headed by Prime Minister Fatos Nano.
"The oil passing through the AMBO pipelines will give to Albania nearly
41m euros per year as a profit … This port will be a very important
place for the international market," Nano said.
Experts from each of the three countries involved in the project, as
well as from the companies AMBO and Brown & Root, have selected the
route, avoiding inhabited areas. An environmental impact study is being
conducted, Nano added.
According to Besim Islami, head of the National Power Agency, the
pipeline will enter Albania at the checkpoint of Qafe-Thana on the
border with Macedonia. The cities of Perrenjas, Librazhd, Elbasan,
Cerrik, Lushnje and Fier will be along the route to the southern port
of Vlora.
The ministry of industry and power and local authorities in the cities
involved would be responsible for the implementation of the project,
Islami said.
The IMF, the World Bank, the Overseas Private Investment Corporation of
the United States (OPIC), the Washington-based Ex/Im Bank and the EBRD
have expressed interest in providing financial support to the
construction of the pipeline.
The oil will come from Russia, Azerbaijan, Kazakhstan and Turkmenistan
with European and North American markets as the final destination.
The cost for the construction of AMBO pipeline is estimated at $1.13
billion. The pipeline will become part of the infrastructure for the
east-west Corridor 8, which includes highways, railways, pipelines and
telecommunications.
© 1999 - 2003 Southeast European Times. All Rights Reserved.
Criminal Clark
1. Milosevic trial sets precedent: US granted right to censor evidence
2. Wesley Clark: America's Man On Horseback To Out-Herod Herod
SEE ALSO:
Candidate Clark stumps (the rest of us) at the Hague
http://www.balkanalysis.com/modules.php?name=News&file=print&sid=214
Wesley Clark, defender of KLA terrorists, joins race to White House (by
Mary Mostert)
http://www.renewamerica.us/columns/mostert/030922
Criminalization of International Law: War Criminal to Testify at The
Hague
"War Crimes" Tribunal , Toronto Lawyers
http://globalresearch.ca/articles/BLA312A.html
General Clark's self aggrandizement (by Vojin Joksimovich)
http://news.serbianunity.net/press/suc285.html
=== 1 ===
http://www.wsws.org/articles/2003/dec2003/cens-d31_prn.shtml
World Socialist Web Site www.wsws.org
WSWS : News & Analysis : Europe : The Balkans
Milosevic trial sets precedent: US granted right to censor evidence
By Paul Mitchell
31 December 2003
Earlier this month the US government demanded and received the right to
censor testimony at the International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia (ICTY).
A press release issued before Democratic Presidential candidate Wesley
Clark gave evidence at the trial of former Yugoslav President Slobodan
Milosevic said Clark’s testimony would be given in closed session. The
press release also said the normally simultaneous broadcast of the
testimony would “be delayed for a period of 48 hours to enable the US
government to review the transcript and make representations as to
whether evidence given in open session should be redacted in order to
protect the national interests of the US.”
Milosevic faces 66 counts of war crimes and genocide allegedly
committed in Croatia, Bosnia and Kosovo in the 1990s. Clark was
commander of the 78-day NATO bombing campaign against Yugoslavia in
1999 that destroyed much of Serbia’s industrial infrastructure and left
thousands of civilians dead.
There have been several attempts to prosecute Clark himself for war
crimes committed during the NATO bombing. In that year a group of
Canadian lawyers and academics asked the ICTY to investigate and indict
Clark and others for war crimes in Yugoslavia saying that there was
“overwhelming evidence that the attack was unlawful and that the
conduct of the attack [was] on civilian objects.” Former US Attorney
General Ramsey Clark has also accused Clark and other leaders of war
crimes and crimes against humanity and in September 2000 a Belgrade
court found Wesley Clark and other Western leaders guilty.
However, the ICTY has refused to indict any US or NATO military or
political leaders as it deals out victors’ justice on behalf of the
western powers.
Clark has admitted the illegal basis on which NATO fought a war of
aggression in Kosovo. In his book Fighting Modern War, Clark says the
war “was coercive diplomacy, the use of armed forces to impose the
political will of the NATO nations on the Federal Republic of
Yugoslavia, or more specifically, on Serbia.”
The Bush administration is keen to see Milosevic found guilty and so
wanted Clark to testify. But its primary concern is to protect US
officials from ever facing trial for war crimes and to prevent any act
of military aggression on its part being judged illegal. To this end it
has refused to ratify the International Criminal Court and bribed and
bullied governments to promise that they will never prosecute US
officials or military personnel.
At the ICTY testimony involving US citizens has been carefully
controlled. The Washington Post prevented a former reporter Jonathan
Randall from appearing at the trial of Radoslav Brdjanin, a Bosnian
Serb accused of genocide and persecution. The testimony given at
Milosevic’s trial by William Walker, the former head of the Kosovo
Verification Mission, was restricted to the alleged massacre at Racak
that provided the pretext for the NATO bombing of Serbia.
The Bush administration is also concerned that Milosevic has based his
self-defence on pointing the finger at his accusers and charging them
with war crimes. This, and the prosecution’s inability to produce a
“smoking gun” to prove Milosevic’s guilt, has weakened the court’s
credibility. Charges of genocide have been dropped against all but one
of those accused at the ICTY. With most of the convictions based on
individual crimes against humanity, the premise that Milosevic
organised a systematic ethnic cleansing campaign has been undermined.
The appearance of Clark at the ICTY was therefore fraught with dangers.
He has played a key role in the US drive to establish its world
hegemony. Before he became NATO Supreme Allied Commander, he was
Director for Strategic Plans and Policy for the Joint Chiefs of Staff
with responsibilities for worldwide US military strategic planning. In
this capacity he was part of the team negotiating the Dayton Accord
ending the five-year war in Bosnia. This is where Clark first met
Milosevic who was granted a key role under the accord in policing and
enforcing the agreed peace formula.
From 1996 to 1997 Clark served as Commander-in-Chief of the US Southern
Command in Panama where he was responsible for the direction of
military activities in Latin America and the Caribbean.
US officials have downplayed the extent to which they censored Clark’s
testimony saying, “Nothing was redacted, only one thing related to the
US government ... He gave very specific testimony about Milosevic’s
intentions. Nothing about Milosevic has been cut.”
In one respect this is true. A close reading of the transcript shows
that the prosecution were determined to focus on Milosevic’s role and
prevent any revelations about US or NATO “intentions” emerging and any
discussion of the NATO action. Judge Richard May went along with this,
preventing Milosevic from pursuing any areas that fell outside Clark’s
carefully restricted and vetted testimony.
Beginning his cross-examination Milosevic pointed out the unprecedented
nature of the court’s acquiescence in the face of US pressure saying,
“I don’t quite understand the position of this witness ...
representatives of the government of his country may be able to review
the transcript, to approve some of it, to redact some of it possibly,
and only then to release it to the public. I am not aware of any legal
court in the world delegating its authority of this kind to any
government. This would be the first time for any such thing to happen.”
Judge May quickly prevented Milosevic from elaborating stating, “We are
not going to argue this point. We have made our order. The reason that
the government have any rights in the matter at all is this, that in
order to provide information to this Court, it is occasionally—and I
stress occasionally—necessary for governments to do so, and they are
allowed to do so under our Rules on certain terms, and these are one of
the terms which has been followed in this case.”
When Milosevic tried to question Clark about his book Fighting Modern
War with the words, “General Clark, in your book you say that the NATO
military action against Yugoslavia in the spring of 1999 could not be
called a war,” May again intervened:
“I don’t think we are going to have that debate. That’s precisely what
I have been talking about. You’re not allowed a free-ranging discussion
about the NATO action.”
May also prevented Milosevic asking Clark, “Is it true that in an
interview that you gave to the New Yorker on the 17 November you said
that the war you waged was technically illegal?” and declaring that
Clark had “given no evidence about the legality of the war.”
That the US government was allowed to censor evidence at an
international court set up by the United Nations in a Western democracy
and presided over by a British judge speaks volumes about the nature of
international justice. It also indicates the type of justice Saddam
Hussein will face should he ever come to trial in US-occupied Iraq.
If Milosevic had been given free rein to question his accusers such as
Clark, he could have provided ample evidence, not only of the years in
which the US enjoyed close relations with his regime but of how
Washington set out to provoke a war in order to seize control of the
Balkan region, using the pretext of human rights abuses by Serbia. The
parallels with Iraq are obvious. The only difference in the case of
Saddam Hussein is that the record of US support for his regime is
longer and the pretext used for war is more flimsy and discredited.
Copyright 1998-2003
World Socialist Web Site
All rights reserved
=== 2 ===
Da: RicK Rozoff
Data: Ven 2 Gen 2004 14:40:28 Europe/Rome
Oggetto: Wesley Clark: America's Man On Horseback To Out-Herod Herod
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=694&ncid=716&e=6&u=/ap/
20040102/ap_on_el_pr/clark_democrats
[The commander of the first undeclared, unprovoked war
against a European nation since Adolph Hitler's
blitzkrieg campaigns of 1939-1941 is defining the real
issue in this year's American presidential campaign:
Who is militarily best qualified to lead the United
States in its self-appointed role of master of the
planet.
With the likes of Michael Moore, Madonna, Charles
Rangel and The American Prospect cheering on the Seven
Days In May scenario.]
Associated Press
January 2, 2003
Clark Sets His Sights on Dean
By WILL LESTER
-"{I]'m the only candidate positioned to actually win
the election because I am the candidate best able to
stand up to George W. Bush and win the debate about
who will best be able to make our country secure over
the next four years."
-[I]t's clear that the former NATO commander
repeatedly will be emphasizing his military experience
as a valuable counter to President Bush's strength on
national security.
-Clark's financial strength could help him challenge
for the nomination. He raised between $10.5 million
and $11 million in the final quarter and is getting
$3.7 million in federal matching money.
-His rivals have criticized Clark's past support for
Republican presidents. They also found fault with his
stumble on the Iraq war issue right after entering the
race in September.
WASHINGTON - Flush with money after a big fourth
quarter of fund raising, Democratic presidential
candidate Wesley Clark is mapping out how he can
parlay that success into becoming the alternative to
Howard Dean.
"It's now clear that I'm one of only two candidates in
a position to win the nomination," Clark, a retired
Army general, said in a statement Thursday. "And I'm
the only candidate positioned to actually win the
election because I am the candidate best able to stand
up to George W. Bush and win the debate about who will
best be able to make our country secure over the next
four years."
Clark said he believes his "fund-raising success will
be a leading indicator of the direction this campaign
is heading in."
And it's clear that the former NATO commander
repeatedly will be emphasizing his military experience
as a valuable counter to President Bush's strength on
national security.
Bush had a 67 percent to 21 percent lead over Dean on
whom people trust more to handle national security,
according to a mid-December ABC-Washington Post poll.
Dean's campaign aides say his strength in a general
election campaign is his ability to mobilize new
voters and to raise money beyond the limits
established by the federal presidential election
financing system. Dean decided not to accept federal
matching funds and the limits that go with it.
Dean spokesman Jay Carson said Clark and other
candidates taking matching funds will be "flat broke
after the primary campaign and sitting ducks for
President Bush." Bush also has decided not to take
federal money during the primary season that begins
this month, and his re-election campaign already has
raised more than $115 million.
Clark's financial strength could help him challenge
for the nomination. He raised between $10.5 million
and $11 million in the final quarter and is getting
$3.7 million in federal matching money.
Now his campaign is providing a road map on how he
plans to capitalize on his strong financial position.
"We will have ample resources to compete well into
February and beyond," campaign spokesman Matt Bennett
said.
Clark is in relatively strong position in polls both
nationally and in states with early contests.
As Clark tries to narrow the race to two candidates,
other campaigns are likely to start diverting some of
their relentless attacks on Dean.
Campaign aides to Joe Lieberman, the Connecticut
senator, say Clark is relying too heavily on his
biography as a military man.
In fact, the Clark campaign is sending a 15-minute
videotape about the general's life and views to 50,000
possible primary voters in New Hampshire and showing
it on several cable channels in the state before the
Jan. 27 primary.
His rivals have criticized Clark's past support for
Republican presidents. They also found fault with his
stumble on the Iraq war issue right after entering the
race in September. After giving contradictory answers,
he now consistently says he is against the way the war
was handled.
Starting Monday, Clark plans a carefully orchestrated
introduction of domestic and security proposals. Clark
plans to roll out a "signature issue" on the domestic
front Monday, though aides wouldn't discuss specifics.
For a week in mid-January, the former NATO commander
plans to address different aspects of domestic and
economic security each day, including a detailed
homeland security plan. During that week, he will
focus his campaign on New Hampshire and states with
contests in early to mid-February.
Starting the week of Jan. 19, Clark plans to campaign
steadily in New Hampshire, as all the candidates move
their campaigns to the Northeast.
Relying on his strong finances, Clark is advertising
heavily in New Hampshire, as well as in many states in
the South and West with contests in February.
The Clark campaign is counting on building a strong
grass-roots presence, both through traditional means
and through the Internet.
Taking a calculated risk, Clark is not competing in
the Jan. 19 Iowa caucuses, saying he entered the race
too late to compete there. Lieberman also is skipping
Iowa.
Iowa plays an important role in several other
candidates' plans to challenge Dean. Dick Gephardt,
the Missouri congressman with the comprehensive health
care proposal, is counting heavily on a win in Iowa,
while senators John Kerry of Massachusetts and John
Edwards of North Carolina hope to do well in Iowa to
strengthen their hand in New Hampshire and beyond.
1. Milosevic trial sets precedent: US granted right to censor evidence
2. Wesley Clark: America's Man On Horseback To Out-Herod Herod
SEE ALSO:
Candidate Clark stumps (the rest of us) at the Hague
http://www.balkanalysis.com/modules.php?name=News&file=print&sid=214
Wesley Clark, defender of KLA terrorists, joins race to White House (by
Mary Mostert)
http://www.renewamerica.us/columns/mostert/030922
Criminalization of International Law: War Criminal to Testify at The
Hague
"War Crimes" Tribunal , Toronto Lawyers
http://globalresearch.ca/articles/BLA312A.html
General Clark's self aggrandizement (by Vojin Joksimovich)
http://news.serbianunity.net/press/suc285.html
=== 1 ===
http://www.wsws.org/articles/2003/dec2003/cens-d31_prn.shtml
World Socialist Web Site www.wsws.org
WSWS : News & Analysis : Europe : The Balkans
Milosevic trial sets precedent: US granted right to censor evidence
By Paul Mitchell
31 December 2003
Earlier this month the US government demanded and received the right to
censor testimony at the International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia (ICTY).
A press release issued before Democratic Presidential candidate Wesley
Clark gave evidence at the trial of former Yugoslav President Slobodan
Milosevic said Clark’s testimony would be given in closed session. The
press release also said the normally simultaneous broadcast of the
testimony would “be delayed for a period of 48 hours to enable the US
government to review the transcript and make representations as to
whether evidence given in open session should be redacted in order to
protect the national interests of the US.”
Milosevic faces 66 counts of war crimes and genocide allegedly
committed in Croatia, Bosnia and Kosovo in the 1990s. Clark was
commander of the 78-day NATO bombing campaign against Yugoslavia in
1999 that destroyed much of Serbia’s industrial infrastructure and left
thousands of civilians dead.
There have been several attempts to prosecute Clark himself for war
crimes committed during the NATO bombing. In that year a group of
Canadian lawyers and academics asked the ICTY to investigate and indict
Clark and others for war crimes in Yugoslavia saying that there was
“overwhelming evidence that the attack was unlawful and that the
conduct of the attack [was] on civilian objects.” Former US Attorney
General Ramsey Clark has also accused Clark and other leaders of war
crimes and crimes against humanity and in September 2000 a Belgrade
court found Wesley Clark and other Western leaders guilty.
However, the ICTY has refused to indict any US or NATO military or
political leaders as it deals out victors’ justice on behalf of the
western powers.
Clark has admitted the illegal basis on which NATO fought a war of
aggression in Kosovo. In his book Fighting Modern War, Clark says the
war “was coercive diplomacy, the use of armed forces to impose the
political will of the NATO nations on the Federal Republic of
Yugoslavia, or more specifically, on Serbia.”
The Bush administration is keen to see Milosevic found guilty and so
wanted Clark to testify. But its primary concern is to protect US
officials from ever facing trial for war crimes and to prevent any act
of military aggression on its part being judged illegal. To this end it
has refused to ratify the International Criminal Court and bribed and
bullied governments to promise that they will never prosecute US
officials or military personnel.
At the ICTY testimony involving US citizens has been carefully
controlled. The Washington Post prevented a former reporter Jonathan
Randall from appearing at the trial of Radoslav Brdjanin, a Bosnian
Serb accused of genocide and persecution. The testimony given at
Milosevic’s trial by William Walker, the former head of the Kosovo
Verification Mission, was restricted to the alleged massacre at Racak
that provided the pretext for the NATO bombing of Serbia.
The Bush administration is also concerned that Milosevic has based his
self-defence on pointing the finger at his accusers and charging them
with war crimes. This, and the prosecution’s inability to produce a
“smoking gun” to prove Milosevic’s guilt, has weakened the court’s
credibility. Charges of genocide have been dropped against all but one
of those accused at the ICTY. With most of the convictions based on
individual crimes against humanity, the premise that Milosevic
organised a systematic ethnic cleansing campaign has been undermined.
The appearance of Clark at the ICTY was therefore fraught with dangers.
He has played a key role in the US drive to establish its world
hegemony. Before he became NATO Supreme Allied Commander, he was
Director for Strategic Plans and Policy for the Joint Chiefs of Staff
with responsibilities for worldwide US military strategic planning. In
this capacity he was part of the team negotiating the Dayton Accord
ending the five-year war in Bosnia. This is where Clark first met
Milosevic who was granted a key role under the accord in policing and
enforcing the agreed peace formula.
From 1996 to 1997 Clark served as Commander-in-Chief of the US Southern
Command in Panama where he was responsible for the direction of
military activities in Latin America and the Caribbean.
US officials have downplayed the extent to which they censored Clark’s
testimony saying, “Nothing was redacted, only one thing related to the
US government ... He gave very specific testimony about Milosevic’s
intentions. Nothing about Milosevic has been cut.”
In one respect this is true. A close reading of the transcript shows
that the prosecution were determined to focus on Milosevic’s role and
prevent any revelations about US or NATO “intentions” emerging and any
discussion of the NATO action. Judge Richard May went along with this,
preventing Milosevic from pursuing any areas that fell outside Clark’s
carefully restricted and vetted testimony.
Beginning his cross-examination Milosevic pointed out the unprecedented
nature of the court’s acquiescence in the face of US pressure saying,
“I don’t quite understand the position of this witness ...
representatives of the government of his country may be able to review
the transcript, to approve some of it, to redact some of it possibly,
and only then to release it to the public. I am not aware of any legal
court in the world delegating its authority of this kind to any
government. This would be the first time for any such thing to happen.”
Judge May quickly prevented Milosevic from elaborating stating, “We are
not going to argue this point. We have made our order. The reason that
the government have any rights in the matter at all is this, that in
order to provide information to this Court, it is occasionally—and I
stress occasionally—necessary for governments to do so, and they are
allowed to do so under our Rules on certain terms, and these are one of
the terms which has been followed in this case.”
When Milosevic tried to question Clark about his book Fighting Modern
War with the words, “General Clark, in your book you say that the NATO
military action against Yugoslavia in the spring of 1999 could not be
called a war,” May again intervened:
“I don’t think we are going to have that debate. That’s precisely what
I have been talking about. You’re not allowed a free-ranging discussion
about the NATO action.”
May also prevented Milosevic asking Clark, “Is it true that in an
interview that you gave to the New Yorker on the 17 November you said
that the war you waged was technically illegal?” and declaring that
Clark had “given no evidence about the legality of the war.”
That the US government was allowed to censor evidence at an
international court set up by the United Nations in a Western democracy
and presided over by a British judge speaks volumes about the nature of
international justice. It also indicates the type of justice Saddam
Hussein will face should he ever come to trial in US-occupied Iraq.
If Milosevic had been given free rein to question his accusers such as
Clark, he could have provided ample evidence, not only of the years in
which the US enjoyed close relations with his regime but of how
Washington set out to provoke a war in order to seize control of the
Balkan region, using the pretext of human rights abuses by Serbia. The
parallels with Iraq are obvious. The only difference in the case of
Saddam Hussein is that the record of US support for his regime is
longer and the pretext used for war is more flimsy and discredited.
Copyright 1998-2003
World Socialist Web Site
All rights reserved
=== 2 ===
Da: RicK Rozoff
Data: Ven 2 Gen 2004 14:40:28 Europe/Rome
Oggetto: Wesley Clark: America's Man On Horseback To Out-Herod Herod
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=694&ncid=716&e=6&u=/ap/
20040102/ap_on_el_pr/clark_democrats
[The commander of the first undeclared, unprovoked war
against a European nation since Adolph Hitler's
blitzkrieg campaigns of 1939-1941 is defining the real
issue in this year's American presidential campaign:
Who is militarily best qualified to lead the United
States in its self-appointed role of master of the
planet.
With the likes of Michael Moore, Madonna, Charles
Rangel and The American Prospect cheering on the Seven
Days In May scenario.]
Associated Press
January 2, 2003
Clark Sets His Sights on Dean
By WILL LESTER
-"{I]'m the only candidate positioned to actually win
the election because I am the candidate best able to
stand up to George W. Bush and win the debate about
who will best be able to make our country secure over
the next four years."
-[I]t's clear that the former NATO commander
repeatedly will be emphasizing his military experience
as a valuable counter to President Bush's strength on
national security.
-Clark's financial strength could help him challenge
for the nomination. He raised between $10.5 million
and $11 million in the final quarter and is getting
$3.7 million in federal matching money.
-His rivals have criticized Clark's past support for
Republican presidents. They also found fault with his
stumble on the Iraq war issue right after entering the
race in September.
WASHINGTON - Flush with money after a big fourth
quarter of fund raising, Democratic presidential
candidate Wesley Clark is mapping out how he can
parlay that success into becoming the alternative to
Howard Dean.
"It's now clear that I'm one of only two candidates in
a position to win the nomination," Clark, a retired
Army general, said in a statement Thursday. "And I'm
the only candidate positioned to actually win the
election because I am the candidate best able to stand
up to George W. Bush and win the debate about who will
best be able to make our country secure over the next
four years."
Clark said he believes his "fund-raising success will
be a leading indicator of the direction this campaign
is heading in."
And it's clear that the former NATO commander
repeatedly will be emphasizing his military experience
as a valuable counter to President Bush's strength on
national security.
Bush had a 67 percent to 21 percent lead over Dean on
whom people trust more to handle national security,
according to a mid-December ABC-Washington Post poll.
Dean's campaign aides say his strength in a general
election campaign is his ability to mobilize new
voters and to raise money beyond the limits
established by the federal presidential election
financing system. Dean decided not to accept federal
matching funds and the limits that go with it.
Dean spokesman Jay Carson said Clark and other
candidates taking matching funds will be "flat broke
after the primary campaign and sitting ducks for
President Bush." Bush also has decided not to take
federal money during the primary season that begins
this month, and his re-election campaign already has
raised more than $115 million.
Clark's financial strength could help him challenge
for the nomination. He raised between $10.5 million
and $11 million in the final quarter and is getting
$3.7 million in federal matching money.
Now his campaign is providing a road map on how he
plans to capitalize on his strong financial position.
"We will have ample resources to compete well into
February and beyond," campaign spokesman Matt Bennett
said.
Clark is in relatively strong position in polls both
nationally and in states with early contests.
As Clark tries to narrow the race to two candidates,
other campaigns are likely to start diverting some of
their relentless attacks on Dean.
Campaign aides to Joe Lieberman, the Connecticut
senator, say Clark is relying too heavily on his
biography as a military man.
In fact, the Clark campaign is sending a 15-minute
videotape about the general's life and views to 50,000
possible primary voters in New Hampshire and showing
it on several cable channels in the state before the
Jan. 27 primary.
His rivals have criticized Clark's past support for
Republican presidents. They also found fault with his
stumble on the Iraq war issue right after entering the
race in September. After giving contradictory answers,
he now consistently says he is against the way the war
was handled.
Starting Monday, Clark plans a carefully orchestrated
introduction of domestic and security proposals. Clark
plans to roll out a "signature issue" on the domestic
front Monday, though aides wouldn't discuss specifics.
For a week in mid-January, the former NATO commander
plans to address different aspects of domestic and
economic security each day, including a detailed
homeland security plan. During that week, he will
focus his campaign on New Hampshire and states with
contests in early to mid-February.
Starting the week of Jan. 19, Clark plans to campaign
steadily in New Hampshire, as all the candidates move
their campaigns to the Northeast.
Relying on his strong finances, Clark is advertising
heavily in New Hampshire, as well as in many states in
the South and West with contests in February.
The Clark campaign is counting on building a strong
grass-roots presence, both through traditional means
and through the Internet.
Taking a calculated risk, Clark is not competing in
the Jan. 19 Iowa caucuses, saying he entered the race
too late to compete there. Lieberman also is skipping
Iowa.
Iowa plays an important role in several other
candidates' plans to challenge Dean. Dick Gephardt,
the Missouri congressman with the comprehensive health
care proposal, is counting heavily on a win in Iowa,
while senators John Kerry of Massachusetts and John
Edwards of North Carolina hope to do well in Iowa to
strengthen their hand in New Hampshire and beyond.
Dobro dosli na J U G O I N F O !
JUGOINFO
e' il bollettino sulla Jugoslavia ed i Balcani curato dal
COORDINAMENTO NAZIONALE PER LA JUGOSLAVIA - https://www.cnj.it
(vedi archivio: http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/)
Per contattarci: <jugocoord@...>
La nostra attivita' di informazione via internet, che continua
ininterrottamente (seppur con diverse denominazioni) dal 1997
grazie allo sforzo individuale di pochissimi volontari, puo'
continuare solo con il vostro sostegno. Vi chiediamo pertanto di
SOTTOSCRIVERE SUBITO per JUGOINFO e per le
altre attivita' del Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia
usando il:
Conto Bancoposta n. 47595665
intestato ad Anita Krstic, Milano.
Causale: sostegno per Jugoinfo
JUGOINFO
is a bulletin on Yugoslavia and the Balkans edited by
ITALIJANSKA KOORDINACIJA ZA JUGOSLAVIJU - https://www.cnj.it
(see archive: http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/)
For contacts: <jugocoord@...>
Our effort to keep you informed through the net is continuing
without interruption (even if under different denominations)
since 1997 thanks to the voluntary engagement of very few people.
This has a chance to go on only if you support us, by
IMMEDIATELY SUBSCRIBING in favor of JUGOINFO and the other
activities of the Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia
by giving your contribution through the Italian account:
Conto Bancoposta n. 47595665
intestato ad Anita Krstic, Milano.
Causale: sostegno per Jugoinfo
GRAZIE / HVALA / THANKS
JUGOINFO
e' il bollettino sulla Jugoslavia ed i Balcani curato dal
COORDINAMENTO NAZIONALE PER LA JUGOSLAVIA - https://www.cnj.it
(vedi archivio: http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/)
Per contattarci: <jugocoord@...>
La nostra attivita' di informazione via internet, che continua
ininterrottamente (seppur con diverse denominazioni) dal 1997
grazie allo sforzo individuale di pochissimi volontari, puo'
continuare solo con il vostro sostegno. Vi chiediamo pertanto di
SOTTOSCRIVERE SUBITO per JUGOINFO e per le
altre attivita' del Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia
usando il:
Conto Bancoposta n. 47595665
intestato ad Anita Krstic, Milano.
Causale: sostegno per Jugoinfo
JUGOINFO
is a bulletin on Yugoslavia and the Balkans edited by
ITALIJANSKA KOORDINACIJA ZA JUGOSLAVIJU - https://www.cnj.it
(see archive: http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/)
For contacts: <jugocoord@...>
Our effort to keep you informed through the net is continuing
without interruption (even if under different denominations)
since 1997 thanks to the voluntary engagement of very few people.
This has a chance to go on only if you support us, by
IMMEDIATELY SUBSCRIBING in favor of JUGOINFO and the other
activities of the Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia
by giving your contribution through the Italian account:
Conto Bancoposta n. 47595665
intestato ad Anita Krstic, Milano.
Causale: sostegno per Jugoinfo
GRAZIE / HVALA / THANKS
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook