Informazione

[Sul tema si vedano anche i nostri post recenti su JUGOINFO:

https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8494
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8483
https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8475 ]

Conferenza stampa del gruppo di RESISTENZA STORICA:


LA VERITÀ DOCUMENTALE SULLA FOIBA “MOBILE” DI ROSAZZO 


Mercoledì 23 marzo 2016, alle ore 11

presso la SALA DEL GONFALONE 

Palazzo D'Aronco

Via Lionello, 1 – UDINE


Interverranno i ricercatori storici:

Alessandra Kersevan - Claudia Cernigoi - Marco Barone


Nel corso della conferenza si svelerà la vera storia del “famoso” documento della Farnesina sulla cosiddetta foiba di Rosazzo, o Manzano e chissà quanti altri posti.


Si chiarirà l'origine di questa documentazione, che, lungi dall'essere inedita o “scoperta negli archivi dove giaceva da settant'anni” è in realtà già stata riesumata svariate volte e sempre con gli stessi intenti antipartigiani.


Si presenteranno infine i documenti collegati nello stesso incartamento dimostrandone l'inaffidabilità, già resasi evidente a suo tempo in un famoso processo degli anni Novanta.


L'ampio corpus documentale in nostro possesso sarà mostrato attraverso una proiezione video. Ai giornalisti è prevista la consegna dei materiali in uno speciale dossier.


Inoltre durante la conferenza verrà letto un messaggio del Collettivo di scrittori Wu Ming.




(srpskohrvatski / italiano)

Scritti di Mira Marković

1) ПРОГНАНА И НЕИЗГУБЉЕНА ЗА СВЕ ОВЕ ГОДИНЕ (8.03.2016.)
2) NOVA KNJIGA: BILO JE TO OVAKO - MEMOARI I-II
– Момир Булатовић: СЕЋАЊЕ КАО БЛАГОСЛОВ
3) FLASHBACK (1995): TUTTI I COLORI POSSONO STARE INSIEME TRANNE IL NERO


Isto pročitaj:

Mira Marković: Ne boli me kukavičluk drugova (Branko Vlahović | 12. novembar 2015.)
U Moskvi sa našim dopisnikom, o svom bestseleru, suprugu, porodici, oktobarskim lomovima: Izdaja je prilično rasprostranjena pojava među ljudima, pa i u Srbiji, razbeže se kad naiđu teški dani...
http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:576328-Mira-Markovic-Ne-boli-me-kukavicluk-drugova

Mira Marković: MEMORIE DI UNA STREGA ROSSA. Quarant'anni di passione e potere in Jugoslavia
Libro-intervista a cura di Giuseppe Zaccaria – Zambon Editore, Frankfurt 2005
La versione integrale in formato PDF di MEMORIE DI UNA STREGA ROSSA è sul nostro sito: https://www.cnj.it/MILOS/stregarossa.pdf

ALTRI TESTI DI E SU MIRJANA MARKOVIĆ


=== 1 ===


ПРОГНАНА И НЕИЗГУБЉЕНА ЗА СВЕ ОВЕ ГОДИНЕ

(8.03.2016.)

Пише: Мира Марковић

Од 2000. године до данас, за ових шеснаест година, променила се територијална, економска, социјална, политичка и културна слика земље каква је била до тада.
- Одмах после промене власти укинута је велика коалиција левице која је на парламентарним изборима септембра 2000. године однела победу.
Та коалиција левице се састојала од Социјалистичке партије Србије, Југословенске левице и Социјалистичка народна партије из Црне Горе. Социјалистичка народне партије из Црне Горе се прикључила Демократској опозицији Србије. А Социјалистичка партија Србије и Југословенска левица су се разишле вољом Социјалистичке партије Србије. 
Да није дошло до разлаза три левичарске партије 2000. године била би формирана левичарска Влада и она би функционисала чак и без председника државе из својих редова. 
- Упоредо са распадом левичарске коалиције дошло је и до промене идентитета левичарских партија и сходно томе и до промене њиховог политичког деловања.
Социјалистичка народна партија из Црне Горе је прикључивањем десничарском ДОС-у престала да буде левичарска, или бар левичарска каква је била до тада, од кад је формирана. Социјалистича партија је напуштала своју левичарску политику јер није била спремна за опозициону улогу. Део руководства је одмах после пуча показао велику склоност ка компромисима са новим десничарским властима. Југословенска левица је била изложена великом притиску, највећи део руководства је напустио партију, а напустио је и део чланства, нешто из страха, а нешто угледајући се на руководство. Осипање партије довело је до њеног све мањег присуства у политичком животу.
Левица се у земљи гасила великом брзином.
- Марта месеца 2000. године потписан је споразум између Србије, Црне Горе и Европске уније о укидању Савезне Републике Југославије, односно о њеном трансформисању у лабаву заједницу Србије и Црне Горе. Тај споразум су потписали Војислав Коштуница, председник Савезне Републике Југославије и председници влада Србије и Црне Горе Зоран Ђиђић и Филип Вујановић, као и представник Европске уније за спољне послове и безбедност Хавијер Солана.
То је био почетак укидања последње заједничке државе у којој жини више од једног словенског народа.
Тај процес је окончан 2006. године, маја месеца, када је на референдуму у Црној Гори одлучено да се Црна Гора издвоји из заједнице са Србијом и надаље буде самостална држава. Као таква је примљена у Уједињене нације 28. јуна 2006. године, баш на Видовдан.
- Процес издвајања Косова од Србије, започет одмах после пуча, окончан је 2008. године.
После пуча, на Косову су Албанци у договору са Уједињеним нацијама одржали прве „регуларне“ изборе. На основу тих избора формирани су Скупштина и Влада Косова и изабран је предсеник Косова. Излазак Срба на те изборе подржали су Војислав Коштуница као преседник СРЈ и Зоран Ђинђић као председник Владе Србије.
Тако су Албанци на Косову добили своју државу, своје институције власти, уз подршку власти Србије. 
Када 2008. године многе чланице међународне заједнице буду признале независност Косова имаће за то као правно, политичко и морално покриће чињеницу да су ту независност подршком избора на Косову, фактички признале власти у Србији.
- После пуча су почеле сепаратистичке тенденције у Санџаку и Војводини, с тим што је Војводини формално правно и политички враћена аутономија коју је имала пре промене Устава Србије 1989. године којим је Србија правно и политички изједначена са другим републикама у Југославији после много година. - Непосредно после пуча дошло је до енормног повећања броја незапослених и пада стандарда. У првих пет година после успостављања нове власти у Србији је било највише незапослених после Другог светског рата. При том је број незапослених био сто посто већи него пре пуча. Била је истовремено и земља са највише незапослених у Европи и једна од најсиромашнијих у Европи.
- Национална добра су продата такорећи у бесцење страним и домаћим купцима. Власници националне имовине су преко ноћи постали странци и грађани Србије чија су средства углавном била неидентификована.
- У администативним и политичким владиним службама су почели да раде странци. Ту колонијалну праксу није пратио чак ни изговор да су ту присутни као стурчњаци. 
- Одбрамбене снаге земље су минимизиране, војска је такорећи укинута са у најмању руку необичним образложењем - почетком двехиљадитих година грађани су могли од власти да чују да војска земљи више није потребна јер земља више нема непријатеља. 
- Хитро прекрајање историје окончано је инверзијом још нераспрострањеном у Европи. Борци против фашизма у Другом светском рату и ослободиоци земље у најбољем случају су склоњени у заборав, а у горем изврнути потцењивању и подсмеху. А сарадници окупатора проглашени су за патриоте. - Социјалистичка партија Србије која је после пуча саборитала опозициону политику, после убиства Слободана Милошевића у хашком затвору, напустила је левичарску оријентацију, а 2008. године ушла у коалицију са Демократском странком, која је била не само десничарска партија, већ и партија која је била носилац пуча 2000. године који је Социјалистичку партију Србије насилним путем уклонио са власти и из политичког живота.
Данас је то мала партија која истиче да је социјалдемократска, наглашавајући свој разлаз са временом у коме је била највећа партија на Балкану и носилац слободарског духа и заштитиник националне слободе и државне независности у време ратова у окружењу и импреријалних притисака на Балкану.
У време изборних кампања Социјалистича партија Србије активира те вредности и име Слободана Милошевића рачунајући на подршку оног дела јавности који је тим вредностима и Слободану Милошевићу остао привржен.
- Временом ће разлога за то активирање у време кампања бити све мање. Нове генерације формирају свест у условима у којима се деведесете године у Србији сатанизују, приказују као време погрешне, несрећне политике.
То време неће бити за њих инспиративно, ослободилачко, херојско, какво јесте било. Биће онако како га је приказао колонијални арбитар на Западу, стварни и једини креатор тешких година у Србији, и у некадашњој Југославији, такође. Али та истина има све мање заступника. Они који знају шта се и зашто догодило углавном ћуте.
Тешко је двадесет година касније установити разлоге за то ћутање. Страх би био могућ, и логичан одговор.
После пуча, „Сабље“ и дугогодишњег прогона неистомишљеника од стране десничарских власти страх је био можда не баш претерано оправдан али је био прилично објашњив.
Опортунизам, у начелу увек долази у обзир. Он је масовна појава као и страх. А и виталан је, живи у свим временима и на свим просторима.
Али постоји и један разлог специфичне природе. Понекад обележи неко време. То је умор. Индивидуални и колективни. Велики напори сами по себи имају исцрпљујуће дејство. Али непризнавање тих напора, занемаривање њихових резултата, историјска и етичка инверзија у којој ослободилачко бива потиснуто од вазалног, често гаси и последњи пламен ватре са којом су храбри и поштени људи бранили земљу и народ.
Хероји су уморни, по ко зна који пут од кад је света. Ваљда увек кад терет света не падне на сва плећа, чак ни на већину. Кад падне на плећа мањине која после мора већини да доказује да се борила за њу. 


=== 2 ===

Mira Marković
BILO JE TO OVAKO - MEMOARI I-II
Izdavač: Novosti
Broj strana: 972
Pismo: Ćirilica
Povez: Mek
Format: 24 cm
http://www.novosti.rs/vecernje_novosti/kupi_knjigu/prodavnica.46.html:prod-120-Bilo-je-to-ovako

Posle petnaest godina ćutanja u izgnanstvu, a ispunjavajući poslednju želju svog muža Slobodana, Mira Marković otvara javnosti do sada potpuno nepoznatu priču o svojoj porodici; o precima, tragediji svoje majke Vere Miletić, ocu Momi Markoviću, zaljubljivanju u Slobodana, deci Mariji i Marku, teškom usponu i još težem padu, jugoslovenstvu, ulozi stranaca u razbijanju Jugoslavije, pokušajima Miloševića da se nosi s velikim silama i još većim izazovima, ulozi Holbruka i drugih misionara koji su na Balkan dolazili kao mirotvorci, a suštinski su raspirivali vatre.
Ovo je jedinstvena memoarska knjiga; Mira Marković, uprkos činjenici da su je godinama i levi i desni predstavljali kao veliko zlo i da je u izgnanstvu, ne piše osvetnički, ne obračunava se ni sa kim, već nudi svedočenje o ljudima i vremenu, o poltronima i konvertitima, o saradnicima koji su njoj i njenoj porodici prvi okrenuli leđa, o vođama “oktobarske revolucije” 2000. o izdaji, ružama i trnju, dramatičnoj noći u vili "Mir" kada je uhapšen njen muž, o haškim danima i smrti Slobodana, o tome kako se našla na crvenoj Interpolovoj poternici, o danima izgnanstva u Moskvi.
Sigurni smo da će ovo obimno dvotomno delo simboličnog naslova "Bilo je to ovako" - zbog načina kako je napisano - postati nezaobilazno štivo kada se bude pisala neselektivna srpska istorija. 
Mira Marković, pišući o najtežim srpskim godinama, nikoga ne ostavlja ravnodušnim. Ni mrzitelje, ni obožavaoce, ni neutralne.
Ovo je priča koja je nedostajala.

---

Promocija knjige Mire Marković (Vecernje novosti, 7 ott 2015)
Promocija knjige memoara Mire Marković "Bilo je to ovako", u izdanju Kompanije Novosti, u Medija centru 7. oktobra 2015. godine...

Mira Marković (Vecernje novosti, 7 ott 2015)
AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=Oq1c07QCw6g

Memoari, drugi ugao istine (J. MATIJEVIĆ / D. MATOVIĆ | 07. oktobar 2015.)
U krcatoj sali beogradskog Medija centra danas promovisana knjiga Mire Marković u izdanju "Novosti". Bulatović: Sklonište od ružnih stvari našla u lepim sećanjima...

Knjiga Mire Marković: Ljubić ili dnevnik uvreda? (mondo.rs, 07.10.2015.)
Knjiga Mirjane Marković "Bilo je to ovako" promovisana je danas. Udovica Slobodana Miloševića otkrila detalje iz njihovog ljubavnog života, ali i odnose koje je bivši šef Jugoslavije imao sa političarima tog vremena - iz njenog ugla...

Neizgovorena kletva Mire Marković (Vladimir Sudar / Sputnik, 07.10.2015)
Supruga bivšeg predsednika Srbije i SRJ Slobodana Miloševića, Mirjana Marković obratila se danas javnosti u Srbiji prvi put posle više od decenije, izjavom snimljenom specijalno za promociju njene poslednje knjige „Bilo je to ovako“ objavljene u izdanju kompanije „Novosti“...
http://rs-lat.sputniknews.com/srbija/20151007/1100112431/Mira-Markovic-Slobodan-Milosevic-kletva-knjiga-promocija.html

Ne čekajte, Mira Marković sigurno neće doći (Nenad Zorić / Sputnik, 08.10.2015)
Da je juče supruga Slobodana Miloševića ušla na teritoriju Srbije bila bi uhapšena, kao što će biti uhapšena ako dođe i sutra...
http://rs-lat.sputniknews.com/analize/20151008/1100139231/Mira-Markovic-Srbija-povratak.html

---


Др.Момир Булатовић о мемоарима Мире Марковић “БИЛО ЈЕ ТО ОВАКО”

СЕЋАЊЕ КАО БЛАГОСЛОВ

Већ сам имао прилику да учествујем у промоцији књига Мире Марковић. Знао сам, дакле, одраније да она зна да пише. Лијепо, паметно, храбро и надасве разумљиво. 
У предговору својих мемоара, Мира Марковић пише: ”Када сам последњи пут била у Хагу, крајем јануара и почетком фебруара 2003.године, Слободан ми је предложио да напишем књигу о нама – о нашем личном, друштвеном и политичкм животу. Није се надао да је то наш последњи сусрет”. 
Мири је требало десет пуних година да испуни овај тешки аманет. Лични, друштвени и политички живот, у сретним државама и мирним временима обично бивају раздвојени. Право на приватност се подразумијева. Породица би требало да је светиња за сваког, па и за највише јавне дјелатнике, а само се о политичком дјеловању могу водити жестоке полемике. 
Али, Слободан Милочевић, Мира Марковић и њихова породица нису имали то право. Ускраћено им је као и много других, укључујући право на живот, на слободу од прогона, материјална права и права да кажу своју истину на истим мјестима гдје су извирале лажи о њима. У односу на њих је од стране тадашњих управљача свијетом примјењена логика сурове казне и потпуне одмазде. Зашто? Шта је то могло бити урађено да тадашњи лидер једне мале земље која се прво распала, па онда ушла у транзицију (што је модерно име за растакање државе изнутра) изазове толику мржњу која се ширила и расла све док није потопила кућни праг његове породице? 
Е, то је ваљало објаснити, а није било ни мало лако. То је задатак који је Мира прихватила на посљедњем сусрету са човјеком са којим је, како сама пише, имала једно срце подијељено на пола. Стога аутор почиње причу стотину година уназад, од времена када је њен обожавани дјед Драгомир Милетић формирао себе као личност у балканским и Првом свјетском рату. Шест пуних година до велике, ратничке и људске побједе. Стотину година породичног живота и хиљаду страна текста су, изгледа, били минимум минимума да би се остварио овај тежак задатак.
Приче се одвија хронолошки, а на њеном самом почетку је потресно сјећање на судбину њене мајке, Вере Милетић, партизанке и скојевке која је мучена и стрељана у Јајинцима, у својој двадесетчетвртој години. Њено илегално име је било Мира. Гестапо је за њом расписао потјерницу и она је своју ћерку видјела само на порођају. Ћерка Мира је, одмах по рођењу, била скривана јер су преко ње могли уцјењивати мајку. На крају књиге сазнајемо како су преко те исте Мире, уцјењивали и исцрпљивали Слободана Милошевића у Хагу и како је, суптилно и злочиначки, слична мрачна рука односила животе на овим просторима, често и пречесто, независно од броја година које су протицале. Да подсјетим, над Миром Марковић је и даље расписана потјерница због неког “страшног злочина” који би био смијешан, да се не ради о тако свеукупно тужној ствари. 
Иза ове, слиједи прича о њеној и Слободановој заљубљености, која је почела у првим годинама пожаревачке гимназије, а траје све до данас, иако једног из тог, већ митског пара, годинама нема међу живима. Та љубавна прича је, у ствари окосница, не само ове књиге, већ читавог њиховог живота. Стога, она траје на свакој страници текста, независно од теме којој је посвећена. 
У мемоарској литератури ће се тешко наћи сличан примјер да аутор, отворено и са интимним детаљима (који су увијек у границама доброг укуса) пише о заљубљености у партнера и понавља да је она сам смисао свих његових преосталих активности. Мој је утисак да редове попут ових може да напише само искрено заљубљена, али и јако паметна и много храбра жена. И мудра, након свега што јој се десило, а што сама осјећа и доказује као потпуну и сурову неправду. 
Идући хронолошким редом, Мира Марковић групише догађаје по декадама. Педесете, шездесете, све до деведесетих година. Свака цјелина почиње кратком полит-економском и социолошком анализом, да би се касније у њу уклапали призори из политичког, друштвеног и породичног живота. Овакав приступ увијек пријети да изазове галиматијас у којем ће се читалац тешко снаћи. Мој је утисак, ипак, да је написала све што је сматрала битним, а да је поменуту замку вјешто избјегла. 
Посебну пажњу ми је изазвала сама завршница књиге, посвећена суђењу Слободану Милошевићу у Хагу. Све. Прије хапшења, прије изручења, за вријеме суђења, до убиства које је над извршено и на много мјеста (а, овом посебно) несумњиво доказано. 
У неким од догађаја о којима пише Мира Марковић био сам и сам непосредни судионик. Али, наша сјећања и оцјене се не разилазе, вјероватно зато што се и не сусрећу. Њена визура није политички догађај сам по себи, већ његов одраз на положај, здравље и људску судбину човјека којег воли. Због тога сам и неке од редова доживио као гледање периферним дијелом ока. То је она урођена људска способност да се, у циљу избјегавања опасности, реагује одмах, чак и прије него ли се цјелина слике покаже у глави. 
Сумарно, када бих писао приказ ове књиге, његов би наслов био: “Сјећање као благослов”. Колико год да јој се десило ружних ствари у животу, она је склониште нашла у сјећањима на оне лијепе и вриједне живљења. А, њих је пронашла богату прегршт. Као и сви други људи када их задеси зла судбина и она је поставила питање – да ли је могло бити другачије (да су изабрали неки други животни пут) и да ли је све скупа било вриједно толике патње. И оговорила. Не, није могло бити другачије, јер све се десило зато што су они били такви какви јесу. И, да, упркос свему, вриједило је због високих циљева и моралних принципа којима су тежили. 
Када предсједник Америке ступа на дужност, његов први акт је аболиција, ослобађање од било којег вида кривично-правне одговорности, свог претходника. Владимир Путин је имао много шта да замјери Борису Јелцину и његовој породици, али га није прогањао и одао му је све државне почасти, у складу са функцијом коју је обављао. Добро или лоше, то није битно. Предсједник државе је важан дио историје своје државе, а држава без историје нема ни будућности. 
Војислав Коштуница, Милан Милутиновић и Борис Тадић очигледно нису познавали ову праксу и њене разлоге или, што је друга претпоставка, нису имали дозволу надлежних да је примјене на СРЈ, односно Србију. Према садашњем стању ствари, ни актуелни предсједник Србије, господин Томислав Николић, неће хтјети да исправи нагомилане неправде везане уз Слободана Милошевића и његову породицу. Али, у крајњем, тиме се неће умањити историјски значај ових догађаја, већ ће се само показати достојност оних који, након Слободана Милошевића, заузимају највећи државни положај. 
Неправда која је нанешена породици Слободана Милошевића, посебно након његове смрти, потпуно је незаконита, испод било којег нивоа морала и части и апсолутно и сурово непотребна. Она траје и до дана данашњег. Пристојан човјек, чак и када за њу није ништа крив, овим поводом мора да осјети стид. 
На крају, волио бих да ову књигу прочитају и поменута господа предсједници, иако сам сигуран да они то неће урадити. Не само да би се, коначно, обавијестили како је то било. Независно од тога и броја читалаца, ова књига лансира неизговорену клетву која ће обиљежити остатак живота многих, а посебно оних који су сматрали да се, зарад очувања свог положаја и привилегија, може лоптати туђом главом. Ваља нагласити да Мира Марковић никога не мрзи и пише да је свима опростила. Али, независно од тога, чињенице постоје и оптужују. 
На Балкану су и даље, свуда а посебно у политици, љубав и мржња, успон и пад, врх и дно веома, веома близу. Ближе него што многи мисле. 


=== 3 ===

Da LIMES, n.3/1996 "L’ITALIA TRA EUROPA E PADANIA", pp.267–269

TUTTI I COLORI POSSONO STARE INSIEME TRANNE IL NERO 

di Mira MARKOVIĆ *

Dal diario di una testimone d’eccezione del dramma jugoslavo, la moglie del presidente serbo Milošević. Un’invettiva contro Biljana Plavšić, la ‘dama di ferro’ di Pale, proiettata sul palcoscenico internazionale dopo il ritiro formale di Karadzić.

Belgrado, 10 settembre 1993

LE DICHIARAZIONI DI BILJANA Plavšić – che propone di espellere tutti i musulmani dal territorio della Bosnia orientale e di concedere loro una parte della ex Bosnia-Erzegovina, per non doversi trovare a contatto con loro – sono nazismo puro e semplice. Chi conosce il nazismo non può avere dubbi in proposito; ma vedo che anche gente a cui le teorie del nazismo non sono familiari e che sa poco della sua storia è stata turbata da queste dichiarazioni, le quali non presagiscono niente di buono non solo per i musulmani ma nemmeno per i serbi. In tutta la loro storia i serbi non sono mai stati aggressori; hanno combattuto, al contrario, per resistere alle aggressioni altrui. Hanno combattuto con molto valore, ma anche con molto onore; e non sono mai stati inclini alla vendetta. Durante la seconda guerra mondiale i serbi sono stati i primi tra i popoli jugoslavi, e tra i primi in Europa, a prendere posizione contro il fascismo. Hanno combattuto contro il fascismo con tutta l’anima, impegnandosi completamente e dando alla lotta un contributo forse maggiore di quello che immaginavano di poter dare.
La nazione serba ha lasciato la sua impronta sulla storia mondiale e sulla civiltà mondiale del XX secolo, specie nella seconda metà, in virtù del suo coraggio e della sua dirittura morale. Non si vuol dire con ciò che noi non veniamo accusati, per lo più giustamente, di avere alcuni difetti; ma nessuno ci ha mai negato i nostri pregi. Al contrario. 
Per la prima volta l’immagine della nazione serba si è offuscata agli occhi del mondo. Per la prima volta si parla e si scrive di noi come di aggressori e criminali. Anche fra di noi, naturalmente, non sono mancate le mele bacate, gente che ha fatto del male ad altri popoli e nazioni (e ai suoi stessi connazionali e consanguinei); ma questa genia non è mai stata prevalente, ed è stata controbilanciata dall’amore per la libertà e dalle qualità umane coltivate dai serbi di tutte le generazioni, nel corso dei secoli.
A mio parere non dovremmo turbarci troppo per la nuova e brutta immagine del popolo serbo a cui negli ultimi anni è stata data tanta pubblicità. Dobbiamo, invece, cercare di analizzare questa immagine.
In primo luogo, non è vero che tutti ci odiano. Non è vero che tutto il mondo, e neanche la maggior parte, nutre avversione per il popolo serbo. Ho l’impressione che nemmeno i tedeschi, da noi considerati come il nostro nemico numero uno nel XX secolo, abbiano un atteggiamento negativo verso l’insieme della nazione serba. In secondo luogo, dobbiamo cercare di vedere in che misura siamo noi stessi responsabili di questa brutta immagine. La cattiva fama acquistata dalla Serbia non è tutta colpa nostra; ma certo il biasimo ricade in parte su di noi.
E adesso, dopo i discorsi di Biljana Plavšić, direi perfino che noi siamo da biasimare fortemente. Ci sono stati parecchi discorsi del genere, e comportamenti conformi; e spesso non hanno suscitato nel pubblico serbo la debita reazione. Oggi, 10 settembre, voglio parlare non delle dichiarazioni nazistoidi di Biljana Plavšić, ma della tiepida reazione che le ha accolte. Le parole crudeli della Plavšić non mi feriscono e non mi preoccupano più di tanto. Nella nostra nazione serba persone del genere ci sono sempre state, prima dei turchi ottomani e sotto i turchi ottomani, prima dei fascisti, sotto i fascisti e dopo i fascisti... sempre. Ma mi preoccupa la risposta debole, appena percettibile, a simili opinioni: che data l’alta posizione politica della loro autrice possono avere e probabilmente hanno avuto conseguenze pratiche. Le sue parole possono stimolare determinate azioni, e forse l’hanno già fatto.
Il «mondo» ci ritiene colpevoli della pulizia etnica operata dai serbi bosniaci a danno dei musulmani. Noi neghiamo ogni responsabilità. Perché, allora, reagiamo in modo così apatico alle brutali dichiarazioni del vicepresidente della Repubblica serba, il nuovo Stato serbo, invocanti una pulizia etnica nella ex Bosnia-Erzegovina?
Queste dichiarazioni naziste avrebbero dovuto suscitare qui in Serbia un’ondata di proteste, da parte della destra e della sinistra, del governo e dell’opposizione, da parte di tutti. Invece le proteste sono state fiacche. Dai comunisti non si è udita una sillaba; i socialisti si sono limitati a borbottare qualcosa in un breve e anemico comunicato stampa del vicepresidente del partito; qualche protesta è venuta dai democratici, ma tutte sono state sovrastate da altre proteste che al momento ci toccano più da vicino e sono quindi considerate più importanti.
Ho parlato con molta gente di questo episodio; e tutti all’unanimità hanno convenuto sul carattere brutale, fascista e nazista di tali dichiarazioni. Ho tuttavia l’impressione che molti sottovalutino il pericolo che qui da noi si cada in preda al fascismo. Pensano che nel nostro paese una cosa simile non potrebbe mai accadere, che i discorsi fascisti e nazisti non vanno presi sul serio perché chi li fa non merita di essere preso sul serio. Forse è vero che il fascismo non metterà mai radici in Serbia o tra i serbi nostri vicini. Eppure io personalmente ritengo che il minimo sintomo di fascismo sia motivo di preoccupazione e meriti una risposta vigorosa. Meglio reagire con troppa forza che in modo fiacco e incerto; meglio troppo presto che troppo tardi.
A questo riguardo la storia recente dovrebbe servire di monito. Fino all’ultimo momento, fino al trionfo elettorale di Hitler, le persone colte e intelligenti lo presero sottogamba, considerandolo un buffone, un predicatore di assurdità che non avrebbe mai attecchito nella patria di Goethe.
Temo, ogni giorno di più, che il popolo serbo confidi troppo nello spirito espresso da Branko Radičević in Kolo, poema umanistico sulla fratellanza di tutte le nazioni slavo-meridionali, esaltante una vita in comune. Temo che il popolo serbo sia troppo convinto e compiaciuto della propria nobiltà d’animo per riconoscere che nel suo seno si annida la vipera dell’odio per altre nazioni e di un potenziale fascismo.
Se la Serbia ha bisogno di una qualche coalizione, alleanza o fronte comune, si tratta di una coalizione, alleanza o fronte comune per una campagna contro la violenza e il pericolo fascista; una campagna che dovrebbe indurre tutte le persone normali a unire le proprie forze. Davanti a un male di questa natura, anche le differenze tra i vari partiti politici, che oggi eccitano tante controversie, impallidiscono e diventano irrilevanti, e così ogni altra differenza: di educazione, origine, età e professione, di religione e di nazionalità. Qualunque alleanza è necessaria e morale tranne una. Tutti i colori possono stare insieme tranne il nero.
Il tempo ci saprà dire, e non in un futuro remoto. I fatti mi daranno ragione.

(traduzione di Riccardo Ricci)

* Il testo è tratto dall’opera di M. MARKOVI´C, Night and Day, a Diary, Belgrade 1995, BMG Belgrade Printing Works, pp. 111-114.



(english / srpskohrvatski.
Nel 17.mo anniversario della aggressione NATO contro la RFJ sono in programma a Belgrado:
– 23 marzo Conferenza
– 24 marzo ore 12:00 deposizione corone al monumento dei bambini vittime innocenti - parco Tašmajdan
– 24 marzo ore 13:00 deposizione corone al monumento di tutte le vittime - parco Ušče) 


Aгресијa НАТО, 17 година после

1) ПРОГРАМ ОБЕЛЕЖАВАЊА 17.ГОДИШЊИЦЕ НАТО АГРЕСИЈЕ НА СРБИЈУ (СРЈ)
2) AГРЕСИЈA НАТО, 17 ГОДИНА ПОСЛЕ (БЕОГРАДСКИ ФОРУМ)
3) FLASHBACK: Nobel laureate Harold Pinter opposes NATO bombardment of Serbia (1999)


=== 1 ===


БЕОГРАДСКИ ФОРУМ ЗА СВЕТ РАВНОПРАВНИХ, СУБНОР СРБИЈЕ, КЛУБ ГЕНЕРАЛАИ АДМИРАЛА СРБИЈЕ И ДРУШТВО СРПСКИХ ДОМАЋИНА ОРГАНИЗУЈУ ТРИБИНУ „АГРЕСИЈА НАТО 1999. ГОДИНЕ И ГЛОБАЛИЗАЦИЈА ИНТЕРВЕНЦИОНИЗМА“

Трибина ће се одржати у среду, 23. марта 2016. године у сали Градске општине Нови Београд, Булевар Михаила Пупина 167, са почетком у 10 часова.

На Трибини ће говорити: Живадин Јовановић, др Станислав Стојановић, проф. др Радован Радиновић, др Лука Кастратовић и проф. др Александар Растовић.

Почасни гости Трибине биће господин Максим Миско, председник Управе Белоруског Фонда за мир и проф. др Захарије Захариев, председник Фондације "Славјани", Бугарска.

ПОЛАГАЊЕ ЦВЕЋА КОД СПОМЕНИКА ЖРТВАМА АГРЕСИЈЕ

У четвртак, 24. марта 2016. године представници наведених организација,студената Београдског Универзитета, дипломатски представници пријатељских земаља и гости из иностранства положиће цвеће:
- у 11 часова на Споменик деци жртвама агресије, парк Ташмајдан
- у 12 часова на Споменик жртвама агресије у Парку пријатељства, Ушће, Нови Београд.

ПОЗИВАМО ВАС ДА УЧЕСТВУЈЕТЕ У ОВОМ ПРОГРАМУ.



=== 2 ===




Као и сваке године почев од 1999., и овог 24. марта одајемо почаст жртвама агресије НАТО и шаљемо поруку и позив да се оне никада не забораве, да их памте и садашње и све будуће генерације, да се страхоте и разарања које смо преживели никада и нигде не понове. Пошта жртвама одаваће се широм Србије, у њеном суседству, у српском расејању широм света. Учествоваће у томе породице и родбина пострадалих, државни органи, верске заједнице, у првом реду Српска православна црква, удружења грађана, политичке партије, грађани - појединци.
Београдски форум за свет равноправних, Клуб генерала и адмирала Србије, СУБНОР, ратни ветерани, Друштво српских домаћина, Удружења породица киднапованих и несталих, Покрет за Косово и Метохију, студентске организације Београдског универзитета и многа друга независна, нестраначка удружења, и ове године као и увек до сада, одржаће у среду, 23. марта трибину „Агресија НАТО 1999. и глобализациуја интервенционизма“, у сали Скупштине општине Нови Београд, са почетком у 10 часова. У четвртак, 24. марта, у 11 часова положиће цвеће код споменика деци – жртвама агресије у Парку Ташмајдан, а потом, у 12 сати, код споменика жртвама агресије „Вечна ватра“, у Парку пријатељства, на Новом Београду. У свим овим активностима, поред чланова и пријатеља поменутих удружења, учествоваће гости из Белорусије и Бугарске, као и дипломатски представници пријатељских земаља.
Агресија НАТО трајала је непрекидно 79 дана. Извршена је у савезу НАТО и терористичке „ОВК“. Током агресије убијено је укупно око 3.500, а рањено 12.500 грађана. Од тога, према званичном, објављеном списку, у редовима војске и полиције погинуло је 1.008 бораца, од којих 659 војника и 349 полицајаца. 
НАТО никад није објавио своје губитке.

Утврдити списак цивилних жртава

Списак цивила жртава агресије НАТО, још увек није прецизно утврђен. Најчешће се у јавности користи процена да је током оружане агресије НАТО погинуло око 2.500 и рањено око 6.000 цивила. Удружења грађана као што су Београдски форум за свет равноправних, СУБНОР, Клуб генерала и адмирала Србије, Удружење ветерана Србије, Удружење српских домаћина, Удружење породица несталих и отетих лица, покрет за Косово и Метохију и друга упорно захтевају од надлежних власти да, преко јединица локалне самоуправе, направе комплетан списак цивилних жртава. Сада је то још увек могуће и знатно лакше, него што ће бити протеком времена. Иако је и са највиших нивоа власти било јавних обећања да ће се то урадити то, нажалост, није остварено. Зато тај захтев ова удружења грађана и сада бнављају верујући да је то дуг према недужним жртвама, дуг према историји, према садашњим и будућим генерацијама. То је важно и да би се прекинула посве недолична јавна спорења око тога да ли неко преувеличава или смањује број жртава. И без тога, превише је подела које развлаче енергију и одвлаче пажњу од извора и правих узрока проблема са којима су држава и друштво суочени.
Не постоје статистички подаци о томе колико је рањених умрло због последица нанетих повреда или као жртве накнадно експлодираних касетних и других бомби у периоду по завршетку војне агресије НАТО.Не постоје обједињени подаци колико је стручњака погинуло на пословима деминирања, уклањања убојних средстава или од заосталих касетних бомби. Поготову је непознато колико је људи, жена и деце умрло протеклих година од последица пројектила са осиромашеним уранијумом које су користиле снаге агресорских земаља.НАТО. Фебруара 2001. године, Савезна влада основала је Комитет чији је мандат био да „испита дугорочне последице оружја са осиромашеним уранијумом по здравље људи и животну средину“, којим је председавао савезни министар Миодраг Ковач. Комитет никада није објавио своје налазе. Савезна Република Југославија (Заједница Србије и Црне Горе) је укинута па је до данашњег дана остало непознато да ли је ико пре, или после тога, предузео било какве мере да се утврди истина о последицама коришћења осуромашеног уранијума и других недопустивих оружја од стране НАТО снага. У Србији и данас влада „уранијумска тишина“ за разлику од многих националних и међународних институција у Европи које о последицама осиромашеног уранијума по здравље њихових војника, континуирано расправљају и захтевају одговорност.

Затражити накнаду ратне штете

Укупна економска штета од агресије процењена је 1999. године на око 100 милијарди америчких долара. О томе је писала и светска штампа, укључујући „Нјујорк тајмс“. Лидери НАТО јавно су признали да је НАТО покретањем агресије 1999. против Србије (СРЈ) прекршио међународно право. Председнички кандидат Републиканаца у САД Доналд Трам недавно се јавно извинио због учешћа САД у нападу на Србију, за злочине и разарања која су притом узрокована земљи савезници у два светска рата. Агресију као противправни, криминални акт осудили су највећи умови новије цивилизације, стручњаци и аналитичари међу којима су нобеловци Александар Солжењицин, Харолд Пинтер, Нелсон Мандела и други. Затим, Руски Патријарх Алексиј, француски генерал Жан Мари Галоа, немачки политичар Вили Вимер, амерички научник Ноам Чомски, бивши амерички јавни тужилац Ремзи Кларк, канадски научник Мишел Чосудовски, швајцарски и светски еколог Франц Вебер, славни грчки уметник Микис Теодоракис и многи други. 
Потпуно је јасно, дакле, да постоје и правне, и политичке и моралне обавезе земаља чланица НАТО да Србији надокнаде ратну штету. Да ли ће оне и када то учинити, зависи од њиховог односа према Србији и српском народу, али и од њиховог односа према међународном и националном праву па и цивилизацијским тековинама. 
Председник Србије Томислав Николић је пре две године у свом јавном обраћању изјавио да је НАТО у обавези да надокнади ратну одштету Србији. Многи научници и специјалисти за међународно право, јавне личности и добар део политичара из целог света, такође сматра да Србија има право и да треба да затражи исплату ратне одштете. 
До сада, нема информација да су надлежни органи Србије предузели било какве конкретне кораке у том правцу. 
Агресија припремљена пре Рамбујеа, за њен почетак био је потребан алиби
Одлука о нападу НАТО на Југославију донета је без сагласности Савета безбедности УН, а наређење америчком генералу Веслију Кларку, у то време команданту савезничких снага, дао је генерални секретар НАТО Хавијер Солана.

Кларк је у својој књизи „Вођење модерних ратова“, открио да су планови за ваздушне нападе на Југославију били припремани пуном паром још од јуна 1998. године и да су завршени крајем августа исте године.

Југославија је нападнута наводно због неуспеха разговора о будућем статусу јужне српске Покрајине Косово одржаних у Рамбијеу код Париза. Преговора у Рамбујеу и Паризу није било па ни споразум није постигнут. Одговорност за то није на страни Србије (СРЈ), већ на онима који су у Рамбујеу тражили алибит за агресију која је пре топга била до детаља испланирана. Они који су изјавили да су лествицу у Рамбујеу подигли тако високо да је Слободан Милошевић не може прескочити. Они којима је би потребан преседан за све потоње агресије и интервенције – од Авганистана, преко Ирака, Либије до Јемена и Сирије. Они који су устоличили стратегију експанзије на руске границе, ближе Сибиру и Централној Азији. САД су унапред обезбедиле да у Рамбујеу не дође ни до каквог договора. То су били наводни преговори као алиби за спровђење до детаља раније разрађеног плана за агресију. Циљ плана је био да се СРЈ за неколико дана положи на колена и да непосредни резултат буде – збацивање Милошевића. Његова независна политика била је препрека стратегији распоређивања америчких трупа на читавој територији СРЈ, као први, најважнији корак војне експанзије САД на Исток, односно, на руске границе.

Након што је одлуку о неприхватању страних трупа потврдила Скупштина Србије, којом је предложено да снаге УН надгледају мирно решавање сукоба на Косову, НАТО је почео ваздушне нападе 24. марта 1999. године у 19:45 по централном европском времену. 

Разарање цивилних објеката и структура

19-члана Алијанса лансирала је ракете са бродова у Јадранском мору и из четири војне базе у Италији, уз подршку стратешких оператора који су полетали из база из западне Европе а касније и из САД. Прве мете били су гарнизони и одбрамбене снаге у Батајници, Младеновцу, Приштини и на другим локацијама. Одбрана се показала жилавиј9ом и снажнијом него што су НАТО планери могли и да замисле. Руководство НАСТО и политички врхови водећих чланица су сматрали да је ради заштите кредибилитета војне алијансе било неопходно прећи на другу фазу – разарања цивилних објеката, цивилне инфраструктуре и градова. Циљ је био – застрашити и поколебати нацију, разбити јединство народа, државног руководства и одбрамбених оружаних снага, подстаћи дезертерство и опозицију. Нема града у Југославији који није бар једном био мета жестоког напада из ваздуха који су трајали 11 недеља.

Ракетама и бомбама НАТО оштећено је 25.000 кућа и стамбених зграда и уништиле 470 километара путева и 595 километара железничких шина. Оштећено је укупно 14 аеродрома, као и 19 болница, 20 домова здравља, 18 вртића, 69 школа, 176 споменика културе и 44 мостова, док је још 38 мостова било потпуно уништено.

У току кампање, изведено је 2.300 налета у нападима на 995 објеката по Србији, док је 1.150 борбених авиона испалило скоро 420.000 пројектила укупне масе од 22.000 тона.

НАТО је испалио 1.300 крстарећих ракета, бацио 37.000 касетних бомби које су убиле око 200 људи и повредиле још неколико стотина. При томе су коришћени пројектили пуњени осиромашеним уранијумом који трајно угрожава земљиште, воду и ваздух, улази у ланац исхране и изазива длекосежне последице по здравље људи и живих бића уопште.

Уништена је једна трећина електроенергетских капацитета у земљи, бомбардоване су две рафинерије нафте, у Панчеву и Новом Саду, а снаге НАТО употребиле су први пут и такозване графитне бомбе нарушавајући функционисање електроенергетског система. НАТО је свесно лишавао снабдевања струјом домаћинства, болнице, породилишта, дечје вртиће, пекаре...

Гарантовање суверенитета интегритета и крај агресије

Суочен са све већим дипломатским притисцима, НАТО је закључио бомбардовања уз потписивање Војнотехничког споразума у Куманову 9. јуна 1999. Године. Последња ракета лансирана је у близини Косовске Каменице, 10. јуна око 13:15 сати.

Истог дана, Савет безбедности УН усвојио је Резолуцију 1244, после чега је у Покрајину Косово у саставу КФОР-а послато укупно 37.200 војника, углавном, из земаља чланица НАТО, уз симболично учешће из других земаља, са задатком да очувају мир и безбедност. После 17 година на Косову и Метохији налази се око 5.000 припадника КФОР-а. Резолуцијом СБ УН 1244 утврђено је, поред осталог, да се гарантује суверенитет и територијални интегритет Србије (СРЈ), да је Косово и Метохија интегрални део Србије и да се будући статус Покрајине дефинише као широка аутономија у оквиру Србије, да ће се у Покрајину вратити контигенти војске и полиције Србије (чији мандат укључује и контролу граничних прелаза), слободан и безбедан повратак свих избеглица и протераних лица, обнова и реконструкција и друго. 
У протеклом периоду, док је Покрајина под мандатом Уједињених нација, док је КФОР имао мандат гаранта безбедности, око 250.000 Срба и других не-Албанаца било је приморано да напусте Косово и Метохију. Чак ни 17 година касније њима није дозвољено да се врате својим домовима и имањима. Многи од њих још увек живе у такозваним центрима за колективни смештај на ободима Београда, Ниша, Краљевао, Крагујевца и других градова у Србији. Они који су остали у Покрајини и даље су изложени свакодневним претњама и нападима од стране албанских екстремиста, па чак и убиствима. Политички прогон лидера српског народа у Покрајини се наставља, чак и повећава. 
Руководсто у Приштини 2008. године једнострано је прогласило независност кршећи резолуцију СБ УН 1244 која гарантује суверенитет и територијални интегритет Србије (СРЈ), а Косово и Метохију третира као аутономију унутар Србије (СРЈ), Устав Србије (СРЈ) и основне принципе међународног права. Чланице НАТО су прве признале самопроглашену неѕависност. Као и агресија 1999. тако и илегално отцепљење 2008. постали су преседани који, пре свега, оптерећује Европу, али и укупне односе у свету. Да ли је само први преседан по вољи водећих сила НАТО, или је, можда, и други. Наравно, уз примену дуплих стандарда? 
У међувремену, резолуција СБ УН 1244 гурнута је у страну, готово заборављена. Преговори о статусу Косова и Метохије измештени су са једино легитимног колосека Савета безбедности УН и пренети на колосек ЕУ у Брислу. Иако се формално ти преговори одвијају под патронатом ЕУ, доминантни утицај на њихов ток и резултате задржале су САД, као доминантна сила унутар НАТО. На тај начин је обезбеђен континуитет остваривања циљева оружане агресије НАТО, до данашњег периода. Прихватајући измештање преговарачког процеса из оквира Савета безбедности УН, државно руководство Србије, на челу са Борисом Тадићем и министром за иностране послове Вуком Јеремићем, практично се одрекло подршке Русије и Кине као сталних чланица СБ УН, предајући се на милост и немилост администрацији САД и бриселским комесарима. Та одлука показаће се као велика историјска грешка. Таква каква је, она ипак, не може бити алиби за потоње власти које су се определиле, не само да је следе, већ да је брзоплето следе и спроводе, настојећи да јавност Србије убеде како је то у интересу светле будућности Србије и „бољег живота“ њених грађана. Бриселски преговори одвијају се по правилима трговине, трампе или „дила“ (deal) – признавање независности, методом корак по корак, до тачке без повратка, за чланство у ЕУ. Паралелно, Србија чини тешко схватљиве концесије НАТО-у дајући припадницима 28 чланица Алијансе дипломатски статус и права која на њеној територији немају ни њени војници, ни њени грађани. 
У име чега?



=== 3 ===

Nobel laureate Harold Pinter on the NATO action against Serbia to dismember its province Kosovo



Playwright Harold Pinter presents a powerful case in opposition to NATO bombardment of Serbia

By Ann Talbot 
7 May 1999

Playwright Harold Pinter, an outspoken opponent of NATO's war against Serbia, presented a coherent and well-argued case opposing the military action on BBC 2 television last Tuesday evening. Using news footage and interviews specially recorded for the programme, Pinter showed how the media are being manipulated, and that the humanitarian justification for the war is false.

In a powerful condemnation of the war, Pinter described the NATO onslaught against Serbia as "a bandit action, committed with no serious consideration of the consequences, ill-judged, ill-thought, miscalculated, an act of deplorable machismo".

Pinter was shown questioning British Defence Minister George Robertson at a news conference. The playwright, citing the Geneva Convention outlawing military attacks on civilian targets, demanded to know how the bombing of a Serbian TV station could be described as anything other than murder. "Mr. Pinter has obviously got a new occupation now but I know his views," was the arrogant reply from Robertson. He justified the bombing by claiming that such targets were the "brains behind the brutality", and "part and parcel of the apparatus that is driving ethnic genocide".

Such claims--which have been used repeatedly to justify whatever horrors NATO perpetrates--were challenged in the programme. Former Labour Foreign Secretary Dennis Healey rejected the idea that the expulsion of the Kosovar Albanians was the same as genocide. He pointed out that NATO's actions were contrary to the United Nations charter, which Britain had signed. NATO was bombing a fellow UN member, without UN authority.

Jake Lynch of Sky News explained how the news media are being manipulated to support the aggressive war drive. When NATO bombed a refugee convoy there was a delay of several days before the cockpit video, normally shown at the next daily press conference, was released to the media. This was to enable NATO to cause the maximum confusion, he explained. First NATO claimed there had been two separate incidents. The next day this was amended to one incident, and then later a US Brigadier General cited the figure of two again.

Lynch said this was a graphic exercise in news management. When the video was eventually shown, an audible murmur went round the press conference--"that's a tractor". Lynch pointed out that if it had been shown straight away, without the lavishly composed graphics, the "PR impact would have been much more negative for NATO". Reporters were sent to Brussels to report the war, not to help NATO, yet there was a slippage in journalistic technique. NATO "confirms" things have happened; Belgrade only ever "claims" things.

Pinter gave a detailed account of the bombing of the Serbian television station. He showed the letter in which NATO spokesman Jamie Shea had assured the International Federation of Journalists only days before the bombing that the television station would not be attacked. Philip Knightley, author of The First Casualty--History of Propaganda, explained why the TV station was targeted: "NATO didn't want it revealed that it had bombed a civilian convoy and left to itself would never have revealed it until the war was over. But they were forced to admit to the bombing of the civilian convoy because Serbian TV said that it had happened, then took Western reporters in a bus to show them the results of it."

NATO had rightly described the murder of an anti-Milosevic journalist as a brutal act of repression, Pinter said, yet they have never expressed any regret for the killing of those people who were told they were safe at the TV station. "Both are ugly murders of human beings who propagate words or images that somebody else doesn't like."

Turning to the refugee crisis Pinter showed that there is a direct correlation between the number of refugees and the amount of popular support for NATO bombing. He derided the talk of moral authority, demanding to know "who bestowed it on the NATO countries?... Bombs and power--that's your moral authority." The moral position of the US was highly ambiguous, he went on. "When human rights groups discovered US jets used by the Turkish airforce to bomb Kurdish villages within its own territory the Clinton administration found ways to evade laws requiring suspension of arms deliveries. 1.4 million Kurds fled Turkish repression from 1990 to 1994. Yet Turkey is invited to the top of the table at NATO's birthday party."

The US denied that genocide was taking place in Rwanda--with 800,000 dead--because it was not in the interests of the United States to be part of a UN intervention force. But it calls the Serbian ethnic cleansing "genocide" because it was politically expedient to do so, he continued. He also made clear his disgust for Prime Minister Tony Blair: "Under the rhetoric, Blair's real character has become clear. There's nothing like a missile, there's nothing like power, it was really worth waiting for!"

Pinter revealed the US record of complicity with ethnic cleansing in the former Yugoslavia. The greatest single act of displacement and ethnic cleansing in the entire Yugoslav war was that of 200,000 Serbs from Croatia in 1995. He showed an extract from an interview with the then US Secretary of State, Warren Christopher, who said of this episode, "It always had the prospect of simplifying matters." Pinter explained that the "operation was carried out by officers trained by NPRI, an organisation of US army veteran commanders and was armed with a great deal of US weaponry, in an attack of which the US had full knowledge." Its purpose was "creating convenient ethnically-pure maps without committing US ground forces."

In his memoirs, US Ambassador Holbrook admits to encouraging Croatian assaults on the Serbs, telling the Croatians to hurry up before the Serbs regroup, and then merely rebuking the Croatian leader, Franjo Tudjman, during their cosy chats. Madeline Albright, then US ambassador to the UN, timed the release of aerial photos of mass graves of Muslims killed by Serbs at Srebrenica for the same day as the Croats were expelling the Serbs, in order to divert the world media's attention. These photos had been taken weeks before by a US spy satellite but were held back in order to mask one atrocity with another.

Pinter also showed the cynical way in which the US government deals with the UN. In 1995 the bombing of the Bosnian Serbs needed direct authority from the UN, but Secretary General Boutros Boutros Gali was unwilling to grant it. So Madeline Albright by-passed the secretary general, getting permission from his deputy Kofi Annan, while Boutros Boutros Gali could not be contacted as he was on a commercial flight. Kofi Annan effectively secured himself the secretary general's job that day, Pinter declared. Now, the US did not even bother to contact the UN.

The US had exacerbated the situation in Kosovo, Pinter argued. He pointed out that over the course of 10 years, before the West had begun negotiating with the hard line KLA and despite the fact that war was often raging in other parts of former Yugoslavia, Kosovo saw tension but little bloodshed. In fact, a comparable number of people were killed there as in Northern Ireland. However, once the KLA began their uprising 2,000 died in one year of violence.

Mark Almond of Oxford University, and a writer on Balkan history, was interviewed about the Rambouillet talks. "In a little-noticed annexe to the agreement, NATO insisted that its forces should be allowed to have freedom of movement over the whole of Yugoslavia, not just Kosovo. There was no real constraint over what sort of forces there would be, and, to a great extent, what their activities would be." Pinter explained what this meant: whether "you are a dictator, the prime minister of a democratic country, or even Mrs. Thatcher, and your sovereign territory is going to be occupied, you might as well resist or your time in power is over."

Almond said there was a cynical aspect to the build-up of the crisis, with "deliberate provocation of reprisals by the KLA". He went on, "This aspect has been neglected in the press. It wasn't simply unprovoked and meaningless racial violence on the part of the Serbs--though we've seen quite a lot of that too--but a complex struggle for power over Kosovo, in which the loss of lives of ordinary Kosovo Albanians and others were really treated as pawns."

Showing video footage of crowds on a bridge over the Danube inside Serbia, Pinter commented, "Only two years ago hundreds of thousands of young people were out on the streets against Milosevic. Our blundering policy of bombing now finds them linking hands on bridges waiting to be hit." He warned that if ground troops were sent in, civilian casualties would mount and Kosovo would be made a wasteland. "By the time NATO land forces will have finished their work there will be nothing left to liberate". This was the "crazed logic of escalation," he said.

Pinter brought together academics, politicians and relief workers in condemning the war against Serbia. The programme showed that opposition to it runs deep.




(deutsch / srpskohrvatski / italiano)

Der Held von Den Haag

1) INICIJATIVE:
– Протести пред трибуналом у Хагу
– Свечана академија у Великој дворани Дома синдиката у Београду
2) КРИСТОФЕР БЛЕК: СМРТ МИЛОШЕВИЋА И ОДГОВОРНОСТ НАТО
3) КЛУС ХАРТМАН: ЗЛОЧИН НАД МИЛОШЕВИЋЕМ НЕ СМЕ ОСТАТИ НЕКАЖЊЕН
4) НИКОЛА ШАИНОВИЋ: ПОСЛЕДЊЕ ПОРУКЕ ... ЈОШ ЋЕМО ИХ ДУГО СЛУШАТИ
5) ВУКАШИН ЈОКАНОВИЋ: БРАНИО ЈЕ СВЕ НАС
6) »Das war der Türöffnerkrieg«. Ein Gespräch mit Cathrin Schütz
7) FLASHBACK: Der Held von Den Haag (Werner Pirker, 2006)


Su Milosevic 10 anni dopo l'assassinio si vedano anche:

11 Marzo 2006, Slobodan Milosevic fatto morire dal Tribunale Penale Internazionale della Nato all'Aja. 11 Marzo 2016: Noi non dimentichiamo
di Enrico Vigna, portavoce del Forum Belgrado Italia | civg.it – Marzo 2016

FLASHBACK: Presidente Slobodan Milosevic, Ad Memoriam (di Enrico Vigna, 2006)

Dinamica dell'assassinio di Slobodan Milosevic

ARCHIVIO DOCUMENTAZIONE ICDSM-ITALIA
http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/

ARCHIVIO MILOSEVIC
https://www.cnj.it/MILOS/index.htm 


=== 1 ===

[Il Comitato Internazionale Slobodan Milošević ha organizzato venerdì 11 marzo 2016, di fronte al "Tribunale ad hoc" all'Aia, Olanda, un presidio di protesta e ricordo nel decimo anniversario dell'assassinio dell'ultimo presidente jugoslavo. Di seguito un breve resoconto – si veda anche:

Zehnter Todestag von Slobodan Miloševic - Protestaktion in Den Haag am 11. März


Поводом 10-годишњице убиства Слободана Милошевића.

ПРОТЕСТИ ПРЕД ТРИБУНАЛОМУ ХАГУ

(11.03.2016.)

Испред здања трибунала у Хагу, одржан је у петак трочасовни протестни пикет, на којем су учесници носили огроман транспарент са натписом: "НАТО убија бомбардовањем, а његов трибунал убија ускраћивањем лечења". 
На другом транспаренту писало је "МИЛОШЕВИЋ ЈЕ УБИЈЕН ОД СТРАНЕ ТРИБУНАЛА 11. МАРТА 2006.". Било је и других транспарената, цвећа пред Милошевићевим портретом, а вићена је и застава СФРЈ.
У Франкфурту су активисти поставили постер са Милошевићевим ликом на ограду Генералног конзулата Србије и испред њега положили цвеће и запалили свеће.


---


Свечана академија у Великој дворани Дома синдиката у Београду

ОБЕЛЕЖЕНА 10-ГОДИШЊИЦА ОД УБИСТВА СЛОБОДАНА МИЛОШЕВИЋА У ХАШКОМ ТРИБУНАЛУ


(11.03.2016.) – У Великој дворани Дома синдиката у Београду 11. марта 2016 године одржана је свечана академије поводом обележавања 10-те годишњице од убиства Председника СРЈ и Председника Србије Слободана Милошевића у тзв Хашком трибуналу. На академији су говорили генерал Милош Ђошан, потпредседник Удружења "Слобода", Клаус Хартман, председник Борда Међународног комитета "Слободан Милошевић", Никола Шаиновић,један од најближих сарадника председника Милошевића и проф др Мира Марковић - која се јавила директно из Москве. У уметничком програму учествовале су Мерима Његован, Ивана Жигон и хор "Лоле".


=== 2 ===

This article first appeared in Izvestia in March of 2015:
http://christopher-black.com/the-death-of-milosevic-and-nato-responsibility/



Аутор: Кристофер Блек, адвокат, Канада

11. марта 2006. године, у једном НАТО-вом затвору, умро је председник Слободан Милошевић. Нико није сносио одговорност за његову смрт. У ових 10 година од како је завршена битка коју је сам бојевао да одбрани себе и своју земљу од лажираних оптужби које су смислиле НАТО силе, једина земља која је захтевала званичну истрагу о околностима његове смрти била је Русија, кад је руски министар спољних послова Сергеј Лавров рекао да Русија не прихвата негирање сопствене одговорности Хашког трибунала и затражио да се спроведе непристрасна међународна истрага. Уместо тога, Натов трибунал је сам спровео истрагу, познату као Паркеров извештај којом је, очекивано, ослободио себе од било какве кривице.

Али његова смрт не сме остати неистражена, нити многа питања неодговорена, нити смеју одговорни да остану некажњени. Свет не сме више да прихвата подметање рата и бруталности за мир и дипломатију. Не сме више да толерише владе које немају ништа доли презир за мир, човечанство, суверенитет нација, самоопредељење народа и владавину права.

Смрт Слободана Милошевића свакако је представљала једини излаз из дилеме коју су себи створиле НАТО силе кад су га оптужиле пред Хашким трибуналом. Пропаганда против њега досегла је невиђене размере. У штампи, суђење је приказано као једна од највећих драма на свету, на светској позорници на коју је зликовац доведен да би одговарао за своје злочине. Само што није било других злочина осим оних које је починила Алијанса НАТО, тако да се покушај да се исконструише његово суђење претворио у фарсу.

Са становишта НАТО, суђење је било неопходно да би се оправдала агресија против Југославије и пуч ДОС-иста у Београду извршен уз подршку НАТО, којим је задат завршни ударац демократији у Југославији и којим је Србија сведена на ниво Натовог протектората под квислиншким режимом. Његово незаконито хапшење у изведби НАТО снага у Београду, његов незаконити притвор у Централном затвору у Београду, његово незаконито изручење бившем Гестаповом затвору у Схевенингену код Хага и режирано суђење које је уследило, били су тек делови драме изведене за светску јавност, којој су следила само два могућа завршетка, кривична пресуда или смрт председника Милошевића.

Пошто после извођења свих доказа није било могуће прогласити председника Милошевића кривим, његова смрт је постала једини излаз за силе НАТО. Његово ослобађање би урушило целокупну структуру пропаганде ратне машине НАТО и западних интереса које користе НАТО као своју наоружану песницу.

Јасно је да НАТО није очекивао да ће се председник Милошевић одбранити, ни да ће се бранити уз такву храброст и одлучност. Од почетка суђења, медији су га покривали непрекидно и то на насловним страницама. Све је обећавало да ће то бити суђење века. Па ипак, медијска покривеност је престала врло брзо а извештавање о суђењу је пренето на унутрашње стране. Од самог почетка, ствари су кренуле по злу за НАТО. Кључ проблема садржан је у следећој изјави председника Милошевића датој пред судијама Трибунала у току суђења:

„Ово је политички процес. Овде се уопште не ради о томе да ли сам ја починио неки злочин. Ради се о томе да су мени приписане одређене намере из којих су накнадно изведене последице које не би могао да изведе ниједан адвокат на свету. Суштина је да овде мора бити изречена истина о дешавањима у бившој Југославији. О томе се уствари ради, а не о процесним питањима, јер ја нисам овде зато што сам оптужен за неко конкретно кривично дело. Ја сам овде зато што сам оптужен да сам водио политику супротну интересима ове или оне стране.“

Тужилаштво, што ће рећи Сједињене Државе и њихови савезници, нису очекивали било какву истинску одбрану. То се јасно види из немуштих оптужница, контрадикторних оптужби и потпуног неуспеха да се изнесе било какав доказ који би прошао макар најосновнију проверу. Оптужба се распала још на почетку. Али започет поступак морао је да се настави. НАТО се уплео у сопствену замку. У случају да одустану од оптужби, или да председник Милошевић буде ослобођен оптужби, наступиле би огромне политичке и геостратешке последице. НАТО би морао да објашњава праве разлоге за агресију против Југославије. Његови лидери би се и сами нашли суочени са оптужбама за ратне злочине. Губитак престижа не би се ни могао израчунати. Председник Милошевић би поново постао популаран политичар на Балкану. Једини излаз за НАТО био би да се суђење оконча, али тако да се не ослободи Милошевић и да се не призна истина о рату. Логика је захтевала његову смрт у затвору и прекид суђења.

Паркеров извештај садржи чињенице које указују да се Натов трибунал, у најмању руку, понео криминално у свом односу према њему и да је такво поступање довело до његове смрти. Он је упорно понављао Трибуналу да је тешко болестан и да има срчане проблеме који захтевају одговарајућа испитивања, лечење и потпун опоравак пре наставка суђења. Међутим, Трибунал је упорно игнорисао савете доктора и приморавао га да настави поступак, добро знајући да ће стрес од суђења сигурно да га убије.

Трибунал је одбио преписано лечење у Русији наводно зато што је из политичких разлога, и по ко зна који пут у први план ставио интересе Трибунала, који год да су, науштрб интересима Милошевићевог здравственог стања. Другим речима, свесно су ускратили неопходну медицинску помоћ што је можда довело до његове смрти. То је једна врста убиства, а у земљама обичајног права то и јесте убиство без предумишљаја.

Ипак, у Паркеровом извештају има више необјашњених чињеница које би се морале додатно испитати пре него да се искључи опција давања отрова или лекова намењених да му погоршају здравље: пре свега, присуство лекова рифампицина и дроперидола у његовом систему. Није спроведена одговарајућа истрага да испита на који начин су та два лека могла да доспеју у његов организам. Није размотрено њихово дејство. Њихово присуство, у комбинацији са необјашњеним дугим одлагањем у допремању његовог тела у здравствену установу на испитивање, поставља озбиљна питања на која се мора дати одговор, али која до данашњег дана остају неодговорена.

Паркеров извештај, упркос својим нелогичним закључцима којим ослобађа кривице Натов трибунал, пружа основу за позив на јавну истрагу о смрти председника Милошевића. То је појачано чињеницом да је командант затвора УН у којем је држан председник Милошевић, извесни г. МакФејден, на основу докумената које је обелоданио Викиликс, преносио информације америчким властима о Милошевићу током целокупног трајања његовог притвора и суђења, те је додатно појачано чињеницом да је Милошевић написао писмо Амбасади Русије неколико дана пре смрти, у којем је написао да верује да га трују. На жалост, умро је пре него што је могло да се оствари правовремено реаговање на писмо.

Узете заједно, све те чињенице захтевају спровођење јавне међународне истраге о свеукупним околностима у којима је дошло до смрти председника Милошевића, не само због њега и његове удовице Мире Марковић и сина, већ и због свих нас који смо суочени са непрестаним актима агресије и пропаганде од стране сила НАТО. То тражи правда. То захтевају међународни мир и безбедност.



=== 3 ===


КЛУС ХАРТМАН 

ЗЛОЧИН НАД МИЛОШЕВИЋЕМ НЕ СМЕ ОСТАТИ НЕКАЖЊЕН

Данас обележавамо 10-годишњицу смрти нашег председника, друга и пријатеља Слободана Милошевића.
Жалимо за Слободаном Милошевићем. Жалимо за једном изузетном личношћу, једним мудрим политичарем и националним и међународни херојем. С љубављу шаљемо поздраве његовој супрузи Мири, његовој породици и надамо се да ће ускоро моћи поново да буду заједно и да ћемо поново моћи да их поздравимо. Најенергичније протествујемо над чињеницом да његова смрт још није непристрасно истражена. Они који су одговорни за његову смрт и ратни злочинци који су напали и разорили Југославију не смеју остати некажњени.
Као што је наш потпредседник и засупник Међународног комитета за одбрану Слободана Милошевића, Кристофер Блек из Канаде, нагласио у својој најновијој изјави:“ Смрт Слободана Милошевића је очигледно био једини излаз из проблема у који су моћници НАТО увалили сами себе оптуживши га пред Хашким трибуналом. Пропаганда против њега била је без преседана. Суђење се приказивало у штампи попут највеће светске драме, попут каквог светског театра у коме ће један зао човек морати да одговара за своје злочине. Али наравно, није било никаквих злочина, сем оних НАТО пакта, па се покушај да се читав случај против њега исфабрикује суновратио у обичну фарсу.“ Одговорне личности овог лажног суда названог Међународни кривични трибунал за бившу Југославију не треба ни да покушају да се изговорима оправдају пред чињеницом да су све оне добро познавале здравтсвено стање председника Милошевића.
Немачки лекари и терапеути су у више наврата захтевали да се живот председника Милошевижа заштити. Они су на пример писали:
„Овакво поступање са особом чији је живот – са свим евентуалним последицама – у вашој одговорности, може се само назвати неодговорним и покреће питање ваших мотива. Ваше понашање се коси са бројним документима и резолуцијама УН које се односе на третман затворених особа. Те норме морају у целини да поштују представниви институција УН.
У насталој ситуацију - за коју Трибунал сноси пуну одговорност - једино могуће решење је да се господин Милошевић ослободи положаја који је опасан по његово здравље и по његов живот и да се пусти на слободу како би могао да добије неопходну лекарску негу...“
Али НАТО-Трибунал је више пута одбио привремено ослобађање, чак ни не поменувши апеле или захтеве Међународног комитета за одбрану Слободана Милошевића. Наш заступник Госпођа Тифејн Диксон изјавила је пред Трибуналом „да постојећи услови суђена представљају опасност по његов живот, да помањкање адекватне лекарске бриге добија размере мучилишта“ Она је додала: „Међународни комитета сматра неприхватљивим да Претресно веће чека да услови суђења изазову озбиљне срчане компликације, инфаркт или смрт па тек онда да „сматра потребном“ да размотри захтев за привремено пуштање на слободу. Подједнако је неприхватљиво да се чека да се Слободан Милошевић нађе на ивици смрти, па да се „позитивно оцени“ захтев за интервенцију лекара специјалисте“.
На крају, Трибунал је одбио све апеле и ургенције да се одобри лечење у Русији. Његова смрт је директна последица тог злочиначког третмана. Али све до данас, нико није позван на одговорност за тај злочина. Однос према условима под којим је он умро, данас је исти онакав какав је био и према нашим ранијим ургентним захтевима.
То не изненађује – јер колико пута смо уопште имали прилике да чујемо да убице оптужују саме себе? Кристофер Блек је подсетио да је једини захтев да се спроведе јавна истрага о околностима под којима је он умро потекао из Русије - када је министар иностраних послова Сергеј Лавров саопшштио да Русија не прихвата настојање Хашког трибунала да скине са себе сваку одговорност и захтевао да се спроведе непристрасна и међународна истрага.
Данас ми понављамо наш позив Уједињеним Нацијама, свим политичким снагама и међунароној јавности: Тражимо хитну непристрасну, јавни и међународну истрагу свих околности под којима је умро Слободан милошевић.
Председник Милошевић је жртва политичког, судског злочина. Као затвреник злочиначког НАТО-пакта био је ратни заробљеник, политички затвореник. Спада у ред бројих других затвореника попут Сакоа и Ванцетија, Етел и Јулијус Розенбергових, Ханса и Софије Шол, Ернста Телемана, Ангеле Дејвис, Нелсона Менделе и Мумиа Абу Џамала.
Таква је судбина свих оних који стану на пут империји а које она прогласи непријатељем. Ми смо смесни да злочин у Хагу није био први покушај да се убије председник Милошевић, јер су и пре тога они покушали да га убију бомбардовањем његовог приватног животног простора.
Избори - настављени државним ударом у Београду октобра 2000 - функционисали су по принципу који је спонсор Отпора, Џорџ Сорош, објаснио пар година касније:“У старом Риму, само су римљани могли да гласају. У свету модерног капитализма, само американци могу да гласају. Бразилци, они не гласају“. Ове истините речи треба све нас да охрабре и подстакну, посебно у зависним државама, да размислимо и предузмемо кораке да се ослободимо замке. Треба свакоме да буде јасно да врдање пред непријатељем не само да није решење, већ да није могуће.
Ето зашто наш апел да се спроведе међународна истрага о смрти Милошевића представља допринос свету без ратова. Агресија против Југославије био је рат да се отворе врата ратовима који следе. После ње је уследио Авганиста и Ирак, Либан и Либија, Сирија и Украјаина. Диктатори Новог светског поретка убили су и Садама Хусеина и Муамера ел Гадафија.
Диктатура Новог светског поретка захтева од слугу апсолутну покорност, иначе ће се суочити са демонтирањем њихових држава, са ратовима, „обојеним револуцијама“ и „променама режима“. Нато агресија потив Југославије као и третман председника Милошевића били су освета за његово одбијање да се покори диктатури Светске банке и ММФ. Била је то освета за његову борбу за независност а против ропства.
Данас стабла империјализма не расту тако бекрајно високо у небеса. Русија, Кина и друге државе БРИКСА спремне су да пруже снажну подршку свима који бране своју национални
суверенитет против неоколонијализма. Мултиполарни светски поредак постаје реалност. Трагедија Југославије у 1990-тим изазвана је чињеницом да у то време није било тако јаких савезника као што их има данас.
Слободан Милошевић се доследно борио за своје идеале, за нациолани суверенитет, само-опредељење и социјалну правду као основних начела људске цивилизације. Нико није мгао да сломи његову веру, нико га није могао да баци на колена. За своје идеале стајао је усправно и за њих дао свој живот. Он и његова борба су за све нас прави пример. Његово наслеђе ми усвајамо и ми ћемо га следити.
У његовом духу, настављамо бору против империјалистичких ратова, за међународно разумевање и пријатељство са Русијом. (Хвала)


=== 4 ===


НИКОЛА ШАИНОВИЋ

ПОСЛЕДЊЕ ПОРУКЕ ПРЕДСЕДНИКА СЛОБОДАНА МИЛОШЕВИЋ СУ КАО ЈЕК ЗВОНА – ЈОШ ЋЕМО ИХ ДУГО СЛУШАТИ

(11.03.2016.)

Поштовани поштоваоци сећања на Председника Слободана Милошевића 
У овој сали вечерас трепере и успомене, и драме, и понос, и пркос, и храброст и туга. 
Шта је сањао, хтео и могао млад, амбициозан, и од студентских дана политички ангажован човек ? 
Данас је јасно бар то да се није мирио са просечним, са достигнутим, са постављеним оквирима и ограничењима – ко год да их је постављао. 
Рекао нам је једном: „У војсци ми је било најтеже да носим капу ....“ 
Предузеће којим је руководио било је изузетно, банка коју је водио била је светска, банкари с којима је радио били су Рокфелер. 
Зашто то није врх каријере¬? 
Држава у којој смо расли била је партијска, па је зато био корак напред са места преседника Банке на место председника Градског комитета. 
Зато је такође нормално да такав човек каже да бирократизована партија производи бирократизовано, достигнутим омеђено друштво. То сви виде само, не знају, не умеју, не смеју да кажу. 
Кад човек каже то што сви виде - то није довољно, то је само интелектуални став. Кад каже и на лицу му се види воља, храброст и енергија да мења, онда то постаје харизма и носи и носиоца и слушаоце у нову судбину, чији jе исход мање сагледив уколико се сучељава са више сличних или супростављених друштвених процеса, локалних, регионалних а поготово светских. 
Слободанова харизма нас осваја у време које дефинишу светске промене односа великих сила. То је толика промена да се може звати светским ратом, једино што су због нуклеарне блокаде, велике силе ван директног сукоба а све је друго ту. 
Слободанова антибирократска револуција буди Србију да се уједини, промени устав и изађе из немогућег уређења по коме покрајине не само да постају државе него блокирају управљање Србијом. 
Вишепартијски систем је такође део тог покрета. Стари социјалистички систем је исцрпео свој домет. 
Старо се руши, ново још није настало. 
Југославија, натајала као резултат светских ратова, по диктату тада победничких сила, у трећем светском рату нестаје по диктату сада победничких сила. 
У сва три рата почетак је директно против виталних интереса српског народа. Претње су сличне, субјекти слични. 
Овде Трећи светски рат почиње као и други - руши се Југославија. 
Хелсиншки печат на европске границе се брише једностраном силом, све је дозвољено онима иза којих стоји та сила. Међународно право, суверенитети, устави ..... више нису тема. 
Демократија, избори, референдуми се признају или не признају .... како сила каже. 
Да ли треба да подсећамо да крајем 80-тих албански и хрватски сепаратизми већ 30 година у Западној Европи имају организације, орагане и оружане компоненте а у Уставу из 1974. политичко упориште. 
Усташе су убијале и у Титовој Југославији ..... Крајем 80-тих изетбеговићева Исламска декларација је пунила 20 година. 
У Србији тиња непрекинути сукоб четника и партизана и док се други народи хомогенизују у Београду пада крв у тучи тзв. „црврне банде“ и тзв. „издајника“. 
Десили су се ратови, жртве и херојска одбрана – народ све памти. 
Судили су судови и време и грађани на изборима и још ће судити и тек ће судити. Књига историје је још отворена. 
Поменућу моју Хашку пресуду, па у њој пише да Милошевић и Србија нису криви за пропаст Рамбујеа и да Милошевићев подухват на Косову није почео пре почетка бомбардовања. 
Помињем то само као илустрацију како истина, ипак, полако, излази на видело. 
Истина, наравно, има своје светле и тамне стране али и оне црне су боље од магле, флоскула и лажи, којих смо се наслушали предходних деценија. 
Зато је ова комеморација данас корак ближе сложеној и целовитој истини па тиме и порукама и поукама. 
Човек који је храбро стао на размеђе историје носи на себи ране и од туђих и од својих, за своја уверења свесно је платио највећу цену. 
Умро је у прогонству, изолован од најближих. За своје евентуалне грешке платио је без остатка. 
Они којима није ни суђено наплаћиваће своје грешке будућим генерацијама. 
Његови домаћи противници су 10 година на власти понављали лоше научене приче и готово су нестали са политичке сцене а страни противници су поновили модел опробан на Милошевићу и направили су хаос на три континента. 
Шта ће бити на крају? Нема краја, процеси теку даље. 
Последње поруке председника Слободана Милошевића су као јек звона, још ћемо их дуго слушати. 


=== 5 ===


Телеграми

БРАНИО ЈЕ СВЕ НАС

Поштовани - Велика је част Удружењу Слобода што организује Академију поводом десет година од убиства Слободана Милошевића. Хвала свима који су дошли да својим присуством искажу протест према међународној неправди која се спроводи у Хашком казамату и да одају почаст Сободану Милошевићу који тамо није бранио себе, већ свој народ, сваког војника, старешину и полицајца, борећи се за истину,слободу и правду. Срдачан поздрав свима,
Вукашин Јокановић, сведок одбране у Хагу, Потпредседник Удружења Слобода


=== 6 ===


junge Welt (Berlin) -- Aus: Ausgabe vom 11.03.2016, Seite 3 / Schwerpunkt

»Das war der Türöffnerkrieg«

Der NATO-Angriff auf Jugoslawien 1999 war ein Verbrechen. Anklage erhob das UN-Tribunal in Den Haag aber gegen die Opfer der Aggression, an der Spitze Präsident Slobodan Milosevic. Heute vor zehn Jahren starb er in der Haft. Ein Gespräch mit Cathrin Schütz

Interview: Arnold Schölzel

Am heutigen Freitag, dem zehnten Todestag von Slobodan Milosevic, findet eine Mahnwache vor dem Jugoslawien-Tribunal (ICTY) in Den Haag statt. Im Aufruf wird verlangt, dass diese Einrichtung ihre Tätigkeit einstellt. Sie vertreten diese Forderung schon seit längerem, warum?

1993 hatte der UN-Sicherheitsrat mit der Gründung des ICTY – jetzt »Restmechanismus« genannt – der UN-Charta hohngesprochen. Er kann als höchstes Exekutivorgan der UN kein Justizorgan unter seiner Schirmherrschaft einrichten. Im Statut des Internationalen Gerichtshofs (IGH), der höchsten Rechtsinstanz im UN-System, wird erklärt, dass nur Staaten als Parteien vor dem Gerichtshof auftreten können, aber das Statut des ICTY baut auf das Prinzip der »persönlichen strafrechtlichen Verantwortlichkeit«. Damit wurde dem damals noch bestehenden Jugoslawien und auch den neu gegründeten Teilstaaten ohne ihre Zustimmung das souveräne Recht auf ihre Justizhoheit entrissen. So spielte das ICTY schon durch seine Gründung eine bedeutende Rolle bei der Auflösung des bestehenden internationalen Rechtssystems zugunsten einer »neuen Weltordnung«. Das ICTY agiert als verlängerter Arm der NATO und versucht der Gewaltanwendung gegen Jugoslawien den Anschein des Rechts zu verleihen. Es schützt jene Staaten, die die Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien zerschlagen, die kroatischen und bosnisch-muslimischen Kriegsparteien bewaffnet und 1999 einen Angriffskrieg gegen Jugoslawien geführt haben.

Warum halten die USA, Deutschland und die anderen NATO-Mächte bis heute am ICTY fest?

Der NATO-Angriff auf Jugoslawien muss als Türöffnerkrieg für die unzähligen Aggressionen gesehen werden, die ihm folgten. Hier wurde alles erprobt, was wir heute sehen: die Zerstörung des Völkerrechts, die Aushebelung der Vereinten Nationen, die NATO-Aggression ohne UN-Mandat, die Zerstörung souveräner Staaten, massive Kriegspropaganda zur Rechtfertigung angeblich »humanitärer Kriegsgründe«. Jene, die damals zu Kriegsverbrechern erklärt wurden, gilt es zu verurteilen, um die Legende aufrechtzuerhalten, wonach das Eingreifen der NATO unvermeidbar war.

Für den 24. März, den 17. Jahrestag des Beginns des NATO-Angriffskrieges gegen Jugoslawien, ist die Verkündung des ICTY-Urteils gegen Radovan Karadzic angekündigt. Wie beurteilen Sie den Verlauf dieses Prozesses?

Ich habe in meiner Zeit am ICTY viele Prozesse erlebt. Alle sind Schauprozesse. Karadzic wird wegen Völkermords in Srebrenica verurteilt werden. Wer die Bücher von Alexander Dorin kennt, der die Ungereimtheiten wie kein anderer aufdeckt, wird wissen, wie das einzuordnen ist.

Im Aufruf zur Mahnwache ist davon die Rede, dass die NATO-Staaten immer noch »monströs die Dämonisierung der Serben« betreiben. Wo liegen die Gründe dafür? Immerhin bemüht sich die jetzige serbische Führung um Einvernehmen mit EU und NATO.

Hier geht es in erster Linie darum, dass die Verbreitung der Propagandalügen von damals, die längst als solche entlarvt werden konnten, bis heute forciert wird und diese gar Einzug in die Schulbücher halten. Nach Lesart der NATO-Kriegstreiber sind die Serben das Tätervolk, ist Milosevic der zweite Hitler. Das heutige Bemühen um Serbien ist Teil der aggressiven Politik gegen Russland, dessen Einfluss es zu verdrängen gilt.

Der Publizist Otto Köhler sagte auf der Rosa-Luxemburg-Konferenz im Januar 2015 in Berlin : »Unsere Intellektuellen, Hans Magnus Enzensberger an der Spitze, haben Slobodan Milosevic zum Hitler ernannt, damit die Bundeswehr endlich 1999 den Krieg gegen Jugoslawien fortführen konnte, den Hitler 1941 begonnen hatte.« An der Haltung gegenüber dem früheren jugoslawischen Präsidenten Milosevic, die Leute wie Enzensberger und die großen deutschen Medien 1999 einnahmen, hat sich nichts geändert. Hat er nach Ihrer Kenntnis auf Derartiges reagiert?

Slobodan Milosevic hat sich vor dem ICTY selbst verteidigt. Weil er das Tribunal als politisches Machtinstrument erkannt und die Anklage gegen ihn als politische, nicht juristische bewertet hat, hat er sich ebenso politisch verteidigt. Ähnlich wie Georgi Dimitroff hat auch Milosevic nicht nur sich selbst verteidigt, sondern sein Volk und die Wahrheit. Er hat seinen Prozess genutzt, um die NATO auf die Anklagebank zu stellen, um die Rolle Deutschlands bei der Zerschlagung Jugoslawiens aufzuzeigen und die fatale Einmischung der USA zu beweisen. Umgeben wurde er von jenen, die den Mut hatten, zu seinen Gunsten öffentlich für ihn einzutreten. Darunter fand sich Peter Handke mit seinem unermüdlichen Einsatz für »Gerechtigkeit für Serbien« wie auch viele westliche und auch aus Deutschland stammende Politiker, Journalisten, Polizisten, Militärs, die in das Kriegsgeschehen als Augenzeugen involviert waren und die beschlossen, ihrem Gewissen zu folgen und nicht ihren Auftraggebern und das Schweigen zu brechen. Viele von ihnen haben, unbeachtet von den westlichen Medien, als Zeugen der Verteidigung im Prozess ausgesagt und die Anklage tief erschüttert.

Die Todesumstände von Slobodan Milosevic in der Haft waren dubios. Gibt es neue Erkenntnisse?

Ich würde die Umstände nicht als dubios bezeichnen. Dubios war vielmehr die Untersuchung, die erfolgte. Milosevics Herzkrankheit war weithin bekannt. Ärztlicher Rat, der ausreichende Schonung und adäquate Behandlung forderte, wurde regelmäßig ignoriert, sein Arbeitsvolumen durch enge Prozesstermine und den kurzfristigen Austausch von Zeugen massiv erhöht. Schon Monate vor seinem Tod haben wir davor gewarnt, dass man ihn zermürben und schwächen will, um seiner Verteidigung zu schaden. Wie wir später über Wikileaks erfahren haben, hat man über seinen Gesundheitszustand aus dem Gefängnis heraus stetig an die US-Regierung berichtet. Milosevic hat schließlich eine Behandlung in einer Herzspezialklinik in Russland beantragt. Man sagte, diese sei nur möglich, wenn die nötigen Sicherheitsgarantien seitens Russlands vorlägen. Als diese vorlagen, hat man ihm die Behandlung untersagt. Wenige Tage darauf wurde er tot in seiner Zelle gefunden. Obwohl Milosevic kurz vor seinem Tod in einem Brief an die russische Botschaft die Befürchtung geäußert hat, dass man ihn vergifte, wurden die Todesumstände bis heute nicht unabhängig untersucht. Das ist dubios! Das ICTY hat den Fall mit einem internen Bericht, der die Beteiligten jeder Verantwortung entbindet, abgeschlossen. Milosevics Familie hat den kanadischen Anwalt Chris Black mit weiteren Untersuchungen beauftragt. Unklar bleibt u. a., wie zwei im ICTY-Bericht genannte Substanzen in Milosevics Körper gelangen konnten. Blacks Bemühungen sind jedoch im Sand verlaufen, weil die beteiligten Behörden und forensischen Institute mit Verweis auf ein Abkommen mit dem ICTY keine Informationen herausgeben. Gelungen ist es jedenfalls, einen sich selbst verteidigenden Milosevic, der es wagte, die wahren Motive der NATO aufzudecken, zum Schweigen zu bringen. Sein Agieren widersprach dem Sinn der Erfindung des ICTY und durfte nicht sein.

Vor zwei Jahren bekannte Exbundeskanzler Gerhard Schröder freimütig, er habe 1999 mit dem Jugoslawien-Krieg Völkerrechtsbruch, also ein Kriegsverbrechen begangen. Er sagte damals auf einem Forum der Zeit, »unsere Flugzeuge, unsere Tornados« seien nach Serbien geschickt worden, »und die haben zusammen mit der NATO einen souveränen Staat gebombt – ohne dass es einen Sicherheitsratsbeschluss gegeben hätte«. Gab es Versuche, Schröder juristisch zu belangen?

Bei der Bundesanwaltschaft gingen 1999 viele Strafanzeigen wegen der Vorbereitung eines Angriffskrieges bzw. der Aufstacheln zum Angriffskrieg ein. Es wurden jedoch keine Ermittlungen eingeleitet. Begründet wurde es damit, dass Anhaltspunkte für eine Straftat fehlten. Auch vor dem ICTY wurden Strafanzeigen gestellt. Dabei ging es um die als »Kollateralschäden« bekannt gewordene Bombardierung von Zivilisten, Krankenhäusern, Schulen u. s. w. Das ICTY hat ebenfalls und nicht überraschend keine Anklagen erhoben, weil man den NATO-Staaten keine Absicht nachweisen könne. Aus dem entsprechenden Bericht geht hervor, dass sich die Ermittler des ICTY bei ihrer Untersuchung fast ausschließlich auf NATO-Quellen berufen haben.


---

Cathrin Schütz, Diplompolitologin und jW-Autorin, war ab 2002 Mitglied im Verteidigungsteam von Slobodan Milosevic vor dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY). Unter ihrer Mitarbeit erschien dazu 2006 im Zambon-Verlag das Buch »Die Zerstörung Jugoslawiens – Slobodan Milosevic antwortet seinen Anklägern« (4. Auflage 2014, 263 Seiten, 10,00 Euro)


=== 7 ===


junge Welt (Berlin) -- Aus: Ausgabe vom 11.03.2016, Seite 3 / Schwerpunkt

Hintergrund: Der Held von Den Haag


Am 13. März 2006 veröffentlichte jW einen Nachruf auf Slobodan Milosevic von Werner Pirker (1947–2014). Ein Auszug:


Der Prozess gegen Slobodan Milosevic vor dem illegalen Kriegsverbrechertribunal in Den Haag ist zu Ende gegangen. Die Todesstrafe wurde ohne Gerichtsurteil vollzogen. Der ehemalige Präsident Serbiens und Jugoslawiens starb geistig und moralisch ungebrochen. Er zerbrach an der physischen Gewalt, der er von einer mör

(Message over 64 KB, truncated)



Slavofobìa

1) Logici sviluppi della patacca sulla foiba volante del Friuli orientale (LINKS)
2) VERONA:
– Il Comune vieta ogni concessione di spazi pubblici per << attività revisionistiche sulle Foibe >>
– Razzismo slavofobo sulle pagine de L'Arena e divieto di replica
3) Rovato (BS): Intimidazione durante l'iniziativa con Alessandra Kersevan e Claudia Cernigoi


Si vedano anche:

Viaggio nelle nuove #foibe, prima puntata. CHI SOGNA UNA FOIBA IN #MAREMMA? (di Alberto Prunetti / Giap, 3.3.2016)
... Il 10 febbraio scopro sul quotidiano La Nazione, nella cronaca di Grosseto, un evento sorprendente: una foiba è scesa sotto la Linea Gotica, a Roccastrada, in Maremma!...
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=24102

MATTEO SALVINI: "I PROFUGHI DELLE FOIBE NON STUPRAVANO COME I MIGRANTI DI OGGI" (di Giuseppe De Lorenzo - Mar, 01/03/2016)
... "Non mi sembra che i profughi giuliani scippassero, stuprassero, aggredissero, pretendessero colazione, pranzo e cena e se non gli van bene le lasagne vogliono la bistecca"...  Gli immigrati di oggi sono "bombe umane" pronte a "colpire il futuro dei nostri figli". Parole dure, ma sicure, dette di fronte al memoriale per gli esuli istriano-dalmati di Bologna, imbrattato da anonimi solo qualche giorno fa. Il messaggio del leader della Lega a Bologna e alla sua amministrazione è chiaro: "Questa città è in mano a balordi, una situazione da Unione Sovietica". Quel "comunismo" da cui scappavano gli esuli istriani...
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/i-profughi-delle-foibe-non-stupravano-i-migranti-oggi-1231101.html
N.B. Per dichiarazioni sullo stesso tema, si è dovuto dimettere il direttore dell'Istituto regionale per la storia del Movimento di Liberazione nel Friuli Venezia Giulia, ROBERTO SPAZZALI:
"GLI ISTRIANI DIFENDEVANO LA PATRIA. I MIGRANTI INVECE SONO CODARDI" (di Giuseppe De Lorenzo - Mer, 03/02/2016)
http://www.ilgiornale.it/news/politica/istriani-difendevano-patria-i-profughi-invece-scappano-solo-1220213.html
Comunicato IRSML-FVG del 23/02/2016:
<< Nel corso della riunione del direttivo del 20 febbraio 2016, il prof. Roberto Spazzali ha rassegnato le dimissioni da direttore. Il direttivo, nell'accoglierle, ha ringraziato unanime il prof. Spazzali per la quantità e la qualità del lavoro da lui profusa da molti anni a questa parte al servizio dell'Istituto e dell'intera rete, prodigandosi  nell’attività di ricerca e nella costante attenzione e cura a favore dei più giovani. Al tempo stesso, il direttivo rende merito alla sua onestà intellettuale, al suo spirito di collaborazione e al suo senso di responsabilità, auspicando che tale collaborazione continui ancora all’interno dell’Istituto.
La presidente, Anna Vinci – Trieste, 23 febbraio 2016. >>

LE FOIBE TRA VERITA' E LEGGENDA intervento di Sandi Volk (rifonda corato, 6 mar 2016)
Intervento dello storico Sandi Volk e parte dell'intervento di Piero Purini per l'iniziativa LE FOIBE TRA VERITA' E LEGGENDA, organizzato dalla sezione di Rifondazione Comunista Corato il 5 marzo 2016...
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=t5WcKdyqbok
Sulla iniziativa: http://www.diecifebbraio.info/2016/03/corato-ba-532016-le-foibe-tra-verita-e-leggenda/


=== 1 ===

Logici sviluppi della patacca sulla foiba volante del Friuli orientale (LINKS)

---

INTRIGO NAZIONALE A ROCCA BERNARDA (ovvero le “foibe mobili” della Lega nazionale di Gorizia)

di Claudia Cernigoi, 12 marzo 2016

Scarica in formato PDF: http://www.diecifebbraio.info/wp-content/uploads/2016/03/intrigo-nazionale-a-roccabernarda.pdf

---

Fonte: pagina FB de "La Nuova Alabarda", 15.3.2016

FOSSIMO IN IVAN BUTTIGNON, CI OFFENDEREMMO...
... DATO CHE "il presidente della Lega nazionale, Luca Urizio, ha annunciato, al termine del sopralluogo, di voler proseguire con l’analisi storica negli archivi della Farnesina, allargando il raggio anche a Lubiana. «Cercheremo di avere un incarico dalla Regione – ha affermato Urizio che nei giorni scorsi ha avuto un colloquio con l’assessore Gianni Torrenti – per continuare lo studio. Abbiamo però bisogno dell’aiuto esterno di uno storico in grado di leggere le carte e condurci sulla strada giusta. [SIC] »". 
Ohibò. Ma che ha fatto finora Buttignon, secondo Urizio? non lo ritiene "in grado di leggere le carte"? fossimo in Buttignon, così propenso a minacciare querele e tanto permaloso quando gli si rammentano le sue passate iniziative ospite di CasaPound, ci offenderemmo mica poco...

LA FOIBA PERDUTA DI ROCCABERNARDA, AGGIORNAMENTI.
A PROPOSITO DI SAPER LEGGERE I DOCUMENTI...
Sul "Messaggero" di oggi [15.3.2016] è stata pubblicata parte di un documento (anche questo in "numeri romani") che sarebbe la "prova" di un genocidio operato dai "titini" nei confronti della popolazione manzanese (nel senso di abitanti di Manzano, che, giova ricordare a chi non ha cultura storica, non è mai stata controllata dagli Jugoslavi né durante né dopo la guerra).
Il titolo è "C'è un nuovo documento. Duecento desaparecidos".
A parte che se da Manzano fossero "desaparecide" 200 persone probabilmente qualcuno se ne sarebbe accorto, in settant'anni (nei testi sugli scomparsi durante la guerra curati dall'IFSML di Udine ci sono gli elenchi degli scomparsi, peraltro), si legga attentamente (non c'è bisogno di uno "storico", caro signor Urizio, basta conoscere l'italiano ed avere un minimo di senso logico) il testo.
L'informativa datata 9 giugno 1945 (ad un mese dalla fine delle ostilità) recita
"200 uomini della zona di Manzano, prelevati dalle formazioni slave, si trovano dislocati in Slovenia. Le famiglie sono prive di notizie da diversi mesi".
"da diversi mesi": il che significa che gli "uomini prelevati" non sono stati "arrestati" nel maggio 1945, ma, molto più realisticamente, considerato il termine "dislocati" che viene usato, si tratta di partigiani che non erano ancora rientrati alle proprie abitazioni. 
Nella seconda foto (sempre pubblicata nella pagina del Messaggero, che ringraziamo per la quantità di informazioni che fornisce) vediamo Urizio ed un'altra persona che osservano l'apertura di una "foiba", probabilmente per valutare quanta gente può esservi stata gettata dentro (non vorremmo scadere nel macabro, ma difficile che un corpo morto possa essere stato introdotto in quella fessura, figuriamoci 200).
Attendiamo ansiosamente lo sviluppo di questa telenovela che si sta presentando grottescamente offensiva per i vivi e per i morti.

---

La notina della non foiba di Rosazzo: E' del SIM? e funzionale alla propaganda per non consegnare i criminali italiani? 

di Marco Barone, 9.3.2016

... la pubblicazione di questo documento cadeva, casualmente, in un momento particolare. Quando venivano aperti, nel mese di febbraio 2016 gli archivi del così detto armadio della vergogna, oltre 13 mila pagine desecretate, dove emergono anche i nomi dei criminali di guerra nostrani, militari italiani, mai puniti. Penso a quelli compiuti in Jugoslavia, ad esempio. Eccidi, torture, esecuzioni sommarie, incendi di villaggi, massacri, e mai puniti. (...) La notina della non foiba di Rosazzo, è del SIM. In "Carte segrete dell'intelligence italiana - 1919-1949 parte Terza" si legge che il funzionamento del Centro 'R' coprì l'arco di tempo tra il 15-16 settembre 1943 e la liberazione di Roma, il 4 giugno 1944. (...) La notina della non foiba di Rosazzo riguarda anche la prima sezione e poi la terza sezione. In calce al documento vi sarà il timbro con il nome del Maggiore Lo Faso (...) Per contrastare le richieste Jugoslave, consistenti nella consegna dei criminali militari italiani venne affidato, in base a quello che diverse fonti sostengono, all'ufficio informazioni coordinato dal Maggiore... Domenico Lo Faso dello Stato Maggiore il compito di raccogliere adeguata informativa per contrastare la propaganda pro-jugoslava. (...) Dunque quella notina, piena di contraddizioni, doveva essere un documento di propaganda e difensivo funzionale alla campagna in corso in quel periodo finalizzata a demonizzare la resistenza jugoslava e quella italiana che ha collaborato con la jugoslava con lo scopo di non consegnare i criminali militari italiani alla Jugoslavia per i crimini compiuti e mai puniti? E mai usato, sino ad oggi, per la sua evidente abnormità?...


---

Viaggio nelle nuove #foibe, seconda puntata. La foiba volante del Friuli orientale (di Nicoletta Bourbaki / Giap, 6.3.2016)

Tra i casi di foibe immaginarie che analizziamo in questa miniserie, il più recente riguarda la foiba annunciata a Corno di Rosazzo, provincia di Udine, e poco dopo delocalizzata a Manzano e Premariacco. Si tratta dell’evento pensato dalla Lega Nazionale di Gorizia per Il giorno del ricordo 2016...


Il Senatore Maran minaccia di querelare Giap per avere svelato i retroscena della grottesca storia della Foiba Volante:

Il senatore Alessandro Maran ci intima di cancellare il suo nome da Giap. Ecco perché gli rispondiamo NO. (Wu Ming, 10.3.2016)

... Le frasi della «versione odierna del post» che Maran “incrimina” sono queste:
1. «Orbene, l’anno scorso il Presidente Urizio ottiene un finanziamento dal Comune di Gorizia e il supporto operativo del senatore del PD Alessandro Maran per effettuare una ricerca a Roma con Ivan Buttignon e Lorenzo Salimbeni.»
2. «Rimane infine da chiedersi se i finanziamenti stanziati dal comune di Gorizia – e il supporto del senatore PD Maran – potessero essere spesi meglio che per produrre fiumi d’inchiostro e di livore alimentando un clima di isteria che si protrae da settimane.» ...


---

L'incredibile petizione ai ministeri e Parlamento Europeo sulla non foiba di Rosazzo 

Marco Barone, 5.3.16

... Il contenuto della petizione? Si legge che  "Dopo 70 anni si 'scopre' in documenti secretati l'esistenza di una foiba in mezzo ai boschi del Friuli dove sono stati martirizzati presumibilmente tra i 200 e gli 800 innocenti a guerra conclusa." Dunque si insiste con il concetto di foiba...


---

Foibe e fosse comuni: una riflessione (di Marco Puppini, 5 marzo 2016)

... Non mi pare pertanto il momento di integrare e correggere al rialzo il lapidario dei 665 deportati come aveva suggerito il presidente della Lega Nazionale. Piuttosto, bisogna iniziare a correggerlo al ribasso. (...) Bisognerà però cancellare anche i nomi delle Guardie di Finanza segnalate che non furono in realtà infoibate (...), il centinaio circa di nomi che Giuseppe Lorenzon ha indicato come membri di formazioni collaborazioniste uccisi durante la guerra dai partigiani (...), i nomi di partigiani e carabinieri uccisi dai tedeschi ed inseriti comunque nel lapidario (...), mentre dubbi giustificati possono essere sollevati anche per una parte dei circa duecento nomi privi di dati che possano consentire una verifica...


---

Urizio: "Lavoro di notte per riscrivere la storia" (di Guido Surza, 9.3.2016)

Ecco chi è il presidente della Lega nazionale di Gorizia che alla Farnesina ha trovato il documento delle foibe


---

Il mistero della fossa comune e i dubbi dell'istituto di storia del movimento di Liberazione (di Guido Surza, 9.3.2016)

Parla il presidente Alberto Buvoli. «Non è possibile che le famiglie non abbiano denunciato». C'è anche un problema di date



=== 2: VERONA ===

1) Segnalato da Claudia Cernigoi:

http://www.progettonazionaleverona.it/foibe-il-consiglio-comunale-vieta-spazi-pubblici-a-chi-le-nega/

Nella seduta dello scorso 25 febbraio il consiglio comunale di Verona ha approvato l’ordine del giorno n.205 “Divieto di concessione spazi pubblici per attività revisionistiche sulle Foibe”, primo firmatario il consigliere Vittorio Di Dio; l’atto è stato firmato anche dal nostroMassimo Piubello (capogruppo della “Lista Tosi”) oltre che dai consiglieri Marco Bacchini, Rosario Russo e Salvatore Papadia.

L’Odg in oggetto impegna l’amministrazione a non concedere spazi pubblici a chi nega o mistifica la tragedia delle Foibe; chi vorrà continuare a farlo potrà fruire della disponibilità di spazi nel settore privato.

Rimandiamo ai link del portale del comune di Verona per miglior conoscenza:

https://www.comune.verona.it/nqcontent.cfm?a_id=14555&onum=205&odata=2013&tipo=6

Numero Atto 205
Oggetto dell'Atto Divieto concessione spazi pubblici per attività revisionistiche sulle Foibe
Tipo Atto Odg (Ordine del giorno)
Del 13/02/2013
Primo firmatario Vittorio Di Dio
Firmatari Marco Bacchini 
Massimo Piubello 
Salvatore Papadia 
Rosario Russo 
Stato Iter Approvato
In data 25/02/2016

---

2) Inizio messaggio inoltrato:

Da: Fabio Muzzolon (Verona)
Data: 8 marzo 2016 23:28:20 CET
Oggetto: censurata una lettera su L'Arena

Nei giorni dedicati al Ricordo delle vittime di foibe ed esodo sul confine orientale, un certo Piergiuliano Beltrame ha scritto una lettera a L'Arena da cui emerge un totale odio verso tutto il mondo slavo e un'interpretazione delle vicende storiche al confine orientale a senso unico che "dimentica" la vile e tragica aggressione italiana alla Jugoslavia nella seconda guerra mondiale come in uso nella moderna vulgata. Mi dicono che per farsi pubblicare delle lettere nell'apposita rubrica bisogna evitare la lunghezza e la polemica. Eppure questa lettera mi pare molto lunga e offensiva. Per esempio quando scrive "intellettuali" slavi tra virgolette, quasi che quei popoli non possano assurgere a questo rango. Zivoslav Miloradovic è un intellettuale ex giornalista noto in Serbia, che vive a Verona dove continua le collaborazioni a testate e svolge il lavoro di autista di camion. Leggendo questa lettera toccato sul vivo si è sentito di scrivere questa risposta, che però non è stata pubblicata dal foglio scaligero (vedi allegato). fm. 

--- Allegato

Caro signor direttore,

Leggendo la lettera del signor Piergiuliano Beltrame pubblicata su “L’Arena” del 23-02-2016 non potevo smettere di chiedermi come mai le osservazioni  di questo tipo potevano sfuggire alla vostra gentile attenzione?! Un minimo di conoscenza della storia sarebbe necessaria anche per una leggera chiacchierata da bar (finché la gente è  sobria)  altroché quando si scrive qualcosa da pubblicare in forma di un serio  argomento. Collegare le tristi vicende legate alle foibe con l'arrivo dei popoli slavi nel settimo secolo sarebbe già un bel motivo per buttare questa lettera nell'unico posto che merita: il cestino. Come si può polemizzare con una persona convinta che le tribù slave furono l’unico pericolo per l'impero Romano le cui città in Dalmazia sono state distrutte nel settimo secolo. Cosa facevano, secoli prima, nell'odierna Italia i Goti, Ostrogoti, Longobardi, Unni... Portavano gli aiuti umanitari?

Come si può polemizzare con uno per cui GLI SLAVI sono al giorno d’oggi sempre un popolo unico. Come tanti storici da bar, anche per il sig. Beltrame gli slavi sono una categoria di gente nota solamente a lui. Tutti gli altri che hanno solo la pausa pranzo trascorsa in una scuola qualsiasi, sanno molto bene che slavi sono polacchi, cechi, slovacchi, sloveni, croati, montenegrini, serbi, macedoni, bulgari, ucraini, belorussi, russi… Per gli storici da bar veneti, gli slavi, presumo, sono tutta quella gentaglia che abita dall’altra parte di Trieste sempre pronta a far del male ai poveri italiani, inclusi quei veneti che per più di cinque cento anni erano padroni delle coste adriatiche orientali e come tali soffrivano infinitamente. Per esempio, facendo una gita scolastica a Zara durante la quarta crociata, il doge Enrico Dandolo ordinò un saccheggio cosi dettagliato e sanguinoso, che il papa Innocenzo III fu motivato a scomunicare tutta la Armada misericordiosa.  

Come si può polemizzare con uno che vede le relazioni austro-italiane, dopo la caduta della Serenissima, come una dominazione slava, di croati e sloveni, popoli che in realtà sotto gli austriaci erano solo sottomessi al potere degli Asburgici. Dire che le scuole italiane furono slavizzate secondo la voglia di Vienna mi fa ridere. L'Austria faceva slavizzare gli italiani !! Incredibile ! 

Cosa vuol dire “intellettuali” slavi? Perché le virgolette? Ljudevit Gaj era un “intellettuale” slavo, secondo l’intelletuale di quartiere sig. Beltrame ? Gaj era croato ed era intellettuale senza virgolette.  E cosa c’entra Ljudevit Vulicevic, frate francescano?  Collegare questi due con Vaso Cubrilovic sarebbe come collegare Mazzini e D’Annunzio. Tutti e due si occupavano di unità italiana. O no? 

Parlando di Cubrilovic, Beltrame poteva aggiungere anche qualche pensierino del Duce. Per esempio: "Di fronte a una razza inferiore e barbara come la slava, non si deve seguire la politica che dà lo zuccherino, ma quella del bastone. Io credo che si possano sacrificare 500.000 slavi barbari a 50.000 italiani". (Benito Mussolini, 1920)

Poteva anche ricordarsi che il capo della Croazia fascista, Ante Pavelic, era protetto e finanziato dal Regno Italiano. I suoi seguaci chiamati “ustascia” portavano le camicie nere e praticavano la stessa crudeltà come i fratelli fascisti italiani. Loro hanno inventato le foibe dove finivano i serbi della Croazia sottoposti a una profonda pulizia etnica.   

Alla fine mi chiedo, caro sig. Direttore: quale motivo aveva lei pubblicando questa miscela  di sonnambulismi  pseudostorici??  La ignoranza mostrata dal sig. Beltrame collegata con una  pari prepotenza non è il modo giusto per difendere alcunché. Anzi. Così si potrà solo aumentare la già bassissima conoscenza di cose troppo serie per poter giocare con esse.  Coprire il passato con il fumo d’un odio puzzolente significherebbe anche offuscare il futuro. Ci basterebbe accendere la TV per poter vedere dove siamo arrivati. Questo di oggi è solo il frutto di uno ieri poco chiaro.       

Per essere più chiaro, vorrei dire che anche una unica vittima innocente  meritirebbe di essere ricordata. Ma durante la seconda guerra mondiale sulle terre balcaniche, le vittime inocenti non erano solo italiane. Anzi, gli italiani facevano parte anche degli assassini. Come in Italia, d'altronde.

Zivoslav Miloradovic

serbo di origine e italiano di passione, ex giornalista e attuale camionista

[revisione del testo a cura di I.S.]


=== 3 ===

Dal Centro Sociale "28 Maggio" di Rovato (BS) riceviamo e volentieri diffondiamo.
Sulla iniziativa cui si fa riferimento si veda l'annuncio: https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8487


IL 28 MAGGIO ANCORA SOTTO ATTACCO
 
Ieri sera, venerdì 4 marzo, mentre erano da poco iniziate le relazioni di Alessandra Kersevan e di Claudia Cernigoi, le due studiose delle vicende che durante la seconda guerra mondiale hanno devastato quello che nella retorica nazionalista è chiamato “il confine orientale”, i fascisti non hanno resistito al richiamo della foresta, e dall'alto della rampa che sovrasta il cortile del Centro Sociale 28 Maggio hanno lanciato un fumogeno che ha col suo lampeggiare indotto i partecipanti a precipitarsi fuori dal Centro Sociale, e a correre sulla strada per tentare di intercettare gli autori del gesto.
Naturalmente gli attentatori si erano già dileguati, probabilmente a bordo di una macchina, usata per arrivare al punto propizio al lancio e per fuggire subito dopo.
L'episodio in sé sembrerebbe di non grave entità, se non fosse il seguito diretto della provocazione compiuta nella notte tra il 10 e l'11 febbraio scorso, quando sull'ingresso del Centro Sociale furono appesi due manifesti, di cui uno, firmato da Brescia identitaria, propagandava una fiaccolata “in onore dei martiri italiani di Fiume, Istria e Dalmazia”; mentre l'altro era né più e né meno che il manifesto ufficiale della iniziativa del comune di Rovato, iniziativa che a sua volta era intitolata “SORDO RIMBOMBO - le foibe e l'esodo giuliano dalmata”.
La serata con le due studiose triestine intendeva appunto rispondere con la ragione, con la ricostruzione storica, con l'esame dei documenti, alla rozza propaganda e alla strutturale falsificazione della storia che ormai, dopo l'istituzione dello sciagurato “Giorno del ricordo” non è più armamentario dei soli fascisti, ma in qualche modo sono entrate “ufficialmente” e vergognosamente nel patrimonio della “Repubblica nata dalla Resistenza”.
E questa è stata la risposta fascista, che ancora una volta si presenta con sempre maggiore aggressività e spudoratezza, “sdoganata” a livello istituzionale dalla legge istitutiva di questa ricorrenza, punto di caduta di una lunga parabola compiuta negli ultimi decenni dalla politica italiana.
Infatti di assoluta gravità è la stessa istituzione di questo equivoco “Giorno del ricordo”, che in sostanza consiste nel riconoscimento da parte della Repubblica italiana di una equiparazione tra vicende non comparabili. Come disse Franco Giordano nel motivare l'opposizione al provvedimento da parte di Rifondazione Comunista, unico gruppo politico presente in parlamento a votare contro questa legge, una simile legge significava considerare la vicenda del “confine orientale” pari a quella : del 25 aprile e di quella dell'Olocausto, in quanto stiamo parlando di fenomeni che non sono assolutamente equivalenti e la proposta di renderli equivalenti, in realtà allude ad un processo di revisionismo storico che cambia la natura dello Stato e della Costituzione antifascista”.
E in questo consiste la irrimediabile gravità di questa ricorrenza: essa legittima di fatto e di diritto la attività politica dei fascisti, che, come dimostrano drammaticamente gli episodi di San Colombano contro i profughi, non hanno affatto cambiato la loro natura; anzi si sono rafforzati e continuano la loro opera, approfittando anche dello spazio aperto dal “Giorno del ricordo” verso un futuro di autentica riconciliazione della nostra Repubblica”come pure si disse in Parlamento in occasione della approvazione della legge da parte di un deputato del centro-sinistra. Ed anche a Brescia conosciamo bene chi si è dato da fare molto per questa mortale “riconciliazione”.
Ma perché è avvenuto questo rovesciamento? La risposta possiamo probabilmente trovarla negli ultimissimi fatti “internazionali”. È chiaro per noi che “l'autentica riconciliazione della Repubblica” per molti è, del tutto coscientemente, funzionale alla proiezione italiana nelle peggiori avventure neocoloniali, ad esempio nella prossima campagna di Libia. Reversione alla quale, ricordiamolo, ha dato un potente impulso l'ex presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, che nel 2007 e nel  2008 ha dettato la linea su entrambi i fronti, quello del “confine orientale” e quello degli interventi armati all'estero: la “riconciliazione” dovrebbe fare degli italiani un unico blocco a sostegno di queste politiche. E ad un simile progetto noi, con le nostre forze, continueremo ad opporci.
 
LE COMPAGNE E I COMPAGNI DEL CENTRO SOCIALE 28 MAGGIO






(srpskohrvatski / italiano / english)

Deklaracija XII Sastanka Evropskih Komunističkih Organizacija – Common Announcement of XII Meeting of European Communist Youth Organizations – Annuncio Comune del XII Incontro delle Gioventù Comuniste Europee

Si è tenuto a fine febbraio a Roma il XII incontro delle Gioventù Comuniste Europee, appuntamento periodico delle organizzazioni giovanili marxiste-leniniste di "tradizione"  cominformista.


=== SRPSKOHRVATSKI


ODRŽAN XII SKUP KOMUNISTIČKIH OMLADINA U RIMU


Savez komunističke omladine Jugoslavije je učestvovao na XII skupu komunističkih omladina Evrope, koji je održan u Rimu 27. i 28. februara 2016. godine. Našu organizaciju je predstavljao Prvi sekretar SKOJ-a, drug Aleksandar Đenić, a na skupu je bilo prisutno 16 delegacija. Skup je organizovala Komunistička federacija omladine Italije, a radni naslov skupa je bio „Borba i uloga komunističkih omladinskih organizaija u revolucionarnom momentu, protiv moći monopoola i imperijalističkih akcija. Ujedinjeni i organizovani za socijalističku budućnost“.

Prvi radni dan je otpočeo uvodnim referatom domaćina skupa, Generalnim sekretarom Komunističke federacije omladine Italije, druga Aleksandra Mustila. Nakon tog čina, usledila je analiza zajedničkih aktivnosti povodom koordinisane akcije komunističkih omladina Evrope povodom 9. maja – Dana pobede. Drugarice i drugovi iz SDJ, omladine iz Nemačke, imali su prezentaciju o ovom pitanju, a ocenjeno je da je prošlodišnja aktivnost bila veoma uspešna i da je neophodno nastaviti sa koordinisanim aktivnostima. Zatim je usledila diskusija o uslovima kapitalističke krize i imperijalističkim kontradikcijama u svakoj pojedinačnoj zemlji, a tim povodom drug Aleksandar Đenić je održao referat analizirajući situaciju u Srbiji. Ostali delegati su zdušno prihvatili našu analizu situacije i gromoglasnim aplauzom su pozdravili našeg Prvog sekretara. Nakon uvodnih referata otpočela je diskusija o pitanju rezolucije skupa. Nakon iscrpne dugočasovne diskusije, rezolucija je usvojena, sa dodacima delegata o specifičnostima koji su karakteristični za svaku zemlju. 

Drugog radnog dana, otpočeo je seminar o zajedničkoj borbi i akcionoj saradnji komunističkih omladina Evrope. Uvodnu reč je imala omladinska delegacija Komunističke partije Turske. Poučeni prošlogodišnjim iskustvom i uspešno organizovanom koordinisanom akcijom na nivou čitave Evrope povodom 9. maja, došlo se do zaklčjučka da je neophodno uspešnu praksu nastaviti. Usvojen je predlog drugova iz Italije da tokom godine sve omladine uzmu učešća u solidarnositi sa izbeglicama sa Bliskog istoka, pod parolom „ZAUSTAVIMO ZLOČINE EU I NATO.“ Takođe je odlučeno da se 20. juna, na svetski dan izbeglica održe manifestacije koje imaju za cilj da pokažu solidarnost sa izbeglicama. 

Tokom skupa, Prvi sekretar SKOJ-a, drug Aleksandar Đenić, održao je bilateralne sastanke sa većinom prisutnih delgata, a takođe je dao intervju o političkoj situaciji u Srbiji i stavovima naše omladine za list Komunističke federacija omladine Italije. Svima se zahvalio na podršci i aktivnostima koje su komunističke omladinske organizacije iskazale organizovanjem manifestacijama i slanjem protestnih pisama Vladi republike Srbije, kada je pokrenut sudski proces protiv druga Aleksandra Đenića od strane proimperijalističke Vlade u Srbiji, kad je naš prvi sekretar bio žrtva fašističkih huligana, kao prepoznato lice borbe za studentska prava. Drug Đenić je istakao da zahvaljujući pritisku koji je izvršen na našu buržoasku proimperijalističku Vladu, drug Đenić i SKOJ su iz ovog slučaja izašli kao pobednici. Drug Đenić je istakao da će naša organizacija uvek stajati na pozicijama proleterskog intrnacionalizma i složio se sa svim delegacijama da komunističke omladine Evrope moraju stajati na učenju Marksa i Lenjina, sa jasno klasnom izraženom linijom. Naš delegat se složio sa ostalim delegacijama da nam predstoji žestoka borba protiv svakog oblika reformizma i oportunizma u omladinskom pokretu. U bilateralnim razgovorima istaknut je stav naše organizacije da se komunistički omladinski pokret u Evropi mora boriti protiv EU i NATO imperijalista i boriti se za socijalističko društvo. U toj borbi, važnu ulogu ima Svetska federacija demokratske omladine, koja okuplja oko sebe sve antiimperijalističke i komunističke organizacije i istaknuto je da ona mora zadržati antiimperijalistički karakter. 

Poslednjeg dana, drug Aleksandar Đenić je iskoristio priliku da poseti grob istaknutog italijanskog revolucionara i teoritičara Antonia Gramšija. U ime SKOJ-a, naš prvi sekretar je položio cveće i na taj način odao pijetet velikom revolucionaru radničkog pokreta.

---


NASTUP DRUGA ĐENIĆA NA XII SKUPU KOMUNISTIČKIH OMLADINA U RIMU

Dragi drugovi, 

Sve vas srdačno pozdravljam ispred SKOJ-a. Prvo bih želeo da se zahvalim Federaciji komunističke omladine Italije na gostoprimstvu. Takođe, posebno bih im se zahvalio na solidarnosti sa mojom organizacijom, kada je proimperijalistički buržoaski režim u Srbiji organizovao montirani proces protiv mene, kada ste organizovali demonstracije ispred Ambasade Srbije. Ovom prilikom bih se zahvalio KNE i RKSM(b), koji su takođe uložili protestne note ispred Ambasada Srbije u svojim zemljama, kao i svima koji su našoj organizaciji pružili podršku. Iskoristiću priliku da napomenem da SKOJ šalje snažnu podršku solidarnosti sa svim komunistima u Ukrajini, kao i sa komunistima u Siriji i drugim delovima Bliskog istoka u borbi protiv imperijalizma. 

Dragi drugovi, 

Danas na vlasti u Srbiji je proimperijalistička vlast, koja kao i sve prethodne od 2000. godine, radi sve u intresu krupnoga kapitala, to jest vodi politiku prbiližavanja Srbije NATO paktu (iako se buržoaska klika stalno poziva na neutralnost, a u praksi čini drugačije) i Evropskoj Uniji. Ta politika podrazumeva vazalski odnos prema lihvarskim institucijama, kao što su Međunarodni monetarni fond i Svetska banka. Obrazovanje se svakodnevno privatizuje, a tome ide u prilog primena Bolonjske deklaracije. Sindikati su sistemski uništavani, tako da mi danas u Srbiji nemamo klasno orijentisani sindikat. Naša zemlja se nalazi pod NATO okupacijom, a poslednjim potpisanim sporazumom između Srbije i NATO pakta, u kojima se NATO vojnicima daje imunitet i neometano korišćenje puteva, kasarni i telokomunikacije, ozbiljno je ugrožena vojna neutralnost naše zemlje. Vladajući sistem u Srbiji svakodnevno rehabilituje zločince iz Drugog svetskog rata i saradnike okupatora. Takva poltika uništava sve ono što je radni narod stekao, a mladi ljudi su ti koji su najviše pogođeni. U Srbiji 51% mladih je nezaposleno, a po odlivu mozgova Srbija je prva u Evropi. 

Rat koji je izazvan od strane zapadnog imperijalizma na Bliskom istoku, pokrenuo je veliki talas izbeglica. Naša zemlja je suočena sa velikim protokom izbeglica, a naša partija i naš omladisnki savez su organizovali protestne manifestacije protiv podizanja Mađarskog zida. 

Situacija u Srbiji je jako teška za komuniste. No, mi ne kukamo, već se borimo. Mi smo našim svakodnevnim aktivnostima uspeli da znatno osnažimo naš omladinski savez, da pored medijske blokade u kojoj se nalazimo, ipak pridobijemo prostor u njima. Mi smo uspeli u prethodne tri godine da organizujemo tri antifašistička kampa, da preko naše studentske organizacije Studentski front predovodimo brojne studentske proteste, da organizujemo brojne antiimperijalističke i antifašističke proteste. Poseban akcenat smo stavili na izlaženje našeg omladinskog lista GLASNIK SKOJ-a, kao i izgrađivanja kadrova kroz partijsku školu. 

Mi kao marksističko – lenjinistička omladina stojimo na pozicijama proleterskog internacionalizma. Mi smatramo da ovo ne sme biti mrtvo slovo na papiru. Danas kada živimo u vremenu imperijalizma kao najvišeg stadijuma kapitlizma, njegovih protivrečnosti i sistemskih kriza iz kojih ne može da se izvuče, mi se moramo žestoko boriti protiv svih oblika reformizma, koji imaju za cilj da otupe našu revolucionarnu oštricu. Pogotovo moramo mi, kao mladi ljudim to da shvatimo, jer pred nama je budućnost, a svakako da ćemo u budućnosti mi biti ti koji će voditi naše partije, koje moraju da budu avangarda u svojim zemljama. Mi moramo krenuti u žestoku kampanju protiv imperijalističkih tvorevina kao što su Evropska Unija i NATO pakt, koji su stvoreni kako bi odbranili interese krupnoga kapitala. Mi se moramo žestoko boriti protiv antinarodnih mera Međunarodnog monetarnog fonda i Svetske banke. Mi se moramo boriti protiv imperijalističkih ratova, Bolonjske deklaracije i povampirenja fašizma. 

Drugovi, pred nama je težak zadatak. No, mi moramo ubediti omladinu da smo mi svetlo, kako ne bi našla lažno svetlo u nekim reformističkim, ili reakcionarnim organizacijama, koje imaju za cilj odbranu krupnoga kapitala. Da bismo to uspeli mi moramo imati čvrste ideološke organizacije koje će prepoznati određeni dijalektički momenat. 

Na kraju bih se osvrnuo na Lenjinov citat koji nam uvek mora biti na pameti. 

“Mora se prevazići stil rada i rukovođenja koji se ogleda u zasedanjima, konferencijama, u gubljenju vremena, koji nas zavarava da nešto radimo i umiruje savest da smo nešto preduzeli. Zato: manje političke galame, kićenih reči, saveta i uputstava, više poslovičnosti i praktičnosti. Više konkretnog rada, praktičnog sporovđenja usvojenih linija.” 

Neka živi marksizam – lenjinizam! 

Neka živi proleterski internacionalizam! 

Živeli!

---


DEKLARACIJA XII SASTANKA EVROPSKIH KOMUNISTIČKIH ORGANIZACIJA

Položаj omlаdine u nаšim držаvаmа nаstаvljа dа se pogoršаvа pod pritiskom ujedinjene politike Briselа, EU i njenih vlаdа. Nezаposlenost, eksploаtаcijа, nesigurnost, ukidаnje prаvа i pogodnosti postignutih tokom godinа borbe rаdničkog pokretа. Obrаzovаnje, zdrаvstvo i svi oblici socijаlnih pogodnosti se pretvаrаju u novа poljа zаrаde povlаšćenih društаvа i u privilegije onih koji ih mogu sebi priuštiti. Ovo su sаdаšnjost i budućnost kаkve kаpitаlizаm stvаrа zа omlаdinu rаdničke klаse i nаrodnih mаsа. Onаkvа sаdаšnjost i budućnost kаkvа je u sklаdu sа potrebom buržoаzije dа odgovori nа kаpitаlističku ekonomsku krizu tаko što će pokušаti dа povećа svoje profite i unаpredi svoj sistem moći. 

Ovаj sаvez ne znа zа grаnice između nаših zemаljа i prisutаn je širom kontinentа. Mi govorimo jаsno omlаdini rаdničke klаse i većinskih slojevа (širih nаrodnih mаsа), dа se u kаpitаlizmu ne možemo nаdаti ničemu boljem od togа dа postаnemo novа generаcijа od čijeg rаdа, žrtve i krvi će se buržoаzijа bogаtiti. Nаšа borbа morа krenuti od ovog uslovа, kroz uzrokovаnje mаnjih borbi odgovаrаjućih zа određenu fаzu. Tаko bi se odbio nаpаd i pripremili uslovi zа ponovno stvаrаnje rаdničkog pokretа sа većinskim učešćem omlаdine, što bi promenilo bаlаns između silа. 

U godinаmа krize, nivo nejednаkosti u društvu se dodаtno pogoršаo. S jedne strаne postoje oni koji poseduju sredstvа zа proizvodnju, koji drže bogаtstvo, а s druge strаne ogromnа količinа ljudi kojа proizodi to bogаtstvo. Proširivаnjem velikih monopolа nа međunаrodnom nivou, u svim izdаšnim sektorimа, pojаčаće se procesi centrаlizаcije i koncentrаcijа kаpitаlа u vlаsništvu nekolicine ljudi, а u isti mаh produžiti siromаštvo rаdničkih klаsа. Stepen nezаposlenosti mlаdih se povećаvа, stvаrаjući milionimа njih život pun bede. Nаši neprijаtelji su kаpitаlistički sistem - vlаst monopolа kojа trenutno imа prаvi suverenitet nаd nаšim životimа i međunаrodni imperijаlistički sаvezi kаo što su EU i NATO, koji su sredstvа odbrаne interesа krupnog kаpitаlа. 

Evropskа unijа i pokrenuti sporаzumi zаdovoljаvаju potrebu zа stvаrаnjem većih tržištа bez preprekа i smetnji dejstvu monopolа. Predstаvljeni su mlаdim ljudimа kаo postignućа i mogućnosti zа mirnu budućnost, rаzvoj, nаpredаk i izobilje. Slobodа kretаnjа kroz evropske zemlje nemа nikаkve veze sа ovim obećаnjimа, аli omogućаvа potpunu slobodu kretаnjа kаpitаlа i korišćenje imigrаcije kаo nаčin dа se osigurа dovoljnа količinа rаdne snаge i opаdаjućа konkurencijа među rаdnicimа. 

Svаkа kаpitаlističkа držаvа prаvi bitnu rаzliku između korisnog i nekorisnog migrаntа i kontroliše dozvoljаvаnje držаvljаnstvа. Mi, kаo komunističkа omlаdinа, želimo dа prevаziđemo ovu logiku i, nаročito, dа ukinemo negirаnje prаvа аzilаnаtа/restriktivnu migrаcionu politiku. 

Nаročito u vremenimа krize, kаdа reаkcionаrne i neofаšističke sile jаčаju i truju umove mlаdih lаžnim mitovimа i novim oblicimа nаcionаlizmа, izаzivаjući rаtove među siromаšnimа, što oslаbljuje klаsnu borbu. Komunističkа omlаdinа osuđuje svаki oblik rаsizmа, koji je vаzdа oruđe zа rаzdvаjаnje ugnjetenih klаsа, oruđe zа postizаnje poniznosti pred vlаdаjućom klаsom. 

Borimo se protiv svаkog oblikа diskriminаcije, grаdimo sаvez između rаdničke klаse i nаrodnih mаsа, čime omogućujemo zаjednički nаpredаk kа novim klаsnim sukobimа sа ciljem dа zаdovoljimo svoje sаvremene potrebe. 

Međuimperijаlističke nedoslednosti i nejednаk rаzvoj u svаkoj zemlji ponаosob, аli i u celom svetu, ne isključuju postojаnje zаjedničkog postupkа koji imа zа cilj opšte smаnjenje plаtа kаko bi se povećаo nivo produktivnosti, dok je eksploаtаcijа jedini nаčin zа pаrirаnje novonаstаlim imperijаlističkim centrimа. Nаdmetаnje oko uprаvljаnjа tržištem prevаzilаti scenаrije ostаlih sukobа i vrlo verovаtno će ponovo dovesti nove generаcije i celo čovečаnstvo do prаgа kа svetskom rаtu. Nemoguće je u imperijаlističkom stаdijumu kаpitаlizmа postići mir zа nаrode. To će jedino biti mir pod pretnjom pištoljа – imperijаlistički mir, u konstаntnom zаjedničkom delovаnju sа imperijаlističkim rаtom, nа štа ukаzuju i zаpisi iz prošlog vekа, kаo i skorijа dešаvаnjа u Siriji, Ukrаjini i nа drugim frontovimа širom svetа. Buržoаske klаse se nаdmeću međusobno oko posedovаnjа bogаtstvа i izvorа energije, oko togа kojа će imperijаlističkа silа konаčno preovlаdаti u regionu s političke i ekonomske strаne. To se nikаko ne može poistovetiti sа međunаrodnim fаktorom stаbilizаcije. Ovаkvo kretаnje koje su prouzrokovаli kаpitаlistički ekonomski odnosi ne idu u ruku pod ruku sа mirom koji je nаrodu neophodаn zа grаđenje budućnosti u kojoj postoji nаpredаk i prosperitet zа rаdničku klаsu i zа omlаdinu. Mi osuđujemo vojne аkcije svojih vlаdа, mi se borimo protiv plаnovа i intervencije imperijаlističkih аlijаnsi. Budućnost mlаdih ne postoji u okviru NATO-а i EU. Borićemo se protiv svih imperijаlističkih аlijаnsi do njihovog konаčnog slomа. Izrаžаvаmo solidаrnost i učestvujemo u pokretimа većine, boreći se protiv stvаrаnjа novih vojnih bаzа, zаhtevаjući okončаnje vojnih troškovа zа imperijаlističke operаcije. Doprinosimo pojаčаnju WFDY (Svetskoj Federаciji Demokrаtske Omlаdine) i produbljivаnju njenog аntiimperijаlističkog kаrаkterа. 

Smаtrаmo zаbrinjаvаjućom politiku Vlаdа širom kontinentа po pitаnju prаvа mlаdih, а koje zа cilj imаju interese buržujske klаse. Promene u strаtegiji obrаzovnog sistemа u svаkoj držаvi odrаžаvаju potrebu zа fleksibilnom rаdnom snаgom i nižim cenаmа u bližoj budućnosti. Pristup obrаzovаnju svudа prаti klаsne podele. Evropske direktive i nаcionаlne držаve stvorili su privilegovаne obrаzovne sisteme zа decu buržujа, nаsuprot mаnjem ulаgаnju u škole zа decu rаdničke klаse i širih nаrodnih mаsа. Nа svаkom obrаzovnom nivou podstiču se klаsne rаzlike kаo prepreke, tаko dа obrаzovаnje postаje privilegijа, а ne prаvo. Stаtistikа se slаže dа će nаšа generаcijа imаti mаnje prаvа i mаnji stаndаrd životа nego što su imаli nаši roditelji. To je stvаrnost u kojoj živimo, ne sаmo nа poslu i u školi, nego i u svаkodnevnom životu. Većinа mlаdih ljudi dаnаs imа poteškoće u ostvаrivаnju pristojne egzistencije. Uprkos ovome, morаmo se boriti kаko bismo rаzbili uspаvаnost većine mlаđe populаcije, uprkos opštoj prihvаćenosti ovаkvog nаčinа eksploаtаcije i poniženjа kаo prirodnom toku stvаri i jedinom mogućem pogledu u budućnost. 

Bilo bi pogrešno suočаvаti se sа svim ovim sаmo gledаjući izа sebe i trаžeći prаvа izgubljenа u proteklim godinаmа. Istorijа pokаzuje dа je svаko osvаjаnje i pokorаvаnje imаlo sаmo delimičnu i privremenu vrednost, sve dok mi ne postignemo potpuno odvаjаnje od kаpitаlističkog sistemа. Dokle god je rаvnovtežа moći nаrušenа, bilo pojedinih držаvа, bilo globаlno, to će imаti zа posledicu sistemаtično brisаnje svаkog nаpretkа rаdničke klаse. Iluzijа socijаlne demokrаtije i njenа strаtegijа kompromisа sа buržujskim sistemimа, sаdа je zаsigurno proglаšenа gubitnikom. Onаj ko i dаlje teži ovom putu u stvаri obmаnjuje omlаdinu rаdničke klаse rešenjimа kojа imаju jedino svrhu jаčаnjа moći buržoаzije. Zbog togа je borbа protiv oportunizmа dаnаs mnogo potrebnijа nego ikаdа među rаdničkim pokretimа i među mlаdimа. Potrebno je boriti se protiv iluzijа koje zаgovаrаju socijаldemokrаtske i oportunističke snаge Evropske Levice dа je moguće promeniti kurs imperijаlističkih silа (kаo što su EU i NATO). To su obmаne i pretpostаvke koje nemаju veze sа stvаrnim ulogаmа i funkcijаmа koje ove sile imаju. 

Mi jаsno tvrdimo dа je cilj nаše borbe stvаrаnje socijаlističkog društvа, kаo sistemа u kojem ne postoji ni jedаn vid eksploаtаcije, u kojem su omlаdinа rаdničke klаse i nаrod istinski vlаsnici svoje sudbine. Mi se borimo zа društvo u kome ćemo svi imаti zаposlenje, prаvo nа pristojnu egzistenciju, prаvo nа obrаzovаnje i zdrаvstvenu zаštitu, prаvo nа stаn, nа potpuni rаzvoj nаših ličnosti kroz slobodаn pristup kulturi i sportu bez ikаkvih ekonomskih preprekа. Sаmo kroz propаst kаpitаlizmа i uspostаvljаnjem socijаlizmа-komunizmа je moguće doći do ovih prаvа,nа sigurаn i nedvosmislen nаčin. U društvu su dаnаs prisutni svi mаterijаlni uslovi zа ostvаrenje svegа nаvedenog. Proširenje društvenog kаrаkterа proizvodnje, koji konstаntno rаste, predstаvljа sve jаči kontrаst kаpitаlističkom prisvаjаnju dobаrа. Sve osnovne potrebe rаdničke klаse su omogućene i zаdovoljene u svim аspektimа društvа. Potrebno je dа rаdničkа klаsа, pogotovo mlаđа generаcijа, postаne svesnа mogućnosti i nužnosti ove promene. Mi ne ignorišemo dа buržoаzijа dаnаs proširuje svoji ideološki nаpаd nа veliku većinu omlаdine i nаrodа. Pobedа kontrаrevolucije u SSSR-u i u socijаlističkim zemljаmа je odigrаlа glаvnu ulogu u tom procesu. Prljаvа kаmpаnjа okrenutа protiv socijаlizmа, pokušаj njegovog izjednаčаvаnjа sа nаci-fаšizmom i svođenjа pod totаlitаrizаm (pogrešno u svаkom smislu), аntikomunizаm kroz zаbrаnu komunističkih pаrtijа, komunističkih omlаdinа i komunističkih simbolа imа zа cilj dа novim generаcijаmа prenese iskrivljenu sliku o socijаlizmu. Istovremeno, ogromni medijski аpаrаt, kulturni i politički, ostаvljen nа uprаvu kаpitаlistimа ojаčаvа njihov uticаj nа ostvаrenje sopstvene hegemonije. Ali, krizа i stvаrni uslovi životа mlаdih predstаvljаju sve veće kontrаdikcije sа vizijom vlаdаjuće klаse i njihovog hegemonizmа. Glаvni zаdаtаk komunističke omlаdine je uprаvo dа osvesti i orgаnizuje mlаde širokih nаrodnih mаsа. Kаo i dа uprаvljа ideološkom borbom kroz jаčаnje i zbijаnje redovа, kroz izgrаdnju svesne progresivnosti udružene sа borbenim duhom kа revolucionаrnoj promeni. Ovo znаči prići kritički obmаnаmа iznetim u proteklim godinаmа; boriti se protiv proizvoljnih i subjektivnih logičkih pretpostаvki, protiv stаvovа odustаjаnjа i uspаvаnosti koji su široko rаšireni među mlаdim ljudimа. Orgаnizаcijа probijа put revolucionаrnoj promeni. Citirаćemo Antonijа Grаmšijа koji je poručio omlаdini: "Obrаzujte se jer nаm je potrebnа vаšа pаmet, аktivirаjte se jer nаm je potrebаn vаš entuzijаzаm, orgаnizujte se jer nаm je potrebnа svа vаšа snаgа." 

Svesni veličine ovog zаdаtkа, u budućnost gledаmo sа optimizmom ubeđeni dа će nаše dobа biti dobа velikih pobunа i socijаlnih revolucijа. Spremаmo se nа svim nivoimа kаko bismo orgаnizovаli аktivnosti vezаne zа proslаvu stogodišnjice Velike socijаlističke revolucije u predstojećoj 2017. godini, čime ćemo pokаzаti mlаdimа nužnost i аktuelnost socijаlizmа, kаo i dа je društvo zа koje se borimo već jedаnput dostignuto i dostići ćemo gа opet. Mi izjаvljujemo ovde, u Rimu, nаšu težnju u nаstаvku rаdа kаo stvаrivаnju zаjedničkog putа, kа jаčаnju nаših vezа kаko bismo proširili međunаrodnu solidаrnost i kа zаjedničkoj borbi zа ostvаrenje socijаlizmа-komunizmа. 

Orgаnizаcije učesnice: 

• KJO (Austrijа) 

• EDON (Kipаr) 

• YS (Hrvаtskа) 

• KSM (ČeškаRepublikа) 

• SDAJ (Nemаčkа) 

• KNE (Grčkа) 

• LF-CYA (Mаđаrskа) 

• FGC (Itаlijа) 

• CJB (Holаndijа) 

• RCYL(b) (Rusijа) 

• SKOY (Srbijа) 

• CJC (Špаnijа) 

• UJCE (Špаnijа) 

• JCC (Špаnijа-Kаtаlonijа) 

• KP (Turskа)


=== ENGLISH


Common Announcement of XII Meeting of European Communist Youth Organizations


The situation of the youth in our countries continues to deteriorate under the weight of the Capital’s unified policy, the EU and their governments. Unemployment, exploitation, insecurity, cutting the rights and protections achieved in years of the workers movement struggles. Education, health and all forms of social support are transformed into new profit fields for the monopolies and into privileges for those who can afford them. This is the present and the future that capitalism is organizing for the youth of the working class and the popular strata. A present and a future that corresponds to the bourgeoisie need to respond to the capitalist economic crisis trying to increase their profits and their power system.

This dynamic doesn’t know any borders between our countries and is common across the continent. We say clearly to the youth of the working class and the popular strata, that in the context of capitalism we cannot hope for anything better than to become the next generation from whom the bourgeois class is enriched by its work, by its sacrifice, from its blood . Our struggle must start from this condition, developing common struggles appropriate to the current phase to repel the attack and prepare the conditions for the reconstruction of the working movement with a mass participation of youth in order to change the balance of forces.

In the years of the crisis the social inequality has further worsened. On the one hand those who have ownership of the means of production, holding the wealth, and on the other one a huge mass of people who produce that wealth. Through the expansion of the big monopolies at international level, of all the productive sectors, will increase the processes of centralization and concentration of capital in a few hands, and at the same time extends the poverty of the working classes. Youth unemployment is increasing, leaving millions of young people a life of misery. Our enemy is the capitalistic system, the monopoly power, which currently holds the real sovereignty of our lives, and the international imperialist alliances such as the EU and NATO, which are instruments of defense of the interests of Great Capital.

The EU and the promoted agreements meets the need of the creation of larger markets without barriers and obstacles to the action of the monopolies. They are presented to young people as achievements and opportunities for a peaceful future, development, progress and prosperity.. Freedom of movement through european countries has nothing to do with these promises, but allows the full freedom movement of capital and the use of immigration as a way to ensure the required workforce and downward competition between workers. Every capitalist state necessarily distinguishes between useful and not useful migrant and has the control over permitting the citizenship. We, as communist youths want to overcome this logic and reject in particular the cuts in asylum rights/restrictive migration policies.  Especially in times of crisis therewith reactionary and neo-fascist forces are strengthening and poisoning the minds of the youth with false myths and new forms of nationalism producing wars among poors that weaken the class struggle. The communist youth reject all forms of racism, always an instrument of division of the oppressed classes, an instrument of submission to the ruling class. We fight all forms of discrimination, we build the unity of the working class and the popular strata giving organization to advance together towards new class conflicts with an objective : the satisfaction of our contemporary needs.

The inter-imperialist contradictions and the uneven development in each country, but also among the world, do not debar the existence of a common process that aims to the general reduction of wages, to the increased of productivity and of the exploitation as the only way to compete with new emerging imperialist centers. The competition for the contention of market control exacerbates scenarios of conflict and is likely to lead the new generations and all humanity once again on the brink of a world war. It is not possible in the imperialist stage of capitalism to reach the peace for the peoples. It will be only the peace with the gun : the imperialist peace, in constant coexistence with the imperialist war, as It shows the history of the last century but also the recent developments in Syria, Ukraine and other fronts around the world. Bourgeois classes are competing each other for the wealth and the energy resources, which transportation will be structured, which imperialist power will finally economically and politically prevail in the region, that couldn’t in anyway mistaken for an international stabilizing factor. The dynamics triggered by the capitalist economic relations is incompatible with the peace that the people need for a future of progress and prosperity for the working class and for the youth. We condemn military actions of our governments, we struggle against plans and the interventions of the imperialist alliances. The future of youth couldn’t be within NATO an EU, we struggle in conflict with every imperialist alliances until their final break. We express our solidarity and we participate in popular movements struggling against the construction of new military bases asking for the end of military spending for imperialist operations. We contribute to the reinforcement of WFDY and the deepening of its anti-imperialist character.

We look with concern to the policy of governments for the rights of youth, whom have as objective all over the continent the interests of the bourgeois class. The changes in the strategy of the education system in each country reflect the needs for flexible workforce and low cost in the near future. Anywhere the access to education follows the class divisions. The European directives and national States create a privileged education systems for the young of the bourgeoisie to whom oppose schools increasingly disqualified and deprived of funding for youth of the working class and the popular strata. In every educational level class barriers are raised and education becomes a privilege and not a right. All statistics agree that our generation will have fewer rights and a lower standard of living than their parents. It is a reality that we already are living, not only in the workplace and in schools, but also in everyday life. The majority of young people today have difficulties to have a dignified existence. Against this condition we must fight to break the passivity of the majority of the young population against the total acceptance of this model of exploitation and misery as a natural order of things and the only views for our future.

It would be wrong facing all this just looking back simply claiming the rights lost in these years. History has shown that any conquest achieved has only partial and temporary value, as long as we do not achieve a complete break with the capitalistic system. As soon as the balance of power, both in individual countries and globally, are aggravated to the detriment of the working class every advance has been systematically erased. The illusion of the social democratic vision and his compromise strategy for the management of bourgeois power, it is now definitely established as loser. Who still pursues this way, in the fact is deceiving the youth of the working class towards solutions that have as unique purpose and result the strengthening of the bourgeoisie power. For this reason, the struggle against opportunism is today more necessary than ever in the labour movement ranks and among the youth. It’s necessary to fight the illusions of reformability of the imperialist alliances (such as the EU and NATO), position advocated today by the new socialdemocratic and opportunistic forces as the European Left. It is an utopia and a fictions that have nothing to do with a real analysis of the role and function of these alliances.

We affirm clearly that our struggle has as objective the construction of a socialist society. Of a system where there are not exploiters and exploited, in which the youth of the working class and popular strata can truly be owner of their destiny. We fight for a society in which we all have a job, right to a dignified existence, to education and universal health care, a house, to the development of our full personality through free access to culture and sport without any economical barrier. Only through the overthrow of capitalism and the construction of socialism-communism these achievements can be realized in a stable and truly universal way.

Today among the society there are already all the material conditions for this to be realized. The extension of the social character of production, which constantly increases, makes the contrast with the capitalist appropriation of wealth increasingly evident. All the necessary needs are provide and satisfy by the workers in every field of our society. It is necessary that the working class and particular the younger generation become aware of the possibility and need for this change. We do not ignore that today the bourgeoisie extends its ideological attack on a large majority of the youth of the popular strata. The victory of the counterrevolution in the USSR and in the socialist countries has certainly played a primary role in this process. The smear campaign conducted against the applied socialism, the attempt of comparison with Nazi-fascism and the creation of the category of totalitarianism (wrong from every point of view), anti-communism and attempting to ban communist parties, communist youth and communist symbols have aims to transmit to the new generation a distorted view of socialism. At the same time the huge media apparatus, cultural and political at disposal of the capitalists have strengthened the possibility of influence they have in exercising their hegemony. But the crisis and the real conditions of life of the youth put today more and more contradictions with the vision provided by the ruling class and its hegemonic apparatus. The main task of the communist youth is exactly to give to the youth of the popular strata consciousness and organization. To conduct an ideological struggle by strengthening and tightening its ranks and building conscious vanguard engaged with militant spirit in the struggle for revolutionary change. This means countering point by point the work of deception carried out in recent years; fight against the individualistic logic, the attitudes of giving up and the passivity now rampant among the young people. Organize through struggles the way for a revolutionary change. We make ours the exhortation that Antonio Gramsci made to the youth ” Educate yourselves because we will need all your intelligence, rouse yourselves because we will need all your enthusiasm, organize yourselves because we will need all your strength.

Aware of this great task, we look to the future with optimism convinced that our age will be an age of great riots and social revolutions. We prepare at all levels to organize activities to celebrate the centenary of the Great Socialist Revolution in 2017, showing the youth the necessity and actuality of socialism, that the society for which we are struggling was realized and we can achieve it again. We declare here in Rome our willingness to continue to work towards a common path, working for the strengthening of our ties to extend the internationalist solidarity and our common struggle for the construction of socialism-communism.

KJO – Communist Youth of Austria

JCC – Communist Youth of Catalonia

EDON – United Democratic Youth Organisation (Cyprus)

Young Socialist –Young Socialists of the Socialist Workers Party of Croatia (Croatia)

KSM – Communist Youth Union (Czech Republic)

SDAJ – Socialist German Workers Youth (Germany)

KNE – Communist Youth of Greece

Left Front – Communist Youth Alliance (Hungary)

FGC – Front of the Communist Youth (Italy)

JCL -  Communist Youth of Luxembourg

CJB – Communist Youth Movement (Netherlands)

RCYL (b) – Revolutionary Communist Youth League – Bolshevik (Russia)

SKOJ – Young Communist League of Jugoslavia (Serbia)

CJC – Collectives of Young Communists (Spain)

UJCE – Communist Youth Union (Spain)

KP – Communist Youth (Turkey)



=== ENGLISH


Annuncio Comune del XII Incontro delle Gioventù Comuniste Europee


Il 27 e 28 febbraio scorso si è svolto a Roma il XII MECYO sul tema: “La lotta e il ruolo dell’organizzazione giovanile comunista nel movimento rivoluzionario, contro il potere dei monopoli e le associazioni imperialiste. Uniti e organizzati per il futuro socialista “. Le Gioventù Comuniste che hanno partecipato al XII MECYO invitano i giovani d’Europa a lottare insieme per i nostri bisogni attuali e dichiarano quanto segue:

La situazione della gioventù dei nostri paesi continua a peggiorare sotto il peso della politica unitaria del capitale, dell’UE e dei loro governi. Disoccupazione, sfruttamento, precarietà, riduzione dei diritti e delle tutele conquistate in anni di lotte del movimento operaio. L’istruzione, la sanità e ogni forma di assistenza sociale vengono trasformati in nuovi campi di profitto per i monopoli e in privilegi di chi può permetterseli. Questo è il presente ed il futuro che il capitalismo sta organizzando per la gioventù della classe lavoratrice e degli strati popolari. Un presente e un futuro che corrispondono alla necessità della borghesia di rispondere alla crisi economica capitalistica cercando di aumentare il proprio profitto e mantenere il proprio sistema di potere.

Questa dinamica non conosce confini tra i nostri paesi ed è comune in tutto il continente. Diciamo in modo chiaro ai giovani della classe operaia e degli strati popolari che all’interno del capitalismo non possiamo sperare in niente di meglio che diventare la prossima generazione destinata ad arricchire la classe borghese con il proprio lavoro, il proprio sacrificio, il proprio sangue. La nostra lotta deve partire da questa condizione, sviluppando lotte comuni adeguate alla fase attuale per respingere l’attacco e preparare le condizioni per la ricostruzione del movimento operaio con una partecipazione di massa della gioventù, e per cambiare i rapporti di forza tra le classi.

Negli anni della crisi la disuguaglianza sociale si è ulteriormente acuita. Da una parte quelli che detengono la proprietà dei mezzi di produzione e che si appropriano di tutta la ricchezza, dall’altra un’enorme massa di persone che produce quella ricchezza. Attraverso l’espansione dei grandi monopoli a livello internazionale, in tutti i settori produttivi, aumenteranno i processi di centralizzazione e concentrazione di capitale in poche mani e, allo stesso tempo, si estenderà la povertà delle classi lavoratrici. La disoccupazione giovanile sta aumentando, condannando milioni di giovani ad una vita di miseria. Il nostro nemico è il sistema capitalistico, il potere dei monopoli – che attualmente detengono la reale sovranità sulle nostre vite – e le alleanze imperialiste internazionali come l’UE e la NATO, che sono strumenti di difesa degli interessi del grande capitale.

L’Unione Europea e gli accordi promossi corrispondono al bisogno di creare un mercato più ampio e privo di barriere e ostacoli all’azione dei monopoli. Tali unioni e accordi vengono presentati ai giovani come conquiste e opportunità per un futuro di pace, sviluppo, progresso e prosperità. La libertà di spostsamento nel continente europeo non ha niente a che fare con queste promesse, bensì consente la piena libertà di circolazione del capitale e l’utilizzo dell’immigrazione come un modo per soddisfare la richiesta di forza lavoro e innescare la competizione al ribasso tra i lavoratori.

Ogni stato capitalista necessariamente distingue tra immigrati utili e non utili, e ha il controllo sulla concessione della cittadinanza. Noi, come gioventù comuniste, vogliamo superare questa logica e rifiutare, in particolare, le limitazioni al diritto di asilo e le politiche migratorie restrittive.
Specialmente in tempi di crisi, le forze reazionarie e neo-fasciste si stanno rafforzando e stanno avvelenando le menti della gioventù con falsi miti e nuove forme di nazionalismo, producendo guerre tra poveri che indeboliscono la lotta di classe. Le gioventù comuniste rifiutano ogni forma di razzismo, che è da sempre uno strumento di divisione delle classi oppresse, uno strumento di sottomissione nelle mani della classe dominante. Lottando contro ogni forma di discriminazione, costruiamo l’unità della classe operaia e degli strati popolari dandogli organizzazione per avanzare insieme verso nuovi duri conflitti di classe con obiettivo la soddisfazione dei nostri bisogni attuali.

Le contraddizioni inter-imperialistiche e lo sviluppo diseguale all’interno di ogni paese ma anche a livello mondiale, non impedisono l’esistenza di un processo comune che mira alla generale riduzione dei salari, all’aumento della produttività e dello sfruttamento come unico mezzo per competere con i nuovi centri imperialistici emergenti. Una competizione che, nella contesa per il controllo dei mercati, acuisce scenari di conflitto e rischia di portare le nuove generazioni e tutta l’umanità, ancora una volta, sul baratro di una guerra mondiale. Non è possibile, nella fase imperialista del capitalismo, raggiungere la pace per i popoli. Ci può essere soltanto la pace dei fucili: la pace imperialista, in costante coesistenza con la guerra imperialista, come mostrato dalla storia dell’ultimo secolo ma anche dai recenti sviluppi in Siria, Ucraina e in altri fronti in tutto il mondo. Le classi borghesi sono in competizione fra loro per la ricchezza, per le risorse energetiche, per il controllo sulle vie di trasporto, per determinare quale potenza imperialista alla fine prevarrà economicamente e politicamente nella regione. Questa competizione non può in alcun modo essere confusa per un fattore di stabilizzazione nel quadro internazionale. Le dinamiche innescate dai rapporti economici capitalistici sono incompatibili con la pace ed il bisogno del popolo di un futuro di progresso e prosperità per la classe operaia e per la gioventù. Condanniamo, per tanto, gli interventi militari dei nostri governi e combattiamo contro i piani e gli interventi delle alleanze imperialiste. Il futuro della gioventù non può essere dentro la NATO e l’UE. Combattiamo contro ogni alleanza imperialista fino alla rottura finale; esprimiamo la nostra solidarietà e partecipiamo ai movimenti popolari che lottano contro la costruzione di nuove basi militari, chiedendo che cessino le spese militari per gli interventi imperialisti; contribuiamo al rafforzamento della Federazione Mondiale della Gioventù Democratica (WFDY) e all’approfondimento del suo carattere antimperialista.

Guardiamo con preoccupazione alla politica dei governi sui diritti della gioventù, che hanno come obiettivo comune, in tutto il continente, la tutela degli interessi della classe borghese. I cambiamenti nella strategia di gestione del sistema educativo in ogni paese riflettono la necessità di forza lavoro flessibile e a basso costo nel futuro prossimo. Ovunque l’accesso all’istruzione è ricalca le divisioni di classe. Le direttive europee e gli stati nazionali creano un sistema educativo privilegiato per i giovani di estrazione borghese, al quale si contrappone una scuola sempre più dequalificata e privata di fondi per la gioventù della classe operaia e degli strati popolari. Ad ogni livello di istruzione vengono alzate barriere di classe e l’educazione diventa un privilegio e non più un diritto. Tutte le statistiche concordano che la nostra generazione avrà meno diritti e un tenore di vita più basso rispetto ai propri genitori. Questa è una realtà che già stiamo vivendo, non soltanto nei luoghi di lavoro e nelle scuole, ma anche nella vita di ogni giorno. La maggior parte dei giovani oggi ha difficoltà nel condurre un’esistenza dignitosa. Contro questa condizione dobbiamo combattere per rompere la passività della maggioranza della popolazione giovane, contro la totale accettazione di questo modello di sfruttamento e miseria come naturale ordine delle cose e unica visione per il nostro futuro. Sarebbe sbagliato affrontare tutto questo soltanto guardando indietro e rivendicando i diritti persi in questi anni. La storia ha dimostrato che ogni conquista ha soltanto un valore parziale e temporaneo fin quando non raggiungeremo una totale rottura con il sistema capitalistico. Non appena i rapporti di forza, sia nei singoli paesi che a livello globale, si sono aggravati a scapito della classe operaia, ogni avanzamento è stato cancellato in modo sistematico. L’illusione della visione socialdemocratica e la sua strategia per la gestione del potere borghese si sono ormai definitivamente rivelate perdenti. Chi ancora percorre quella strada, di fatto, sta tradendo la gioventù della classe operaia con soluzioni che hanno come unico scopo e risultato il rafforzamento del potere borghese. Per questa ragione, la lotta contro l’opportunismo è oggi più necessaria che mai tra le fila del movimento operaio e nella gioventù. E’ necessario combattere le illusioni di riformabilità delle alleanze imperialiste (come l’UE e la NATO), posizione sostenuta oggi dalle forze opportuniste e della nuova socialdemocrazia come il Partito della Sinistra Europea. È un’utopia e una invenzione che non ha niente a che fare con un’analisi reale del ruolo e della funzione di queste alleanze.

Noi affermiamo con forza e chiarezza che la nostra lotta ha come obiettivo la costruzione di una società socialista, di un sistema, cioè, in cui non esistono sfruttatori e sfruttati, in cui la gioventù della classe lavoratrice e degli strati popolari potrà veramente essere artefice del proprio destino. Lottiamo per una società nella quale tutti abbiamo un lavoro, il diritto ad un’esistenza dignitosa, all’istruzione e all’assistenza sanitaria universale, alla casa, al pieno sviluppo della propria personalità attraverso il libero accesso alla cultura e allo sport senza barriere economiche. Solo attraverso l’abbattimento del capitalismo e la costruzione del Socialismo-Comunismo queste conquiste potranno essere realizzate in modo stabile e realmente universale.

Nella società attuale esistono già tutte le condizioni materiali affinché questo si possa realizzare. L’estensione del carattere sociale della produzione, che aumenta costantemente, rende sempre più evidente la contraddizione con l’appropriazione capitalistica della ricchezza. Tutti i bisogni e le necessità sono soddisfatti dai lavoratori in ogni settore della nostra società. E’ necessario che la classe operaia e in particolare le giovani generazioni, acquisiscano coscienza della possibilità e della necessità di questo cambiamento. Non ignoriamo che oggi la borghesia estende il suo attacco ideologico sulla maggior parte della gioventù degli strati popolari. La vittoria della controrivoluzione in URSS e nei paesi socialisti ha certamente giocato un ruolo primario in questo processo. La campagna denigratoria condotta contro il socialismo reale, il tentativo di equiparazione con il nazi-fascismo e la creazione della categoria dei totalitarismi (incorretta da tutti i punti di vista), l’anticomunismo e il tentativo di messa al bando di partiti comunisti, gioventù comuniste e simboli comunisti hanno lo scopo di trasmettere alla nuova generazione una visione distorta del Socialismo. Allo stesso tempo, i giganteschi apparati mediatici, culturali e politici a disposizione dei capitalisti hanno amplificato la loro capacità di influenza nell’esercitare la loro egemonia. Ma la crisi e le condizioni di vita reali della gioventù pongono oggi sempre più contraddizioni con la visione imposta dalla classe dominante e dal suo apparato di egemonia. Il principale compito della gioventù comunista, dunque, è precisamente quello di dare alla gioventù degli strati popolari coscienza e organizzazione, di condurre una lotta ideologica per rafforzare e stringere i propri ranghi e costruire un’avanguardia cosciente e animata da spirito militante nella lotta per il cambiamento rivoluzionario. Questo significa contrastare, punto per punto, l’opera di inganno svolta negli ultimi anni, combattere contro la logica individualista, l’atteggiamento di sconfitta e passività oggi dilagante tra i giovani, organizzare attraverso la lotta il nostro cammino verso un cambiamento rivoluzionario. Facciamo nostra l’esortazione che Antonio Gramsci fece alla gioventù: «Istruitevi, perché avremo bisogno di tutta la vostra intelligenza. Agitatevi, perché avremo bisogno di tutto il vostro entusiasmo. Organizzatevi, perché avremo bisogno di tutta la vostra forza.»

Coscienti di questo grande compito, guardiamo al futuro con ottimismo convinti che la nostra epoca sarà un’epoca di grandi rivolte e rivoluzioni sociali. Ci prepariamo ad ogni livello per celebrare il centenario della Grande Rivoluzione Socialista, che cade nel 2017, per mostrare alla gioventù la necessità e l’attualità del Socialismo, che la società per la quale stiamo lottando era stata realizzata e possiamo riuscirci ancora. Quest’oggi a Roma, noi dichiariamo la nostra volontà di proseguire su un cammino comune, lavorando per rafforzare i nostri legami, estendere la solidarietà internazionalista e la nostra comune lotta per la costruzione del Socialismo-Comunismo.

organizzazioni presenti e firmatarie:

KJO – Gioventù Comunista d’Austria

JCC – Gioventù Comunista di Catalogna

EDON – Organizzazione della Gioventù DEmocratica Unita (Cipro)

KSM  – Unione della Gioventù Comunista (Rep Ceca)

SDAJ – Gioventù Socialista dei lavoratori Tedeschi (Germania)

KNE – Gioventù Comunista di Grecia

Fronte di sinistra – Alleanza della Gioventù Comunista (Ungheria)

FGC – Fronte della Gioventù Comunista (Italia)

CJB – Movimento della gioventù comunista (Paesi Bassi)

RCYL(b) – Lega della Gioven

(Message over 64 KB, truncated)




Ten years since after - The Death of Milosevic and NATO Responsibility

By Christopher Black

On March 11, 2006, President Slobodan Milosevic died in a NATO prison. No one has been held accountable for his death. In the 10 years since the end of his lonely struggle to defend himself and his country against the false charges invented by the NATO powers, the only country to demand a public inquiry into the circumstances of his death came from Russia when Foreign Minister, Serge Lavrov, stated that Russia did not accept the Hague tribunal’s denial of responsibility and demanded that an impartial and international investigation be conducted. Instead, The NATO tribunal made its own investigation, known as the Parker Report, and as expected, exonerated itself from all blame.

But his death cannot lie unexamined, the many questions unanswered, those responsible unpunished. The world cannot continue to accept the substitution of war and brutality for peace and diplomacy. It cannot continue to tolerate governments that have contempt for peace, for humanity, the sovereignty of nations, the self-determination of peoples, and the rule of law.

The death of Slobodan Milosevic was clearly the only way out of the dilemma the NATO powers had put themselves in by charging him before the Hague tribunal. The propaganda against him was of an unprecedented scale. The trial was played in the press as one of the world’s great dramas, as world theatre in which an evil man would be made to answer for his crimes. But of course, there had been no crimes, except those of the NATO alliance, and the attempt to fabricate a case against him collapsed into farce.

The trial was necessary from NATO’s point of view in order to justify the aggression against Yugoslavia and the putsch by the DOS forces in Belgrade supported by NATO, by which democracy in Yugoslavia was finally destroyed and Serbia reduced to a NATO protectorate under a Quisling regime. His illegal arrest, by NATO forces in Belgrade, his illegal detention in Belgrade Central Prison, his illegal rendition to the former Gestapo prison at Scheveningen, near The Hague, and the show trial that followed, were all part of the drama played out for the world public, and it could only have one of two endings, the conviction, or the death, of President Milosevic.

Since the conviction of President Milosevic was clearly not possible after all the evidence was heard, his death became the only way out for the NATO powers. His acquittal would have brought down the entire structure of the propaganda framework of the NATO war machine and the western interests that use it as their armed fist.

NATO clearly did not expect President Milosevic to defend himself, nor with such courage and determination. The media coverage of the beginning of the trial was constant and front page. It was promised that it would be the trial of the century. Yet soon after it began the media coverage stopped and the trial was buried in the back pages. Things had gone terribly wrong for Nato right at the start. The key to the problem is the following statement of President Milosevic made to the judges of the Tribunal during the trial:

“This is a political trial. What is at issue here is not at all whether I committed a crime. What is at issue is that certain intentions are ascribed to me from which consequences are later derived that are beyond the expertise of any conceivable lawyer. The point here is that the truth about the events in the former Yugoslavia has to be told here. It is that which is at issue, not the procedural questions, because I’m not sitting here because I was accused of a specific crime. I’m sitting here because I am accused of conducting a policy against the interests of this or another party.”

The prosecution, that is the United States and its allies, had not expected a real defence of any kind. This is clear from the inept indictments, confused charges, and the complete failure to bring any evidence that could withstand even basic scrutiny. The prosecution case fell apart as soon as it began. But once started, it had to continue. Nato was locked into a box of its own making. If they dropped the charges, or if he was acquitted, the political and geostrategic ramifications were enormous. Nato would have to explain the real reasons for the aggression against Yugoslavia. Its leaders themselves would face war crimes charges. The loss of prestige cannot be calculated. President Milosevic would once again be a popular political figure in the Balkans. The only way out for NATO was to end the trial but without releasing Milosevic or admitting the truth about the war. This logic required his death in prison and the abandonment of the trial.

The Parker Report contains facts indicating that, at a minimum, the Nato Tribunal engaged in conduct that was criminal regarding his treatment and that conduct resulted in his death. The Tribunal was told time and again that he was gravely ill with heart problems that needed proper investigation, treatment and complete rest before engaging in a trial. However, the Tribunal continually ignored the advice of the doctors and pushed him to keep going with the trial, knowing full well that the stress of the trial would certainly kill him.

The Tribunal refused prescribed medical treatment in Russia seemingly for political reasons and once again put the Tribunal’s interests, whatever they are, ahead of Milosevic’s health. In other words they deliberately withheld necessary medical treatment that could have lead to his death. This is a form of homicide and is manslaughter in the common law jurisdictions.

However, there are several unexplained facts contained in the Parker Report that need further investigation before ruling out poison or drugs designed to harm his health: the presence of the drugs rifampicin and droperidol in his system being the two key ones. No proper investigation was conducted as to how these drugs could have been introduced into his body. No consideration was given to their effect. Their presence combined with the unexplained long delay in getting his body to a medical facility for tests raises serious questions that need to be answered but which until today remain unanswered.

The Parker Report, despite its illogical conclusions, exonerating the Nato tribunal from blame, provides the basis for a call for a public inquiry into the death of President Milosevic. This is reinforced by the fact that the Commandant of the UN prison where President Milosevic was held, a Mr. McFadden, was, according to documents exposed by Wikileaks, supplying information to the US authorities about Milosevic throughout his detention and trial, and is further reinforced by the fact that Milosevic wrote a letter to the Russian Embassy a few days before his death stating that he believed he was being poisoned. Unfortunately he died before the letter could be delivered in time for a response.

All these facts taken together demand that a public international inquiry be held into the entirety of the circumstances of the death of President Milosevic, not only for his sake and the sake of his widow Mira Markovic and his son, but for the sake of all of us who face the constant aggressive actions and propaganda of the NATO powers. Justice requires it. International peace and security demand it.





« Sarebbe meglio se Milosevic morisse in cella, perché se il processo seguisse il suo corso, potrebbe essere condannato solo per delle accuse di poca rilevanza. »
JAMES GOW, « esperto in crimini di guerra » e sostenitore del Tribunale dell'Aja, intervistato a Channel 4, 2004.
http://www.csotan.org/textes/texte.php?art_id=180&amp;type=TPI


Veniva assassinato dieci anni fa nella galera dell'Aia Slobodan Milosevic, socialista serbo, ultimo leader jugoslavo.

Con la sua eliminazione, gli "sponsor" del "Tribunale ad hoc" impedivano tra l'altro che, nel contro-interrogatorio della fase della Difesa, importanti leader politici occidentali potessero chiarire davanti al mondo le proprie responsabilità per il bagno di sangue pianificato e realizzato sui territori della Repubblica Federativa Socialista di Jugoslavia.

Sulla figura di Milosevic, sulla sua detenzione e sulla sua eliminazione si veda ad esempio:

ARCHIVIO DOCUMENTAZIONE ICDSM-ITALIA

ARCHIVIO MILOSEVIC

Riproponiamo di seguito alcuni documenti importanti per la comprensione della dinamica e delle cause dell'assassinio commesso nel carcere della NATO all'Aia.

---

Roma, 6 marzo 2006

S.E. Fausto Pocar
Presidente dell'International Tribunal
for the former Yugoslavia
Churchillplein 1
2517JW The Hague
The Netherlands

Illustre Presidente, caro Pocar,

perdonami se mi rivolgo a Te personalmente per una questione delicata che attiene al Tuo Ufficio. Di questo Ufficio do per scontata e rispetto dunque l'indipendenza, anche se, come penso Tu sappia, mantengo dubbi sul fondamento giuridico del Tribunale che Tu con forte prestigio comunque presiedi e dubbi anche su specifiche decisioni e modi di operare dello stesso Tribunale. Se menziono qui questi particolari, è perché intendo parlarTi con schiettezza e lealtà assolute.

Come componente del Comitato internazionale per la difesa di Slobodan Milosevic e come modesto studioso ho le mie idee sulla personalità di Milosevic e sulla sua complessiva azione nella tragedia balcanica. Ricordo solo il decisivo contributo da parte sua agli accordi di Dayton e la sua battaglia, da lui vinta, perché la Costituzione serba del 1990 e quella jugoslava successiva non fossero ispirate a criteri etnicistici, a differenza di quelle della maggioranza delle Repubbliche secessioniste.

Desidero anche ricordare il modo, non so quanto conforme ai criteri dello stato di diritto, in cui Milosevic è stato "trasferito" da Belgrado all'Aja. Si trattava comunque di un ex Capo di Stato, il modo ancor mi offende. Or volge il quinto anno che questo Capo di Stato, al quale non può disconoscersi grande dignità, è incarcerato, direi ad irrisione della presunzione di innocenza. Si obietterà che questa sorte è comune a quella di altri jugoslavi detenuti all'Aja. Ma forse il suo caso presenta peculiarità tutte proprie: inevitabilmente, attraverso di lui, non si giudicano fatti specifici, ma, al di là di questi, linee politiche generali, la decisione e l'azione per resistere contro la disgregazione della Jugoslavia e mantenere questa patria non per i Serbi, bensì per tutti coloro che vi si riconoscessero. E in ciò, nel sottoporre quel dirigente a giudizio, risulta implicito lo sgravio di chi, anche all'esterno di quello Stato, ha invece voluto, pianificato, attuato la disgregazione della Jugoslavia.

Un quadro del genere impone a Milosevic un impegno e uno sforzo sovrumani con evidenti ricadute sulla salute. Anche in ragione di tale quadro, e non solo per motivi di principio, sarebbe stato impossibile per Milosevic farsi sostituire da un legale.

In un contesto come quello accennato, la decisione di negare a Slobodan Milosevic la possibilità di farsi curare, in una situazione senza dubbio piuttosto grave della sua salute, da istituti e medici di fiducia, sotto garanzia internazionale e precisamente di uno Stato membro permanente del Consiglio di sicurezza, come la Federazione russa, mi pare non rappresenti un momento felice nell'attività del Tribunale. Certamente, la responsabilità forse non solo storica di quanto potrà accadere a Milosevic ricadrà sugli autori di una decisione che non appare ispirata a principi di giustizia e di umanità. Essa contrasta, senza bisogno qui di entrare in particolari, con evidenti principi dei diritti dell'uomo che tanto ci affanniamo a proclamare. Ricordo solo la dichiarazione di Lisbona sui diritti del paziente, adottata dalla 34° Assemblea medica mondiale del settembre-ottobre 1981, che va proprio nel senso della richiesta di Slobodan Milosevic.

I popoli non dimenticheranno.

Io mi rivolgo a Te, senza nulla chiederTi né attendermi, perché su ciò si rifletta. Un Tribunale che procedesse sulla strada di una "giustizia" unilaterale in un quadro, e come strumento, di doppi standard, oggi fin troppo evidenti sulla scena internazionale, non favorirebbe la pace e la comprensione fra i popoli. Esso, lungi dal pronunciare decisioni con valore esemplare, raggiungerebbe l'esito infausto di fomentare nuovi odi, ostilità e i tragici fenomeni di quelle reazioni della disperazione che il mondo che si proclama civile rigetta, ma di cui esso porta responsabilità chiare ed incancellabili.

Perdonami queste parole, che - ripeto - non attendono risposte ma riflessione serena e umana sulla condizione di Slobodan Milosevic.

Aldo Bernardini

---

L'ULTIMA LETTERA DI MILOSEVIC 

Gentili signore e signori, 

Vi invio i miei ringraziamenti per la solidarietà che avete manifestato dichiarandovi pronti ad accettarmi per una cura medica. Vorrei informarvi della cosa seguente: credo che l'ostinazione con cui mi hanno rifiutato un trattamento in Russia sia motivata, in primo luogo, dal timore che in occasione di esami approfonditi, si scoprirebbe che sono stati effettuati interventi attivi e maliziosi allo scopo di nuocere alla mia salute. Questi interventi non possono restare nascosti a specialisti russi. 

Per giustificare le mie accuse, vi presento un semplice esempio che troverete in allegato. Questo documento, che ho ricevuto il 7 marzo, mostra che il 12 gennaio una medicina particolarmente forte fu individuata nel mio sangue e che, come dichiarano loro stessi, essa è utilizzata per trattare la tubercolosi e la lebbra, benché io non abbia preso, durante questi cinque anni nella loro prigione, alcun antibiotico. 

Durante tutto questo tempo, non ho mai avuto, a parte l'influenza, alcuna malattia contagiosa. Anche il fatto che i medici hanno impiegato due mesi (per informare sui risultati dell'esame, N.d.Red) può essere spiegato soltanto da una manipolazione. I responsabili di questi atti non possono realmente curare la mia malattia, e neppure quelli contro i quali ho difeso il mio paese in tempo di guerra e che hanno un interesse a farmi tacere. 

Cari signori, voi sapete che medici russi sono giunti alla conclusione che l'esame ed il trattamento dei problemi dei vasi sanguigni nella mia testa sono necessari ed urgenti. Ecco perché mi rivolgo a voi, nella speranza che mi aiutiate a difendere la mia salute contro le attività criminali in questa istituzione che lavora sotto l'egida dell'ONU, e che io riceva prima possibile un trattamento adeguato nel vostro ospedale dai medici in cui nutro fiducia totale, come nella Russia. 

Vi prego di accettare, signore e signori, l'espressione del mio rispetto profondo. 

Slobodan Milosevic 

(lettera inviata da Milošević l'8 marzo 2006, e ricevuta l'11 marzo all'Ambasciata russa in Olanda; traduzione originale: AP; fonte: quotidiano junge Welt (Germania) del 15 marzo 2006; versione italiana a cura di ICDSM-Italia)


---

LETTERA INVIATA AI MEMBRI DEL CONSIGLIO DI SICUREZZA DELL’ONU E AL PRESIDENTE DELLA CORTE DI APPELLO DEL TRIBUNALE DELL’AJA.   

Noi siamo costernati e profondamente preoccupati per il rigetto altezzoso e dilatorio da parte della Corte del Tribunale ICTY della richiesta dell’ex  Presidente Slobodan Milosevic, come raccomandato dal Centro Bakoulev di Mosca di rinomanza internazionale nel campo della Chirurgia Cardiovascolare, per essere trasferito in questo Centro per ulteriori indagini e un possibile periodo di cure, viste le sue condizioni cardiovascolari con pericolo della vita. Tutto si basava sulle indagini cliniche condotte sul Presidente Milosevic da parte di tre medici, il 4 novembre 2005, fra cui il Dr. M.V. Shumilina, un angiologo del Centro Bakoulev, e il Dr. L.A. Bockeria, Direttore e Presidente del Centro Bakoulev, che riscontravano le condizioni del Presidente Milosevic “critiche”.  La Corte ha acquisito questi responsi medici il 15 novembre 2005.  

Ancor più crea costernazione e preoccupazione la totale mancanza da parte del Tribunale di indirizzarsi verso la reale conoscenza delle condizioni cliniche del Presidente Milosevic e di predisporre le indagini necessarie e il trattamento di cure che sono di diritto per ogni prigioniero. 
Il diritto Internazionale, e in particolare la Convenzione Internazionale per i Diritti Civili e Politici, prescrive, e le stesse norme dell’ICTY sulla detenzione garantiscono, il diritto dei prigionieri ad essere “trattati con umanità e con rispetto della dignità che è insita nella persona umana”. Per tutto il periodo del procedimento di legge, gli accusati sono presunti innocenti, e quelli che sono privati della loro libertà devono essere trattati in una maniera “consona al loro stato, come persone non riconosciute colpevoli”. 
Il Presidente Milosevic remane deprivato di cure, pur in presenza delle conclusioni del Dr. Shumilina, che definiva il trattamento sanitario presso l’Unità di Detenzione delle Nazioni Unite come “inadeguato”. Incredibilmente, malgrado la sua storia di problemi cardiaci e di ipertensione, prima del 4 novembre 2004 non gli era stata fatta alcuna diagnosi vascolare. In più la salute del Presidente Milosevic ha suscitato una preoccupazione continua nel corso di tutto il processo per gli ultimi tre anni. Lo stress dei dibattimenti, le cure non adeguate e le condizioni della detenzione hanno pesantemente peggiorato i suoi precedenti problemi di salute, mettendo in pericolo la sua vita.   

Il Tribunale non ha assunto alcun provvedimento per proteggere la vita di un prigioniero le cui condizioni fisiche sono state constatate essere critiche.  Al contrario, ha considerato trascurabile il suo dovere di assicurare cure mediche adeguate ed indispensabili per una persona sotto processo presso la sua Corte. Detenuti che hanno necessità di cure speciali, come nel caso del Presidente Milosevic, devono essere trasferiti in istituti specializzati per quelle cure, come stabilito dai Protocolli Standard Minimi per il Trattamento dei Prigionieri adottati dal Primo Congresso delle Nazioni Unite sulla Prevenzione del Crimine e il Trattamento dei Condannati.     

Il Tribunale sorprendentemente dichiara: 

1.   “Che ne’ il Dr. Shumilina e nemmeno il Dr. Bockeria hanno stabilito che il Centro di Bakoulev è la sola possibile struttura per una diagnosi appropriata e un trattamento di cure relative alle condizioni dell’accusato”. Che atteggiamento presuntuoso potrebbe indurre quei medici ad una tale vanteria? Loro, di sicuro pensano che il loro Centro sia il migliore e questa conclusione è giustificata.  
Invece, nessuna fiducia può essere riposta nelle scelte mediche delle autorità della Corte dopo anni di negligenze e dopo la scelta, nel dicembre 2005, del Dr. Aarts, un radiologo neurologico Olandese, che non ha riscontrato nel Presidente Milosevic alcuna condizione patologica e non ha fatto alcuna raccomandazione per un trattamento urgente di cure.  

2.    Che “...accoglie la proposta del Procuratore di Accusa che, se l’Accusato desidera essere curato da specialisti che non si trovano in Olanda, allora questi medici possono venire qui a curarlo.” Persone ricche e famose si recano da ogni parte del mondo per raggiungere centri medici del tipo Bakoulev, spesso anche se lo stesso viaggio costituisce per loro un rischio. Nessuno di loro pensa che le prestazioni di cure della stessa qualità possano essere fornite da teams sanitari itineranti dei migliori medici del mondo e se questo potesse avvenire, il numero di pazienti da loro curati sarebbe drasticamente ridotto. 

Entrambe le risoluzioni sono assurde in un procedimento, dove la vita e i diritti fondamentali sono una scommessa. E allora, come fa l’organo giudicante collegiale a giustificare le sue autorizzazioni a Pavle Strugar per essere ripetutamente rilasciato per recarsi in Montenegro, un’entità che non è membro dell’ONU, per un’operazione chirurgica sostitutiva al femore, una procedura abbastanza sicura, semplice e di minor gravità?           
Procuratore di Accusa v. Pavle Strugar, IT-01-42- A, 3 dicembre 2001, 16 dicembre 2005. 

La conclusione finale del Tribunale afferma che “ la Corte non è soddisfatta…che è cosa più probabile che l’Accusato, se rilasciato, non faccia più ritorno per la continuazione del suo processo.” Che la Corte abbia più fiducia nel governo del Montenegro o nell’amministrazione ad interim del Kosovo che nella Federazione Russa, che ha dato la sua parola per il ritorno del Presidente Milosevic, è cosa inspiegabile, ma l’insulto ad un membro permanente del Consiglio di Sicurezza è inevitabile.  

Il negare le cure mediche necessarie al Presidente Milosevic risiede nella fiducia del Tribunale che il processo si trovi “nelle sue fasi conclusive…alla fine delle quali…l’Accusato può trovarsi di fronte alla possibilità di un imprigionamento a vita”,  e questo, al meglio, è irrazionale.  
Cosa significa, che in tali circostanze per un prigioniero può essere cosa migliore morire? È troppo tardi per un trattamento medico necessario urgentemente? 
Significa che “la possibilità di ergastolo” è più alta nelle ultime fasi del processo che all’inizio? Allora bisogna sottoporre a critiche l’importanza e la pesantezza delle prove per le quali si è iniziato a giudicare! 
Un imputato che ritiene sarebbe stato imprigionato e condannato a vita avrebbe atteso le ultime fasi del processo per cercare dei mezzi per fuggire?  Una Corte imparziale sarebbe obbligata ad esaminare tutte le prove testimoniali prima di raggiungere una decisione, prima di credere che l’imputato preferisca fuggire nelle ultime fasi di un processo che non al suo inizio, salvo che la Corte non abbia già ritenuto che le prove supportino una pesante sentenza? La Corte ha messo in luce i suoi pregiudizi con questo suo grottesco affidamento su un presumibile timore di una sentenza di carcere a vita da parte dell’Accusato nelle ultime fasi di questo processo?       
In fatto e in diritto, la decisione del Tribunale è insopportabile. Rivela la strategia della Corte, senza tante scuse, di mantenere il suo pregiudizio e mette in piena luce le sue insufficienze per proteggere la salute di questo prigioniero.  
La decisione è tanto irragionevole e completamente ingiusta, tanto da dimostrare l’apparenza e la sostanza del pregiudizio processuale.  

La Corte ha stabilito che il Presidente Milosevic deve affrontare la eventualità di morire, visto che esiste la possibilità di una sentenza di carcere a vita. 
Questa decisione, da sola, se confermata dalla Corte di Appello, procurerà un grande vulnus all’ICTY e al diritto internazionale umanitario. La morte, o le serie limitazioni al Presidente Milosevic di avvalersi di cure mediche, imporranno la medesima sentenza all’ICTY e al diritto internazionale, come strumenti di pace. 
Noi vi esortiamo a rovesciare la decisione della Corte e di ordinare l’immediato trasferimento del Presidente Milosevic al Centro Bakoulev per gli esami e il trattamento clinico, sotto le condizioni proposte.  

(Conclusione per il Consiglio di Sicurezza)  

Noi vi esortiamo a rivolgervi all’ICTY per decretare l’immediato trasferimento del Presidente Milosevic al Centro Bakoulev per gli esami e il trattamento clinico, sotto le condizioni proposte.   

Ci rimettiamo rispettosamente,

Ramsey Clark, ex Procuratore Generale degli Stati Uniti, USA 

Professor Velko Valkanov, dottore in legge, Presidente del Comitato per i Diritti Umani, ex MP, Bulgaria

Professor Alexander Zinoviev, filosofo, scrittore, Federazione Russa 

Professor Sergei Baburin, dottore in legge, Vice Presidente della Duma di Stato dell’Assemblea Parlamentare della Federazione Russa  

Vojtech Filip, dottore in legge, Vice Presidente della Camera dei Deputati del Parlamento della Repubblica Ceca.  

Thanassis Pafilis, Membro del Parlamento Europeo, Segretario Generale del Comitato per la Pace nel Mondo, Grecia  

Tiphaine Dickson, giurista di criminologia internazionale, Quebec

Professor Aldo Bernardini, dottore di diritto internazionale, Italia  

Christopher Black, giurista di criminologia internazionale, Canada

Klaus Hartmann, Vice Presidente dell’Unione Mondiale dei Liberi Pensatori, Germania  

(trad. di Curzio Bettio)

---

Presidente Slobodan Milosevic. In memoriam

L'11 marzo 2006 il tribunale de L'Aia ha ucciso il presidente della Jugoslavia Slobodan Milosevic

(Alexander Mezayev - Strategic Cultural Foundation - 11.03.2009)


L'11 marzo 2006 il Tribunale Internazionale dell’ONU per l'ex Jugoslavia (ICTY) ha comunicato che Slobodan Milosevic “era stato trovato privo di vita nella sua cella”. Il 14 marzo la Corte ha sospeso tutte le indagini sul caso. Mentre segnalava le cause della morte di Milosevic, il vice presidente del Tribunale Kevin Parker ha detto che “Milosevic è morto per cause naturali in conseguenza di un attacco di cuore”. Ma vi è prova che Slobodan Milosevic è stato ucciso e che l’ICTY è responsabile dell'omicidio. Ecco cos’è veramente accaduto.
In primo luogo Milosevic è stato costretto in prigione, dove la sua salute s’è deteriorata. Allora gli è stata rifiutata la possibilità d’essere curato in un centro di cardiologia e quando lo stato del suo cuore è peggiorato, non ha ricevuto un aiuto medico urgente. Il tribunale ha agito in tal modo deliberatamente, sapendo dei suoi problemi di salute. Basta leggere solo i seguenti rapporti medici per capire che Milosevic non ha ricevuto il trattamento medico necessario.
Dott. Aarts: “L'arteriosclerosi è tipica per gente della sua età”. Dott. De Laat: “In questi ultimi 6 mesi Milosevic ha sofferto un forte mal di testa, tensioni e una perdita parziale della vista e dell’udito. Probabilmente, il calo dell'udito è stato causato dai problemi cardiovascolari”. Il Dr. Spoelstra sapeva che Milosevic portava i trasduttori auricolari da cinque anni ma ha suggerito solo “di regolare il livello del volume per i trasduttori auricolari”. Il dottor Paulus Falke della prigione dell’ICTY: “Ho discusso la cosa con un otorinolaringoiatra dell'ospedale di Bronovo. Mi ha detto che il calo d’udito di Milosevic era normale per persone della sua età”.
Potevano essere tutti questi rapporti solo un errore medico? No. Milosevic ha avuto la diagnosi corretta e, del resto, tutti i medici erano informati di ciò. Il 4 novembre 2005 Slobodan Milosevic ha detto che voleva essere esaminato da alcuni medici. Erano tre: la professoressa Shumilina M. (Russia), il professor Leclerc (Francia) ed il professor Andric (Serbia). La dottoressa Shumilina disse che Milosevic non aveva ricevuto il trattamento medico adeguato e insistette per un esame medico e un trattamento completo urgente. Inoltre avvertì che c’era il rischio di problemi seri al cervello. Il cardiologo Leclerc non ha avuto l’occasione di familizzare con i precedenti risultati degli esami medici di Milosevic. Ha detto di avere eseguito un test ECG su Milosevic e che esso era stato “estremamente anomalo”. (...)

Nel dicembre 2005 Leo Bokeria, direttore del centro di cardiochirurgia Bakulev di Mosca, ha scritto al presidente Fausto Pokar dell’ICTY, dicendo che la salute di Milosevic era deteriorata a causa del trattamento errato. Secondo Bokeria bisognava “impedire la catastrofe cardiovascolare”, dunque il presidente del tribunale non avrebbe dovuto avere alcun dubbio su ciò.
Nel dicembre 2005 Slobodan Milosevic ha chiesto alla Corte di lasciarlo ospedalizzare a Mosca. Malgrado il fatto che tutte le norme fossero osservate, la richiesta è stata rifiutata.
L’ICTY ha accusato Milosevic di aver deliberatamente preso farmaci non prescritti per peggiorare il suo stato di salute per andare a Mosca e, da lì, sottrarsi alla Corte. Timothy McFadden, il direttore della prigione responsabile di Milosevic, ha scritto una lettera al Tribunale il 19 dicembre 2005, in cui ha detto che da tempo dubitava del fatto che Milosevic stesse prendendo i medicinali prescritti. McFadden inoltre ha segnalato che il medico della prigione dell’ICTY non aveva più la responsabilità dello stato di salute di Milosevic, né se ne curava la segreteria del Tribunale.
Ovviamente, le conclusioni di McFadden non sono basate sui risultati del trattamento medico. Realmente, le analisi del sangue di Milosevic hanno mostrato “bassi livelli di medicine prescritte e non prescritte”. E senza avere alcuna prova solida, McFadden ha descritto le analisi del sangue come risultato di azioni intenzionali di Milosevic. Nella sua lettera del 6 gennaio 2006 il dottore della prigione dell’ICTY Paulus Falke segue McFadden: “Gli esami hanno provato che stava prendendo regolarmente le medicine prescritte come doveva. Inoltre, ha preso medicine che né io né alcun altro medico ha prescritto”. (...)

Il 7 marzo 2006, tre giorni prima della morte di Milosevic, i giudici hanno avuto la segnalazione che il sangue di Milosevic prelevato per l'analisi il 12 gennaio conteneva Rifampicin non prescritta, in grado di neutralizzare gli effetti della medicina per il cuore di Milosevic, che era stata prescritta.
Nel rapporto pubblicato dopo la morte di Milosevic dal vice presidente dell’ICTY Kevin Parker, si legge: “L’autopsia ha diagnosticato il grave stato del cuore che ha causato la morte”. Se i ricercatori fossero obiettivi, avrebbero notato che lo stato grave del cuore era stato diagnosticato già molto prima da Shumilina e da Bokeria. Comunque, la diagnosi dovrebbe essere fatta quando un paziente è vivo ma a Milosevic è stato rifiutato l'esame medico necessario.

Una indagine imparziale dovrebbe concentrarsi sui motivi dell’attacco di cuore. Tuttavia, niente del genere è stato discusso. Invece dello studio della situazione con il Rifampicin nel sangue di Milosevic, Parker è stato occupato a giustificare il Dott. Falke. Ma lo ha fatto in modo così impacciato che persino i membri del Tribunale erano imbarazzati. Le informazioni sul Rifampicin sono comparse due mesi dopo che la medicina era stata rintracciata nel sangue.
Il Dott. Falke ed i suoi colleghi hanno discusso la possibilità di rivelare le informazioni senza il permesso di Milosevic, Parker ha spiegato. Ma tale spiegazione è irragionevole poiché niente ha impedito a Falke di rivelare tutte le informazioni. Era ancor più irragionevole dire che le informazioni sul Rifampicin sono state nascoste da Milosevic. In primo luogo, questa spiegazione, in se, confuta tutte quelle precedenti (se Milosevic non a sapeva del Rifampicin, perché avrebbe dovuto essere contrario a che queste informazioni fossero rivelate?). Secondariamente, nel suo rapporto Parker dice che il Dott. Falke non ha informato Milosevic sul Rifampicin nel suo sangue, in conformità con le regole olandesi sull’anonimato in medicina”.

Tre giorni prima della sua morte Slobodan Milosevic ha scritto in una lettera al Ministero degli Esteri russo: “il fatto che il mio sangue contenga Rifampicin, un antibiotico che è usato normalmente per trattare la lebbra e la tubercolosi, dimostra che nessuno di questi medici ha diritto a curarmi... Ho difeso il paese contro di loro ed ora vogliono che taccia per sempre”. Il fatto che la corte ha sospeso tutte le indagini senza studiare le cause della morte di Milosevic, spinge a pensare che l’ICTY abbia organizzato l'omicidio o abbia coperto i criminali.

Oggi è per chiunque difficile credere che gli assassini di Milosevic possano essere presi e giudicati. Ma sono sicuro che tale missione dovrebbe esistere, non importa se sia impossibile. Bene, ora quei criminali si godono il potere a L'Aia,  ma non sarà per sempre. Slobodan Milosevic ha dimostrato che la resistenza è possibile. Gli uomini di tale tempra sono rari al giorno d'oggi, ecco perché la loro morte è percepita come una tragedia personale.

Non dimenticate mai il presidente Slobodan Milosevic!

---

2011: rivelazioni Wikileaks


In base a rivelazioni Wikileaks, il direttore del carcere dell'Aia Tim McFadden riferiva all'ambasciata USA in Olanda i dettagli delle conversazioni telefoniche private di Milosevic e del suo stato di salute. Perché?

Riportiamo (a) una intervista a Christopher Black, giurista canadese e avvocato di fiducia di Mira Markovic, vedova di Slobodan Milosevic. 
L'intervista, che è apparsa sul quotidiano berlinese Junge Welt, riguarda l'inchiesta a proposito delle circostanze della morte di Milosevic. Black commenta in particolare le recenti rivelazioni di Wikileaks (b), secondo cui il direttore del carcere Tim McFadden ascoltava le telefonate di Milosevic e ne comunicava i contenuti riservati all'ambasciata USA, cioè a Washington. 
Seppure in molte carceri l'ascolto delle telefonate, come dei colloqui, sia previsto e legale, i loro contenuti non andrebbero divulgati a terzi. Viceversa, spiega Black,

<< McFadden ha divulgato conversazioni tra Milosevic e sua moglie, in cui si toccavano questioni relative alla strategia di difesa ed a testimoni, discussioni interne al team della difesa, il punto di vista di Milosevic su queste questioni, la mancanza di mezzi finanziari per la difesa, le influenze politiche, eccetera. E [McFadden] ha trasmesso agli USA dettagli strettamente confidenziali sullo stato di salute di Milosevic. Peraltro io temo che McFadden si sia incontrato anche con rappresentanti dell'Accusa. (...) McFadden ed il governo USA in questo modo di sono immischiati in un processo in corso, violando il dovere di neutralità. (...)
[Le rivelazioni di Wikileaks] possono seriamente influenzare il corso dei processi all'ICTY [il "tribunale ad hoc" dell'Aia]. Ogni accusato si deve adesso chiedere se è sottoposto ad un processo imparziale, quando il governo USA viene informato di tutto ciò che egli fa o dice. Se l'ICTY è indipendente e super-partes, che ragione hanno gli USA per incontrarsi con McFadden e raccogliere tutte queste informazioni? Quali informazioni vanno all'Accusa? Forse la controparte conosce ogni passo successivo previsto? Radovan Karadzic perciò, subito dopo la comparsa di queste rivelazioni, ha richiesto la fine delle intercettazioni ai suoi danni. (c)
(...) Ci dobbiamo anche chiedere quale origine abbia questo rapporto tra McFadden e gli USA, e come si è sviluppato. L'intero quadro cambia a seguito di questi nuovi dati di fatto. >>


Queste rivelazioni - nel carosello delle tante di Wikileaks, che ad osservatori attenti appaiono comunque parziali, incomplete ed orientate solo a scopi geostrategici piuttosto precisi, cioè a mettere in imbarazzo alcuni alleati poco affidabili per gli USA - sono passate sostanzialmente sotto silenzio. In Italia ne ha riferito solamente un lancio AGI (che riportiamo di seguito), nel quale tuttavia tra i tanti sciocchi pettegolezzi sui rapporti di Milosevic con i famigliari (d) si omette di sollevare lo scandalo più grosso: e cioè il fatto stesso che l'ex direttore della galera dell'Aia era un informatore di Washington.

(a cura di Italo Slavo)

NOTE:
(a) http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/281 .
(b) Si veda il documento Wikileaks: http://www.scribd.com/doc/47385121/Wikileaks-Serbia-Milosevic (anche .doc sul nostro sito).
(c) Sulle reazioni nelle aule del "Tribunale ad hoc" dell'Aia, a proposito di queste rivelazioni Wikileaks, in particolare da parte degli "imputati" Karadzic e Seselj, si vedano i testi riportati in http://it.groups.yahoo.com/group/icdsm-italia/message/281 .
(d) I pettegolezzi sulle abitudini di Milosevic in carcere e sui suoi rapporti telefonici con collaboratori e famigliari erano già stati fatti trapelare, proprio dal direttore della galera McFadden, allo scopo di deviare l'attenzione pubblica dai contenuti del "processo"-farsa per mezzo di << una pioggia ben dosata di rivelazioni minori intrise di sarcasmo >> - si veda: http://archiviostorico.corriere.it/2002/febbraio/09/Milosevic_cella_con_Sinatra_Hemingway_co_0_0202096992.shtml .

---

http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/olanda-su-wikileaks-documento-che-racconta-la-vita-di-milosevic-in-carcere

Olanda: su Wikileaks documento che racconta la vita di Milosevic in carcere

Agi, 6 febbraio 2011


Un cablogramma diplomatico statunit

(Message over 64 KB, truncated)




di António Santos 
da manifesto74.blogspot.it

Traduzione di Franco Tomassoni per Marx21.it

Dal blog portoghese Manifesto74

È già da mesi che il filosofo sloveno Slavoj Žižek, idolo della sinistra post-moderna, si esprime contro i rifugiati che stanno arrivando in Europa. In varie interviste pubblicate un giornali come Der Spiegel o Die Welt, Žižek stabilisce collegamenti peregrini tra “classi basse” e “carnevali dell’oscenità” elogiando il “capitalismo europeo”, i “valori europei” e “l’occidente”.

Infine, in questo articolo pubblicato in NewStatesman, Žižek si concentra sui crimini sessuali avvenuti a Colonia durante i festeggiamenti di fine anno, chiudendo cosi un trattato sulla natura de migranti e facendo sua la teoria anti-marxista dello “scontro di civiltà”.

Per Žižek, che non perde tempo a riflettere su quanto hanno ricamato i media sui fatti di Colonia, quanto accaduto è il risultato di “invidia e odio” da parte dei migranti che non possono essere occidente, e per il quale nutrono un odio nichilista.

“Il fatto che i migranti sono più o meno vittime fuggite da paesi devastati, non impedisce loro di comportarsi repulsivamente”, spiega Žižek, che critica l’”irrespirabile stupidità” della “sinistra liberale e politicamente corretta”, che cerca di sdrammatizzare sui fatti di Colonia.

Per Žižek i migranti saranno sempre “barbari” poiché “la brutalità contro gli animali più fragili, contro le donne, è una caratteristica tradizionale delle classi basse”.

In questa concezione, in linea con Badiou, l’umanità non sta divisa in classi, ma in civiltà: l’Occidente, “civilizzato, borghese, liberale e democratico”, “i non occidentali, rabbiosi per non appartenere a questa comunità” e i “nichilisti fascistizzati, la cui invidia si trasforma in auto-odio”.

In questo scenario, Žižek sostiene che “l’Europa deve esigere dai migranti mussulmani che rispettino i valori europei”, e argomenta che “l’Europa non può aprire le frontiere, come qualcuno a sinistra difende per senso di colpa”.

Per Žižek il problema non è il capitalismo “che non può essere criticato per principio”, ma la minaccia al modello europeo. Secondo il filosofo sloveno, sono tre i tipi di capitalismo possibili: “il fondamentalista dei mercati, antidemocratico americano”, “l’asiatico autoritario, anch’esso antidemocratico” e infine “il capitalismo europeo”, che, sostiene Žižek, possiede qualcosa da offrire al mondo.

Se da un lato la critica di Žižek è assolutamente idealista, quando analizza il fascismo come un prodotto dell’”invidia”, ed il fondamentalismo come riflesso dell'”odio verso l’occidente”, il suo pensiero va ben oltre, allineandosi con una difesa del “capitalismo europeo” dentro una immaginaria guerra di civiltà.

Afferma Žižek, che è “per questo che qualsiasi tentativo di illuminare i migranti (spiegargli che i nostri valori sessuali sono differenti, che una donna che va in giro in minigonna e sorride non sta facendo un invito sessuale) è un caso di stupidità atroce – loro conoscono queste cose, e se si comportano in un certo modo è per ferire la nostra sensibilità”.

Recuperando il “fardello dell’uomo bianco”, Žižek assume che “la difficile lezione di tutto questo, non è semplicemente dar voce a coloro che stanno in basso nella scala sociale: per raggiungere una vera emancipazione, costoro devono essere educati alla libertà”.

Gli argomenti di Žižek sono gli argomenti del razzismo, della guerra e del colonialismo. Spetta invece alla sinistra negare qualsiasi idea di supremazia etica europea, che ha dato al mondo le guerre mondiali, l’olocausto ed il razzismo, in quanto sistema di valori economicamente integrato.

I rifugiati che vengono in Europa non invidiano nulla del cosiddetto “occidente”: al contrario, fuggono dalle barbarie commesse dall’Europa e dagli USA, che distruggono la loro civiltà.

La ragione per cui i lavoratori portoghesi devono aprire le porte ai rifugiati e condannare qualsiasi tentativo razzista di demonizzare i migranti non ha nulla a che vedere con il “senso di colpa”.  Questa appartiene solo ai governanti portoghesi. La ragione razionale per la nostra solidarietà è che rifugiati, migranti e nativi hanno lo stesso interesse, la fine della guerra imperialista, lo stesso nemico, lo sfruttamento capitalista.




[Il Comitato Internazionale Slobodan Milošević organizza venerdì 11 marzo 2016, di fronte al "Tribunale ad hoc" all'Aia, Olanda, un presidio di protesta e ricordo nel decimo anniversario dell'assassinio dell'ultimo presidente jugoslavo]



Erklärung des Internationalen Komitees "Slobodan Miloševic" (ICSM) - für nationale Souveränität und soziale Gerechtigkeit   
 
Aufruf an alle Friedensfreunde und NATO-Gegner!
 
Am Freitag, den 11. März 2016, jährt sich der Todestag des früheren serbischen und jugoslawischen Präsidenten Slobodan Miloševic zum zehnten Mal. Im März 2006 wurde Miloševic Opfer der NATO-Siegerjustiz in Gestalt des völkerrechtswidrigen Haager Tribunals für das ehemalige Jugoslawien! Slobodan Miloševic entlarvte vor dem Tribunal die Lügen der Anklage und deckte die wahren Motive der NATO-Kriegstreiber auf. Nach unzähligen Schikanen wurde er schließlich vom Tribunal durch unzureichende medizinische Versorgung fahrlässig zu Tode gebracht und damit für immer mundtot gemacht. Hieran wollen wir vor Ort erinnern.
 
Ebenfalls soll an alle anderen Opfer dieser Haager Unrechtsjustiz erinnert werden, die in der Haft verstorben sind, verstreut über Europa in Gefängnissen einsitzen oder gegen die Verfahren anhängig sind. Der ehemalige Präsident der Srpska Krajina, Milan Martic, droht wegen ungenügender medizinischen Versorgung in Estland  an Diabetes zu sterben. Vor wenigen Wochen ist mit dem bosnisch-serbischen General Zdravko Tolimir ein weiterer, schwer erkrankter Gefangener in Den Haag zu Tode gekommen. Die Urteilsverkündung im Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten der bosnischen Serben, Radovan Karadžic, hat das Haager Tribunal ebenso geschichtsträchtig wie zynisch auf den 24. März 2016 angesetzt, den Jahrestag des NATO-Angriffs auf Jugoslawien. Das zu erwartende Lebenslang gegen Dr. Karadžic soll die von den NATO-Staaten monströs betriebene Dämonisierung der Serben ein weiteres Mal scheinbar belegen. Tatsächlich aber handelt es sich um einen weiteren progagandistischen Höhepunkt eines inszenierten Prozesses, der wie alle Prozesse des Haager Tribunals als Schauprozess qualifiziert werden muss. Wir fordern deshalb die umgehende Freilassung von Dr. Karadžic und aller vom Haager Tribunal verurteilten oder gefangen gehaltenen Personen! Wir verlangen, dass das zwar durch einen – gegen die UN-Charta verstoßenden! - Beschluss des UN-Sicherheitsrats gegründete, tatsächlich aber vor allem als williger NATO-Helfer fungierende Tribunal seine Tätigkeit umgehend einstellt. Es muss endlich Schluss sein mit dieser missbräuchlich unter dem Deckmantel der Vereinten Nationen stattfindenden NATO-Gerichtsbarkeit.
 
Wir treffen uns um 12:00 Uhr in Den Haag am Tribunalsgebäude am Rooseveltplantsoen. Dort, unmittelbar am Ort des Unrechts, bringen wir unseren Protest in Form einer bis auf 16:00h angesetzten Mahnwache zum Ausdruck. Infos zu Mitfahrgelegenheiten: hajo.kahlke@...



Sulla guerra

1) Domenico Moro
2) Tommaso Di Francesco
3) Giorgio Cremaschi
4) Sergey Lavrov


=== 1 ===


"Intervento dell'Italia in Libia, come con Giolitti il punto è sempre la spartizione". Intervento di Domenico Moro

01/03/2016 Autore: Domenico Moro

È notizia recente che gli Usa appoggiano la candidatura italiana alla guida della missione militare occidentale in Libia, che gli stati maggiori delle maggiori potenze europee e degli Usa stanno pianificando. Si tratta di un ulteriore e forse decisivo passo verso l'intervento militare, che Renzi e il ministro della difesa Pinotti prospettarono già sull'onda dell'attacco a Charlie Hebdo un anno fa. Si parla, da parte dell’Italia, di un impegno notevole, tra i mille e i tremila uomini.

Corre l'obbligo di evidenziare come sia stato proprio l'intervento militare occidentale contro Gheddafi a creare l'attuale situazione di instabilità non solo in Libia ma, a cascata, anche in Tunisia e nell’Africa Sub-sahariana. È sempre l’intervento militare occidentale a disgregare egli stati preesistenti e ad aprire la strada ai signori della guerra e alle formazioni jihadiste in Libia, come così come in Siria e prima ancora in Iraq, spesso sostenute direttamente da alleati degli occidentali come l’Arabia Saudita e il Qatar. Nel 2011 furono i francesi a iniziare i bombardamenti senza l’autorizzazione dell’Onu, con l’ambizione, eliminando Gheddafi, di soppiantare l’Italia e le sue multinazionali (Eni, Finmeccanica, ecc.) nel controllo economico della Libia. Il governo italiano, che aveva un trattato di alleanza con Gheddafi risalente al 2008 e che aveva accolto a Roma il leader libico in pompa magna appena pochi mesi prima, finì per partecipare ai bombardamenti francesi insieme a Gran Bretagna e Usa, con l’intenzione di non farsi estromettere dalla spartizione successiva. Nel portare l’Italia all’interno della coalizione contro Gheddafi fu decisivo il ruolo dell’allora capo dello Stato, Napolitano.

Inoltre, vale la pena di ricordare, a più di cento anni di distanza dall'invasione giolittiana della Libia e a 90 anni dalla riconquista fascista, che l'Italia, potenza coloniale, diede luogo in Libia a una repressione sanguinosa contro la popolazione civile con la costruzione di veri e propri campi di concentramento e l'uso dell'arma aerea. Oggi, dietro la solita scusa della stabilizzazione e della lotta al terrorismo islamico riemergono anche in Italia chiare tendenze neocolonialiste. Al centro c'è sempre la spartizione imperialista occidentale delle ricchezze energetiche e dei mercati di investimento del Nord Africa, che viene sollecitata e accentuata dalla crisi strutturale delle economie avanzate ed europee in particolare.

A pagare saranno soprattutto le popolazioni dell'area, come sempre. Ma anche la maggioranza degli italiani pagherà un prezzo. Infatti, in tempi di tagli alla spesa sociale, il finanziamento di un apparato militare sempre più oneroso e delle missioni militari sembra non incontrare alcuna difficoltà. È da rilevare soprattutto il potenziamento della flotta (due portaerei e navi da sbarco, compreso un incrociatore di grandi dimensioni in costruzione), coerente con una tendenza interventista oltremare ormai consolidata. Senza contare le questioni inerenti alla sicurezza dei militari impegnati – in un’area dove proliferano milizie armate incontrollabili - e soprattutto del territorio nazionale che un intervento di questo tipo pone. Inoltre, la presenza sul terreno di soldati europei e soprattutto della ex potenza coloniale italiana aggraverà le tensioni già esistenti fra la popolazione e tra le fazioni politiche presenti sul terreno, fornendo ulteriori argomenti alle correnti jihadiste che stanno cercando di egemonizzare il mondo arabo.

In questo quadro appare, quindi, sempre più importante sostenere e sviluppare, nel modo più ampio possibile, le mobilitazioni per la pace e contro la guerra. Per farlo, però, è necessario andare oltre la condanna morale della guerra, pur necessaria e importante, facendo chiarezza sugli interessi economici in gioco e sulle responsabilità europee e italiane nel determinare la situazione in atto.


=== 2 ===


Sul precipizio

di Tommaso Di Francesco, su Il Manifesto del 2.3.2016

La guerra altro non è che seminagione d’odio. Nessuno dei conflitti proclamati dall’Occidente dal 1991 ad oggi — Iraq, Somalia, Balcani, Afghanistan, Libia, Siria — ha benché minimamente risolto i problemi sul campo, anzi li ha tragicamente aggravati.

Senza l’intervento in Iraq del 2003, ha confessato «scusandosi» lo stesso ex premier britannico Tony Blair, tanto caro al rottamatore Matteo Renzi, lo Stato islamico nemmeno esisterebbe. Gli «Amici della Siria», vale a dire tutto lo schieramento occidental-europeo più Arabia saudita e Turchia, hanno fatto l’impossibile per fare in tre anni in Siria quel che era riuscito in Libia, alimentando e finanziando milizie e riducendo il Paese ad un cumulo di macerie alla mercé di gruppi più o meno jihadisti e con così tanti errori commessi da permettere alla fine il coinvolgimento in armi e al tavolo negoziale perfino della Russia di Putin.

I rovesci in Libia tornano addirittura nelle elezioni statunitensi, con il New York Times che, con focus su Hillary Clinton [ http://www.nytimes.com/2016/02/28/us/politics/hillary-clinton-libya.html ], ricorda la posizione favorevole alla guerra di fronte ad un recalcitrante Obama. Senza dimenticare la tragedia americana dell’11 settembre 2012 a Bengasi.

Quando Chris Stevens, l’ex agente di collegamento con i jihadisti che abbatterono Gheddafi grazie ai raid della Nato, cadde in una trappola degli integralisti islamici già alleati e venne ucciso con tre uomini della Cia. Hillary Clinton, allora Segretario di Stato uscì di scena e venne dimissionato l’allora capo della Cia David Petraeus. Perché la guerra ci ritorna in casa. Avvitandosi nella spirale del terrorismo islamista.

Dalle «nostre» guerre fuggono milioni di esseri umani. Quando partirono i primi raid della Nato sulla Libia a fine marzo 2011, cominciò un esodo in massa di più di un milione e mezzo di persone, tante quelle di provenienza dall’Africa centrale che lavoravano in territorio libico, ne fu coinvolta la fragilissima e da poco conquistata democrazia in Tunisia. Quell’esodo, con quello da Iraq e Siria, prova disperatamente ogni giorno ad attraversare la barbarie dei muri della fortezza Europa.

Tutto questo è sotto la luce del sole. Come il fatto che l’alleato, il Sultano atlantico Erdogan, da noi ben pagato, preferisca massacrare i kurdi che combattono contro l’Isis piuttosto che tagliare gli affari e le retrovie con il Califfato.

Eppure siamo di nuovo in procinto di innescare un’altra guerra in Libia. Dopo che il capo del Pentagono Ashton Carter ha schierato l’Italia sostenendone la guida della coalizione contro l’Isis e per la sicurezza dei giacimenti petroliferi. Il ministro Gentiloni si dichiara «pronto». In altri tempi si sarebbe detto che un Paese dalle responsabilità coloniali non dovrebbe esser coinvolto. Adesso è motivo d’onore: siamo al neo-neocolonialismo.

Motiveremo questa avventura nel più ipocrita dei modi: sarà una «guerra agli scafisti». Sei mesi fa quando venne annunciata, Mister Pesc Mogherini mise le mani avanti ricordando, com’è facile immaginare, che ahimé ci sarebbero stati «effetti collaterali». Nasconderemo naturalmente il business e gli interessi strategici ed economici. Ormai siamo alla rincorsa della pacca sulle spalle Usa e delle forze speciali francesi, britanniche e americane già sul terreno.

L’Italia ha convocato nei giorni scorsi il suo Consiglio supremo di difesa e prepara l’impresa libica. Con un occhio all’Egitto sotto il tallone di Al Sisi, ora in ombra per l’assasinio di Giulio Regeni. C’è da temere che la giustizia sulla morte di Giulio Regeni venga ulteriormente ritardata e oltraggiata, e di nuovo silenziata la verità sul regime del Cairo, criminale quanto l’Isis. Perché l’Egitto — anche con i suoi silenzi? — resta fondamentale per la guerra in Libia: è la forza militare diretta o di supporto al generale Haftar, leader militare del governo e del parlamento di Tobruk che ancora ieri ha rimandato il suo assenso (che alla fine arriverà) ad un esecutivo libico «unitario». È una decisione formale utile solamente a richiedere l’intervento militare occidentale.

Perché la Libia resta spaccata almeno in tre parti, con Tripoli guidata da forze islamiste che temono che un intervento occidentale diventi un sostegno alle forze dello Stato islamico posizionate a Sabratha, Derna, Sirte, già impegnate nella propaganda anti-italiana prendendo senza vergogna in mano la bandiera e le gesta di Omar Al Muktar, l’eroe della resistenza al colonialismo fascista italiano.

Mancano pochi giorni al precipizio. Chi ha a cuore l’articolo 11 della Costituzione, chi è contro la guerra, una delle ragioni per ricostruire e legittimare lo spazio della sinistra, alzi adesso la voce.


=== 3 ===


Renzi e Mattarella ci precipitano nella guerra. violando ancora la Costituzione

di Giorgio Cremaschi, 3 Marzo 2016

Senza neanche un discorso dal balcone che annunci l'ora delle decisioni irrevocabili, Renzi ci ha fatto precipitare nella guerra di Libia.

Questa mattina i giornali annunciano che le truppe scelte sono pronte per partire, magari saranno già partite. Siamo già in guerra, senza neanche un dibattito ed un voto del parlamento, nel più totale disprezzo dell'Articolo 11 della Costituzione, che il Presidente del Consiglio e il Presidente della Repubblica violano sapendo di violare.

Le due più alte autorità delle stato e del governo sono colpevoli di atti gravissimi contro le nostre istituzioni e contro gli interessi e la stessa sicurezza del popolo italiano.

La guerra in Libia avviene con accordo tra potenze senza alcun aggancio di principio, anche ipocrita, al diritto internazionale.

La guerra in Libia prosegue e aggrava tutte le passate violazioni costituzionali delle nostre missioni militari all'estero, è la più grave e la più sfacciata di tutte.

La guerra di Libia è un'avventura ancora più folle e catastrofica di quella del 2011, che oggi tutti riconoscono essere stato un disastro.

Che mostruosità scatenerà ora questa nuova impresa condotta nel nome della guerra al terrorismo e che invece produrrà ancora più terrorismo? Già ora sentiamo parlare di partite a porte a chiuse per i prossimi europei di calcio a Parigi. Ci vuole la violazione del sacro rito del pallone per farci accorgere che si sta violando tutto? E soprattutto per farci capire che rischiamo per questa guerra di pagare costi altissimi, che rischiamo gli atti guerra in casa nostra.

25 anni fa con le bombe sull'Iraq gli USA, la NATO, l'Italia iniziavano la guerra al terrorismo. Dopo un quarto di secolo ci siamo portati il conflitto alle porte di casa. Perché le guerra è terrorismo che alimenta terrorismo. La guerra è una discesa grado dopo grado verso la catastrofe globale, come annuncia l'installazione di nuove bombe nucleari a Ghedi e ad Aviano.

Renzi e Mattarella ci trascinano in guerra con la solita infingarda furbizia mista a servilismo delle peggiori classi dirigenti italiane. Il governo USA ci ha investito del comando dell'impresa, i due ne sono fieri e sperano di ottenere guadagni di prestigio, potere, affari con poca spesa. Noi pagheremo il conto.

Come nei peggiori momenti della storia del nostro paese, l'Italia è trascinata in guerra mentre un'opinione pubblica anestetizzata e ingannata assiste passiva all'arroganza del potere guerrafondaio.

Contrastare, boicottare, sabotare la guerra e la NATO è oggi il nostro primo dovere democratico e costituzionale.


=== 4 ===


Lavrov: Le accuse contro la Russia crollano al ricordo della Jugoslavia, dell'Iraq e della Libia


RT, 03/03/2016


Il Ministro degli Esteri russo ha ricordato che l'unica via per ottenere soluzioni ai problemi globali è quella pacifica.


In un mondo che cambia, gli Stati Uniti d'America e l'alleanza occidentale in testa non lesinano sforzi per mantenere il loro dominio e la leadership globale, qualcosa che la Russia non può accettare, ha dichiarato il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov.
 
"Si sta mettendo in atto una vasta gamma di metodi di pressione, sanzioni economiche o addirittura un intervento militare," ha scritto il capo della diplomazia russa in un suo articolo "Prospettive storiche della politica estera russa" per la rivista" La Russia nella politica globale'.
 
"Loro stanno conducendo guerre di informazione su larga scala. Hanno costruito cambiamenti di regime in maniera incostituzionale attraverso le 'rivoluzioni colorate' che si rivelano essere devastante per i popoli che subiscono gli effetti", ha scritto il diplomatico russo.
 
Egli ha sottolineato a questo proposito che la posizione della Russia "si basa su evoluzioni che preferiscono  apportare modifiche in modi e con velocità che corrispondono alle tradizioni ed al livello di sviluppo di ogni società".
 
Ha rimarcato che le accuse di "revisionismo" contro la Russia dalla macchina della propaganda occidentale, secondo il quale "avrebbe cercato di distruggere il sistema internazionale esistente."
 
"Come se fossimo quelli che hanno bombardato la Jugoslavia nel 1999 in violazione della Carta delle Nazioni Unite e della Dichiarazione di Helsinki, come se fosse stata la Russia a deridere gli standard internazionali per invadere l'Iraq nel 2003 o che abbia manipolato una risoluzione del Consiglio di Sicurezza Nazioni Unite per rovesciare con la forza Muammar Gheddafi in Libia nel 2011. E questi non sono gli unici esempi", ha sottolineato Lavrov.

"La Russia non sta combattendo nessuno, ma risolve i problemi sulla base dell'uguaglianza"

Secondo il ministro, una soluzione duratura ai problemi globali oggi è possibile solo attraverso la cooperazione sincera dei paesi leader, nell'interesse di obiettivi comuni, tenendo conto del mondo policromo, della sua diversità culturale e degli interessi dei componenti di base della comunità internazionale.
 
"Come dimostrato nella pratica, quando questi criteri sono attuati i risultati concreti essenziali vengono raggiunti", ha spiegato Lavrov.
 
Come esempio ha citato il coordinamento delle condizioni per la cessazione delle ostilità in Siria, accordo sul nucleare con l'Iran, l'eliminazione degli arsenali chimici in Siria, e lo sviluppo dei parametri di base per un accordo globale sul clima.
 
"Questo indica la necessità di ripristinare la cultura del consenso, sostegno del lavoro diplomatico, che pur essendo difficile o faticoso rimane l'unico modo per garantire mezzi pacifici e le soluzioni reciprocamente accettabili ai problemi", ha ribadito Lavrov.
 
"Questi approcci sono condivisi dalla maggior parte dei paesi, tra cui la Cina e gli altri membri del BRICS, SCO, i nostri amici dell 'Unione economica eurasiatica, l'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva e la Comunità degli Stati indipendenti", ha aggiunto.
 
"In altre parole, la Russia non sta combattendo nessuno, ma risolve i problemi sulla base di uguaglianza e di rispetto reciproco, l'unica base affidabile per  sanare le relazioni internazionali a lungo termine", ha proseguito il ministro russo.
 
Secondo Lavrov, il modo migliore per assicurare che essi prendano in considerazione gli interessi dei popoli del continente è quello di creare uno spazio economico e umanitario comune dall'Atlantico al Pacifico, che per l'Unione economica eurasiatica di recente formazione è un elemento integrante tra l'Europa e il bacino del Pacifico.




(srpskohrvatski / italiano)


Ulteriori iniziative segnalate

1) Roma OGGI 2/3: PRESIDIO presidio contro la guerra. Il 12 si replica in tutt'Italia
2) Rovato (BS) 4/3: Incontro-dibattito con ALESSANDRA KERSEVAN e CLAUDIA CERNIGOI
3) Corato (BA) 5/3: LE FOIBE TRA VERITÀ E LEGGENDA
4) Čačak 7.3.: 53. Disovo proleceEvento letterario a Čačak (Serbia), 7/3


Segnaliamo anche:

Un 10 Febbraio diverso a Monte San Savino (AR)
Al seguente link trovate il video del recente incontro con Pietro Benedetti e Andrea Martocchia sui PARTIGIANI ITALIANI NELLA RESISTENZA IN JUGOSLAVIA ed in presentazione dello spettacolo DRUG GOJKO: 
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=UUXBcXzNLKQ
Maggiori info sulla iniziativa: https://www.cnj.it/INIZIATIVE/mssavino100216.htm

Disinformazione di guerra: L’Isis si finanzia da solo! Un’altra bufala de “Il Fatto Quotidiano” (SibiaLiria, 1.3.2016)
Che si fa quando anche l’ipereazionario, ma incontrollabile Trump altri candidati alla Presidenza Usa   dichiarano che gli USA, già creatori dell’Isis/Daesh, continuano a finanziarlo? Ovvio: si da’ in pasto al pubblico una davvero strampalata “ricerca economica” che pretende di dimostrare come oggi l’Isis non abbia bisogno di sponsor in quanto si “autofinanzia”. La pubblica “Il Fatto Quotidiano” e la scrive tale  Gianni Rosini...
http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=3169


=== 1 ===

Roma, oggi presidio contro la guerra. Il 12 si replica in tutt'Italia (di Luca Fiore, 2 Marzo 2016)

----Messaggio originale----
Da: mari.liberazioni @ yahoo.it
Data: 1-mar-2016 16.28
Ogg: COM. ST : No War a Montecitorio: "Stanate i padrini di Daesh anziché bombardare di nuovo in Libia"

                                                  COMUNICATO STAMPA

Roma, mercoledì 2-marzo 2016.  RETE NO WAR DAVANTI A MONTECITORIO:
"STANATE I PADRINI DI DAESH ANZICHE' BOMBARDARE DI NUOVO LA LIBIA"

Mercoledì 2 marzo, ore 14-17, un gruppo di pacifisti di Rete No War, Statunitensi per la pace e altre sigle organizza un presidio a piazza Montecitorio, sotto lo striscione "Stanate i padrini di Daesh in Turchia e Arabia Saudita anziché bombardare in Libia", per sensibilizzare i parlamentari dei vari schieramenti a proposito del "che fare" di fronte al fenomeno terroristico che sta macellando interi popoli...e che è cresciuto proprio grazie al denaro, alle armi e alle guerre dirette e coperte di Usa e Nato a guida Usa, Occidente e petromonarchi (Iraq 2003, Libia 2011, Siria, Yemen...). 

Sono tanti e noti i padrini di Daesh e di altri gruppi armati (in continua osmosi). Occorre obbligarli a fermarsi, anche con la minaccia di sanzioni, occorre tagliare le linee di approvvigionamento a questo mostro di Frankenstein. Che fine ha fatto, ad esempio, il "Gruppo per il contrasto economico all'Isis" che fra poco compirà un anno? Si presume nulla, poiché era coordinato da Arabia saudita e Stati uniti /(oltre che dall'italia paese ospite dell'incontro inaugurale). 

Ai parlamentari gli attivisti cercheranno di consegnare un breve documento di riflessione e azione in 5 punti, rivolto ai politici e ai cittadini, che si può leggere sul sito www.sibialiria.org (come allegato all'articolo "una locandina contro la guerra", e scaricare qui: https://drive.google.com/file/d/0B07uAzp9X0cTTWNUVkZUSzJzNW8/view

tel 3312053435; 3202186368


=== 2 ===

Rovato (BS) venerdì 4 marzo 2016 
alle ore 21.00 presso il Centro Sociale "28 maggio", Via Europa 54

"Chi controlla il passato controlla il futuro.
Chi controlla il presente controlla il passato”

ALESSANDRA KERSEVAN
CLAUDIA CERNIGOI

Ogniqualvolta si presenta il 10 febbraio  “giorno del ricordo” i neofascisti spalleggiati dalle istituzioni, che intendono pacificare il nostro passato, trovano modo di strumentalizzare e falsificare la storia, per questo abbiamo deciso di dare spazio alla verità con l’aiuto di due studiose e  ricercatrici  che da anni si dedicano alle tragedie del Novecento nelle terre del confine orientale.  L’Italia fascista scrisse allora una delle nostre pagine più nere, una pagina volutamente rimossa dalla  nostra memoria nazionale. PARTECIPATE!!!


=== 3 ===

Corato (BA), sabato 5 marzo 2016
alle ore 18 in Via Medici Lorenzo 27

LE FOIBE TRA VERITÀ E LEGGENDA

In questi anni alcuni storici nazionalisti e spesso le istituzioni statali, hanno provato a riscrivere la storia di quanto era avvenuto al confine dell’allora Regno d’Italia, producendo mistificazioni storiche. 
Noi combattiamo questi tentativi di negazionismo e revisionismo storico che alimentano nuovi fascismi. Riaffermiamo e difendiamo il carattere antifascista delle Resistenze di tutta Europa.
E' per questo che il circolo "A. Gramsci" del Partito della Rifondazione Comunista di Corato, dopo l’incontro con Lidia Menapace, una compagna partigiana, si rende promotore di un'altra iniziativa di Resistenza Storica.

Ne discutiamo con: 
Piero Purini, storico freelance
Sandi Volk, storico
Modera l'incontro Vito Messina
, dottore in Storia e Filosofia.

- Piero Purini (Trieste, 1968) si è laureato in storia contemporanea all’Università di Trieste, ha poi frequentato corsi di perfezionamento post laurea presso l’Università di Lubiana (Slovenia) e quindi ha conseguito il dottorato di ricerca presso l’Università di Klagenfurt. Si occupa principalmente di movimenti migratori, di spostamenti di popolazione e di questioni legate all’identità e all’appartenenza nazionale: il fatto di aver studiato in Italia, Slovenia ed Austria gli ha permesso di analizzare la storia di una regione etnicamente complessa come la Venezia Giulia in una prospettiva più internazionale ed europea. 
- Sandi Alessandro Volk (Trieste, 1959) si è laureato in storia contemporanea presso l’Università degli Studi di Trieste, ha conseguito il master ed il dottorato presso il Dipartimento di Storia della Facoltà di Filosofia dell’Università di Lubiana. Ha svolto ricerca sui movimenti sloveni nazionali e a Trieste precedenti alla prima guerra mondiale, sulla seconda guerra mondiale, sulla storia del lager nazista della Risiera di S. Sabba, sulle memorie riguardo al periodo 1918-1954 in vari gruppi della popolazione triestina e soprattutto sul destino degli esuli/profughi istriani e dalmati dopo l’esodo, che è stato anche il tema della tesi di master e di dottorato. Attualmente si occupa di storia contemporanea della Venezia Giulia e della storia degli sloveni della regione, e collabora con il Centro di ricerche scientifiche della Repubblica di Slovenia di Capodistria, con l’Istituto per gli studi etnici di Lubiana, con i Civici Musei di Storia ed Arte di Trieste, con l’Istituto Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione nel Friuli-Venezia Giulia di Trieste. È membro della Commissione consultiva del Comune di Trieste per il Civico Museo della Risiera di S. Sabba – Monumento nazionale.

Durante l'iniziativa sarà possibile acquistare volumi della collana "Resistenza Storica" editi da KAPPA VU, edizioni che affrontano le tematiche che saranno oggetto dell'iniziativa. (http://www.ecommerce.kappavu.it/storia/storia-resistenza-storica.html) 

10 febbraio
Perché NOI ricordiamo TUTTO
Il “Giorno del Ricordo”, istituito il 10 febbraio 2004 dal governo Berlusconi per celebrare le vittime delle foibe, si pone come contraltare alla universale Giornata della Memoria, mettendo in un unico calderone vicende diverse e sviluppatesi in tempi, luoghi e modalità differenti come l’infoibamento e l’esodo e cercando di ricostruire la storia ridando fiato al nazionalismo fascista sconfitto.
Ma, al di là di chi è stato protagonista attivo o passivo di queste vicende, il "Ricordo" istituito dalla legge è piuttosto selettivo...
Il 10 febbraio, giorno della firma del trattato di pace tra Italia e Jugoslavia, viene presentato da chi ha voluto quella legge nel 2004 come "Ricordo" della “mutilazione dell’Istria e della Dalmazia” evitando di parlare della guerra d’aggressione imperialista condotta da fascisti e nazisti in territorio jugoslavo, con la creazione di campi di concentramento tanto in territorio jugoslavo, quanto tedesco e italiano, da cui sono passati centinaia di migliaia di slavi, ebrei e oppositori politici.
Evitando anche di parlare della italianizzazione forzata attuata dal fascismo durante vent'anni in quelle terre.
Ecco spiegate le medaglie commemorative di questi anni assegnate a presunti o reali infoibati, in ogni caso in massima parte facenti già parte di organizzazioni amministrative o militari naziste o fasciste: si vogliono riabilitare gli sconfitti della Seconda guerra mondiale, i “bravi ragazzi di Salò”, quelli che hanno collaborato con le milizie fasciste e naziste, che avrebbero la stessa dignità dei partigiani morti per liberare il territorio italiano dall’oppressione fascista e dall’occupazione nazista.
Ebbene no, noi ricordiamo tutto, ricordiamo che ci sono stati italiani che hanno combattuto dalla parte giusta della libertà e dell'uguaglianza e altri che hanno difeso le leggi razziali e attuato i campi di sterminio. Non accettiamo queste equiparazioni dirette e indirette, esplicite e implicite.
Continueremo a difendere il carattere antifascista della Repubblica nata dalla Resistenza, denunciando e respingendo con forza ogni tentativo privo di reale fondamento volto a riscrivere la storia.



=== 4 ===

Evento letterario: Lunedi, 7 marzo 2016, alle ore 19 nella sala centrale della Casa della Cultura di Cacak: 
53.MA "PRIMAVERA DI DIS" 

-------- Messaggio originale --------
Date: Wed, 2 Mar 2016 12:29:54 +0100
Subject: 53. Disovo prolece
From: Biblioteka Cacak <bibliotekacacak@...>
 

Стиже 53. Дисово пролеће!
 

„Има песника којима, кад их једном прочитамо, више се никада не враћамо. Има песника којима признајемо да су песници, али их и не читамо.Има песника који нас непрестано прате, поезијом, животом.И ми се баш њима врааћамо.Објашњавамо тај феномен.Бришемо временске границе.И баш као да живе, не гаси се ватра наших убеђења. Они се мудро претварају у наше савременике“.

      Ово су  пророчке речи Бранка В. Радичевића изречене 13. априла 1964. године пред спомеником песнику Владиславу Петковићу Дису, на  Првом, Дисовом пролећу, на које  је имао апсолутно право и које му је завичај подарио за „невесело детињство“ и што је „ у неоргиналну српску поезију унео не само нову ноту, но донео и једно ново схватање, нов свет идеја, осећаја, осећања“. Као наше савременике Бранко је видео Диса, Настасијевића, Лазу Костића...

       „Невољни боем, тужни поета, винџија, невесељак, самотар и месечар“, вратио се најпре у завичај у бронзаном обличју академика Сретена Стојановића.У децембру 1958. године застао је поред затворског зида, загледан у нешто, у негде, и ту остао. „Инаџија је Дис. Наоко повучен у себе. Наоко непотребан, сувишан и изгубљен. Одолеваће невеселом животу. Али ће се и наметнути као стил“, казује Бранко В. Радичевић. Има мудрсоти, нечег пророчког, у том бронзаном оку, погледу у овај, и - онај свет. „Био је бојетивитји него што на први поглед изгледа,“ закључује  завичајни Бранко о завичајном Дису. Песник није погрешио као критичар Скерлић назвавши Диса боемом и декадентом „који долази из доњих слојева  српске књижевности“. Браћа по стиху су се препознала,  наслутила.

     Песник утопљених душа, „са очима изван сваког зла“ из „невиних даљина“ стиже сваког пролећа.То траје, ево, 53. године. Стиже у своје „Пролеће“ и своју Библиотеку. Тачан је. Прошета улицама града до гимназије и Палилулског сокака, ето га у Заблаћу, у месној цркви, пред очевом механом...

     Долази сада са Васком Попом. Срели су се  давно и разумели. Доказали су се поезијом и животом. За њих кажемо без оклевања и сумње – песници су. И не помишљамо да их бранимо или  кудимо. Песме говоре уместо њих.

     Дис и Попа „Далеко у нама!“ Дајемо на знање да се у понедељак, 7. марта 2016. године у 19 часова на средњем холу Дома културе у Чачку подиже завеса са овогодишњих Дисових песничких свечаности!

       Пре календарског стигло је 53. „Дисово пролеће“ у Чачак.


===

Inizio messaggio inoltrato:

Da: "'Coord. Naz. per la Jugoslavia' 
Data: 1 marzo 2016 17:20:34 CET
A: JUGOINFO
Oggetto: [JUGOINFO] Prossime iniziative segnalate


(srpskohrvatski / italiano)

Prossime iniziative segnalate

1) Molfetta (BA) 4/3: NOI RICORDIAMO TUTTO e mostra TESTA PER DENTE
2) 12 MARZO, Giornata nazionale di mobilitazione contro la guerra
3) Milano 19-20/3, presentazioni dei libri L'ARTE DELLA GUERRA + UOMINI E NON UOMINI + LA REGINA DEL CAOS di Zambon Editore
4) Kumrovec (HR) 28.5., DAN MLADOSTI / Proposta di grande raduno antifascista


=== 1 ===

Molfetta (BA), venerdì 4 marzo 2016
alle ore 19 presso la Sala Consiliare del Comune, Piazza Municipio

NOI RICORDIAMO TUTTO
Storia e mito a cavallo del confine orientale

Il circolo "Palestina Libera" di Molfetta del Partito della Rifondazione Comunista si rende promotore di un'iniziativa di Resistenza Storica, per combattere ogni tentativo, da parte di storici nazionalisti e delle istituzioni statali e locali, di riscrittura della storia di quanto avvenuto al confine orientale dell'allora Regno d'Italia, per riaffermare e difendere il carattere antifascista ed internazionalista delle Resistenze di tutte Europa, per eliminare ogni mistificazione storica prodotta dal nazionalismo sciovinista e dal fascismo di ieri e di oggi.

Venerdì 4 Marzo, ore 19:00, Sala Consiliare del Comune di Molfetta

INCONTRO -->
con
Piero Purini, storico freelance
Sandi Volk, storico

- Piero Purini (Trieste, 1968) si è laureato in storia contemporanea all’Università di Trieste sotto la guida del prof. Jože Pirjevec. Ha poi frequentato corsi di perfezionamento post laurea presso l’Università di Lubiana e quindi ha conseguito il dottorato di ricerca presso l’Università di Klagenfurt sotto la guida del prof. Karl Stuhlpfarrer. Si occupa principalmente di movimenti migratori, di spostamenti di popolazione e di questioni legate all’identità e all’appartenenza nazionale: il fatto di aver studiato in Italia, Slovenia ed Austria gli ha permesso di analizzare la storia di una regione etnicamente complessa come la Venezia Giulia in una prospettiva più internazionale ed europea. Affianca all’attività di storico anche quella di musicista.

- Sandi (Alessandro) Volk nato a Trieste il 24 aprile 1959 si è laureato in storia contemporanea presso la Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Trieste con relatore il prof Elio Apih. Ha conseguito il master ed il dottorato in storia contemporanea presso il Dipartimento di Storia della Facoltà di Filosofia dell’Università di Lubiana (SLO), relatore il prof. Duˇsan Ne´cak. Si occupa di storia contemporanea della Venezia Giulia, in particolare di Trieste e della storia degli sloveni della regione. Ha svolto ricerca sulla nascita del movimento operaio sloveno a Trieste, sul movimento nazionale sloveno nel periodo precedente alla prima guerra mondiale, sulla seconda guerra mondiale nella memoria degli sloveni di Trieste, sulla storia del lager nazista della Risiera di S. Sabba, sulla/e memoria/e riguardo al periodo 1918-1954 in vari gruppi della popolazione triestina e soprattutto sul destino degli esuli/profughi istriani e dalmati dopo l’esodo, che è stato anche il tema della tesi di master e di dottorato. Pubblica in Slovenia e Italia. Attualmente è ricercatore presso la Sezione storia della Biblioteca nazionale slovena e degli studi di Trieste. Collabora con il Centro di ricerche scientifiche della Repubblica di Slovenia di Capodistria, con lo Zgodovinsko druˇstvo za juˇzno Primorsko, con lo Inˇstitut za narodnostna vpraˇsanja di Lubiana, con i Civici Musei di Storia ed Arte di Trieste, con l’Istituto Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione nel Friuli-Venezia Giulia di Trieste. È membro della Commissione consultiva del Comune di Trieste per il Civico Museo della Risiera di S. Sabba – Monumento nazionale.

MOSTRA DIDATTICO-DOCUMENTARIA -->
"Testa per dente".
Crimini fascisti in Jugoslavia 1941/1945 

- Lo scopo della mostra è fornire uno strumento didattico e culturale che serva da stimolo per colmare un grave “vuoto” di in-formazione nella memoria storica collettiva, soprattutto presso i giovani.
Le verità sulle tragiche vicende legate alle avventure imperialiste del fascismo italiano (in particolare quelle verso la sponda orientale dell’Adriatico), pur essendo note da tempo fra gli studiosi più attenti, sembrano essere continuamente rimosse (per non dire censurate) da parte degli organi più o meno ufficiali di informazione e divulgazione nella nostra Repubblica democratica.
Sta dilagando invece, sotto l’ambiguo nome di revisionismo, la sistematica manipolazione dei fatti (negati, inventati, destrutturati ecc., a seconda dei casi), nel tentativo, tutto politico, di sostituire alla storiografia scientifica e critica una mitologia utile a garantire il consenso sociale intorno ai gruppi dominanti, specie in periodi di crisi come l’attuale. Si sa, questi metodi sono antichi; ma oggi la loro efficacia è legata all’uso monopolistico delle tecnologie mediatiche, vere armi di distrazione di massa delle intelligenze e della coscienza civile.
Questa mostra vuol essere un passo (piccolo ma, speriamo, significativo) nella direzione opposta: aiutare gli italiani di oggi a imparare dalla storia per non ripetere gli stessi errori, e a ricuperare quei valori della Resistenza antifascista che (al di là della retorica ufficiale) non sono mai stati realmente e coerentemente perseguiti dalla classe di governo – a partire dai mancati processi ai criminali di guerra; passando per i segreti sulle stragi di Stato, sui tentativi golpisti, sulle infiltrazioni mafiose; fino allo “svuotamento” (sostanziale prima che formale) della stessa Costituzione (divisione dei poteri, ripudio della guerra, diritti del lavoro, giustizia sociale, difesa ambientale ecc.): oggi lo Stato è sottoposto di fatto alle “leggi del mercato”, con evidenti pericoli di degenerazione autoritaria. Ma le vere risposte potranno darle solo le lotte.
Sarà bene precisare che nella mostra non c’è nulla che possa essere paragonato a una “fiction”: l’impatto emotivo di alcuni contenuti è legato esclusivamente alla loro funzione documentaria. Le immagini e alcuni testi («in corsivo») sono tratti da pubblicazioni e documenti originali dell’epoca. Senza pretendere una completezza e una profondità di analisi impossibili da ottenere con un tale mezzo divulgativo, la cura nella ricerca e nella scelta del materiale è tale da non temere critiche fondate sul piano storico e metodologico.
Per verifiche, consultazioni e approfondimenti sono disponibili l’elenco puntuale delle fonti e un’ampia bibliografia. (Pol Vice)
(http://www.diecifebbraio.info/testa-per-dente/)

Durante l'iniziativa sarà possibile acquistare volumi della collana "Resistenza Storica" editi da KAPPA VU edizioni che affrontano le tematiche che saranno oggetto dell'iniziativa. (http://www.ecommerce.kappavu.it/storia/storia-resistenza-storica.html)



=== 2 ===

12 MARZO, Giornata nazionale di mobilitazione contro la guerra

All'interno del percorso di mobilitazioni contro la guerra che ha già visto tenersi un importante appuntamento il 16 gennaio u.s., il Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia ONLUS aderisce ed invita ad aderire anche alla nuova giornata nazionale di protesta indetta per il 12 MARZO 2016.



=== 3 ===

Milano 19-20 marzo 2016
nell'ambito della Fiera dei libri e della cultura indipendente BELLISSIMA
c/o Palazzo del Ghiaccio, Via Giovanni Battista Piranesi 14 

Zambon Editore presenterà tre libri preziosi:

SABATO 19 H. 15,00-16,00 Sala 3 (25 Posti): L'ARTE DELLA GUERRA, di Manlio Dinucci 
presentano l'Autore e Jean Toschi Marazzani Visconti
info sul libro: https://www.cnj.it/documentazione/bibliografia2.htm#dinucci2015

DOMENICA 20 H. 15,00-16,00 Sala 4 (25 Posti): UOMINI E NON UOMINI, di Goran Jelisić 
presentano Ugo Giannangeli e Jean Toschi Marazzani Visconti
recensione del libro: https://www.cnj.it/MILOS/testi.htm#jelisic_rec_am

DOMENICA 20 H. 16,30-17,30 Sala 4 (25 Posti): HILLARY CLINTON LA REGINA DEL CAOS, di Diana Johnstone 
presentano Ugo Giannangeli e Jean Toschi Marazzani Visconti


=== 4 ===

*** Proposta di grande raduno antifascista a Kumrovec ***

Izvor: FB-sajt SFR Jugoslavija - SFR Yugoslavia, 25.2.2016.
https://www.facebook.com/36436743833/photos/a.329272308833.185523.36436743833/10153951759118834/?type=3

OD VARDARA DO TRIGLAVA - OD ĐERDAPA PA DO JADRANA !
APEL SVIM ANTIFAŠISTIMA !
Zbog političke situacije u Hrvatskoj, jer ta država sa novom vladom podržava neoustaštvo i negira antifašistički boj partizana i maršala Josipa Broza Tita, apelujemo na sve antifašiste i veteranske organizacije SUBNORe na području Jugoslavije, da u što večem broju dodju na Dan Mladosti koji ce se odrzati SUBOTA 28. maj 2016 u Titovom selu Kumrovec i sa tim podrže udruženja JBT Hrvatske i sve ANTIFAŠISTE u Hrvatskoj ! 
Molimo sve SUBNORe, SABNORe, ZZBNOB i udruženja Josip Broz Tito i udruženja ANTIFAŠISTA, Jugoslavena, da taj poziv dele medju svoje organizacije i prijatelje !
Zajedno smo JAĆI ! 
SMRT FAŠIZMU !