Le jury du Prix Nobel de la Paix n’a pas tenu compte des protestations qui n’ont cessé d’enfler durant les dernières années. Il persiste à attribuer le Prix voulu par Alfred Nobel à des lauréats qui ne le méritent pas. Fredrik S. Heffermehl dénonce cette trahison.
Informazione
Questa intervista è stata prima pubblicata in inglese in Counterpunch ed è stata ripresa in Investig’Action
(la redazione)
“Il fatto che un’idea, che è sostanzialmente laica e liberale, quella dei diritti dell’uomo, sia stata trasformata in uno dei principali mezzi per rinfocolare l’isteria di guerra in Occidente è una crudele ironia. Ma è la realtà del nostro tempo, ed è urgente ed importante cambiarla.”
Nel vostro articolo, “The case for a Non-Interventionist Foreign Policy”[http://www.counterpunch.org/2012/02/20/the-case-for-a-non-inteventionist-foreign-policy/], parlate delle giustificazioni che le potenze imperiali utilizzano per razionalizzare le loro spedizioni militari nel mondo. Una politica estera bellicista costituisce un vantaggio per i politici occidentali, in particolare negli Stati Uniti, per attrarre i voti e il sostegno popolare? Gli americani possono eleggere un presidente pacifista che si impegna apertamente a terminare le guerre statunitensi e ad astenersi dall'iniziarne di nuove?
Non sono così sicuro che questo attragga voti. Sicuramente non in Europa. I politici più bellicisti, Blair e Sarkozy, sono stati popolari nel lungo termine, a causa delle loro politiche estere. In Germania, la popolazione è sistematicamente a favore di una politica estera di pace. Come rilevava il pacifista americano A. J. Muste, il problema in ogni guerra si trova tra i vincitori – essi pensano che la violenza paghi. I vinti, come la Germania, e per certi versi il resto d’Europa, sanno che la guerra non è tutta rose.Tuttavia, penso che, ad eccezione dei tempi di crisi, come in occasione delle guerre del Vietnam e d’Algeria, quando queste hanno preso una brutta piega per gli Stati Uniti e la Francia, la maggioranza delle persone non sono veramente interessate dalla politica estera, cosa che è comprensibile, stanti i loro problemi quotidiani, e perché questa sembra essere fuori della portata della maggioranza dei cittadini.
Invece, ogni candidato all’elezione presidenziale degli Stati Uniti deve fare dichiarazioni patriottiche, “siamo i migliori”, “un faro in cima alla collina”, un “difensore dei diritti dell’uomo”, ecc. Evidentemente, questo è vero per tutti i sistemi di potere, la sola cosa che varia sono i “valori” ai quali ci si riferisce (essere un buon cristiano, un buon musulmano o anche un difensore del socialismo, ecc.).
Ed è vero che, per attrarre consensi, occorre avere il sostegno della stampa e delle potenze finanziarie. Ciò permette un’enorme scappatoia in favore del militarismo e del sostegno ad Israele.
Le potenze imperiali, come avete indicato nei vostri scritti, conducono guerre, uccidono innocenti, saccheggiano le risorse naturali dei paesi più deboli sotto il pretesto di portare la democrazia. Chi deve dunque incaricarsi dei principi del diritto internazionale, dell’integrità territoriale e della sovranità? Attaccare altri paesi in tutti i sensi e uccidere indiscriminatamente civili indifesi sono fatti di flagrante illegalità. E’ possibile riportare queste potenze alla ragione e renderle responsabili di ciò che fanno?
Penso che l’evoluzione del mondo stia andando nella direzione del rispetto per i principi del diritto internazionale, dell’integrità territoriale e della sovranità. Come ho detto, i popoli europei sono piuttosto pacifici sia all’interno dell’Europa sia nei confronti del resto del mondo, almeno rispetto al passato. Alcuni loro dirigenti non sono pacifici e vi è una forte pressione a favore della guerra da parte della strana alleanza tra gli interventisti dei diritti umani e i neoconservatori, che sono molto influenti nei media e negli ambienti intellettuali, ma queste non sono le uniche voci autorizzate ed esse sono piuttosto impopolari tra la popolazione..
Per quanto riguarda gli Stati Uniti, essi attraversano una profonda crisi, non soltanto economica, ma anche diplomatica. Hanno perso da molto tempo il controllo dell’Asia, e stanno perdendo quello dell’America Latina e, attualmente, anche del Medio Oriente. L’Africa si volge sempre più verso la Cina.
Dunque il mondo sta diventando multipolare, che si voglia o no. Là intravedo perlomeno due pericoli: che il declino degli Stati Uniti non produca reazioni “folli”, che conducono ad una guerra globale, o anche che il crollo dell’impero americano non crei un caos generalizzato, un po’ come è avvenuto in occasione del crollo dell’impero romano. E’ responsabilità del movimento dei paesi non allineati e dei BRICS assicurare una transizione ordinata verso un autentico nuovo ordine mondiale.
Ciò che pare ipocrita nell’atteggiamento delle potenze occidentali nei confronti del concetto dei diritti dell’uomo è che queste condannano incessantemente le violazioni dei diritti dell’uomo nei paesi con i quali sono in conflitto, ma rimangono intenzionalmente silenti al riguardo delle violazioni nei paesi loro alleati. Ad esempio, sapete sicuramente come si maltrattano e torturano i prigionieri politici in Arabia Saudita, l’alleato principale di Washington tra i paesi arabi. Perché non si protesta e non si condannano queste violazioni?
Conoscete un qualunque potere che non sia ipocrita? Mi pare che il potere funzioni così dappertutto e in ogni epoca. Ad esempio, nel 1815, alla caduta di Napoleone, lo zar di Russia, l’imperatore d’Austria e il re di Prussia si sono uniti in quella che è stata denominata la Santa Alleanza. Essi pretendevano di basare la loro linea di condotta sulle “sublimi verità contenute nella religione eterna del Cristo salvatore”, come sui principi “della loro santa religione, precetti di giustizia, carità e pace” e hanno giurato di comportarsi nei confronti dei loro soggetti “come un padre verso i suoi figli”.
Durante la guerra dei Boeri, il primo ministro inglese, Lord Salisbury, dichiarò che era “una guerra per la democrazia” e che “noi non miriamo né alle miniere né al territorio”. Bertrand Russel, che cita queste note, aggiunge che “cinici stranieri” non hanno potuto evitare di far notare “che abbiamo nondimeno ottenuto sia le miniere sia il territorio”.
Nel momento cruciale della guerra del Vietnam, lo storico americano Arthur Schlesinger descriveva la politica degli Stati Uniti come facente parte del “nostro programma globale di buona volontà internazionale”. Al termine di questa guerra, un giornalista liberale scriveva sul New York Times che: “Durante un quarto di secolo, gli Stati Uniti hanno provato a fare il bene, ad incoraggiare la libertà politica e a promuovere la giustizia sociale nel Terzo Mondo”.
In questo senso le cose non sono cambiate. Le persone a volte pensano che, poiché il nostro sistema è più democratico, le cose debbano cambiare. Ma ciò suppone che le popolazioni siano ben informate, cosa non vera per le numerose falsità contenute nei media, e suppone anche che queste partecipino attivamente alla formazione della politica estera, cosa che non è altrettanto vera, salvo che in tempo di crisi. La formazione della politica estera rimane affare elitario e poco democratico.
L’attacco o l’invasione di altri paesi con il pretesto di un intervento umanitario può essere legalizzato e ammesso con l’unanimità dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza. Se questi votano tutti a favore di un attacco militare, questo si produrrà. Ma non pensate che il fatto stesso che solo 5 paesi possano prendere decisioni su 193 membri delle Nazioni Unite, e che questa maggioranza considerevole non possa dire nulla sul corso degli avvenimenti internazionali, sia un insulto a tutte queste nazioni e al loro diritto all’autodeterminazione?
Certamente. Ma adesso che la Cina e la Russia sembrano avere posizioni indipendenti nei confronti dell’Occidente, non è così chiaro che nuove guerre saranno legali. L’attuale situazione in seno al Consiglio di Sicurezza non è soddisfacente, penso però che, nel complesso, le Nazioni Unite siano una buona cosa; queste forniscono principi che si oppongono all’ingerenza e un quadro per l’ordine internazionale, la loro esistenza offre la possibilità a diversi paesi di incontrarsi e discutere, ciò è meglio di niente.
Sicuramente, riformare le Nazioni Unite sarà questione complicata, perché questo non si può fare senza il consenso dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, e vi sono poche possibilità che questi siano entusiasti di fronte alla prospettiva di perdere parte del loro potere.
Quello che conterà in fin dei conti sarà l’evoluzione dei rapporti di forza, e questa non avviene in favore di coloro che attualmente pensano di controllare il mondo.
Parliamo di alcune questioni d’attualità. Nei vostri articoli, avete parlato della guerra in Congo. E’ stato uno choc per me apprendere che la seconda guerra del Congo è stata la più micidiale nella storia dell’Africa con 5 milioni di morti innocenti, ma i media dominati dagli Stati Uniti hanno nascosto questo, perché uno dei belligeranti, l’esercito ruandese, era uno stretto alleato di Washington. Qual è la vostra posizione al riguardo?
Non sono un esperto di questa regione del mondo. Ma la tragedia ruandese del 1994 è spesso utilizzata come argomento a favore di interventi stranieri che, si dice, avrebbero potuto fermare la carneficina, mentre la tragedia del Congo dovrebbe essere considerata come un argomento contro l’intervento straniero e per il rispetto del diritto internazionale, poiché essa è in larga misura dovuta all’intervento del Ruanda e dell’Uganda in Congo.Il fatto che quest’ultimo argomento non sia mai invocato dimostra una volta di più a che punto il discorso sull’intervento umanitario sia falsato a favore dei poteri in campo, che vogliono attribuirsi il diritto di intervenire quando gli fa comodo.
Qualche giorno fa, il segretario generale dell’ONU, Ban Ki Moon, condannava i dirigenti iraniani per i loro propositi incendiari e astiosi nei confronti di Israele. Tuttavia, non ricordo che egli abbia condannato gli ufficiali israeliani per le loro ripetute minacce di guerra contro l’Iran. Qual è la ragione di tale ipocrisia?
Come sapete, l’ipocrisia in Occidente nei confronti di Israele raggiunge livelli inauditi e Ban Ki Moon, benché sia il segretario generale dell’ONU è su posizioni molto “filo-occidentali”. Benché dubiti della saggezza della retorica iraniana su Israele, penso però che le minacce di azioni militari di Israele contro l’Iran siano di gran lunga più serie e dovrebbero essere considerate illegali dal punto di vista del diritto internazionale. Penso anche che le sanzioni unilaterali contro l’Iran, prese dagli Stati Uniti e dai loro alleati, per compiacere Israele siano vergognose. E, sebbene le persone che si dicono antirazziste in Occidente non denuncino mai queste politiche, ritengo invece che esse siano profondamente razziste, perché sono accettate unicamente per il fatto che dei paesi sedicenti civilizzati, Israele e i suoi alleati, esercitano questa minaccia e queste sanzioni contro un paese “non civilizzato”, l’Iran. Nel futuro, ci si ricorderà di questo nello stesso modo in cui si ricorda oggi la schiavitù.
Ci sono persone come voi che si oppongono al militarismo degli Stati Uniti, alla sua menzogna e ipocrisia in merito ai diritti dell’uomo e al loro tentativo di divorare il Medio Oriente ricco di petrolio, ma devo dire che voi siete una minoranza. E’ il Congresso dominato da Israele e i “think tanks” bellicisti come il Council on Foreign Relations e il National Endowment for Democracy che dirigono gli Stati Uniti, e non i pensatori contro la guerra, progressisti, a favore della pace, come voi. Qual è il livello d’influenza che hanno i pensatori progressisti e i media di sinistra sulle politiche decise negli Stati Uniti?
Penso che si debba fare una distinzione tra il sostegno ad Israele e il desiderio di “divorare” il petrolio. Le due politiche non sono le stesse e infatti sono contraddittorie. Come hanno mostrato, ritengo, Mearsheimer e Walt, le politiche filo-israeliane degli Stati Uniti sono in larga misura dovute alla lobby filo-israeliana ed esse non aiutano né la loro economia né i loro interessi geostrategici. Ad esempio, per quanto ne so, nulla impedirebbe alle nostre compagnie petrolifere di trivellare in Iran, se non ci fossero sanzioni imposte a questo paese; ma queste sanzioni sono legate all’ostilità di Israele nei confronti dell’Iran, non al desiderio di controllare il petrolio.
La seconda osservazione è che le persone che sono contro la guerra non sono necessariamente di sinistra. E’ vero che gran parte della destra è divenuta neoconservatrice, ma c’è anche una gran parte della sinistra che è influenzata dall’ideologia dell’intervento umanitario.
Negli Stati Uniti, esiste una destra libertaria, Ron Paul ad esempio, che è risolutamente contro la guerra, e vi sono anche alcune tracce di una sinistra pacifista o antimperialista.
Notate che ciò si è sempre ripetuto (anche in epoca coloniale): la divisione tra filo e anti-imperialisti non coincide con la divisione sinistra-destra, se questa è compresa in termini socio-economici o in termini “morali” (ad esempio sul matrimonio omosessuale).
E’ vero che abbiamo troppa poca influenza, e questo è dovuto in parte al fatto che siamo divisi tra una sinistra pacifista e una destra pacifista. Ritengo che la maggioranza della popolazione si opponga a queste interminabili e costosissime guerre, soprattutto in Europa, a causa delle lezioni della seconda guerra mondiale, o a causa delle disfatte nelle guerre coloniali e, negli Stati Uniti,, a causa di una certa stanchezza nei confronti della guerra, dopo l’Afghanistan e l’Iraq.
Quello che ci occorre è un forte movimento pacifista; affinché questo si formi, bisognerebbe concentrarsi sulla guerra stessa e unire le diverse opposizioni (di sinistra e di destra). Ma se i movimenti si possono costruire attorno a questioni come l’aborto o il matrimonio omosessuale, che mettono ai margini problemi socio-economici e le questioni di classe, perché no?
Benché un tale movimento ancora non esista, le sue prospettive non sono totalmente disperate: se la crisi economica peggiora, e se l’opposizione mondiale alle politiche degli Stati Uniti cresce in ampiezza, i cittadini di diverso colore politico potrebbero unirsi per tentare di costruire alternative al militarismo.
Qual è il vostro punto di vista per quanto riguarda la guerra di sanzioni, embargo, assassini di scienziati e operazioni psicologiche che conducono gli Stati Uniti e il loro alleati nei confronti dell’Iran? L’Iran subisce praticamente un attacco multilaterale degli Stati Uniti, di Israele, e dei loro servili accoliti europei. Esiste un qualunque modo per l’Iran per uscire da tale situazione e per resistere alla pressione? Avete mai sentito parlare della sua cultura e civiltà, di cui i media dominanti non parlano mai?
Non conosco bene l’Iran, ma non penso di aver bisogno di saperne di più su questo paese, anche se sicuramente mi piacerebbe farlo, per oppormi alle politiche che avete menzionato. Ero anche contrario all’intervento occidentale nell’ex Yugoslavia e in Libia.
Alcuni pensano che vi sono interventi buoni e altri cattivi. Ma la questione principale rimane: chi interviene? In realtà in occidente non sono mai i “cittadini” o la “società civile”, o anche soltanto i paesi europei, senza l’appoggio degli Stati Uniti, che intervengono. E’ sempre l’esercito americano, in particolare le sue forze aeree.
Ora, si può certamente difendere l’idea che occorre ignorare il diritto internazionale e che la difesa dei diritti dell’uomo debba toccare alla Air Force americana. Ma molte persone che sostengono i “buoni” interventi non dicono questo. In genere, dicono che “noi” dobbiamo fare qualcosa per “salvare le vittime” in questa o quella particolare situazione. Ciò che coloro che difendono questo punto di vista dimenticano, è che il “noi” che si suppone intervenire, non fa riferimento a quelli che sostengono questo discorso, ma soltanto all’esercito americano.
Di conseguenza, il sostegno a qualunque intervento non fa che rafforzare l’arbitrio del potere americano che certamente lo esercita come meglio ritiene e non, in generale, secondo gli auspici di quelli che sostengono i “buoni” interventi.
Per concludere, potete darci un’idea di come i grandi media servano gli interessi delle potenze imperiali? Come funzionano? E’ moralmente giustificabile utilizzare la propaganda dei media per raggiungere obiettivi politici e coloniali?
Il legame tra i “grandi media” e la propaganda di guerra è complesso, come lo è il rapporto tra il capitalismo e la guerra. La maggior parte delle persone di sinistra pensa che il capitalismo abbia bisogno della guerra o la guidi. Ma la verità, a mio avviso, è molto più articolata. I capitalisti americani fanno fortuna in Cina e in Vietnam adesso che c’è la pace tra gli Stati Uniti e l’est asiatico (per i lavoratori americani, evidentemente, è un’altra storia).
Non c’è alcun motivo per cui le compagnie petrolifere o di altre società capitalistiche occidentali non abbiano rapporti commerciali con l’Iran (almeno, dal punto di vista di queste compagnie) e, se ci fosse una pace stabile in questa regione, i capitalisti si precipiterebbero su di essa come avvoltoi per sfruttarvi una mano d’opera a buon mercato e relativamente qualificata.
Questo non vuol dire che i capitalisti siano gentili, né che essi non possano essere individualmente a favore della guerra, ma che la guerra non è, generalmente, nel loro interesse, e che essi non costituiscono necessariamente la forza principale che preme per la guerra.
I popoli sono indotti a fare la guerra tra loro da conflitti ideologici e religiosi, soprattutto quando queste ideologie assumono forme fanatiche – ad esempio, quando si crede che un certo appezzamento di terra è stato offerto da Dio, o che il vostro paese è investito da una missione speciale, come esportare i diritti dell’uomo e la democrazia (secondo la volontà divina, per Mitt Romney), preferibilmente con missili da crociera e droni.
Il fatto che un’idea fondamentalmente laica e liberale come quella dei diritti dell’uomo, sia stata trasformata in uno dei principali mezzi per attizzare l’isteria bellica in occidente è una crudele ironia. Ma è la realtà del nostro tempo ed è urgente ed importante cambiarla.
Kourosh Ziabari è un giornalista iraniano, corrispondente stampa e militante per la pace. E’ membro della World Student Community for Sustainable Development. Può essere contattato all’indirizzo kziabari@...
Jean Bricmont è professore di fisica teorica all'Università di Louvain (Belgio) e figura rappresentativa del movimento europeo per la pace
1. Bertrand Russel, Freedom and Organization, 1814-1914, Londra, Routledge, 2001.
Invita i tuoi amici e Tiscali ti premia! Il consiglio di un amico vale più di uno spot in TV. Per ogni nuovo abbonato 30 € di premio per te e per lui! Un amico al mese e parli e navighi sempre gratis: http://freelosophy.tiscali.it/
italintermedia.globalist.it
Con l'inizio della produzione della "500 L", la Fiat Automobili Srbija ha inaugurato nuovi turni di lavoro che dovrebbero poi entrare in vigore nell'intero gruppo: dieci ore con pause ridotte per quattro giorni a settimana, e poi tre giorni a casa. "Lunedì scorso ho parlato con gli operai durante una pausa di 20 minuti - dice a "Blic" Zoran Mihajlovic, storico presidente dei sindacati indipendenti di Kragujevac - e loro dicono che per dieci ore di lavoro al giorno sono troppe anche perché la linea di produzione ha cominciato a muoversi più velocemente e la richiesta di produttività è aumentata.
A questi ritmi, dicono, non ce la si fa. Loro vorrebbero tornare a turni di otto ore per cinque giorni alla settimana. E poi i loro salari restano di circa 33mila dinari (meno di 300 euro, n.d.t.) e lavorando di notte ricevono solo 300 dinari, ovvero tre euro, in più". Nello stabilimento il primo turno entra in funzione dalle 6 del mattino alle 18, ed il secondo dalle 22 alle 6. A far esplodere il malcontento pare sia stata la decisione di imporre quattro ore di straordinario in più, ma di fronte alla prima minaccia di sciopero della sua storia l'azienda ha deciso di trattare e per il momento la minaccia è rientrata con l'accordo di aumentare del 25 per cento la paga per le ore di lavoro in più.
La Fas dice che a rendere necessaria l'aumento del lavoro sono state le forti richieste della "500 L" da parte dei mercati europei, ma per conto dei sindacati, Mihajlovic ribadisce che l'obiettivo resta quello di tornare entro febbraio prossimo ai turni ed alle giornate lavorative di prima. La Fas di Kragujevac in base agli accordi iniziali con il governo serbo doveva assumere 2.400 dipendenti, al momento ne conta cento in più ed entro la fine dell'anno dovrà assumerne altri 150, ma la sperimentazione dei nuovi ritmi "accellerati" e la riduzione delle pause, che inizialmente era stata fatta passare con una più generosa assegnazione di straordinari, sembra destinata a creare problemi anche se nello stabilimento l'azienda ha sostituito gli operai più anziani con personale giovane, che finora si riteneva maggiormente motivato.
La condizione della comunità italiana nella Jugoslavia socialista
di Andrea Degobbis per il sito Diecifebbraio.info
scarica il saggio in formato PDF (2,3MB):
http://www.diecifebbraio.info/wp-content/uploads/2012/11/Degobbis2012.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=1FaPuBUY558 [listen at 1:02]
TURN ON SUBTITLES
MADELEINE ALBRIGHT IN PRAGUE: "DISGUSTING SERBS!" (1:02)
On October 23rd, in Prague, Czech Republic there was a book-signing event for former U.S secretary of state Madeleine Albright's new book "Prague Winter" in the Luxor bookshop. Several activists from the organization "Friends of Serbs in Kosovo" led by film director Vaclav Dvorak (the author of the documentary "Stolen Kosovo"), presented five posters with photographs of victims from NATO's "humanitarian bombing" campaign and politely asked Albright to sign them. Ms. Albright was caught off guard, which was followed by the aggressive interference of the bookstore security.
The inability to face critique adequately and with dignity. This might be the right description of Albright's reaction, which followed, after the members of "Friends of Serbs in Kosovo" presented her the posters with pictures of the Kosovo telecommunications, first children's victim of the so called "humanitarian bombing" 3 years old Milica Rakić, Serbian refugees from the Croatia's Krajina and militant Muslim volunteers in the Bosnian army. "This is your work as well, madam" the activists said while asking her to sign the posters. Madeleine Albright was noticeably disconcerted, agitated, and upset, refused to sign the posters and started yelling: "Get out", "Disgusting Serbs" and "You are war criminals" and ordered the activists to leave the Luxor bookstore.
"Madeleine Albright pushed through the bombing of the Federal Republic of Yugoslavia in 1999 by NATO aircraft without a UN mandate for her office of the foreign minister of the USA, supported the jihad in Bosnia in 1992-1995, manipulated with the facts about the Srebrenica massacre and strongly personally profited by the privatization of the telecommunications in Kosovo. She is supposed to bear the consequences of her political decisions and admit her responsibility for the bloodshed and thousands of civil victims." Explains one of the participants, Daniel Huba, why he used the personal presence of Albright in Prague and brought her the poster to sign.
After the activists presented the posters to Madeleine Albright, the bookstore security started to interference aggressively and several activists were both, verbally and physically attacked. There were expressions like "fucking Bolsheviks", which some of the members of the citizen's associations "Friends of Serbs in Kosovo", which unites many members across political parties and convictions, understands as an offence and will be asking for an apology. The Czech police are investigating if the bookstore employees broke any laws in the way they treated the activists. The members of "Friend of Serbs in Kosovo" strongly disagree with such as unprofessional approach of the bookstore Luxor security, which is very similar to the totalitarian practices of censorship and opposes the basic principles of the democratic discussion and plurality of opinions.
This was followed by a fierce reaction of security, and this association activists were attacked both verbally and physically. M. Albright although she tried to feign indifference and calmness, jumped from her chair and started shouting at attendees to get out. One of the participants, and a member of the Association of Friends of Kosovo Serbs, Daniel Huba, when asked why they were here today, responds:
"From the position of the USA Secretary of State, Madeleine Albright pushed for the bombing of the Federal Republic of Yugoslavia in 1999. when NATO planes bombed without a UN mandate. She also supported the jihad in Bosnia during 1992-1995, and the manipulation of the facts about Srebrenica, but also personally earned from privatization of Kosovo Telecommunications. She should therefore bear the consequences of her political decisions and acknowledge responsibility for the bloodshed, in which thousands of civilians were killed. "
The News - November 4, 2012
ALBRIGHT REMARKS SPARK ANGER IN SERBIA
BELGRADE: Hostile remarks to Serbs made in Prague by former US Secretary of State Madeleine Albright, detested in Serbia for her role in 1999 Nato air strikes against the country, on Friday prompted angry reactions here.
“Disgusting Serbs! Get out!” Albright told members of the association Friends of Kosovo Serbs, asking her to sign posters showing Serb victims of Nato bombings at a book shop where she was launching her book “A winter in Prague” last week. The reaction was prompted after a video of the incident appeared on YouTube.
“Disgusting behaviour of Madeleine Albright,” read the headline on the Internet site of Serbia’s public broadcaster RTS.
Albright “unveiled her great disgust for Serbs in a not very diplomatic manner,” said pro-Serb Czech director Vaclav Dvorzak, who was at the bookstore at the time, in an interview published Friday in the online edition of Serb nationalist weekly Standard.rs.
Dozens of Serbs, notably those from Bosnia, criticised Albright’s outburst on Twitter. A Bosnian Serb politician, Sasa Milovanovic, called Albright “the bloody old witch”.
“She could not resist...” wrote Zeljka Dragicevic, the Bosnian Serb prime minister’s cabinet chief. “She should be sued and held accountable for this,” another comment read at RTS site.
“She has finally said what she really thinks about us. She caused such a harm to us that our government should demand an official apology,” another RTS site visitor wrote.
Albright has long had links with Serbia. Before World War II she lived in Belgrade as a young girl when her father was a member of the then Czechoslovakia’s diplomatic mission in the Serbian capital.
Albright - Serb - Cypriot magazine report
Nicosia, Apr 17 (CNA) -- A Serbian family living in Vrinjetska Banja village, in Yugoslavia, is reported to have given shelter to US Secretary of State Madeleine Albright, when her family fled Nazi persecution during World War Two.
A Cypriot weekly publication "To Periodico" (The Magazine) carried the story yesterday, with phaded black-and-white photos including one of four- year-old Albright embracing Ljutko Popic, who told his story to the magazine.
Popic claims he is the boy in the picture, taken in 1939, and the girl is the present US Secretary of State. He said he was Albright's "first love" and wondered why she is now backing NATO bombing in Yugoslavia.
The Serb is reported to have said that Albright's Jewish-Czech family took refuge with his family, in their village Vrinjetska Banja, some 80 kilometres out of Kraljevo, to escape the threat of Nazi persecution.
His village was bombed on the night the Cypriot journalists stayed there, April 12, and the following day the villagers apparently scrawled a message on an unexploded NATO bomb saying: "Thank you Mrs Albright for the presents you send us in return for our hospitality."
According to the report, Popic said he had sent Albright a letter asking her to halt the air strikes, but had received no reply.
CNA MA/MK/1999
ENDS, CYPRUS NEWS AGENCY
From 1936 to 1939 the Korbel Family lived in Belgrade, and in 1939 the Korbel family fled to London. Many of her Jewish relatives in Czechoslovakia were killed in the Holocaust, including three of her grandparents.
Source: Wikipedia
par Horst Meyer - Horizons et débats (Suisse)
It has always been problematic that the Nobel Peace Prize is awarded from the legacy of a Swedish industrialist whose millions came from munitions that made the late 19th and 20th century wars the most deadly in human history.
In 1973 the prize was awarded jointly to Vietnam War criminal Henry Kissinger and Vietnamese resistance leader Le Duc Tho. Tho turned it down.
The Nobel committee did it again in 1993, awarding the prize jointly to apartheid’s Frederik Willem de Klerk and the long-imprisoned African leader Nelson Mandela.
Now comes news that the Nobel committee has awarded the prize this year to, of all things, the European Union. The EU has come to be despised and hated not only by the 500 million people who live in the 27 nations that belong to the organization, but by additional millions who have been on the receiving end of the imperialism and militarism wielded by its most powerful capitalist states.
Panos Skourletis, spokesperson for Syriza, the main opposition party in Greece, spoke for the majority of opinion around the world: “I just cannot understand what the reasoning would be behind [the decision of the Nobel committee]. In many parts of Europe but especially in Greece, we are experiencing what really is a war situation on a daily basis, albeit a war that has not been formally declared. There is nothing peaceful about it.” (Guardian, Oct. 12)
The EU has been the driving force behind moves to rescue the giant European banks from the economic crisis of 2008 by forcing draconian austerity measures on the working masses of Europe. Member nations such as Ireland, which were reluctant to rescue their banks, were forced to accept high-interest “bailouts.” In other cases, the local national ruling classes have temporized, but ended up accepting the EU’s “help.”
This always came at a price: cuts in social programs, higher taxes on poor and working people, massive layoffs and wage cuts. Sovereign countries were forced to accept EU dictates. As a result, most of the smaller countries of Europe are mired in recession with no hope of recovery. The Nobel prize itself has been reduced to $1.2 million from $1.5 million. The Nobel Foundation has said its investment capital took a sharp hit in the 2008 financial crisis.
When the masses of people have protested, they have been met by parliamentary huckstering, and when that didn’t work, naked police repression was used. But it doesn’t stop there.
After the downfall of many of the socialist countries of Eastern Europe, the EU leaders pursued an aggressive economic imperialism in these now “free” countries. Where there had been stable planned economies, rampant unemployment, economic insecurity and the rise of criminal enterprises such as human trafficking accompanied the theft of state property on a monumental scale. Many formerly public enterprises were not only privatized, but ownership was transferred to large financial institutions located in the leading countries of the EU, such as Germany and France.
The European Union has always been considered to be the not so hidden stepchild of NATO — the military partnership between the U.S. and European capitalists whose crimes and interventions, many of them far from Europe, are well known. The dropping of tens of thousands of bombs on the former Yugoslavia, the brutal war against Libya, and the bloody invasion and occupation of Afghanistan are only a few examples.
Most recently, the EU has been an important source of war fever whipped up against Syria. Threats, intimidation and secret armed intervention have been accompanied by increasingly shrill calls for outright war.
Alfred Nobel’s munitions seem to have more influence than his “peace prize.”
Le prix Nobel pour le désarmement aux mains de ses adversaires politiques
Source
Horizons et débats (Suisse)
Fredrik S. Heffermehl - Avocat, président d’honneur du Norwegian Peace Council. Auteur deThe Nobel Peace Prize : What Nobel Really Wanted (Praeger, 2010).
L’UE est-elle pacificatrice dans le sens de Nobel ?
Les activités guerrières dans les Balkans
L’affaire autrichienne – le déni de la volonté démocratique
Des guerres d’agression violant le droit international
Serait-ce une spécialité de l’UE ?
L’Allemagne dans un rôle dirigeant
Mais, pour aller où ?
La Suisse, un garant de la paix
Source
Horizons et débats (Suisse)
Autor: Mirna Sadiković, Radio Free Europe 16.10.2012
Le dichiarazioni sono state rilasciate immediatamente dopo l'apertura delle urne delle elezioni del 28 ottobre
Klitchko, leader del movimento populista di destra “UDAR” e sedicente fautore di una linea “europeista” (!), lascia intendere il suo favore per misure discriminatorie della minoranza russa e si pronuncia per l'abolizione dello status attribuito al russo di seconda lingua nazionale: “La lingua di Stato in Ucraina deve essere l'ucraino. La lingua è come un simbolo. E perciò la lingua deve essere una sola” ( http://rus.ruvr.ru/2012_10_29/Klichko-schitaet-chto-gosudarstvennim-jazikom-na-Ukraine-dolzhen-bit-tolko-ukrainskij/ ).
Il partito Svoboda, che esprime le tendenze più estreme di quel nazionalismo ucraino che si è riconosciuto nella “Rivoluzione arancione” e che non ha mai nascosto le sue nostalgie per il periodo in cui i suoi precursori collaboravano con Hitler, ha annunciato che tra i primi progetti di legge che presenterà in parlamento ci sarà quello relativo alla richiesta di “proibizione dell'ideologia comunista”:
“Uno dei primi progetti di legge che presenteremo – ha dichiarato Oleg Tyagnibok a “Radio Libertà” - sarà quello per la proibizione dell'ideologia comunista in quanto contraria ai valori umani e anti-ucraina e per l'avvio di un processo giudiziario contro il comunismo... Non è giusto che in Ucraina – paese europeo – i comunisti prendano tanti voti. E' una tendenza molto negativa. Capisco che qui c'è l'influenza russa, l'influenza dei risultati dei comunisti russi. Non mi piace affatto questa rinascita comunista” ( http://rus.ruvr.ru/2012_10_29/Partija-Svoboda-v-parlamente-Ukraini-namerena-zapretit-kommunisticheskuju-ideologiju/ ).
C'è da scommettere che in questo caso i dirigenti dell'Unione Europea chiuderanno un occhio. In nome della battaglia per la “democrazia” (ovviamente nella sua versione che piace ai poteri forti continentali), è evidente, si può anche sostenere i nazisti. Basta non farlo sapere troppo in giro.
Invita i tuoi amici e Tiscali ti premia! Il consiglio di un amico vale più di uno spot in TV. Per ogni nuovo abbonato 30 € di premio per te e per lui! Un amico al mese e parli e navighi sempre gratis: http://freelosophy.tiscali.it/
Segnalazione iniziativa
Ospitalità studenti serbi in Italia - Un ponte per domani
La lingua, la cultura, costituiscono da sempre, oltre che uno strumento di espressione delle emozioni e “ponte” della memoria (in tal caso quella che lega l’Italia alla Jugoslavia), anche una prospettiva professionale per molti giovani, da sviluppare nel proprio paese. La Municipalità di Kraljevo, distante circa un’ora di macchina dalla città di Kragujevac ben più nota ultimamente agli Italiani per la risonanza della questione “FIAT nei Balcani”, vive una realtà industriale altrettanto difficile e di grave stato di disoccupazione. Eppure a Kraljevo, ci sono oggi ben 6 scuole pubbliche che hanno adottato come seconda lingua straniera nel programma di studio, la lingua italiana.
Per questo, in collaborazione con la Scuola “Jovan Dučić” di Kraljevo, realtà locale rappresentativa di altre in cui si studia la nostra lingua, sia per legame e ragioni storiche, che per un obiettivo di valore sociale, intendiamo favorire e realizzare opportunità di scambi culturali, tra i giovani della comunità di Kraljevo (Serbia), con l’Italia e opportunità di soggiorni di studio e di conoscenza culturale reciproca, ospitando gruppi di studenti.
Questi ragazzi, provenienti da famiglie che vivono in condizioni economiche a volte disagiate, non hanno la possibilità di fare alcune utili esperienze al di fuori della loro comunità, per sviluppare capacità, per ricevere stimoli alla ricercazione e anche per il semplice divertimento. Per altri, c’è una difficoltà data dal contesto socio-economico della comunità in cui vivono, impegnata a ricostruirsi dopo la guerra da troppo tempo, isolata, sconosciuta e distante talvolta per il solo non essere parte politicamente dell’Unione Europea. Pur essendo di fatto, una realtà molto vicina alla nostra.
Come presentazione si veda il video prodotto da Un Ponte per…, in visita alla scuola “Jovan Dučić”: http://vimeo.com/34999633
CONTO BANCOPOSTA n. 88411681 intestato a JUGOCOORD ONLUS, Roma
(IBAN: IT 40 U 07601 03200 000088411681)
causale: un ponte per …domani!
Per maggiori informazioni:
Samantha Mengarelli, e-mail: s m e n g a r e l l i @ t i s c a l i . i t
PROGRAMMA
Si vuole realizzare per un gruppo di 10 ragazzi con 2 accompagnatori della scuola “Jovan Dučić”di Kraljevo, un soggiorno settimanale di studio e di visita culturale a Roma, nel periodo fine aprile 2013.
Durante il soggiorno, i ragazzi potranno svolgere un corso di approfondimento di italiano quotidiano, tenuto da insegnanti qualificati, offerto dall’Ente Bilaterale Commercio e Servizi di Roma e Provincia- EBiT Roma. Potranno altresì svolgere un programma di visita e conoscenza della cultura della città, supportate dal Coordinamento Nazionale della Jugoslavia e da altre azioni volontarie, nonché incontrare e svolgere qualche attività e/o momenti di confronto storico, in comune con scuole di Roma e altre Istituzioni locali che vorranno disponibili ad ospitare l’iniziativa.
Il soggiorno del gruppo è previsto in una struttura idonea e dovrà essere garantita la copertura dei relativi costi, per l’alloggio, il vitto e il trasporto locale.
Verranno richiesti ingressi gratuiti o ridotti per il gruppo in visita agli enti di gestione dei siti artistici e culturali della città.
Verranno organizzati eventi con famiglie italiane, con studenti, per ospitare il gruppo.
COSTI PREVISTI
totale costo stimato: 5.640, 00 Euro
ДРАЖА И ЧЕТНИЦИ БИЛИ КВИСЛИНЗИ. Други пишу
http://www.subnor.org.rs/drugi-pisu
Belgrado, 6 ottobre 2012
Ripensando ai serbi in questi giorni, ai loro aspetti, quelli positivi e quelli negativi, constato che prevalgono i secondi. (Altrimenti, come sarebbero sopravvissuti alle tante Scilla e Cariddi della loro storia?).
Ancor più il pensiero va ai nostri “liberi e democratici” media, al Governo, al Presidente, al SPC, che in questi tempi difficili per i serbi fanno di tutto per mettere in evidenza la loro parte negativa nascondendo quella positiva, seguendo così la strategia politica delle grandi potenze occidentali. Perchè l’obiettivo dell’Occidente è di ammassarci, rinchiuderci tutti nel “Beogradski pašaluk “, cioè nel Distretto belgradese di una volta. Giacchè continuando le tradizioni dell’allora RSF di Jugoslavia siamo un ostacolo e una minaccia (e non piccola) ai loro piani sui Balcani e ancor più verso il Sud-est europeo.
Tutto questo si è potuto notare nel comportamento dei media e del governo, durante la traslazione dei resti della salma di Pavle dalla Svizzera alla Serbia.
L’evento è stato accompagnato soltanto da un poemetto armoniosamente recitato in coro: “Il Principe è tornato a casa”.
Quale casa?! Non è casa sua questa! Se lo fosse stata, l’avrebbe difesa, insieme ai suoi figli - difesa dal nemico, anziché aprirgli la porta perchè potesse entrare liberamente, per poi svignarsela, infischiandosene di quel che sarebbe successo con il popolo.
Che faceva il Principe durante la Lotta Popolare di Liberazione 1941-1945? E poi durante la ricostruzione del Paese distrutto dalla II Guerra mondiale? Se ne stava in giro per la Svizzera e tra le varie Regge europee, fregandosene anche di questi che oggi, da pappagalli, ripetono: “Il Principe è tornato...”.
Il Principe allora abbracciava Hitler, e questi oggi, da ipocriti, si fanno il segno la croce nella Cattedrale davanti al Patriarca Irinej. La stessa cosa la fanno anche dinanzi alla Merkel e agli altri capipopolo planetari.
La cosa più tragicomica che ho visto è stata quando sullo schermo in prima fila nella Cattedrale è apparso un politico che conoscevo come comunista, poi socialista e adesso è diventato nazionalista!
D’altronde, due sono le caratteristiche che denotano la dinastia Karadjordjević: sono stati i primi a svignarsela verso un posto sicuro di fronte al pericolo, respingendo poi ogni suggerimento e richiesta di tornare nel paese e combattere per la libertà. Sono scappati nel momento della rivolta del Primo Risorgimento serbo, nella I e nella II Guerra Mondiale.
Dopo i primi insuccessi nella prima rivolta serba, Karadjordje nel 1813 scappò in Austria. Ritornò in Serbia nel 1917. Venne ucciso il 13 luglio su ordine del condottiero di Serbia Miloš Obrenović.
Durante la I Guerra Mondiale, l’audace vojvoda Zivojin Misić, alla riunione del Comando supremo dell’Esercito reale serbo a Kosovo Polje, in cui si discuteva di come ritirarsi in Grecia (se lungo il fiume Vardar oppure attraverso l’Albania), propose invece di attaccare il nemico e nella sua retrovia iniziare la guerriglia. Il voivoda Vuk Popović (tenente colonnello dell’Esercito serbo, morto poi nello scontro contro i bulgari a Gruniste il 16 novembre 1916) dimostrò la efficacia di questa concezione del combattimento già nel 1912-1916, con attacchi delle unità cetniche volontarie nelle retrovie turche, austriache, tedesche e bulgare.
L’allora Re Alessandro I respinse invece il suggerimento e ordinò il ritiro attraverso l’Albania, lasciando il popolo in balia di tedeschi, austriaci e bulgari.
In quella guerra perirono oltre un milione di serbi. Ma il culmine della codardia della dinastia Karadjordjević si è raggiunto nella II Guerra Mondiale. Il re, il governo, i politici, i generali, scappano dal Paese. Abbiamo avuto occasione di sapere che il re Pietro II e il principe Tomislav, figlio del principe Paolo, hanno finito la scuola di pilotaggio in Inghilterra; ma non abbiamo avuto notizie di loro vittorie in azioni belliche... Churchill ha più volte proposto al giovane Re di paracadutarsi in Jugoslavia, oppure di essere trasportato lì con l’aereo per prendere il comando del suo Esercito jugoslavo in patria (JVuO) - ma “ l’eroe” si è rifiutato. Churchill allora ha inviato suo figlio al Comando del maresciallo Tito.
Non c'è allora da meravigliarsi se oggi in pochi credono che il Kosovo si possa liberare soltanto col fucile in mano, invece del dialogo e degli accordi.
Thaci non è tanto stupido da restituire gratis il regalo fattogli da Clinton e dalla Albright nel 1999.
Il Kosovo lo possiamo soltanto strappare! Perciò, ripeto di aver ragione quando dico: serbi oggi ce ne sono solamente in Kosovo.
http://www.peticije24.com/protiv_emitovanja_serije_ravna_gora
Protiv emitovanja serije "Ravna gora"
Mi, potpisnici ove peticije, Antifasisti, zahtevamo da se serija "Ravna gora" autora Radosa Bajica koja je trenutno u pripremi, ne prikazuje na javnom medijskom servisu Srbije!
Dana 24.07.2012. na pruzi Sarganska osmica, zapoceto je snimanje dramske trilogije "1941-1945", cije je emitovanje u planu za kraj 2013. godine. Iza navodne zelje za "nacionalnim pomirenjem" koje poslednjih godina aktivno pokusavaju da u praksu sprovedu potomci porazenih kvislinskih snaga iz Drugog Svetskog rata, stoji nista drugo nego pokusaj grube revizije istorijskih cinjenica i relativizacije antifasisticke borbe naroda Jugoslavije. Ovakva praksa izjednacavanja antifasisticke borbe jugoslovenskih Partizana sa sramnom ulogom rojalistickih snaga, rezultovala je gubljenjem antifasisticke tradicije koja se javlja kao temelj svake moderne i demokratski uredjene drzave Evropske unije, ka cijem clanstvu tezi i drzava Srbija. U svom obracanju medijima, Nebojsa Glogovac, glumac koji tumaci ulogu Dragoljuba Draze Mihajlovica, ocenio je glavni lik kao "zanimljivog, dragog i cenjenog coveka". Sa druge strane, autor same serije, navodi da mu je zelja da "isprica pricu u kojoj smo svi izgubili", dok je vodju rojalistickih snaga okarakterisao kao "velikomucenika pukovnika Mihajlovica". Uzevsi u obzir izjave samog autora, kao i ostalih angazovanih na ovom projektu, neozbiljno je govoriti o bilo kakvoj objektivnosti i nepristrasnosti sa njihove strane. Ono sto se svakako moze ocekivati, jeste da se emitovanjem ove serije konacno stavi tacka na dugogodisnje pokusaje potomaka kvislinga i njihovih pristalica da na svaki moguci nacin degradiraju stvarne antifasisticke snage, uz istovremeno glorifikovanje kvislinga. Iz najdubljeg postovanja prema svim zrtvama cetnickog terora, kao i prema svim stvarnim Antifasistima palim u borbi protiv Fasista i njihovih slugu, apelujemo na vasu savest da se planirano emitovanje serije ne sprovede. Ukoliko je moguce, obustaviti dalje snimanje serije!!!
Antifasisticki front
potpisi: http://www.peticije24.com/protiv_emitovanja_serije_ravna_gora
ПЕЧАТ И ПОТПИС ЗА ЛАЖ
Такозвани јавни сервис грађана Србије и дуговечно присутног Александра Тијанића, уже познатих под именом РТС и по непрестаној кукњави како нема довољно новца од харача званог обавезна претплата, настављају да снимају – о томе смо свакодневно затрпани информацијама у медијима – мамутску и скупоцену серију у обради и извођењу породице свезналице Радоша Бајића.
Недавно је из Бајићевог клана обнародован крунски аргумент да на крају сваке странице сценарија „Равна гора“ стоје печат и потпис Института за савремену историју, што треба да значи да је то, наводно, историјска истина, потврда како је у питању доказ да је само тако и никако другачије било.
Кад се не би знало да је установа из Београда под поменутим именом, у ствари, филијала СПО и да су јој идеолошки, политички и финансијски ментори Дана и Вук Драшковић, онда бисмо могли и да се замислимо над причом коју ће нам о Србији у Другом светском рату сервирати накнадни филмски и остали експерти. Оваква научна мисао и истина су, међутим, одавно испричана улична наклапања потомака и поштовалаца појединачне српске издаје и сарадника фашистичких окупатора.
Није, онда, чудно што су за 20.октобар ове године вероватно ти исти „потомци и поштоваоци“ звали Београђане на црквено окупљање и парастос жртвама крвавог комунистичког терора и, како су рекли, такозваног ослобођења за дан кад је нашим главним градом, после више од четири године бруталне окупације нацистичке Хитлеровске армаде, уз садејство покорних квислинга, завиорила поносна застава слободе захваљујући партизанским јединицама и Народноослободилачкој војсци и Црвеној армији.
Имајући у виду све оно што раде и што су урадили наводни стручњаци за савремена збивања, посебно везана за Други светски рат и искључиво једини и јединствени антифашистички покрет који је без зазора прихваћен у заједеничкој савезничкој борби, часна историја народа Србије од 1941. до 1945. не може се фалсификовати. И још мање преуређивати по идеолошкој ћуди разноразних политиканата и шићарџија. То је и Србији, а свакако и светској јавности, већ одавно јасно.
Републички одбор СУБНОР Србије
ЈОШ ЈЕДАН ФАЛСИФИКАТ!
Пред вама је, уважени читаоци портала СУБНОР-а, оригинални приказ медијског јавног сервиса Србије (РТС) о реаговању Републичког одбора СУБНОР-а Србије поводом наставка снимања телевизијске серије под именом ”Равна гора”.
РТС је наше саопштење објавио на свом сајту 25.октобра, а уз то и неколико коментара својих читалаца и, вероватно, гледалаца.
Право је сваке редакције, дакако, да одлучује шта ће и колико да публикује, не мешамо се, према томе, у уобичајено признавану уређивачку слободу, али морамо, као Информативна служба СУБНОР-а, да скренемо свеколикој јавности пажњу на начин како се још једном, по ко зна који пут, у Србији фалсификује истина и то још у медију који упорно тврди да је ”право сваког грађанина да све зна” ваљда и због тога што је РТС издржавана захваљујући наметнутој месечној претплати и осталим благодетима.
Не можемо, наиме, да верујемо да су уредници у РТС, па и сам њихов директор, толико професионално неуки да из саопштења СУБНОР-а Србије, које су из тобожње објективности хтели да пренесу, избаце баш кључне констатације о начину како се код нас, у Београду, свесно користе народним буџетом издашно финансиране званично научне установе, као што је Институт за савремену историју, да би се силом на срамоту доказала њихова ревидирано нашминкана истина у прилог снимања мамутске серије која ће још више унети раздор и посејати нову лаж о измишљеном садејству квинслиншких групација са широким, јединим и јединственим, партизанским и народноослободилачким покретом заједно са антифашистичком победничком савезничком коалицијом у Другом светском рату.
Наша опажања, о томе шта стоји иза славодобитног аргумента манифактуре глумца Бајића да на свакој страници сценарија за серију ”Равна гора” чуче као камен станац печат и параф поменутог Института, свесно је прекрижило уредништво РТС да би, фалсификујући речи СУБНОР-а, дало некакав, макар и на такав фабриковани начин, допунски алиби за снимање које је, без утемељености чињеницама које читава планета поштује, оправдала мегаломанско трошење новца и онако ојађеног народа доведеног до просјачког штапа.
На овом порталу имате, уважени читаоци, оригинално реаговање Републичког одбора СУБНОР-а Србије, али га још једном преносимо да бисте могли да упоредите са оним што је објавила Радио телевизија Србије.
Погледајте шта је ваше право да о свему будете обавештени.
И о томе како то РТС упорно ради. У чијем интересу и због чега?
In Serbia serial storico tv su partigiani e cetnici
La televisione serba si appresta a mandare in onda una serie tv che tratta la storia del Paese tra il 1941 e il 1945 quindi del conflitto di allora tra partigiani e cetnici, un punto molto delicato che il regista Radoš Bajić sostiene di voler affrontare secondo una metodologia narrativa in grado di superare pregiudizi e ataviche contrapposizioni. «Con il massimo rispetto verso tutte le vittime del fratricidio - ha spiegato il regista - senza guardare da che parte stavano, mi sono deciso a raccontare le vicende subite dal popolo serbo a causa di storiche divisioni. Non intendiamo difendere una o l’altra parte o giudicarla, racconteremo una vicenda in cui tutti sono sconfitti cercando di ribadire che simili fatti non devono mai più ripetersi».
Bajić ha scritto la serie televisiva su invito del direttore della Tv nazionale serba, Aleksandr Tijanić. I primi otto dei quindici episodi sono stati girati sulla Ravna Gora dove è nato il movimento cetnico di Draža Mihailovic. Altre scene saranno girate anche sul fiume Drina a Belgrado e e a Kragujevac. La serie sarà conclusa entro la fine del 2012 e dovrebbe giungere sugli schermi serbi entro la fine del prossimo anno. L’attore Dragan Bjelogrlić sarà Tito mentre Nebojša Glogovac interpreterà Mihailovic.
da "Il Piccolo" del 6 agosto 2012
NOMONYDAY – MANIFESTACIJA U RIMU PROTIV AKTUALNE VLADE
piše Claudia CernigojDa: Claudia Cernigoi <nuovaalabarda @ yahoo.it>Data: 28 ottobre 2012 11.52.14 GMT+01.00Oggetto: nomontyday a Roma the day after... Intervento polemico nei confronti di tutti i giornalisti che si indignano parlando di censure possibili o minacciate dagli organi del potere, ma non si tirano indietro dal censurare loro le notizie, quando non piacciono (e, guarda caso, non piacciono di solito quando sono contrarie al potere costituito).Ieri c'erano in piazza a Roma decine di migliaia di persone (forse non le 150.000 di Cremaschi, ma comunque tantissime), e come hanno reagito gli organi di informazione? tralasciando il fatto che i quotidiani del gruppo Espresso non sono usciti per lo sciopero, ed il Fatto quotidiano che ha fatto un servizio decente, navigando qua e là sui notiziari in rete e spulciando qualche quotidiano, posso dire questo.la notizia relegata in trafiletti nelle pagine interne, grande risalto alla possibile "pericolosità" dei manifestanti (erano attesi, diceva La7, "centri sociali" e "movimento Notav", brutti cattivi e pericolosi, ma che la manifestazione fosse indetta da sindacati, sia pure di base, nulla) e poi alle uova lanciate contro i muri, le scritte un (dicasi uno di numero) cassonetto bruciato, uno spezzone che ha proseguito dopo la fine del corteo innescando un tentativo di scontri (che non sembra siano avvenuti). Il Gazzettino di Venezia ha citato, unico tra centinaia di messaggi, il cartello di un toscano che diceva "Monti illuminaci, datte foo" (naturalmente tradotto in "datti fuoco".Delle decine di migliaia di altri contenuti, nulla.Non una parola sugli striscioni delle federazioni USB di tutta Italia, a partire da quello dell'Ilva di Taranto che recitava "vogliamo morire di salute", sulle parole d'ordine per i diritti dei lavoratori, degli studenti, dei cittadini, per la difesa dell'ambiente, per una vita migliore, tanto per dirla in due parole, una vita migliore alla quale possiamo pretendere anche di avere diritto in questi tempi di progresso, in cui, stando a quanto dicono i nostri governanti, viviamo.Peccato che secondo loro il progresso si misura in colate di cemento e non in assistenza sanitaria, gli investimenti non nella cultura ma nell'edilizia selvaggia, nei rigassificatori e non nel risparmio energetico, e pazienza se in questo progetto di progresso chi ci sguazzerà sicuramente (come sguazza da decenni) sarà ancora una volta la criminalità organizzata, nelle spese militari e non nell'assistenza sociale e nella creazione di posti di lavoro eco e socio compatibili.Perciò chi parla contro va criminalizzato, e se non riescono le infiltrazioni e le provocazioni e si arriva a centomila persone che sfilano ordinatamente nella capitale, allora bisogna zittire, censurare, minimizzare, non parlare.Che il regime (sì, regime, perché questo governo non è stato deciso da libere elezioni) si comporti in questo modo, non mi fa particolare specie, è il suo compito istituzionale censurare l'opposizione.Che gli organi di stampa si appiattiscano a tal punto ad un regime che taglia anche i finanziamenti a loro, è cosa che invece può ancora indignarmi, non solo come cittadina e militante, ma anche come appartenente alla categoria giornalistica, alla quale ho scelto di appartenere più di trent'anni fa, appena finito il liceo, perché ritenevo necessario produrre informazione e non propaganda, permettere alla gente di conoscere i fatti andando oltre le censure del potere, perché solo in tale modo si poteva creare un'opinione pubblica in grado di decidere a chi affidare il governo del Paese.L'utopismo di chi era cresciuto negli anni 70 con il modello del giornalismo d'inchiesta USA (ricordate il Watergate?), ed anche italiano, basti pensare ai "pistaroli" come Nozza, ed a coloro che diedero corpo alla controinchiesta sulla "Strage di stato".Una cultura che si è persa, oggi l'informazione (quella vera, non la propaganda) si ha solo grazie al volontariato di chi vive gli avvenimenti e ne parla sulla rete, ma purtroppo raggiunge poco più che non gli addetti ai lavori.Così non possiamo stupirci se abbiamo la classe politica che abbiamo, se la maggior parte della popolazione accetta supinamente quello che la classe politica gli impone, perché tanto non c'è alternativa.Chiusura dubbiosa: una bella manifestazione, tanta gente, tanti messaggi, mi sono trovata bene e sono sempre ottimista, ma rimane il problema del che fare, e soprattutto come farlo, perché alla fine eravamo in tanti, ma pochi rispetto al totale della popolazione attiva, perché i sindacati che contano non sono quelli che erano in piazza, ed i lavoratori seguono i sindacati che contano, non le avanguardie, anche se magari sarebbero d'accordo con loro, stesso discorso per i partiti, ammirevole il fatto che Comunisti italiani e Federazione della sinistra siano stati presenti nonostante la dissociazione dell'ultimo momento del Pdci che ha coinvolto la Federazione in toto, ma rimane il problema di cosa sarà della Federazione nel prossimo futuro elettorale.Rilevo la completa assenza dei "grillini", per valutare il loro ruolo rispetto alla politica del governo in carica. Movimento vintage, ci ha definiti la Repubblica: peccato che il vintage si riferisca al periodo migliore dell'Italia, quello delle conquiste sociali e dei diritti, quelli che il "moderno" governo Monti ha ormai completamente cancellato, in nome di un "rigore" che colpisce solo le fasce più deboli.Aspettando con trepidazione il risultato delle elezioni sicilianeClaudia Cernigoi, che come nome di battaglia da oggi si chiamerà Vintage
Il 15 ottobre inoltre il satellite Eutelsat ha interrotto i servizi a 19 canali e stazioni radio trasmessi dall' Iran; un' altra decisione dell' UE presa insieme ad altre misure nel settore finanziario, commerciale, energetico e dei trasporti. In questa occasione sono stati oscurati PressTV e altri canali televisivi oltre a varie stazioni radio.