APPEAL FOR JUSTICE TO SLOBODAN MILOSEVIC :
WE, THE EX-NATO RETIRED GENERALS FOR PEACE AND DISARMAMENT
DEMAND JUSTICE FOR THE EX-YUGOSLAV LEADER SLOBODAN
MILOSEVIC

WE HAVE CONCLUDED THAT THE HAGUE TRIBUNAL IS BIASED
AND TENDENTIOUS. THE DIALOGUE WITHIN IT IS ABSENT,
SINCE THE OUTCOME OF THE TRIAL IS PREFABRICATED .
WE DO NOT HAVE ANY TRUST FOR ITS OBJECTIVITY SINCE
THE SPONSORS OF THE TRIBUNAL ARE INDIVIDUALS LIKE
GEORGE SOROS AND COUNTRIES LIKE SAUDI ARABIA .
ON THE OTHER HAND ITS RULING IS NOT ACCEPTED BY THE
USA.
WE THINK THAT THE MAIN RESPONSIBLE FOR THE COMMITTED
CRIMES IN THE FORMER YUGOSLAVIA ARE 1/ CLINTON, 2/
BLAIR, 3/ MADELEINE ALBRIGHT , 4/ COEN ,5/ GENERAL
CLARK, 6/ COOK 7/ SOLANA 8/CHIRAC, 9/ SCHREODER AND
THE OTHER 15 NATO LEADERS .
SLOBODAN MILOCEVIC IS INNOCENT. HE IS A PATRIOT THAT
FOUGHT FOR THE RIGHTS OF HIS COUNTRY AGAINST THE ISLAM
TERRORISTS(UCK) THAT WERE ARMED DIRECTED BY NATO AND
THE USA .
FINALLY THE FACT THAT HE IS HELD THERE AFTER AN
ILLIGAL ACT OF INTERNATIONAL KIDNAPPING MAKE US SURE
THAT THIS TRIBUNAL IS NOT LEGITIMATE AND THE JUGDES
ACT LIKE " SERVATS" OF THEIR VERY WELL KNOWN MASTERS
AND NOT ACCORDING TO THEIR FREE CONSCIENCE.
FOR THIS REASON WE DEMAND
FREEDOM TO THE YUGOSLAVE LEADER
STOP THE WORLD CONSPIRACY AGAINST THE PEOPLE OF
YUGOSLAVIA

Signing :

MAJOR GENERAL KOSTAS X. KONSTANTINIDIS(RET)
THE COORDINATOR

Subject: S Milosevic danas u Hagu
Date: Wed, 13 Feb 2002 18:23:53 +0100
From: "Vladimir Krsljanin"

SLOBODAN MILO[EVI] - HAG - 13.02.2002.

SUDIJA MEJ:

Imate pravo da ni{ta ne ka`ete tokom
ovog su|ewa, niste pod obavezom da svedo~ite,
ispitujete svedoke ili da podnosite podneske.
Me|utim, sada mo`ete da date izjavu. Niko ne sme da
Vas pita {ta }e biti sadr`aj izjave, sudsko ve}e }e
kontrolisati Va{u izjavu i to koliko je ona
relevantna mo`ete kada za to do|e vreme da
svedo~ite u svoju korist, u kojem slu~aju }e mo}i
da Vas ispituje.

Dok dajete dokaze, dok svedo~ite, vi
treba da znate da ukoliko date neke izjave o
~iwenicama te izjave mogu da budu deo materijala
koji }e razmatrati sudsko ve}e koje bude donosilo
presudu. To se ne odnosi na pitawa o proceduralnim
i administrativnim pitawima. Ova izjava }e biti
zapisana i predata optu`enom.

I na kraju, mo`ete da sedite ili da
stojite dok se obra}ate sudu, kako god ho}ete.



SLOBODAN MILO[EVI]:

Da li vi zavr{avate rad danas u ~etiri sata?



SUDIJA MEJ:

Zavr{avamo u ~etiri. Ako ne `elite sada da
po~nete, mo`emo odmah da zavr{imo.



SLOBODAN MILO[EVI]:

Ne bih voleo da budem prekinut, odmah
posle pola sata, po{to sam dva dana slu{ao govore
tu`be.



SUDIJA MEJ:

Ho}ete li da ponovo po~nemo ujutru, ili
to je ono {to `elite?



SLOBODAN MILO[EVI]:

Vi ste mi objasnili pro{li put kada smo
ovde bili na statusnoj konferenciji da }u ja imati
pravo da govorim, i koliko sam sada razumeo, vi mi
dajete to pravo da govorim.

A ja smatram da je logi~no da po~nem
kada ne}u biti prekinut odmah posle, sada ve} i
mawe od pola sata.

Ali bih mogao da iskoristim ....
(prekida sudija)



SUDIJA MEJ:

Pa mo`ete da nam se obratite, mislim
{ta ste hteli da dodate.



SLOBODAN MILO[EVI]:

Hteo sam da iskoristim pre nego {to
po~nem da govorim, da ka`em da sam kao {to znate
ovde vi{e puta pokretao i neka pravna pitawa o
kojima ne mislim da govorim u svom izlagawu, a na
koja vi niste dali odgovor. Naime, vi znate da svi
i me|unarodni i nacionalni dokumenti i pravila
odre|uju da sud mo`e suditi samo onaj koji je
ustanovqen zakonom. Ja sam ovde otvorio kao prethodno
pitawe, pitawe legalnosti ovoga suda. Vi o tome niste dali
nikakav odgovor. Naime, vi ste razmatrali to pitawe kao
pitawe sudske nadle`nosti iako se pitawe legalnosti ne
podudara sa pitawem sudske nadle`nosti jer se sudska
nadle`nost odnosi na sudske institucije, a ja sam osporio
legalnost na osnovu ~iwenice, da ovaj sud nije osnovan
zakonom, da Savet bezbednosti nije mogao preneti na sud
pravo koje sam nema i da prema tome on ne mo`e da sudi.

Ja o~ekujem da sud odnosno da vi
odgovorite na te pravne ~iwenice, a o~ekivao sam i
da }ete kako su vam, ili bar kako je jedan od
prijateqa suda sugerirao tra`iti savetodavno
mi{qewe od Me|unarodnog suda pravde, koji tako|e
niste tra`ili.

Smatram da je to pitawe od izuzetno
velikog principijelnog zna~aja i za me|unarodno
pravo i za pravdu uop{te i da bi moralo da bude
razre{eno. Mislim da sam ga dovoqno objasnio onda
kada sam ovde osim usmenog obja{wewa predao jedan
prili~no obiman tekst u kome su po ta~kama
nabrojani argumenti na koje se to odnosi.

Drugo pitawe koje `elim tako|e kao
prethodno da ras~istim, ja sam na statusnoj
konferenciji ovde pokrenuo pitawe mog nezakonitog
hap{ewa u kome je u~estvovao predstavnik tribunala
i koje je izvedeno u Beogradu, kr{ewem Ustava
Srbije, kr{ewem Ustava Jugoslavije, zbog ~ega je
Savezna vlada podnela ostavku zbog ~ega su
pokrenuti krivi~ni postupci u Jugoslaviji, a znam
sa druge strane da je svaki sud du`an da to pitawe
habeas corpus raspravi pre po~etka su|ewa. Vi to
niste uzeli u obzir niti ste zakazali saslu{awe u
vezi sa tim predmetom, koje ste s obzirom na
propise du`ni da zaka`ete jer su ta pitawa
regulisana deklaracijama o qudskim i politi~kim
pravima univerzalnim, evropskim, ameri~kim i drugim
o kojima vi kao pravnici veoma dobro znate, a na
kraju krajeva i va{om sopstvenom praksom, jer ste
pitawe nezakonitog hap{ewa u raznim prilikama
raspravqali. Prema tome ja vas upozoravam da ste i
tu napravili jedan veliki propust, jer ste bili
du`ni da napravite saslu{awe u vezi sa nezakonitim
hap{ewem koje je nadamnom izvr{eno odnosno u vezi
sa ~iwenicom da sam ovde doveden na osnovu izvr{ewa
zlo~ina koji se kao takav ne tretira samo u
zakonodavstvu moje zemqe ve} u zakonodavstvima svih
dr`ava i u svim me|unarodnim aktima i konvencijama.

Daqe pokrenuo sam pitawe koje tako|e
niste hteli da re{avate a na koje sam ukazao sa
mnogo argumenata da se uop{te ne mo`e ovde govoriti
ni o kakvom ravnopravnom i fer su|ewu, pogotovo ne
o nepristrasnosti tu`ioca.

Vi znate da je 1990. godine Kongres
Ujediwenih nacija doneo svoje uputstvo o tu`iocu
generalno u kome se zahteva da mora biti
nepristrasan. U ovom slu~aju mi smo iz svega ovoga
{to smo ovde slu{ali, vi{e nego se uverili, ne da
je pristrasan nego va{ je tu`ilac ve} objavio i
moju presudu, iz va{eg tu`ila{tva se orkestrira
medijska kampawa koja se vodi i organizuje
paralelno su|ewe preko medija koji uz ovaj
nelegalni sud treba da odigraju ulogu jednog
paralelnog lin~a koji treba unapred bez ikakvih
uvida u ~iwenice, da doka`e da je to .....

(prekida ga sudija)....

SUDIJA:

Ja }u Vas ovde prekinuti. Kako to
mislite da je tu`ilac ve} proglasio Va{u .....



SLOBODAN MILO[EVI]:

... i u javnosti. Uostalom, prethodni
tu`ilac (Luiz Arbur, nap. prir.) je na sastanku sa
Olbrajtovom izjavio, zajedno su izjavili, da se
nalaze na istom poslu, a ona je predstavqala u
svakom slu~aju ratuju}u stranu. Sama tu`ba je
podneta na bazi konstrukcija britanske obave{tajne
slu`be u vreme rata protiv Jugoslavije a zna se da
obave{tajne slu`be daju selektivno podatke one koje
mogu da montiraju, a ne daju one koji im ne idu u
prilog itd. Mislim ima mnogo argumenata koji se
mogu tu upotrebiti, u svakom slu~aju ja vam
ukazujem da o tome niste raspravqali niti doneli
kakvu odluku. Niste dakle raspravqali niti tra`ili
savetodavno mi{qewe Me|unarodnog suda pravde o
svojoj legalnosti, niste zakazali saslu{awe koje
ste bili du`ni da zaka`ete po osnovu habeas corpus
i po osnovu ~iwenice da je va{ predstavnik
u~estvovao u izvr{ewu krivi~nog dela.

(prekida sudija)...



SUDIJA.

Gospodine Milo{evi}u, rekli ste na
po~etku da ste `eleli da govorite sutra, {to
o~igledno nije slu~aj, jer ste po~eli da nam se
obra}ate. Danas pitawa o kojima Vi govorite su
pitawa o kojima smo ve} doneli odluku. Ukoliko ste
se potrudili da pro~itate na{e odluke, vide}ete da
ste imali pravo na `albu, niste je podneli, sve o
~emu ste sada govorili, mi smo razmotrili i va{a
vi|ewa ovog tribunala sada su potpuno irelevantna.
Sve {to ste sada pokrenuli, pokretali ste i ranije,
mi smo o tome odlu~ivali i nema potrebe da ponovo
slu{amo o tome na ovim sednicama. Sutra ujutru }emo
slu{ati Va{e obra}awe.

===*===

To join or help this struggle, visit:
http://www.sps.org.yu/ (official SPS website)
http://www.belgrade-forum.org/ (forum for the world of
equals)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend
Slobodan Milosevic)
http://www.jutarnje.co.yu/ ('morning news' the only Serbian
newspaper advocating liberation)

Live coverage at: http://www.bbc.co.uk/newsa/n5ctrl/live/now4.ram

* AFP. 14 February 2002. Milosevic says war crimes proceedings
"political trial"; Milosevic charges West with "ocean of lies."
* AFP. 14 February 2002. Milosevic shows shock pics of Kosovo refugees
attacked by NATO; Milosevic too hopes to show videos during testimony:
laywer.
* BBC. 13 February 2002. TRANSCRIPT: MILOSEVIC ADDRESSES COURT
* AFP. 13 February 2002. Legal challenges raised by Milosevic at war
crimes trial.
* IAC SENDS SOLIDARITY DELEGATION TO OPENING OF "TRIAL" OF PRESIDENT
MILOSEVIC
* News from Jugoslav government sources

===*===

Subject: [ML-YU] Milosevic vs. ocean of NATO lies
Date: Thu, 14 Feb 2002 07:45:55 -0500
From: Barry Stoller

AFP. 14 February 2002. Milosevic says war crimes proceedings "political
trial"; Milosevic charges West with "ocean of lies."

THE HAGUE -- Slobodan Milosevic told the war crimes court at The Hague
on Thursday in his defence statement that he was the victim of a
"political trial."
As he continued his defence statement, which blamed the West for
concocting an "ocean of lies" in order to carry out the 1999 NATO war on
Yugoslavia, he said: "The whole word knows that this is a political
trial."
He said: "There is not a single element of a fair trial ... there is an
enormous apparatus on one side, a vast media structure on that same
side.
"What's on my side? I only have a public telephone booth in prison.
That's the only thing I have available to face the most terrible kind of
libel against my country, my people and me."
In a confident statement that aimed to speak to world opinion as much as
the international court trying him for genocide, Milosevic said he was
the victim of a "criminal" and "political" trial bent only on vengeance.
He compared Yugoslavia's fight against ethnic Albanian rebels in Kosovo
to the US-led campaign in Afghanistan, arguing that his nation had done
just what the United States had when faced with terrorism.
"You basically have nothing," Milosevic scoffed at the prosecutors, who
argue he is personally responsible for mass murder and crimes against
humanity in the 1990s wars in Bosnia, Croatia and Kosovo.
Former Yugoslav president Slobodan Milosevic opened his defense Thursday
by showing the UN war crimes court a video discussing the 1999 massacre
of ethnic Albanians in Racak, which triggered the NATO air war on
Yugoslavia.
The video, some of it taken from German television, showed a commentator
casting doubt on whether the dozens of ethnic Albanians killed were
civilians, and an interview with an observer who said there may have
been separatist fighters of the Kosovo Liberation Army (KLA) among them.
"An important reason for the (NATO) war was the alleged massacre in
Racak. From the begining there were doubts with respect to that
question, doubts which, with the latest research, have become ever more
clear," the commentator said.
"The name of this village is Racak. The Serbs suffered a terrible
massacre here, a massacre which led to the attack by the NATO aviation,"
the commentator said in the video.
He also showed video of the NATO air strikes that began in March 1999,
where Serbs were seen huddled in bunkers, and other commentators saying
that there had been no "humanitarian catastrophe" in Yugoslavia before
those air strikes.
In a mirror image of the meticulous portraits of atrocities spelled out
by prosecutors in the first two days of the trial, Milosevic read aloud
a list of Yugoslav hospitals and schools reduced to rubble by the NATO
bombing.
He ridiculed prosecution arguments -- more than once asking if they
could not "come up with something more intelligent" -- and defiantly
said his people had made a "heroic defence" in the face of the NATO air
campaign.
Milosevic argued that Serb forces who fought Albanian guerrillas in the
province of Kosovo had been fighting an anti-terror war just like that
led by the United States in Afghanistan.
"The Americans go to the other side of the globe to fight terrorism, in
Afghanistan as a case in point, right to the other side of the world,
and that is considered to be logical and normal," Milosevic said.
"Whereas here the struggle against terrorism in one's very own country
is considered to be a crime," he said.
Milosevic on Thursday told his war crimes trial that NATO and the West
had fabricated an "ocean of lies" to back the 1999 war on Yugoslavia.
"This is just an atom of truth in the ocean of lies and the product of
propaganda and the use of global media as a means of war against my
country," Milosevic said after presenting a nearly hour-long video on
the Kosovo war.
The video cast doubt on the January 1999 massacre of ethnic Albanian
civilians in Racak and charged that the West fabricated allegations of a
Serbian plan to ethnically cleanse the province of its Albanian
population.
"This terrible fabrication," Milosevic argued, was used to whip up
public opinion in favor of a war against Yugoslavia.
Hundreds of thousands of ethnic Albanians fled Kosovo to avoid NATO air
bombs in 1999, Milosevic contended.
"Now they wish to negate that fact by saying that they in fact fled from
Serb forces," he said.
"I consider the defense a heroic defense from the aggression launched by
NATO and the NATO pact," he said.
The prosecution charged in the first two days of the trial that
Milosevic was at the centre of a web of loyal local Serb leaders,
parliamentary forces and army commanders who carried out the crimes in
order to forge and ethnically pure "Greater Serbia" purged of all
non-Serbs.
"The events point towards a central personality, the existence of a
controlling human force," prosecutor Geoffrey Nice told the court
Wednesday. "It is a personality the accused seeks to say is not his, but
there is no other," he said.
Milosevic scorned the claim Thursday, saying: "He probably thinks I am
superhuman."

---

Subject: [ML-YU] Milosevic has his own photos to show
Date: Thu, 14 Feb 2002 07:28:56 -0500
From: Barry Stoller

AFP. 14 February 2002. Milosevic shows shock pics of Kosovo refugees
attacked by NATO; Milosevic too hopes to show videos during testimony:
laywer.

THE HAGUE -- Former Yugoslav president Slobodan Milosevic on Thursday
showed photographs of burnt bodies of what he said were ethnic Albanian
refugees killed by NATO bombs during the 1999 war in Yugoslavia.
Arguing that it was NATO and not Serb forces who were responsible for
the slaughter of ethnic Albanians in Kosovo, Milosevic put on show
photographs of bodies of old men, women and children, charred bones and
body parts torn off during the attack and lying in pools of blood.
"These were mostly peasant women, villagers, killed and burned to death
as a result of a bomb," Milosevic said as he presented his defense at
the war crimes trial.
The bombing of the refugee column traveling from Djakovica to Prizen on
April 14, 1999 drew outrage from human rights groups, who also took
offense to NATO's description of the deaths as "collateral damage."
The photographs showed the bodies in fields, burnt corpses lying in
carts pulled by tractors, a head, hand or arm torn off in the attack,
Milosevic said.
The former head of state charged that NATO targeted civilians during its
air war against Yugoslavia.
"They were the priority targets of the evildoers who decided to
undertake this action," he said.
Milosevic will try to show video sequences during his defense Thursday,
to counter the shocking footage of mass graves, starving Bosnian Muslims
and deportations presented at the trial's opening by the prosecution, a
lawyer said.
"Milosevic will try to show video clips to counter the images shown
yesterday by the prosecution, but I don't know if the judges will permit
this," said Zdenko Tomanovic, a Belgrade lawyer helping Milosevic to
mount his case.
During nearly two days of opening statements by the prosecution, the
three-panel judges saw video footage of emaciated Bosnian Muslim men
behind barbed wire fences at a detention camp in northwest Bosnia in
1992.
The court also was shown film, taken by a local doctor, of ethnic
Albanians who had been killed in the Kosovo town of Izbica, as well as
deportations of Kosovars in military convoys.

---

Subject: [ML-YU] Milosevic transcript - full text
Date: Wed, 13 Feb 2002 13:17:21 -0500
From: Barry Stoller

BBC. 13 February 2002. Transcript: Milosevic addresses court.

[This transcript is taken from a simultaneous translation of Mr
Milosevic's statement to the court, made in Serbian.]

Presiding Judge Richard May: You may sit or stand to address the court
whichever you prefer.

Slobodan Milosevic: Do you stop work this afternoon at four o'clock?

Judge May: We stop at four, so if you'd like to make a start now, we'll
adjourn then and you can go on tomorrow.

Slobodan Milosevic: I don't think there's any sense in me starting and
being interrupted half an hour later. I have spent two days listening to
the speeches made by the prosecution.

Judge May: Are you asking to start tomorrow morning - is that what you
want?

Slobodan Milosevic: You explained to me last time when we were here,
when we attended a status conference here, that I would have the right
to speak and as far as I was able to gather now, you are giving me that
right.
However, I consider that it would be logical for me to begin without
having to be interrupted less than half an hour hence. But I would like
to take advantage of this opportunity nonetheless.

Judge May: Very well, you can address us tomorrow. But what is it you'd
like to add?

Slobodan Milosevic: I wanted to take advantage of this opportunity
before I begin speaking and delivering my speech to say that as you know
several times here I have bought some legal aspects - I won't be
mentioning those in my speech proper but I have received no response or
answer from you.
You know full well that all international and national documents and
rules and regulations determine the fact that a court can be there to
judge only if it has been established on the basis of law and I have
broached the question of the legality of this tribunal. You did not
provide me with a response.
You delved into the question and looked into the aspects of court
authority although the competencies of the court are not the same thing
as the court's legality and I challenged the very legality of this
tribunal because it was not set up on the basis of the law.
The Security Council could not transfer the right that it does not have
to this tribunal and, therefore, this tribunal does not have the
competence to try.
I expect this tribunal, or rather you, to respond to those legal facts
and I had expected as one of the amici curia [literally "friends of the
court" and Mr Milosevic's legal representation], and suggested that you
seek the advice of the International Court of Justice, which you failed
to do.
I consider that this is a question of prime importance. It is of
principled importance, both for international law and for justice in
general and that it will have to be resolved. I think that I have
sufficiently expounded and explained the issue when I sent you a lengthy
text with all the points that set out my arguments and I also did so
orally here.
The second point that I wish to raise and wish to clarify is that at the
status conference that was held here I raised the question of my illegal
arrest and the representative of the tribunal had a part in that.
It took place in Belgrade. It violated the constitution of Serbia and
the constitution of Yugoslavia and the Federal Government tabled its
resignation because of that and criminal law suits have been the result
in Yugoslavia - they've been filed and on the other hand I do know that
every court is duty bound to deal with the habeas corpus question before
the start of trials.
You failed to take that into account nor did you schedule a hearing with
that respect and which rule you were duty bound to do based on the rules
and regulations.
Those questions are regulated by all human rights and political rights
declarations - universal ones and European, American and others - and
you as men of the law are well acquainted with that and through your own
practice as well, you have become acquainted with that because you have
been discussing the question of unlawful arrest in other cases.
So this has been a great omission on your part. You were duty bound to
call a hearing with respect to the unlawful arrest that took place ove
my person and with respect to the fact that I was brought here on the
basis of a crime having been committed. A crime which is not only
treated in the laws of my own country but it is an issue treated in the
laws of all states and is present in all international conventions and
so on and so forth.
Furthermore, I also wish to question [something] which you too did not
wish to resolve and I put forth many arguments to clear up my point. I
said that we cannot speak of a fair trial and an equitable trial here
especially an unbiased stand on the part of the prosecution.
You know that in 1990 the United Nations Congress adopted its own set of
instructions with respect to prosecution and the prosecutor. Those were
general guideline demanding that there must be n prejudice and that
there must be impartiality.
From everything that we have heard here so far, we have become more than
convinced that not only is it partial but your prosecutor has proclaimed
my sentence and judgement and the prosecution has orchestrated a media
campaign that has been waged and organised. It is a parallel trial
through the media which along with this unlawful tribunal are there to
play the role of a parallel lynch process. Which, in advance without any
insight...

Judge May: I'm going to interrupt you. What do you mean by saying that
the prosecutor has proclaimed your sentence and judgement?

Slobodan Milosevic: In public and the previous prosecutor at a meeting
with Albright said - they both said - that they were engaged in the same
business or job and the indictment itself was raised on the basis of the
constructions of the British intelligence service during the war against
Yugoslavia and we know full well that intelligence services only give
out selective information and details - those that they are able to rig
and not those which are not to their advantage and so on and so forth.
There are many arguments that could be raised here but at all events I
should like to indicate to you that you did not discuss these matters
nor did you make a decision of any kind. You did not call upon the
International Court of Justice as to the illegalities of the issue and
you did not schedule a hearing which you were duty bound to do on the
basis of habeas corpus and on the basis of the fact that your
representative took part in the...

Judge May: Mr Milosevic you indicated earlier that you wanted to make
your submissions tomorrow - that's apparently not the case because you
wanted to address us today.
But the matters on which you are choosing to address us are matters upon
which we have already ruled. As you would know, if you'd taken the
trouble to read our decisions. You had the right of appeal - you did not
take it.
The matters, therefore, have all been dealt with and your views about
the tribunal are now completely irrelevant as far as these proceedings
are concerned. All the matters you raised, you've argued before and we
have ruled upon and there is no need for them to be raised again in
these proceedings. We will hear the rest of your arguments and
submissions tomorrow morning.

---

Subject: [ML-YU] Legal challenges raised by Milosevic
Date: Wed, 13 Feb 2002 12:42:56 -0500
From: Barry Stoller

AFP. 13 February 2002. Legal challenges raised by
Milosevic at war crimes trial.

THE HAGUE -- Herewith some of the legal challenges
raised Wednesday by
Slobodan Milosevic against the UN war crimes
tribunal, which is trying
him for genocide and crimes against humanity:

LEGALITY

Milosevic said the International Criminal Tribunal
for the former Yugoslavia (ICTY), established in 1993,
had "no competence" to try him and was manifestly illegal.

In a controversial ruling on November 8 last year,
the court itself decided it was competent to hear the
case against Milosevic, who is faced with 66 charges
on three indictments covering events in Bosnia,
Croatia and Kosovo.

Commentators have noted that Milosevic signed the
1995 Dayton accords, ending the Bosnian and
Croatian wars, and that those accords implicitly
recognised the ICTY's legitimacy.

Some experts say the UN Security Council, which
established the court, had no legal right to
establish a judicial body because the UN charter
gives the council no such mandate.

IMPARTIALITY

Milosevic said the court had already decided he was
guilty, and had he not been cut off, would, presumably,
have gone into previous arguments that NATO and the
West were responsible for their own atrocities with
the killing of civilians during the 1999 bombing of
Yugoslavia.

Chief prosecutor Carla Del Ponte decided not to
open a formal investigation into the NATO
bombardments, which left scores of civilians
dead and raised accusations of political bias
against the Serbs.

Milosevic's successor, Yugoslav President Vojislav
Kostunica, said that ruling cast a "great shadow"
over the court's credibility.

ARREST

Milosevic said his arrest in Belgrade last June by
Serbian police for extradition to The Hague was
illegal and a violation of the constitutions of
Serbia and Yugoslavia.

Yugoslavia's constitutional court had ruled the
extradition was illegal.
Serbian Prime Minister Zoran Djindjic sidestepped
the court by invoking a law, ironically implemented
by Milosevic himself, giving Serbia the
right to overrule decisions by the federation if
they interfered with Serbian interests.

In the political row that ensued, Yugoslav Prime
Minister Zoran Zizic and his Montenegrin allies
in the federal government resigned in protest.

---

Subject: Newsletter FREE SLOBO ! - n° 12
Date: Wed, 13 Feb 2002 23:20:28 +0100 (CET)
From: ICDSM <icdsminfonet@...>

IAC SENDS SOLIDARITY DELEGATION TO OPENING OF
"TRIAL" OF PRESIDENT MILOSEVIC

The International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia (ICTY) is set to open a so-called trial of
former Yugoslav President Slobodan Milosevic on Feb.
12 at The Hague, Netherlands. The International Action
Center (IAC), based in the United States, has sent a
delegation to take part in activities showing solidarity with the
defendant and opposing the "trial" as a NATO frame up.
"With this trial," said International Action Center (IAC)
representative Bill Doares from Amsterdam, "Washington
and its NATO allies hopes to pin the guilt for the 10
years of civil war in the Balkans on the Yugoslav leader. The
goal of these big powers is to shift the blame for the war
they fomented onto the victims, the Serbian people and all
the other peoples of Yugoslavia."
The delegation will be participating in meetings and
press conferences denouncing the ICTY in Amsterdam and The
Hague on Feb. 11 and Feb. 12. They will also attend the
trial to hear President Milosevic's opening statement, which is
expected to be a political defense of his people and
their role in the war.
Speaking boldly in his own defense before an ICTY
hearing on Jan. 30, President Milosevic said this to the
officials appointed to judge him:
"With all due respect, the real judges of this trial-not
you who wear the robes-want to bet those who decided to
murder children in my country, who launched NATO's
aggression and dropped 25,000 tons of bombs in 78 days,
murdering mostly elderly people, children and women.
This is the role they would like to play, but they will not
be allowed to be the judges."
"The Yugoslav president is confident that if the people
know the truth, they will rally against the NATO court,"
said Doares. "The truth, for example, that U.S./NATO bombs
and rockets destroyed much of Yugoslav industry in Serbia,
while killing only 14 tanks in Kosovo, where war crimes
were alleged to be taking place."

---

MILOSEVIC TRIAL STARTS
BELGRADE, Feb 13 ( Beta) - The trial of former Yugoslav president
Slobodan
Milosevic for crimes against humanity in Kosovo and Croatia and genocide
and other crimes in Bosnia, began at the International Criminal Tribunal
for the Former Yugoslavia on Feb. 12
Milosevic will first be prosecuted for crimes in Kosovo. After the
prosecutor's and Milosevic's opening statements, which could last up to
three days, witnesses will be heard.
Milosevic was taken into detention at The Hague on June 26, last year.
The
trial has a historical importance for the victims, the peoples of the
former Yugoslavia, international law and justice.
British prosecutor Geoffrey Nice said that Milosevic had made a
considerable effort to cover his participation in crimes in Bosnia.

LIVE BROADCAST OF MILOSEVIC TRIAL, SVILANOVIC
KIEV, Feb 12 (Tanjug) - The whole trial of former Yugoslav president
Slobodan Milosevic should be broadcast live, Yugoslav Foreign Minister
Goran Svilanovic said during a visit to Kiev, Ukrainian news agency
Interfax said.
Svilanovic added that the trial should be made fully public to the
citizens
of Yugoslavia so that they can assure themselves it is fair.
He said that a television broadcast with a translation was important as
the
only way for most people in Yugoslavia to learn about all the details.
"We will follow the trial very carefully," Svilanovic said and added
that
the Milosevic trial was a political issue for Yugoslavia.

DJINDJIC SAYS OFFICIALS ACCUSED WITH MILOSEVIC MUST BE EXTRADITED
BELGRADE, Feb 13 ( Beta) - Serbian Premier Zoran Djindjic said on Feb.
12
that four former top officials, accused together with Milosevic for war
crimes in Kosovo, must be extradited to the international war crimes
tribunal.
Djindjic told Austrian journalists reporting on Austrian President
Thomas
Klestil's visit, in Belgrade that, "This does not have an alternative."
"I favor cooperation and oppose any risk to our country. Were they
honest
they would have surrendered themselves. If they have nothing to hide
then
this will be revealed," Djindjic was quoted as saying by the Austrian
APA
news service.
Commenting on the start of Slobodan Milosevic's trial, Djindjic
indicated
that the extradition of Serbian President Milan Milutinovic, Nikola
Sainovic, Vlajko Stojiljkovic and Dragoljub Ojdanic "is no problem." "We
have our laws," he said.
Djindjic said a bigger problem would be extraditing Republika Srpska
Gen.
Ratko Mladic, who is allegedly located in Serbia.
"He is not a citizen of Serbia and Serbia is in no way a country
providing
asylum for someone internationally wanted," he said.

GOVERNMENT PREPARED TO STAND BAIL FOR MILOSEVIC ASSOCIATES
BELGRADE, Feb 12 (B92) The Serbian Government would provide guarantees
for the release on bail of any close associates of Slobodan Milosevic
who
voluntarily surrender to the Hague Tribunal, Justice Minister Vladan
Batic
said today.
Batic told media that the government had resolved in November last year
to
provide guarantees for any Serbian citizens who surrendered to the
Tribunal.
This would automatically apply to Nikola Sainovic and Vlajko
Stojiljkovic,
he added.

DJELIC: POLITICAL CONDITIONS MUST STOP
LONDON, Feb 12 (Tanjug) - The office of Serbian Prime Minister Zoran
Djindjic is ready to send to The Hague another indictee, but demands an
end
to political blackmail over extradition, Serbian Finance Minister
Bozidar
Djelic has told the BBC.
In reaction to speculations that three of the four other persons
indicted
for crimes in Kosovo and Metohija could be sent to The Hague soon -
Vlajko
Stoiljkovic, Dragoljub Ojdanic and Nikola Sainovic - and that this will
directly determine United States aid for Belgrade this year, which will
be
discussed in Congress on March 31, Djelic said he did not think it was
good
constantly to pressure this government to extradite citizens.
A line must be drawn somewhere. For the sake of the future and politics
and
conscience in Serbia, it should be left to that republic to put on trial
the vast majority of those who are suspected of war crimes, he said.
Djelic said he believed this was important also for the debate which was
under way in local media and for the purpose of truth.
The Hague tribunal should respect that, Djelic said.

DEL PONTE SAYS NO COLLECTIVE RESPONSIBILITY IN INDICTMENT
THE HAGUE, Feb 12 (Tanjug) - The Hague International Criminal Tribunal
for
former Yugoslavia (ICTY) chief prosecutor Carla del Ponte said on
Tuesday
in her first speech at the opening of the trial of former Yugoslav
president Slobodan Milosevic that collective responsibility was not a
subject in the indictment and that the ICTY was not putting on trial any
nation or state.
Del Ponte said there were no personal convictions or ideology in the
background of the crimes of which Milosevic is accused, but merely
attempts
to maintain himself in power and his lust for power.
She said the prosecution was only asking that the court establish and
punish grave violations of international humanitarian laws, and that it
is
left to other experts to analyze the history of the disintegration of
the
former Yugoslavia and the fratricidal clashes that followed.
Assistant chief prosecutor Geoffrey Nice explained details in the
indictments for crimes committed in Kosovo and Metohija in 1998 and 1999
through video films of the time when Milosevic was rising to power.
Presiding Judge Richard May of Great Britain has already set the next
session for Feb 19, when the prosecution will continue presenting its
case.

MILOSEVIC TRIAL IMPORTANT BOTH FOR VICTIMS, YUGOSLAV PEOPLE
BELGRADE, Feb 12 9 (Tanjug) - Council of Europe (CE) parliamentary
assembly
president Peter Schieder assessed Tuesday that the trial of former
Yugoslav
president Slobodan Milosevic is of crucial importance for the victims of
the crimes committed during the wars in the former Yugoslavia, as well
as
for the people of FR Yugoslavia.
The CE statement, sent to Tanjug, pointed out that without justice
wounds
cannot heal, thus preventing reconciliation and lasting peace from
finally
taking root.
Schieder said that The Hague tribunal is trying individuals, not
peoples,
and that it rejects the notion of collective responsibility for the
crimes
that have been committed.
The trial is also essential for the future of international justice and
it
will have to demonstrate that an international court is able to
administer
justice in an equitable manner, regardless of the political status of
the
accused, or the nationality and the ethnic origin of the victim,
Schieder
said in the statement.

From: "TV-Stop" <tv-stop@...>

[Le Figaro 13 février 2002]

JUSTICE La comparution de Slobodan Milosevic devant
le Tribunal pénal international pour la Yougoslavie

Une parodie de procès

PAR FRANÇOIS TERRÉ *

Quels qu'aient pu être ses comportements génocides ­
crimes contre l'humanité, crimes de guerre ­,
le procès de Slobodan Milosevic est contraire au
droit pénal international et constitue un précédent
dangereux. Au lieu de le juger sur un territoire
de l'ancienne Yougoslavie, ce qui ne l'aurait pas privé
de son juge naturel, on l'a transféré, moyennant
finances, devant une inadmissible juridiction
d'exception.

Les adversaires des juridictions d'exception,
c'est-à-dire de celles qui sont créées de manière
exceptionnelle ­ on les dit ad hoc ­, auraient dû
et devraient contester l'existence même du Tribunal
pénal international pour la Yougoslavie (TPIY).
Créé de manière totalement irrégulière par le Conseil
de sécurité de l'ONU, au mépris de la charte des
Nations unies, dénoncé par les représentants de
certains Etats (ex. : le Brésil), ce TPIY, ins titué
en 1993, a reçu pour mission de juger les personnes
présumées responsables de vio la tions graves du
droit humanitaire commises sur le territoire de
l'ex-Yougoslavie depuisS 1991.

Les règles présidant au fonctionnement du TPIY sont
attentatoires aux principes de non-rétroactivité
de la loi pénale et de légalité des délits et des
peines. Curieusement, le Conseil de sécurité a aussi
donné au TPIY une grande latitude pour adopter
«un règlement qui régira la phase préalable à
l'audience, les recours et la recevabilité des
preuves, la protection des victimes et des témoins ».
De ce pouvoir contestable, le TPIY, maître de sa
procédure, a usé et abusé au point de procéder à
une modification de ce règlement à douze reprises
entre février 1994 et juillet 1997.

Le contenu du règlement révèle des atteintes aux
principes les plus élémentaires de la procédure
pénale. Ainsi, sous prétexte de protection des
témoins à charge musulmans (pourquoi pas les autres?),
on a permis à ceux-ci de témoigner sous une cagoule
la voix déformée... (Alexandre del Valle,
Islamisme et Etats-Unis, une alliance contre l'Europe,
p. 263). Maintes dispositions exorbitantes
caractérisent la procédure retenue (régl. art. 50,
53, 60, 66, 69, 70, 75, 79). Ainsi, « dans le cas où
la communication de pièces se trouvant en la possession
du procureur pourrait nuire à de
nouvelles enquêtes ou en cours, le procureur peut
demander à la chambre de première instance
siégeant à huis clos d'être dispensée de l'obligation
de communiquer les pièces de la défense »!
Et, curieusement ou non, « la chambre de première
instance n'exige pas la preuve de ce qui est
de notoriété publique » (art. 89).

Pourtant, en 1999, lors de la passation de ses
pouvoirs, le procureur canadien devant le TPIY avait
déclaré : « La justice internationale a fait plus
de progrès au cours des cinq dernières années que
dans les cinquante précédentes. La culture de
l'impunité des puissants ne fait plus partie du
paysage pour le prochain millénaire. »

Lui succédant, Carla Del Ponte d'affirmer:
« Faire comparaître Milosevic, Karadzic ou Mladic, pour
ne citer qu'eux, est une de mes priorités, ma tâche
principale. Et, s'il faut mettre le paquet, on le
mettra » (interv. Paris-Match, 31 août 1999).
Est-ce là un propos digne d'un procureur ? Toujours
est-il que le paquet, on l'a mis !

La complexité de la situation dans l'ex-Yougoslavie
a empêché, sinon provoqué, les difficultés de
capture des responsables ou présumés tels. D'où le
recours à des démarches souvent indignes:
dissimulation de documents, tromperies et ruses
pour attirer des personnages prêts à coopérer à
l'oeuvre dite de justice (ex. : Slavko Dokmanovic).
Pis: marchandage avec un gouvernement
consistant à promettre, en quelque sorte, une
«rançon» pour la livraison de Milosevic.

Si abominable qu'ait pu être celui-ci, un Etat ne
livre ni ne vend ses nationaux ; le cas échéant, il les
juge lui-même. Le fait qu'il s'agissait d'ailleurs
d'un chef d'Etat renforçait même cette exigence. « Il
est probable que, si la Yougoslavie n'avait pas
été économiquement aux abois... le
gouvernement de Belgrade n'aurait pas cédé aux
injonctions de Washington, qui faisait dépendre
l'octroi d'une aide au transfert de Milosevic »
(Pascal Boniface, Le Figaro, 3 juillet 2001). Une
livraison à laquelle s'opposera en vain la Cour
suprême de Serbie.

Aux gens de loi qui s'accommodent de tout cela,
on sera tenté de dire, comme Voltaire à
Montesquieu défendant la vénalité des charges:
« Il est bien difficile à l'esprit le plus philosophique
de ne pas payer son tribut à l'amour propre. Si
un épicier parlait de législation, il voudrait que tout
le monde achetât de la cannelle et de la muscade. »

* Membre de l'Institut.

---

Subject: Newsletter FREE SLOBO ! - n° 12
Date: Wed, 13 Feb 2002 23:20:28 +0100 (CET)
From: ICDSM <icdsminfonet@...>

VERBATIM :
LE PRESIDENT MILOSEVIC REPOND AU TPI LE 13 FEVRIER

Les principaux points de la déclaration de Slobodan
Milosevic mercredi devant les « juges » de l'OTAN :

Contre Carla Del Ponte.
«Après tout ce que nous avons entendu ici en deux
jours, nous avons été non seulement convaincus que
cette procédure était partiale, mais aussi que votre
procureur avait déjà prononcé mon jugement et ma
sentence. L'accusation a orchestré une campagne
médiatique. C'est un procès parallèle à travers les
médias qui, aux côtés de cet animal appelé tribunal,
sont ici pour procéder à un lynchage parallèle au
procès. J'ai dit que je ne pourrais pas bénéficier
d'un procès juste et équitable ici.»

Sur la légalité du tribunal de l'OTAN.
«Je conteste la légalité de ce tribunal car il n'a pas
été établi sur le fondement de la loi. Le Conseil de
sécurité ne peut pas transférer à ce tribunal des
droits dont il ne dispose pas. C'est pour cela que ce
tribunal n'a pas la compétence pour me juger (...).
Je vous ai posé une question concernant la légalité de
ce tribunal. J'attends de ce tribunal et de vous en
particulier que vous répondiez à ces questions que je
considère de la première importance pour la justice
internationale et la justice en général.»

Sur son enlèvement.
«J'ai également soulevé la question de l'illégalité de
mon arrestation à laquelle un représentant du tribunal
est mêlé. Cette arrestation a eu lieu à Belgrade et a
violé la constitution de la Yougoslavie et de la
Serbie. Vous n'avez pas tenu compte de cela. (...)
Vous êtes familier des textes internationaux à ce
sujet. Vous avez déjà discuté de la question des
arrestations illégales dans d'autres affaires. C'est
ainsi une grave omission de votre part. Vous étiez
légalement contraints de convoquer une audience
consacrée à la question de l'arrestation illégale qui
a eu lieu sur ma personne et vous ne l'avez pas fait».

LES CRITIQUES DE SLOBODAN MILOSEVIC CONTRE LE TRIBUNAL

LA HAYE (d'après AFP) - Au cours de sa première
intervention depuis le début de son procès, l'ancien
président yougoslave Slobodan Milosevic a une nouvelle
fois attaqué, mercredi, la légitimité du Tribunal
pénal international (TPI) de La Haye.
Voici un résumé des principales critiques portées
contre le TPI par M. Milosevic depuis son transfert à
La Haye, en juin, mais également par ses conseils.

- Critiques sur la légitimité.
Selon M. Milosevic, le TPI, créé en 1993 par le
Conseil de sécurité de l'ONU pour juger les crimes de
guerre commis dans l'ex-Yougoslavie, est entaché d'un
vice initial: le Conseil de sécurité n'avait pas la
compétence pour créer un tribunal international. Ce
pouvoir appartient à l'Assemblée générale de l'ONU ou
à une conférence internationale. Le TPI "n'a pas la
compétence pour me juger", a déclaré M. Milosevic
mercredi.

- Critiques sur le fonctionnement du Tribunal.
Les conseils de M. Milosevic jugent contraire au
principe de séparation des pouvoirs qu'un tribunal
puisse fixer lui-même son règlement. Au TPI, on note
qu'"il n'y a pas de parlement mondial", qui pourrait
procéder aux modifications du règlement, et que le
tribunal ne fait qu'appliquer le mandat du Conseil de
sécurité.

- Critiques sur son financement
L'avocat français Jacques Vergès, qui représente les
intérêts de M. Milosevic devant la Cour européenne de
Strasbourg, juge anormal qu'une partie du financement
du TPI (14%) soit assurée non par l'ONU, mais par des
Etats ou des particuliers: "ces donateurs ne sont
évidemment pas des amis de la Serbie. Puis-je accepter
de comparaître devant un tribunal payé en partie par
mes ennemis?". Borislav Milosevic, frère de l'accusé,
a mentionné l'homme d'affaires américain Georges Soros
parmi ces contributeurs.

- Critiques sur l'impartialité du Tribunal
Sur un plan plus politique, la décision du procureur
Carla Del Ponte de ne pas ouvrir d'enquête sur les
dégâts "collatéraux" provoqués par les bombardements
de l'OTAN contre la Serbie, en 1999, a suscité de
vives critiques.
Cette décision jette une "ombre importante" sur la
crédibilité du Tribunal, a estimé le président
Vojislav Kostunica.

LE PRESIDENT MILOSEVIC CONTRE LE TRIBUNAL DE L'OTAN

mercredi 13 février 2002, 17h10
"M. Milosevic vous avez le droit de parler" ou de
"garder le silence". Le juge britannique Richard May
s'adresse à l'ancien président yougoslave.
Il est 15h30 dans une salle située au premier étage du
Tribunal pénal international (TPI) de La Haye.
"Non, je pense que cela n'a pas de sens que je
commence à parler aujourd'hui, pour être interrompu
une demi-heure plus tard", répond M. Milosevic,
allusion à l'heure fixant la fin de l'audience de
mercredi.
Arborant une cravate aux couleurs de la Yougoslavie,
il ajoute qu'il a "passé deux jours à écouter les
présentations de l'accusation".
Mais, l'ancien président yougoslave, qui était resté
silencieux depuis mardi et qui s'est comporté pendant
les audiences comme s'il assistait à un spectacle qui
lui a été imposé de toute évidence contre son gré,
change d'avis.
De manière hautaine, il lance au magistrat
britannique: "Ce tribunal n'a pas la compétence pour
me juger". L'ancien homme fort de Belgrade rappelle au
juge qu'il attend toujours des réponses sur les
questions concernant la légalité du Tribunal qu'il
avait déjà soulevées lors des audiences préalables au
procès.
"La dernière fois, je vous avais posé plusieurs
questions auxquelles je n'ai pas eu de réponse",
enchaîne-t-il. "La première question, c'est la
question de la légalité de ce tribunal à laquelle vous
n'avez pas répondu", poursuit-il, "je m'attends à ce
que vous consultiez la CIJ (Cour internationale de
justice) pour avis, c'est une question d'une extrême
importance. J'ai déjà parlé de l'illégalité de mon
arrestation".
"Vous étiez légalement obligés de convoquer une
audience consacrée à la question de l'arrestation
illégale qui a eu lieu sur ma personne et vous ne
l'avez pas fait. C'est ainsi une grave omission de
votre part", poursuit l'ancien homme fort de Belgrade.
Il accuse ensuite le procureur du TPI, Carla Del
Ponte, d'avoir déjà "proclamé la sentence" à l'avance
et d'orchestrer une campagne médiatique contre lui.
"L'accusation a lancé une campagne médiatique contre
moi", martèle-t-il, "c'est un procès parallèle à
travers les médias".
Slobodan Milosevic boit un verre d'eau. Le juge lève
la séance.
L'ancien président ramasse des feuilles où il a rédigé
des notes pendant les audiences, sort de la salle,
portant un attaché-case volumineux, escorté par deux
policiers.

LE COMBAT DE L'ICDSM - CONFERENCE DE PRESSE
A LA HAYE LE 12 FEVRIER.
REVUE DE PRESSE:
SES AVOCATS DENONCENT UNE «COUR MARTIALE».
«UN PRISONNIER POLITIQUE»

Par Marc SEMO, LIBERATION (Paris), Le mercredi 13
février 2002 La Haye envoyé spécial

« C'est un grand hôtel moderne et un peu triste, à
quelques centaines de mètres à peine du Tribunal pénal
international pour l'ex-Yougoslavie, où descendent
régulièrement avocats et membres des familles des
accusés qui retrouvent dans ses interminables couloirs
ou dans ses bars en sous-sol bruyants et enfumés un
peu de l'atmosphère du pays. Là, depuis hier, se
déroulent toutes les manoeuvres politiques et les
batailles en marge du procès de l'ancien président
yougoslave. Ses avocats-conseils et ses partisans
regroupés dans un Comité international pour la défense
de Slobodan Milosevic (ICDM) ­ où figurent en bonne
place le dramaturge britannique Harold Pinter et
Ramsay Clark, ancien ministre américain de la Justice
démocrate ­ ont lancé hier une première
contre-offensive avec une lettre ouverte adressée aux
chefs d'Etat et de gouvernement.
Cour martiale. «Le président Milosevic est un
prisonnier politique victime d'un procès spectacle
purement politique, organisé par une institution
politique déguisée en tribunal et contrôlée par les
pays qui ont organisé l'agression contre la
Yougoslavie. (...) S'il était condamné par une telle
cour, dont le caractère et la partialité sont
évidents, ce serait la fin du principe d'égalité des
nations qui est à la base du système des Nations
unies», affirme ce texte présenté hier dans une
conférence de presse. «Ce n'est pas une cour
internationale mais une cour martiale», renchérit
l'avocat canadien Christopher Black, vice-président de
l'ICDM, qui pourfend l'illégalité du TPI. (...)
Groupe de juristes. L'ancien président yougoslave a,
lui, refusé de nommer des avocats afin de prendre en
charge lui-même sa défense, mais il se fait
conseiller, payant théoriquement de sa poche un groupe
de juristes qui, selon la formule ironique d'un
militant des droits de l'homme, «font ainsi du recel
de crimes contre l'humanité». Outre Christopher Black
et deux avocats serbes, Me Ognanovic et Me Tomanovic,
le Français Jacques Vergès, jadis avocat du FLN
algérien, du nazi Klaus Barbie ou du terroriste
Carlos, est l'une des figures de proue de ce collège.
«J'approuve l'attitude de Milosevic qui refuse le
tribunal, car rentrer dans les débats d'un tel procès
biaisé signifierait les authentifier», explique
l'avocat français, grand praticien de la «défense de
rupture», manifestement ravi de se retrouver ainsi à
nouveau sous les feux de la rampe. Son anglais
incertain le prive des networks américains, mais il se
rattrape largement avec les télévisions et les radios
françaises... »

IVAN BONFANTI: MILOSEVIC E' COLPEVOLE PERCHE' HA PERSO

Slobodan Milosevic e' <<il presidente che condusse la Jugoslavia prima e
la Serbia poi alla catastrofe della sconfitta>>, e per questo e'
colpevole di tutto. Lo scrive il giornalista Bonfanti su "Liberazione"
del 13/02/2001, nell'ambito di un pezzo letterariamente ardito, ricco di
accenti fantasy e lombrosiani ("cinico statista", "con una mano
incendiava gli animi della Serbia contadina e con l'altra si divideva la
Bosnia insieme al 'nemico' Franjo Tudjman, l'autoproclamato erede degli
ustascia di Ante Pavelic, i più volenterosi carnefici di Hitler" - anche
per Pavelic la colpa e' di Milosevic?!). Bonfanti va compreso: ingrato
e' il mestiere del giornalista che per guadagnarsi il pane deve
dimostrare tesi precostituite, a qualsiasi costo.
(I. Slavo)

LA NATO e l'ONU SPONSOR DEI TERRORISTI IN KOSOVO
di Jared Israel e Rick Rozoff
[16 Settembre 2001]

Traduzione inviataci da Alessandro Lattanzio

Parecchi hanno iniziato a visitare il sito di
Emperor's Clothes A causa dei nostri articoli
sull'11 Settembre.
Vi consigliamo di leggere il seguente testo sul
Kosovo. Sin da quando la NATO e l'ONU sono in
Kosovo, esso si ritrova sotto il vero dominio degli
USA. L'atteggiamento statunitense verso i terroristi
chiarisce la reale connessione dell'Establishment
USA con il terrore. E vedendo il Kosovo noi troviamo
che lo stesso atteggiamento di disonestà e
disinformazione di cui siamo stati testimoni l'11
Settembre.
Per capire come NATO e ONU operano in Kosovo,
considerate il dispaccio seguente. È stato redatti
dalla KFOR il24 maggio 2001. (KFOR significa Kosovo
Force. KFOR è la forza d'occupazione NATO in Kosovo.
COMKFOR è il Comando della forza d'occupazione NATO
in Kosovo.)

Ecco il dispaccio KFOR:

"KFOR News Update
Pristina, 24 Maggio 2001 del Magg. Axel-Bernd
Jandesek, portavoce KFOR "Più di 450 membri
dell'UCPMB si sono arresi"
"Dalla fine della politica "soft" del COMKFOR verso
gli estremisti dell'UCPMB più di 450 ex-estremisti
hanno tratto vantaggio da tale politica. Queste
persone hanno volontariamente gettato le armi e
consegnati in numerosi checkpoints della KFOR. La
KFOR ha interrogato e rilasciato tutti i membri
dell'UCPMB che non erano sospettati di aver commesso
gravi atti delittuosi."
[KFOR Online 24 Maggio 2001 (1)]


UCPMB è la sigla usata dai terroristi etnici
albanesi quando attaccavano la Serbia vera e
propria.
Qualche osservazione:

1) Nota che il titolo di questa notizia parla di 450
membri dell'UCPMB che si arrendono, ma il testo
suggerirebbe tutti eccetto pochi che sono stati
rilasciati.

2) Il dispaccio definisce i membri dell'UCPMB
'eatremisti'. Ciò suggerisce che tale gente fosse su
posizioni politiche estreme. Ma, infatti, queste
persone sono terroristi organizzati in unità
militari, che attuavano pesanti attacchi militari in
Serbia. Seminavano mine. Terrorizzavano gli albanesi
che "non-cooperativi". Rapivano, torturavano e
uccidevano poliziotti e cittadini serbi.
Combattevano contro i soldati jugoslavi. Da sempre
illegali, parecchi, tra l'altro, sono assassini. Su
che basi la KFOR conclude che molti di tali
terroristi non hanno commesso gravi crimini?

3) una volta che i terroristi sono stati rilasciati,
perché non dovrebbero ritornare nella loro
precedente "occupazioni" - minare, terrorizzare,
rapire e uccidere in Serbia?
Per comprendere il significato di queste domande,
considerate gli obblighi ufficiali della KFOR e
dell'organizzazione sorella, l'UNMIK (United Nations
Mission in Kosovo). Queste responsabilità, sono
basate sugli accordi, grazie ai quali KFOR e UNMIK
hanno occupato il Kosovo. Questo accordo è la
risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU
N°1244, o UNSCR 1244 (o anche UN 1244 in breve)
Il seguente è uno dei principi supremi:

"Riaffermando l'obbligo di tutti gli stati membri
verso la sovranità e l'integrità della Repubblica
Federale di Jugoslavia e degli altri stati della
regione, così come stabilito nel trattato di
Helsinki"

Nota: il trattati di Helsinki può essere letto su:
http://www.hri.org/docs/Helsinki75.html

Riguardo le responsabilità specifiche:

"[Il Consiglio di Sicurezza] decide che le
responsabilità dell'autorità della sicurezza
internazionale (cioè KFOR e UNMIK), che deve essere
dispiegata e attuata in Kosovo, dovrà includere:

"Reprimere rinnovate ostilità, mantenere e, quando
necessario, rinforzare il cessate-il-fuoco...;
smilitarizzare l'UCK e altri gruppi armati di
albanesi, come richiesto dal paragrafo 15 seguente;
stabilire un ambiente sicuro in cui i rifugiati e i
profughi possano ritornare a casa in sicurezza,
l'autorità civile internazionale può operare, e una
amministrazione transitoria può essere attuata, e
gli aiuti umanitari possono essere consegnati;"
-KFOR Online sulla risoluzione del Consiglio di
Sicurezza dell'ONU N°1244 (2)
per liberare 450 terroristi che hanno commesso dei
delitti in Serbia (parte della Repubblica Federale
di Jugoslavia) la KFOR disinvoltamente contraddice
il suo mandato principale:
"Riaffermare la sovranità e l'integrità territoriale
della Repubblica Federale di Jugoslavi..."
e che:
La smilitarizzazione dell'UCK e altri gruppi armati
di albanesi... (e) stabilendo un ambiente sicuro...
Secondo l'ex-presidente degli USA William Clinton,
queste richieste sono state largamente soddisfatte
nel giugno 2000. In una lettera al Congresso,
Clinton dichiara:

"L'UCK ha accettato, il 21 giugno 1999, a cessare il
fuoco, di ritirarsi dalle zone di scontro in Kosovo,
e a consegnare le armi. Il 20 settembre 1999 il
comandante della KFOR Tenente-Generale Sir Mike
Jackson ha accettato la certificazione dell'UCK di
aver completato i processo di smilitarizzazione
secondo gli accordi del 21 Giugno. L'UNMIK, inoltre,
ha stabilito un servizio d'emergenza civile noto
come Kosovo Protection Corps che è inteso a fornire
un'assistenza civica alle emergenze e ad altre forme
di assistenza umanitaria.

...Il personale della KFOR provvede alla sicurezza
nelle città, villaggi, e nella campagna." - Lettera
del Presidente Clinton al Congresso USA sulle Forze
in Kosovo. 16 Giugno 2000 (3) LA BUGIA DI CLINTON
N°1: "IL 20 SETTMBRE, 1999 L'UCK HA COMPLETATO LA
SUA SMILITARIZZAZIONE"

Riguardo a ciò il Russian Press Digest ha
commentato:

"Il capo della missione ONU in Kosovo, Bernard
Kouchner, ha annunciato che i rappresentanti
dell'UCK hanno consegnato 10.000 armi di ogni tipo,
ciò ha permesso alla missione di parlare di
completamento del processo di disarmo.
'Siamo soddisfatti dal fatto che l'UCK abbia dato
10.000 armi da fuoco, anche se noi sappiamo che
hanno altre 100.000 armi da fuoco' ironizzava uno
dei membri della missione ONU in Kosovo."
-Russian Press Digest, 21 Settembre 1999 (4)
Articoli in altri giornali confermano che la
supposta smilitarizzazione dell'UCK è stato un
imbroglio. Ciò nonnè una sorpresa, a seguito di tale
smilitarizzazione, l'UCK ha continuato la sua azione
gangsteristica e terroristica. Tutto ciò è
documentato nell'articolo 'Campi di Concentramento e
Gangster e Terrorismo in Kosovo.' (4a)

LA BUGIA DI CLINTON N°2: "L'UNMIK ha costituito il
Kosovo Protection Corps [che é]...civile e
umanitario"

Un articolo de La Stampa, è vivamente descritto il
modo in cui è stato costituito il civico e
umanitario Kosovo Protection Corps (KPC).

"Poco dopo le mezzanotte, un comandante locale
dell'UCK consegnava, alle truppe italiane della
KFOR, il primo carico di armi. La consegna era stata
preceduta da un a breve cerimonia...nel corso della
quale un gruppo di guerriglieri dell'UCK,
simbolicamente hanno consegnato sei mitragliatrici a
una squadra di soldati italiani, ricevendo in cambio
le nuove uniformi del 'Kosovo Protection Corps' il
gruppo di protezione civile nella quale è stato
trasformato l'UCK. Al comandante della base, Gezim
Ostremi è stato chiesto se le sue forze fanno ancora
parte dell'UCK, ha risposto, dopo aver guardato
l'orologio, 'E' mezzanotte, ora siamo il Kosovo
Protection Corps.'"
--La Stampa, 20 Settembre 1999 (5)

Non era una eccezione, è la regola. KFOR e UNMIK
hanno semplicemente cambiato l'UCK (terrorista) nel
Kosovo Protection Corps (civile e umanitario).
I criminali di guerra dell'UCK, non saranno mai
incarcerati. Non saranno obbligati a seguire corsi
di rieducazione, come le persone arrestate per guida
in stato d'ebbrezza. Invece sono stati premiati con
l'uniforme nuova del KPC, un titolo rispettabile,
status dell'ONU (!) e pagato (!).

E hanno un leader: Agem Ceku. Per visionarne il
curriculum vitae vedere: 'UN Appoints an Alleged War
Criminal in Kosovo.' (6)

In breve, fin a quando è stato nominato al vertice
del KPC, Agem Ceku ha guidato l'UCK. E prima ancora
è stato un ufficiale croato, implicato in crimini di
guerra contro migliaia di civili nella Krajna della
Jugoslavia.(7)

KFOR e UNMIK possono trasformare dei terroristi che
riempiono il KPC in bravi cittadini? Considerate che
il caso di Gezim Ostremi, il comandante dell'UCK già
menzionato nell'articolo de La Stampa.

Durante l'estate del 2001, due anni dopo la
formazione del KPC, qualche giornale occidentale
rivelava che Ostremi guidava gli assalti
terroristici in Macedonia! The Irish Times
commentava:

"Prima dell'inizio della guerra in Macedonia, il
comandante Gezim Ostremi era pagato dall'ONU per
aiutarla a formare il Kosovo Protection Corps (KPC),
[allora] nominato suo chief-of-staff."
-The Irish Times, 5 Luglio 2001 (8)
Secondo The Irish Times, il ruolo di Ostremi quale
leader terrorista fu uno shock per i vertici
dell'ONU e della NATO in Kosovo:

"Il coordinamento della comunità internazionale nei
Balcani è stato gettato nella confusione (dalla
rivelazione)."
-The Irish Times, 5 Luglio 2001 (8)

Ahh, che confusione!

Sembra che sempre i leaders del nostro nuovo impero
sono implicati in qualche atto disdicevole che
suggerisce non solo ipocrisia ma comportamento
criminale, essi e i loro media accusano la
confusione, l'inefficienza, la perplessità e la
mancanza di preparazione, tutto è un errore umano.
"Questa vasta burocrazia pasticciona, non complotta
atti diabolici, deve solo fare attenzione", questa è
l'idea.

Apparentemente qualcuno ha effettuato uno studio che
rivela come la gente ordinaria può causare disguidi
ufficiali tanto così a lungo, quanto la parte
colpevole è libero e veloce nel "confessare"
stupidità o incompetenza )piuttosto che intenzioni
diaboliche...)

Quando abbiamo domandato nessun aeroplano decollasse
dalla Andrews Air Force Base, che è proprio accanto
Washington, DC, a intercettare l'American Airlines
Flight 77 durante il più di 55 minuti di volo verso
il Pentagono, il segretario della difesa Donald
Rumsfeld offriva la seguente "confessione":

"RUMSFELD: Tony, è accaduto poiché gli USA non
credevano di dover stare in massima allerta ogni
minuto del giorno."
-Fox News Sunday, (09:00) 16 Settembre 2001 (9)

e quando gli aerei degli USA bombardano, in
Afghanistan, i depositi della Croce Rossa,
chiaramente marcati e geograficamente isolati, per
la seconda volta, tutti i media parlano di errori.
(Attualmente il secondo bombardamento è stato
condotto in due ondate o più da parte di parecchi
tipi di bombardamento).
Qui vi sono parecchi esempi di notizie:
* "Grave errore, venerdì, un deposito della Croce
Rossa è stato accidentalmente bombardato ancora un
avolta." (The Lexington Herald Leader, 30
Ottobre 2001)

* "...per due volte colpito accidentalmente un
deposito della Croce Rossa" (The Herald (Glasgow),
30 Ottobre 2001)

* "...un secondo attacco errato su un deposito della
Croce Rossa Cross" (USA TODAY, 30 Ottobre 2001).

Emperor's Clothes intervistò esponenti della Croce
Rossa in Svizzera, riguardo gli attacchi. Basato su
ciò che questi esponenti ci hanno detto, è
semplicemente impossibile credere che i militari USA
hanno bombardato dei depositi per errore. (10)

Ritornando su Ostremi, il Chief-of-staff Kosovo
Protection Corp (KPC), come può essere una sorpresa,
per KFOR e UNMIK, la sua attività di terrorista?

Secondo The Irish Times,

"la carenza di supervisione (del KPC), significa che
le settimane precedenti la nomina a comandante da
parte dell'ONU, Ostremi aveva lasciato il comando
dei ribelli in Macedonia, come qualcuno che si
prendeva delle ferie."
-The Irish Times, 5 July 2001 (8)

Ahh, la carenza di supervisione, il cugino della
confusione e dell'azione dei burocrati pasticcioni.

Nota che non un solo burocrate è stato arrestato per
negligenza criminale, che ha permesso al
Chief-of-Staff del KPC, una organizzazione ufficiale
dell'ONU, di condurre un'invasione terrorista di uno
stato sovrano. Tutto ciò perché "abbiamo commesso
degli errori".

Comunque. Non era solo Ostremi che ONU e KFOR si
sono lasciati sfuggire dalla carenza di
supervisione.

"Centinaia di riservisti del KPC sono stati
richiamati, a Marzo, dal loro comandante albanese,
Agim Ceku,. Scomparvero dai campi di addestramento
dell'UCK, per riemergere (come terroristi)in
Macedonia."
-London Times, 10 Giugno 2001 (11)

L'intera struttura dell'UCK è stata attivata nella
forma dei riservisti del KPC, per combattere in
Macedonia.

Vi sorprenderete sul come i riservisti del KPC sono
capaci di commettere atti terroristici nel
territorio poco famigliare della Macedonian. Non si
sarebbero persi? No problem.

"Imbarazzante per la NATO, i riservisti del KPC [che
attaccano la Macedonia!] hanno utilizzato le mappe
della NATO del Kosovo Protection Corps."
-London Times, 10 Giugno 2001 (11)

Abbiamo commentato ciò in 'Ci dispiace Virginia ma
loro sono truppe della NATO, non ribelli':

[ripreso da 'Sorry Virginia']
"Non è affascinante come il London Times impiega il
termine "imbarazzante", come se la NATO abbia
mancato di etichetta?
Vedete, potrebbe essere "imbarazzante" se ordinaste
il vino sbagliato per accompagnare il vostro squalo
alla griglia con datteri? Oppure sarebbe
"imbarazzante" se portaste un'auto rubata nel garage
del massacro di san Valentino?

"Da quando la NATO ili ha tracciati e l'UCK li usa
per una invasione, è ragionevole presumere che
queste mappe dettagliate, includenti strade, la
localizzazione di infrastrutture e dati topografici
come colline, ecc.

"La Macedonia è uno stato sovrano. Non è sotto il
controllo della NATO o dell'ONU. Il Kosovo
Protection Corps non ha nessuna valida ragione per
mettere piede nel territorio Macedone.
"Il KPC non è ufficialmente una strutture militare.
"Mettete tutto questo insieme, per quale scopo la
NATO fornisce al KPC le mappe militari della
Macedonia? Se non per uno scopo ovvio: attaccarla!"

[Fine estratto da 'Sorry Virginia']
lo si può leggere su:
http://www.emperors-clothes.com/mac/times.htm

Per le prova che i terroristi del KPC usino armi
fornite dalla NATO, per attaccare la Macedonia, e
che sono guidati da "consiglieri" degli USA, vedi
l'articolo sulla Macedonia su:
http://www.emperors-clothes.com/mac/list-m.htm

LA BUGIA DI CLINTON N°3: '...il personale della KFOR
garantisce la sicurezza nelle città, villaggi e in
campagna.'

Ciò conforta. Ma Emperor's Clothes ha pubblicate
delle interviste con testimoni che riportano
l'esatto contrario: KFOR e UNMIK sono responsabili
per il regime di terrore che regna da quando
controllano il Kosovo. Per esempio:

* KFOR ha aperto i confini con l'Albania,
permettendo ai gangsters dell'UCK di passare
liberamente tra il Kosovo e le loro basi nel nord
dell'Albania. (12)

* KFOR guarda mentre la gente della parte sbagliata
viene terrorizzata e cacciata di casa. (13)

* I serbi che rimangono in Kosovo sono forzati in
ghetti stile campo di concentramento, diretti dalla
KFOR, e terrorizzati dall'UCK. (14)

* I serbi che restano in Kosovo vivono nel terrore
continuo. Parlando la lingua sbagliata, e quindi
apparendo essere dei serbi, possono essere uccisi.
(14a) Perfino stare alla finestra può essere mortale
se sei un serbo in uno dei nuovi ghetti del Kosovo.
(14)

UNMIK e KFOR sono totalmente consapevoli del
terrorismo monumentale praticato dal Kosovo
Protection Corps, creatura dell'ONU. L'ONU ha
perfino preparato un rapporto speciale per il
segretario generale Kofi Annan che documenta il
violento razzismo e gangsterismo del KPC. (15) Ma
certamente l'UNMIK e KFOR non hanno bisogno di un
rapporto speciale. Questo management da grande
potenza e l'organizzazione militare con i loro
ridondanti servizi segreti, sono perfettamente
capaci di vedere cosa accade davanti ai loro occhi.

Considerate il caso seguente.

16 Febbraio 2001:

"...[una] esplosione distrugge un autobus che
trasporta più di 50 serbi che tornavano in Kosovo
dopo aver visitato i loro parenti rifugiati in
Serbia. [Gli attaccanti] uccidono 11 civili serbi,
incluso un bambino di due anni."
-The Daily Telegraph (Londra), 28 Marzo 2001 (16)

Quattro sospetti vengono arrestati, ma " l'identità
degli uomini arrestati si dimostrano assai
imbarazzanti per i governi occidentali." (The Daily
Telegraph
(Londra), 28 Marzo 2001) (16)

Perché 'imbarazzanti'?

Non è 'imbarazzante' una strana parola da usare per
un crimine?

Imbarazzante poiché:

"Erano tutti membri del Kosovo Protection Corps,
l'organizzazione di difesa civile filo-occidentale
che deriva dall'UCK quando venne smilitarizzato nel
1999. Alcuni membri dell'UCK sono stati addestrati
dalle SAS."
...

"Legami tra il KPC e le organizzazioni criminali e
la violenza politica, in Kosovo, sono un segreto di
pulcinella. Il KPC è stato coinvolto nell'assassinio
di 11 serbi - un incidente che è stato condannato
dal mondo intero - avvenne in un momento assai
critico per la Nato e l'ONU nel Kosovo."
-The Daily Telegraph (Londra), 28 Marzo 2001 (16)

Nota che quando il Presidente Clinton dichiarava il
Kosovo Protection Corps fosse una vittoria
dell'UNMIK, scriveva:

"L'UNMIK dopo aver istituito un servizio di
emergenza civile noto come
Kosovo Protection Corps."

Ma nel suo commento blandamente critico il Daily
Telegraph dichiarava che il KPC:

"che deriva dall'UCK quando venne smilitarizzato nel
1999."

Così, perfino nella critica, i media occidentali
tiravano i loro pugni. La smilitarizzazione è
accettata come un fatto in un articolo che dimostra
che ciò è una menzogna! E il KPC è presentato come
se fosse spuntato dal suolo, come un seme piantato e
innaffiato dall'UNMIK e dalla KFOR.

(1/2, continua)

(segue)

L'arresto dei terroristi del KPC che fecero
esplodere quell'autobus è certamente 'imbarazzante'
poiché:

a) "L'UNMIK istituisce il Kosovo Protection Corps"
(vedere la lettera di Clinton al Congresso del 16
Giugno 2000 (3)) e

b) " Legami tra il KPC e le organizzazioni
criminali e la violenza politica, in Kosovo, sono
un segreto di pulcinella. " (Telegraph, 28 Marzo
2001 (16)) e quindi

c) KFOR e UNMIK sono responsabili per gli attacchi
assassini del KPC.

KFOR e UNMIK apparentemente si riprendono
dall'iniziale imbarazzo. Rilasciano tre dei
sospetti. Il quarto, un tale Florim Ejupi,
miracolosamente fugge dalla detenzione a Bondsteel,
l'impenetrabile campo base dell'esercito USA in
Kosovo.

Indubbiamente le guardie del centro di detenzione
erano impreparate alla fuga di questo Houdini dei
nostri giorni, che tuttavia getta "nella
confusione" i poveretti dell'KFOR e UNMIK, un fatto
che li ha, di conseguenza, 'assai imbarazzati'.

E certo nessuno è stato arrestato per aver lasciato
fuggire Florim Ejupi, poiché 'tutti possiamo
sbagliare'. E non è l'umiliazione una punizione
sufficiente? (su Florim Ejupi , vedasi Los Angeles
Times, 15 Maggio 2001) (17)

Contrariamente alla linea della 'confusione/carenza
di preparazione/non possiamo essere
dappertutto/questi burocrati pasticcioni' dalla
KFOR, UNMIK e dei media scusanti che sempre offrono
una spiegazione all'infinito regno del terrore in
Kosovo, l'U.S. Army, che dirige i comandanti del
KFOR, è criminalmente responsabile per il terrore
sistematico attuato sotto i suoi occhi:

"Il comandante è, inoltre, responsabile se ha
conoscenza della situazione attuale, o dovrebbe
avere conoscenza, attraverso i rapporti ricevuti
dai suoi, o altrui, mezzi, che i soldati o altre
persone soggette al loro controllo, commettono o
hanno commesso, un crimine di guerra e sbagli nel
prendere i passi necessari e responsabili per
assicurare l'attuazione della legge di guerra o
punire i violatori comunque.... "
- Manuale di campo dell'esercito USA per la legge
della guerra terrestre (18)

Rimanendo su questo pensiero, ritorniamo alla
notizia della KFOR da cui siamo partiti. Essa
affermava che ciò si basa sulla 'politica morbida'
della KFOR verso l'UCPMB; 450 terroristi si
consegnano per essere poi rilasciati senza che si
avesse la prova che abbiano commesso un 'crimine
grave'.

Alcune osservazioni:

1) Resoconti dei quotidiani spesso ci descrivono
gli attacchi degli 'estremisti' dell'UCPMB contro
il territorio serbo come degli albanesi locali, che
giungono alla rivolta a causa dell'oppressione
intollerabile. Ma questi 450 - 450! Estremisti sono
stati arrestati in Kosovo, non in Serbia.
Ovviamente non sono persone portate dagli abusi a
prendere le armi; sono parte dell'UCK, adesso
riorganizzato nel Kosovo Protection Corps, proprio
come i terroristi che attaccano la Macedonia.

2) Sotto Risoluzione 1244 dell'ONU, la KFOR non si
deve limitare a una 'politica morbida' che permette
agli assassini terroristici di consegnarsi
volontariamente e poi essere rilasciati. Ciò
obbliga la KFOR a cacciare e incarcerare questi
terroristi.

Così la KFOR partecipa alla messinscena della
volontaria detenzione dei terroristi, seguito dal
loro rilascio? Poiché la mascherata è calcolata per
assolvere a un certo problema truccato.

Dall'altro lato, la KFOR vuole che i cittadini dei
paesi NATO pensino che i loro atti siano contro il
terrore. Ma dall'altro lato, i terroristi del sono
una loro creazione; costituiscono un esercito
ausiliario usato per destabilizzare i Balcani,
scopo strategico della NATO.

Tuttavia, i terroristi dimostrano un chiaro
supporto della NATO a loro stessi . Ciò è discusso
nella sintesi della nostra terza intervista con
Cedomir
Prlincevic, archivista del Kosovo.
(vedasi 'What's Behind KLA Strategy in the
Balkans?') (19)

Il Sig. Prlincevic spiega che certi aspetti della
cultura albanese rendono i potenti leaders dei clan
albanesi assai suscettibili alle minacce e alle
dimostrazioni di potenza della etnia albanese.
Comunque è cruciale che l'UCK dimostri che la
superpotenza NATO sia dietro di esso.

La NATO desidera fornire la prova che appoggia
l'UCK, ma non può alienarsi la pubblica opinione
occidentale. Dopo tutto, l'UCK attacca la Macedonia
e la Serbia. Il governo macedone è stato in passato
il garzone della NATO, e il governo attuale della
Serbia è apertamente filo-NATO. Così sembra che la
NATO si opponga ai secessionisti che attaccano la
Macedonia e la Serbia.

Accettando volontariamente di arrendersi, i
terroristi (rinominati 'estremisti') e il loro
rilascio per 'non essere sospettati di aver
commesso gravi crimini', la NATO risolve il
paradosso della sua doppiezza. La detenzione dice,
'ci opponiamo al terrorismo albanese', ma il
rilascio dice 'noi supportiamo ciò'.

E questo, cari amici, è la verità.

Come George Thompson ha documentato nel suo
articolo in 'le radici del fascismo del Kosovo'
l'UCK e il KPC sono i discendenti politici dei
terroristi fascisti albanesi che dominavano il
Kosovo come fantocci dei nazisti nella seconda
guerra mondiale. (20)

Appoggiando il terrorismo fascista dell'UCK in
Kosovo, i leaders della KFOR e dell'UNMIK non solo
hanno violato la legge internazionale, incluso il
trattato di Helsinki; non solo hanno ingannato la
risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza
dell'ONU.

Hanno anche attuato la politica dei successori dei
filo nazisti al potere durante la seconda guerra
mondiale. È un fatto che i nazisti albanesi in
Kosovo
Furono gli ultimi nazisti ad arrendersi,
combattendo fino al 1950. La politica USA ed
europea hanno, in modo scioccante, appoggiato
questi, i peggiori elementi tra gli albanesi del
Kosovo, mettendoli al potere un'altra volta.
Leggasi con cura il seguente articolo del L.A.
Times, riguardante la gioia con cui alcuni kosovari
albanesi accolsero le truppe tedesche ritornate
nella città del Kosovo di Prizren nel giugno 1999:

[estratto dal L.A. Times]
"...Molti albanesi del Kosovo appoggiarono i
nazisti durante la seconda guerra mondiale, e oggi,
alcuni di loro non distinguono tra il passato e
l'esercito della Germania presente - entrambi i
quali, per il loro modo di pensare, compiono la
stessa operazione: li liberano dal dominio serbo.
"ciò è una seconda liberazione " diceva Ali Majo,
68 anni, nativo di questa città nel sudest del
Kosovo. "Io non posso descrivere come sono sentito
quando ho visto i soldati tedeschi liberarci
ancora."

"Come una vittoria morale nei Balcani.

"Majo aveva 10 anni quando la Wehrmacht tedesca
giunse a Prizren nell'Aprile
1941. I Nazisti arrivarono in motociclo nelle
colline intorno la città, guardava i loro binocoli
e aprivano il fuoco sulle postazione
dell'artiglieria partigiana, ricorda.

"Dopo, circondarono la città" dice Majo. "Gridammo
Heil Hitler. Eravamo orgogliosi dei soldati
tedeschi, ci liberavano dai serbi."

"Naim Poloshka, 72 anni, ricorda come uno dei
soldati tedeschi gli diede della cioccolata e lo
porto sulla sua motocicletta. Gli fecero fare il
giro della città per farsi indicare da lui le case
dei partigiani.

"Come molti di Prizren, Poloshka era stordito
quando si svegliò la mattina scoprendo che i
tedeschi avevano impiccato nove sospetti
partigiani, cinque serbi e quattro albanesi, al
centro della città, di notte.

"Ma ciò non danneggiò il suo entusiasmo per i
nazisti." [fine dell'estratto del L.A. Times] (21)

Abbiamo chiamato i soldati della KFOR e gli
impiegati dell'ONU in Kosovo, di tutte le
nazionalità: l'attuazione della Risoluzione 1244
dell'ONU. L'arresto dei leaders dei terroristi del
KPC, responsabili per la cacciata dal Kosovo di
migliaia di non-albanesi e albanesi antifascisti
for, per il rapimento e l'assassinio occultato di
parecchie persone in Kosovo, Serbia e Macedonia.

Facendo questo, obbedireste alla legge
internazionale e al mandato della Risoluzione 1244
dell'ONU, e fareste onore come soldati piuttosto
che come assassini. Se nessun tenterà di arrestarvi
dal fare ciò, essi sono dei criminali, senza
distinzione, e dovrebbero essere arrestati.

- Jared Israel e Rick Rozoff

Emperors Clothes ha urgente bisogno di sostegno
finanziario!

Note:
(1) KFOR OnLine 24 Maggio 2001
<http://kforonline.com/news/updates/nu_24may01.htm>

(2) United Nations Security Council Resolution 1244
(1999) at:
<
http://www.kforonline.com/resources/documents/unscr1244.htm
>

(3) President Clinton's 16 Giugno 2000 Lettera al
Congresse culle forze USA in
Kosovo si trova su: <
http://www.usembassy.it/file2000_06/alia/a0061602.htm
>

(4) Russian Press Digest, 21 Settembre 1999 si
trova su:
http://emperors-clothes.com/analysis/nezaback.htm#quote
<http://emperors-clothes.com/analysis/nezaback.htm>

(4a) 'Concentration Camps and Gangster/Terrorism in
Kosovo' documenta il carattere terroristico del
'riformato' UCK, si trova su:
<http://emperors-clothes.com/news/reporter.htm>

(5) Tradotto da Emperor's Clothes da La Stampa, 20
Settembre 1999, Pagina
9, "Kosovo, e' il primo L'UCK consegna agli
italiani deposito di armi" si trova su: <
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/stampa.htm
>

(6) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in Kosovo'
si trova su:
<
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
>

(7) 'UN Appoints an Alleged War Criminal in Kosovo'
si trova su:
<
http://emperors-clothes.com/articles/chuss/unandthe.htm
>

(8) The Irish Times, giovedì 5 luglio 2001 "Rebel
chief worked for UN funded
force in Kosovo: The leader of the Macedonian
rebels was originally paid by
the UN" di Chris Stephen a Pristina. si trova su :
<
http://www.ireland.com/newspaper/world/2001/0705/wor12.htm
>

(9) Fox News Sunday, 09:00 domenica 16 Settembre
2001 "Special Report: America
United" trascritto, si trova su:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/foxnews.htm#quote
<
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/foxnews.htm
>

(10) il portavoce della Croce Rossa rifiuta le
menzogne del Pentagono
Intervista di Jared Israel, si trova su:
<
http://emperors-clothes.com/interviews/redcross.htm
>

(11) Sunday Times (London), domenica 10 giugno
2001, "Macedonia on brink of war"
di Tom Walker, Corrispondente Diplomatico, si trova
su:
<
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/londontimes.htm
>

(12) Riguardo l'apertura dei confini con l'Albania,
vedasi "Gracko survivors
blame NATO." Include un rapporto del 24 luglio 1999
dal villaggio di Gracko spedito dall'Information
Service of the Serbian Orthodox Church. Con
l'introduzione di jared Israel. Si trova su:
<http://www.emperors-clothes.com/misc/grack.htm>

Per la documentazione delle accuse che una società
vicina ai militari USA e alla CIA di avere creato
un campo di addestramento per l'UCK nel nord
dell'Albania,
vedasi: http://emperors-clothes.com/mac/times.htm#z
<http://emperors-clothes.com/mac/times.htm>

(13) 'The shame of NATO: Interviews with Serbian
Refugees from Kosovo' si trova su: <
http://www.emperors-clothes.com/interviews/shameof.htm
>

(14) per una lista di interviste e altri articoli
sulla documentazione riguardante la
sponsorizzazione NATO dei terroristi del Kosovo
vedasi:
<
http://emperors-clothes.com/interviews/docterror.htm
>

Riguardo la potenzialmente fatale azione di stare
alla finestra, vedasi: 'Time is so Short,' una
intervista con Simca Kazazic, che può essere letto
su:
http://emperors-clothes.com/interviews/simca.htm#a
<http://emperors-clothes.com/interviews/simca.htm>

14a) Cox News Service, 12 Ottobre 1999 "Former
University of Georgia graduate
student murdered in Kosovo" di Plott Brice report
da Atene, GA. Si trova su:
<
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/cox.htm
>

(15) Per leggere il testo integrale dell'articolo
del London Observer con estratti dal rapporto ONU
che documentano le azioni terroristiche da parte
del
Kosovo Protection Corps creatura dell'ONU, vedasi:
'How will you plead at your trial, Mr. Annan?' su:
<http://www.emperors-clothes.com/news/howwill.htm>

(16) The Daily Telegraph (Londra), Mercoledì 28
Marzo 2001 Pagina 15 "SAS
troops seize Kosovo bomb suspects" di Christian
Jennings a Pristina. Si trova su: <
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/telegraph.htm
>

(17) Los Angeles Times, martedì 15 Maggio 2001
Edizione nazionale, Parte A, Parte 1, Pagina 4,
sezione esteri, "Kosovo Bus Bombing Suspect
Escapes" su:
<
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/latimes.htm
>

(18) "THE UNITED STATES ARMY FIELD MANUAL: The Law
of Land Warfare,"1956
<
http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/mylai/fieldman.html
>

(19) 'WHAT'S BEHIND KLA STRATEGY IN THE BALKANS?'
estratto dall'intervista con Cedomir Prlincevic
su: <
http://emperors-clothes.com/interviews/strategy.htm
>

(20) 'The roots of Kosovo fascism' di George
Thompson su:
<
http://www.emperors-clothes.com/articles/thompson/rootsof.htm
>

(21) 'BALKANS: MANY OLDER ETHNIC ALBANIANS RECALL
NAZI TROOPS IN WWII AS LIBERATORS FROM SERBS,' 'Los
Angeles Times,' 17 giugno 1999, giovedì, edizione
nazionale Parte A; Pagina 18;
<
http://emperors-clothes.com/articles/jared/nocrime2/prizren.htm
>

Ulteriori letture:

Gli articoli seguenti parlano degli attacchi nella
Serbia meridionale:

a) Sulla prova che membri del Kosovo Protection
Corps (cioè l'UCK) attaccano la Serbia meridionale,
vedasi: 'Who is Behind Terrorist Attacks on 'Serbia
Proper'? di Jared Israel su: <
http://emperors-clothes.com/news/fighting.htm>

b) Per una testimonianza sugli attacchi nella
Serbia meridionale, vedasi:
'Pentagon Dogs' di Tika Yankovich su:
<http://emperors-clothes.com/articles/tika/dogs.htm
>
(Mr. Yankovich è un assistente medico della squadra
che si occupava dei soldati jugoslavi e dei
poliziotti serbi feriti)

c) Sulla prova che l'occidente addetsra le foze
dell'UCK, vedasi: 'Diplomats
Admit NATO Backs KLA Invasion of Inner Serbia' su:
<http://emperors-clothes.com/docs/admi.htm>

d) Sulla partecipazione di terroristi islamisti da
tutto il mondo nell'attacco alla Macedonia, vedasi
'CHECHEN SEPARATISTS ARE FIGHTING IN MACEDONIA', di
Yevgeni Kryshkin, su:
http://emperors-clothes.com/cos/che

Sebbene nessun membro dell'UCK sia stato accusato
di crimini di guerra, persino se il crimine di
guerra è il metodo operativo dell'UCK, un istituto
speciale dell'ONU, "Il Tribunale Criminale
Internazionale per la Jugoslavia" (ICTY) è stato
istituito per perseguire i leaders serbi che hanno
resistito agli attacchi sulla Jugoslavia. Riguardo
a ciò vedasi:
'Official Statements Prove Hague "Tribunal" Belongs
to NATO' di Jared Israel su:
<http://emperors-clothes.com/docs/h-list.htm>

'For Whom the Bell Tolls' di Jared Israel su:
<
http://emperors-clothes.com/articles/jared/tolls.htm
>

'Back to the Dark Ages?' di Jared Israel su:
<http://emperors-clothes.com/articles/jared/bac.htm
>

'Illegal Tribunal - Illegal Indictment' del Dr.
Hans Koechler, Presidente, su:
<http://emperors-clothes.com/docs/prog2.htm>

'The War Crimes Tribunal: Illegal Origins' del Dr.
Kosta Cavoski su:
<
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-3.htm
>

'The War Crimes Tribunal: Learning from the
Inquisition' del Dr. Kosta Cavoski su: <
http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-4.htm
>

Il testimone anonimo, e qualche accusato sono più
eguali di altri.

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Fine

> http://www.bbc.co.uk/newsa/n5ctrl/live/now4.ram

Milosevic Trial: Live Internet Coverage (BBC - RealPlayer Reqd)

> http://www.bbc.co.uk/newsa/n5ctrl/live/now4.ram

===*===

JOIN THE ICDSM LETTER OF APPEAL TO ALL HEADS OF STATES!

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/miloappeal.txt

SLOBODA ZA MILOSEVICA - PRAVDA ZA JUGOSLAVIJU
Pismo sefovima svih drzava

THE LETTER FROM THE INTERNATIONAL COMMITTEE FOR DEFENSE OF
SLOBODAN MILOSEVIC HAS BEEN SENT THESE DAYS TO ALL HEADS OF
STATES IN THE WORLD.
COLLECT AND ADD YOUR SIGNATURES AND SEND IT AGAIN TO YOUR
OWN HEAD OF STATE!

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/miloappeal.txt

For the letter in Word Document Microsoft format:

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/miloappeal.doc

===*===

> http://www.icdsm.org/more/nc.htm

International Committee to Defend Slobodan Milosevic www.icdsm.org

Milosevic, Prisoner of Conscience

by Neil Clark
Reprinted from New Statesman 11 February 2002
By permission of the author
[Posted 9 February 2002]

> http://www.icdsm.org/more/nc.htm

===*===

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/milodeu.txt

VORSCHAU AUF AKTIVITÄTEN DES INTERNATIONALEN KOMITEES
FÜR DIE VERTEIDIGUNG VON SLOBODAN MILOSEVIC (ICDSM)

SCHREIBEN AN DIE STAATSCHEFS UND REGIERUNGEN
ALLER MITGLIEDSSTAATEN DER VEREINTEN NATIONEN
- Schreiben des Internat. Kom. für die Verteidigung
von Slobodan Milosevic (ICDSM) - (deutsche Übersetzung)

"DREI LÜGEN ZUSAMMEN ERGEBEN NICHT DIE WAHRHEIT
SONDERN NUR EINE NOCH GRÖSSERE LÜGE"
Slobodan Milosevic bei seinem Auftritt in den Haag,
30.01.2002 (Mitschrift)

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/milodeu.txt

===*===

> http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/kosovo/samary0701

COMPARUTION DE M. SLOBODAN MILOSEVIC
Les incohérences du Tribunal pénal international
par Catherine Samary

Le Monde Diplomatique, 7/2001

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/MAJDANPEK.jpg

Cartolina dal Parco Nazionale MAJDANPEK

Le promesse della Nato:
La flora e la fauna hanno fatto posto ai diritti umani
dopo la guerra umanitaria.

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/files/MAJDANPEK.jpg

===*===

> http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=12541&IDC=2#top

Vorwürfe gegen die NATO sind fürs Haager Tribunal
»nicht relevant«

Interview mit Prof. Dr. Norman Paech vor Beginn des Prozesses
gegen Slobodan Milosevic

Heute wird vor dem Internationalen Straftribunal für das frühere
Jugoslawien (ICTY) in Den Haag der Prozess gegen den ehemaligen
jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milosevic eröffnet. Die Debatte um
Verantwortung und Schuld für die Kriege auf dem Balkan wird wieder
aufleben.
Laut Statut ist das ICTY zwar für alle in Jugoslawien begangenen
Kriegsverbrechen zuständig, doch sind die Ankläger bisher auffällig
selektiv vorgegangen. ND befragte dazu den Völker- und
Verfassungsrechtler Norman Paech, der an der Hochschule für Wirtschaft
und Politik in Hamburg lehrt.
Prof. Dr. Paech war Vorsitzender der Jury des Europäischen Tribunals
über den NATO-Krieg gegen Jugoslawien.

Interview: Boris Kanzleiter (ND 12.02.02)

> http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=12541&IDC=2#top

===*===

> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/784

LE DISTRUZIONI DELLA NATO SUL TERRITORIO
DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI JUGOSLAVIA

Federal Republic of Jugoslavia,
Federal Ministry of Foreign Affairs:
NATO CRIMES IN YUGOSLAVIA - Documentary Evidence
Vol. I, Belgrade, May 1999; Vol. II, Belgrade, July 1999.

Sintesi in lingua italiana:
> http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/784

LA "NONVIOLENZA" E' STATA ARRUOLATA NELL'ESERCITO

Il Ministero della Difesa ed il Centro Militare di Studi Strategici
ormai co-promuovono iniziative insieme ad una certa area di "pacifismo
interventista": quell'area che preme, ogni volta, per la
internazionalizzazione delle crisi causate da frange terroristiche nei
paesi che l'imperialismo ha deciso di spaccare e soggiogare.

Nella iniziativa sotto riportata, ad esempio, spiccano i nomi di noti
attivisti dell'area nonviolenta cattolica, da molti anni ormai impegnati
nel sostegno alla causa secessionista pan-albanese. Chiuso un occhio (o
forse due) sui crimini perpetrati dall'Esercito Italiano ai danni delle
popolazioni balcaniche, direttamente nella primavera del 1999 e
successivamente per il tramite dell'UCK, i nonviolenti appoggiano la
permanenza delle nostre truppe su quei territori, a ristabilire lo statu
quo del 1941-1943. L'Italia - finalmente ritrovatasi potenza coloniale,
benche' stracciona come sempre - ringrazia per il servizio reso agli
interessi nazionali.

(I. Slavo)


> http://www.peacelink.it/webgate/pace/msg05318.html

To: pace@...
Subject: Pacedifesa - Newsletter n.2
From: "pacedifesa@..." <pacedifesa@...>
Date: Mon, 11 Feb 2002 10:14:10 +0100



Newsletter n.2


Newsletter n.2 del Centro Studi Difesa Civile


Qualora non intenda più ricevere nostre comunicazioni, La preghiamo di
inviare un messaggio vuoto a questo indirizzo:
unsubscr.pacedifesa@....
Per la segreteria del CSDC, Karl Giacinti e Sandro Mazzi.


La prima ricerca sul tema della difesa civile commissionata dal
Ministero della Difesa ad esponenti dell'area nonviolenta e obiettori di
coscienza. E' uscito:



La Difesa Civile ed il Progetto Caschi Bianchi



Peacekeepers civili disarmati



a cura di F. Tullio, ed. Franco Angeli, Milano 2001,

158 pagg., Lire 28.000

Hanno collaborato: Rocco Altieri, Mauro Cereghini, Paolo Di
Giandomenico, Giorgio Giannini, Alberto L'Abate, Giovanni Scotto, Andrea
Scognamillo


Si tratta di una ricerca curata dal Centro Studi Difesa Civile, La
Difesa Civile e il Progetto Caschi Bianchi. Peakeepers civili disarmati,
recentemente pubblicata dall'editore Franco Angeli.


La nostra è una proposta pragmatica maturata nell'ambito dell'area
nonviolenta al fine di individuare i principali strumenti civili che
contribuiscano alla prevenzione, alla gestione e alla risoluzione dei
conflitti. Siamo infatti convinti che la sicurezza di ogni paese, Italia
compresa, dovrà essere inserita in futuro in un progetto globale e
multidimensionale di sicurezza, non limitato esclusivamente agli aspetti
militari.


Il volume è il frutto della prima collaborazione italiana di ricercatori
che si identificano nei movimenti per la pace con un organo del
Ministero della Difesa, il Centro Militare di Studi Strategici. Crediamo
infatti che un confronto aperto e leale con le istituzioni democratiche
del nostro paese sia indispensabile per promuovere il rispetto dei
diritti umani e un approccio nonviolento alla prevenzione/trasformazione
dei conflitti in una fase storica che vede prefigurarsi all'orizzonte
uno stato di guerra permanente, oggi in Afghanistan domani chissà.


Nella ricerca viene individuato uno strumento in particolare - i "Corpi
Civili di Pace" o "Caschi Bianchi" - che può realizzare la cooperazione
civile-militare e organizzazioni governative-non governative in
interventi di politica estera che evitino il ricorso alla forza tout
court. Se infatti da un lato non si può negare il ruolo fondamentale di
controllo della violenza che possono avere le Forze Armate
internazionali in un teatro di guerra (ad esempio nelle missioni
internazionali di pace sotto l'egida dell'ONU), dall'altro bisogna anche
dare piena dignità al lavoro degli "operatori di pace", specialisti in
azione umanitaria, mediazione, negoziato, sviluppo di comunità, diritti
umani e processi elettorali, attraverso l'esperienza accumulata in
questi anni da quella parte del mondo del volontariato che rivolge la
propria attenzione ai paesi colpiti da guerre o da emergenze umanitarie.


Il CSDC si è costituito nel 1984 ed ha contribuito alla emanazione della
legge 230/98, di riforma del servizio civile, in particolare per
l'inserimento dei paragrafi che prevedono la ricerca e la
sperimentazione di difesa civile non armata e nonviolenta e l'utilizzo
degli obiettori in missioni all'estero. Ha poi effettuato le prime
ricerche istituzionali in tal senso.


Dall'inizio del 2000, gli aspetti operativi, amministrativi ed
organizzativi degli interventi di mediazione, di problem solving e di
formazione, sono stati delegati alla agenzia "Mediazioni" appositamente
costituita. Sono rimaste di diretta competenza del CSDC la ricerca e la
progettazione della strategia psico - sociale per la trasformazione dei
conflitti.

Per maggiori informazioni e per approfondimenti:

Centro Studi Difesa Civile

Segr. operativa RM: C/o Associazione per la Pace
uff. naz. Via Salaria 89 - 00198 Roma

Resp. Karl Giacinti

Tel. 338.63.73.236; pacedifesa-roma@...

Segr. operativa PG: C/o AUOC, Via della Viola 1- 06122 Perugia

Resp. Sandro Mazzi

Tel. 075 572.66.41; pacedifesa@...


siti amici
Coop. Mediazioni:www.mediazioni.org
Comitato promotore CeCoP:http://go.to/cecop

OPERAZIONE GEHLEN:
LA RADICI NAZISTE DELLA CIA E DELLA NATO

Original URL for this article:
http://emperors-clothes.com/docs/gehlen2.htm
Alternative address is
http://emperor.vwh.net/docs/gehlen2.htm

Sull'argomento si veda anche:
http://groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/952

Traduzione inviataci da Alessandro Lattanzio

IL PEGGIOR SEGRETO DELL'ORSO GOFFO
di Jared Israel
[2 Dicembre 2001]

L'articolo seguente, tratto dal 'San Francisco Bay
Guardian', intitolato, 'The
CIA's Worst-Kept Secret.' Riguarda alcuni documenti di
recente declassificati della CIA. Tali documenti,
18.000 pagine, confermano il reclutamento e il
salvataggio, da parte dell'intelligence USA, di
nazisti, a aprtire dalla fine della seconda guerra
mondiale.

Ho scritto questo articolo per due motivi. Primo,
include delle informazioni notevoli sul matrimonio
Nazisti-CIA. Secondo. Presenta informazioni da un
prospettiva che considero sia ingannevole che diffusa,
che merita comunque una discussione.

L'articolo è stato scritto da Martin Lee. Lee
argomenta che dopo la seconda guerra mondiale, le spie
naziste ingannarono gli USA, nascondendole, e, quindi
salvando dalle persecuzioni, se stesse e la loro rete
spionistica.

Cita il caso del Generale Reinhard Gehlen. Gehlen era
stato il capo dell'intelligence nazista in URSS e
nell'Europa Orientale. Secondo Lee, Gehlen ingannò il
capo delle spie Allen Dulles, che più tardi divenne
direttore della CIA, nel modo seguente:

"Gehlen venne rapidamente spedito a Fort Hunt.
L'immagine che proiettava durante i dieci mesi di
negoziati a Fort Hunt era, in gergo dello spionaggio,
una "leggenda", uno che incardinava la falsa
affermazione di Gehlen che egli non fosse mai stato un
nazista, ma si era sempre dedicato alla lotta al
Comunismo.
Tra coloro che vennero ingannati, vi era il futuro
direttore della CIA Allen Dulles, che divenne il
maggiore sostenitore di Gehlen tra i gli incerti
politici statunitensi." (dal testo seguente)

C'è qualche problemino qui

Iniziando più di dieci anni prima, Allen Dulles, un
importante diplomatico e spia, e suo fratello, John
Foster, un insider di Wall Street, creò un apparto
finanziario-spionistico per assistere i nazisti.
Dulles ebbe un lungo periodo di relazioni amichevoli
con i nazisti. Perché, rimanendo sul caso, Dulles fu
turbato quando apprese che Gehlen (capo delle spie
naziste) era un nazista? (1)

Comunque, Gehlen non era una spia qualsiasi. Il suo
lavoro non era solo coordinare la raccolta di
informazioni. Ma era il responsabile chiave del lavoro
dei gruppi fascisti, nei paesi occupati dell'Est, come
la Guardia di Ferro in Romania, i Vanagi lituani e gli
Ustashi croati. Questi gruppi commisero le più
efferate atrocità contro gli 'Untermenschen', ebrei,
zingari, serbi e altri slavi e cristiani ortodossi,
cosi come contro anti-nazisti, sia comunisti cje non,
inclusi vari gruppi nazionalisti che resistevano ai
nazisti. Gehlen era un importante criminale di guerra.

Allen Dulles sapeva tutto ciò? Certo che lo sapeva.
Era stato direttore delle spie USA con almeno tre
decenni di esperienza e che aveva lavorato con la
leadership nazista per venti anni. Dulles tentò di
portare segretamente Gehlen negli USA, precisamente
per evitare che cadesse in mano dei sovietici, che lo
processassero come criminale di guerra, e che lo
impiccassero.

Una volta messo Gehlen al sicuro negli USA, Allen
Dulles e altri direttori dell'Intelligence USA,
incontrarono Gehlen e pianificarono una operazione da
incubo: un vasto apparato di spionaggio e sovversione
europeo, controllato da Washington ma pieno di
migliaia di criminali di guerra nazisti. I nazisti
avevano perso la guerra, ma il nazismo aveva trovato
nuova vita. (6)

Quando Allen Dulles conobbe Gehlen come comandante
dell'esercito di una mostruosa guerra criminale in
Europa Orientale e in Russia, come faceva Dulles a
supporre che Gehlen non fosse un nazista(cosa
francamente incredibile)?

Il suggerimento di Lee, che il salvataggio e la nomina
di Gehlen da parte di Dulles, potrebbe essere meno
mostruoso poiché venne ingannato sul credo nazista di
Gehlen, è tipico del modo con cui mass media abbia
ripuliscono la politica estera americana dal 1945.

Secondo tale ragionamento, è un crimine se un nazista
(o un terrorista islamista) commette della atrocità da
parta sua. Ma se commette delle atrocità per conto dei
leaders degli USA, questi ultimi sono a) ingenui
riguardo ai nazisti (o terroristi islamisti) e sono b)
hanno solo usato i nazisti o i terroristi nel
perseguire i buoni valori americani, allora è OK.
Queste minacciano il sistema della politica estera
degli USA come se fossero un ragazzino eterno che è
stato traviato da una pessima compagnia, ma, certo,
crescerà e ne uscirà fuori. in

Pochi di noi hanno mai letto i documenti
declassificati sui rapporti Nazisti-CIA. Articoli come
quello di Lee del 'San Francisco Bay Guardian', un
quotidiano di sinistra, può plasmare la nostra
visione. Attraverso l'articolo, Lee traccia Washington
come una ingenua, intrappolata dalla mentalità della
guerra fredda, nel reclutare i nazisti (o suggerisce
alla fine dell'articolo, reclutando molti di loro,
sai, i nazisti sono OK, ma solo se presi con
moderazione..)

Può un ragazzo intelligente come Lee credere veramente
che gli assai sofisticati uomini, che forgiavano la
politica estera degli USA nei precedenti 50 anni,
siano inconsapevolmente andati a letto con i peggiori
macellai del secolo? Non dico, ma con questa idea
assurda presentata nell'articolo, Lee il ciritco,
giustifica quelle cose che sembra attaccare.

"PUO' ESSERCI UN CONNUBIO NAZISTI-CIA A CAUSA DELLA
MENTALITA' DELLA GUERRA FREDDA"?

Tale nozione, portata avanti da Lee, è contraddetto da
due fatti:

Fatto 1 - No, perché inizio assai presto

Washington iniziò a lavorare con alti ufficiali nel
Vaticano alla fine della guerra per sistemare le vie
di fuga dei nazisti. Alcuni nazisti che salvarono che
erano delle spie. Altri erano solo macellai nazisti.

Le vie di fuga, appropriatamente dette 'ratlines',
iniziavano in Europa Orientale e nei Balkani,
soprattutto in Croazia, e finivano negli USA, Canada,
Australia, America Latina, ecc. Come può essere vero
che gli USA organizzassero le ratlines per via della
mentalità da guerra fredda, quando non era ancora
iniziata? (2)

Mr. Lee sa che gli USA iniziarono a salvare i nazisti
prima che la guerra fredda iniziasse. Puntualizza ciò:

"...è falsa la prevalente nozione occidentale che
l'aggressiva politica sovietica fosse la causa
primaria dell'inizio della guerra fredda."

Ottima puntualizzazione. Ma allo stesso tempo Lee
scrive:

"La precoce corte di Gehlen da parte dell'intelligence
USA, suggerisce che Washington entra nella guerra
fredda assai prima di quanto si sappia."

Cosa significa ciò? Sa l'aggressiva politica sovietica
non ha provocato la guerra fredda, perché Lee dice che
"Washington era [già]nell'era della guerra fredda"
alla fine della seconda guerra mondiale? La Guerra
Fredda non richiede due avversari?

Ciò che Lee probabilmente vuole dire è che alla fine
della 2° G.M. Washington stava attaccando la Russia!"
. Insomma era precisamente una azione criminale e
bellica di Washington, come il salvataggio di
criminali di guerra nazisti, che creò il clima di
ostilità internazionale e divenne nota come Guerra
Fredda.

Nei quindici anni dopo la 2° G. M., Washington e Wall
Street, inclusi i fratelli
Dulles e il nonno e il bisnonno del Presidente Bush,
giocarono un ruolo pericoloso. Aiutarono i nazisti
quando erano al potere e poi, li rimisero al potere.
Con il loro aiuto, l'industria bellica tedesca, già
danneggiata, venne ricostruita in tempo di record.

Perché Dulles e la famiglia Walker/Bush e altri
personaggi dell'Establishment USA finanziarono la
creazione di una potente Germania fascista? Lo fecero
per potere pianificare l'attacco nazista contro la
Russia Sovietica.

Come dice il poeta, i migliori piani di topi e uomini
spesso falliscono. Invece di attuare il loro ruolo
assegnato, la conquista della Russia, i nazisti
tedeschi decisero di conquistare tutti. Washington e
Londra risposero a questa inaccettabile ambizione in
modo adeguato. Primo permettere ai nazisti di
infliggere il massimo danno all'URSS. Allora avrebbero
aperto il secondo fronte (l'invasione della Normandia)
allo scopo di prevenire la liberazione sovietica
dell'Europa e assicurare la totale distruzione dei
nazisti.

Dopo la 2° G.M., Washington non poteva iniziare la
Guerra Fredda. Semplicemente continuarono il loro
piano di impiego dei nazisti e della Germania contro
l'URSS. Eccetto l'apparato attuale dei nazisti
esistente in tutta l'Europa Orientale e sudorientale
(Russia compresa), l'influenza sovietica era assai più
ampia.

Fatto 2 - No, poiché l'Establishment della politica
estera degli USA, non usarono i nazisti solo per
spiare.

Gli assassini nazisti che gli USA salvarono. In
violazione delle leggi e della decenza, non erano solo
della spie. molti di essi erano dei criminali di
guerra mostruosi. E queste spie/criminali di guerra
non sarebbero stati salvati semplicemente. Rifugiati
in vari paesi, e quindi dimenticati.

Invece gli USA mantennero una grande rete di
"rifugiati" e di loro contatti in tutta l'Europa, per
tre scopi:

* spiare;

* accrescere la rete di fascisti dedicata
all'infiltrazione, sovversione e il sabotaggio dei
paesi socialisti o non dell'Europa, una rete legata
all'intelligence USA (e tedesca);

*a preparare una forza che avrebbe rovesciato i paesi
socialisti, specialmente gli strategici stati baltici
di Lituania, Lettoni e Estonia, e dei paesi Balcanici,
specialmente la Jugoslavia, quando il tempo sarebbe
venuto.

I rifugiati nazisti e filo-nazisti, erano mantenuti a
spese dei contribuenti USA, attraverso i programmi
come l'Assemblea dei paesi sottomessi.(3)

Tra la fine degli anni '80 l'inizio degli anni '90,
molti criminali di guerra nazisti, protetti dagli USA
(e i loro figli) ritornarono in Europa orientale e nei
Balcani dove aiutarono a lanciare i movimenti
secessionisti, installando governi fantoccio filo-USA
e filo-tedeschi, assassinare coloro che si opponevano
e spargere odi etnici. Per esempio, il ritorno dei
fascisti aiutò il gruppo neo-nazista di Franjo
Tudjman, l'Unione Democratica Croata o HDZ, prese il
potere in Croazia e iniziò la guerra secessionista
contro la Jugoslavia nel 1991. (4)

LA TEORIA DELL'ORSO GOFFO NELLA POLITICA ESTERA USA

Perché criticare la politica estera degli USA se
spesso Washington viene presentata come una forza
passiva ? perché parlare costantemente di USA
utilizzati come rifugio dagli esiliati cubani per i
loro scopi, o che gli USA si accordavano ancira una
volta per aiutare l'UCK e che presto o tardi gli USA
avrebbero scoperto quali mostri fossero i
secessionisti alabnesi, ecc. (5)

Due spiegazioni vengono in mente.

Primo, volente o non volente, la gente tende a
autocensurarsi davanti al potere sprezzante.

Quando si critica l'Establishmentche bombarda una
fabbrica di pillole, poiché non glipaive il governo
(come ha fatto gli USA con il Sudan), che bombarda la
Bosnia, il Kosovo e l'Iraq con armi radioattive e
spedisce migliaia di soldati propri e alleati in aree
contaminate, che rifiuta di punire il comandante del
sottomarino che ha ucciso dei pescatori giapponesi
mentre faceva acrobazie con il sottomarino nucleare,
criticare l'Establishment è una esperienza che la
tentazione dell'esercizio limita.

Se per esempio, si argomenta che Washington era
coinvolta con i lavori dei nazisti, si deve sentire
ragionevolmente sicuro. Non si sfida la legittimità di
fondo dell'asse Wall Street-Washington. Ma se uno dice
che gli incubi della politica estera USA sono stati,
come nelle attività umane a grande scala, pianificate,
allora viene accusato di cospirazionismo, di
estremismo, o peggio. Una volta si trovavano certe
porte, già aperte, adesso sono fermamente chiuse, o
peggio..

Secondo, la TV e i films statunitensi, visti dalle
persone di tutto il mondo, proiettano un'immagine
ufficiale di una America innocente: gentile, potente e
anche buona; facilmente manipolabile e ingannabile.
Ciò gioca un grande ruolo nel condizionare il pensiero
del governo USA come un orso impacciato.

I film sono parzialmente responsabili per questa
immagine senza senso dei leaders statunitense,
lasciatemi parafrasare un famoso film a mo di
confutazione:

"non sono molto sicuro se siamo ingenui come si
suppone. Questo tipo di reputazione può essere un buon
affare, abbatte le critiche e rende più facile fare
affari con il nemico" (con scuse a Sam Spade nel
'Maltese Falcone' che si può vedere su
http://www.filmsite.org/malt.html)

Washington era stato un innocente spettatore della 2°
G.M.? Ciò non è vero di sicuro. L'OSS, predecessore
della CIA, era stata impegnata in tutta l'Europa. Gli
operativi dell'OSS sanno, e riportano, che crimini
mostruosi furono commessi dai nazisti, i seguito
Washington reclutava gli stessi nazisti nella nascente
organizzazione coperta, il braccio più sensibile del
governo USA.

Pensate questo. L'OSS era una piccola organizzazione.
L'apparto nazista era enorme e ben organizzato.
Assorbendo i nazisti nell'intelligence USA come un
serpente quando ingoia un topo. Che significa ciò?
Significa che le forze più potenti degli USA avevano
deciso l'esistenza della CIA, i sostanza una
organizzazione nazista.

Scopo di Washington, era distruggere l'URSS e gli
altri stati socialisti e portarli sotto il dominio
degli USA. Nel modo con cui i pianificatori di
Washington vedevano le cose, i nazisti avevano
parecchie virtù. Rispettavano il capitalismo.
disprezzavano i gruppi che volevano resistere alla
dominazione USA (inclusi i serbi e altri slavi,
zingari, altri popoli dalla "pelle scura". Ecc.).
Inoltre, l'intensità del loro odio diede energia al
loro lavoro. Erano esperti nella demagogia,
sovversione, assassinio e nella tortura.

Numerose virtù; solo una macchia: una pessima
reputazione, riguardo la quale, nessun problema fin
quando arriva la verità. E quando dovesse arrivare
(che oggi trapela) la cosa importante per il punto di
vista di Washington era ed è assicurarsi che la
inevitabile critica avesse la propria risposta
menzognera.
Lasciatemi criticare che era tutto terribile, stupido,
spietatamente fasullo, e noi dobbiamo imparare la
'nostra' lezione e mai, mai far succedere ancora
queste cose.

Meglio essere attaccati per la efferata stupidità che
per un efferato male. Per questo scopo finale, il
Presidente Clinton istituì il 'Gruppo di Lavoro
Interagenzia'(IWG), fece si che "allievi, ufficiali
pubblici, ex-ufficiali dell'intelligence che avevano
aiutato la CIA a preparare i documenti per la
declassificazione." Sembra che Lee abbia accettato la
visione dell'IWG sulla connessione nazisti-CIA.

Sotto l'articolo del 'San Francisco Bay Guardian'.

In seguito a questo articolo ho messo delle note di
dissenso

Jared Israel, 21 Maggio 2001


Il peggior segreto della CIA
'San Francisco Bay Guardian', Maggio 7, 2001

Documenti recentemente declassificati confermano la
collaborazione tra USA e nazisti
Martin A. Lee


"Onesto e idealista ... amante del buon cibo e del
buon vino... mente spregiudicata..."

Ecco come, nel 1952, la Central Intelligence Agency
descriveva l'ideologo nazista Emil Augsburg,
professore dell'infame istituto Wannsee, il centro
studi delle SS, coinvolto nella pianificazione della
soluzione finale. L'unità SS di Augsburg attuò
"compiti speciali", un eufemismo per dire sterminio
degli ebrei e altri "indesiderabili" durante la
Seconda Guerra Mondiale.

Sebbene ricercato in Polonia per crimini di guerra,
Augsburg s'ingraziò la CIA, che lo impiegò alla fine
degli anni '40 come esperto di questioni sovietiche. I
documenti della CIA Recentemente rilasciati, indicano
che Augsburg era uno dei peggiori criminali di guerra
reclutati dall'intelligence USA, subito dopo la resa
tedesca agli alleati.

Grazie al Congresso che, tre anni fa, approvò il Nazi
War Crimes Disclosure Act
documenti una volta estremamente riservati della CIA,
confermano che uno dei peggiori segreti della guerra
fredda, l'impiego da parte della CIA, di una estesa
rete spionistica nazista per attuare una campagna
clandestina contro l'URSS.

I documenti della CIA mostrano che ufficiali USA
sapevano di aiutare parecchi veterani nazisti che
avevano commessi crimini orrendi contro l'umanità, ma
tali atrocità vennero giustificate come crociata
anti-comunista vigente al momento. Per i nazisti, che
inoltre, erano stati accusati di crimini di guerra, la
CIA fece in modo di far loro evitare la prigione.

"I veri vincitori della guerra fredda furono i
criminali di guerra nazisti, parecchi di essi
sfuggirono alla giustizia poiché est e ovest subito
dopo la guerra si contrapposero", dice Eli Rosenbaum,
direttore dell'Ufficio delle investigazioni speciali
del Dipartimento della Giustizia e capo cacciatore di
nazisti americano. Rosenbaum ha lavorato pressso la
Interagency Working
Group Committee, costituito da Clinton, cui studenti,
pubblici ufficiali, professori e ex-agenti
dell'intelligence aiutarono la CIA a preparare i
documenti da declassificare.

Parecchi nazisti ricevettero blande punizioni, o
nessuna punizione, o ricevettero compensi, poiché la
agenzie spionistiche dell'occidente li ritenevano
utili per la futura guerra fredda. L'IWG affermò, dopo
il rilascio di 18.000 pagine di materiale della CIA (
altri ancora sono da declassificare.)

"Non sono solo documenti storici", insiste
l'ex-congressista Elizabeth Holtzman, membro del
gruppo di studio della documentazione CIA. Ciò che
preoccupava Holtzman era la nascita di domande
critiche, sulla base dei documenti della CIA,
riguardanti la politica estera degli USA e le origini
della guerra fredda.

La decisione di reclutare spie naziste ebbe un impatto
negativo sulle relazioni URSS-USA e permise la
tolleranza da parte degli USA, riguardo alla
violazione dei diritti umani e di altri crimini,
commessi in nome dell'anti-comunismo. L'abbraccio
fatale renderà la morte una sfumatura della litania
anticomunista dell'interventismo della CIA nel mondo.

L'organizzazione Gehlen

La figura chiave della parte tedesca della rete
nazisti-CIA, era il generale Reinhard Gehlen, che era
stata la maggiore spia anti-sovietica di Adolf Hitler.
Durante la 2° G.M., coordinò tutte le operazioni
tedesche d'intelligence militare in URSS e in Europa
orientale.

Quando la guerra stava per finire, Gehlen prevedeva la
rapida rottura delle relazioni sovietico-statunitensi.
Comprendendo che gli USA avrebbero avuto bisogno di
una struttura spionistica in Europa Orientale, Gehlen
si arrese agli americani e dipinse se stesso come uno
che avrebbe dato un contributo determinante nella
prossima guerra ai comunisti. Inoltre avrebbe
condiviso il suo vasto archivio spionistico sull'URSS,
promettendo che avrebbe risuscitato una rete occulta
di agenti ferocemente anticomunisti, che erano
dislocati in modo da provocare stragi nei paesi
dell'Europa Orientale e in URSS.

Sebbene il trattato di Yalta affermasse che gli USA
avrebbero consegnato ai sovietici tutti gli ufficiali
tedeschi che erano stati coinvolti "in azioni sul
fronte orientale", Gehlen venne rapidamente spedito a
Fort Hunt. L'immagine che proiettava durante i dieci
mesi di negoziati a Fort Hunt era, in gergo dello
spionaggio, una "leggenda", uno che incardinava la
falsa affermazione di Gehlen che egli non fosse mai
stato un nazista, ma si era sempre dedicato alla lotta
al Comunismo.
Tra coloro che vennero ingannati, vi era il futuro
direttore della CIA Allen Dulles, che divenne il
maggiore sostenitore di Gehlen tra i gli incerti
politici statunitensi.

Gehlen ritornò in Germania occidentale, nell'estate
del 1946 con lo scopo di ricostruire la sua
organizzazione spionistica e riesumare lo spionaggio
all'est a vantaggio dell'intelligence USA. La data è
significativa, è precedente a quella dell'inizio della
guerra fredda, che secondo gli storici, non iniziò
prima di un anno dopo. La precoce corte di Gehlen da
parte dell'intelligence USA, suggerisce che Washington
entra nella guerra fredda assai prima di quanto si
sappia. Lo stratagemma di Gehlen si basava sulla
prevalente nozione occidentale che l'aggressiva
politica sovietica avrebbe condotto inevitabilmente
alla guerra fredda.

Basatosi vicino Monaco, Gehlen iniziò a reclutare
migliaia di veterani della Gestapo, della Wehrmacht, e
perfino i più vili dei vili, i vecchi burocrati che
avevano condotto l'apparato amministrativo centrale
dell'Olocausto, furono i benvenuti nella "Gehlen Org,"
come era chiamata, incluso Alois Brunner, superiore di
Adolf Eichmann. Il maggiore della SS Emil Augsburg e
il capitano della Gestapo Klaus Barbie, noto anche
come il "Macellaio di Lione" erano tra coloro che
lavoravano sia per Gehlen che per l'intelligence USA.
"Sembrava che nel quartier generale di Gehlen, la SS
preparasse il luogo affinché l'élite di Himmler avesse
una felice luogo riunione" riporta la Frankfurter
Rundschau, nei primi anni '50.

Inserito ben dentro, depositato e stoccato nella CIA,
l'apparato di Gehlen, infestato di spie naziste,
funzionò come gli occhi e le orecchie segrete degli
USA nell'Europa centrale. L'Organizzazione giocherà un
ruolo ancor più importante nella NATO, fornendo i
due/terzi delle informazioni sul Patto di Varsavia.
Sotto gli auspici della CIA, e più tardi a capo del
servizio segreto della Germania Ovest, fino al ritiro
nel 1968, Gehlen esercitò una considerevole influenza
sul politica USA verso il Blocco sovietico. Quando i
capi spia degli USA desideravano controllare una
nazione, si volgevano alla sempre disponibile Org, che
serviva da fornitrice di operazioni di guerriglia
senza speranza e di lanci aerei oltre la cortina di
ferro, e altre cervellotiche operazioni della CIA.

Sistemare anatre da disinformazione

...i veterani del Terzo Reich, erano spesso provati
adepti dello smercio di notizie, spesso false, in
cambio di danari e sicurezza, conclude l'IWG panel.
Molti nazisti facevano il doppio gioco, alimentando i
timori in entrambi i contendenti del conflitto
est-ovest e predicando la reciproca diffidenza che
emergeva dalle rovine della Germania di Hitler.

Il Generale Gehlen spesso esagerava la minaccia
sovietica, allo scopo di esacerbare la tensione tra le
superpotenze, a un certo punto ebbe successo nel
convincere il Generale Lucius Clay, governatore
militare della zona di occupazione USA in Germania,
che la maggiore mobilitazione di guerra sovietica era
iniziate in Europa orientale. Ciò spinse Clay a
inviare un disperato telegramma top-secret a
Washington, nel Marzo 1948, avvertendo che la guerra
"stava per esplodere".

La strategia di disinformazione di Gehlen era basata
su una semplice premessa, la guerra fredda dava un
maggior spazio di manovra ai seguaci di Hitler. La Org
poteva fiorire solo sotto le condizioni della guerra
fredda; come un istituto cui fosse assegnato il
compito di perpetuare il conflitto
sovietico-statunitense.

"L'agenzia amava Gehlen poiché gli dava ciò che voleva
sentire. Ci imbrogliò costantemente, e noi lo pagavano
sempre, il Pentagono, la Casa Bianca, i giornali.
Amavano tutto ciò. Ma ci dava solo spazzatura russa, e
ciò provoco parecchi danni alla nazione" così dice,
all'autore, un ex-agente in pensione della CIA
Christopher Simpson, che ha lavorato presso l'IWG
panel e autore di "Blowback:America's Recruitment of
Nazis and Its Effects on the Cold War."

CONSEQUENZE INASPETTATE

Membri della Gehlen Org aiutarono migliaia di fascisti
a fuggire, via "ratlines", verso porti sicuri
all'estero, spesso con l'aiuto di ufficiali
dell'intelligence USA.

Gli espatriati del Terzo Reich e i collaboratori
fascisti, in qualità di "consiglieri alla sicurezza",
invasero, di conseguenza, il Medio Oriente e l'America
Latina, dove gli squadroni della morte di estrema
destra hanno lasciato tuttora la loro eredità. Klaus
Barbie, per esempio, aiutò parecchi regimi militari in
Bolivia, dove insegnava ai soldati le tecniche della
tortura e aiutava a proteggere il florido commercio di
cocaina, tra gli anni '70 e gli anni '80.

Gli agenti della CIA, infine, compresero che la
vecchia rete nazista, interna alla Gehlen Org avrebbe
arrecato problemi inattesi. Finanziando Gehlen la CIA
inconsapevolmente dava alle spie sovietiche la
possibilità di ingannare l'intelligence USA.
L'abitudine di Gehlen di impiegare ex-nazisti
compromessi, e la CIA non voleva sanzionare questa
pratica, permise all'URSS di infiltrare il sevizio
segreto della Germania ovest, inserendovi parecchi
agenti.

...Riconoscendo lentamente che i loro nazisti in
affitto mostravano solo una fedeltà di facciata verso
l'alleanza occidentale, mantenuta fin quando sarebbe
stata tatticamente vantaggiosa, la CIA investì
parecchio nei trucchi da baraccone dei nazisti di
Gehlen. "Era un orrendo inganno, moralmente,
politicamente e anche nei termini di vera pragmatica
intelligence" afferma il professore universitario
statunitense Richard Breitman, presidente dell'IWG
panel.

Poco più di una frivola spia pasticciona, la débacle
Gehlen si svela quale morale della favola in un
momento in cui il trionfalismo post-guerra fredda, e
un arrogante unilateralismo afferra i dirigenti USA.
Se non altro ciò dimostra la necessità per gli USA di
confrontarsi con i propri demoni, adesso che i
sempiterni guerrieri freddi stanno di nuovo risalendo
ai vertici di Washington.

(C) 'San Francisco Bay Guardian,' Reprinted for Fair
Use Only

(1/2, continua)

(2/2 - fine)


ALTRI COMMENTI SULL'ARTICOLO DEL 'GUARDIAN'

PRIMO: RIGUARDO LE FALSE INFORMAZIONI

Lee scrive che il Generale Gehlen passò a Washington
false informazioni su una supposta avanzata sovietica
e aggiunge che:

"La strategia di disinformazione di Gehlen era basata
su una semplice premessa, la guerra fredda dava un
maggior spazio di manovra ai seguaci di Hitler. La Org
poteva fiorire solo sotto le condizioni della guerra
fredda; come un istituto cui fosse assegnato il
compito di perpetuare il conflitto
sovietico-statunitense."

Primo ciò che presenta come un fatto è solo una
speculazione. Sappiamo come Gehlen inventava ogni
pezzo particolare della disinformazione, o piuttosto
come la CIA gli dava le istruzioni per 'inventarsele'.

Secondo, che i nazisti della CIA ogni tanto
fabbricassero falsi rapporti per aumentare le tensioni
o apparire utili. Ciò è sempre possibile nelle
organizzazioni d'intelligence. (Lo splendido racconto
di Graham Greene 'Il nostro uomo all'Avana' riguardo a
un agente dell'intelligence inglese a Cuba che
fabbricava una intera rete spionistica allo scopo di
avere un lavoro.)

Invece, la CIA stessa è famosa nel raccontare favole
incredibili sugli scopi di coloro che resistono al
dominio USA. Come nelle dichiarazioni che aiutano a
creare un'atmosfera tesa in cui le politiche
aggressive vengono giustificate.

La domanda non è se i nazisti qualche volta
ingannassero Washington, o piuttosto che
l'intelligence sovietico potesse qualche volta usare i
nazisti contro Washington. La domanda è: cosa
Washington pianificasse e dove?

Washington voleva distruggere l'URSS e installare
governi-fantoccio in Europa Orientale e nei Balcani?
Washington adesso desidera in una retrovia sicura
mentre sposta le basi NATO verso i confini della
Russi, allo scopo di facilitare una 'guerra a bassa
intensità contro la? Io credo che la risposta a
entrambe la domanda sia: sì.

L'apparato nazista era e rimane utile nell'attuare
queste strategie.

DUE: QUANTO E' COSTATO 'INVESTIRE NEL NAZSIMO'? O:
QUANTO COSTA LA GIUSTA QUANTITA' DI DIRITTO?

Lee scrive:

"Riconoscendo lentamente che i loro nazisti in affitto
mostravano solo una fedeltà di facciata verso
l'alleanza occidentale, mantenuta fin quando sarebbe
stata tatticamente vantaggiosa, la CIA cercò di fare a
meno dei trucchi da baraccone dei nazisti di Gehlen.
"Era un orrendo inganno, moralmente, politicamente e
anche nei termini di vera pragmatica intelligence"
afferma il professore universitario statunitense
Richard Breitman, presidente dell'IWG panel."

'Falsa fedeltà'? su cosa si basava tale fedeltà
nazista? Il problema è che Lee procede dall'assunto
che Washington si fosse ingannata nel reclutare i
nazisti. Tale assunto è sbagliato; è contraddetto
dalla piena evidenza che presenta. Come molti, trova
difficile cambiare questo assunto; così invece offre,
a modo di compromesso, la nozione che i nazisti
fossero insinceri. (sono solo io a sobbalzare nel
pensare che i nazisti fossero insinceri?)

E cosa i nazisti dovevano fare per mostrare sincera
fedeltà? Molti lavori 'fedeli'. La questione è: che
lavoro stavano facendo.

Dice Lee, " la CIA investì parecchio nei trucchi da
baraccone dei nazisti di Gehlen." Prima parla dello
"stratagemma di Gehlen." E quindi commenta che non era
che "poco più di una frivola spia pasticciona "!

Tale linguaggio suggerisce che Lee, come parecchi
americani, non sanno cosa è accaduto veramente. La
'gente' che Allen Dulles e soci salvarono e
reclutarono nella CIA non erano dei chiacchieroni. Non
erano delle semplici 'poco più che frivole spie
pasticcione'
Questi criminali vennero salvati per fare un lavoro.

Inoltre la Central Intelligence Agency aveva al centro
della sua direzione operativa, fina dalla sua
creazione, dei genocidi. Vennero usati in tutti il
mondo, dopo aver fatto quel che hanno fatto durante la
seconda guerra mondiale.

Cosa fecero durante la seconda guerra mondiale?
Quali conoscenze portarono alla CIA?

Consideriamo gli Ustashi croati.
Questi scagnozzi del regime clerico-fascista ( il
termine "clericale" è usato per descrivere gli Ustashi
poiché il clero cattolico controllava questo movimento
fascista) assassinarono centinaia di migliaia di
serbi, ebrei e 'zingari'.

"Il regime Ustasha in Croazia, che guidò, nell'estate
1941 lo sterminio e la cacciata dei serbi, fu uno
degli episodi più orrendi della seconda guerra
mondiale. Gli assassinii in massa attuati dagli
ustasha erano straordinariamente primitivi e sadici:
migliaia vennero gettati dalle cime montane, altri
bastonati a morte, o ebbero le gole tagliate, interi
villaggi furono bruciati, le donne violentate, le
popolazioni sottoposte alle marce della morte in pieno
inverno, e molti altri sfruttati a morte."
('Encyclopedia of the Holocaust,' Macmillan Publishing
Company, 1995)

membri degli Ustashi si trovavano tra i membri che
l'intelligence USA 'salvò' che riempivano i ranghi
della CIA e di altre organizzazioni occulte o
semi-occulte.

TRE: IL MATRIMONIO NAZISTI-CIA E' STATO UN 'ORRENDO
INGANNO'?

Lee riporta le dichiarazioni del Professore Richard
Breitman membro dell'IWG panel che il connubio
CIA-NAZISTI fosse un:

" Era un orrendo inganno, moralmente, politicamente e
anche nei termini di vera pragmatica intelligence."

Cose significa per il Professor Breitman descrivere
come un errore una cosa pianificata? Il reclutamento
di nazisti richiedeva il movimento di centinaia di
migliaia di criminali di guerra, la loro sistemazione
e nuove identità e finanziamenti per mezzo secolo, con
un costo totale di miliardi di dollari USA. Alla fine
degli anni '80, e ai primi anni '90, furono spediti,
con i loro figli, allo scopo di installare regimi
fascisti in Croazia e Bosnia; tali regimi sono
universalmente, e incredibilmente, descritti nei media
occidentali e dai leaders occidentali, come
'democratici'. In Lituania, dove i nazisti rimpatriati
e installatisi al potere, si onorano i lituani
filo-nazisti che durante la seconda guerra mondiale
massacrarono la locale popolazione ebraica, ortodossa
e i Bolsheviki.

In base a quale parametro si può descrivere tutto ciò
come un errore? E se un errore vuol dire non aver
lavorato?
Ma si è lavorato.

O forse Breitman e Lee pensano che è un errore poiché
è stato un male?

Ma fare del male è un errore?

Il Professor Breitman utilizza uno strano
ragionamento, si sospetta, per scopi politici.
Definire il connubio nazisti-CIA, con le sue
'ratlines' e 'nazioni di accoglimento', un errore,
lascia Washington fuori dai guai.
"ciò era controproducente " dice e pensa, "Bene, se è
controproducente allora, in un certo senso, Washington
ha subito una punizione strana."

Ma in effetti l'Establishment USA non ha mai pagato il
prezzo per il crimine mostruoso di aver salvato i
nazisti e per averli sguinzagliati, ancora una volta,
per il mondo.

Al contrario, guadagnò molto dall'uso smodato dei
mostri nazisti. Ottenne un apparato pronto in Europa
orientale e nei Balcani. Ottenne l'uso di un esercito
segreto per attuare ogni crimine in ogni luogo nel
mondo.

Tra l'altro, questo apparato aiutò la distruzione
dell'URSS, che era stato il maggiore ostacolo al
dominio USA del mondo.

QUATTRO: SE NON ALTRO...

L'autore termina con il seguente commento:

" Se non altro ciò dimostra la necessità per gli USA
di confrontarsi con i propri demoni, adesso che i
sempiterni guerrieri freddi stanno di nuovo risalendo
ai vertici di Washington."

Primo, perché se non altro? Perché Washington ha il
diritto di istituire un tribunale sui crimini di
guerra per punire persone (come il leaders Serbo
Milosevic)il cui unico crimine è aver resistito a
Washington, ma quando si ha a che fare con i veri
crimini di Washington, come il salvataggio e lo
sguinzagliare i mostri nazisti, è sufficiente
"affrontare i propri demoni" (8)

E secondo, cosa significa adesso che i sempiterni
guerrieri freddi stanno di nuovo risalendo ai vertici
di Washington "?

"Ancora"?

Forse per "Cold Warriors" Lee intende gli avvocati
dell'Impero, allora li prega, quando lasciano i
vertici? Lee crede che William Clinton non fosse un
guerriero imperiale, ma Bush sì?

Per tutti questi otto anni, l'amministrazione Clinton
ha condotto guerre continue contro il popolo della
Yugoslavia, l'ex-URSS, la Colombia, il Congo, il
Rwanda, ha attuato la guerra delle sanzioni contro 70
paesi, bombardando continuamente l'Iraq mentre
uccideva i suoi bambini, ecc. Continuano a impiegare
le 'nazioni sottomesse' naziste in Jugoslavia e Europa
orientale. È assai sviluppato l'uso del National
Endowment for 'Democracy', USAID e altre agenzie
semi-private e governative e ONG che sono la quinta
colonna negli altri paesi del mondo.

Sicuro, l'amministrazione Bush continua tali sforzi.
Ma la nozione che la politica estera di Bush,
rappresenta un cambiamento rispetto a quella di
Clinton, è una considerazione senza fondamento.

J.I. 21 Maggio 2001

ULTERIORI LETTURE

(1) Riguardo Allen Dulles e i nazisti: "Nazis in the
Attic." L'article è diviso in 6 parti. La Parte 3 e 5
riguardano proprio Dulles. L'articolo è su
http://emperors-clothes.com/articles/randy/swas1.htm

la sezione che tratta di Allen Dulles è la parte 3 su:
http://emperors-clothes.com/articles/randy/swas3.htm
e la parte 5 su:
http://emperors-clothes.com/articles/randy/swas4.htm#5
la parte 5 tratta anche del coinvolgimento della
famiglia Bush, fin dagli anni '20, nell'aiutare i
nazisti.

(2) Per una breve introduzione vedi 'The Vatican,
Croatia and the Nazi Gold' di Seán Mac Mathúna su:
http://www.flamemag.dircon.co.uk/the_vatican.htm

(3) Per veder estratti da 'Blowback' di Christopher
Simpson vai su:
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/BareFists_B_CS.html
e
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Pipelines_B_CS.html

(4) Per il supporto USA ai macellai nazisti dopo la
2°G.M., vedi il libro "Blowback: America's Nazis and
Its Effect on the Cold War" di Christopher Simpson,
April 1988. Che si può trovare su Amazon.com
Sulla creazione della Croazia filo-nazista dei primi
anni '90, vedi:
http://emperors-clothes.com/docs/backin.htm#a

(5) Washington ha avuto un ruolo chiave nel creare il
movimento secessionista Albanese in Kosovo. La prova è
qui, sempre presente. Abbiamo subito messo in linea un
articolo: 'Dole Does Kosovo', che documenta l'aperto
tentativo di Washington di alimentare il
secessionismo in Kosovo nel 1990.
Otto anni dopo, Washington usò la copertura del Kosovo
Verification Mission per attuare operazioni di agenti
dell'intelligence e esperti militari per tentare di
addestrare l'UCK per farne un esercito moderno. Vedi
'The Cat is Out of the Bag' di Jared Israel su:
http://emperors-clothes.com/news/ciaaided.htm
e
* 'Why Albanians Fled Kosovo During NATO Bombing' su:
http://emperors-clothes.com/interviews/keys.htm

Questa intervista include informazioni non disponibili
altrove. È estremamente utile nel conoscere cosa
significa, in realtà, la sofisticata teoria
dell'"errore" di Washington.

(6) Sul Generale Gehlen, vedi:
http://emperors-clothes.com/docs/gehlen2-a.htm

(7) l'assalto alla Jugoslavia è stata una occasione,
forse l'esempio del più estremo della dottrina estera
di Washington, che può essere parafrasato nel modo
seguente: 'la bugia è meglio della spada.'

Il caso paradigmatico: l'UCK.

Il gruppo terroristico creato da USA e Germania. La
sua strategia è stata descritta da pubblicazioni della
NATO, come il 'Jane's Defense Weekly', era e rimane:
terrorizzare allo scopo di provocare risposte da
dipingere come repressione etnica e quindi usarle per
giustificare l'intervento NATO.

In altre parole, l'UCK è apertamente terroristico,
inoltre è razzista, si appella e incoraggia l'odio
contro gli slavi (soprattutto i srbi) e 'zingari'.

A questo punto: in una riunione di due anni fa, il
Senatore Joe Lieberman descrisse questa banda di
nazi-terroristi come:

"gli USA e l'UCK hanno la stessa concezione e
considerazione del valore umano e dei principi la
lotta dell'UCK è la lotta dei diritti umani e dei
valori americani."
('Washington Post,' 28 Aprile, 1999)

la bugia è meglio della spada.

Sul Senatore Joe Lieberman, vedi 'SENATOR JOE
LIEBERMAN - APOLOGIST FOR
THE FASCIST KLA' su:
http://emperors-clothes.com/articles/garris/duringthe.htm


8) Su Slobodan Miloshevich, vedi 'KLA Attacks
Everyone. Media
Attacks...Miloshevich?' su:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/expan.htm

e "Statement of President Slobodan Milosevic on The
Illegitimacy of The
Hague 'Tribunal'" su:
http://www.icdsm.org/more/aug30.htm

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Aderisci alla mailing list
http://emperors-clothes.com/f.htm.
Circa un articolo al giorno

Emperor's Clothes ha bisogno del tuo aiuto.

Puoi usare PayPal - su:
https://www.paypal.com/xclick/business=emperors1000@...&no_shipping=1

O su: http://emperors-clothes.com/howyour.html#donate

O inviare un assegno a Emperor's Clothes,
P.O. Box 610-321, Newton, MA 02461-0321. (USA)

O via telefono (U.S.) 617 916-1705.

www.tenc.net * [Emperor's Clothes]

Il sito Web si trova anche su:
http://emperor.vwh.net/

o su:
http://globalresistance.com