Information

Informazione

: Published: 23 May 2020

[italiano / english / srpskohrvatski]

Klerikofašisti u Sarajevu

1) Protiv mise za žrtve Bleiburga u Sarajevu (SRP)

2) FLASHBACK: Le responsabilità vaticane nel conflitto balcanico: alcuni elementi (1999)

Dependent and Drained

The current struggle for influence over the six non-EU countries in Southeastern Europe, Serbia, Montenegro, Bosnia-Herzegovina, Northern Macedonia, Albania and Kosovo - which had seceded from Serbia in violation of international law - is based on the fact that they have been unable to benefit from their long and rather one-sided orientation towards the European Union. On the contrary: "The 'transition model' propagated by the EU and international financial institutions such as the World Bank" did not "bring them the desired rapid alignment with Western Europe," according to Dušan Reljić, expert on Southeastern Europe at the German Institute for International and Security Affairs (SWP) in Berlin.[1] They have even become largely economically dependent. For example, the Western Balkans transacts "nearly 75 percent of their foreign trade with the EU, even more than some EU members." The pan-EU average for foreign trade with other EU member countries is at 63.8 percent - roughly on a par with that of Germany. The Western Balkan states' trade policy focus on the EU is accompanied by highly unequal relations. Between 2008 and 2018, the countries concerned accumulated a trade deficit with the EU of around €100 billion. Therefore, they cannot achieve a growth of 6 to 8 percent that would be necessary to match the EU by mid-century, Dušan Reljić notes. In addition, "foreign investments, bank capital, remittances from labor migrants" are mainly coming from the EU - but "no substantial free financial aid to economically catch up and remedy the structural deficits with the EU."

"New Silk Road", "Slavic Shield"

For years, the obvious lack of opportunities to significantly enhance living conditions in their countries, by exclusively tying themselves to the EU, has been motivating the Western Balkan states to improve their relations with powers beyond the EU. Bosnian Muslims, for example, are closely cooperating with Turkey, which is seeking more influence in Kosovo and Albania. Serbia, on the other hand, is strengthening its cooperation with Russia in the economic field - including the purchase of Russian gas - and militarily. Only last fall, Russia and Serbia held their joint "Slavic Shield" maneuvers.[2] At the same time, Serbia and other countries in the region are expanding their cooperation with China, primarily within the framework of the "New Silk Road" ("Belt and Road Initiative", BRI). The People's Republic of China is also pressing ahead with a transportation corridor linking the Greek port of Piraeus through North Macedonia and Serbia to Hungary - therefore into the EU. Just recently, following the EU's March 19, ban on exports of medical protective gear to the Western Balkan countries, as well, Belgrade expanded its cooperation with Beijing even further. Serbia's President, Aleksandar Vucic, welcomed the arrival of protective gear from the People's Republic of China with flamboyant gestures. Reljić noted that "in the region, with hopes of larger investments, the gaze is turning more in the direction of Asia - particularly China.[3]

Encircled by NATO Countries

For years, the EU has been attempting to weaken Russian and Chinese influence in Southeast Europe. So called Western Balkan Conferences with representatives of interested EU countries and those of the six western Balkan nations, have been held since 2014.[4] The EU holds also Western Balkan Summits.[5] NATO plays an important role in insuring influence. In the meantime, three of the six Western Balkan countries have been integrated into NATO - Albania in 2009, Montenegro in 2017, and most recently North Macedonia on March 27 of this year. Their admission was not so much motivated by their military contributions to the alliance - which can be seen as negligible - but rather due to geostrategic considerations. Serbia is still cooperating closely with Russia - even militarily - and NATO's war on that country in 1999 remains unforgotten, which is why joining the war alliance is out of the question. In Bosnia-Herzegovina, the Bosnian Serbs are strictly opposed to an eventual NATO membership. Kosovo, on the other hand, cannot be admitted because even some NATO member countries, such as Spain, do not recognize its secession from Serbia. The admission of the three other Western Balkan countries has now led to a situation described by one correspondent as "the non-alliance trio ... is now surrounded in all directions by NATO countries." "Moscow's attempts to prevent this have failed."[6]

Foreign Policy Adjustment

Because not only the conferences and summits, but NATO activities as well, prove insufficient to roll back particularly China's growing economic influence in Southeast Europe, the EU finds itself forced to regularly dangle an offer of EU-membership to the countries of the Western Balkans. The EU has been in negotiations with Montenegro since 2012 and with Serbia since 2014. Last March - following acrimonious internal disputes [7] - North Macedonia and Albania were promised membership negotiations. These membership negotiations serve primarily to adjust the candidates' economic and legal systems' standards to those of the EU. Of course the negotiations do not necessarily lead to Union membership, which not all EU members find desirable. As Union members, they would qualify for transfer payment claims and participation in decision making processes. Accordingly, last week, the EU prevented the term "enlargement" from being used in the Zagreb summit final declaration. The main ones preventing its use, according to a report in the Croat journal Jutarnji List, were Germany, the Netherlands and France.[8] On the other hand, the Union calls on the Western Balkan states to have full alignment with EU foreign policy positions, and to act accordingly.[9]

"That Deserves Public Acknowledgement"

In the summit's final declaration, the EU also reacted to the fact that Serbia has accepted assistance in its battle against the Covid-19 pandemic from China. The aid deliveries had aroused strong resentment particularly in Germany. EU Foreign Affairs Commissioner Josep Borrell accused the People's Republic of China of waging "a struggle for influence" with its "politics of generosity."[10] Shortly before the Western Balkans Summit in Zagreb, the EU felt compelled to relax its ban on exports of medical protective gear, thereby also providing assistance to the Western Balkan countries. At the summit, it also agreed to €3..3 billion in financial aid. However, €900 million of those funds had been reoriented from funds already promised. The rest largely consists of refundable credits destined to aid private companies. Because the Western Balkan countries' reactions were not all that enthusiastic, the summit's final declaration was intended to do a bit of prompting. In the declaration, the EU insists that ostentatious gratitude be shown: The fact that this "support and cooperation" by the EU, "goes far beyond what any other partner has provided to the region" the document states, "deserves public acknowledgement."[11]

[1] "Alle zwei Minuten emigriert ein Mensch aus dem Westbalkan in die EU". swp-berlin.org 02.02.2020.

[2] Russland schickt Raketensysteme nach Serbien. dw.com 24.10.2019.

[3] Dušan Reljić: Geopolitik und Kredite: Die EU möchte den Westbalkan nicht verlieren. swp-berlin.org 05.05.2020.

[6] Michael Martens: Endlich in der Nato. Frankfurter Allgemeine Zeitung 27.03.2020.

[8] Thomas Gutschker, Michael Martens: Ewiges EU-Vorzimmer? Frankfurter Allgemeine Zeitung 07.05.2020.

[9] Zagreb Declaration, 6 May 2020.

[10] The Coronavirus pandemic and the new world it is creating. eeas.europa.eu 23.03.2020. See also The New Global Health Powers.

[11] Zagreb Declaration, 6 May 2020.

=== 3 ===

https://it.insideover.com/politica/perche-la-serbia-e-il-centro-della-guerra-degli-aiuti-nei-balcani.html

PERCHÉ LA SERBIA È IL CENTRO DELLA GUERRA DEGLI AIUTI NEI BALCANI

Emanuel Pietrobon

11 APRILE 2020

La Serbia è il secondo paese più colpito dall’epidemia di Covid-19 dei Balcani, dopo la Romania. A differenza di Bucarest, però, a Belgrado si sta assistendo ad una vera e propria gara a chi offre la quantità maggiore di aiuti, alla quale stanno partecipando attivamente Russia, Turchia e Cina, ed è proprio quest’ultima a guidare la competizione.

Dai medici ai laboratori

Con 3.105 infezioni accertate e 71 morti nel bollettino del 10 aprile, la Serbia è il secondo paese più colpito dalla pandemia nell’area balcanica, ma è anche quello che sta ricevendo il maggior numero di aiuti dalla Cina sotto forma di tonnellate di donazioni di beni igienico-sanitari, squadre di medici volontari, e “diplomazia dei laboratori”.

Pechino è stata la prima potenza a raccogliere le richieste di aiuto serbe, in largo anticipo rispetto a Mosca, e il 21 marzo, su esplicita richiesta del presidente Aleksandar Vucic, ha inviato il materiale medico di cui i paesi dell’Unione Europea avevano bloccato l’esportazione e sei esperti volontari per dare manforte negli ospedali. Beni e personale, arrivati a bordo di un Airbus A330 nell’aeroporto di Belgrado, erano stati ricevuti da Vucic in persona, il quale aveva colto l’occasione per invitare Xi Jinping nel paese.

Da allora, gli esperti cinesi stanno guidando le operazioni anti-epidemiche nel paese: hanno coordinato la costruzione di grandi ospedali da campo in tutto il paese e rinvigorito gli sforzi delle strutture sanitarie per l’aumento dei tamponi giornalieri. Politica e società civile hanno reagito molto positivamente all’esposizione in prima linea di Pechino ed il governo ha pagato l’affissione di poster ritraenti Xi Jinping per le strade di Belgrado, mentre il video del presidente Vucic che bacia la bandiera cinese ha fatto il giro dei social network cinesi. Anche i personaggi pubblici sono scesi in campo per manifestare gratitudine alla Cina, come il tennista Novak Djokovic.
Infine, il 9 aprile è stato annunciato che il gigante cinese della biotecnologia, il Beijing Genomics Institute, aprirà due laboratori di diagnostica nel paese con tempistiche estremamente celeri. I centri, che saranno costruiti a Belgrado e Nis e saranno riforniti di mezzi e personale da Pechino, potenzieranno enormemente la capacità diagnostica giornaliera poiché, secondo il governo, “la capacità diagnostica addizionale sarà più del triplo di quella attuale”. I lavori stanno procedendo a ritmi serrati: il centro di Belgrado sarà operativo nei prossimi giorni, mentre quello di Nis dovrebbe essere ultimato entro 45 giorni.

Belgrado parla cinese

Nei giorni precedenti al 21 marzo, Vucic aveva dichiarato che “[Xi] non è soltanto un amico, ma un fratello. Non mio, personale, ma un amico e un fratello di questo paese” e, a proposito dell’atteggiamento europeo, che “la solidarietà europea non esiste. Era una fiaba su un foglio. Quella decisione è stata presa dalle persone che ci dicono che non dovremmo comprare beni cinesi”.
L’entrata in scena di Pechino ha infine spinto l’UE a tornare su suoi passi: dopo le critiche di Vucic, Bruxelles ha promesso l’invio di 93 milioni di euro di aiuti a Belgrado, dei quali 7 milioni e 500mila liberati immediatamente. Il dietrofront in extremis, però, per quanto ben accetto alla luce dell’emergenza, non ha fatto altro che confermare la visione di Vucic: ipocrisia, non solidarietà. L’UE avrebbe dovuto aiutare Belgrado a priori, in luogo di attendere l’incursione di Pechino, palesando la natura arbitraria e politica del proprio operato..
Il protagonismo cinese sta contribuendo a migliorare la reputazione di Pechino nel paese, che è già molto alta ed è superiore a quella dei paesi occidentali. Nell’immaginario serbo, la Cina è un benefattore al pari della Russia che, contrariamente all’UE, viene ritenuta fonte di aiuti incondizionati, offre supporto nella questione kosovara e ha acquistato diversi impianti industriali abbandonati, riportandoli alla produzione, creando e recuperando migliaia di posti di lavoro.
I due paesi hanno attivato un partenariato strategico nel 2009, potenziato nel 2016, che ha legato in maniera profonda l’economia serba alla Cina, che oggi è il terzo rifornitore più importante di beni per il paese, dietro Germania e Italia. Belgrado è diventata l’hub sperimentale di Huawei nei Balcani meridionali, che si è occupata della sua telecamerizzazione nell’ambito del progetto “Città Sicura”, e compagnie cinesi stanno costruendo la linea ferroviaria Belgrado-Budapest e la rete metropolitana della capitale. Inoltre, quest’anno dovrebbe avere luogo la prima esercitazione militare congiunta con la Cina.
L’aumento dell’esposizione cinese nel paese balcanico ha finalizzato la diversificazione delle entrate di Belgrado, la cui dipendenza da Mosca è stata superata: sono i paesi UE e la Cina i principali mercati per l’import-export serbo, perché il ruolo russo si è ridotto alle questioni di sicurezza ed è rivestito di un significato sempre più simbolico.
Nel dopo-Covid19 si potrebbe assistere ad un allontanamento di Belgrado dall’orbita euroamericana in favore di quella cinese, non soltanto russa, e i recenti sforzi dell’amministrazione Trump di riattivare i tavoli negoziali con il Kosovo, adottando una linea apparentemente più “filoserba”, sono l’espressione della consapevolezza che il percorso verso l’occidentalizzazione del paese è, oggi, ostacolato anche dal dinamismo di Pechino. Avere il controllo, od una voce in capitolo, negli affari interni di Belgrado è essenziale perché è qui che, da secoli, si scrivono e passano i destini dei Balcani e dell’Europa, e lo ha compreso anche la Cina.

--- PREVOD:

Emanuel Pietrobon

Zašto je Srbija centar sukoba oko pomoći na Balkanu

april 2020

Zbog posledica epidemije Covid 19, Srbija je među balkanskim državama na drugom mestu, tj. posle Rumunije. Za razliku od Bukurešta, Beogradu pružaju pomoć, utrkujući se bukvalno u tome, Rusija, Turska i Kina, i upravo je Kina ta koja predvodi.

Od lekara do laboratorija

Zvanični izveštaj od 10. aprila pokazuje da je 3105 zaraženih i 71 preminuo, što Srbiju svrstava na drugo mesto na Balkanu, ali je istovremeno i država koja od Kine dobija najveću pomoć: tone doniranog higijensko-sanitarnog materijala, ekipe lekara volontera i „diplomatiju laboratorija“.

Peking je prva sila koja je odlučila da pruži pomoć Srbiji, mnogo pre Moskve, i 21. marta, na izričitu molbu samog predsednika Aleksandra Vučića, poslala medicinski materijal - pomoć koju su zemlje EU uskratile zabranom izvoza - kao i šest stručnjaka volontera ne bi li bili od pomoći u bolnicama. Donaciju i stručno osoblje sačekao je na beogradskom aerodromu lično predsednik Vučić, koji je tom prilikom uputio i zvanični poziv predsedniku Kine Si Đinpingu da poseti Srbiju.

Od tog momenta, kineski eksperti predvode anti-epidemiološku akciju na celoj teritoriji Srbije: koordiniraju izgradnju velikih poljskih bolnica i pojačavaju sanitarne strukture kako bi se obavilo dnevno što više testova. Političari i gradjanstvo su veoma pozitivno reagovali na ovakvo kinesko eksponiranje, te je srpska vlada platila postavljanje postera po ulicama Beograda sa likom kineskog predsednika Si Đinpinga a video, koji prikazuje predsednika Vučića kako ljubi kinesku zastavu, preplavio je sve kineske društvene mreže. I javne ličnosti su, sa svoje strane, Kini izrazile zahvalnost, poput svetskog prvaka u tenisu Novaka Djokovića.

I, konačno, 9. aprila je najavljeno da će kineski gigant biotehnologije Beijina Genomics Institute otvoriti u Srbiji dve laboratorije u ekstremno brzom roku. Ti centri, koji će biti sagradjeni u Beogradu i Nišu, i opskrbljeni sredstvima i personalom iz Pekinga, uveliko će uvećati dnevni dijagnostički kapacitet koji će, po mišljenju vlade, „biti trostruko veći od aktuelnog“. Radovi se već obavljaju u veoma brzom ritmu, tako da će centar u Beogradu za koji dan proraditi, dok će onaj u Nišu biti završen otprilike za 45 dana.

Beograd govori kineski

Nekoliko dana pre 21. marta Vučić je izjavio da „Si Đinping nije samo prijatelj već i brat. Ne lično moj, već prijatelj i brat naše države“, i dodao povodom evropskog stava kako „evropska solidarnost ne posroji. Bile su to samo lepe reči na papiru. Ovu odluku doneli su upravo oni koji nam govore da ne treba da kupujemo kinesku robu“.

Kinesko stupanje na scenu nagnalo je konačno EU da se pokrene: posle Vučićeve kritike, Brixelles je obećao da će Beogradu poslati pomoć u iznosu od 93 miliona evra, od kojih prenaimenovanih sedam i po miliona za isplatu ubrzo. Ali, taj ekstremno nagli zaokret, iako bi bilo koja pomoć dobrodošla u vanrednoj situaciji, samo je potkrepio Vučićevo mišljenje: hipokrizija, nikakva solidarnost. EU je trebalo da pomogne Beogradu a priori, a ne da čeka uplitanje Pekinga, ispoljavajući samovolju i politiku sopstvenog delovanja.

Kineski protagonizam doprinosi poboljšanju reputacije Pekinga, koja je već veoma visoka i nadmašuje zapadnjačku. Za Srbe je Kina dobročinilac, poput Rusije, jer im, za razliku od EU, pruža pomoć bez uslovljavanja, daje podršku po pitanju Kosova a otkupila je i nekolika propala industrijska postrojenja koja je obnovila i u njima pokrenula proizvodnju, povrativši tako hiljade radnih mesta.

Kina i Srbija su 2009.. pokrenule strateško partnerstvo pospešeno 2016, što je čvrsto vezalo srpsku ekonomiju za Kinu, koja je danas treći snabdevač robe po važnosti za ovu zemlju, odmah posle Nemačke i Italije. Beograd je postao probni stožer sistema Huawei na južnom Balkanu koji se pobrinuo za njegovu telekamerizaciju u okviru projekta „Siguran grad“, a kineske firme upravo grade železničku liniju Beograd – Budimpešta, kao i beogradsku metro mrežu.. Osim toga, ove godine treba da se održi i prva vojna vežba zajedno sa Kinom.

Porast kineskog eksponiranja u ovoj balkanskoj zemlji usmerio je diverzifikaciju prihoda Beograda, nadmašivši tako zavisnost od Moskve: zemlje EU i Kina su najvažnija tržišta za srpski import – eksport, budući da se uloga Rusije svela na pitanje sigurnosti i poprima sve više simbolično značenje.

U periodu post-Covid 19 moglo bi da dođe do udaljavanja Beograda iz evroameričke orbite u korist kineske, a ne samo ruske, i nedavni napori Trampove administracije da obnovipregovore sa Kosovom, prihvatajući naizgled više „prosrpski“ stav, izraz su shvatanja da je put evroamerikanizacije ove zemlje, danas, zaprečen i dinamizmom Pekinga. Imati kontrolu ili uticati na unutrašnje poslove Beograda je od prevashodnog značaja budući da se upravo tu, već vekovima, piše i odvija sudbina Balkana i Evrope, a to je shvatila i Kina.

[Prevod: Mirjana Pisani]

: Published: 14 May 2020

[italiano / english / deutsch]

Die Desinformation der Europäischen Union

1) WHY THE EU MUST CLOSE EUvsDisinfo (Arjen Nijeboer, 28.3.2018)

2) UNIONE EUROPEA: HA SENSO COMBATTERE LA PROPAGANDA RUSSA CON ALTRA DISINFORMAZIONE? (Gianmarco Riva, 14.5.2020)

3) DIE EU UND DIE DESINFORMATION (GFP 28.4.2020.)

4) Udo Ulfkotte: GIORNALISTI COMPRATI. Come i politici, i servizi segreti e l'alta finanza dirigono i mass media tedeschi

– Link ai nostri post precedenti su Udo Ulfkotte

– Il libro di Udo Ulfkotte finalmente in italiano (Francesco Santoianni, 10/02/2020)

=== 1 ===

https://euobserver.com/opinion/141458

Why the EU must close EUvsDisinfo

By ARJEN NIJEBOER

AMSTERDAM, 28. MAR 2018

On March 6, a large majority of the Dutch Parliament consisting of 10 out of 13 parties, ordered interior minister Kajsa Ollongren to convince her European colleagues to take down EUvsDisinfo.eu, the EU website dedicated to countering Russian disinformation.

Ollongren has made the fight against Russian fake news and disinformation a top priority, and previously stated that she wanted to provide extra means and funding for EUvsDisinfo.

That's why the parliamentarians added that if she would not make the Dutch case properly, they would send prime minister Mark Rutte to Brussels to do the job.

I think the Dutch parliamentarians are right and I will explain why.

The state should not interfere with the free media.

EUvsDisinfo.eu is a website that reports about disinformation fake news spread by Russian state or private actors.

It maintains an extensive and constantly-updated online database of currently 3,500 media reports that, according to EUvsDisinfo, constitute "disinformation".

The website is published by the East Stratcom Task Force, an official EU body that was set up in 2015 by the European heads of state.

In other words, EUvsDisinfo is a state publication that not only spreads its own news, but also passes judgements whether a publication in the free media contains the correct views or not.

If your publication ends up in its database, you're officially labeled by the EU as a publisher of disinformation and fake news.

That is a problem which should not be underestimated.

Since the birth of the Enlightenment, most of us have not only come to accept the principle of democracy as a form of government where citizens – who are principally seen as equals – have the final say in politics, but also the principle of freedom of speech, meaning the natural right of free individuals to freely spread information and absorb information by others without interference by the state.

Freedom of speech is closely associated with other classical citizen rights such as the right to run free media, to free assembly, free association, free education, and on.

The democratic state should not interfere in these areas because if it does, it makes it impossible for the truth to emerge in the public debate leading up to democratic votes. Also, by crippling the mentioned citizen rights the state would kill the source for its own regeneration.

A curtailing by the state of the mentioned individual rights does not become more legitimate when it is democratically decided – even by referendum - because even 99 percent of citizens do not have the natural right to prevent the other one percent from free speech, free association, free education, and so on.

How EUvsDisinfo operates

The above is not an abstract academic discussion. When state bodies interfere with the free media, things quickly go wrong as demonstrated below.

The Dutch parliamentary action against EUvsDisinfo results from the controversy that emerged after three Dutch media outlets – regional newspaper De Gelderlander and two Eurosceptic news websites GeenStijl.nl and TPO.nl with a large cult following - discovered in January that they had been accused of spreading disinformation and fake news by the EU body because of one article published by each of them.

Sadly, there is no space here to describe the cases in detail. But anyone who wants to know exactly how EUvsDisinfo distorted the Dutch media articles, falsely accused them of spreading pro-Kremlin propaganda, refused to fully rectify its obvious errors, and tried to get away with it by offering apparently false excuses, should read the English subpoena of the court case started by the Dutch media outlets against the European Union (as this is the official publisher of EUvsDisinfo).

Only after receiving the subpoena, EUvsDisinfo removed the three articles from their database, without a real rectification and without informing the three media outlets about it.

After their attorneys advised them that their chances in the court room had now severely reduced, the media outlets dropped the case and continued to defend themselves just by words.

Meanwhile, other Dutch media, puzzled by its bizarre accusations, contacted EUvsDisinfo and investigated into its operations. The EUvsDisinfo spokesperson told them they could not visit its headquarters nor were they allowed to speak to its team members.

EUvsDisinfo claims that it is informed by a volunteer network of more than 400 experts, journalists, government officials, NGOs and think tanks.

In reality, Dutch public broadcaster NOS discovered that of the claimed 400 volunteers, only 10 are really active.

Together they reported 75 percent of blacklisted articles, while one single jobless volunteer has been responsible for reporting no less than 25 percent of all 3,500 supposed cases of disinformation.

Even more worrisome is the fact that, long after EUvsDisinfo has removed the three Dutch media reports from its blacklist, EUobserver last week quoted anonymous EU officials involved who still maintain that the Dutch media reports were, in fact, disinformation.

This means EU officials have not changed their attitude at all and apparently plan to keep going on the old way.

How disinformation should be combatted

Of course, the free media should be watched critically just like any other societal institution.

This is the job, however, of other free media, experts, NGOs and non-state media watchdogs. The media should check on the state, not the other way around.

If the media publish libel or slander, then affected individuals or organizations can sue them under the libel and slander laws existing in virtually all European countries.

If state actors run disinformation campaigns meant to manipulate other countries, then governments have highly-sophisticated secret and intelligence services that can track down and counter such campaigns – if only by publishing about them.

There are many claims these days that Russian disinformation threatens our democracies.

In a January 2018 meeting in the European Parliament in Strasbourg, the security commissioner of the European Commission, Julian King, told MEPs and the public that Russia has been "extremely successful" in spreading disinformation.

As evidence he quoted EUvsDisinfo's 3,500 cases. Danish MEP Jeppe Kofod stated: "Next year the citizens of Europe will elect a new European Parliament. This raises an uncomfortable question: how many seats will Russia get?"

I think we should keep our heads cool and look at the facts.

First, even if we assume that the quoted 3,500 cases (typically online articles of one webpage each) really are disinformation, then we should still remember that there are currently an estimated 130 trillion (130,000,000,000,000) single webpages, the bulk of which are from Europe and the USA.

So the percentage of (claimed) disinformation pages is near zero. Could they really have the extreme effects predicted by EU officials?

Second, Russian state attempts manipulate the democratic process of European countries have been in full swing since at least the 1917 Communist grab to power.

And each year, tens of thousands of elections and referendums are held in Europe on all levels of government – France alone has 35,000 municipalities.

Still, the first hard evidence that even a single political seat or a single referendum vote in Europe was won or lost because of hidden interference by any foreign actor, still has to be produced.

That also goes for the Brexit plebiscite.

Scaring the public with unproven stories that our European democracies are being derailed through hidden manipulation by agents of the enemy, comes uncomfortably close to promoting classical conspiracy theories.

History has shown the destruction caused by them and responsible officials and commentators should refrain from employing them.

In any case, we do not defend democracy, freedom and truth by taking over the methods of those who would like to destroy them.

AUTHOR BIO: Arjen Nijeboer is an independent Amsterdam-based journalist, author and activist. He is board member of Democracy International and staff member of Meer Democratie ("More Democracy" in the Netherlands). With Jos Verhulst, he is author of "Direct Democracy: Facts and Arguments about the Introduction of Initiative and Referendum" (Brussels 2007) which has appeared in 10 European languages.

=== 2 ===

https://www.eastjournal.net/archives/105685

UNIONE EUROPEA: Ha senso combattere la propaganda russa con altra disinformazione?

Gianmarco Riva, 14 maggio 2020

Mentre il mondo intero è impegnato a lottare contro quella che molti hanno definito essere la più grave pandemia della storia, sembra che a impensierire l’Unione Europea sia un altro tipo di virus: l’infida, onnipresente e onnicomprensiva “disinformazione russa”.

Il caso di EUvsDisinfo, progetto di punta della task force East StratCom, istituzione creata e finanziata dall’Unione Europea con lo scopo di combattere la disinformazione, e che invece la disinformazione ha usato a sua volta, mostra quanto scivoloso e aleatorio sia il tema che comunemente passa sotto il nome di fake news, e quanto gli strumenti utilizzati per contrastarlo siano potenziali armi a doppio taglio.

Disinformazione e contro-disinformazione

Non si può negare che una delle ragioni per cui vengono adottate misure di contro-disinformazione è che esse offrono l’opportunità di guadagnarsi il dominio della discussione e cambiarla in qualcosa più favorevole ai propri scopi. L’analisi di informazioni contraddittorie è però un processo complesso che richiede rigorosa ricerca e un attento esame dei messaggi veicolati, nonché dei canali mediatici utilizzati.

La disinformazione, come un virus, sconquassa l’ecosistema mediatico nella sua totalità, foraggiandolo con notizie ingannevoli più e meno plausibili. A un tempo, trova nutrimento da questo stesso ambiente “infettato”, arrivando a proporsi all’utente sotto sempre nuove sembianze, giungendo infine alla sua forma antitetica: la contro-disinformazione, ovvero la proposta di una verità alternativa e, nella sua essenza, vera, che va a smontare le altre, definendole “disinformazione”.

Si arriva quindi al paradosso: la disinformazione che esibisce con orgoglio la patente di contro-disinformazione. Ne segue che, se il processo di contro-disinformazione risulta essere di scarsa qualità poiché affidato a mani poco esperte, ci si espone al rischio che tale diventi, a sua volta, una campagna di disinformazione. Un rischio che Bruxelles pare si sia dimostrata incline a correre. Il prezzo da pagare: trovarsi nel mirino di una dirompente tempesta politica.

Sotto l’occhio di bue questa volta ci è finito EUvsDisinfo: il progetto di punta della task force East StratCom del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE), istituito dal Consiglio europeo nel 2015 per rispondere alle campagne di disinformazione da parte della Russia. Ad analizzare il materiale prodotto dalla Task Force sono stati Stephen Hutchings e Vera Tolz, entrambi professori di cultura russa presso l’Università di Manchester. In un recente studio i due studiosi hanno esaminato oltre un centinaio di report su presunte teorie del complotto legate al coronavirus e attribuite al Cremlino, scoprendo come questi siano coinvolti in una vera e propria manipolazione mediatica. Gli articoli prodotti da EUvsDisinfo miravano a confutare in maniera allarmante la validità di tali teorie sulla base di prove accertate, o quasi.

La modesta verità dei fatti

Secondo quanto riportato, pare che, oltre a lasciare dichiarazioni parzialmente false, i metodi di lavoro utilizzati da EUvsDisinfo siano particolarmente problematici. Frasi estrapolate dal contesto e riformulate in modo inflazionato – spiegano Hutchings e Tolz – incoraggiano una lettura errata e corroborano in maniera pericolosa una narrazione mediatica che diventa virale nel giro di pochi giorni. Un esempio fornito dai due autori fa riferimento a una dichiarazione che mette in cattiva luce il programma russo di discussione politica “The Big Show” (БОЛЬШАЯ ИГРА), accusandolo di aver trasmesso una teoria complottista secondo cui il virus sarebbe stato creato nei laboratori di Porton Down nel Regno Unito. Tuttavia, la dichiarazione non specifica che, in realtà, tale teoria sia respinta dal co-moderatore dello spettacolo, il quale, durante il programma, afferma ripetutamente di non credervi.

Un altro problema che si presenta è legato all’utilizzo ingiustificato della vaga nozione “propaganda pro-Cremlino” (pro-Kremlin propaganda), con la quale si identificano, erroneamente, programmi web di fatto indipendenti dallo stato. Questi ultimi, tra l’altro, includono siti di estrema destra che in realtà sono, spesso e volentieri, estremamente critici nei confronti del regime di Putin. L’uso errato di questa nozione già in passato aveva spinto la Commissione a sospendere l’attività di EUvsDisinfo a seguito di ripetute critiche mosse da parlamentari e giornalisti sul fatto che l’operato della piattaforma violasse la libertà di parola.

I problemi di fondo

Com’è possibile che un’istituzione creata e finanziata dall’Unione Europea con lo scopo di combattere la disinformazione, finisca lei stessa col produrla? Due sono le principali ragioni riportate dallo studio in esame. Da un lato vi è un profondo fraintendimento di come funzionino i media nei sistemi neo-autoritari: spesso le affermazioni di giornalisti europei sulla Russia si basano sulla falsa percezione che il Cremlino controlli costantemente ogni canale mediatico, quando in realtà numerosi sono i mezzi di comunicazione in lingua russa che rimangono indipendenti: tra questi in primo luogo Novaja Gazeta, ma anche Meduza (la cui redazione, composta da giornalisti russi, ha però sede in Lettonia).

Dall’altro lato vi è la tendenza a esternalizzare servizi statali a terze parti – le quali, il più delle volte, risultano peccare delle qualifiche e competenze necessarie a svolgere i compiti richiesti. Inoltre, i presunti 400 volontari a cui la task force di East StratCom si affida operano in uno spazio post-sovietico comprensibilmente saturo di sentimenti russofobi dai quali, a volte, può risultare difficile svincolarsi.

Non è la prima volta che EUvsDisinfo finisce sotto i riflettori. La sua reputazione, infatti, aveva già subito un duro colpo nel 2018 a seguito di una controversia sorta dopo che tre emittenti televisive olandesi erano state accusate dall’Unione Europea stessa di aver diffuso presunte fake news sulla situazione politica in Ucraina. I media olandesi, appoggiati dal governo, vinsero la causa sostenendo che le relazioni prodotte fossero inequivocabilmente fattuali e oggettive. Da allora EUvsDisinfo sembrava aver ricalibrato la propria attitudine. A quanto pare, però, il lupo ha perso il pelo ma non il vizio.

=== 3 ===

https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8257/

Die EU und die Desinformation

EU-Stelle zur Abwehr "östlicher Propaganda" denunziert Kritik an der Union als "Desinformation"

28.4.2020.

BERLIN/BRÜSSEL(Eigener Bericht) - Berlin und Brüssel intensivieren mitten im Kampf gegen die Covid-19-Pandemie ihre Negativkampagne gegen China. Während Bundesgesundheitsminister Jens Spahn rät, Kritik an der Krisenpolitik der Bundesregierung zu unterlassen, indem er erklärt: "Wir werden ... wahrscheinlich viel einander verzeihen müssen", halten die Schuldzuweisungen an China bezüglich des Ausbruchs der Pandemie an. Bemühungen chinesischer Stellen, gegen die Schuldzuweisungen westlicher Staaten vorzugehen, werden von einer EU-Stelle, die sich offiziell der Abwehr östlicher Propaganda widmet, als "Desinformation" eingestuft. Die Einrichtung erklärt es auf ihrer Website ("EUvsDisinfo") zudem zur "Desinformation", wenn man aufgrund des EU-Exportverbots für medizinische Schutzausrüstung vermutet, die EU kehre in der Coronakrise "dem westlichen Balkan 'den Rücken zu'", wenn man urteilt, die EU verrate in der Krise "ihre eigenen Werte", und wenn man vom "Scheitern" und "der fehlenden Solidarität in der EU" spricht. Die EU-Stelle, die Kritik als "Desinformation" denunziert, wird mit Millionensummen finanziert.

Mediale Sprachregelungen

Die jüngste Negativkampagne gegen China hatte in etwa Mitte März begonnen. Damals zeichnete sich deutlich ab, dass Deutschland voll von der Covid-19-Pandemie erfasst werden würde - wohl sogar noch härter als die Volksrepublik, da die Bundesregierung auch nicht annähernd zureichende Vorkehrungen getroffen hatte, sie abzuwehren. Prominentestes Symbol dafür ist der bis heute nicht beseitigte Mangel an elementarer Schutzausrüstung, etwa Gesichtsmasken - bemerkenswert in einem der reichsten und wirtschaftlich stärksten Länder der Welt. Gleichfalls Mitte März begannen Experten darauf hinzuweisen, wegen des absehbaren ökonomischen Einbruchs im Westen könne China unter Umständen sogar - im Vergleich zu anderen Staaten - gestärkt aus der Coronakrise hervorgehen.[1] Hatten interessierte Kreise in Deutschland bis dahin hoffnungsvoll spekuliert, die zunächst vor allem in China grassierende Epidemie könne womöglich die Regierung in Beijing ins Wanken bringen, so wurde nun ein potenziell schwerer Einflussverlust der Mächte Europas und Nordamerikas denkbar. Zu jenem Zeitpunkt begannen deutsche Leitmedien sowie einige Politiker, China als angeblichen "Verursacher der Krise" zu porträtieren. Mittlerweile gehört zumindest der Hinweis, die Covid-19-Pandemie habe ihren Ursprung "in China" oder "in Wuhan", zu den Standard-Sprachregelungen deutscher Medien.

Doppelte Standards

Das ist nicht bedeutungslos, weil die Etikettierung der Pandemie als "aus China stammend" einerseits Schuldzuschreibungen begünstigt, andererseits aber bisherigen Gepflogenheiten nicht entspricht. So ist es unüblich, die Ebola-Epidemie, die 2013 in Westafrika wütete und deren erster Fall in Guinea verzeichnet wurde, in Berichten regelmäßig als "aus Guinea stammend" zu beschreiben. Ebenso wird zum Beispiel die Zikavirus-Epidemie von 2015/16 nicht regelmäßig als "in Französisch-Polynesien" oder "in Brasilien" entstanden bezeichnet; Schuldzuschreibungen werden hier nicht gewünscht. Das gilt auch für andere Krisen. So hat kürzlich Jim O'Neill, der Vorsitzende des renommierten Londoner Think-Tanks Chatham House, daran erinnert, dass 2008, als die globale Finanzkrise um sich griff, kaum jemand den USA die Alleinschuld zugeschoben habe, obwohl die Krise ihren Ursprung eindeutig dort gehabt und viele Länder weltweit schwer geschädigt habe. O'Neill wirft denjenigen, die nun China die Schuld an der Pandemie zuschieben, "doppelte Standards" vor [2]; er empfiehlt, die Schuldzuweisungen umgehend einzustellen und stattdessen den Kampf gegen das Covid-19-Virus gemeinsam zu führen.

EUvsDisinfo

Die Bundesregierung fordert dies lediglich für sich selbst ein: "Wir werden in ein paar Monaten wahrscheinlich viel einander verzeihen müssen", lässt sich Bundesgesundheitsminister Jens Spahn zitieren. Spahn ist maßgeblich für den deutschen Umgang mit der Pandemie verantwortlich.[3] Vergangene Woche haben sich mehrere Berliner Regierungsmitglieder den - gänzlich unbelegten - Verdächtigungen angeschlossen, das Covid-19-Virus könne einem Labor in Wuhan entsprungen sein; Beijing müsse diesbezüglich "Transparenz" an den Tag legen, forderte Bundeskanzlerin Angela Merkel.[4] Bestrebungen der Volksrepublik, die Schuldzuschreibungen zurückzuweisen, werden mittlerweile von der EU attackiert. Mittel der Wahl ist zur Zeit die Website "EUvsDisinfo" ("EU gegen Desinformation"), auf der eine eigens geschaffene EU-Stelle ("East StratCom Task Force") angebliche "russische Propaganda" offenlegt. Dort werden Bemühungen "chinesischer Quellen", "jede Beschuldigung für den Ausbruch der Pandemie abzuwehren und bilaterale Hilfen hervorzuheben", unter dem Stichwort "Desinformation" rubriziert.[5] Demnach darf man es als "Desinformation" bezeichnen, wenn chinesische Medien positiv über Hilfslieferungen der Volksrepublik im Kampf gegen die Covid-19-Pandemie berichten.[6]

"Desinformation": "Sanktionen lähmen Gesundheitssystem"

Auf "EUvsDisinfo" befasst sich die "East StratCom Task Force", deren von der EU finanziertes Budget im vergangenen Jahr von 1,1 Millionen Euro auf 3 Millionen Euro erhöht wurde, zur Zeit vor allem mit "Desinformation" im Zusammenhang mit der Coronakrise. Dabei listet EUvsDisinfo es zwischen abstrusen Behauptungen abseitiger Onlinepublikationen wie der Aussage, "Medien" hätten "Covid-19 fabriziert", auch als "Desinformation" auf, dass in "chinesischen Nachrichten ... Dankbarkeitsbekundungen einiger europäischer Politiker für die chinesische Hilfe hervorgehoben" werden. Als Maßnahme der "Desinformation" muss es demnach auch eingestuft werden, dass "der Kreml ... Internetplattformen im Land dazu auf[fordert], 'Fake News' zu COVID-19 zu entfernen".[7] "Desinformation" ist es laut EUvsDisinfo ebenfalls, wenn Berichterstattung über die Covid-19-Pandemie mit der "Darstellung verknüpft" werde, "die EU kehre dem westlichen Balkan 'den Rücken zu'".[8] Tatsächlich hat die EU im März ein Ausfuhrverbot für Schutzausrüstung verhängt; Serbien etwa war deshalb auf Hilfslieferungen aus China angewiesen. Interessante Zuordnungen finden sich auch bezüglich der EU-Sanktionen gegen Syrien. Demnach macht sich, wer behauptet, die Sanktionen "lähmten das Gesundheitssystem" des Landes, und das wirke sich negativ auf den Kampf gegen die Pandemie aus, gleichfalls der "Desinformation" schuldig.[9]

"Desinformation": "fehlende Solidarität in der EU"

Als "Desinformation" muss laut EUvsDisinfo auch Kritik an der EU eingestuft werden. Genannt wird etwa die Aussage: "Die EU ist egoistisch und verrät ihre eigenen Werte". Derlei Äußerungen waren - vor allem in Südeuropa - verbreitet zu hören, als zunächst Italien und Spanien von der Covid-19-Pandemie überrollt wurden und kein einziger EU-Staat Unterstützung leistete, während die Bundesrepublik ein nationales Exportverbot für Schutzausrüstung verhängte und diverse EU-Länder, auch Deutschland, ihre Grenzen schlossen. Die East StratCom Task Force ordnet Kritik daran allerdings als "Desinformation" ein, die insbesondere "von kremlfreundlichen Quellen" und ungenannten "inländischen Netzwerken/Quellen in EU-Mitgliedstaaten" verbreitet werde.[10] Dasselbe gilt demnach für die Einschätzung, die EU sei "nicht in der Lage, mit der Krise fertig zu werden". Die "Darstellung des Scheiterns und der fehlenden Solidarität in der EU" sei ebenfalls "Desinformation"; die Aussage habe "nach der Bereitstellung russischer Hilfsgüter für Italien deutlich an Fahrt aufgenommen".[11] Keine zulässige Meinungsäußerung, sondern ein Resultat erfolgreicher "Desinformation" ist es demnach auch, dass laut einer Umfrage mittlerweile rund 52 Prozent aller Italiener China als "Freund" ihres Landes einstufen, während nur 27 Prozent der EU "Vertrauen" entgegenbringen.[12]

"Hydroxychloroquin-Behandlung:" "Besonders bösartige Desinformation"

Nicht genannt werden bei EUvsDisinfo unbelegte Behauptungen zum Covid-19-Virus, die in westlichen Ländern von einflussreichen Medien und teils auch von führenden Politikern verbreitet werden. Dabei handelt es sich etwa um die Behauptung, das Covid-19-Virus sei in einem Labor in Wuhan zuerst aufgetreten und dort womöglich sogar gezüchtet worden. Wer dies behauptet, muss demnach nicht damit rechnen, von EUvsDisinfo der Desinformation beschuldigt zu werden. Desinformation lag der East StratCom Task Force zufolge allerdings vor, als in Iran mehrere Menschen starben, da sie der Behauptung Vertrauen geschenkt hatten, man könne das Virus durch den Genuss von Industriealkohol zerstören. Die Aussage, man habe nichts zu verlieren, wenn man "Hydroxychloroquin nutze, um Covid-19 zu behandeln", ist EUvsDisinfo zufolge sogar "eine besonders besorgniserregende und bösartige Kategorie von Desinformation".[13] Als deren Quelle benennt EUvsDisinfo "RT English". Unerwähnt bleibt der prominenteste Vertreter der erwähnten Aussage: der Präsident der mit der Bundesrepublik und der EU eng verbündeten Vereinigten Staaten, Donald Trump.

[1] S. dazu Die Pandemie und die Mächte.

[2] Jim O'Neill: Blaming China Is a Dangerous Distraction. chathamhouse.org 15.04.2020.

[3] "Wir werden viel verzeihen müssen", sagt Jens Spahn. welt.de 22.04.2020.

[4] S. dazu Die Verdächtigungskampagne.

[5] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020.

[6], [7], [8] EAD-Sonderbericht, Update: Kurzbewertung der Narrative und Desinformation zur Covid-19-Pandemie. euvsdisinfo.eu 01.04.2020.

[9] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020.

[10] EAD-Sonderbericht, Update: Kurzbewertung der Narrative und Desinformation zur Covid-19-Pandemie. euvsdisinfo.eu 01.04.2020.

[11] Welche Desinformationen zum Coronavirus finden die größte Resonanz? euvsdisinfo.eu 07.04.2020.

[12] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020. S. auch Die Verdächtigungskampagne.

[13] EEAS Special Report Update: Short Assessment of Narratives and Disinformation around the COVID-19/Coronavirus Pandemic (Updated 2 - 22 April). euvsdisinfo.eu 24.04.2020.

=== 4 ===

Udo Ulfkotte

GIORNALISTI COMPRATI

Come i politici, i servizi segreti e l'alta finanza dirigono i mass media tedeschi

Frankfurt: Zambon Editore, 2020

trad. di Diego Siragusa

ISBN: 978-88-98582-75-4 – 336 pagine, euro 18,00

https://zambon.net/shop/it/shop/308/udo-ulfkotte-giornalisti-comprati-come-i-politici-i-servizi-segreti-e-l-alta-nanza-dirigono-i-mas

https://www.lastampa.it/biella/appuntamenti/2020/02/22/news/la-corruzione-tra-i-giornalisti-nel-libro-tradotto-da-diego-siragusa-1.38499092

https://www.amazon.it/Giornalisti-comprati-politici-dirigono-tedeschi/dp/8898582757

---

Sulla denuncia di Udo Ulfkotte e sull'edizione originale (tedesca) del suo libro si vedano anche:

Reporter Spills the Beans and Admits All the News is Fake! (Robert Boudrias, 8 ott 2014)
A top German Journalist and Editor Dr. Udo Ulfkotte has just gone public with some shocking admissions...

VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=CzySk8qfvxk

I “giornalisti comprati” in Europa (di Thomas S. Harrington, 10 ago 2016)

http://www.rifondazione.it/primapagina/?p=24503

oppure in JUGOINFO: https://www.cnj.it/home/it/informazione/jugoinfo/8554-8596-psyops.html

La guerre par les médias et le triomphe de la propagande (JUGOINFO 14.12.2014)

– Giornalista tedesco: I media Europei scrivono menzogne sotto pressione della CIA - VIDEO Ita subs

– Exclusive Interview with German Editor Turned CIA Whistleblower

– RT Interview mit Udo Ulfkotte über gekaufte Journalisten - VIDEO

– Udo Ulfkotte nach Albrecht Müller auf den Nachdenkseiten

LINKS in: https://www.cnj.it/home/it/informazione/jugoinfo/8154-8192-la-guerre-par-les-m-dias-et-le-triomphe-de-la-p-ropagande.html

Giornalisti venduti / Gekaufte Journalisten [JUGOINFO 12.10.2014]

https://www.cnj.it/home/it/informazione/jugoinfo/8083-8121-giornalisti-venduti.html

---

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-giornalisti_comprati_e_collusi_con_la_cia_il_libro_di_udo_ulfkotte_finalmente_in_italiano/6119_33002/

Giornalisti comprati e collusi con la Cia. Il libro di Udo Ulfkotte finalmente in italiano

Di Francesco Santoianni, 10/02/2020

Arriva, finalmente, nelle librerie italiane “Giornalisti comprati” scritto da Udo Ulfkotte : uno dei più famosi giornalisti tedeschi; il 13 gennaio 2017 trovato morto, a 56 anni, “di infarto” e, ancora più inspiegabilmente, senza alcuna autopsia, cremato immediatamente. Un libro zeppo di nomi e cognomi di giornalisti (tra i quali lo stesso Ulfkotte) che si sono venduti pubblicando “notizie” inventate da servizi di sicurezza, governi, aziende, lobby… Un libro che, dopo un successo straordinario in Germania nel 2014, per anni, non è stato più ristampato (lo trovavate, usato, sul web a cifre elevatissime) e che ora viene pubblicato in Italia dall’editore Zambon.

Essendo davvero arduo soffermarci qui sui tantissimi episodi di conclamata corruzione e di asservimento dei media riportati nel libro, preferiamo riportare in calce l’indice. E preferiamo concludere con quella che è stata l’ultima dichiarazione pubblica di Udo Ulfkotte.

“Sono stato un giornalista per circa 25 anni, e sono stato educato a mentire, tradire e a non dire la verità al pubblico. I media tedeschi e americani cercano di portare alla guerra le persone in Europa, per fare la guerra alla Russia. Questo è un punto di non ritorno e ho intenzione di alzarmi e dire che non è giusto quello che ho fatto in passato: manipolare le persone per fare propaganda contro la Russia e non è giusto quello che i miei colleghi fanno e hanno fatto in passato, perché sono corrotti e tradiscono il popolo non solo quello della Germania ma tutto il popolo europeo.

Agli Stati Uniti e all’Occidente non è bastato vincere sul socialismo burocratico dell’est Europa, ora puntano alla conquista della Russia e alle sue risorse e poi al suo più potente vicino: la Cina. Il disegno è chiaro e solo la codardia dei governi europei e le brigate di giornalisti comprati assecondano questo piano di egemonia globale che, inevitabilmente, determinerà una Terza Guerra Mondiale che non sarà combattuta coi carri armati ma coi missili nucleari.

Ho molto paura per una nuova guerra in Europa e non mi piace avere di nuovo questo pericolo, perché la guerra non è mai venuta da sé, c’è sempre gente che spinge per la guerra e a spingere non sono solo i politici ma anche i giornalisti. Noi giornalisti abbiamo tradito i nostri lettori, spingiamo per la guerra. Non voglio più questo, sono stufo di questa propaganda. Viviamo in una repubblica delle banane e non in un paese democratico dove c’è la libertà di stampa.”

Udo Ulfkotte: Giornalisti comprati, Edizioni Zambon, 2020

Prefazione (di Diego Siragusa)

Introduzione

Primo capitolo

Libertà di stampa simulata: esperienze con gli editori
La verità esclusivamente per i giornalisti?
Verità comprate: reti d’élite e servizi segreti
Come fui corrotto da una compagnia petrolifera
Frankfurter Allgemeine Zeitung: dietro le sue quinte c’è a volte una testa corrotta
Come i giornalisti finanziano le loro ville in Toscana
Ben lubrificato: il famigerato sistema dei premi giornalistici
Interviste compiacenti, viaggi come inviato speciale e frode fiscale
Ignobili compagni di sbornie. Sguardo nel lavoro sporco dei giornalisti
Un pessimo trucco: come si truffano gli inserzionisti
La spirale del silenzio: cosa non c’è nei giornali
Oggi su, domani giù: esecuzioni mediatiche

Secondo capitolo

I nostri media: omologati, obbedienti all’autorità e riluttanti a fare ricerche
Thilo Sarrazin: un eroe popolare è stato condannato
Propaganda: i prussiani dei Balcani stanno arrivando
I trucchi per l’inganno verbale della politica e dei media
La perdita della credibilità

Terzo capitolo

La verità sotto copertura: giornalisti di prima classe in linea con le élite
Forma la tua opinione (Bild Dir Deine Meinung)
Giornalisti testimoni di nozze: come formare il proprio potere
Come spunta Kai Diekmann?
L’Atlantik-Brucke
Nella morsa dei servizi segreti
I nomi: contatti controversi
Elogi imbarazzanti
Potere sotto copertura: tecniche di propaganda classica
Kallmorgen e Bohnen - Dubbi di esperti di pubbliche relazioni e di giornali rinomati
I Trolls di Obama: la quinta colonna degli Stati Uniti d’America
Lo spirito del Rockefeller: la Commissione Trilaterale
In memoria del capo del Frankfurter Allgemeine Zeitung
Comprare contatti con grandi nomi? La nobiltà distrutta
II potente circolo Bilderberg: teoria o realtà del complotto?

Quarto capitolo

Comprati un giornalista - L’informazione viscida
Due terzi dei giornalisti sono corrotti
Piacevoli favori: come rendere i media compatibili
Rivelazione: i guadagni aggiuntivi
Lavaggio del cervello: le forbici nella testa
Votare col portafoglio: i giornalisti diventano casi sociali
Imparziale? L’impero dei media della SPD

Quinto Capitolo

Casi di studio del Fronte della Propaganda
L’obiettivo superiore: l’amputazione dell’identità tedesca
L’ora delle favole della Merkel: come il governo federale mente alla popolazione
Battaglia di bugie: la propaganda di Sabine Christiansen e Ulrich Wickert
Pubblicità da detersivo per una moneta: l’agenzia pubblicitaria Mannstein
Il fallimento della democrazia
La redazione come scena del crimine: il lato oscuro del mondo dei media
Che fare?

Epilogo

Note

Indice dei nomi

Subcategories

Jugoinfo

Voce jugoslava / Jugoslavenski glas

Page 66 of 2357