Informazione
>"Chronicles: A Magazine of American Culture"
>Vol. 24, No. 12, December 2000 - pp. 28-29
>
>SIGNS OF THE TIMES
>"All the News Unfit to Print"
>
>As Slobodan Milosevic was fighting for his political life in Belgrade,
>Secretary of State Albright condemed him and expressed support for his
>opposition - while at the same time acting as if the State Department would
>do all in its power to help Milosevic survive. "Kostunica not Clinton
>administration's man," reported UPI's Martin Sieff on September 25, a day
>after the Yugoslav electio. The former professor is "far from welcome to
>the Clinton administration":
>
>"U.S. leaders -- Republican and Democrat alike - are now used to attacking
>Milosevic as, if not a Hitler, then at least a Saddam Hussein figure. They
>have made clear they hope that a pro-American opposition candidate will
>eventually succeed him and agreed to U.S.-mediated solutions to Bosnia and
>Kosovo. But Kostunica is not pro-American. He is as virulent a critic of
>recent U.S. policies as Milosevic himself. And he has said he is determined
>to not to give an inch on the Kosovo issue. . . From the Clinton
>administration's point of view, the trouble with Kostunica is precisely
>that he does appear to accurately express the democratic aspirations of the
>Serbian people. The only trouble is that they are not the aspirations that
>the Clinton administration would like them to be."
>
>Sieff's assessment was supported by a stream of otherwise inexplicable
>official "leaks" from Washington about the millions of dollars supposedly
>given by the U.S. government to the opposition in Serbia. The opening shot
>came on September 19, just five days before the election, in a front-page
>story in The Washington Post that seemed to reinforce Milosevic's
>contention that the opposition was in the pay of the Western powers. The
>story was swiftly translated into Serbian and carried by the
>Milosevic-controlled media. Opposition supporters were outraged. As Reuters
>reported from Belgrade on September 26,
>
>"We do not need their help. Statements like this are not helping the
>opposition at all," said Gordana, a 35-year-old civil engineer. "If they
>want Milosevic to leave, they should keep quiet," she said. "They should
>remember that although the majority of citizens are against Milosevic, we
>have not forgotten that they bombed us." "I am begging some unhinged world
>leaders to spare us any counterproductive help because so far they have
>made many promises and done many things which have only caused the
>suffering of our people," said Momcilo Perisic, leader of the opposition
>Movement for Democratic Serbia.
>
>One of the three leading French dailies, "Liberation," reported on
>September 23 that American "confessions" of covert support to the
>opposition were a boon to Milosevic, who constantly accused his political
>opponents of being a fifth column:
>
>"On that pretext he represses the unfriendly media or organizations. All
>admittedly were flooded of European and American money. 'Faxes, surveys,
>polls, plane tickets, photocopiers, seminars abroad, media... All that is
>paid by us, and back-up stations in Hungary,' testifies a former employee
>to the State Department, who had worked on the assistance to the Balkans. .
>."
>
>On September 29, as the post-election struggle in Belgrade intensified,
>American diplomats in Budapest provided the Associated Press with more
>pro-Milosevic ammunition.As the AP's George Jahn reported from the
>Hungarian capital.
>
>"The United States funneled $35 million to opponents of Yugoslav President
>Slobodan Milosevic (news - web sites) in little more than a year as part of
>efforts to weaken him that culminated in his apparent electoral defeat. The
>money was part of a long-term Western effort to strengthen anti-Milosevic
>forces over the past decade U.S. diplomats in the region say much of the
>American money was spent on computers for human rights groups, transmitters
>for independent B2-92 radio and other non-governmental radio stations and
>other basics for student organizations and labor unions, such as fax
>machines and telephones. The funds even paid for a rock band that played at
>events to mobilize voters ahead of the Sept. 24 elections More money
>appears to be on the way. The House of Representatives passed a bill Monday
>authorizing $60 million for further pro-democracy activities in Serbia."
>
>In fact, that bill - HR 1064 - was designed to continue the sanctions
>regardless of whether Milosevic fell from power. Under HR 1064, the
>sanctions are to be kept in place until Milosevic's successor complies with
>every demand from Washington, including the delivery of all indicted war
>criminals to The Hague. The intent of the bill was apparent from the
>comments by Sen. Joseph Biden (D-DE), when he introduced it:
>
>"To be blunt: respect for Dayton and cooperation with The Hague Tribunal
>must be litmus tests for any democratic government in Serbia. [If] Mr.
>Kostunica comes to power and thinks that his undeniable and praiseworthy
>democratic credentials will enable him to pursue an aggressive Serbian
>nationalist policy with a kinder face, then we must disabuse him of this
>notion Should our West European allies choose to embrace a post-Milosevic,
>democratically elected, but ultra-nationalistic Serbia, then I would say to
>them good luck...."
>
>When Russian President Vladimir Putin invited both Milosevic and Kostunica
>to Moscow on October 2, the Associated Press immediately reported State
>Department's demand that Russia turn over Milosevic to the Hague tribunal
>upon his arrival in Moscow, quoting State Department spokesman Philip
>Reeker:
>
>"There's an indictment that calls for any country to hand him over to The
>Hague. We expect the indictment to be followed," he said. Asked how Putin's
>offer to mediate could take shape if the moment Milosevic showed up he
>would face extradition to the Hague, Reeker said: "That's a question for
>Putin and Milosevic to discuss. We believe (Milosevic) should be out of
>power, out of Serbia and in The Hague to face justice. Period."
>
>Dr. Kostunica responded by accusing the United States of placing the
>destiny of one man ahead of the fate of an entire nation. Many in the
>Russian media were even more blunt. "Washington has thereby done Mr.
>Milosevic one more service: He now has a pretext for not traveling to
>Moscow," commented the pro-Western Kommersant on October 4.
>
>Ultimately, the subterfuge didn't work: The people of Serbia took matters
>into their own hands and threw Milosevic out. Within days, however, Mrs.
>Albright, Robin Cook, and other supporters of last year's NATO bombing
>started claiming credit for Milosevic's downfall. As Simon Jenkins wrote in
>The Times of London (October 7), it was not the bombing, the sanctions, and
>the posturing of NATO politicians that got rid of Milosevic; in fact, his
>fall was impeded by Western intervention:
>
>"[O]utsiders such as [British Foreign Secretary] Mr Cook should stop
>rewriting history to their own gain. They did not topple Mr Milosevic. They
>did not bomb democracy into the last Communist dictatorship in Europe. They
>merely blocked the Danube and sent Serb politics back to the Dark Ages of
>autocracy. It was not sanctions that induced the army to switch sides;
>generals did well from the black market. The fall of Mr Milosevic began
>with an election that he called and then denied, spurring the electors to
>demand that the army respect their decision and protect their sovereignty.
>For that, Yugoslavia's democracy deserves the credit, not Nato's Tomahawk
>missiles."
>
>This assessment was echoed by the BBC's John Simpson, writing in The Sunday
>Telegraph on October 8:
>
>"The kind of people who made last Thursday's revolution [were] depressed in
>equal measure by the careless savagery of the Nato bombing and the sheer
>nastiness of the Milosevic regime."
>
>While Serbia's misery has abated, the less fortunate people of Iraq
>continue to be squeezed between the Western hammer and their ruler's anvil.
>We now learn from Scottish sources that their experience of "careless
>savagery" included the deliberate poisoning of Iraq's water supplies by the
>allies during the Gulf War. According to The Sunday Herald (September 17):
>
>"The US-led allied forces deliberately destroyed Iraq's water supply during
>the Gulf War - flagrantly breaking the Geneva Convention and causing
>thousands of civilian deaths. Since the war ended in 1991 the allied
>nations have made sure than any attempts to make contaminated water safe
>have been thwarted Professor Thomas J Nagy, Professor of Expert Systems at
>George Washington University with a doctoral fellowship in public health,
>told the Sunday Herald: "Those who saw nothing wrong in producing [this
>plan], those who ordered its production and those who knew about it and
>have remained silent for ten years would seem to be in violation of Federal
>Statute and perhaps have even conspired to commit genocide."
>
>Professor Nagy obtained a minutely detailed seven-page document prepared by
>the US Defense Intelligence Agency. Entitled "Iraq Water Treatment
>Vulnerabilities," it was issued the day after the war started and
>circulated to all major allied command officers. The document reported that
>Iraq had gone to great trouble to provide a supply of clean water to its
>population, but it had to depend on importing specialized equipment and
>purification chemicals. The report then stated:
>
>"Failing to secure supplies will result in a shortage of pure drinking
>water for much of the population. This could lead to increased incidents,
>if not epidemics, of disease and certain pure-water dependent industries
>becoming incapacitated Full degradation of the water treatment system
>probably will take at least another six months."
>
>According to The Sunday Herald, Iraq's eight multi-purpose dams had been
>repeatedly hit during the Gulf War, smashing the infrastructure for flood
>control, municipal and industrial water storage, irrigation, and
>hydroelectric power. Four of Iraq's seven major pumping stations were
>destroyed, as were 31 municipal water and sewerage facilities - 20 of them
>in Baghdad, resulting in sewage pouring into the Tigris. Water purification
>plants were incapacitated throughout Iraq. Thousands of civilians died as a
>result of those attacks. The paper concluded:
>
>Water-borne diseases in Iraq today are both endemic and epidemic. They
>include typhoid, dysentery, hepatitis, cholera and polio (which had
>previously been eradicated), along with a litany of others Chlorine and
>essential equipment parts needed to repair and clear the water system have
>been banned from entering the country under the UN "hold" system.
>
>The Iraqis may derive some comfort from the knowledge that the allied
>governments are equally secretive when it comes to the suffering of their
>own people. The Sunday Times reported on September 3 that "tens of
>thousands" of British and American soldiers are dying from exposure to
>radiation from depleted uranium (DU) shells fired during the Gulf war:
>
>The findings will undermine the British and American governments' claims
>that Gulf war syndrome does not exist and intensify pressure from veterans
>on both sides of the Atlantic for compensation Once inside the body, DU
>causes a slow death from cancers, irreversible kidney damage or wastage
>from immune deficiency disorders. In the UK more than 400 veterans are
>estimated to have died from "Gulf war syndrome."
>Vol. 24, No. 12, December 2000 - pp. 28-29
>
>SIGNS OF THE TIMES
>"All the News Unfit to Print"
>
>As Slobodan Milosevic was fighting for his political life in Belgrade,
>Secretary of State Albright condemed him and expressed support for his
>opposition - while at the same time acting as if the State Department would
>do all in its power to help Milosevic survive. "Kostunica not Clinton
>administration's man," reported UPI's Martin Sieff on September 25, a day
>after the Yugoslav electio. The former professor is "far from welcome to
>the Clinton administration":
>
>"U.S. leaders -- Republican and Democrat alike - are now used to attacking
>Milosevic as, if not a Hitler, then at least a Saddam Hussein figure. They
>have made clear they hope that a pro-American opposition candidate will
>eventually succeed him and agreed to U.S.-mediated solutions to Bosnia and
>Kosovo. But Kostunica is not pro-American. He is as virulent a critic of
>recent U.S. policies as Milosevic himself. And he has said he is determined
>to not to give an inch on the Kosovo issue. . . From the Clinton
>administration's point of view, the trouble with Kostunica is precisely
>that he does appear to accurately express the democratic aspirations of the
>Serbian people. The only trouble is that they are not the aspirations that
>the Clinton administration would like them to be."
>
>Sieff's assessment was supported by a stream of otherwise inexplicable
>official "leaks" from Washington about the millions of dollars supposedly
>given by the U.S. government to the opposition in Serbia. The opening shot
>came on September 19, just five days before the election, in a front-page
>story in The Washington Post that seemed to reinforce Milosevic's
>contention that the opposition was in the pay of the Western powers. The
>story was swiftly translated into Serbian and carried by the
>Milosevic-controlled media. Opposition supporters were outraged. As Reuters
>reported from Belgrade on September 26,
>
>"We do not need their help. Statements like this are not helping the
>opposition at all," said Gordana, a 35-year-old civil engineer. "If they
>want Milosevic to leave, they should keep quiet," she said. "They should
>remember that although the majority of citizens are against Milosevic, we
>have not forgotten that they bombed us." "I am begging some unhinged world
>leaders to spare us any counterproductive help because so far they have
>made many promises and done many things which have only caused the
>suffering of our people," said Momcilo Perisic, leader of the opposition
>Movement for Democratic Serbia.
>
>One of the three leading French dailies, "Liberation," reported on
>September 23 that American "confessions" of covert support to the
>opposition were a boon to Milosevic, who constantly accused his political
>opponents of being a fifth column:
>
>"On that pretext he represses the unfriendly media or organizations. All
>admittedly were flooded of European and American money. 'Faxes, surveys,
>polls, plane tickets, photocopiers, seminars abroad, media... All that is
>paid by us, and back-up stations in Hungary,' testifies a former employee
>to the State Department, who had worked on the assistance to the Balkans. .
>."
>
>On September 29, as the post-election struggle in Belgrade intensified,
>American diplomats in Budapest provided the Associated Press with more
>pro-Milosevic ammunition.As the AP's George Jahn reported from the
>Hungarian capital.
>
>"The United States funneled $35 million to opponents of Yugoslav President
>Slobodan Milosevic (news - web sites) in little more than a year as part of
>efforts to weaken him that culminated in his apparent electoral defeat. The
>money was part of a long-term Western effort to strengthen anti-Milosevic
>forces over the past decade U.S. diplomats in the region say much of the
>American money was spent on computers for human rights groups, transmitters
>for independent B2-92 radio and other non-governmental radio stations and
>other basics for student organizations and labor unions, such as fax
>machines and telephones. The funds even paid for a rock band that played at
>events to mobilize voters ahead of the Sept. 24 elections More money
>appears to be on the way. The House of Representatives passed a bill Monday
>authorizing $60 million for further pro-democracy activities in Serbia."
>
>In fact, that bill - HR 1064 - was designed to continue the sanctions
>regardless of whether Milosevic fell from power. Under HR 1064, the
>sanctions are to be kept in place until Milosevic's successor complies with
>every demand from Washington, including the delivery of all indicted war
>criminals to The Hague. The intent of the bill was apparent from the
>comments by Sen. Joseph Biden (D-DE), when he introduced it:
>
>"To be blunt: respect for Dayton and cooperation with The Hague Tribunal
>must be litmus tests for any democratic government in Serbia. [If] Mr.
>Kostunica comes to power and thinks that his undeniable and praiseworthy
>democratic credentials will enable him to pursue an aggressive Serbian
>nationalist policy with a kinder face, then we must disabuse him of this
>notion Should our West European allies choose to embrace a post-Milosevic,
>democratically elected, but ultra-nationalistic Serbia, then I would say to
>them good luck...."
>
>When Russian President Vladimir Putin invited both Milosevic and Kostunica
>to Moscow on October 2, the Associated Press immediately reported State
>Department's demand that Russia turn over Milosevic to the Hague tribunal
>upon his arrival in Moscow, quoting State Department spokesman Philip
>Reeker:
>
>"There's an indictment that calls for any country to hand him over to The
>Hague. We expect the indictment to be followed," he said. Asked how Putin's
>offer to mediate could take shape if the moment Milosevic showed up he
>would face extradition to the Hague, Reeker said: "That's a question for
>Putin and Milosevic to discuss. We believe (Milosevic) should be out of
>power, out of Serbia and in The Hague to face justice. Period."
>
>Dr. Kostunica responded by accusing the United States of placing the
>destiny of one man ahead of the fate of an entire nation. Many in the
>Russian media were even more blunt. "Washington has thereby done Mr.
>Milosevic one more service: He now has a pretext for not traveling to
>Moscow," commented the pro-Western Kommersant on October 4.
>
>Ultimately, the subterfuge didn't work: The people of Serbia took matters
>into their own hands and threw Milosevic out. Within days, however, Mrs.
>Albright, Robin Cook, and other supporters of last year's NATO bombing
>started claiming credit for Milosevic's downfall. As Simon Jenkins wrote in
>The Times of London (October 7), it was not the bombing, the sanctions, and
>the posturing of NATO politicians that got rid of Milosevic; in fact, his
>fall was impeded by Western intervention:
>
>"[O]utsiders such as [British Foreign Secretary] Mr Cook should stop
>rewriting history to their own gain. They did not topple Mr Milosevic. They
>did not bomb democracy into the last Communist dictatorship in Europe. They
>merely blocked the Danube and sent Serb politics back to the Dark Ages of
>autocracy. It was not sanctions that induced the army to switch sides;
>generals did well from the black market. The fall of Mr Milosevic began
>with an election that he called and then denied, spurring the electors to
>demand that the army respect their decision and protect their sovereignty.
>For that, Yugoslavia's democracy deserves the credit, not Nato's Tomahawk
>missiles."
>
>This assessment was echoed by the BBC's John Simpson, writing in The Sunday
>Telegraph on October 8:
>
>"The kind of people who made last Thursday's revolution [were] depressed in
>equal measure by the careless savagery of the Nato bombing and the sheer
>nastiness of the Milosevic regime."
>
>While Serbia's misery has abated, the less fortunate people of Iraq
>continue to be squeezed between the Western hammer and their ruler's anvil.
>We now learn from Scottish sources that their experience of "careless
>savagery" included the deliberate poisoning of Iraq's water supplies by the
>allies during the Gulf War. According to The Sunday Herald (September 17):
>
>"The US-led allied forces deliberately destroyed Iraq's water supply during
>the Gulf War - flagrantly breaking the Geneva Convention and causing
>thousands of civilian deaths. Since the war ended in 1991 the allied
>nations have made sure than any attempts to make contaminated water safe
>have been thwarted Professor Thomas J Nagy, Professor of Expert Systems at
>George Washington University with a doctoral fellowship in public health,
>told the Sunday Herald: "Those who saw nothing wrong in producing [this
>plan], those who ordered its production and those who knew about it and
>have remained silent for ten years would seem to be in violation of Federal
>Statute and perhaps have even conspired to commit genocide."
>
>Professor Nagy obtained a minutely detailed seven-page document prepared by
>the US Defense Intelligence Agency. Entitled "Iraq Water Treatment
>Vulnerabilities," it was issued the day after the war started and
>circulated to all major allied command officers. The document reported that
>Iraq had gone to great trouble to provide a supply of clean water to its
>population, but it had to depend on importing specialized equipment and
>purification chemicals. The report then stated:
>
>"Failing to secure supplies will result in a shortage of pure drinking
>water for much of the population. This could lead to increased incidents,
>if not epidemics, of disease and certain pure-water dependent industries
>becoming incapacitated Full degradation of the water treatment system
>probably will take at least another six months."
>
>According to The Sunday Herald, Iraq's eight multi-purpose dams had been
>repeatedly hit during the Gulf War, smashing the infrastructure for flood
>control, municipal and industrial water storage, irrigation, and
>hydroelectric power. Four of Iraq's seven major pumping stations were
>destroyed, as were 31 municipal water and sewerage facilities - 20 of them
>in Baghdad, resulting in sewage pouring into the Tigris. Water purification
>plants were incapacitated throughout Iraq. Thousands of civilians died as a
>result of those attacks. The paper concluded:
>
>Water-borne diseases in Iraq today are both endemic and epidemic. They
>include typhoid, dysentery, hepatitis, cholera and polio (which had
>previously been eradicated), along with a litany of others Chlorine and
>essential equipment parts needed to repair and clear the water system have
>been banned from entering the country under the UN "hold" system.
>
>The Iraqis may derive some comfort from the knowledge that the allied
>governments are equally secretive when it comes to the suffering of their
>own people. The Sunday Times reported on September 3 that "tens of
>thousands" of British and American soldiers are dying from exposure to
>radiation from depleted uranium (DU) shells fired during the Gulf war:
>
>The findings will undermine the British and American governments' claims
>that Gulf war syndrome does not exist and intensify pressure from veterans
>on both sides of the Atlantic for compensation Once inside the body, DU
>causes a slow death from cancers, irreversible kidney damage or wastage
>from immune deficiency disorders. In the UK more than 400 veterans are
>estimated to have died from "Gulf war syndrome."
>Chronicles: A Magazine of American Culture
>Vol. 24, No. 12, December 2000, p. 5
>
>CULTURAL REVOLUTIONS: The Serbs
>By Srdja Trifkovic
>
>The Serbs, after a decade of being treated as the designated demons of
>Europe, were, in the first week of October, tranformed by Western media and
>politicians into a nation of Walesas and Havels. The ethnic cleansing and
>mass rape stories were gone, replaced by those of freedom, democracy and
>gallantry. As Matthew Parris remarked in The Times of London, "We love
>them/We love them not. If I was a brave Serb/beastly Serb, I'd be feeling
>confused this morning." The entire Serbian nation was humanized in about
>five minutes, which must be a record even for CNN's spin doctors.
>
>But most Serbs did not care what the rest of the world thought of them as
>they took to the streets to depose Slobodan Milosevic. That misshapen
>communist apparatchik - who had never been any kind of nationalist, let
>alone the "greater Serbian chauvinist" - was determined to maintain power
>for as long as he could feed on the ever-shrinking innards of Serbia. In
>spite of controlling the media and the money, Milosevic was beaten,
>convincingly and on the first round, by an unassuming lawyer of integrity
>and intellect, Vojislav Kostunica. Having lost the vote, he tried to steal
>the election by fraud.
>
>Until election day, even Milosevic's enemies had grudging respect for his
>creative deviousness. But when he found himself reduced to stealing wallets
>in broad daylight, he was doomed. The magic was gone. In the aftermath of
>the election, his subjects lost their respect him, and thus they no longer
>feared him.
>
>Kostunica and his opposition partners were prepared for the attempted
>theft. They immediately denounced the federal election commission's claim
>that Kostunica was one percentage point short of a simple majority and
>called for a general strike. "The Boss" obviously did not have an ace up
>his sleeve, and the initial trickle of desertions from his ranks turned
>into a flood. The deserters included some astute police generals whose
>pragmatism was coupled with insight into the mood in the streets. The fear
>that the military would violently suppress the protests - as it did in
>March 1991, when Milosevic ordered tanks to the streets of Belgrade -
>proved unfounded. Finally, on October 5, the police let hundreds of
>thousands of demonstrators take over the parliament building and the main
>TV station. Milosevic's reign had ended
>
>Milosevic's main problem in the crucial ten days after the election was
>that the prospect of deliverance from his 13-year rule had irrevocably
>gripped the imagination of millions of Serbs. They could see the end of the
>disastrous Milosevic era, and with it the end of sanctions and of the
>institutionalized paranoia that thrived on Washington's Serbophobic Balkans
>policy, and the vision proved contagious - even within Milosevic's
>establishment.
>
>At the time of this writing, with every Western worthy and his uncle
>packing bags for Belgrade, there is still some talk of an attempted
>comeback by Milosevic, but the danger is probably exaggerated. As Serbia's
>deposed ruling couple ponder their shrinking options in the isolation of
>their suburban villa, they are more likely belatedly attempting to come to
>terms with reality. Their fate may be humiliating, but it is still
>preferable to that of previous Balkan despots on a losing streak - as the
>ghosts of Nicolae and Elena Ceaucescu could testify.
>
>http://www.rockfordinstitute.org/
>
>Vol. 24, No. 12, December 2000, p. 5
>
>CULTURAL REVOLUTIONS: The Serbs
>By Srdja Trifkovic
>
>The Serbs, after a decade of being treated as the designated demons of
>Europe, were, in the first week of October, tranformed by Western media and
>politicians into a nation of Walesas and Havels. The ethnic cleansing and
>mass rape stories were gone, replaced by those of freedom, democracy and
>gallantry. As Matthew Parris remarked in The Times of London, "We love
>them/We love them not. If I was a brave Serb/beastly Serb, I'd be feeling
>confused this morning." The entire Serbian nation was humanized in about
>five minutes, which must be a record even for CNN's spin doctors.
>
>But most Serbs did not care what the rest of the world thought of them as
>they took to the streets to depose Slobodan Milosevic. That misshapen
>communist apparatchik - who had never been any kind of nationalist, let
>alone the "greater Serbian chauvinist" - was determined to maintain power
>for as long as he could feed on the ever-shrinking innards of Serbia. In
>spite of controlling the media and the money, Milosevic was beaten,
>convincingly and on the first round, by an unassuming lawyer of integrity
>and intellect, Vojislav Kostunica. Having lost the vote, he tried to steal
>the election by fraud.
>
>Until election day, even Milosevic's enemies had grudging respect for his
>creative deviousness. But when he found himself reduced to stealing wallets
>in broad daylight, he was doomed. The magic was gone. In the aftermath of
>the election, his subjects lost their respect him, and thus they no longer
>feared him.
>
>Kostunica and his opposition partners were prepared for the attempted
>theft. They immediately denounced the federal election commission's claim
>that Kostunica was one percentage point short of a simple majority and
>called for a general strike. "The Boss" obviously did not have an ace up
>his sleeve, and the initial trickle of desertions from his ranks turned
>into a flood. The deserters included some astute police generals whose
>pragmatism was coupled with insight into the mood in the streets. The fear
>that the military would violently suppress the protests - as it did in
>March 1991, when Milosevic ordered tanks to the streets of Belgrade -
>proved unfounded. Finally, on October 5, the police let hundreds of
>thousands of demonstrators take over the parliament building and the main
>TV station. Milosevic's reign had ended
>
>Milosevic's main problem in the crucial ten days after the election was
>that the prospect of deliverance from his 13-year rule had irrevocably
>gripped the imagination of millions of Serbs. They could see the end of the
>disastrous Milosevic era, and with it the end of sanctions and of the
>institutionalized paranoia that thrived on Washington's Serbophobic Balkans
>policy, and the vision proved contagious - even within Milosevic's
>establishment.
>
>At the time of this writing, with every Western worthy and his uncle
>packing bags for Belgrade, there is still some talk of an attempted
>comeback by Milosevic, but the danger is probably exaggerated. As Serbia's
>deposed ruling couple ponder their shrinking options in the isolation of
>their suburban villa, they are more likely belatedly attempting to come to
>terms with reality. Their fate may be humiliating, but it is still
>preferable to that of previous Balkan despots on a losing streak - as the
>ghosts of Nicolae and Elena Ceaucescu could testify.
>
>http://www.rockfordinstitute.org/
>
http://www.jungewelt.de
---
NATO-Reaktion auf Bushs Abzugsplan aus dem Balkan:
Trotz Sorgen vorerst gelassen.
(von Rainer Rupp)
Im NATO-Hauptquartier in Brüssel haben die Pläne des republikanischen
Präsidentschaftskandidaten George Bush Junior, die gegenwärtig 11.400
amerikanischen Soldaten aus dem Balkan abzuziehen und die
"Friedenssicherung" dort den Europäern zu überlassen, "prinzipielle
Sorgen geweckt". (AFP, BRUSSELS, Okt. 24)
Vorerst jedoch werden die Bush-Pläne lediglich als Wahlkampfrhetorik
angesehen, von denen man nicht glaubt, dass sie gegebenenfalls in die
Tat umgesetzt würden. Schließlich weiß man in Brüssel, was die
Wahlkampfversprechen bürgerlicher Demokraten wert sind.
Die führenden Sicherheitsberater aus dem Wahlkampfteam von George Bush
hatten letztes Wochenende erklärten, daß unter einem Präsidenten Bush
die Vereinigten Staaten sich hauptsächlich darauf konzentrieren würden,
in bestimmten Krisenherden, die von vitalem Interesse für die USA sind,
Kriege zu führen, statt die US-Streitkräfte durch Beteiligung an
friedenserhaltende Missionen überall in der Welt auszudünnen und ihre
Kampfbereitschaft zu schwächen. Die New York Times zitierte die
Chefsicherheitsberaterin von Bush, die Professorin Condoleezza Rice, wie
folgt: "Der Gouverneur (Bush) hat sich sehr deutlich ausgedrückt. Die
Rolle unserer Streitkräfte muß es sein Kriege zu führen und zu gewinnen
und nicht als Friedenshüter in der Welt aufzutreten. ... Der Gouverneur
wird auf jeden Fall bei der Beteiligung an Peacekeeping Missionen viel
wählerischer sein". ("Gore Assails Bush on Plan to Recall U.S. Balkan
Force", By STEVEN A. HOLMES, NYT- 22.00.00)
Nach Prof. Rice würde Bush als US-Präsident in der NATO "eine neue
Arbeitsteilung" anstreben. Demnach fielen Bosnien und Kosovo vollkommen
unter europäische Verantwortung, genau wie andere friedenserhaltende
Missionen bei zukünftigen Konflikten auf dem Balkan. Die USA würden
sich statt dessen darauf konzentrieren, vor Kriegen abzuschrecken oder
Kriege im Persischen Golf, in Asien und in anderen Krisenherden zu
führen. "Die Vereinigten Staaten sind die einzige Macht, die im Golf
einen Showdown meistern kann und über ausreichende Kräfte verfügt, um
(das ölreiche; Anm RR) Saudi Arabia zu beschützen oder um eine Krise in
der Straße vor Taiwan zu verhindern", meinte Prof. Rice und fügte
hinzu: "Ausgedehnte Missionen zur Friedenserhaltung lenken dagegen von
unterer Kampfbereitschaft und unseren globalen Missionen ab".
Bushs demokratischer Gegenspieler Al Gore warnte dagegen, daß "ohne
US-Beteiligung an Missionen zur Friedenserhaltung die USA nicht länger
in der Lage wären, die amerikanische Führerschaft (US-Leadership) in der
NATO aufrecht zu erhalten. Und ohne US-Leadership der NATO kann es nur
noch eine Frage der Zeit sein, bis die Allianz zusammen bricht und die
lange Zeit des Friedens in Europa womöglich zu Ende ist." Al Gore warf
Bush vor, dass dessen Abzugsplan "ein großes und fundamentales
Mißverständnis über die Rolle der USA in der Welt" offenbart.
Die US-Präsidentschaftswahlen finden am 7. Nov. statt. George Bush
führt weiterhin knapp in den Meinungsumfragen vor Al Gore und etwas
nervös ist man im Hauptquartier der NATO in Brüssel schon. AFP zitierte
einen namentlich nicht genannten hohen Diplomaten eines kleineren
Mitgliedslandes mit den Worten: "Da machen wir und schon einige
Sorgen. Aber wir müssen auch bedenken, daß sie (die Erklärungen) mitten
im Wahlkampf gemacht wurden. …Wenn er (Bush) als gewählter
Präsident der USA immer noch vom Truppenabzug redet, dann ist das eine
ganz andere Geschichte." Besorgter gab sich die New York Times, die der
demokratischen Clinton-Regierung nahe steht. Gestern (Mittwoch den
25.10.) erschien ein Leitartikel, wonach die Bush Pläne die "NATO
spalten könnten". ("Europeans Say Bush's Pledge to Pull Out of Balkans
Could Split NATO", By STEVEN ERLANGER, NYT, 25.10. 00)
Saarburg den 25.10.00
---
Junge Welt 30.10.2000
»Eine Reihe von Unwahrheiten«
Schattenboxen um CBS-Interview mit dem jugoslawischen Präsidenten
Kostunica
Hat man sich im Westen zu früh gefreut? Ein an den Chef des großen
amerikanischen Nachrichtensenders CBS gerichtetes Schreiben aus dem Büro
des neuen jugoslawischen Präsidenten Vojislav Kostunica wirft dem
Nachrichtensender vor, bei der Ausstrahlung eines Interviews mit
Kostunica »unprofessionell und unethisch« vorgegangen zu sein.
Am vergangenen Dienstag waren Auszüge des Interviews um die Welt
gegangen. Sie enthielten eine Passage, auf die die Regierungen der
NATO-Länder zum Zwecke ihrer eigenen Rechtfertigung für den Bombenkrieg
gegen Jugoslawien sehnlichst gewartet hatten. Vojislav Kostunica, so
hieß es, habe eingestanden, daß die Serben unter der Präsidentschaft
seines Vorgängers Slobodan Milosevic im Kosovo Greueltaten verübt
hätten. Wörtlich wurde Kostunicas Antwort auf die Schuldfrage der Serben
von CBS wie folgt wiedergegeben: »Ich bin bereit, die Schuld für all die
Leute, die getötet worden sind, auf mich zu nehmen. Für das, was
Milosevic getan hat, und als Serbe will ich die Verantwortung für viele
dieser, ... dieser Verbrechen übernehmen.«
In den NATO-Hauptstädten war man noch aus einem anderen Grund mit dieser
Stellungnahme zufrieden, bedeutete sie doch, daß sich Kostunica schon
bald handzahm der neuen Weltordnung unterwerfen würde. Entsprechend
wurde der neue jugoslawische Präsident für sein »mutiges« Interview in
der Westpresse gepriesen. Denn sein Vorgänger Milosevic hatte stets auf
der Rechtmäßigkeit der Operationen der jugoslawischen Sicherheitskräfte
im Kosovo beharrt. Im Vergleich zu dem derzeitigen Vorgehen der
israelischen Armee, die bei der Bekämpfung von steinewerfenden
Palästinensern Panzergranaten und Raketen auf bewohnte Dörfer feuert,
war der Einsatz der Mittel der serbischen Sicherheitskräfte im Kosovo
gegen die teils schwerbewaffneten UCK-Terroristen ganz bestimmt nicht -
wie vom Westen vorgeworfen - unverhältnismäßig. Die israelische Armee
darf allerdings auf das volle Verständnis der westlichen
Wertegemeinschaft zählen, während die westlichen Medien aus den Serben
die Inkarnation des Bösen gemacht haben.
Nun scheint sich Kostunica doch noch nicht ganz so folgsam zu geben, wie
man ihn gerne haben möchte. Die Beschwerde aus seinem Büro wegen des
CBS-Interviews beklagt hauptsächlich, daß die CBS-Journalisten etwa 100
Minuten des Interviews aufgezeichnet hätten, davon jedoch nur »einige
wenige Minuten seiner Antwort auf eine einzige Frage« gezeigt und dies
außerdem »noch aus dem Zusammenhang gerissen hätten«. Die Wiedergabe
enthielt darüber hinaus »eine Reihe von Unwahrheiten und Wörter, die der
Präsident nie benutzt hat«, heißt es in dem Schreiben. Welches die
»unwahren Worte« waren, darüber schweigt sich Kostunicas Büro bisher
aus.
Eine Passage in dem Brief an CBS deutet allerdings an, daß das Dementi
lediglich ein taktische Manöver sein könnte. Dort heißt es, wegen der
ungeheuren Publizität, die die CBS- Sendung erhalten habe, »hätte dies
dem Präsidenten und den Kräften der Demokratisierung in Jugoslawien
großen politischen Schaden zufügen können«. Mit Blick auf die serbischen
Parlamentswahlen am 23. Dezember wollen sich die jugoslawischen
Quislinge der Neuen Weltordnung scheinbar keine Blöße geben und
weiterhin eine betont patriotische Fassade aufrechterhalten.
CBS-News-Korrespondent Scott Pelley, der das Interview mit Kostunica
geführt hatte, zeigte am vergangenen Freitag gegenüber der Zeitung New
York Times Verständnis für den Protest aus Kostunicas Büro: »Er
(Kostunica) versucht, seine Regierung zu stabilisieren, wenn um ihn
herum überall Feinde konspirieren. Als er den mutigen Schritt unternahm,
in unserem Interview offen zu sein, wußte er, daß die Wahrheit ihm Ärger
bringen würde«.
Rainer Rupp
---
junge Welt v. 16.11.2000
HYÄNEN IM WUNDERLAND
STABILITÄTSPAKT FÜR SÜDOSTEUROPA SETZTE BEI KONFERENZ IN BELGRAD ZUR
ÜBERNAHME JUGOSLAWIENS AN
Von Matthias Küntzel
Rund 400 Millionen Dollar (466 Millionen Euro) »Winterhilfe« stellten
die Europäische Union und die USA dieser Tage bei einer Sitzung des
Stabilitätspakt für Südosteuropa Jugoslawien in Aussicht. »Diese Gelder
sollen vor allem für die Energieversorgung, für Heizöl, Strom, das
Gesundheitssystem, Bildung und Verkehr aufgewendet werden«, hieß es in
einer Erklärung, die am Dienstag zum Abschluß der zweitägigen Konferenz
in Belgrad verbreitet wurde. Doch was als hochtrabende Hilfe und
Unterstützung für Jugoslawien daherkommt, entpuppt sich bei genauerer
Betrachtung als neuerlicher Angriff auf das Balkanland.
Am 26. Oktober 2000, keine drei Wochen nach dem Sturz Milosevics, war
Jugoslawien dem Balkan-Stabilitätspakt beigetreten. »Dies ist ein
historischer Moment«, begeisterte sich damals der Deutsche Bodo Hombach,
der den Stabilitätspakt im Auftrag der Europäischen Union koordiniert.
»Jetzt hat Jugoslawien die Chance, sich zum Wirtschaftswunder des
Balkans zu entwickeln.«
Wunder könnte Jugoslawien in der Tat gebrauchen. Der 78tägige Luftkrieg
der NATO-Mächte gegen ein Land, das während der ganzen Zeit keinen Schuß
auf fremdes Territorium abgab, hat nicht nur verstümmelte und
traumatisierte Menschen, sondern auch ökonomische Verheerungen
hinterlassen. Auf 30 Milliarden Dollar bemißt die neue jugoslawische
Regierung den wirtschaftlichen Gesamtverlust infolge des Kriegs. Die
Aufbauarbeiten der letzten zwölf Monate konnten lediglich fünf Prozent
der Bombenschäden notdürftig beseitigen. Ohne Hilfe von außen bräuchte
Jugoslawien 40 Jahre, um die Folgen der NATO-Angriffe zu kompensieren.
An diesem Punkt setzt der Stabilitätspakt für Südosteuropa an. Auf
Initiative Joseph Fischers wurde er unmittelbar nach Kriegsende, im Juni
1999, mit dem Ziel gegründet, die »Staaten in Südosteuropa bei ihren
Bemühungen um die Förderung des Friedens, der Demokratie, der Achtung
der Menschenrechte sowie des wirtschaftlichen Wohlstands zu stärken, um
Stabilität in der gesamten Region zu erreichen.« Neben den
Mitgliedstaaten der EU, den weiteren Mitgliedern der G-8- Gruppe (Japan,
USA, Kanada, Rußland) und den Staaten der südosteuropäischen Region
gehören dem Pakt auch internationale Institutionen wie der
Internationale Währungsfonds, die Weltbank und die Europäische
Investitionsbank an. Im März dieses Jahres faßte eine Geber- Konferenz
des Stabilitätspakts den Beschluß, 1,1 Milliarden Euro im Rahmen eines
»Schnellstart-Progamms« in Infrastrukturprojekte des westlichen Balkans
zu investieren. Nach den Vorstellungen der EU-Kommission soll bis 2006
eine Summe von 5,5 Milliarden Euro in den Stabilitätspakt eingebracht
werden, davon 2,6 Milliarden Euro allein für Serbien.
Man könnte beinahe glauben, die EU wolle den Balkan für die Verbrechen
des Krieges nachträglich entschädigen. Doch dieser Eindruck täuscht.
Mehr noch: Er ist grundverkehrt. Nicht wie solidarische Helfer, sondern
eher wie beutegierige Hyänen sammeln sich derzeit die Vollstrecker
europäischer Kapitalinteressen rings um das zusammengebombte
Jugoslawien, um dessen Wirtschaft und Infrastrukur zum Nulltarif zu
übernehmen. Denn sämtliche Gelder für den Aufbau der Brücken, der
Straßen, der Elektrizitätsversorgung usw. werden den Balkanstaaten nur
als Kredit gewährt. In grausamer Ironie wird somit nicht der Angreifer,
sondern das angegriffene Land dazu genötigt, die kostspieligen
Reparaturen der Bombenschäden mit eigenen - vom Stabilitätspakt
lediglich geborgten - Geldmitteln zu finanzieren.
Die Frage der Kreditwürdigkeit ist wiederum der Gegenstand eines
erpresserischen Diktats. Länder, die den Vorgaben der Kapital- und
Finanzmärkte Folge leisten, werden belohnt und dürfen sich verschulden.
Länder, die weiterhin unabhängig Entscheidungen treffen und
beispielweise auch mit Osteuropa Wirtschaftsbeziehungen unterhalten
wollen, gehen leer aus. Für Jugoslawien beinhaltet die empfohlene
Schocktherapie die Privatisierung aller öffentlichen Betriebe, das Ende
der staatlichen Subventionierung von Bedarfsgütern und die Übergabe der
Zentralbank an den Internationalen Währungsfonds. Nur wenn diese
Bedingungen erfüllt sind, werden die Donaubrücken wieder errichtet, über
die dann internationale Investoren in die Region strömen, um die
Restbestände der vorhandenen Volkswirtschaften zu demontieren, lokale
Industriebetriebe, die nicht völlig zerstört sind, in den Konkurs zu
treiben und die profitabelsten Teile des Staatsvermögens zu übernehmen.
Zynisch, jedoch zutreffend erklärten Anfang dieses Jahres die deutschen
Grünen, daß dieser Pakt »in vielen Fällen schmerzhafte Umorientierungen«
verlange und den Regierungen der Balkan-Staaten »bestimmt nicht immer
populäre Entscheidungen« abzwinge. (Bundestagsdrucksache 14/2569) Für
die Bundesrepublik ist der Stabilitätspakt ein maßgebliches Instrument,
um nach dem NATO-Krieg, den Deutschland als UCK-Schutzmacht maßgeblich
anstachelte, auf dem Balkan eine Pax Germanica durchzusetzen. »Wir
werden dort das Sagen haben«, hatte Bundeskanzler Schröder schon im Juni
1999 großspurig verkündet. In der Tat wird in Montenegro und dem Kosovo
inzwischen mit der D-Mark bezahlt, wobei die deutsche Commerzbank das
gesamte Banksystem des Kosovo kontrolliert.
Und schon wird eine ständige Präsenz der Bundeswehr als Besatzungsmacht
auf dem Balkan propagiert: Da Deutschland »eine besondere Verantwortung«
trage, erklärte Außenminister Fischer nach dem Sturz Milosevics vor dem
Bundestag, »wird es notwendig sein, daß wir ... dauerhaft mit der
Bundeswehr, aber auch mit zivilen Kräften in der Region präsent sind.«
Als Begleitmusik ließ der einflußreiche CDU-Außenpolitiker Karl Lamers
in unverhohlener Hegemonialattitüde öffentlich die Peitsche knallen: Der
Stabilitätspakt müsse »zu einer Euregio besonderer Art« führen, erklärte
der CDU-Politiker vor dem Bundestag, bei der die EU die Balkanstaaten
»dazu veranlassen und nötigenfalls auch zwingen kann, mitzuarbeiten«
(Bundestagsdebatte vom 11. Oktober 2000). »Nötigenfalls auch zwingen« -
hinter dieser Drohung steckt nicht nur eine ökonomische, sondern auch
eine geostrategisches Ambition: Auflösung der - potentiell
widerstandsfähigen - Nationalstaaten des Balkan in ein Euregio-Gebilde,
welches nach Volksgruppen und »Ethnien« sortiert die bestehenden
Territorialgrenzen entweder verändert oder relativiert.
Mit welchen Worten hatte der Stabilitätspaktkoordinator Bodo Hombach den
Sturz von Milosevic und damit die Beseitigung des wichtigsten
Hindernisses zur Durchsetzung dieser Ambitionen gefeiert? »Jetzt«,
erklärte Hombach, »hat Jugoslawien die Chance, sich zum
Wirtschaftswunder des Balkans zu entwickeln!« Doch während Kostunicas
Sieg in den europäischen Hauptstädten noch gefeiert wurde, erlebten man
in Belgrad ein Wirtschaftswunder ganz besonderer Art: Nur wenige Tage
nach dem Amtsantritt der neuen Regierung schnellte der Preis für Öl von
15 auf 51, der Preis für Brot von 6 auf 14 und der Preis für Zucker von
6 auf 45 Dinar. Weitere »Wunder« werden mit Gewißheit folgen. So wie das
schöne Wort von der »NATO-Friedensmission« in Wirklichkeit Krieg
bedeutet, so steht auch die Floskel vom »Stabilitätspakt« für das
Gegenteil: Destabilisierung der gesamten Region.
---
“Constant Harmony” Rezept für den weiträumigen NATO-Krieg
(von Rainer Rupp)
Ende November berichtete der Sprecher des amerikanischen
Verteidigungsministeriums, Kenneth Bacon, von Plänen der russischen
Luftwaffe, schon in den nächsten Tagen wieder strategische Atombomber
auf Basen in Nordsibirien zu verlegen, um von dort aus wieder
regelmäßige Einsätze hin in unmittelbare Nähe des amerikanischen
Luftraums über Alaska zu fliegen. Allerdings – so Pentagonsprecher
Bacon – würde die Regierung in Washington in dieser Entwicklung keine
Bedrohung sehen. Wahrscheinlich weil es sich bei den Flugzeugen um
veraltete Langstreckenbomber des Typs Tupolew Tu-95 (NATO-Kodename
"Bär") handelt, die im Ernstfall wie flügellahme Enten abgeschossen
werden könnten.
Sprecher Bacon warf den Russen jedoch vor, „trotz des Zusammenbruchs des
Kommunismus und des Endes der nuklearen Wettrüstens“ noch immer in
Kategorien des Kalten Krieges zu denken. Das zumindest könnte man aus
den Abläufen der jüngsten militärischen Übungen der russischen
Streitkräfte ersehen. (“Pentagon Says Russian Bombers are Expected Off
Alaskan Coast”, AP, WASHINGTON, Nov. 30, 2000) Für den Westen dagegen,
sei der Kalte Krieg vorbei, betonte Pentagonsprecher Bacon, obwohl in
der ersten Novemberhälfte eine groß angelegte Stabsrahmenübung der NATO
mit dem Kodenamen „Constant Harmony“ nicht minder an das alt bekannte
Szenario des Kalten Krieges erinnerte.
Unter dem Kommando des deutschen Viersternegenerals Joachim Spiering
ging es diesmal um so genannte kollektive Verteidigungsoperationen, wie
sie in Artikel 5 des Nordatlantikvertrages vorgesehen sind. Dabei ging
das vertraute militärische Übungsszenario wie zu Zeiten des Kalten
Krieges von weiträumig angelegten militärischen Auseinandersetzungen
zwischen einer feindlichen Koalition und der NATO aus. Vom Konflikt
betroffen war nicht nur das europäische Festland, sondern auch der Kanal
und Großbritannien. Nur so könnten die Stäbe der subregionalen
NATO-Kommandos Nord in Stavanger und Mitte in Heidelberg sowie das
Luftstreitkräfte-Kommando in Ramstein und das Seestreitkräfte-Kommando
in Northwood (England) in ihrem Zusammenwirken optimal trainiert
werden.
Warum diese großräumigen Übungen heute noch nötig sind, wo wir doch nur
noch von Freunden umzingelt sind, wie uns die NATO in ihren
Sonntagsreden stets versichert, das verrät uns der deutsche NATO-General
Spiering und gibt dabei tiefen Einblick in die Gedankenwelt der
NATO-Interventionisten. Das Übungskonzept von "Constant Harmony" geht
nämlich von der Überlegung aus, dass Friedensoperationen an der
Peripherie der NATO sich unter Umständen rasch zu einem
mehrdimensionalen Krieg ausweiten können. Dabei ist nach Ansicht von
General Spiering realistischerweise damit zu rechnen, dass auch
Territorien von NATO-Mitgliedern unverzüglich in solche
Auseinandersetzungen mit einbezogen werden können. Falls dieNato im
Kosovokrieg tatsächlich auch Bodenoperationen ins Auge gefasst hätte,
wäre mit kriegerischen Ausweitungen, wie sie dem Übungsszenario zugrunde
liegen, zu rechnen gewesen.
Hier hat der Herr General die Katze aus dem Sack gelassen und die
bereits seit langem vorhandenen Befürchtungen der Friedensbewegung
bestätigt: dass nämlich die sogenannten bombenden Friedensmissionen der
NATO nichts anderes als das Zündeln mit einem größeren Krieg bedeutet.
Der wird von General Spiering jedoch nicht mehr großer Krieg genannt,
sondern nur noch "high intensity conflict". Deshalb seien - so der
deutsche General - klare Trennlinien zwischen "Friedensoperationen" von
"niedriger Intensität" (NATO-Angriff auf Jugoslawien) und einem
"mehrdimensionalen Krieg" von "hoher Intensität" zuweilen kaum zu ziehen
sind, wenn die Nato prinzipiell Soldaten einsetzen will, die das gesamte
Spektrum von Konfliktmöglichkeiten abdecken können. Auch deshalb
müssten im Rahmen der neuen Aufgaben der NATO auch die während der
Kriege im Golf und auf dem Balkan gewonnenen Erfahrungen in solche
militärische Übungen einfließen. („Kampf in Konflikten von hoher
Intensität“, NZZ, 2.12.00)
Für diese Aufklärungsarbeit über die zukünftigen „Friedens“-Missionen
der NATO und die Beherrschung der davon ausgehenden Gefahr weitläufiger
multidimensionaler Kriege können wir NATO-General Spiering dankbar
sein. Auch die Russen scheinen diese Entwicklung aufmerksam zu
verfolgen, wobei - nicht ganz unverständlich - wieder alte Reflexe
aktiviert werden. Letzten Oktober wurde über dem Japanischen Meer vor
der Ostküste Rußlands der Kalte Krieg zwischen den USA und Rußland zum
Leben erweckt. Wiederholt hatten russische Piloten erfolgreich
Scheinangriffe auf den amerikanischen Flugzeugträger Kitty Hawk und
seine Begleitschiffe geflogen. Nachdem es den russischen Piloten in den
Wochen zuvor öfters gelungen war, die Radarsysteme der amerikanischen
Schlachtflotte zu umgehen, waren die Aufklärer und Bomber vom Typ Su-24
und Su-27 im Tiefflug über die Kitty Hawk gedüst. Stolz kommentierte die
russische Tageszeitung Isvestia den Vorfall: "Im Kriegsfall hätten diese
Flugzeuge den Träger versenkt.“
Sulzbach den 4.12.00
---
NATO-Reaktion auf Bushs Abzugsplan aus dem Balkan:
Trotz Sorgen vorerst gelassen.
(von Rainer Rupp)
Im NATO-Hauptquartier in Brüssel haben die Pläne des republikanischen
Präsidentschaftskandidaten George Bush Junior, die gegenwärtig 11.400
amerikanischen Soldaten aus dem Balkan abzuziehen und die
"Friedenssicherung" dort den Europäern zu überlassen, "prinzipielle
Sorgen geweckt". (AFP, BRUSSELS, Okt. 24)
Vorerst jedoch werden die Bush-Pläne lediglich als Wahlkampfrhetorik
angesehen, von denen man nicht glaubt, dass sie gegebenenfalls in die
Tat umgesetzt würden. Schließlich weiß man in Brüssel, was die
Wahlkampfversprechen bürgerlicher Demokraten wert sind.
Die führenden Sicherheitsberater aus dem Wahlkampfteam von George Bush
hatten letztes Wochenende erklärten, daß unter einem Präsidenten Bush
die Vereinigten Staaten sich hauptsächlich darauf konzentrieren würden,
in bestimmten Krisenherden, die von vitalem Interesse für die USA sind,
Kriege zu führen, statt die US-Streitkräfte durch Beteiligung an
friedenserhaltende Missionen überall in der Welt auszudünnen und ihre
Kampfbereitschaft zu schwächen. Die New York Times zitierte die
Chefsicherheitsberaterin von Bush, die Professorin Condoleezza Rice, wie
folgt: "Der Gouverneur (Bush) hat sich sehr deutlich ausgedrückt. Die
Rolle unserer Streitkräfte muß es sein Kriege zu führen und zu gewinnen
und nicht als Friedenshüter in der Welt aufzutreten. ... Der Gouverneur
wird auf jeden Fall bei der Beteiligung an Peacekeeping Missionen viel
wählerischer sein". ("Gore Assails Bush on Plan to Recall U.S. Balkan
Force", By STEVEN A. HOLMES, NYT- 22.00.00)
Nach Prof. Rice würde Bush als US-Präsident in der NATO "eine neue
Arbeitsteilung" anstreben. Demnach fielen Bosnien und Kosovo vollkommen
unter europäische Verantwortung, genau wie andere friedenserhaltende
Missionen bei zukünftigen Konflikten auf dem Balkan. Die USA würden
sich statt dessen darauf konzentrieren, vor Kriegen abzuschrecken oder
Kriege im Persischen Golf, in Asien und in anderen Krisenherden zu
führen. "Die Vereinigten Staaten sind die einzige Macht, die im Golf
einen Showdown meistern kann und über ausreichende Kräfte verfügt, um
(das ölreiche; Anm RR) Saudi Arabia zu beschützen oder um eine Krise in
der Straße vor Taiwan zu verhindern", meinte Prof. Rice und fügte
hinzu: "Ausgedehnte Missionen zur Friedenserhaltung lenken dagegen von
unterer Kampfbereitschaft und unseren globalen Missionen ab".
Bushs demokratischer Gegenspieler Al Gore warnte dagegen, daß "ohne
US-Beteiligung an Missionen zur Friedenserhaltung die USA nicht länger
in der Lage wären, die amerikanische Führerschaft (US-Leadership) in der
NATO aufrecht zu erhalten. Und ohne US-Leadership der NATO kann es nur
noch eine Frage der Zeit sein, bis die Allianz zusammen bricht und die
lange Zeit des Friedens in Europa womöglich zu Ende ist." Al Gore warf
Bush vor, dass dessen Abzugsplan "ein großes und fundamentales
Mißverständnis über die Rolle der USA in der Welt" offenbart.
Die US-Präsidentschaftswahlen finden am 7. Nov. statt. George Bush
führt weiterhin knapp in den Meinungsumfragen vor Al Gore und etwas
nervös ist man im Hauptquartier der NATO in Brüssel schon. AFP zitierte
einen namentlich nicht genannten hohen Diplomaten eines kleineren
Mitgliedslandes mit den Worten: "Da machen wir und schon einige
Sorgen. Aber wir müssen auch bedenken, daß sie (die Erklärungen) mitten
im Wahlkampf gemacht wurden. …Wenn er (Bush) als gewählter
Präsident der USA immer noch vom Truppenabzug redet, dann ist das eine
ganz andere Geschichte." Besorgter gab sich die New York Times, die der
demokratischen Clinton-Regierung nahe steht. Gestern (Mittwoch den
25.10.) erschien ein Leitartikel, wonach die Bush Pläne die "NATO
spalten könnten". ("Europeans Say Bush's Pledge to Pull Out of Balkans
Could Split NATO", By STEVEN ERLANGER, NYT, 25.10. 00)
Saarburg den 25.10.00
---
Junge Welt 30.10.2000
»Eine Reihe von Unwahrheiten«
Schattenboxen um CBS-Interview mit dem jugoslawischen Präsidenten
Kostunica
Hat man sich im Westen zu früh gefreut? Ein an den Chef des großen
amerikanischen Nachrichtensenders CBS gerichtetes Schreiben aus dem Büro
des neuen jugoslawischen Präsidenten Vojislav Kostunica wirft dem
Nachrichtensender vor, bei der Ausstrahlung eines Interviews mit
Kostunica »unprofessionell und unethisch« vorgegangen zu sein.
Am vergangenen Dienstag waren Auszüge des Interviews um die Welt
gegangen. Sie enthielten eine Passage, auf die die Regierungen der
NATO-Länder zum Zwecke ihrer eigenen Rechtfertigung für den Bombenkrieg
gegen Jugoslawien sehnlichst gewartet hatten. Vojislav Kostunica, so
hieß es, habe eingestanden, daß die Serben unter der Präsidentschaft
seines Vorgängers Slobodan Milosevic im Kosovo Greueltaten verübt
hätten. Wörtlich wurde Kostunicas Antwort auf die Schuldfrage der Serben
von CBS wie folgt wiedergegeben: »Ich bin bereit, die Schuld für all die
Leute, die getötet worden sind, auf mich zu nehmen. Für das, was
Milosevic getan hat, und als Serbe will ich die Verantwortung für viele
dieser, ... dieser Verbrechen übernehmen.«
In den NATO-Hauptstädten war man noch aus einem anderen Grund mit dieser
Stellungnahme zufrieden, bedeutete sie doch, daß sich Kostunica schon
bald handzahm der neuen Weltordnung unterwerfen würde. Entsprechend
wurde der neue jugoslawische Präsident für sein »mutiges« Interview in
der Westpresse gepriesen. Denn sein Vorgänger Milosevic hatte stets auf
der Rechtmäßigkeit der Operationen der jugoslawischen Sicherheitskräfte
im Kosovo beharrt. Im Vergleich zu dem derzeitigen Vorgehen der
israelischen Armee, die bei der Bekämpfung von steinewerfenden
Palästinensern Panzergranaten und Raketen auf bewohnte Dörfer feuert,
war der Einsatz der Mittel der serbischen Sicherheitskräfte im Kosovo
gegen die teils schwerbewaffneten UCK-Terroristen ganz bestimmt nicht -
wie vom Westen vorgeworfen - unverhältnismäßig. Die israelische Armee
darf allerdings auf das volle Verständnis der westlichen
Wertegemeinschaft zählen, während die westlichen Medien aus den Serben
die Inkarnation des Bösen gemacht haben.
Nun scheint sich Kostunica doch noch nicht ganz so folgsam zu geben, wie
man ihn gerne haben möchte. Die Beschwerde aus seinem Büro wegen des
CBS-Interviews beklagt hauptsächlich, daß die CBS-Journalisten etwa 100
Minuten des Interviews aufgezeichnet hätten, davon jedoch nur »einige
wenige Minuten seiner Antwort auf eine einzige Frage« gezeigt und dies
außerdem »noch aus dem Zusammenhang gerissen hätten«. Die Wiedergabe
enthielt darüber hinaus »eine Reihe von Unwahrheiten und Wörter, die der
Präsident nie benutzt hat«, heißt es in dem Schreiben. Welches die
»unwahren Worte« waren, darüber schweigt sich Kostunicas Büro bisher
aus.
Eine Passage in dem Brief an CBS deutet allerdings an, daß das Dementi
lediglich ein taktische Manöver sein könnte. Dort heißt es, wegen der
ungeheuren Publizität, die die CBS- Sendung erhalten habe, »hätte dies
dem Präsidenten und den Kräften der Demokratisierung in Jugoslawien
großen politischen Schaden zufügen können«. Mit Blick auf die serbischen
Parlamentswahlen am 23. Dezember wollen sich die jugoslawischen
Quislinge der Neuen Weltordnung scheinbar keine Blöße geben und
weiterhin eine betont patriotische Fassade aufrechterhalten.
CBS-News-Korrespondent Scott Pelley, der das Interview mit Kostunica
geführt hatte, zeigte am vergangenen Freitag gegenüber der Zeitung New
York Times Verständnis für den Protest aus Kostunicas Büro: »Er
(Kostunica) versucht, seine Regierung zu stabilisieren, wenn um ihn
herum überall Feinde konspirieren. Als er den mutigen Schritt unternahm,
in unserem Interview offen zu sein, wußte er, daß die Wahrheit ihm Ärger
bringen würde«.
Rainer Rupp
---
junge Welt v. 16.11.2000
HYÄNEN IM WUNDERLAND
STABILITÄTSPAKT FÜR SÜDOSTEUROPA SETZTE BEI KONFERENZ IN BELGRAD ZUR
ÜBERNAHME JUGOSLAWIENS AN
Von Matthias Küntzel
Rund 400 Millionen Dollar (466 Millionen Euro) »Winterhilfe« stellten
die Europäische Union und die USA dieser Tage bei einer Sitzung des
Stabilitätspakt für Südosteuropa Jugoslawien in Aussicht. »Diese Gelder
sollen vor allem für die Energieversorgung, für Heizöl, Strom, das
Gesundheitssystem, Bildung und Verkehr aufgewendet werden«, hieß es in
einer Erklärung, die am Dienstag zum Abschluß der zweitägigen Konferenz
in Belgrad verbreitet wurde. Doch was als hochtrabende Hilfe und
Unterstützung für Jugoslawien daherkommt, entpuppt sich bei genauerer
Betrachtung als neuerlicher Angriff auf das Balkanland.
Am 26. Oktober 2000, keine drei Wochen nach dem Sturz Milosevics, war
Jugoslawien dem Balkan-Stabilitätspakt beigetreten. »Dies ist ein
historischer Moment«, begeisterte sich damals der Deutsche Bodo Hombach,
der den Stabilitätspakt im Auftrag der Europäischen Union koordiniert.
»Jetzt hat Jugoslawien die Chance, sich zum Wirtschaftswunder des
Balkans zu entwickeln.«
Wunder könnte Jugoslawien in der Tat gebrauchen. Der 78tägige Luftkrieg
der NATO-Mächte gegen ein Land, das während der ganzen Zeit keinen Schuß
auf fremdes Territorium abgab, hat nicht nur verstümmelte und
traumatisierte Menschen, sondern auch ökonomische Verheerungen
hinterlassen. Auf 30 Milliarden Dollar bemißt die neue jugoslawische
Regierung den wirtschaftlichen Gesamtverlust infolge des Kriegs. Die
Aufbauarbeiten der letzten zwölf Monate konnten lediglich fünf Prozent
der Bombenschäden notdürftig beseitigen. Ohne Hilfe von außen bräuchte
Jugoslawien 40 Jahre, um die Folgen der NATO-Angriffe zu kompensieren.
An diesem Punkt setzt der Stabilitätspakt für Südosteuropa an. Auf
Initiative Joseph Fischers wurde er unmittelbar nach Kriegsende, im Juni
1999, mit dem Ziel gegründet, die »Staaten in Südosteuropa bei ihren
Bemühungen um die Förderung des Friedens, der Demokratie, der Achtung
der Menschenrechte sowie des wirtschaftlichen Wohlstands zu stärken, um
Stabilität in der gesamten Region zu erreichen.« Neben den
Mitgliedstaaten der EU, den weiteren Mitgliedern der G-8- Gruppe (Japan,
USA, Kanada, Rußland) und den Staaten der südosteuropäischen Region
gehören dem Pakt auch internationale Institutionen wie der
Internationale Währungsfonds, die Weltbank und die Europäische
Investitionsbank an. Im März dieses Jahres faßte eine Geber- Konferenz
des Stabilitätspakts den Beschluß, 1,1 Milliarden Euro im Rahmen eines
»Schnellstart-Progamms« in Infrastrukturprojekte des westlichen Balkans
zu investieren. Nach den Vorstellungen der EU-Kommission soll bis 2006
eine Summe von 5,5 Milliarden Euro in den Stabilitätspakt eingebracht
werden, davon 2,6 Milliarden Euro allein für Serbien.
Man könnte beinahe glauben, die EU wolle den Balkan für die Verbrechen
des Krieges nachträglich entschädigen. Doch dieser Eindruck täuscht.
Mehr noch: Er ist grundverkehrt. Nicht wie solidarische Helfer, sondern
eher wie beutegierige Hyänen sammeln sich derzeit die Vollstrecker
europäischer Kapitalinteressen rings um das zusammengebombte
Jugoslawien, um dessen Wirtschaft und Infrastrukur zum Nulltarif zu
übernehmen. Denn sämtliche Gelder für den Aufbau der Brücken, der
Straßen, der Elektrizitätsversorgung usw. werden den Balkanstaaten nur
als Kredit gewährt. In grausamer Ironie wird somit nicht der Angreifer,
sondern das angegriffene Land dazu genötigt, die kostspieligen
Reparaturen der Bombenschäden mit eigenen - vom Stabilitätspakt
lediglich geborgten - Geldmitteln zu finanzieren.
Die Frage der Kreditwürdigkeit ist wiederum der Gegenstand eines
erpresserischen Diktats. Länder, die den Vorgaben der Kapital- und
Finanzmärkte Folge leisten, werden belohnt und dürfen sich verschulden.
Länder, die weiterhin unabhängig Entscheidungen treffen und
beispielweise auch mit Osteuropa Wirtschaftsbeziehungen unterhalten
wollen, gehen leer aus. Für Jugoslawien beinhaltet die empfohlene
Schocktherapie die Privatisierung aller öffentlichen Betriebe, das Ende
der staatlichen Subventionierung von Bedarfsgütern und die Übergabe der
Zentralbank an den Internationalen Währungsfonds. Nur wenn diese
Bedingungen erfüllt sind, werden die Donaubrücken wieder errichtet, über
die dann internationale Investoren in die Region strömen, um die
Restbestände der vorhandenen Volkswirtschaften zu demontieren, lokale
Industriebetriebe, die nicht völlig zerstört sind, in den Konkurs zu
treiben und die profitabelsten Teile des Staatsvermögens zu übernehmen.
Zynisch, jedoch zutreffend erklärten Anfang dieses Jahres die deutschen
Grünen, daß dieser Pakt »in vielen Fällen schmerzhafte Umorientierungen«
verlange und den Regierungen der Balkan-Staaten »bestimmt nicht immer
populäre Entscheidungen« abzwinge. (Bundestagsdrucksache 14/2569) Für
die Bundesrepublik ist der Stabilitätspakt ein maßgebliches Instrument,
um nach dem NATO-Krieg, den Deutschland als UCK-Schutzmacht maßgeblich
anstachelte, auf dem Balkan eine Pax Germanica durchzusetzen. »Wir
werden dort das Sagen haben«, hatte Bundeskanzler Schröder schon im Juni
1999 großspurig verkündet. In der Tat wird in Montenegro und dem Kosovo
inzwischen mit der D-Mark bezahlt, wobei die deutsche Commerzbank das
gesamte Banksystem des Kosovo kontrolliert.
Und schon wird eine ständige Präsenz der Bundeswehr als Besatzungsmacht
auf dem Balkan propagiert: Da Deutschland »eine besondere Verantwortung«
trage, erklärte Außenminister Fischer nach dem Sturz Milosevics vor dem
Bundestag, »wird es notwendig sein, daß wir ... dauerhaft mit der
Bundeswehr, aber auch mit zivilen Kräften in der Region präsent sind.«
Als Begleitmusik ließ der einflußreiche CDU-Außenpolitiker Karl Lamers
in unverhohlener Hegemonialattitüde öffentlich die Peitsche knallen: Der
Stabilitätspakt müsse »zu einer Euregio besonderer Art« führen, erklärte
der CDU-Politiker vor dem Bundestag, bei der die EU die Balkanstaaten
»dazu veranlassen und nötigenfalls auch zwingen kann, mitzuarbeiten«
(Bundestagsdebatte vom 11. Oktober 2000). »Nötigenfalls auch zwingen« -
hinter dieser Drohung steckt nicht nur eine ökonomische, sondern auch
eine geostrategisches Ambition: Auflösung der - potentiell
widerstandsfähigen - Nationalstaaten des Balkan in ein Euregio-Gebilde,
welches nach Volksgruppen und »Ethnien« sortiert die bestehenden
Territorialgrenzen entweder verändert oder relativiert.
Mit welchen Worten hatte der Stabilitätspaktkoordinator Bodo Hombach den
Sturz von Milosevic und damit die Beseitigung des wichtigsten
Hindernisses zur Durchsetzung dieser Ambitionen gefeiert? »Jetzt«,
erklärte Hombach, »hat Jugoslawien die Chance, sich zum
Wirtschaftswunder des Balkans zu entwickeln!« Doch während Kostunicas
Sieg in den europäischen Hauptstädten noch gefeiert wurde, erlebten man
in Belgrad ein Wirtschaftswunder ganz besonderer Art: Nur wenige Tage
nach dem Amtsantritt der neuen Regierung schnellte der Preis für Öl von
15 auf 51, der Preis für Brot von 6 auf 14 und der Preis für Zucker von
6 auf 45 Dinar. Weitere »Wunder« werden mit Gewißheit folgen. So wie das
schöne Wort von der »NATO-Friedensmission« in Wirklichkeit Krieg
bedeutet, so steht auch die Floskel vom »Stabilitätspakt« für das
Gegenteil: Destabilisierung der gesamten Region.
---
“Constant Harmony” Rezept für den weiträumigen NATO-Krieg
(von Rainer Rupp)
Ende November berichtete der Sprecher des amerikanischen
Verteidigungsministeriums, Kenneth Bacon, von Plänen der russischen
Luftwaffe, schon in den nächsten Tagen wieder strategische Atombomber
auf Basen in Nordsibirien zu verlegen, um von dort aus wieder
regelmäßige Einsätze hin in unmittelbare Nähe des amerikanischen
Luftraums über Alaska zu fliegen. Allerdings – so Pentagonsprecher
Bacon – würde die Regierung in Washington in dieser Entwicklung keine
Bedrohung sehen. Wahrscheinlich weil es sich bei den Flugzeugen um
veraltete Langstreckenbomber des Typs Tupolew Tu-95 (NATO-Kodename
"Bär") handelt, die im Ernstfall wie flügellahme Enten abgeschossen
werden könnten.
Sprecher Bacon warf den Russen jedoch vor, „trotz des Zusammenbruchs des
Kommunismus und des Endes der nuklearen Wettrüstens“ noch immer in
Kategorien des Kalten Krieges zu denken. Das zumindest könnte man aus
den Abläufen der jüngsten militärischen Übungen der russischen
Streitkräfte ersehen. (“Pentagon Says Russian Bombers are Expected Off
Alaskan Coast”, AP, WASHINGTON, Nov. 30, 2000) Für den Westen dagegen,
sei der Kalte Krieg vorbei, betonte Pentagonsprecher Bacon, obwohl in
der ersten Novemberhälfte eine groß angelegte Stabsrahmenübung der NATO
mit dem Kodenamen „Constant Harmony“ nicht minder an das alt bekannte
Szenario des Kalten Krieges erinnerte.
Unter dem Kommando des deutschen Viersternegenerals Joachim Spiering
ging es diesmal um so genannte kollektive Verteidigungsoperationen, wie
sie in Artikel 5 des Nordatlantikvertrages vorgesehen sind. Dabei ging
das vertraute militärische Übungsszenario wie zu Zeiten des Kalten
Krieges von weiträumig angelegten militärischen Auseinandersetzungen
zwischen einer feindlichen Koalition und der NATO aus. Vom Konflikt
betroffen war nicht nur das europäische Festland, sondern auch der Kanal
und Großbritannien. Nur so könnten die Stäbe der subregionalen
NATO-Kommandos Nord in Stavanger und Mitte in Heidelberg sowie das
Luftstreitkräfte-Kommando in Ramstein und das Seestreitkräfte-Kommando
in Northwood (England) in ihrem Zusammenwirken optimal trainiert
werden.
Warum diese großräumigen Übungen heute noch nötig sind, wo wir doch nur
noch von Freunden umzingelt sind, wie uns die NATO in ihren
Sonntagsreden stets versichert, das verrät uns der deutsche NATO-General
Spiering und gibt dabei tiefen Einblick in die Gedankenwelt der
NATO-Interventionisten. Das Übungskonzept von "Constant Harmony" geht
nämlich von der Überlegung aus, dass Friedensoperationen an der
Peripherie der NATO sich unter Umständen rasch zu einem
mehrdimensionalen Krieg ausweiten können. Dabei ist nach Ansicht von
General Spiering realistischerweise damit zu rechnen, dass auch
Territorien von NATO-Mitgliedern unverzüglich in solche
Auseinandersetzungen mit einbezogen werden können. Falls dieNato im
Kosovokrieg tatsächlich auch Bodenoperationen ins Auge gefasst hätte,
wäre mit kriegerischen Ausweitungen, wie sie dem Übungsszenario zugrunde
liegen, zu rechnen gewesen.
Hier hat der Herr General die Katze aus dem Sack gelassen und die
bereits seit langem vorhandenen Befürchtungen der Friedensbewegung
bestätigt: dass nämlich die sogenannten bombenden Friedensmissionen der
NATO nichts anderes als das Zündeln mit einem größeren Krieg bedeutet.
Der wird von General Spiering jedoch nicht mehr großer Krieg genannt,
sondern nur noch "high intensity conflict". Deshalb seien - so der
deutsche General - klare Trennlinien zwischen "Friedensoperationen" von
"niedriger Intensität" (NATO-Angriff auf Jugoslawien) und einem
"mehrdimensionalen Krieg" von "hoher Intensität" zuweilen kaum zu ziehen
sind, wenn die Nato prinzipiell Soldaten einsetzen will, die das gesamte
Spektrum von Konfliktmöglichkeiten abdecken können. Auch deshalb
müssten im Rahmen der neuen Aufgaben der NATO auch die während der
Kriege im Golf und auf dem Balkan gewonnenen Erfahrungen in solche
militärische Übungen einfließen. („Kampf in Konflikten von hoher
Intensität“, NZZ, 2.12.00)
Für diese Aufklärungsarbeit über die zukünftigen „Friedens“-Missionen
der NATO und die Beherrschung der davon ausgehenden Gefahr weitläufiger
multidimensionaler Kriege können wir NATO-General Spiering dankbar
sein. Auch die Russen scheinen diese Entwicklung aufmerksam zu
verfolgen, wobei - nicht ganz unverständlich - wieder alte Reflexe
aktiviert werden. Letzten Oktober wurde über dem Japanischen Meer vor
der Ostküste Rußlands der Kalte Krieg zwischen den USA und Rußland zum
Leben erweckt. Wiederholt hatten russische Piloten erfolgreich
Scheinangriffe auf den amerikanischen Flugzeugträger Kitty Hawk und
seine Begleitschiffe geflogen. Nachdem es den russischen Piloten in den
Wochen zuvor öfters gelungen war, die Radarsysteme der amerikanischen
Schlachtflotte zu umgehen, waren die Aufklärer und Bomber vom Typ Su-24
und Su-27 im Tiefflug über die Kitty Hawk gedüst. Stolz kommentierte die
russische Tageszeitung Isvestia den Vorfall: "Im Kriegsfall hätten diese
Flugzeuge den Träger versenkt.“
Sulzbach den 4.12.00
> http://www.workers.org/ww/2000/yugoslav1102.html
-------------------------
Via Workers World News Service
Reprinted from the Nov. 2, 2000
issue of Workers World newspaper
-------------------------
PRICES UP, LAYOFFS AHEAD
IMF policies make
inroads in Yugoslavia
By Pat Chin
It's been less than a month since the U.S.-funded
counter-revolutionary coup by election in
Yugoslavia installed Vojislav Kostunica as the new president of
that Balkan country.
But the people of Yugoslavia are already beginning to feel the
bite of the International Monetary
Fund.
No formal agreement has yet been signed with that predatory
financial institution. But Kostunica's
Democratic Opposition of Serbia coalition has already started to
implement its deadly provisions.
Shortly after Socialist Party of Serbia head Slobodan Milosevic
conceded defeat in the Yugoslav
presidential elections, the new regime lifted price controls on
basic consumer goods, fuel and
services. Since then, costs have risen sharply. In Belgrade, for
example, the price of one liter of oil
has reportedly jumped from 15 to 51 dinars, a kilo of bread from
6 to 14, a liter of sugar from 6
to 45, and three kilos of detergent from 180 to 220.
Mocked as "democratic prices" by consumers, the increases have
caused deep dissatisfaction.
The removal of price controls is being blamed on the Serbian
Parliament, which is dominated by
SPS loyalists. But it was initially praised by the Western news
media and trumpeted by the DOS
as a great achievement
Most state institutions--including the Central Bank--were
forcibly seized by small groups of
CIA-trained counter-revolutionary gangs following the
imperialist-backed coup disguised as a
"popular uprising." Their leaders include the G-17 group of
economists who wrote the
IMF-approved program adopted by Kostunica's coalition.
"Immediately after taking office," reads G-17's "Program of
Radical Economic Reform," "the new
government shall abolish all types of subsidies. This measure
must be implemented without regrets
or hesitation, since it will be difficult if not impossible to
apply later, in view of the fact that in the
meantime strong lobbies may appear and do their best to block
such measures....
"This initial step in economic liberalization," warns the
document, "must be undertaken as a 'shock
therapy' as its radical nature does not leave space for
gradualism of any kind."
When G-17 seized control of the Central Bank in the name of
"democracy," it stopped the outflow
of cash used by the government for price controls on basic
consumer goods. This effectively
blocked the financing of state subsidies, and was done under the
guise of "preventing the Socialists
from transferring money abroad."
New managers seek higher profits
In addition, reported the Oct. 15 Los Angeles Times, "When
Kostunica supporters forced out
most managers in state-owned shops and factories and put their
own people in charge the system
of controls collapsed and prices immediately shot up." Moreover,
the new factory directors "are
moving quickly to make their plants more profitable."
Faced with simmering resentment over spiraling prices--and with
elections for the new Serbian
Parliament set for Dec. 23--G-17 director Mladjan Dinkic has
tried to blame the SPS-dominated
governing body. He says he now favors a "return to regulations
of prices for certain basics as well
as imports of cheaper equivalents from abroad to tackle
unjustified price hikes." (French Press
Agency, Oct. 16)
Dinkic is using a potentially explosive situation to feign
concern for the "suffering of the people."
But it was this demagogue who agreed to the IMF demand for an
end to price controls and
government subsidies. Dinkic's collaboration with NATO and IMF
officials took place secretly in
Bulgaria just before the Sept. 24 elections. The IMF plan
stipulates "price liberalization" as a
precondition for loan negotiations.
The consummate opportunist, Dinkic would use the crisis, if
allowed, to open Yugoslavia to a
flood of cheap imports, which would destroy local businesses and
farms.
Who's behind G-17?
G-17 is funded by the Washington-based Center for International
Private Enterprise, which is
linked to the National Endowment for Democracy. The NED was
created in 1983 as an
"acceptable" front for subversive counter-revolutionary plots
hatched by the CIA.
Three of G-17's leading members, Dusan Vujovic, Zeliko Bogetic
and Branko Milanovic, are
Washington-based staff members of the IMF and World Bank. Others
also have strong ties to
these imperialist financial institutions. ("Lethal Medicine" by
Michel Chussodovsky and Jared
Israel)
G-17 coordinator Prof. Veselin Vukotic is also linked to the
World Bank. He was the minister of
privatization in 1989 under Yugoslav Premier Ante Markovic. It
was just before--and part and
parcel of--the cataclysmic breakup of the Socialist Federation
of Yugoslavia instigated by the
United States and Germany.
Vukotic helped implement the World Bank Financial Operations
Act, which forced many
companies into bankruptcy. From 1989 to 1990 he directed the
liquidation of more than 1,100
Yugoslav industrial firms, according to the World Bank.
"Over 614,000 industrial workers were laid off out of 2.7
million. The areas hardest hit were
Serbia, including Kosovo, Bosnia-Herzegovina and Macedonia. Real
wages did a nosedive.
Social programs collapsed. Unemployment shot up." (Chussodovsky
& Israel)
Devastation of the economy was calculated to create severe
hardship and inflame ethnic rivalry.
This set the stage for the breakup of the Yugoslav Socialist
Federation and expansion of the
capitalist empire in the post-Soviet era.
Bringing in the Deutschmark
After NATO marched in and occupied Kosovo-Metohija last June,
Vukotic declared that the
southern Serbian province "should also have its own currency."
(AP, June 26, 1999) Since then,
the German Deutschmark has become legal tender, and Germany's
Commerzbank now controls
almost the entire banking system there.
This "elder statesman" of G-17 is also reportedly "one of the
economic brains behind Montenegrin
secessionism." Vokotic has in fact been put in charge of
auctioning off state property by the
puppet Djukanovic regime in Montenegro.
World Bank Senior Economist Dr. Dusan Vojovic is Washington's
link to G-17. In August he was
put in charge of negotiating "one of the world's most deadly
economic packages" for the Ukraine,
already blistered by IMF-World Bank reforms. (Chussodovsky &
Israel)
Then there's Dr. Zeliko Bogetic. This IMF adviser--also to
Djukanovic--holds a senior position at
the financial institution. In 1994-96, he forced the IMF's
structural adjustment program on
Bulgaria. All social defenses were stripped in the onslaught.
Price controls, subsidized food,
housing and medical care, among other things, were devastated.
"This is not simply a group of economists," explain the authors
of "Lethal Medicine." "It is a
network. The International Monetary Fund and World Bank are
using this network to impose their
policies on Yugoslavia. Meanwhile they tell everyone the fiction
that G-17 is a homegrown
alternative."
This is the reactionary cabal aligned with Kostunica's coalition
that claims it will lead Yugoslavia to
prosperity.
Symbol of resistance
The Federal Republic of Yugoslavia has been under brutal
U.S.-instigated sanctions for 10 years
for its resistance to NATO expansion and IMF plunder. This led
to a steep decline in the standard
of living. But the country was kept from total collapse--unlike
Bulgaria--because of price controls
and state subsidies.
Milosevic and his Socialist Party coalition had become a symbol
of resistance. That's why
Washington wants his administration crushed.
In an arrogant and open display of interference in the affairs
of a sovereign nation--something the
U.S. government would never tolerate here--Washington
shamelessly earmarked close to $200
million of the wealth created by the working class to oust
Milosevic. That's money that could have
been spent on education, childcare and health care, housing for
the homeless and the poor, food
for the hungry.
"In Yugoslavia," writes Belgian journalist Michel Collon from
Belgrade, "the game is far from being
over. A lot will depend on the capacity of workers to resist.
Some leftist alternative is
indispensable, and resistance is being prepared."
- END -
> http://www.workers.org/ww/2000/belarus1102.html
-------------------------
Via Workers World News Service
Reprinted from the Nov. 2, 2000
issue of Workers World newspaper
-------------------------
Belarus: NATO's next
target?
By John Catalinotto
Flushed with their success in removing Slobodan Milosevic from
the presidency of Yugoslavia, the
NATO powers moved on quickly to begin to undermine another
country further to the east. Their
media also began to compare Milosevic with that country's
leader.
The target this time was Belarus and especially its president,
Alexander Lukashenko. Belarus, a
country of 10 million people that until 1991 was part of the
USSR, had scheduled parliamentary
elections for Oct. 15.
According to the official results, slightly over 60 percent of
the people voted in this election. Fifty
percent were needed to make it valid. Those elected were largely
supporters of Lukashenko and
his policies, which Washington calls "authoritarian."
There were 574 candidates competing for 110 seats.
Lukashenko's opposition, like the opposition in Yugoslavia,
denounced the elections as rigged and
claimed only 45 percent of the people voted. Washington and
other Western governments refused
to observe the elections but declared them fraudulent anyway.
Why does Washington want to get rid of Lukashenko? On a visit to
Cuba in early September,
Lukashenko praised Cuban President Fidel Castro, calling him "a
legendary figure" and saying "his
life is a political manual for any politician in the world." He
added that he and the Cuban leader
shared "exactly the same points of view" on world issues. This
alone would anger U.S. leaders.
Belarus has always been grateful for Cuba's aid to those made
ill by the nuclear catastrophe at
Chernobyl.
Washington also wants to open up Belarus to the International
Monetary Fund, NATO and the
transnational monopolies. The Belarus opposition shares that
goal.
Along with opposing the U.S. internationally, Lukashenko has
pushed completely different internal
policies from those in other East European countries.
Conditions differ from rest of East Europe
Wolfgang Richter, the head of the Society for the Protection of
Civil and Human Rights in
Germany, was in Belarus during the Oct. 15 election. Richter was
observing for his organization,
not the German government.
In a report published in the German daily newspaper Junge Welt
on Oct. 21, Richter gave a view
of life in Belarus that contrasted sharply with that in many of
the other former socialist countries.
Richter remembered his bitter experiences in Moscow, Sofia,
Bulgaria, and Bucharest, Romania,
and had to ask if there was hunger in Belarus too. People
laughed out loud that he could even
suggest it, he wrote. And there was almost no unemployment. Only
1.7 percent of the people
were registered as jobless, while 2.6 percent of jobs were
without workers.
Living standards were low, Richter recounted, and so was the
amount paid retired people for
pensions. But it seemed everyone got enough to live on and was
dressed well. There were not the
great differences between rich and poor seen in capitalist
Russia, Bulgaria and Romania. And even
if pensions and salaries were small, they were paid each month,
not held back for months and
years as in those countries.
Education through university was still free, and students
received stipends to live. Cultural events
were still low-priced, with "one-third of the seats at the
concert filled with young people," wrote
Richter.
$15 billion left country
In the first few years after the counter-revolution in the USSR,
up until 1994, capitalism had free
reign in Belarus. More than $15 billion left the country, which
was on the verge of civil war.
Then Lukashenko was elected president, and parliament passed a
whole new set of laws.
Richter mentions that the German corporate press--Der Spiegel,
the Frankfurter Allgemeiner
Zeitung and others--were already denouncing the Belarus
elections just as they had the elections in
Yugoslavia. Richter was an observer at both elections and found
them both held by normal rules.
What's the population's view of Lukashenko? "For the people who
we spoke to," wrote Richter,
"his name stood for the effort to get social security for the
population, for a stable economic and
political development, against corruption, for strengthening the
union with Russia and for the
struggle against NATO's expansion to the East."
Perhaps that's why Washington and Berlin want to demonize
Lukashenko and undermine Belarus.
- END -
(Copyleft Workers World Service: Everyone is permitted to
copy and distribute verbatim copies of this document, but
changing it is not allowed. For more information contact
Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011; via e-mail:
ww@.... For subscription info send message to:
info@.... Web: http://www.workers.org)
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
Sito WEB : http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma
vengono fatti circolare per il loro contenuto informativo al
solo scopo di segnalazione e commento ("for fair use only")
Archivio di JUGOINFO:
> http://www.ecircle.it/an_ecircle/articles?ecircleid‘979 oppure
> http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
Per iscriversi al bollettino: <jugoinfo-subscribe@...>
Per cancellarsi: <jugoinfo-unsubscribe@...>
Contributi e segnalazioni: <jugocoord@...>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I gruppi di discussione + interessanti e divertenti!
Le liste + calde!!
Il meglio di eCircle!!!
http://www.ecircle.de/ad620523/www.listparade.it
-------------------------
Via Workers World News Service
Reprinted from the Nov. 2, 2000
issue of Workers World newspaper
-------------------------
PRICES UP, LAYOFFS AHEAD
IMF policies make
inroads in Yugoslavia
By Pat Chin
It's been less than a month since the U.S.-funded
counter-revolutionary coup by election in
Yugoslavia installed Vojislav Kostunica as the new president of
that Balkan country.
But the people of Yugoslavia are already beginning to feel the
bite of the International Monetary
Fund.
No formal agreement has yet been signed with that predatory
financial institution. But Kostunica's
Democratic Opposition of Serbia coalition has already started to
implement its deadly provisions.
Shortly after Socialist Party of Serbia head Slobodan Milosevic
conceded defeat in the Yugoslav
presidential elections, the new regime lifted price controls on
basic consumer goods, fuel and
services. Since then, costs have risen sharply. In Belgrade, for
example, the price of one liter of oil
has reportedly jumped from 15 to 51 dinars, a kilo of bread from
6 to 14, a liter of sugar from 6
to 45, and three kilos of detergent from 180 to 220.
Mocked as "democratic prices" by consumers, the increases have
caused deep dissatisfaction.
The removal of price controls is being blamed on the Serbian
Parliament, which is dominated by
SPS loyalists. But it was initially praised by the Western news
media and trumpeted by the DOS
as a great achievement
Most state institutions--including the Central Bank--were
forcibly seized by small groups of
CIA-trained counter-revolutionary gangs following the
imperialist-backed coup disguised as a
"popular uprising." Their leaders include the G-17 group of
economists who wrote the
IMF-approved program adopted by Kostunica's coalition.
"Immediately after taking office," reads G-17's "Program of
Radical Economic Reform," "the new
government shall abolish all types of subsidies. This measure
must be implemented without regrets
or hesitation, since it will be difficult if not impossible to
apply later, in view of the fact that in the
meantime strong lobbies may appear and do their best to block
such measures....
"This initial step in economic liberalization," warns the
document, "must be undertaken as a 'shock
therapy' as its radical nature does not leave space for
gradualism of any kind."
When G-17 seized control of the Central Bank in the name of
"democracy," it stopped the outflow
of cash used by the government for price controls on basic
consumer goods. This effectively
blocked the financing of state subsidies, and was done under the
guise of "preventing the Socialists
from transferring money abroad."
New managers seek higher profits
In addition, reported the Oct. 15 Los Angeles Times, "When
Kostunica supporters forced out
most managers in state-owned shops and factories and put their
own people in charge the system
of controls collapsed and prices immediately shot up." Moreover,
the new factory directors "are
moving quickly to make their plants more profitable."
Faced with simmering resentment over spiraling prices--and with
elections for the new Serbian
Parliament set for Dec. 23--G-17 director Mladjan Dinkic has
tried to blame the SPS-dominated
governing body. He says he now favors a "return to regulations
of prices for certain basics as well
as imports of cheaper equivalents from abroad to tackle
unjustified price hikes." (French Press
Agency, Oct. 16)
Dinkic is using a potentially explosive situation to feign
concern for the "suffering of the people."
But it was this demagogue who agreed to the IMF demand for an
end to price controls and
government subsidies. Dinkic's collaboration with NATO and IMF
officials took place secretly in
Bulgaria just before the Sept. 24 elections. The IMF plan
stipulates "price liberalization" as a
precondition for loan negotiations.
The consummate opportunist, Dinkic would use the crisis, if
allowed, to open Yugoslavia to a
flood of cheap imports, which would destroy local businesses and
farms.
Who's behind G-17?
G-17 is funded by the Washington-based Center for International
Private Enterprise, which is
linked to the National Endowment for Democracy. The NED was
created in 1983 as an
"acceptable" front for subversive counter-revolutionary plots
hatched by the CIA.
Three of G-17's leading members, Dusan Vujovic, Zeliko Bogetic
and Branko Milanovic, are
Washington-based staff members of the IMF and World Bank. Others
also have strong ties to
these imperialist financial institutions. ("Lethal Medicine" by
Michel Chussodovsky and Jared
Israel)
G-17 coordinator Prof. Veselin Vukotic is also linked to the
World Bank. He was the minister of
privatization in 1989 under Yugoslav Premier Ante Markovic. It
was just before--and part and
parcel of--the cataclysmic breakup of the Socialist Federation
of Yugoslavia instigated by the
United States and Germany.
Vukotic helped implement the World Bank Financial Operations
Act, which forced many
companies into bankruptcy. From 1989 to 1990 he directed the
liquidation of more than 1,100
Yugoslav industrial firms, according to the World Bank.
"Over 614,000 industrial workers were laid off out of 2.7
million. The areas hardest hit were
Serbia, including Kosovo, Bosnia-Herzegovina and Macedonia. Real
wages did a nosedive.
Social programs collapsed. Unemployment shot up." (Chussodovsky
& Israel)
Devastation of the economy was calculated to create severe
hardship and inflame ethnic rivalry.
This set the stage for the breakup of the Yugoslav Socialist
Federation and expansion of the
capitalist empire in the post-Soviet era.
Bringing in the Deutschmark
After NATO marched in and occupied Kosovo-Metohija last June,
Vukotic declared that the
southern Serbian province "should also have its own currency."
(AP, June 26, 1999) Since then,
the German Deutschmark has become legal tender, and Germany's
Commerzbank now controls
almost the entire banking system there.
This "elder statesman" of G-17 is also reportedly "one of the
economic brains behind Montenegrin
secessionism." Vokotic has in fact been put in charge of
auctioning off state property by the
puppet Djukanovic regime in Montenegro.
World Bank Senior Economist Dr. Dusan Vojovic is Washington's
link to G-17. In August he was
put in charge of negotiating "one of the world's most deadly
economic packages" for the Ukraine,
already blistered by IMF-World Bank reforms. (Chussodovsky &
Israel)
Then there's Dr. Zeliko Bogetic. This IMF adviser--also to
Djukanovic--holds a senior position at
the financial institution. In 1994-96, he forced the IMF's
structural adjustment program on
Bulgaria. All social defenses were stripped in the onslaught.
Price controls, subsidized food,
housing and medical care, among other things, were devastated.
"This is not simply a group of economists," explain the authors
of "Lethal Medicine." "It is a
network. The International Monetary Fund and World Bank are
using this network to impose their
policies on Yugoslavia. Meanwhile they tell everyone the fiction
that G-17 is a homegrown
alternative."
This is the reactionary cabal aligned with Kostunica's coalition
that claims it will lead Yugoslavia to
prosperity.
Symbol of resistance
The Federal Republic of Yugoslavia has been under brutal
U.S.-instigated sanctions for 10 years
for its resistance to NATO expansion and IMF plunder. This led
to a steep decline in the standard
of living. But the country was kept from total collapse--unlike
Bulgaria--because of price controls
and state subsidies.
Milosevic and his Socialist Party coalition had become a symbol
of resistance. That's why
Washington wants his administration crushed.
In an arrogant and open display of interference in the affairs
of a sovereign nation--something the
U.S. government would never tolerate here--Washington
shamelessly earmarked close to $200
million of the wealth created by the working class to oust
Milosevic. That's money that could have
been spent on education, childcare and health care, housing for
the homeless and the poor, food
for the hungry.
"In Yugoslavia," writes Belgian journalist Michel Collon from
Belgrade, "the game is far from being
over. A lot will depend on the capacity of workers to resist.
Some leftist alternative is
indispensable, and resistance is being prepared."
- END -
> http://www.workers.org/ww/2000/belarus1102.html
-------------------------
Via Workers World News Service
Reprinted from the Nov. 2, 2000
issue of Workers World newspaper
-------------------------
Belarus: NATO's next
target?
By John Catalinotto
Flushed with their success in removing Slobodan Milosevic from
the presidency of Yugoslavia, the
NATO powers moved on quickly to begin to undermine another
country further to the east. Their
media also began to compare Milosevic with that country's
leader.
The target this time was Belarus and especially its president,
Alexander Lukashenko. Belarus, a
country of 10 million people that until 1991 was part of the
USSR, had scheduled parliamentary
elections for Oct. 15.
According to the official results, slightly over 60 percent of
the people voted in this election. Fifty
percent were needed to make it valid. Those elected were largely
supporters of Lukashenko and
his policies, which Washington calls "authoritarian."
There were 574 candidates competing for 110 seats.
Lukashenko's opposition, like the opposition in Yugoslavia,
denounced the elections as rigged and
claimed only 45 percent of the people voted. Washington and
other Western governments refused
to observe the elections but declared them fraudulent anyway.
Why does Washington want to get rid of Lukashenko? On a visit to
Cuba in early September,
Lukashenko praised Cuban President Fidel Castro, calling him "a
legendary figure" and saying "his
life is a political manual for any politician in the world." He
added that he and the Cuban leader
shared "exactly the same points of view" on world issues. This
alone would anger U.S. leaders.
Belarus has always been grateful for Cuba's aid to those made
ill by the nuclear catastrophe at
Chernobyl.
Washington also wants to open up Belarus to the International
Monetary Fund, NATO and the
transnational monopolies. The Belarus opposition shares that
goal.
Along with opposing the U.S. internationally, Lukashenko has
pushed completely different internal
policies from those in other East European countries.
Conditions differ from rest of East Europe
Wolfgang Richter, the head of the Society for the Protection of
Civil and Human Rights in
Germany, was in Belarus during the Oct. 15 election. Richter was
observing for his organization,
not the German government.
In a report published in the German daily newspaper Junge Welt
on Oct. 21, Richter gave a view
of life in Belarus that contrasted sharply with that in many of
the other former socialist countries.
Richter remembered his bitter experiences in Moscow, Sofia,
Bulgaria, and Bucharest, Romania,
and had to ask if there was hunger in Belarus too. People
laughed out loud that he could even
suggest it, he wrote. And there was almost no unemployment. Only
1.7 percent of the people
were registered as jobless, while 2.6 percent of jobs were
without workers.
Living standards were low, Richter recounted, and so was the
amount paid retired people for
pensions. But it seemed everyone got enough to live on and was
dressed well. There were not the
great differences between rich and poor seen in capitalist
Russia, Bulgaria and Romania. And even
if pensions and salaries were small, they were paid each month,
not held back for months and
years as in those countries.
Education through university was still free, and students
received stipends to live. Cultural events
were still low-priced, with "one-third of the seats at the
concert filled with young people," wrote
Richter.
$15 billion left country
In the first few years after the counter-revolution in the USSR,
up until 1994, capitalism had free
reign in Belarus. More than $15 billion left the country, which
was on the verge of civil war.
Then Lukashenko was elected president, and parliament passed a
whole new set of laws.
Richter mentions that the German corporate press--Der Spiegel,
the Frankfurter Allgemeiner
Zeitung and others--were already denouncing the Belarus
elections just as they had the elections in
Yugoslavia. Richter was an observer at both elections and found
them both held by normal rules.
What's the population's view of Lukashenko? "For the people who
we spoke to," wrote Richter,
"his name stood for the effort to get social security for the
population, for a stable economic and
political development, against corruption, for strengthening the
union with Russia and for the
struggle against NATO's expansion to the East."
Perhaps that's why Washington and Berlin want to demonize
Lukashenko and undermine Belarus.
- END -
(Copyleft Workers World Service: Everyone is permitted to
copy and distribute verbatim copies of this document, but
changing it is not allowed. For more information contact
Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011; via e-mail:
ww@.... For subscription info send message to:
info@.... Web: http://www.workers.org)
---
Bollettino di controinformazione del
Coordinamento Nazionale "La Jugoslavia Vivra'"
Sito WEB : http://digilander.iol.it/lajugoslaviavivra
I documenti distribuiti non rispecchiano necessariamente le
opinioni delle realta' che compongono il Coordinamento, ma
vengono fatti circolare per il loro contenuto informativo al
solo scopo di segnalazione e commento ("for fair use only")
Archivio di JUGOINFO:
> http://www.ecircle.it/an_ecircle/articles?ecircleid‘979 oppure
> http://www.egroups.com/group/crj-mailinglist/
Per iscriversi al bollettino: <jugoinfo-subscribe@...>
Per cancellarsi: <jugoinfo-unsubscribe@...>
Contributi e segnalazioni: <jugocoord@...>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I gruppi di discussione + interessanti e divertenti!
Le liste + calde!!
Il meglio di eCircle!!!
http://www.ecircle.de/ad620523/www.listparade.it
