ROSSO XXI°

Periodico del Movimento per la Confederazione dei Comunisti
http://www.confederazionecomunisti.it/ROSSOXXI.htm
N° 11 - GIUGNO 2002

IL "PROCESSO MILOSEVIC" E L'IMPERIALISMO

di Aldo Bernardini
(seconda parte)

Il 13 gennaio 1992 il Vaticano e il 15 gennaio gli
Stati U.E. riconoscono Slovenia e Croazia. E? del 21
febbraio la decisione del Consiglio di sicurezza
delle N.U. che prevede una forza di interposizione in
Croazia (richiesta in precedenza, non senza
contrasti, dalla Presidenza federale).
Fin dal 18 gennaio 1992, nella Presidenza a rotazione
della Bosnia-Erzegovina, Izebetgovic (musulmano) si
rifiutava di passare le consegne al serbo Karadzic:
nel febbraio 1992 si intensifica la pressione degli
occidentali per l?indipendenza della
Bosnia-Erzegovina, il 29 si tiene il referendum
anticostituzionale (secondo la vigente Costituzione
federata) per l?indipendenza (la componente serba, il
35%, non partecipa). I serbi si rifiutano infatti di
divenire, da popolo costituente, minoranza in uno
Stato dominato dai musulmani. Ciò rafforza la
decisione di distacco dei serbi di Bosnia e porta
alla divisione di Sarajevo, nonché, poco dopo, alla
guerra civile in Bosnia-Erzegovina. Gli Stati Uniti,
nel marzo 1992, fanno fallire un accordo tra le
componenti bosniache basato sul piano (di
cantonalizzazione) dell?intermediario portoghese
Cutileiro (v. lettera di questo all? ?Economist? del
9.12.1995): finché, il 6 aprile 1992, anniversario
dell?invasione della Jugoslavia da parte nazista nel
1941, gli Stati dell?U.E. riconoscono l?indipendenza
della Bosnia-Erzegovina e gli Stati Uniti tutte le
Repubbliche secessioniste. Il 7-8 aprile viene quindi
proclamata definitivamente l?indipendenza della
Repubblica serba di Bosnia nei territori a
maggioranza serba, circa il 65% della superficie (lo
stesso giorno migliaia di bosniaci di ogni
nazionalità manifestano a Sarajevo in favore della
Jugoslavia). Il 10 aprile il nuovo esercito bosniaco
attacca le caserme federali.
Nella situazione fattuale creatasi, viene proclamata
una nuova Costituzione federale della Jugoslavia
(Serbia e Montenegro) il 27 aprile 1992, con apertura
esplicita a qualunque altra Repubblica volesse
accedere. L?8 maggio il Comando di stato maggiore
federale, sino ad allora pienamente jugoslavista,
deve far posto a nuovi quadri di orientamento
?piccolo-jugoslavo? e quindi essenzialmente ?serbo?.
Viene formalmente deciso, sotto la pressione
occidentale, il ritiro dell?Armata federale da
Croazia e Bosnia-Erzegovina (fra il 19 maggio e il 6
giugno), ma in realtà solo con gli elementi
giuridicamente residenti in Serbia e Montenegro,
restando quelli residenti in regioni croate o
bosniache in loco. Il 22 maggio Croazia e Slovenia
risultano ammesse all?ONU, mentre viene riconosciuta,
da vari Stati, l?indipendenza della ?Repubblica ex
jugoslava di Macedonia?. Il 27 maggio 1992 la strage
in una piazza di Sarajevo, che poi si rivelerà essere
una provocazione, fornisce il pretesto per ulteriori
sanzioni delle N.U. (30 maggio) contro la Jugoslavia.
Nel giugno, ad Istanbul la Conferenza islamica decide
l?invio di armati in Bosnia. Il 2 luglio i croati
dell?Erzegovina proclamano la Repubblica croata di
Erzeg-Bosnia, che costituisce un?unità de facto con
la Croazia, senza che le N.U. reagiscano. Nel
settembre 1992 si ha lo spiegamento di forze N.U. in
Bosnia-Erzegovina: la NATO aveva già inviato taluni
effettivi; il 9 ottobre la ris. 816 del Consiglio di
sicurezza stabilisce il divieto di sorvolo della
Bosnia-Erzegovina, che funzionerà essenzialmente
contro gli jugoslavi (serbi). Con le elezioni del 20
dicembre 1992 Milosevic risulta rieletto presidente
della Serbia, mentre, a livello federale, viene
estromesso il premier Panic filoamericano.
Nel 1993 registriamo campagne di stampa (spesso
rivelatesi di disinformazione) su atrocità di ogni
genere (attribuite soprattutto ai serbi) in
Bosnia-Erzegovina. L?8 aprile si ha l?ammissione
della Macedonia alle N.U. In seguito ad inesatte
notizie su bombardamenti serbi a Srebenica, il 12
aprile, viene data attuazione a una risoluzione del
Consiglio di sicurezza: si vieta ai serbi il volo nei
cieli bosniaci e si consente la presenza di aerei
sotto comando NATO. Il 2 maggio il dirigente
serbo-bosniaco Karadzic firma l?accettazione del
piano Vance-Owen (con l?idea di 10 province
fortemente autonome) per la Bosnia, rigettato però il
6 maggio dal Parlamento serbo-bosniaco per alcune
questioni territoriali e quindi da un plebiscito che
rifiuta totalmente l?inclusione della componente
serba nella Bosnia-Erzegovina. In seguito alla
minaccia di embargo totale (fatta eccezione per i
medicinali), lanciata dal C.d.s., con l?astensione di
Russia e Cina, contro la Jugoslavia il 18 aprile per
il caso di rifiuto serbo-bosniaco, la Jugoslavia
?rompe? con i serbi di Bosnia, ma l?embargo delle
N.U. contro di essa viene fatto ugualmente scattare!
Fra aprile e maggio alcune città bosniache tenute dai
musulmani sono dichiarate dalle N.U. zone protette e
il 4 giugno il C.d.s. autorizza a tal fine l?uso
della forza (ma Mostar, minacciata e attaccata il 9
maggio dai croati, non viene presa in
considerazione!). Si scoprono fosse comuni di serbi
trucidati dai musulmani, ma senza conseguenze.
E? del 20 agosto la presentazione del piano
Stoltenberg-Owen che prevede una confederazione di
tre Stati sovrani in Bosnia-Erzegovina, criticato dai
musulmani. Il 9 settembre la Croazia attacca la
Krajina serba senza reazione delle forze N.U.; il 20
settembre in Bosnia la regione di Bihac sotto la
guida del musulmano Fikret Abdic, si dichiara
indipendente da Sarajevo, accetta il piano di pace e
tratta con croati e serbi. Il rifiuto di Sarajevo
porta a scontri intermusulmani.
Il 17 novembre entra in funzione il Tribunale
dell?Aja per i crimini della ex Jugoslavia, istituito
dal Consiglio di sicurezza soprattutto per volontà
degli Stati Uniti e, nei fatti, con mira rivolta
essenzialmente alla Jugoslavia e ai serbi in
generale.
Il 10 e 11 gennaio 1994 posizioni interventiste si
accentuano al vertice NATO di Bruxelles, e conseguono
incursioni aeree contro postazioni serbe in Bosnia.
Il 12 gennaio il Papa dichiara testualmente che la
?comunità internazionale? ha il dovere di ?disarmare
l?aggressore? in nome della ?legittima difesa? e
chiede ?una nuova Norimberga? per la ex Jugoslavia e
per i ?crimini del comunismo? (?Corriere della Sera?,
13 gennaio 1994).
Una nuova strage al mercato di Sarajevo (5 febbraio
1994) viene artatamente attribuita ai serbi. Il 16
febbraio gli USA riconoscono la Macedonia, in cui
erano già stanziate truppe, per lo più statunitensi,
della missione UNPREDREP.
Nel marzo, gli Stati Uniti impongono in
Bosnia-Erzegovina la Federazione tra croati e
musulmani, in larga misura fittizia, ma ai fini
soprattutto di un comando congiunto delle relative
forze, per concentrare dunque gli sforzi contro i
serbi. Viene riscontrata inoltre la presenza di
mujaheddin provenienti dall?estero. Il 19 agosto i
musulmani-bosniaci attaccano Bihac, provocando
stragi, mai denunciate. Nel settembre 1994 Wojtyla,
nel pieno dei conflitti bosniaco e della Krajna, si
reca in Croazia, mostrandosi in pubblico insieme a
Tudjman, e ricorda il ?collaborazionista? cardinale
Stepinac.
Nel 1995 si scoprono traffici di armi a favore dei
musulmani bosniaci. Il 1° maggio, senza reazione
delle N.U., i croati attaccano la Krajna e ne
occupano gran parte. Il 3 sono i musulmani ad
attaccare i serbi di Bosnia con copertura di
bombardamenti aerei NATO. Nel giugno i serbi occupano
Srebenica, dopo che da questa, come da tutte le
?enclaves? protette, i musulmani a loro volta avevano
scatenato attacchi. Vi sono molte vittime (ma, se
seguiamo il documento della Croce Rossa
Internazionale ICRC n. 37 del 13 settembre 1995,
6.000 musulmani sarebbero stati segretamente
allontanati dalla cittadina, prima dell?ingresso dei
serbi, da parte dell?Armata musulmana!). Di qui
l?accusa dello ?sterminio di 8.000 civili di
Srebenica?. In luglio Giovanni Paolo II in una
dichiarazione ai giornalisti si schiera per
l?intervento militare, contro i ?tentennamenti della
comunità internazionale?, perché si faccia finalmente
?il necessario? contro gli ?aggressori? (i serbi,
tanto per non sbagliarsi). Pochi giorni dopo Tudjman
ordina lo sgombero della Krajna dai serbi.
Nell?agosto 1995 l?attacco finale croato contro i
serbi, senza nessun intervento della forza di
interposizione ONU, costringe alla fuga la totalità
della popolazione, circa 200.000 persone. Si hanno
rivelazioni sulla fornitura ai croati di armi da
parte tedesca e l?addestramento da pseudoprivate
agenzie USA.
Il 28 agosto, ancora una strage nel mercato di
Sarajevo, della quale anche in seguito emergeranno
aspetti molto equivoci, fornisce il pretesto per un
attacco, sino agli inizi di settembre, di aerei NATO
contro i serbi di Bosnia, che provoca molte vittime
civili anche per l?utilizzo di uranio impoverito.
A dicembre gli accordi di Dayton portano alla
cessazione delle ostilità e alla fittizia
stabilizzazione della situazione in
Bosnia-Erzegovina: se ne parlerà ancora. 100.000
serbi abbandonano Sarajevo, senza reazioni
dell?opinione pubblica internazionale. A fine 1997
verranno rivelati, anche qui senza reazioni, i
crimini commessi dai musulmani ai danni dei serbi.
Per chiudere la sommaria cronologia, si ricorda che a
cavallo tra il 1997 e il 1998 si realizza la non
precisamente volontaria integrazione della Slavonia
orientale a popolazione serba nella Croazia; che il
15 luglio 1997 Slobodan Milosevic viene eletto
Presidente federale della Jugoslavia, mentre
nell?ottobre 1998 il Papa ritorna in Croazia,
beatifica il cardinale Stepinac che aveva appoggiato
il regime ustascia di Pavelic nella seconda guerra
mondiale, e proprio nel momento in cui si scatena una
nuova violenta campagna sulla questione del Kosovo,
pronunzia frasi alludenti al diritto di ?ingerenza
umanitaria per aiutare chi soffre?, preconizzando
dunque l?intervento armato contro la Jugoslavia
(quella ?residua?).

4. Un primo tentativo di valutazione, anche
giuridica. Superfluo qui soffermarsi sulle misure
antijugoslave intraprese da N.U. e U.E. contro lo
Stato costituito (legittimo) che difendeva la propria
integrità e comunque sosteneva la permanenza nella
compagine integrale almeno - da un certo momento -
delle regioni e popolazioni di Repubbliche
secessioniste che così volessero (quindi la relativa
autodeterminazione, in subordine nella forma
dell?autocostituzione in entità statali a sé).
Si è poi operato per impedire ogni efficace azione
delle forze impegnate per il mantenimento dell?unità
del paese, a cominciare dall?Armata federale.
L?ingerenza disgregatrice ha cercato di nobilitarsi
inalberando la bandiera dell?autodeterminazione:
riferita però non ai popoli costitutivi della
Federazione (secondo la preesistente Costituzione
federale), bensì alle Repubbliche federate nelle loro
frontiere amministrative, inclusive, quasi tutte tali
Repubbliche, come detto, di settori dei vari popoli
costitutivi e minoranze conviventi, in modo
complessivamente soddisfacente sino a quel tempo,
nell?allora Jugoslavia. Ma dato che in ogni
Repubblica federata una determinata nazionalità
risultava di gran misura maggioritaria e ad essa
facevano riferimento le élites secessionistiche,
l?esplosione nazionalistica si è resa inevitabile.
Va subito ricordato che l?autodeterminazione, quale
categoria del diritto internazionale vigente, può
essere intesa solo come riguardante, nel quadro di
Stati costituiti, esclusivamente le popolazioni
oppresse, discriminate in senso negativo: esempio
canonico, quelle soggette a dominio coloniale e
naturalmente qualunque situazione assimilabile.
Soltanto qui, per norma giuridica formatasi non, come
erroneamente spesso si dice, con la Carta delle N.U.,
ma in epoca successiva (intorno agli anni ?60), si
rendono ammissibili attività di sostegno (non
direttamente militare, riteniamo) da parte di Stati
terzi, anche in sede N.U., con attenuazione quindi
eccezionale del fondamentale principio di non
ingerenza nei fatti interni di uno Stato: negli altri
casi, invece, le pretese secessionistiche possono
certo sfociare anche in guerre civili, ma queste
restano fatti interni, rispetto a cui gli Stati
terzi, e in principio le stesse N.U., dovrebbero
tenersi estranei (senza agitare strumentalmente il
?vessillo? della ?minaccia alla pace
internazionale?).
Ecco dunque che le ingerenze esterne segnalate ai
danni della Jugoslavia concretano profondissime
lesioni dell?indicato principio di non ingerenza nei
fatti interni di uno Stato sovrano:
l?autodeterminazione in senso proprio è stata
falsamente invocata, nella Jugoslavia di allora non
esistendo in senso proprio situazioni di oppressione
nazionale. Il tutto è culminato nei riconoscimenti
prematuri (e cioè espressi quando lo Stato
complessivo ancora esisteva) delle Repubbliche
(federate) secessioniste. Prodromica è stata la
dichiarazione del 16 dicembre 1991, scaturita dalla
riunione di Bruxelles dei dodici Stati CEE,
contenente ?direttive sul riconoscimento dei nuovi
Stati dell?Europa orientale? (per la Jugoslavia:
dell?indipendenza delle Repubbliche federate che la
volessero), un?iniziativa assolutamente inusitata e
di inaudita gravità, accompagnata da una altrettale
seconda dichiarazione, che invitava le Repubbliche
(si ripete, federate, quindi membri di uno Stato
esistente) a fare ?domanda? di riconoscimento entro
il 23 dicembre 1991! Si è visto come tale invito sia
stato ben accetto per i secessionisti. Un?azione
dunque inqualificabile sul piano etico-politico,
grottesca nella sua burocratica conformazione,
giuridicamente ben catalogabile fra gli illeciti
internazionali della specie più grave, insieme poi ai
concreti atti di riconoscimento e ai sostegni
materiali e politici che nella prima metà del gennaio
1992, Vaticano in testa, gli Stati occidentali
compivano a favore di Slovenia e Croazia e quindi di
Bosnia-Erzegovina e Macedonia. Non ritengo azzardato,
alla luce di quanto esploso in seguito, parlare di
crimini internazionali, sotto figura di crimini
contro la pace, compiuti dagli Stati occidentali e,
se si dà credito alle dottrine oggi correnti ma
esclusivamente ?a danno degli altri?, imputabili
anche ai loro dirigenti.
Ricordiamo che l?esercito federale jugoslavo, a
fronte dell?enorme pressione e delle minacce, era
stato costretto gradualmente a ritirarsi. Finirono
per prevalere le posizioni di jugoslavismo moderato
(oggettivamente centrate sull?unità dei serbi di
tutte le regioni, ma - salvo che in alcuni settori
estremisti - aperte a tutte le etnie residenti, come
consacrato esplicitamente dalla Costituzione serba
del ?90 e da quella jugoslava del ?92: e qui fu
essenziale proprio il contributo di Milosevic). Ma
vanno subito precisati alcuni punti fondamentali. Si
era nel momento di massimo declino ed anzi
dell?eclisse della forza mondiale contrapposta
all?imperialismo: formalmente, l?Unione Sovietica,
già da tempo in collasso, si scioglieva nel dicembre
1991. Il gruppo di Stati, restato unico dominatore e
che aveva già scatenato, da un certo punto con abuso
della Carta delle N.U., la guerra contro l?Iraq, si
arrogava di ?curvare? a proprio modo il diritto
internazionale. Nessun C.d.s., è ovvio, sarebbe
intervenuto a tutela dell?indipendenza e dell?unità
della Jugoslavia. Stravolto e rovesciato il concetto
di autodeterminazione anche contro i tanto decantati
(quando comodi) principi di Helsinki, sino a
renderlo, nella pratica, attuazione del tutto simile
a quello fatto valere, sempre contro la Jugoslavia,
dai nazifascisti cinquanta anni prima, con lo
strumento dei riconoscimenti (abusivi) il conflitto
interno jugoslavo venne artificialmente (e sempre
abusivamente) gabellato come lotta per
l?autodeterminazione delle Repubbliche secessioniste
e anzi come conflitto internazionale (dandosi per
definitivamente formatisi e consolidati i nuovi Stati
quando la situazione era invece ancora fluida): un
conflitto nel quale dunque come aggressore risultava
stigmatizzato lo Stato costituito (legittimo), la
Jugoslavia federale! Riferita l?autodeterminazione
alle Repubbliche federate (contro la stessa ancora
vigente Costituzione jugoslava e senza appoggio
valido nel diritto internazionale) e non ai popoli,
venne negata l?autodeterminazione - in questo caso, a
parer mio, invece legittimamente invocata e
concretamente fatta valere a favore della Jugoslavia
ancora esistente o, in subordine, di entità statali
proprie in fuoriuscita dal quadro (sin allora solo
amministrativo) delle Repubbliche secessioniste
tuttora in via di costituzione come Stati a sé -
delle popolazioni (nel caso, prevalentemente serbe)
maggioritarie in date zone della Croazia (Krajina e
Slavonia orientale) e della Bosnia-Erzegovina (serbi
di Bosnia): di qui la repressione violenta,
appoggiata dall?Occidente anche con intervento
armato, di tali lotte di autentica autodeterminazione
e, di nuovo, la qualifica ancora una volta di
aggressore impartita alla (restante) Jugoslavia, che
invece legittimamente operava al fine di mantenere
l?unità per come possibile o, in subordine, per
sostenere istanze di verace autodeterminazione
(perché, in situazioni in cui entità statali nuove
vanno costituendosi, non possono forzarsi entro
confini predeterminati dall?esterno gruppi umani
territorialmente compatti che ciò non accettino). Non
basta: si è voluta imporre la tesi dell?estinzione
della (vecchia) Jugoslavia contro ogni evidenza e in
spregio dell?esempio fornito, forse persino con
minore plausibilità nel senso della continuità dello
Stato, dalla Russia - cui è stato riconosciuto
addirittura il seggio sovietico nel C.d.s.! -nel
rapporto con l?Unione Sovietica, da considerarsi,
essa piuttosto, estinta per smembramento: laddove la
Jugoslavia federale si è solo ristretta in seguito a
secessioni, non si è smembrata, come ha preteso la
vulgata occidentale, che in base a ciò, per
sovrappiù, ha preteso ed ottenuto di fatto
l?esclusione (illecita) della Jugoslavia dalle N.U..
Ma anche questa distorsione era necessaria per
sostanziare la tesi di una Jugoslavia, Stato nuovo,
che aggredisce altri ?legittimi? Stati (secondo la
mistificazione occidentale, già costituiti) e in essi
aiuta (dunque, ?illegittimamente?) insorti locali!
In un contesto di coazioni assolutamente evidenti, il
Presidente Milosevic dové compiere opera di
mediazione e contenimento rispetto alle pur legittime
posizioni dei serbo-bosniaci e la Jugoslavia risultò
forzata ad accettare la soluzione imposta dagli Stati
dominanti anche in rapporto allo Stato artificiale di
Bosnia-Erzegovina, una ?soluzione? formalmente
raggiunta con gli accordi di Dayton del 10 novembre e
di Parigi del 14 dicembre 1995 fra le parti bosniache
e, come accordo cornice anche fra Jugoslavia, Croazia
e Bosnia-Erzegovina, con la ?testimonianza? di Stati
esterni. Il C.d.s. ne prendeva atto (!) e autorizzava
(con decisione in vario modo ?antistatutaria?) gli
Stati membri ?che agiscono attraverso o in
cooperazione con la NATO? - per la prima volta qui
nominata! - a istituire una forza multinazionale
esecutiva, l?IFOR (Multinational Implementation
Force) per assicurare il conseguimento degli
obiettivi di detti accordi (e ad essa venivano
passati i poteri della missione ONU, l?UNPROFOR): poi
trasformata, il 12 dicembre 1996, in SFOR
(Multinational Stabilization Force). Dopo i minori
episodi indicati in precedenza, è questo il passo
decisivo per fare entrare la NATO nei territori della
(ex) Jugoslavia, realizzando in Bosnia-Erzegovina un
vero e proprio regime di occupazione (militare della
NATO, civile con un Alto rappresentante delle N.U.):
un passo ominoso e naturalmente non inquadrabile nel
sistema delle N.U. secondo legittimità, leggibile
solo al lume assai poco limpido della volontà di
dominio di dati Stati. Il C.d.s., e meglio gli Stati
componenti, anche quelli ?in sé disinteressati?,
nonostante il giro di parole mirante a velare la
sostanza dell?operazione, e cioè l?intervento della
NATO, sottoscrivevano in questo modo la prevedibile,
possibile futura completa esclusione delle N.U. da
decisioni fondamentali in tema di pace o guerra.
La Bosnia-Erzegovina appare uno Stato fittizio, non
solo per l?istituzionalizzata fortissima ingerenza
straniera (che la rende un?entità sotto occupazione o
amministrazione internazionale, una sorta di ente
dipendente con sfere di autonomia, ripartite per lo
più con entità subordinate), ma anche in quanto la
pur instaurata cornice istituzionale complessiva non
supera la divisione reale tra la Repubblica serba di
Bosnia e la Federazione croato-musulmana, nella quale
a loro volta le componenti appaiono anch?esse in
realtà tuttora non reciprocamente integrate ?in forma
federale?. Vero è che si è forzata nella regione, da
parte dell?Occidente, che aveva fomentato e scatenato
gli etnicismi, una pseudo-soluzione di stampo
?jugoslavo?, quella che si era voluta distruggere
nella complessiva Federazione jugoslava e che avrebbe
potuto invece costituire, come aveva costituito,
l?unico possibile presupposto per una convivenza
pacifica delle tre componenti. La qualifica di
?prigione di popoli?, che la pubblicistica
occidentale e nazionalistica, non senza risonanze di
antichi argomenti fascistici, aveva apposto a torto
alla Federazione jugoslava, appare riferibile, pur
nel debolissimo risultato conseguito, alla
Bosnia-Erzegovina.
Un siffatto stravolgimento di valori e principi
fondamentali della convivenza internazionale - il
rovesciamento del principio di autodeterminazione, il
travolgimento di quello di non ingerenza - spiega
perché sia stato necessario ?criminalizzare? la
resistenza jugoslava e in particolare serba contro la
disgregazione. Efferatezze sono state certo compiute,
ma da tutte le parti: solo quelle attribuite ai serbi
sono state però normalmente poste in luce,
ingigantite, tante volte addirittura inventate o
falsamente assegnate. Deve revocarsi il dubbio che
crimini del genere, in quanto realmente perpetrati e
in tal caso certo da perseguirsi ma nelle sedi
naturali, possano essere legittimamente e con
giustizia fatti valere da chi omette di considerare
il contesto globale.


(2, segue. URL:
http://www.confederazionecomunisti.it/Il%20processo%20
Milosevic%20e%20l%27imperialismo.htm )

Subject: Freedom fight in the Hague (11)
Date: Tue, 4 Jun 2002 22:40:49 +0200
From: "Vladimir Krsljanin"


FREEDOM ASSOCIATION SPECIAL BULLETIN
No.11
June 03, 2002



Runaway Witness





At the trial of Slobodan Milosevic in The Hague
"tribunal", this day is going to be remembered for
the fact that one of the witnesses to the
Prosecution literally ran away from the courtroom.
Although announced as a protected witness with a
codename K-12, which means complete protection of
his identity was secured, this witness decided to
quit testifying after the very first introductory
questions of the prosecution. All participants to
the process got quite confused, even judge May's
assurances every protection was guaranteed meant
nothing to the witness. The prosecutor finally was
left with nothing more than asking judge May to let
him talk once again with the "disobedient" witness
during the break, in order to eventually persuade
him to testify on some other occasion.



The case with witness K-12 has contributed to the
general bleak picture of the trial. Every new day of
the trial makes clearer that the "indictment" was
fabricated to mistify the reality of events in
Kosovo and Metohia and all over the former
Yugoslavia, i.e. to justify the aggressive policy of
the West - of America before everybody else.



Fred Abrahams of "Human Rights Watch"
(HRW) organization, testified today. Despite the
refusal of the strong appeal of President Milosevic
against his testimony, the credibility of
this "witness" was really put on test today, since
he's a man who unequivocally took part in the
writing of the indictment. As Milosevic has put it
during the cross-examination of this witness, the
prosecution is taking the role of witness, and
judging from their behavior so far, they would like
to take over the role of judge as well.



Since this witness was "researching" the situation
in Kosovo and Metohia from the point of view of
humanitarian law and accused in that respect Serbia
and FR Yugoslavia and their leaderships, Milosevic
asked him whether he considered the bombardment of
civilians targets (like the city of Aleksinac) or
the use of cluster bombs and depleted uranium as
legal actions under that very humanitarian law. No
matter he was cornered by such undisputed facts,
Abrahams tried making stories that such deeds under
certain circumstances should be considered as
crimes, and under some others they should not. He
gave similar answers to questions related to UCK
terrorist crimes, after he had to admit they
actually happened, but he would still afterwards
engage in explaining those crimes as reactions to an
alleged police repression.



That Fred Abrahams's testimony was fabricated with
some aims defined in advance, become completelly
clear in the cross-examination by Milosevic. For
instance, this witness gave his first statement to
the prosecution in March 1999, while the
"indictment", in preparation of
which he participated was raised only in May.
Beside, he worked for the Soros Foundation as
contracted writer of a book on the transition in
Albania. As for the HRW activities, the organization
the witness is currently working for, he tried to
prove it gets its financing exclusively from
donations, foundations and humanitarian
manifestations, and that no one could exert any
influence on their research and conclusions.
However, from his answers resulted quite the
opposite. It appears that in his editorial, which
appeared in the International Herald Tribune on
August 5, 1998, Abrahams came out with the
recommendation that the first thing America should
do towards Yugoslavia was to indict Slobodan
Milosevic. When asked on how visionary had he been
just two months before Richard Holbrook signed with
Milosevic the agreement on the Kosovo Verification
Mission, the witness in a rather unconvinced way
replied that such recommendation then had been his
personal opinion.





To join or help this struggle, visit:
http://www.sps.org.yu/ (official SPS website)
http://www.belgrade-forum.org/ (forum for the world of
equals)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend
Slobodan Milosevic)
http://www.jutarnje.co.yu/ ('morning news' the only Serbian
newspaper advocating liberation)


===*===


----- Original Message -----
From: Artel
Sent: Friday, June 28, 2002 7:03 PM
Subject: New text on ARTEL GEOPOLITIKA- Statement of The
Belgrade Forum regarding Milosevic Trial

ARTEL GEOPOLITIKA by www.artel.co.yu
office@...


THE BELGRADE FORUM FOR THE WORLD OF EQUALS:
STATEMENT REGARDING MILOSEVIC TRIAL

Acting President of the Forum
Vladislav Jovanovic
Done in Belgrade on 10 June 2002

Recalling its statement of 14 May 2002, the Forum remains
deeply concerned about the conduct of the trial of Mr.
Slobodan Milosevic before the International Criminal Tribunal
for the Former Yugoslavia (ICTY) in the Hague.
The Forum is concerned about the Tribunal's acceptance of Mr.
Fred Abrahams of the Human Rights Watch as a witness, in
spite of the fact that he was previously employed by the
Office of the Prosecutor in this case. Such a dual role of
the witness can hardly contribute to his ability to give an
objective, impartial and unbiased testimony.
The Forum once more expresses its deepest concern about the
continued impatience exercised by the Presiding Judge Richard
May during the cross-examination of witnesses. On 22 May
2002, during the cross-examination of Dr. Eric Baccard, the
forensic medicine expert, one of the amicus curiae Mr.
Tapuskovic was abruptly cut short by the Judge May while
questioning the witness on events in Racak. Noting that the
Racak events have triggered the 78 day long bombardment of
Yugoslavia and that Mr. Tapuskovic's cross-examination was
stopped while he was dealing with some crucial issues with
explanation that "his time was up", the Forum considers it
unacceptable that such crucial issues be pushed aside by the
Presiding Judge in a such impatient manner. There is no doubt
that such a manner has detrimental effect on the process of
ascertainment of the truth.
The Forum notes that Mr. Milosevic's right to cross-examine
witnesses was also interfered with while questioning Gen.
Misha Mazoneev, again concerning the events in Racak. While
noting that Mr. Milosevic's questions were legally and
factually relevant, The Forum is rather concerned about an
unprecedented outburst of impatience by the Presiding Judge
May on that occasion.
Finally, the Forum expresses its deepest concern about the
fact that the Office of the Prosecutor increasingly rely on
testimonies of the witnesses who have extensive criminal
records. Credibility of these testimonies is therefore
extremely questionable.
Considering that such a conduct of the proceedings continues
to have detrimental effect to Mr. Milosevic's right to a fair
trial, the Forum once again calls upon all human rights
organisations to appoint their observers at the trial, or to
follow the proceedings in other appropriate manner. The Forum
also calls upon all human rights organisationa to take any
action they deem appropriate in order to stop the violations
of the right to a fair trial of Mr. Slobodan Milosevic.
President of the Forum Vladislav Jovanovic Done in Belgrade
on 10 June 2002
___

BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNOPRAVNIH
11000 Beograd,
Misarska 6/II,
Jugoslavija
Tel./Fax: (++381 11) 3245601
E-Mail: info@...
www.belgrade-forum.org

Subject: MAJOR ACTION OF LAWYERS NEEDED!
Date: Wed, 29 May 2002 02:45:37 +0200
From: "Vladimir Krsljanin"


Yesterday, May 28, a letter of FREEDOM
Association has been handed over to the
Embassies of United States of America and
United Kingdom in Belgrade UNDER PROTEST.
Today, the same letter will be handed to all
other Embassies of the UN Security Council
member countries. The Security Council is
formally responsible for the works of the
Hague "tribunal", but has no mechanism of
monitoring of the works of its own
Frankenstein child. Annual short discussions
in the SC with the President and Main
Prosecutor of ICTY, who usually report on
number of cases processed and necessary funds
is certainly not enough to judge the works of
this legal monster. In the same way, e.g.
managers of a concentration camp could submit
their reports. This situation is very
dangerous, but it is not strange, since the SC
(nor even the General Assembly) has no
judiciary power, so it can not transfer it to
its subsidiary organ.
With the "trial" of Slobodan Milosevic,
number of political and legal misuses and
malfunctions in ICTY rapidly and shamefully
increased. ICTY discredits the very idea of
international judiciary.
So it's high time for concrete action of Bars'
Associations and Chambers, Law Faculties and
Institutes, interested NGOs and all honest and
decent lawyers - to expose the primarily
political nature of this US/NATO instrument of
aggression called "tribunal" by exposing how
little it has in common with internationally
accepted standards and principles of fair
trial and human rights protection.
Experts' opinions, further independent
research and even forming of commissions to
evaluate all violations of law by ICTY, and
especially in the case of Slobodan Milosevic,
are needed.
Therefore we call upon all committees for the
defense of Slobodan Milosevic world wide and
all friends of justice to act in that
direction.
Lawyers' community in SC member countries
should be particularly concerned, and should
submit to their governments concrete
recommendations for abolishment of this ad hoc
"court" which puts on trial political leaders
of the people that opposed NATO and blinds the
eyes over the massive crimes committed by NATO
itself.
Hoping that letter submitted today by FREEDOM
Association, and written by Belgrade law
experts, who follow the "trial" in The Hague
can serve as good first impulse for such
activities, we present below its content:

In the proceedings conducted against Slobodan
Milosevic before the illegal Hague Tribunal established
contrary to the Charter of the United Nations, more and
more is getting disclosed the true nature of this
institution, the frightening malignant tumor in the tissue
of civilization created by the mankind for centuries, and a
serious offence against law and justice for which numerous
generations have been aspiring and building with great
efforts.

Brought to a deadlock and discredited by more
and more evident preposterousness of the accusations
against Slobodan Milosevic, by total incapability of the
Prosecution and by the farce into which the "procedure of
presentation of evidence" has transformed and in which, up
to now, not a single testifying had any legal and probative
value and because of which every observer, even the least
interested, cannot help experiencing the feeling of shame,
the Hague Tribunal personified in the Trial Chamber
presided by the increasingly nervous judge Richard May, is
more and more desisting even from the illusion, present at
the beginning of the "trial", of valuing the form, and is
more and more seriously and drastically violating the
rights of Slobodan Milosevic guaranteed to him by
international law, and even laid down in the Statute and
the in the Rules of Procedure and Evidence of this illegal
Tribunal.

In addition to the wearing-out tempo of the
trial and exhaustion by worthless evidence, coupled by
simultaneous limitation of the most elementary rights and
needs, such as adequate rest, walks in fresh air, regular
and timely meals, etc., which is increasingly getting the
features of torture (prohibited by Article 7 of the
International Covenant on Civic and Political Rights and a
set of other international documents), in addition to
limitation of the time for examination of witnesses and
interventions of the Trial Chamber's presiding judge
whenever the witnesses face difficulties due to the lack of
logic and contradictions in their false statements, which
(contrary to Article 14 of the International Covenant on
Civic and Political Rights) violates the principle of
contradictoriness and the right to defence, in addition to
accepting and non-sending away the witness having no direct
knowledge about the topics on which they testify (almost
all witnesses are such, while only one testifying was
eliminated because of indirectness), in addition to
violating the presumption of innocence (envisaged by
Article 14 of the International Covenant on Civic and
Political Rights) by proving one set of alleged criminal
offences by other criminal offences not identified by the
Tribunal (for example, "expert" statistician Patrick Ball
was proving by "statistical methods" that movements of the
Albanian population from Kosovo and Metohija had been
caused by terror and murders committed by the army and the
police, without having been such murders established in any
court proceedings, and that their "existence" and the
"places" where they were "committed" were actually only the
"supposed" ones on the grounds of the "statistical methods"
used - in which process, according to the extensively
defined system of command responsibility applied before the
Tribunal, all such imaginary acts and their alleged
consequences are automatically charged against the then
President of the Republic), in addition to very late
submission of the documents and disclosure of identity of
the witnesses and of the contents of their statements, in
addition to abrupt changes in the order of testifying
whereby the right to defence is limited (envisaged by
Article 14 of the International Covenant on Civic and
Political Rights), the Hague Tribunal has recently started
submitting to Slobodan Milosevic very extensive and complex
documents relevant for the trial, and for his defence as
well, only in the English language and without translation
into Serbian in which way his right envisaged by Article 14
of the International Covenant on Civic and Political Rights
is violated, as it is also violated pursuant to Articles 21
of the Hague Tribunal's Statute and 66 of the Rules of
Procedure and Evidence of this illegal court. Thus, as many
as 38 folders containing documents on the exhumation of
corpses, with highly complex technical terminology were
submitted to Slobodan Milosevic only in English, while the
photos contained in the folders were given to the "accused"
in the form of photocopies, black and white and thus
indiscernible, and not in colors as their originals that
the Prosecution and the Trial Chamber dispose of. On the
basis of the documents in these folders a finding of expert
witness, Dr. Erick Backar, was prepared, he testified
before the Tribunal and Slobodan Milosevic had to
cross-examine him without adequate preparation for the
defence.

This last case of the violation of Slobodan
Milosevic's rights represents more than a serious warning
that these illegal proceedings before the illegal tribunal
are transforming into an open violence against the
"accused", the violence that will by all indications be
more and more severe, because the time and the course of
the "proceedings" are increasingly disclosing the falseness
and fabrication of all charges against Slobodan Milosevic.

In view of all of the above said, and in
particular the most recent violations of Slobodan
Milosevic's rights, we are inviting all justice-loving
public and all decision-making factors in Yugoslavia and in
the world to oppose the violence against Slobodan Milosevic
and to advocate accomplishment what the law and justice
bid, which is:

FREEDOM FOR SLOBODAN MILOSEVIC


To join or help this struggle, visit:
http://www.sps.org.yu/ (official SPS website)
http://www.belgrade-forum.org/ (forum for the world of equals)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.jutarnje.co.yu/ ('morning news' the only Serbian newspaper
advocating liberation)


===*===


Subject: re justice may statement
Date: Sat, 1 Jun 2002 00:41:07 +0100
From: "canauk" <canauk@...>


CANA UK Director William Spring has appealed to the
presiding judge in the trial of Mr Slobodan
Milosevic now proceeding @ the Hague Tribunal to stand down .

Copy of e mail sent tonight to the Hague Tribunal pasted below.


To the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia:

for the attention of Mr Justice May

I have just read a document on the Internet regarding the
appalling treatment being meted out to Mr
Slobodan Milosevic by your Tribunal.
I am convinced this amount to torture.
I refer you to the statement below - particularly the
section underlined.
Mr Justice May: you are an official of the UK Government,
& only 'loaned' to the Tribunal & therefore not
allowed under UK domestic law to be a party to such
humiliating treatment of the accused.
Such treatment as described below is in violation of
European law & all international protocols.
This is an appeal from CANA UK for Mr Justice May to
stand down as the presiding judge in this case.
If he does not agree to do this I propose to lodge a
formal complaint to the Lord Chancellor @ the same
time requesting permission to bring a private prosecution
for torture, on the ground that the learned
judge has contravened section 134 of the Criminal Justice
Act 1988, which prohibits any UK official
from engaging in torture in the course of duty.
As a UK judge Mr Justice May is required to hold to certain
values. He has failed to do that. He has
shamed the English judiciary & our country & is intent
only on protecting terrorists. He is not giving a
fair trial to the accused, whose only crime is that he
withstood, from March to June 1999, illegal military
aggression against the Federal Republic of Yugoslavia
by the United States & Great Britain & the other
NATO states.

from William Spring Director CANA
(Christians Against Nato Aggression)
UK

tel: 44 208 376 1454

canauk@...

---

Subject: improper conduct of this trial
Date: Sat, 1 Jun 2002 09:11:57 +0100
From: "canauk" <canauk@...>
To: "Hague Tribunal" <fisk.icty@...>


To the Presiding Judge @ the International Criminal
Tribunal @ The Hague.

Last night I sent a e mail to your Tribunal asking
you to stand down.
I have now received information that when General
Maisoneuve appeared before the Tribunal testifying re the
so called Racack Massacre & when he was asked
by Milosevic if, after everything he found out so far
about the Racack events he still personally considers
there had been a massacre, you "promptly intervened and
explicitly prevented him from answering that question."
Is this true?
If so this is only one of many such interjections by you
to prevent not merely a fair trial, but the emergence of
basic facts in a public forum concerning a most important
episode in contemporary European history.
Can you please explain your behaviour?

Yours sincerely William Spring

---

Subject: criticism of AI/HRW
Date: Tue, 25 Jun 2002 12:13:19 +0100
From: "canauk" <canauk@...>

From The Director Christians Against Nato Aggression (CANA) UK

canauk@...

www.canauk.human-rights.org

telephone 44 208 376 1454

Human Rights Watch & Amnesty International come in for
more criticism in a letter
sent today to Spectator editor Boris Johnson.

A copy of the letter is pasted below.

The original Spectator article of June 8th 2002 by Neil Clark can be
viewed on their web site.

www.spectator.co.uk




June 25th 2002

To The Editor
The Spectator
London

>From William Spring
Director Christians Against Nato Aggression UK

Tel 0208 376 1454

Dear Sir,

Neither Richard Bunting nor Steve Crawshaw answer
the central criticisms of their respective organisations
as delivered by Neil Clark (Spectator June 8th).
International justice has become a political instrument
in the hands of the United States to attain its foreign
policy goals & this phenomenon goes entirely unremarked.
The spectacle of the Milosevic "trial" proves the point.
Neither Amnesty nor Human Rights Watch have raised a
whisper of protest against this evidently political process.
Specifically Human Rights Watch is involved very heavily
in the prosecution of the case & the administration of the
so called "Court".
HRW is beholden to the same paymasters as illegally fund
the Court, (as Neil Clark pointed out.)
These criticisms are ignored.
I quote from a report of Mr Ian Johnson who recently returned
from The Hague:
"To spend one day at The Hague Tribunal is enough to confirm
the worst of suspicions. What is actually taking place in
the heart of 'democratic' Europe is a show trial so blatant,
so lacking in any form of legality, that it brings shame to
those who are participating in it and to those who refuse
to challenge it..."
Mr Johnson points out
"....the prosecution has been preparing their case for
years, their witnesses are well rehearsed, hearsay evidence
is accepted, as is secret testimony, and cross-examination time
is restricted....add to this the physical and psychological
conditions that Mr Milosevic and other Yugoslav
prisoners are subject to.
"They are treated as if they have already been convicted, being
kept in cells and under constant surveillance, having their mail
censored, family visits restricted, any communication with
their families to be at their own expense, and restrictions on
what they can see or hear on radio or television.
"And, especially in the case of Mr Milosevic, a refusal to
allow him to meet with the legal advisors of his choice.
"Several prisoners have already died while in custody and
to the shame of organisations such as Amnesty International, no
investigation into these deaths has been forthcoming..."

Yours sincerely

William Spring

RISARCIRE GLI AGUZZINI TEDESCHI?

Abbiamo gia' fatto notare in tante occasioni come la "nuova Serbia"
di Djindjic-Kostunica sembri ispirarsi agli atti del governo
collaborazionista
di Nedic, che durante la II Guerra Mondiale guardava inerte ai crimini
commessi dall'occupante nazifascista sul proprio territorio.
Il livello di prostrazione ed accondiscendenza della Serbia attuale
potrebbe portare persino al risarcimento delle "ingiustizie" subite dai
tedeschi del Banato, che oggi presentano il conto, un po' come quelli
dei Sudeti, della Slesia, di Kalinigrad, o come gli istro-dalmati
italiani...


Subject: Balkan Crisis Report No. 338
Date: Sun, 26 May 2002 15:44:21 +0100
From: "Institute for War & Peace Reporting" <info@...>

WELCOME TO IWPR'S BALKAN CRISIS REPORT,
No. 338, May 25, 2002

(...)

SERBIA: EXPELLED GERMANS DEMAND COMPENSATION

Ethnic Germans who lost property under the Yugoslav communists are
calling on the authorities to compensate them. Jan Briza reports from
Novi Sad

(...)

SERBIA: EXPELLED GERMANS DEMAND COMPENSATION

Ethnic Germans who lost property under the
Yugoslav communists are calling
on the authorities to compensate them.

By Jan Briza in Novi Sad

Germans expelled from the northern Serbian
province of Vojvodina in the
aftermath of the Second World War are
demanding the restitution of
property they lost.

The demand is causing unease, not only
among local residents, but also in
Belgrade, which hasn't the funds to deal
with compensation requests,
despite having drawn up a draft law for
dealing with the problem.

However, the government will have to
address the issue, as restitution of
property seized by the communist
authorities is one of the preconditions
of Yugoslavia joining the Council of
Europe.
The compensation request was filed by the
Presidency of the World
Association of Germans in the Danube
region on May 10 this year, in
Subotica on Vojvodina's border with
Hungary.

Germans from Vojvodina are demanding
restitution of property seized by the
so-called Anti-fascist Council for the
National Liberation of Yugoslavia,
AVNOJ, set up in 1944.

According to censuses carried out in 1921
and 1931, more than half a
million Germans lived in Yugoslavia -
340,000 of them in the northern
Serbian province. Known as Volkdeutschers,
they settled there in the 18th
century following the Turks withdrawal
from southern Hungary.
They had become the third largest ethnic
community after the Serbs and
Hungarians and a leading economic force
between the two world wars.

But after the Second World War,
retaliatory measures decimated the
population. The Danube association says
around 80,000 members of the
community lost their lives - mainly women,
children and the elderly - in
concentration camps in the region.
According to a 1991 census, just over
5000 Germans remain in Serbia.

Their confiscated property was mainly
distributed to Serbs who fled to
Vojvodina from Croatia, Bosnia and
Montenegro during the war.

The issue became taboo for many years.
Katica Andrijevic from Sremska
Mitrovica still remembers the time her
German neighbours were forced to
leave in the early Fifties.

"Franc Haltmayer, his wife Mandica and
sons Rudolf, Karl and Viktor were
our neighbours," said Ana in the
residential area of Rumska malta. "They
were good people. We all cried when they
left."

She said that, later on, Mandica and her
sons often visited Sremska
Mitrovica. Viktor even married his former
neighbour with whom he used to
play as a child.

Germans from Vojvodina, both those who had
been forced to leave and the
few who stayed behind, now await adoption
of denationalisation legislation
which will entitle them to compensation
for real estate illegally seized from them.

Head of the German National Alliance,
Rudolf Weis, and deputy head of the
World Association of Germans, Rudolf
Reiman, say they ought not to be
discriminated just because they are
Germans.
Enactment of the law is also eagerly
awaited by tens of thousands of Serbs
whose property had been confiscated after
the war.

However, this is easier said than done.
There can be no immediate solution
as owners of properties due for
restitution have to be found alternative
accommodation and the current authorities
in Belgrade are too impoverished
to compensate people for their loss.

The Serbian justice ministry's
denationalisation bill has been highly
commended by the international community,
but its enactment has been
repeatedly postponed. Government sources
say it could be held up for
another two years.

Property claimants hope that the Council
of Europe issue will speed things
up. Some Serbs have already said that they
intend to take their grievances
to the European Court in Strasbourg. One
similar lawsuit filed against the
Romanian government was enough to get it
to adopt restitution legislation within days.

Prominent Belgrade lawyer Milenko Radic
warns that German claimants must
prove that they have not already received
compensation from other sources.

"As far as I know, a large number of
Germans from Vojvodina had been
compensated in Germany," said Radic,
claiming that the German state as
well as some international humanitarian
organisations have already lent
them a helping hand.

Another problem facing the ethnic Germans
in their bid for justice is
resistance from those now living in their
properties. There were tensions
last year in the Vojvodina towns of Vrsac
and Bela Crkva when ethnic
Germans returned to see former homes.

Weis claims members of his community have
no desire to create new
injustices by reclaiming property. "We are
aware that undoing the wrongs
of the past could harm other people, but
we have to have talks on this
matter and find a solution that is best
for all," he said.

Reiman agrees. "The return of the seized
property, that is, restitution,
must not cause new injustices," he said. "
Revenge is not our aim."

Jan Briza is an editor of Novi Sad daily
"Dnevnik" and regular IWPR
contributor.

****************** VISIT IWPR ON-LINE:
www.iwpr.net ****************

IWPR's network of leading correspondents
in the region provides in-depth
analysis on events and issues affected the
Balkans. The reports are
published on the Web in English, Serbian
and Albanian. They are also
available via e-mail. For syndication
information, contact Anthony Borden
tony@...

Balkan Crisis Report is supported by the
Department for International
Development, the European Commission, the
Swedish International
Development and Cooperation Agency, The
Netherlands Ministry for Foreign
Affairs, and other funders. IWPR also
acknowledges general support from
the Ford Foundation.

For further details on this project, other
information services and media
programmes, visit IWPR's website:
www.iwpr.net

All our reporting services are available
free of charge online and via
e-mail subscription. To subscribe or
unsubscribe, see:
https://www.global-list.com/secure/iwpr/subscribe_pop.asp

Editor-in-Chief: Anthony Borden, Managing
Editor: Yigal Chazan, Associate
Editor: Gordana Igric, Assistant Editors:
Dragana Nikolic and Mirna
Jancic, Kosovo Project Manager: Nehat
Islami. Translation: Alban Mitrushi,
Dragana Nikolic, Denisa Kostovic and
others.

The Institute for War & Peace Reporting
(IWPR) is a London-based
independent non-profit organisation
supporting regional media and
democratic change.

Lancaster House, 33 Islington High Street,
London N1 9LH, United Kingdom.
Tel: +44 (0)20 7713 7130, Fax: +44 (0)20
7713 7140 E-mail: info@...
Web: www.iwpr.net

The opinions expressed in Balkan Crisis
Report are those of the authors
and do not necessarily represent those of
the publication or of IWPR.
Copyright (c) 2002 The Institute for War &
Peace Reporting

BALKAN CRISIS REPORT No. 338

Nel periodo che va dal gennaio 1998 al novembre 2001, le milizie
fondamentaliste dell'UCK hanno ucciso 1835 persone (Albanesi, Serbi, Rom
ecc.).
Di altre 1441persone, sempre vittime dell'UCk, non si ha traccia
alcuna.
La maggioranza degli uccisi e degli scomparsi vanno pero' riferiti al
periodo
successivo all'ingresso delle truppe internazionali (KFOR), cioe' da
giugno 1999
in poi.

----- Original Message -----

Deutsche Presse Agentur

Belgrade: 3,276 Victims of Albanian Militia in Kosovo,
DPA, Feb 21
DPA, 20 February 2002

BELGRADE -- A total of 3,276 Serbs, Albanians and
others disappeared or were killed by ethnic Albanian
rebels between January 1998 and November 2001, a
Yugoslav committee said Wednesday.
"They are victims of Albanian terrorism in Kosovo ...
before and after the arrival of international civil
and military missions," Ilija Simic, of the body in
charge of collecting evidence of crimes against
humanity, told a press conference.
In his words, 1,835 people were killed and 1,441
disappeared. These included ethnic Albanians who
opposed their compatriots in the Kosovo Liberation
Army militia or refused to be drafted by them.
A United Nations administration and a NATO-led
peacekeeping mission arrived in Serbia's southern
province in June, 1999, after NATO intervened against
Yugoslavia to force former Yugoslav President Slobodan
Milosevic into pulling the security forces out.
Simic, who led the data-gathering team over the
previous three years, said the majority of Serbs,
Montenegrins and other non-Albanians - 1,154 of them -
disappeared since then.
The investigation produced a 500-page book, including
360 summarized testimonials that were filed to the UN
war crimes tribunal in The Hague.

===*===

DI SEGUITO:
LINK A DUE ARTICOLI SULLA CONDIZIONE DELLE MINORANZE
KOSOVARE E DEI PROFUGHI DAL KOSMET

===*===

http://www.ptd.net/webnews/wed/cj/Qyugo-kosovo-refugees.RfaW_CuO.html

Three years after their exodus, Kosovo Serbs impatient
to return
AFP / Aleksandar Mitic

-The meeting is aimed at presenting a plan for return
and collecting funds to prevent a "humanitarian
catastrophe" next winter for the Serbs displaced from
Kosovo as well as for more than 500,000 Serb refugees
from Bosnia and Croatia who are currently in Serbia.

http://www.ptd.net/webnews/wed/cj/Qyugo-kosovo-refugees.RfaW_CuO.html

===*===

http://www.canada.com/ottawa/ottawacitizen/
story.asp?id={EF184AEF-BE18-4476-8A7F-D0D0E9E490CD}

'The most dangerous place on Earth'

Secret guerrilla armies. Neighbours stoning
schoolbuses. Two peoples living
in terror and hatred: Three years later,
war-ravaged Kosovo remains a powderkeg.

Scott Taylor
The Ottawa Citizen

Saturday, June 22, 2002

Photos:
* Monuments and tributes to the Kosovo
Liberation Army (KLA), like this mural
in the village of Kline, have been erected
all across Kosovo. For the Serbs
living in NATO-protected enclaves, this
militant Albanian nationalism is
viewed as intimidation.
* In Kosovo-Polje, formerly a Serbian suburb of
Pristina, Albanians construct
a 'monster' home. Many humanitarian aid
workers in Kosovo question the scale
of accommodations being provided to these
former refugess as a 'basic human
necessity.' Throughout the Albanian sectors
Albanians are building these
large homes, many of which are larger than
7,000 square feet.
* Following NATO's 1999 entry into Kosovo,
Albanian extremists embarked on a
large-scale 'revenge campaign' aimed at
forcing Serbs from the province and
preventing their return. Since the 14th
century, Kosovo has been the
religious heartland of Serbia, and many of
the historical landmark Orthodox
churches - like this one near Pec -- were
destroyed.

http://www.canada.com/ottawa/ottawacitizen/
story.asp?id={EF184AEF-BE18-4476-8A7F-D0D0E9E490CD}

-------------------------
Via Workers World News Service
Reprinted from the June 27, 2002
issue of Workers World newspaper
-------------------------

TURNING THE TABLES ON U.S.:
MILOSEVIC CROSS-EXAMINES WAR CRIMINAL

By Heather Cottin

The prosecution has brought in its heavy hitters for the
show trial of former Yugoslav President Slobodan Milosevic
in The Hague.

They trotted out William Walker, the head of a U.S.
"peacekeeping" mission in Kosovo, on June 12, followed by
the head of the German army, Gen. Klaus Neumann, the next
day.

Even with Judge Richard Mays' open displays of hostility,
Milosevic was not intimidated.

The major NATO powers, notably the United States and
Germany, created the International Criminal Tribunal for the
Former Yugoslavia (ICTY) in 1993 to criminalize Serb and
Yugoslav leaders and personnel as part of their plan to
dismember and re-colonize Yugoslavia.

Milosevic confronted William Walker first. Walker worked for
the U.S. State Department from 1985-1988 on Central America
policy. He was U.S. Ambassador to El Salvador during the
Sumpul River massacre. So he knows about massacres. He knows
how to cover them up.

Walker was an integral part of the Reagan-Bush war against
the people of El Salvador that took nearly 100,000 lives.

Walker was directly involved in another campaign of terror
while in Central America. He supported the anti-Sandinista
Contra fighters in Nicaragua with proceeds from secret arms
sales to Iran. The CIA-organized counter-revolutionaries
killed over 20,000 people in Nicaragua.

'MASSACRE' ALLEGATION BY U.S. WAR CRIMINAL

It was Walker who first reported the story that the U.S. and
NATO used to justify the 78-day bombing war against
Yugoslavia in 1999. As the Associated Press noted in its
coverage of the testimony, "William Walker, the former U.S.
head of an OSCE Kosovo peacekeeping mission, claimed he saw
'piles of bodies at Racak,' a massacre that focused world
attention on atrocities by Serb forces."

An analysis by Armen Georgian and Arthur Neslen in the April
5, 2001, edition of the New Statesman showed that the
January 1999 "Rakac Massacre" came at a convenient time,
when the Clinton administration was looking for an excuse to
begin the war against socialist Yugoslavia.

It was, according to the New Statesman article, reminiscent
of the Gulf of Tonkin incident, "the CIA-manipulated story
... that escalated the Vietnam War." The report is notable,
since the New Statesman is not friendly to Milosevic or the
Yugoslav socialists.

Georgian and Neslen pointed out that on Aug. 12, 1998, the
U.S. Senate Republican Policy Committee had commented:
"Planning for a U.S.-led NATO intervention in Kosovo is now
largely in place. The only missing element seems to be an
event--with suitably vivid media coverage--that could make
the intervention politically saleable."

The Sunday Times of London reported in 2001 that Walker was
"inextricably linked with the CIA." In the Times story,
diplomatic and intelligence sources alleged that the team
led by Walker which discovered the "Rakac Massacre" was a
CIA front that also gave logistical and technical support to
the Kosovo Liberation Army.

Milosevic knew all this. Cross-examining Walker, he charged
that the CIA had recruited the OSCE team.

"In Kosovo, you supported a different kind of Contras,"
Milosevic charged, "the Contra Kosovo Liberation Army." He
also suggested Walker was involved in the murder of Jesuit
priests and nuns in El Salvador.

Clearly flustered on the witness stand, Walker said he had
only supplied humanitarian aid to El Salvador from the air
base used by U.S. authorities to provide illicit arms to the
Contras.

His credibility was clearly damaged.

GERMAN GENERAL'S INCREDIBLE STORY

The next day, General Neumann gave his testimony to the
ICTY. His story was even more incredible.

Neumann claimed, on the stand, that Milosevic told him in
1999 "that Yugoslavia's problems would be solved if ethnic
Albanians were murdered."

Neumann was the commanding officer of KSK, the elite
commando unit of the Bundeswehr, or German army. His unit
trained the KLA in Albania and at NATO bases in Turkey in
1998.

Milosevic's defense of himself and of Yugoslavia during the
trial has proven that he knew intimately what NATO forces
were doing to destabilize and destroy Yugoslavia.

Milosevic knew Germany's role in dismembering the socialist
federation. He knew that Klaus Neumann, the most powerful
military leader in Germany, was the archenemy of the Serbian
people and a united Yugoslavia. Neumann was part of the
effort to supply and train the Kosovo Liberation Army,
NATO's cat's paw in Yugoslavia.

Milosevic could never confide in Neumann. He knew Neumann
was an implacable enemy of peace in Yugoslavia.

The ongoing trial in The Hague is a clear case of "victor's
justice." As political activist and author Greg Elich wrote:
"Open perjury appears not to be a problem for Judge May. The
prosecution hasn't even come close to presenting a case, and
not a shred of evidence that Milosevic was responsible for
crimes." (www.stopnato.org)

- END -

(Copyright Workers World Service: Everyone is permitted to
copy and distribute verbatim copies of this document, but
changing it is not allowed. For more information contact
Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011; via e-mail:
ww@w... Subscribe wwnews-on@w...
Unsubscribe wwnews-off@w... Support the voice of
resistance http://www.workers.org/orders/donate.php)

Subject: Rtf : NOUVEAU FILM : Les Damnés du Kosovo
Date: Mon, 10 Jun 2002 20:40:45 +0200
From: Michel COLLON


Un document essentiel pour tous les pays
menacés de devenir un jour une cible des
Etats-Unis

Les Damnés du Kosovo

Film de Michel Collon & Vanessa Stojilkovic

Bill Clinton avait promis que l¹occupation
de l¹Otan amènerait la paix et la
protection de toutes les nationalités au
Kosovo. Qu¹en est-il aujourd¹hui ?
Vingt témoins parlentS

Chassée de son appartement à Pristina,
Maria n¹a eu la vie sauve que parce
qu¹elle parlait albanais. Son neveu,
interprète pour l¹ONU, a été
sauvagement assassiné. Le mari de Silvana a
été kidnappé en 1999, elle est
toujours sans nouvelles. La maison de
Stanimir a été brûlée. Qu¹ont-ils en
commun? Ils sont Serbes et vivent, ou
plutôt survivent, au Kosovo. Mais le
³nettoyage² frappe aussi les autres
minorités : Roms, Juifs, Gorans,
Musulmans... Pourquoi les médias ne
parlent-ils plus de cette région occupée
par l¹Otan ? Le nouveau film de Michel
Collon et Vanessa Stojilkovic brise
le silence.

Pour éclairer ce débat : la mondialisation
nous mène-t-elle vers des guerres
de plus en plus nombreuses ?

80 minutes ­ 9 Euros
Infos, commandes, organisation de
projections-débats : voir fin de message

Interview des auteurs dans un mail séparé :
³Que se passe-t-il au Kosovo ?²
Peut être fourni en Word Mac ou PC, avec
illustrations du film. Peut être
reproduit en avertissant les auteurs (
³Fair use only²).

Bon de commande :
Nom, prénom :
..............................
Rue, numéro :
...............................
Code, ville :
...............................
Pays :
..........................................
E-mail :
.....................................

Commande :
........ exemplaires en français des Damnés
du Kosovo
........ exemplaires en serbo-croate des
Damnés du Kosovo

Veut recevoir une information sur la
parution des versions en
O anglais O espagnol O italien O russe
O néerlandais O arabe O allemand

Est prêt à aider à faire connaître ce film
:
O en organisant une projection, un débat
O traductions O relectures O montage O
diffusion O promotion Internet

Suggère de :
......................................................

A renvoyer à :
Michel Collon, 68 rue de la caserne, 1000
Bruxelles - Belgique
00 32 (0)2 50 40 140
info@...

Ou à Vanessa Stojilkovic 00 33 - (0)6 03
13 78 13 nessa.kovic@...

Un libro per la difesa della Memoria storica e per l'oggi


Segnalo un libro di E. Sequi, recentemente ristampato dopo
l'edizione del 1950: "Eravamo in tanti" (Ed. Comedit,
Euro 10,33). E' il diario partigiano di questo italiano
che ha combattuto nell'Esercito Popolare di Liberazione
Jugoslavo, contro il nazifascismo croato, tedesco ed
italiano nelle terre jugoslave.

Una storia che ha contribuito, con tante altre, al
riscatto morale e politico del nostro paese, che sotto il
regime fascista ha insanguinato, distrutto e violentato
le genti e le terre Balcaniche, compiendovi atti e
misfatti di estrema e profonda ferocia. Furono 340.000 i
soldati italiani che occuparono e calpestarono il suolo
jugoslavo:

<<Topusko 14/11/1943... Quante di queste stragi e
di queste rovine portano il nome degli italiani? "Gli
italiani sono buoni, gli italiani non sanno essere
cattivi e barbari", e così via di questo passo. E' un po'
la convinzione diffusa, e invero gli italiani non
sarebbero cattivi, non sarebbero bestie. Ma i tronconi di
muri, i focolari dispersi al vento e il sangue di tanta gente
colpevole solo di essere nata serba o croata e di amare
la libertà, pesano sul mio nome d'italiano come una
coscienza sporca di delitti. Esiste un mezzo solo per non
sentire la colpa: sparare anche contro tutti quelli che
si dicono italiani e t'infamano un nome che t'è dolce
come quello di famiglia. Qui nessuno mi fa colpa dei
delitti commessi da bestie della mia lingua. Ma siamo croati,
serbi, sloveni ed io italiano, e tutti insieme combattiamo
senza compromessi contro le bestie di ogni lingua. Ci
comprendiamo meglio tra di noi, nella lotta, di
quanto mi sia possibile comprendere il toscano che
incendia la casupola di un contadino serbo, o scarica la
pistola sul petto tenero della fanciulla appena
violentata. Sono contento d'essere con loro.>> (E.Sequi)

Sequi, insegnante di lingua e letteratura italiana a
Zagabria, dopo l'8 settembre del 1943 aderì al movimento
partigiano, nel quale oltre ad essere un combattente, si
occupò di curare in italiano numerosi fogli partigiani
(tra cui "La voce del popolo" ancora oggi quotidiano della
comunità italiana in Croazia), indirizzati ai 40.000
compatrioti che ebbero il coraggio e la determinazione di
combattere il nazifascismo, fianco a fianco con il popolo
jugoslavo, per riscattare il debito contratto dal
fascismo verso questo popolo.

<<Kolaric Selo, 1/4/1944... "Favorisci, compagno, ma non
abbiamo cosa darti da mangiare". Lo so che non hanno
niente, neanche il sale, ma non sento fame, sento solo
voglia di stendermi e di dormire. C'è una stanza
sola. "E la casa chi te l'ha bruciata, gli italiani?" Dice
di no, sono stati gli ustascia. Meglio così. Sono
italiano anch'io, anche se partigiano. E lui è serbo...
Hanno ucciso il fratello... Chi? Me lo racconta: quel
campo laggiù, "mio fratello guidava l'aratro. Passò uno
squadrone di cavalleria italiana, tornavano da una
spedizione punitiva, furiosi d'aver fatto fiasco. Mio
fratello alzò la testa dall'aratro per guardare tutti
quei cavalli. Lo presero, l'attaccarono per i piedi alla
coda d'un cavallo, e via al galoppo." La strada è sassosa.
Ed io italiano in casa sua ho la vergogna in gola...
L'ora di cena. La figlia torna e mi mette davanti pane,
formaggio e latte. Eppure, sono italiano, e loro di certo
quella roba non l'hanno mangiata da anni. Non ho coraggio
di mangiare: penso al fratello ucciso. Non ho coraggio
nemmeno dopo che mi dice: "mangia compagno", e non tocco
nulla, neanche quando lo ripete. E allora mi guarda, e
capisce, lui, il contadino serbo. "Mangia compagno, mi
dice lentamente, quelli non erano italiani: erano fascisti,
tu sei italiano, ma tu sei un nostro compagno". Sono parole
grandi come la vetta delle montagne. Come Tito che gliele
ha insegnate.>> (E. Sequi)

E' una narrazione semplice e diretta, scritta alla sera o
nella notte, spesso dopo marce e scontri, su una piccola
agendina, ma che ha un grande valore: quello di
trasmettere una memoria storica, un lascito
alle future generazioni di coraggio, solidarietà,
fratellanza, di quella semplicità che, come diceva B.
Brecht, "è difficile da farsi". Un libro che va letto e
fatto circolare, non in quanto opera letteraria, ma
perché, scorrendone le pagine, emerge una quotidianità
fatta non tanto da eroismi (che ci furono e a cui va dato
atto), quanto da semplici gesti, semplici atti.
Sfaccettature di ciò che ha significato la Resistenza
antifascista: un patrimonio ed una ricchezza politica ed
umana fondata sulla solidarietà, sull'impegno di vita in
prima persona e sul collettivismo di coloro che ebbero il
coraggio allora di "andare in bosco", come si soleva
dire, per chi si dava alla lotta partigiana. Una
ricchezza che non dobbiamo lasciare andare dispersa e che
Sequi, neldescrivere la vita, le motivazioni, i limiti di
coloro che "scelsero" la lotta, rende viva. Una storia che
Sequi non termina nel 1945 ma che, per lui e per tanti altri
italiani, fu la base per vivere e contribuire alla
costruzione della nuova Jugoslavia socialista, nata
dalla lotta di liberazione; una storia che l'autore
proseguì coerentemente e orgogliosamente fino alla sua
morte, avvenuta nel 1995 a Belgrado, dove nei primi anni
Novanta si rifugiò, per sfuggire al riapparire
del rinascente nazionalismo ustascia croato che, come un
cancro non bene estirpato, si ripresentava dopo oltre 45
anni sulla scena jugoslava e che fu uno dei protagonisti
decisivi dello squartamento e distruzione della ex
Jugoslavia, grazie al sostegno del Vaticano e
dell'Occidente, e che nuovamente ha contribuito ad
insanguinare fino ai giorni nostri la terra jugoslava.
Responsabilità che ora è sulle spalle della nostra
generazione attuale che non è stata in grado di impedire
l'evolversi di atti e misfatti, per interessi meramente
geopolitici e di profitto, camuffati e "venduti" come
umanitari, con relativi interventi, aggressioni,
immiserimenti e bombardamenti "umanitari".

E chissà quando riusciremo a levarci questa nuova onta che
abbiamo addosso. Ecco perché questo testo è importante ed
attuale, perché non è farcito di episodi bellici, di
uccisioni, di violenza, ma è la storia di uomini e donne
che, con coraggio e determinazione ardui e faticosi da
raggiungere, come sempre nella storia e nella vita,
"scelgono" di stare da una parte, di essere partigiani
(nel senso più gramsciano del termine). E molte volte
il combattimento più difficile è quello contro le proprie
debolezze, contro fame, fatica, stanchezza, paura, sonno,
fango, gelo, nostalgia di casa, ricordi delle persone
care; ecco la battaglia più estenuante e continua, perché
dura ogni minuto dell'esistenza di un combattente.

Eppure, come racconta Sequi, è qui che la questione
politica e morale emerge. Si resiste solo perché si hanno
motivazioni forti, radicate nella propria coscienza,
nella realtà che si vede e vive intorno: l'oppressione di
un popolo, la violenza eretta a valore dal nazifascismo.
Si resiste e si lotta per ottenere la liberazione: quella
di un popolo, che è anche la propria. Questo in sostanza ciò
che si ha dalle righe di questo comunista
italo-jugoslavo, come fino alla fine soleva definirsi; un
messaggio di umanità cosciente, di sentimenti semplici e
puliti, intrisi di fiducia e di speranza - sempre più rari ai
giorni nostri. Un libro per le nuove generazioni e per chi
ha combattuto e vissuto da partigiano, un libro che
scalda l'anima di coloro che, in questi anni per motivi
diversi hanno lottato, difeso e sostenuto il popolo jugoslavo
contro l'aggressione politica, economica e culturale e
tutte le menzogne mediatiche, che lo hanno portato ad
essere quasi un popolo del Quarto Mondo. Ma la storia, si
sa, continua... e come scrisse lo stesso Sequi in una
prefazione di questo Diario: <<Vorrei che ogni lettore
sentisse, magari con ingenuità, l'immenso fresco
entusiasmo che ci spingeva, riprovasse l'inestinguibile
calore di umanità che ci alimentava, e comprendesse di
quanta poesia è fonte perenne quella nostra lotta per una
vita diversa e più giusta... si combatteva, sentendoci
tutti indissolubilmente fratelli nella guerra contro la
guerra ed ogni ingiustizia>>.

Enrico Vigna
Associazione "SOS Yugoslavia" - Torino

Per le richieste:
email: posta@... - 338/1755563

Il libro è disponibile per i compagni e le Associazioni a
8 Euro la copia, da 5 copie in su.

Subject: 9-11: The Missing Link
Date: Fri, 21 Jun 2002 17:04:58 -0400
From: Michel Chossudovsky


Was it an intelligence failure? to give red carpet treatment to the
"money man" behind the 9-11 terrorists, or was it simply
"routine"?

POLITICAL DECEPTION: THE MISSING LINK BEHIND 9-11

by Michel Chossudovsky

Global Outlook, No. 2. Summer 2002 at
http://www.globalresearch.ca/globaloutlook/orderformI2.html

Centre for Research on Globalisation (CRG),
http://www.globalresearch.ca, 20 June 2002

The URL of this article is
http://globalresearch.ca/articles/CHO206A.html



The foreknowledge issue is a Red Herring: "A Red Herring is a
fallacy in which an irrelevant topic is presented in order to divert
attention from the original issue."


ON May 16th The New York Post dropped what appeared to be
a bombshell: "Bush Knew . . . " Hoping to score politically, the
Democrats jumped on the bandwagon, pressuring the White
House to come clean on two "top-secret documents" made
available to President Bush prior to September 11, concerning
"advance knowledge" of Al Qaeda attacks. Meanwhile, the U.S.
media had already coined a new set of buzzwords: "Yes, there
were warnings" and "clues" of possible terrorist attacks, but
"there was no way President Bush could have known" what was
going to happen. The Democrats agreed to "keep the cat inside
the bag" by saying: "Osama is at war with the U.S." and the FBI
and the CIA knew something was cooking but "failed to connect
the dots." In the words of House Minority Leader, Richard
Gephardt:

"This is not blame-placing. . . . We support the President on the
war against terrorism have and will. But we've got to do better
in preventing terrorist attacks." 1

The media's spotlight on 'foreknowledge' and so-called "FBI
lapses" served to distract public attention from the broader issue
of political deception. Not a word was mentioned concerning
the role of the CIA, which throughout the entire post-Cold War
era, has aided and abetted Osama bin Laden's Al Qaeda, as
part of its covert operations.

Of course they knew! The foreknowledge issue is a red herring.
The "Islamic Brigades" are a creation of the CIA. In standard
CIA jargon, Al Qaeda is categorized as an "intelligence asset".
Support to terrorist organizations is an integral part of U.S.
foreign policy. Al Qaeda continues to this date (2002) to
participate in CIA covert operations in different parts of the
World.2 These "CIA-Osama links" do not belong to a bygone
era, as suggested by the mainstream media.

The U.S. Congress has documented in detail, the links of Al
Qaeda to agencies of the U.S. government during the civil war
in Bosnia-Herzegovina, as well as in Kosovo.3 More recently in
Macedonia, barely a few months before September 11, U.S.
military advisers were mingling with Mujahideen mercenaries
financed by Al Qaeda. Both groups were fighting under the
auspices of the Kosovo Liberation Army (KLA), within the same
terrorist paramilitary formation.4

The CIA keeps track of its "intelligence assets". Amply
documented, Osama bin Laden's whereabouts were always
known.5 Al Qaeda is infiltrated by the CIA.6 In other words,
there were no "intelligence failures"! In the nature of a well-led
intelligence operation, the "intelligence asset" operates
(wittingly or unwittingly) with some degree of autonomy, in
relation to its U.S. government sponsors, but ultimately it acts
consistently, in the interests of Uncle Sam.

While individual FBI agents are often unaware of the CIA's role,
the relationship between the CIA and Al Qaeda is known at the
top levels of the FBI. Members of the Bush Administration and
the U.S. Congress are fully cognizant of these links.

The foreknowledge issue focussing on "FBI lapses" is an
obvious smokescreen. While the whistleblowers serve to
underscore the weaknesses of the FBI, the role of successive
U.S. administrations (since the presidency of Jimmy Carter) in
support of the "Islamic Militant Base", is simply not mentioned.

FEAR AND DISINFORMATION CAMPAIGN

The Bush Administration through the personal initiative of Vice
President Dick Cheney chose not only to foreclose the
possibility of a public inquiry, but also to trigger a fear and
disinformation campaign:

"I think that the prospects of a future attack on the U.S. are
almost a certainty. . . . It could happen tomorrow, it could
happen next week, it could happen next year, but they will keep
trying. And we have to be prepared." 7

What Cheney is really telling us is that our "intelligence asset",
which we created, is going to strike again. Now, if this "CIA
creature" was planning new terrorist attacks, you would expect
that the CIA would be first to know about it. In all likelihood, the
CIA also controls the so-called 'warnings' emanating from CIA
sources on "future terrorist attacks" on American soil.

CAREFULLY PLANNED INTELLIGENCE OPERATION

The 9-11 terrorists did not act on their own volition. The suicide
hijackers were instruments in a carefully planned intelligence
operation. The evidence confirms that Al Qaeda is supported by
Pakistan's military intelligence, the Inter-services Intelligence
(ISI). Amply documented, the ISI owes its existence to the CIA:

"With CIA backing and the funnelling of massive amounts of
U.S. military aid, the ISI developed [since the early 1980s] into a
parallel structure wielding enormous power over all aspects of
government....The ISI had a staff composed of military and
intelligence officers, bureaucrats, undercover agents and
informers estimated at 150,000."8

The ISI actively collaborates with the CIA. It continues to
perform the role of a `go-between' in numerous intelligence
operations on behalf of the CIA. The ISI directly supports and
finances a number of terrorist organizations, including Al
Qaeda.

THE MISSING LINK

The FBI confirmed in late September, in an interview with ABC
News (which went virtually unnoticed) that the 9-11 ring leader,
Mohammed Atta, had been financed from unnamed sources in
Pakistan:

"As to September 11th, federal authorities have told ABC News
they have now tracked more than $100,000 from banks in
Pakistan, to two banks in Florida, to accounts held by suspected
hijack ring leader, Mohammed Atta. As well . . . "Time
Magazine" is reporting that some of that money came in the
days just before the attack and can be traced directly to people
connected to Osama bin Laden. It's all part of what has been a
successful FBI effort so far to close in on the hijacker's high
commander, the money men, the planners and the
mastermind."9

The FBI had information on the money trail. They knew exactly
who was financing the terrorists. Less than two weeks later, the
findings of the FBI were confirmed by Agence France Presse
(AFP) and the Times of India, quoting an official Indian
intelligence report (which had been dispatched to Washington).
According to these two reports, the money used to finance the
9-11 attacks had allegedly been "wired to WTC hijacker
Mohammed Atta from Pakistan, by Ahmad Umar Sheikh, at the
instance of [ISI Chief] General Mahmoud [Ahmad]." 10
According to the AFP (quoting the intelligence source):

"The evidence we have supplied to the U.S. is of a much wider
range and depth than just one piece of paper linking a rogue
general to some misplaced act of terrorism." 11

PAKISTAN'S CHIEF SPY VISITS WASHINGTON

Now, it just so happens that General Mahmoud Ahmad, the
alleged "money man" behind 9-11, was in the U.S. when the
attacks occurred. He arrived on the 4th of September, one week
before 9-11, on what was described as a routine visit of
consultations with his U.S. counterparts. According to Pakistani
journalist, Amir Mateen (in a prophetic article published on the
September 10):

"ISI Chief Lt-Gen. Mahmoud's week-long presence in
Washington has triggered speculation about the agenda of his
mysterious meetings at the Pentagon and National Security
Council. Officially, he is on a routine visit in return to CIA
Director George Tenet's earlier visit to Islamabad. Official
sources confirm that he met Tenet this week. He also held long
parleys with unspecified officials at the White House and the
Pentagon. But the most important meeting was with Marc
Grossman, U.S. Under Secretary of State for Political Affairs.
One can safely guess that the discussions must have centred
around Afghanistan . . . and Osama bin Laden. What added
interest to his visit is the history of such visits. Last time Ziauddin
Butt, Mahmoud's predecessor, was here, during Nawaz Sharif's
government, the domestic politics turned topsy-turvy within
days." 12

Nawaz Sharif was overthrown by General Pervez Musharaf.
General Mahmoud Ahmad, who became the head of the ISI,
played a key role in the military coup.

CONDOLEEZZA RICE'S PRESS CONFERENCE

In the course of Condoleezza Rice's May 16 press conference
(which took place barely a few hours after the publication of the
"Bush Knew" headlines in The New York Post), an accredited
Indian journalist asked a question on the role of General
Mahmoud Ahmad:

Q: Dr. Rice?

Ms RICE: Yes?

Q: Are you aware of the reports at the time that the ISI chief was
in Washington on September 11th, and on September 10th
$100,000 was wired from Pakistan to these groups here in this
area? And why was he here? Was he meeting with you or
anybody in the Administration?

Ms RICE: I have not seen that report, and he was certainly not
meeting with me.13

Although there is no official confirmation that General Mahmoud
Ahmad met Dr. Rice, she must have been fully aware of the
$100,000 transfer to Mohammed Atta, which had been
confirmed by the FBI. Lost in the barrage of media reports on
`foreknowledge', this crucial piece of information, on the ISI's
role in 9-11, implicates key members of the Bush Administration
including: CIA Director George Tenet, Deputy Secretary of
State, Richard Armitage, Under-Secretary, Marc Grossman, as
well as Senator Sam Biden, Chairman of the powerful Senate
Foreign Relations Committee (who met General Ahmad on the
13th of September).14

The Bush Administration had not only provided red carpet
treatment to the alleged "money man" behind the 9-11 attacks, it
also had sought his `cooperation' in the "war on terrorism". The
precise terms of this `cooperation' were agreed upon between
General Mahmoud Ahmad, representing the Pakistani
government and Deputy Secretary of State Richard Armitage, in
meetings at the State Department on September 12 and 13. In
other words, the Administration decided in the immediate wake
of 9-11, to seek the `cooperation' of Pakistan's ISI in "going after
Osama", despite the fact (documented by the FBI) that the ISI
was financing and abetting the 9-11 terrorists. Contradictory?
One might say that it's like "asking the Devil to go after Dracula."


CIA OVERSHADOWS THE PRESIDENCY

Dr. Rice's statement regarding the ISI chief at her May 16 press
conference, is an obvious cover-up. While General Ahmad was
talking to U.S. officials at the CIA and the Pentagon, he had
allegedly also been in contact (through a third party) with the
September 11 terrorists. What this suggests is that key
individuals within the U.S. military-intelligence establishment
knew about these ISI contacts with the September 11 terrorist
`ring leader', Mohammed Atta, and failed to act. But this
conclusion is, in fact, an understatement. Everything indicates
that CIA Director George Tenet and ISI Chief General
Mahmoud Ahmad, had established a close working
relationship. General Mahmoud had arrived a week prior to
September 11 for consultations with George Tenet. Bear in
mind that the CIA's George Tenet, also has a close personal
relationship with President Bush. Prior to September 11, Tenet
would meet the President nearly every morning at 8:00 a.m.
sharp, for about half an hour. 15 A document, known as the
President's Daily Briefing, or PDB, "is prepared at Langley by
the CIA's analytical directorate, and a draft goes home with
Tenet each night. Tenet edits it personally and delivers it orally
during his early morning meeting with Bush." 16 This practice of
"oral intelligence briefings" is unprecedented. Bush's
predecessors at the White House, received a written briefing:

"With Bush, who liked oral briefings and the CIA director in
attendance, a strong relationship had developed. Tenet could
be direct, even irreverent and earthy."17


THE DECISION TO GO TO WAR

Was it an `intelligence failure' to give red carpet treatment to
the `money man' behind the 9-11 terrorists, or was it simply
`routine'? At meetings of the National Security Council and in
the so-called "War Cabinet", on September 11, 12 and 13, CIA
Director George Tenet played a central role in gaining the
Commander-in-Chief's approval to the launching of the "war on
terrorism."

George W. Bush's Timeline September 11 (from 9.45am in the
wake of the WTC-Pentagon Attacks to midnight)
Circa 9:45 a.m.: Bush's motorcade leaves the Booker
Elementary School, Sarasota, Florida.

9:55 a.m: President Bush boards "Air Force One" bound for
Washington.18 Following what was as a "false report" that Air
Force One would be attacked, Vice-President Dick Cheney had
urged Bush (10:32 a.m.) by telephone not to land in
Washington. Following this conversation, the plane was
diverted (10:41 a.m.) (on orders emanating from Washington) to
Barksdale Air Force Base in Louisiana. A couple of hours later
(1:30 p.m.), after a brief TV appearance, the President was
transported to Offut Air Force base in Nebraska at U.S. Strategic
Command Headquarters.

3:30 p.m.: A key meeting of the National Security Council (NSC)
was convened, with members of the NSC communicating with
the President from Washington by secure video.19 In the
course of this NSC video-conference, CIA Director George
Tenet fed unconfirmed information to the President. Tenet
stated that "he was virtually certain that bin Laden and his
network were behind the attacks. ?"20

The President responded to these statements, quite
spontaneously, off the cuff, with little or no discussion and with
an apparent misunderstanding of their implications. In the
course of this video-conference (which lasted for less than an
hour), the NSC was given the mandate by the
Commander-in-Chief to prepare for the "war on terrorism". Very
much on the spur of the moment, the "green light" was given by
video conference from Nebraska. In the words of President
Bush: "We will find these people. They will pay. And I don't want
you to have any doubt about it." 21

4:36 p.m.: (One hour and six minutes later . . .) Air Force One
departed for Washington. Back in the White House, that same
evening (9:00 p.m.) a second meeting of the full NSC took
place, together with Secretary of State Colin Powell who had
returned to Washington from Peru. The NSC meeting (which
lasted for half an hour) was followed by the first meeting of the
so-called "war cabinet". The latter was made up of a smaller
group of top officials and key advisers.

9:30 p.m.: At the war cabinet: "Discussion turned around
whether bin Laden's Al Qaeda and the Taliban were one and
the same thing. Tenet said they were." 22 By the end of that
historic meeting of the war cabinet (11:00 p.m.), the Bush
Administration had decided to embark upon a military
adventure which now threatens the collective future of
humanity. our civilization.

DID BUSH KNOW?

Did Bush, with his minimal understanding of foreign policy
issues, know all the details regarding General Mahmoud and
the "ISI connection"? Did Tenet and Cheney distort the facts, so
as to get the Commander-in-Chief's "thumbs up" for a military
operation which was already in the pipeline? In a bitter irony, a
meeting between Deputy Secretary of State Richard Armitage
and General Mahmoud, the 9-11 "money man", was scheduled
at the State Department for the morning after September 11 to
discuss their strategy.


NOTES

1. Quoted in AFP, 18 May 2002.

2. There are numerous documents, which prove beyond doubt
the links between Al Qaeda and successive U.S.
administrations. See Centre for Research on Globalisation,
Foreknowledge of 9-11: Compilation of key articles and
documents, http://globalresearch.ca/articles/CRG204A.html
May 2002, section 3.

3. U.S. Congress, Clinton-Approved Iranian Arms Transfers
Help Turn Bosnia into Militant Islamic Base, Republican Party
Committee, Congressional Press Release, Congress, 16
January 1997, http://globalresearch.ca/articles/DCH109A.html
See also Michel Chossudovsky, ?Osamagate', Centre for
Research on Globalisation,
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO110A.html , 9
October 2001.

4. See Centre for Research on Globalisation, Foreknowledge of
9-11: Compilation of key articles and documents, op. cit. section
3. See articles by Isabel Vincent, George Szamuely, Scott
Taylor, Marina Domazetovska, Michel Chossudovsky, Umberto
Pascali, Lara Marlowe and Macedonian dailies.

5. See Bin Laden Whereabouts Before 9-11, CBS Evening
News with Dan Rather; CBS, 28 January 2002, Centre for
Research on Globalisation (CRG)
http://www.globalresearch.ca/articles/CBS203A.html Alexandra
Richard, The CIA met bin Laden while undergoing treatment at
an American Hospital last July in Dubai, Le Figaro.
http://www.globalresearch.ca/articles/RIC111B.html


6. The Boston Globe, 5 June 2002.

7. Fox News, 18 May 2002.

8. Ahmed Rashid, The Taliban: Exporting Extremism, Foreign
Affairs, November-December 1999. See also Michel
Chossudovsky, Who is Osama bin Laden, Global Outlook, No.
1, 2002.

9. Statement of Brian Ross reporting on information conveyed to
him by the FBI, ABC News, This Week, September 30, 2001.

10. The Times of India, Delhi, 9 October 2001. 11. AFP, 10
October 2001.

12. Amir Mateen, ISI Chief's Parleys continue in Washington,
News Pakistan, 10 September 2001.

13. Federal News Service, 16 May 2002. Note that in the White
House and CNN transcripts of Dr. Rice's press conference, the
words "ISI chief" were transcribed respectively by a blank "--"
and "(inaudible)" . Federal News Service Inc. which is
transcription Service of official documents provided a correct
transcription, with a minor error in punctua6tion, which we
corrected. The White House transcript is at:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/05/20020516-13.html
All three transcripts were verified by the author and are
available on Nexus. Federal News Service documents are also
available for a fee at http://www.fnsg.com/

14. New York Times, 14 September 2002,"According to Biden,
[Ahmad] pledged Pakistan's cooperation".

15. The Commercial Appeal, Memphis, 17 May 2002.

16. Washington Post, 17 May 2002.

17. Washington Post 29 January 2002.

18. Washington Post, 27 January 2002.

19. Ibid.

20. Ibid.

21. Ibid.

22. Ibid.

Copyright © Michel Chossudovsky and Global Outlook 2002.
Permission is granted to post this text on non-commercial
community internet sites, provided the original source and the
URL are indicated, the essay remains intact and the copyright
note is displayed. To publish this text in printed and/or other
forms, including commercial internet sites and excerpts, contact
Global Outlook , at editor@...

This article was published in Global Outlook , Issue No 2
9-11: Foreknowledge or Deception? Stop the Nuclear Threat.
Now available. Details at
http://www.globalresearch.ca/globaloutlook/orderformI2.html

Order by phone from publisher. Call (toll free) 1-888-713-8500.
Mail-or Fax-in order form.

Srpskohrvatska verzija na:
> http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1810
English text:
> http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1819

La lettera che segue prende spunto dalle dichiarazioni del senatore
USA Biden, secondo il quale i serbi, colpevoli di tutto quanto
successo nei Balcani negli scorsi anni, devono chiedere scusa
formalmente ai loro vicini. Si veda:
> http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1791



"TANTE SCUSE" DA PARTE DEI SERBI

di Bane Popovic
Belgrado, 27 maggio 2002
(fonte: ARTEL GEOPOLITIKA)

Le scuse da parte dei serbi sono mancate al recente arrivo del
signor Josef Biden, presidente del Comitato per la politica
estera del Senato americano. Al posto di Kostunica o Djindjic
sarò io allora a presentarle (anch'io sono un serbo, in fondo...).

E dunque, noi serbi solennemente ci scusiamo:

- Per esserci opposti alla distruzione della Jugoslavia titina da
parte della eversione anticomunista della CIA e degli altri servizi
segreti occidentali, e poi dal separatismo croato, sloveno,
musulmano-bosniaco e schipetaro.
- Per l'artificioso riconoscimento di Croazia, Slovenia, Macedonia
e Bosnia-Erzegovina da parte degli USA e dei suoi satelliti, con
il quale si è voluta sostenere in pratica la secessione armata di
queste repubbliche. E per avere risposto affermando la continuità
della RF di Jugoslavia, con la storica (ancora dalla fine del 19.
secolo) unione dei due Stati riconosciuti, e cioè la Serbia e il
Montenegro.
- Per essere stati sottoposti per due anni ad un brutale embargo
economico da parte degli USA e dei loro satelliti, in base alla
falsa accusa contro la Jugoslavia di avere aggredito la Bosnia-
Erzegovina, benche' nel giorno della introduzione dell'embargo
la RF di Jugoslavia non avesse nemmeno piu' soldati su quel
territorio, mentre viceversa la Croazia ne teneva alcune decine
di migliaia.
- Per avere sperimentato sulla nostra pelle che la Croazia, durante
le azioni belliche di "Medacki dzep", e poi le operazioni "Lampo"
e "Tempesta", commise terribili crimini contro i civili ed esegui'
la cacciata genocida di alcune centinaia di migliaia di serbi
dalla Croazia.
- Chiediamo venia all'opinione pubblica mondiale per avere indicato
come i servizi segreti degli USA e dei loro paesi satelliti fossero
i principali organizzatori della messa in scena della strage in via
Miskina e di quelle al mercato Markale, a Sarajevo, e come, usando
la falsa attribuzione di responsabilita' contro i serbi, abbiano
introdotto sanzioni e bombardato i serbi della Bosnia.
- Per essere stati vittime dell'imposizione da parte degli USA del-
l'accordo di Dayton e delle sue conseguenze, con il quale si sono
realizzate le piu' grandi ingiustizie verso i serbi.
- Chiediamo umilmente scusa anche in quanto ai croati è stato
consegnato in toto il territorio sud della Bosanska Krajina, che
fino ad allora era popolata prevalentemente da serbi, e per la
spaccatura in due parti del territorio della Repubblica Serba di
Bosnia, attraverso la creazione del "distretto di Brcko".
- Chiediamo scusa perché è stata data la priorità al punto di
vista croato nella risoluzione della questione del promontorio di
Prevlaka, invece di prendere in considerazione l'integrità e la
sovranità sulle Bocche di Cattaro. Chiediamo scusa perche' il Kosmet
(Kosovo e Metohija), parte indivisibile dello stato della Serbia,
è stato occupato.
- Per essere stati sottomessi al "muro esterno" delle sanzioni da
parte degli USA e dei loro satelliti.
- Per non essere stata re-inserita, la Jugoslavia, nelle NU, nel
FMI, nella Banca mondiale e nelle altre organizzazioni
internazionali.
- Per l'isolamento della delegazione estera, come anche per
l'ingerenza continua nei processi interni della RF di Jugoslavia.
- Per il finanziamento fornito alla opposizione globalista interna
(quisling) ed ai media subalterni.
- Per il modo in cui la dirigenza montenegrina e' stata aizzata
contro quella serba.
- Per la faziosita' dei principali media del pianeta, impegnati
a demonizzare il governo serbo ed il suo popolo, come anche per
le continue condizioni imposte a Belgrado (dal Tribunale dell'Aia,
alle secessioni dalla ex Jugoslavia, al Kosmet).
- Per avere dovuto sopportare il finanziamento e il sostegno
americano al movimento secessionista schipetaro nel Kosovo e
Metohija, per la messinscena del cosiddetto massacro di Racak
da parte dell'americano Walker, per l'ultimatum contro la Serbia
e la RF di Jugoslavia con gli accordi-farsa di Rambouillet.
- Ci scusiamo tanto per esserci difesi dal terrorismo schipetaro
nel Kosmet, per esserci opposti alla non-applicazione del diritto
internazionale nel caso del bombardamento selvaggio da parte
della aviazione NATO, con il quale sono state materialmente
distrutte l'economia e le infrastrutture del trasporto e delle
comunicazioni, e la stessa Jugoslavia e' stata contaminata
fisicamente da materiale radioattivo e tossico.
- Scusateci tanto se tocca a noi provare l'ingiustizia del
cosiddetto tribunale dell'Aia, dove oggi si giudicano soltamente
i più alti rappresentanti politici e militari della nostra
nazione (della Repubblica Srpska della Bosnia, della Serbia e
della RF di Jugoslavia), che si sono opposti a questo attacco
degli USA, dei loro satelliti e dei quisling locali nostrani,
con i quali gli USA e i loro satelliti cercano di mettere a
tacere la propria grande responsabilità per tutti i crimini
commessi contro la nazione serba.
- Scusateci perché oggi, da nazione sotto occupazione USA ed
occidentale, avendo imposto al popolo serbo un governo
collaborazionista col compito di adempiere completamente al
diktat americano che vuole definitivamente spaccare lo Stato
indipendente serbo e finalmente realizzare la politica decennale
di cacciata dei serbi nell'ovile del "Nuovo ordine mondiale"
sotto il controllo degli USA.

"Ci scusiamo, ci scusiamo tantissimo..."

Per tutto cio', finito così tragicamente, perché centinaia di
migliaia di persone sono rimaste senza i loro beni, senza il
loro tetto, senza patria, senza prospettive, per tutti quei
morti, questo è chiaro.

Perché noi serbi siamo i maggiori perdenti di tutte le guerre
provocate per la distruzione della Repubblica Socialista Federativa
di Jugoslavia, perché siamo le vittime della distruzione della
Repubblica Federale di Jugoslavia, come dovrebbe vedere ogni
osservatore onesto, perché questa è la pura verità, se tale
osservatore vuole essere almeno un po' obiettivo.
Mentre la colpa e' dalla parte di quelli che hanno voluto essere
indipendenti a discapito del popolo che più ha contribuito
nel passato alla loro stessa emancipazione e maturazione come
nazioni. Anche questa dovrebbe essere una semplice verità.
La colpa è anche di quei fattori esterni che hanno intravisto la
possibilità della realizzazione definitiva dei loro interessi
geopolitici ed economici di lunga data, e perciò hanno fomentato
la guerra civile jugoslava partecipandovi loro stessi, con il
tragico obiettivo di distruggere la nazione serba. A dire il vero,
la tragica divisione ed il disaccordo tra i serbi ha contribuito
a questa, per noi serbi, infausta soluzione.

E che tra i serbi ci sia della mala erba, come in ogni grano,
è anche questa una triste verità.

=

(Tradotto da Ivan Pavicevac per il CNJ)