Informazione
Neil Clark (The Guardian - December 15, 2010)
http://www.guardian.co.uk/world/1999/jun/27/balkans2?INTCMP=SRCH
http://www.guardian.co.uk/search?q=Thaci§ion=
The Guardian - December 15, 2010
Kosovo and the myth of liberal intervention
'The United States of America and the Kosovo Liberation Army stand for the same human values and principles ... Fighting for the KLA is fighting for human rights and American values." So declared the neocon US senator (and current foe of WikiLeaks) Joseph Lieberman back in 1999 at the height of the US-led military intervention against Slobodan Miloševic's Yugoslavia.
It would be interesting to hear what Senator Lieberman makes of the report of the Council of Europe – Europe's premier human rights watchdog – on his favourite band of freedom fighters. The report, which cites FBI and other intelligence sources, details horrific rights abuses it claims have been carried out by the KLA, the west's allies in the war against Yugoslavia 11 years ago.
The council claims that civilians – Serbian and non-KLA-supporting Kosovan Albanians detained by the KLA in the 1999 hostilities – were shot in northern Albania and their kidneys extracted and sold on the black market. It names Hashim Thaçi, the former leader of the KLA and Kosovo's prime minister, as the boss of a "mafia-like" group engaged in criminal activity – including heroin trading – since before the 1999 war. The report is a damning indictment not only of the KLA but also of western policy. And it also gives lie to the fiction that Nato's war with Yugoslavia was, in Tony Blair's words, "a battle between good and evil; between civilisation and barbarity; between democracy and dictatorship".
It was a fiction many on the liberal left bought into. In 1999 Blair was seen not as a duplicitous warmonger in hock to the US but as an ethical leader taking a stand against ethnic cleansing. But if the west had wanted to act morally in the Balkans and to protect the people in Kosovo there were solutions other than war with the Serbs, and options other than backing the KLA – the most violent group in Kosovan politics. They could have backed genuine multi-party negotiations, or offered to lift sanctions on Belgrade if a peaceful solution to the problem of Kosovo could be found.
Instead, a virulently anti-Serb stance led the west into taking ever more extreme positions, and siding with an organisation which even Robert Gelbard, President Clinton's special envoy to Kosovo, described as "without any question, a terrorist group". In 2000 the Sunday Times revealed that, prior to the Nato bombing, US agents had been training the KLA. Shaban Shala, a KLA commander, claimed he had met British and US agents in north Albania in 1996.
It was the KLA's campaign of violence against Yugoslav state officials, Serbian and Kosovan civilians in 1998, which led to an escalation of the conflict with the government in Belgrade, with atrocities committed on both sides. We were told the outbreak of war in March 1999 with Nato was the Serbian government's fault, yet Lord Gilbert, the UK defence minister, admitted "the terms put to Miloševic at Rambouillet [the international conference preceding the war] were absolutely intolerable … it was quite deliberate".
The subsequent 78-day "humanitarian" bombardment of federal Yugoslavia massively intensified the ethnic cleansing of Kosovan Albanians by Yugoslav forces. Between 2,000 and 10,000 Kosovan Albanians were killed by these forces, with between 500 and 1,500 people killed by the Nato bombing.
But even after Russian pressure forced a Yugoslav withdrawal from Kosovo, ethnic cleansing and rights abuses in the region continued. Under the Nato occupation an estimated 200,000 ethnic Serbs, Roma and other minorities from south Kosovo, and almost the whole Serb population of Pristina, have been forced from their homes.
A report on Kosovo by Minority Rights Group International claimed: "Nowhere [in Europe] is there such a level of fear for so many minorities that they will be harassed or attacked, simply for who they are." And in October 2010, a report by Human Rights Watch stated that "Roma and related minority groups deported from western Europe to Kosovo face discrimination and severe deprivation amounting to human rights abuse". As for democratic advances, Sunday's elections in Kosovo, boycotted by the Serbian minority, have seen widespread allegations of fraud, with a turnout of 149% reported in one area.
Far from being Tony Blair's "good war", Nato's assault on Yugoslavia was in its own way as immoral as the assault on Iraq. But as the Iraq war has become discredited, so it is even more important for the supporters of "liberal interventionism" to promote the line that Kosovo was in some way a success. The Council of Europe's report on the KLA's crimes makes that position much harder to maintain. And if it plays its part in making people more sceptical about any future western "liberal interventions", it is to be warmly welcomed.
Strasbourg, 16.12.2010 – The Legal Affairs Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) has called for a series of international and national investigations into evidence of disappearances, organ trafficking, corruption and collusion between organised criminal groups and political circles in Kosovo* revealed this week in a report by Dick Marty (Switzerland, ALDE).
According to a draft resolution unanimously approved today in Paris, based on Mr Marty’s report, the committee said there were “numerous concrete and convergent indications” confirming that Serbian and Albanian Kosovars were held prisoner in secret places of detention under Kosovo Liberation Army (KLA) control in northern Albania and were subjected to inhuman and degrading treatment, before ultimately disappearing.
The committee added: “Numerous indications seem to confirm that, during the period immediately after the end of the armed conflict […], organs were removed from some prisoners at a clinic in Albanian territory, near Fushë-Kruje, to be taken abroad for transplantation”.
“The international organisations in place in Kosovo favoured a pragmatic political approach, taking the view that they needed to promote short-term stability at any price, thereby sacrificing some important principles of justice,” the parliamentarians said.
The committee called on EULEX, the EU mission in Kosovo, to persevere with its investigative work into these crimes, and on the EU and other contributing states to give the Mission the resources and political support it needed.
It also called on the Serbian and Albanian authorities, and the Kosovo administration, to fully co-operate with all investigations on the subject.
The Parliamentary Assembly is due to debate the report on Tuesday 25th January 2011 during its winter plenary session (24-28 January 2011).
*All reference to Kosovo, whether to the territory, institutions or population, in this text shall be understood in full compliance with United Nations Security Council Resolution 1244 and without prejudice to the status of Kosovo.
Video of Mr Marty's press conference (English)
Video of Mr Marty's press conference (original languages)
Draft resolution and explanatory memorandum (PDF)
Appendix to the report: a map (PDF)
http://www.assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/MartyAlbaniaMap-FINAL.pdf ?
Rapporteur Mr Dick Marty, Switzerland, Alliance of Liberals and Democrats for Europe
(Dick Marty, Council of Europe, Committee on Legal Affairs and Human Rights) WEDNESDAY, DECEMBER 15, 2010
Report
Restricted [provisional version]
AS/Jur (2010) 46
12 December 2010
Ajdoc46 2010
37. For more than two years after its initial emergence in 1996, the KLA was regarded as a marginal, loosely organised insurgency, whose attacks on the Yugoslav state were held by Western observers to amount to acts of "terrorism".
38. Our sources close to the KLA, along with the testimonies of captured KLA members gathered by Serb police, confirm that the main locations at which KLA recruits congregated and trained were in northern Albania.
39. It is well established that weapons and ammunition were smuggled into parts of Kosovo, often on horseback, through clandestine, mountainous routes from northern Albania. Serb police attributed these events to criminal raids on the part of bandits who wanted to carry out terrorist acts against Serbian security forces. The Albanian Kosovars and Albanian citizens who were involved in the smuggling operations presented them as heroic acts of resistance in the face of Serb oppression.
40. The domestic strengthening of the KLA, in terms of its fighting capability as well as its credibility among the Kosovo Albanian population, seemed to play out, especially in the course of 1998, along the same trajectory as the escalating brutality of the Serb military and police clampdown.
41. Yet only in the second half of 1998, through explicit endorsements from Western powers, founded on strong lobbying from the United States, did the KLA secure its pre-eminence in international perception as the vanguard of the Kosovar Albanian liberation struggle.
42. This perceived pre-eminence was the KLA's most valuable, indispensable asset. It spurred the wealthiest donors in the Albanian Diaspora to channel significant funds to the KLA. It bestowed individual KLA representatives with an enhanced authority to speak and act on behalf of the Kosovar Albanians as a whole. And it cast the KLA's leading personalities as the most likely powerbrokers in the Kosovo that would emerge from the war.
43. Indeed, the perception of KLA pre‑eminence - largely created by the Americans - was a self-fulfilling prophecy, the bedrock upon which the KLA achieved actual ascendancy over other Kosovar Albanian constituencies with designs on power, such as Ibrahim Rugova's Democratic League of Kosovo (LDK) and Bujar Bukoshi's "Government-in-exile".
44. According to our insider sources, the KLA fought just as hard, and devoted arguably more of its resources and political capital, to maintain its advantage over its ethnic Albanian rival factions as it did to carry out co-ordinated military actions against the Serbs.
45. At the same time it should be restated, for emphasis, that the KLA was not a single, unitary combatant faction in the manner of a conventional Army. There was no formally appointed overall leader, or "commander-in-chief", whose authority was universally recognised by the other commanders and whose orders were met with compliance among all the rank and file.
46. Rather, as the struggle over Kosovo's future governance evolved, and a full-blown conflict approached, the KLA was divided by a deep-rooted internal factionalism.
47. Important sources of division included divergent political ambitions, as well as disparate notions of the acceptable parameters of violent resistance, on the part of the KLA's most prominent personalities and leadership contenders.
48. Thus there emerged in 1998 and 1999, and particularly in the wake of the death of the KLA's celebrated peasant commander Adem Jashari[16], several different KLA "splinter groups".
49. Each of these splinter groups was led by one of the KLA's self-proclaimed founder members. Each group comprised a loyal core of recruits and supporters, often drawn from among a few closely affiliated clans or families, and / or concentrated in an identifiable geographical territory of Kosovo. Each group identified their own leader as the brightest hope to lead the KLA's fight against the Serbs, and by extension, to achieve self-determination for the Kosovar Albanian people, whilst co-operating with the other KLA commanders on the basis of expediency.
50. Evidently it is the composition and leadership of these KLA "splinter groups", along with the pre‑existing popularity of the LDK, which carried over beyond the liberation struggle and have essentially shaped the post-conflict political landscape of Kosovo[17].
51. Incumbency of the highest executive offices in Kosovo has been shared among former leading KLA commanders for the last decade, and most political campaigns have been contested on the basis of the candidates' respective contributions to the liberation struggle, as well as the extent to which they are seen as being able to promote the interests of the Kosovar Albanian people on an ongoing basis against known and unknown adversaries.
52. The various KLA "splinter groups" I refer to have been found to have developed and maintained their own intelligence structures, among other forms of self-preservation. Through whatever means available to them, and clearly on the fringes of the legal and regulatory systems, the keenest purveyors of this de facto form of continued KLA warfare have conducted surveillance of, and often sought to sabotage, the activities of their opponents and those who might jeopardise their political or business interests.[18]
53. Furthermore we found[19] that the structures of KLA units had been shaped, to a significant degree, according to the hierarchies, allegiances and codes of honour that prevail among the ethnic Albanian clans, or extended families, and which form a de facto set of laws, known as the Kanun, in the regions of Kosovo from which their commanders originated.
54. Based on analytical information we received from several international monitoring missions, corroborated by our own sources in European law enforcement agencies and among former KLA fighters, we found that the main KLA units and their respective zones of operational command corresponded in an almost perfect mirror image to the structures that controlled the various forms of organised crime in the territories in which the KLA was active.
55. Put simply, establishing which circle of KLA commanders and affiliates was in charge of a particular region where the KLA operated in Kosovo, and indeed in certain parts of the Republic of Albania, was the key to understanding who was running the bulk of the particular trafficking or smuggling activity that flourished there.
56. Most pertinent to our research, we found that a small but inestimably powerful group of KLA personalities apparently wrested control of most of the illicit criminal enterprises in which Kosovar Albanians were involved in the Republic of Albania, beginning at the latest in 1998.
57. This group of prominent KLA personalities styled itself as the "Drenica Group", evoking connections with the Drenica Valley in Kosovo[20], a traditional heartland of ethnic Albanian resistance to Serb oppression under Milosevic, and the birthplace of the KLA.
58. We found that the "Drenica Group" had as its chief - or, to use the terminology of organised crime networks, its "boss" - the renowned political operator and perhaps most internationally recognised personality of the KLA, Hashim Thaqi[21].
59. Thaqi can be seen to have spearheaded the KLA's rise to pre-eminence in the lead-up to the Rambouillet negotiations, both on the ground in Kosovo, and overseas. He also did much to foment the bitter internal factionalism that characterised the KLA throughout 1998 and 1999.
60. On the one hand, Thaqi undoubtedly owed his personal elevation to having secured political and diplomatic endorsement[22] from the United States and other Western powers, as the preferred domestic partner in their foreign policy project in Kosovo. This form of political support bestowed upon Thaqi, not least in his own mind, a sense of being "untouchable" and an unparalleled viability as Kosovo's post-war leader-in-waiting.
61. On the other hand, according to well-substantiated intelligence reports that we have examined thoroughly and corroborated through interviews in the course of our inquiry, Thaqi's "Drenica Group" built a formidable power base in the organised criminal enterprises that were flourishing in Kosovo and Albania at the time.
62. In this regard, Thaqi reportedly operated with support and complicity not only from Albania's formal governance structures, including the Socialist Government in power at the time, but also from Albania's secret services, and from the formidable Albanian mafia.
63. Many KLA commanders remained on Albanian territory, some even operating out of the Albanian capital Tirana, throughout the ensuing hostilities and beyond.
64. During the period of the NATO aerial bombardment, which lasted several weeks, perhaps the principal shift in the balance of power in Kosovo occurred as a result of the influx of foreigners into the region, in both overt and implicit support of the KLA cause. Unable to gain access directly to the territory of Kosovo, most of this foreign support was channelled through Albania.
65. In tacit acknowledgement of the safe harbour afforded to them by the sympathetic Albanian authorities, but also because it was more practical and more convenient for them to continue operating on the terrain with which they were familiar, several of the KLA's key commanders allegedly established protection rackets in the areas where their own clansmen were prevalent in Albania, or where they could find common cause with established organised criminals involved in such activities as human trafficking, sale of stolen motor vehicles, and the sex trade.
66. Notably, in confidential reports spanning more than a decade, agencies dedicated to combating drug smuggling in at least five countries have named Hashim Thaqi and other members of his "Drenica Group" as having exerted violent control over the trade in heroin and other narcotics[23].
67. Similarly, intelligence analysts working for NATO, as well as those in the service of at least four independent foreign Governments, made compelling findings through their intelligence-gathering related to the immediate aftermath of the conflict in 1999.[24] Thaqi was commonly identified, and cited in secret intelligence reports, as the most dangerous of the KLA's "criminal bosses".[25]
68. Several further known members of Thaqi's "Drenica Group" have been indicated to us in the course of our research to have played vital roles as co‑conspirators in various categories of criminal activity. They include Xhavit Haliti, Kadri Veseli, Azem Syla, and Fatmir Limaj. All of these men have been investigated repeatedly in the last decade as suspects in war crimes or organised criminal enterprises, including in major cases led by prosecutors under UNMIK, the ICTY[26], and EULEX. To the present day, however, all of them have evaded effective justice.
69. Everything leads us to believe that all of these men would have been convicted of serious crimes and would by now be serving lengthy prison sentences, but for two shocking dynamics that have consolidated their impunity: first, they appear to have succeeded in eliminating, or intimidating into silence, the majority of the potential and actual witnesses against them (both enemies and erstwhile allies), using violence, threats, blackmail, and protection rackets; and second, faltering political will on the part of the international community to effectively prosecute the former leaders of the KLA. This also seems to have allowed Thaqi - and by extension the other members of the "Drenica Group" to exploit their position in order to accrue personal wealth totally out of proportion with their declared activities.
70. Thaqi and these other "Drenica Group" members are consistently named as "key players" in intelligence reports on Kosovo's mafia-like structures of organised crime.[27] I have examined these diverse, voluminous reports with consternation and a sense of moral outrage.
71. What is particularly confounding is that all of the international community in Kosovo - from the Governments of the United States and other allied Western powers, to the EU-backed justice authorities - undoubtedly possess the same, overwhelming documentation of the full extent of the Drenica Group's crimes[28], but none seems prepared to react in the face of such a situation and to hold the perpetrators to account.
72. Our first-hand sources alone have credibly implicated Haliti, Veseli, Syla and Limaj, alongside Thaqi and other members of his inner circle, in having ordered - and in some cases personally overseen - assassinations, detentions, beatings and interrogations in various parts of Kosovo and, of particular interest to our work, in the context of KLA-led operations on the territory of Albania, between 1998 and 2000.
73. Members of the "Drenica Group" are also said to have asserted control of substantial funds placed at the disposal of the KLA to support its war effort.[29] In several instances this group was allegedly able to strike deals with established international networks of organised criminals, enabling expansion and diversification into new areas of "business", and the opening of new smuggling routes into other parts of Europe.
Russian Information Agency Novosti - November 30, 2010
Kosovo to become NATO member within four years — acting PM
"During my term, Kosovo will become a NATO member"
SARAJEVO: Kosovo, which unilaterally proclaimed its independence from Serbia in 2008, may get NATO membership within four years, Kosovo's acting premier said.
The Kosovo government, led by Hashim Thaci, had to resign after the parliament voted in favor of a no-confidence motion introduced by the opposition. However, Thaci hopes to regain the post as a result of the early parliamentary elections slated for December 12.
"I hope that during the first 15 month of my second term [as prime minister] we would get a visa-free regime with the European Union. And, during my term, Kosovo will become a NATO member," he said in an interview with Austria's national daily, Der Standard.
He also expressed readiness to resume dialog with Belgrade to discuss efforts to locate persons who went missing during the 1998-1999 conflict with Serbia. Pristina is also willing to discuss issues of infrastructure, transport, energy, communications and fight against organized crime.
Thaci also said in the interview that Serbia and Kosovo would recognize each other's independence and get the European Union membership "as two sovereign states" as a result of the talks.
The timeframe and agenda for the dialog between Belgrade and Pristina is yet to be set, but the talks are widely expected to begin after the December 12 elections.
The UN International Court of Justice ruled on July 22 that Kosovo's declaration of independence from Serbia did not violate general international law. But Resolution 1244 on Serbia's territorial integrity remains in force.
A total of 69 out of 192 UN member states have recognized Kosovo, which unilaterally proclaimed independence in February 2008. Serbia, Russia, China, India and some other countries have not recognized it, saying international law was violated.
Kosovo's independence from Serbia is formally recognized by 22 out of 27 EU member states. Despite calls from the European Parliament to do so, Kosovo has not been recognized as a sovereign state by Greece, Cyprus, Slovakia, Romania and Spain.
RT - December 12, 2010
Alleged crimes cast shadow over Kosovo vote
Video: http://rt.com/news/crimes-shadow-kosovo-vote
The voting in Kosovo is now over, and according to exit polls the two major parties are leading the race.
As election fever gripped Kosovo, candidates were promising to tackle unemployment and ethnic discrimination. But the Serb minority feared their vote would do little to bring down the barriers in the Albanian-dominated self-proclaimed state.
Polling was due to take place in early 2011, but the elections were brought forward, triggered by November’s parliamentary vote of no confidence in the governing coalition.
Candidates from 29 parties and independent lists are running for the 120 seats in Kosovo's parliament, with the two main parties expected to dominate the vote. They are Prime Minister Hashim Thaçi’s Democratic Party of Kosovo, the PDK, and its former coalition partner, the Democratic League of Kosovo, or the LDK.
However, the two parties are currently overwhelmed by rifts and internal fracturing. And more seriously, some members of the parties are under investigation for crimes ranging from corruption to abuse of office.
The leader of what is traditionally seen as Kosovo’s third largest party, the Alliance for the Future of Kosovo, Ramush Haradinaj, is currently awaiting a retrial by the UN war crimes tribunal in The Hague.
Critics argue that such men should not be allowed to stand as they damage the reputation and undermine the legitimacy of these elections.
At the same time, some newer parties seem to have been able to make their mark. While older parties built their campaigns around the ongoing promise of EU and NATO membership, the new ones focused on the “bread and butter” issues of corruption and unemployment.
Kosovo has Europe’s youngest population, and unemployment runs as high as 50 percent, according to some estimates. Kosovo’s economy is one of the weakest in Europe and there is endemic corruption at all levels of public life.
However, the main problem is that Kosovo remains deeply divided between the majority Albanian community, which makes up some 90 percent of the population, and the much smaller Serbian community.
Although there was fear of a low turnout, it did not come true, and the elections are said to be successful. However, the majority of all those who cast their ballots are expected to be Albanians.
Whereas Albanians feel very optimistic about an election that they have called historical, the same feelings are not shared by the Serbian minority.
The Serbs feel much more divided. Although they want to vote to bring about change, on the other hand they say they suffer daily discrimination and poor living conditions, which means they do not necessarily want to engage in Kosovo’s electoral system.
Serbs have 10 parliamentary seats allocated to them.
In the north of the province, Serbs were expected to heed the call from the Serbian government to boycott these elections. But those from the south might have gone to the polls. The Serbian government said it would not penalize Serbs who choose to vote, although Kosovo’s self-proclaimed independence is something that Serbia has said it will never accept.
On the whole, recent polls have shown that people in Kosovo – especially when compared with others living around the Balkans – have suffered a drastic loss of faith in all public institutions from the judiciary to the parliament.
Serbia's Minister for Kosovo, Goran Bogdanovic, told RT that the region's Serbs had no chance of a better life because most candidates in the election are Albanians who are not sympathetic to them:
“Almost all the Albanian lists contain people who, unfortunately, were under trial or participated in criminal actions, or committed crimes in the late 90s against the Serbian community on the territory of Kosovo and Metohija. If we really want to move towards reconciliation of Serbs and Albanians, we cannot count on such people in the future.”
“In conversations with all state officials we emphasize that it’s a black hole. There is crime in the areas of money laundering and human, drugs and arms trafficking. And it’s no secret. All the international organizations working there know about it,” Goran Bogdanovic continued.
The minister also stressed that, although Belgrade will never recognize Kosovo’s independence, Serbia is ready to discuss the issues problematic for both Serbs and Albanians.
“In the current situation Albanians have received all they demanded, but on the other hand, Serbs have lost all they had. It’s absolutely unacceptable,” he concluded.
Balkan political expert Misha Gavrilovich believes that the situation in Kosovo is a misrepresentation of the word “independence.”
“Many Kosovo Albanians will now realize that independence merely means independence from Belgrade, it does not mean what anybody would want in their position – namely, sovereignty over their own territory and the resources on that territory,” he told RT.
“Many of those resources are owned by foreign companies; they have been effectively privatized and they’re no longer in the possession of people who live in Kosovo,” he said. “And once this realization happens, many will realize that there might be even more difficult times ahead.”
Voice of Russia - December 14, 2010
Kosovo PM is head of arms and human organ ring - report
Kosovo’s Prime Minister Hashim Thaçi is the head of a "mafia-like" Albanian group responsible for smuggling weapons, drugs and human organs through eastern Europe, says a Council of Europe inquiry report on organized crime.
The report obtained by London’s Guardian newspaper identifies Mr. Thaçi as "the boss" of a network that began operating criminal rackets in the run-up to the 1999 Kosovo war, and has held powerful sway over the country's government ever since.
Members of Mr. Thaçi's inner circle are accused of secretly taking captives across the border into Albania after the war, where a few Serbs are said to have been murdered for their kidneys, which were sold on the black market.
Deutsche Presse-Agentur - December 14, 2010
Kosovar leader says people lost 'a friend' in Holbrooke
Pristina: Kosovo caretaker Prime Minister Hashim Thaci on Tuesday expressed condolences to the US on the death of diplomat Richard Holbrooke, who was 'a friend' of the people of Kosovo.
Thaci, whose Democratic Party won Sunday's snap elections, sent a telegram to President Barack Obama saying that 'For citizens of Kosovo, the death of Richard Holbrooke is a loss of a friend, of a voice that protected the interest of the Republic of Kosovo.'
Holbrooke was a staunch supporter of Kosovo Albanians in their fight against Belgrade's rule in the late 1990s.
The conflict in Kosovo spurred US into leading NATO in its intervention against Serbia in 1999, eventually paving the way to the secession of the province in 2008.
Thaci's remarks came amid a so far muted response in the Balkan region to the news of Holbrooke's death.
In Sarajevo, one reaction came from the international community's representative in Bosnia, Valentin Inzko, who credited Holbrooke for the Dayton peace accord.
In Belgrade, Serbian state television RTS only quoted Peter Robinson, a lawyer in The Hague for former Bosnian Serb leader Radovan Karadzic, as saying that Karadzic felt 'sorrow and regret' over the news of Holbrooke's death.
On trial facing genocide charges at the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), Karadzic has claimed that Holbrooke in 1996 had promised him immunity from prosecution for his actions during the Bosnian war.
Robinson said Karadzic was hoping to get Holbrooke to testify at the ICTY proceedings.
Voice of Russia - December 15, 2010
PACE Recognizes Serbs' Plight
Russia’s Foreign Minister urges the West not to silence the report of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) about the crimes of the Kosovo leader Hashim Thachi. "The information about trafficking in human organs appeared long ago. And now, as I think, the investigation into the above-mentioned facts has been completed. This report must be open for everybody," Russia’s Foreign Minister stressed.
According to PACE experts, Hashim Thachi is the leader of an Albanian Mafiosi group, which is responsible for the smuggling of arms, drugs, and human organs. The materials of the conducted investigation say that in the past decade Thachi has exercised control over the sale of heroin. The closest supporters of Hashim Thachi are involved in trafficking in human organs.
The atrocities of the Albanian militants against peaceful Serb civilians were a secret for a long time. The former prosecutor of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia Carla Del Ponte was among the first in 2008 to make the atrocities public. In her book, “The Hunt: Me and the War Criminals”, she said that in 1999 she received information about the kidnapping of 300 Kosovo Serbs and about their transportation to Albania. There in secret clinics vital organs were taken from them and supplied to major clinics in Western Europe.
The fact that Hashim Thachi was engaged in the criminal business is no secret at all, the German political analyst Alexander Rahr says.
"Earlier Hashim Thachi worked in the criminal sphere. Simply, during the fight for independence and during the invasion of Kosovo by NATO’s forces and the Americans many notions changed their meaning. Hashim Thachi sided with America. He became the friend and ally of former US Secretary of State Mrs. Albright. In any case, from the point of view of the former Western authorities, this was how he whitewashed himself – he turned from a bad man into a hand-shaking politician", Alexander Rahr says.
The PACE investigation has confirmed the exposures, which were mentioned by Russian diplomats more than once,
The head of the Centre for the Study of the Modern Balkan Crisis Yelena Guskova says: "This is all well known. Serbia’s government compiled over a long period dossiers on many Kosovo leaders and then filed the documents to the appropriate bodies in Europe, to the tribunal of the Hague and to the USA. However, Kosovo is a “holy cow”, which the shepherd – in this case, the USA – allows nobody to touch. Therefore, the plan which America is actively pushing forward with has not been fulfilled to the end. Meaning the plan for Kosovo independence".
The Western countries have deliberately turned a blind eye to the crimes committed by Albanian militants from the “Kosovo Liberation Army”, basing their approach on political considerations.
They were afraid that publicity to this effect would become an insurmountable obstacle on the way to the recognition of Kosovo’s independence, which was unilaterally declared by the Albanian separatists.
For the time being, the leading NATO countries have given no comments on the PACE report. However, Pristina’s reaction was very nervous. At first, those in Pristina denied everything. And then they said that the Kosovo government and Hashim Thachi would take “all necessary measures against all those who are spreading lies and slander”. Seems to be a threat, though.
Tanjug News Agency - December 15, 2010
PACE set to discuss Marty document
BELGRADE: The Human Rights and Legal Affairs Committee with the Council of Europe Parliamentary Assembly (PACE) will meet on Thursday in Paris for a closed session.
The committee should adopt the report by CoE Rapporteur Dick Marty, in which the current Kosovo Prime Minister Hashim Thaci is qualified as the leader of a drug, arms and human organs trafficking group.
After the committee meeting, the Swiss investigator is scheduled to give a press conference.
If the report is adopted tomorrow, the PACE will discuss the document at its meeting on January 25.
The report has been in the works since April 2008, when 17 MPs signed a request for adopting a resolution that calls on the PACE to review some of the accusations brought to light by former chief Hague prosecutor, Carla Del Ponte.
They concerned 1999 kidnappings of Serb and other civilians from Kosovo, believed to have been taken by KLA members to northern Albania, where their vital organs were harvested.
The issue was then taken over by the Human Rights and Legal Affairs Committee, which appointed Dick Marty as its rapporteur in June 2008.
During the investigation, Marty visited Belgrade and Priština, and also Tirana, where he conferred with a number of officials, including prosecutors and representatives of justice ministries and ministries of foreign affairs, as well as members of international institutions such as EULEX and UNMIK.
Marty's report refers to Hashim Thaci as the head of the criminal network which started criminal activities following the 1999 war, and has influenced the government in Priština ever since.
Itar-Tass - December 15, 2010
West ignores crimes of Kosovo militants led by Thaci-PACE
LONDON: Western powers deliberately turned a blind eye to crimes committed by ethnic Albanian guerrillas of the Kosovo Liberation Army (KLA), including the murders of Serbs for trade in their organs. This conclusion made in a report prepared by an expert group of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), published by The Guardian on Wednesday.
Report is the result of an independent investigation conducted by a group of experts headed by PACE member Dick Marty – a liberal Swiss politician, former chief prosecutor of the Canton of Ticino.
Kosovo’s prime minister is the head of a “mafia-like” Albanian group responsible for smuggling weapons, drugs and human organs through eastern Europe, according to a Council of Europe inquiry report on organised crime, writes the newspaper.
The report of the two-year inquiry, which cites FBI and other intelligence sources, has been obtained by the Guardian. It names Thaci as having over the last decade exerted “violent control” over the heroin trade. Figures from Thaci’s inner circle are also accused of taking captives across the border into Albania after the war, where a number of Serbs are said to have been murdered for their kidneys, which were sold on the black market, the British newspaper writes.
While deploring Serb atrocities, Marty said the international community chose to ignore suspected war crimes by the KLA, “placing a premium instead on achieving some degree of short-term stability.” He concludes that during the Kosovo war and for almost a year after, Thaci and four other members of the Drenica group named in the report carried out “assassinations, detentions, beatings and interrogations.” This same hardline KLA faction has held considerable power in Kosovo's government over the last decade, with the support of western powers keen to ensure stability in the fledgling state.
Marty is critical of the western powers which have provided a supervisory role in Kosovo’s emergence as a state, for failing to hold senior figures, including Thaci, to account. His report criticises “faltering political will on the part of the international community to effectively prosecute the former leaders of the KLA,” writes The Guardian.
According to a preliminary draft resolution of the Assembly on Marty’s report, the PACE was extremely concerned to learn of the revelations of the former Prosecutor at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY), who alleged that serious crimes had been committed during the conflict in Kosovo, including trafficking in human organs, crimes which had gone unpunished hitherto and had not been the subject of any serious investigation. In addition, according to the former Prosecutor, these acts had been committed by members of the “Kosovo Liberation Army” (KLA) militia against Serbian nationals who had remained in Kosovo at the end of the armed conflict and been taken prisoner.
According to the information gathered by the Assembly and to the criminal investigations now under way, numerous concrete and convergent indications confirm that some Serbians and some Albanian Kosovars were held prisoner in secret places of detention under KLA control in northern Albania and were subjected to inhuman and degrading treatment, before ultimately disappearing, it says.
Numerous indications seem to confirm that, during the period immediately after the end of the armed conflict, before international forces had really been able to take control of the region and re-establish a semblance of law and order, organs were removed from some prisoners at a clinic in Albanian territory, near Fushe-Kruje, to be taken abroad for transplantation.
This criminal activity, which developed with the benefit of the chaos prevailing in the region, at the initiative of certain KLA militia leaders linked to organised crime, has continued, albeit in other forms, until today, as demonstrated by an investigation being carried out by the European Union Rule of Law Mission in Kosovo (EULEX) relating to the Medicus clinic in Pristina. Although some concrete evidence of such trafficking already existed at the beginning of the decade, the international authorities in charge of the region did not consider it necessary to conduct a detailed examination of these circumstances, or did so incompletely and superficially.
Voice of Russia - December 16, 2010
Kosovo PM implicated in organ-trafficking – PACE report
The territory of Albania was used by Kosovo militants for the traffic of organs of Serb prisoners, a PACE spokesman Dick Marty told a Paris news conference on Thursday.
The topic is currently on the table of a PACE panel, of which Marty is the chairman.
He warned Kosovo authorities from whitewashing those behind organ-trafficking, including Kosovo Prime Minister Hashim Thaci.
Marty pointed the finger at some major international organizations, which he said played down outrageous facts of organ-trafficking in Kosovo.
He said that a PACE report to this effect will see the light of day in the near future.
B92/Tanjug News Agency - December 16, 2010
Marty: Everyone knew about shocking crimes
PARIS: Council of Europe (CoE) Rapporteur Dick Marty addressed reporters today as his draft report on human organ trafficking was adopted.
The Swiss, known for his exposure of illegal CIA-run prisons in Europe, put together a damning report on allegations that Serb and other civilians in Kosovo were kidnapped in the wake of the 1999 war, and taken to Albania where their organs were removed and sold in the black market.
The document names current Kosovo Albanian PM Hashim Thaci, formerly one of the leaders of the so-called Kosovo Liberation Army (KLA), as being responsible for these, and other serious crimes.
As the CoE Legal Affairs and Human Rights Committee met today in Paris to adopt the report and draft acresolution that is expected to be debated in late January, Marty spoke to journalists during a news conference.
He stressed that he was "particularly shocked" to find out during his two-year investigation that a large number of people, and organizations, knew about the crimes but "did not wish to talk about it".
Marty noted that his report "said nothing new", and that "everybody knew about the crimes of the KLA".
What is new, the Swiss explained, "is that someone has said it, and put it in writing".
Marty told reporters that his task was to determine the facts related to a book written by former Chief Hague Prosecutor Carla Del Ponte - who first publicly mentioned the organ trafficking allegations in early 2008 - and that his job was "very delicate", because many people chose not to talk to him or his associates.
"The report simply determines that disturbing things have happened, that there is serious evidence that indicates the crimes did happen, that the crimes were committed by KLA members, and that to this day, these crimes have not been punished," Marty said.
The CoE rapporteur added that "these crimes have never been the subject of a serious investigation."
"Another revelation is that they include the territory of Albania. In that absolutely chaotic period in 1999 and 2000, that is, after the end of (NATO) bombardment and establishment of UNMIK, the KLA exercised power in the entire territory (of Kosovo), and that is when the crimes were committed. People were kidnapped, deported to Albania. You are aware that EULEX has opened an investigation related to secret prisons, Kukesh in northern Albania is mentioned there."
Marty went on to say that some parts of his report document "open ties between organized crime and politics, including representatives of the government", and that he was "not guided by rumors, but described the crimes based on many testimonies, documents and objective findings".
"Finally, we arrived at the conclusion that these events were known to many intelligence services from many countries. This was known to the police, to a large number of people, who would privately say, 'yes, I am aware of that', but who, for the sake of political opportunism, would decide to remain silent," he continued.
"What has shocked me is that most facts in this report were known to a large number of organizations, and yet that there was silence about it until this day. I believe that a future of a country cannot be built without truth, without insisting on truth and memory. There will never be peace between various communities if the principle of 'not wanting to know' continues," Marty warned.
Tanjug News Agency - December 16, 2010
Prosecutor: More evidence than in Marty report
BELGRADE: Serbian War Crimes Prosecutor Vladimir Vukčević says his office's organ trafficking investigation collected "far more evidence".
He was comparing the effort of the prosecution with that of Council of Europe (CoE) Special Rapporteur for Human Rights Dick Marty.
The human organs trade concerns the so-called Kosovo Liberation Army (KLA), who are believed to have kidnapped Serb and other civilians in the province in 1999.
Vukčević refused to provide the names of the suspects, pointing out that results would be made known after the investigation was complete.
“I want to avoid bidding on a number of medical workers and people involved in the committing of the crimes under investigation. Therefore, I will not name anyone, especially since there is already a lot of speculation about this in the media,” Vukčević said at a press conference in Belgrade.
The conference, held in the Special War Crimes Court building, was related to Dick Marty's report in which Kosovo's Prime Minister Hashim Thaci was mentioned as one of the people responsible for body parts harvesting in Kosovo after the armed conflict there.
Vukčević stressed further progress in the investigation would not be possible without EULEX and the CoE cooperating, adding that it would not matter who raised charges against the people responsible for the crimes.
“The question who would stand the trial - we or EULEX or the Albanians - is less important - ours is to prove the atrocities were really committed, it is only important that the perpetrators be brought to justice,” Vukčević underlined.
B92/Tanjug News Agency - December 16, 2010
Committee adopts Kosovo organ trafficking report
PARIS: Council of Europe (CoE) Rapporteur Dick Marty today in Paris officially presented his report on human organ trafficking in Kosovo and northern Albania.
The draft report, detailing locations where members of the so-called Kosovo Liberation Army (KLA) took kidnapped civilians to have their vital organs removed and later sold, was adopted by the Legal Affairs and Human Rights Committee.
In it, Kosovo Albanian Premier and former KLA leader Hashim Thaci has been named as the ringleader of a group that was involved in organ, drugs and arms trafficking.
Reports from Paris today said that the decision came despite "some attempts" to postpone it.
The Marty report confirms information obtained by the Serbian War Crimes prosecution that some 500 Serbs were kidnapped in Kosovo, to be killed in prison camps in Albania, where their organs were removed.
Deputy Prosecutor Bruno Vekarić says that the document will be a reason for justice systems in the region to "mobilize", while Serbian President Boris Tadić says the accusations from the report should be "checked".
After the closed-door debate of the committee in Paris today, a decision will be made whether to send a draft resolution to the CoE Parliamentary Committee (PACE).
Serbian representatives expect this to happen during the day. Amendments to the draft can then be submitted, while the debate on the resolution could take place on January 25.
CoE resolutions have "high moral value", but are not legally binding.
Nataša Vučković, a member of the Serbian delegation, said today the resolution will be on the assembly agenda in January and all members of the assembly can propose amendments to it.
The resolution, if adopted by the assembly, would be the first international legal document to describe the Kosovo Liberation Army as a terrorist organization involved in organ trafficking.
"The Serbian delegation commended Marty's courage in raising this issue and answering a whole series of questions that had been shrouded in silence and secrecy for a many years," Vučković noted.
Serbia's representatives stressed that it was necessary to find out the truth, for the victims, missing persons and their families, as well as to facilitate reconciliation and establish trust and peace in the region.
Beta News Agency - December 16, 2010
Closing arguments in KLA war crimes case
BELGRADE: The War Crimes Chamber of the Higher Court in Belgrade will today hear closing arguments in the trial of the Gnjilane Group of the so-called KLA.
A total of 17 ethnic Albanians have been charged with torture and vicious murder of Serb and other civilians in the town of Gnjilane, eastern Kosovo, in 1999.
The judges will set the date for the reading of the verdicts, after the defense and the prosecution give their closing statements today.
Those undergoing trial in Belgrade were arrested in Preševo in late 2008, and include Aguš Memiši, Faton Hajdari, Ahmet Hasani, Nazif Hasani, Samet Hajdari, Ferat Hajdari, Kamber Sahiti, Selimon Sadiku and Burim Fazliju.
Eight more members of the so-called Kosovo Liberation Army (KLA) have been indicted, and they are Fazlija Ajdari, Redžep Aliji, Šaćir Šaćiri, Šefket Musliji, Sadik Aliji, Idriz Aliji, Šemsija Nuhiju and Ramadan Halimi.
However, they remain fugitives from justice, and their trial has been separated from the current one.
The defendants are standing trial for committing cruel murder of at least 80 civilians - Serbs, other non-Albanians, and some Albanians, while torturing 153 others, who were later released.
The prosecution believes that some of the group's victims died in their homes and in the streets, but most were taken to a basement of a boarding school in Gnjilane, where they were tortured and mutilated to death.
In order to cover up the crimes, the victims' bodies were butchered, placed in bags, and dumped into garbage, or into nearby Lake Livočko.
Itar-Tass - December 17, 2010
Russia regards Kosovo elections as illegal
MOSCOW: Moscow regards the parliamentary elections in Kosovo as illegal, Alexei Sazonov, deputy director of the information and press department of the Russian Foreign Ministry, told journalists here on Friday.
“We do not regard as legal the elections to the Kosovo Assembly, held on December 12, 2010, because they were organised by the authorities of the self-proclaimed republic,” Sazonov explained.
According to Sazonov, “the success achieved at the elections by the extremely radical political parties of Kosovo Albanians evokes concern. The observers registered a number of serious violations during the elections.”
“The international organisations avoided the certification of the elections, in which the Serbs living in Kosovo played too small a role,” he said.
Aside from it, machinations with the lists of electors, the use of forged ballot papers and the casting of ballots several times by the same persons were also registered.
http://www.novinite.com/view_news.php?id=123257
Sofia News Agency - December 17, 2010
Council of Europe Adopts Kosovo Organ Trafficking Report
The human rights committee of the Council of Europe adopted Thursday a resolution requesting investigation of the traffic of drugs, weapons and human organs carried out by organizations in Kosovo under the heading of Hashim Thaci.
Council of Europe Secretary-General Thorbjørn Jagland has called the information in the report "very serious and concerning" and has requested that the allegations not be left unanswered.
Thaci, a former Kosovar PM, who just won snap elections over the weekend, was a combat leader of the controversial KLA that fought with Serbian authorities for independence with heavy backing from Western countries, especially the USA.
Now the Council of Europe report, drafted by Swiss deputy Dick Marty, and passed by a large 2/3 majority, argues that Thaci and other Kosovar leaders organized the traffic not only of weapons and narcotic, but also of human organs, sometimes harevested from involuntary donors.
“Numerous indications seem to confirm that, during the period immediately after the end of the armed conflict, organs were removed from some prisoners at a clinic in Albanian territory, near Fushë-Kruje, to be taken abroad for transplantation," reads the report.
There has been substantial evidence that Serbians - and some Albanian Kosovars - had been secretly imprisoned by the KLA in northern Albania "and were subjected to inhuman and degrading treatment, before ultimately disappearing," the report says.
In Kosovo, the government of Thaci dismissed the report as fabrications designed to smear its leaders.
Tanjug News Agency - December 17, 2010
Media see "Kosovo, state of horror"
LONDON: World media have given a lot of attention to adoption of CoE investigator Dick Marty’s report on human organ trade in Kosovo.
In it, Kosovo Albanian Prime Minister Hashim Thaci was named as the leader of a criminal group that used to kidnap people, remove their organs and sell them.
Commenting on the report which was adopted by the the CoE Parliamentary Assembly (PACE) Committee on Legal Affairs and Human Rights yesterday, London's Times newspaper wrote that Kosovo was “a horror state”.
The London-based daily dedicated one of its editorials entitled “The state of horror” to Kosovo, pointing out that the Kosovo PM was accused of heroin and human organ trafficking.
The Daily Mail points out that both Blair and the Clinton administration tended to ignore atrocities committed by Hashim Thaci’s so-called Kosovo Liberation Army (KLA), and describes Thaci as "a monster".
"Of the 2,000 people killed on both sides in the year before the U.S.-British bombing began, a significant minority were Serbs," according to the newspaper.
But it notes that a UN report later said that 90 Serb villages in Kosovo had been ethnically cleansed in the months leading up to March 1999.
In Moscow, Russian daily Kommersant quoted Head of the Russian delegation to PACE Leonid Slutsky who said that “Marty always carefully checks the information and uncompromisingly defends his position, even when it comes to the most serious issues” and that Russia would take a stand on Marty’s report after his visit to Moscow next w
(Message over 64 KB, truncated)
http://www.free-slobo.de/petmilan/petit-en.pdf
Even though this was clearly the case of a war crime against the civilian population, even though it is well known, bearing in mind the NATO command system, who ordered this attack, and even though it can be easily learned who were the ones committing this crime, not one of them was held accountable for this monstrous act. Criminal proceedings launched in the Federal Republic of Yugoslavia against the NATO leaders, among other things also with regard to this crime, were terminated, the International Tribunal for Former Yugoslavia in the Hague found that there were no grounds for actions against the responsible persons with the NATO, and the European Court of Human Rights found it had no jurisdiction to deal with breaching of the RTS workersí right to life.
The only person ever convicted for this crime is the then head of the institution that was the target of these air strikes, the RTS General Manager Dragoljub Milanović, a man who by some odd chance escaped the fate of sixteen of his employees. Thus to this heinous crime another crime was added, and shamelessness soared to its peak. In 2002 Dragoljub Milanović was sentenced to 10 years' imprisonment for a criminal offence "grave offence against public safety" under Article 194, paras. 1 and 2 of the then applicable Criminal Code of the Republic of Serbia. Such criminal offence, as was defined in the Criminal Code, could not have applied to Dragoljub Milanović even if the factual statements made against him had been true, which they were not. In these shameless proceedings, the key evidence for the assumed guilt of Dragoljub Milanović was the alleged "Order 37" issued by the Government, represented as state and military secret that Milanović allegedly refused to activate and move the employees to a reserve operation spot in Košutnjak, on the outskirts of Belgrade. However, such an order was not presented during the trial as a document, signed, stamped, registered and filed, but it seems that the text of that "order" was printed from some computer, bearing no signature or stamp, the text for which it not known who wrote it, when and to what purpose. According to the ìtestimonyî of Slobodan Perišić, the then RTS assistant general manager, who, back in early April 1998, had been assigned by Milanović all the powers related to defence and protection, along with the authority to sign documents, the original copy of that notorious order was burnt on October 5, 2000, along with his bag. Anyone with the slightest knowledge of administration matters is fully aware that not a single document, even if not of such importance, is never made just in one copy, but that the signed and stamped original copies of such a document would have to be kept also in the files of the authority proposing the adoption thereof, the authority adopting it, and the organisation it referred to. The last place where such a document, and at that its only original copy, could have been allowed to sit, a year and a half after the adoption, was Slobodan Perišićís bag.
Therefore, the court sentenced Dragoljub Milanović to ten years imprisonment based on the piece of paper, printed probably from some computer, a paper that was not signed, stamped or filed! But even so, that piece of paper, the so-called "Order 37", contains point 6, granting the General Manager the right to approve its cancellation, in other words, the right not to execute this order.
In addition to all this it should be taken into account that the Radio-Television of Serbia building is a civilian structure, that international humanitarian law prohibits military attacks against such type of facilities, that such attacks are a war crime, and that no one can be blamed for not foreseeing that somebody else will commit an illegal act, especially an act of such gravity such as a war crime. Otherwise the responsibility for oneís unlawful conduct transfers to the one who assumed and believed that law is to be upheld, which results in a negation of law. In Dragoljub Milanović's case an inversion just like that was performed, which undermines the very essence of law and justice.
Furthermore, both before and after the beginning of NATO air strikes, the RTS building in Aberdareva was the venue for rendering technical services to numerous journalist teams from various countries, including the NATO member states, which meant that they used to spend considerable amounts of time in that location. It even so happened that the then minister for mass media in the Republic of Serbia Government, Aleksandar Vučić, was invited to make a live appearance on a famous TV show "Larry King Live" at the US TV station CNN (unlike the "Order 37", this is supported by clear material evidence, a telegram sent to Vučić by CNN). The minister's mother, Angelina Vučić, RTS journalist, was in the building in Aberdareva at the time of the strike, and by chance survived it, unlike her colleagues. Even Dragoljub Milanović himself, from the very beginning of bombing campaign, was in the building in Aberdareva every day, working until the small hours of the night. In the night of the hit, Milanović left the building a dozen or so minutes before the attack. Therefore it is obvious that no one, including Dragoljub Milanović, thought that NATO could in such a manner make such a drastic breach of humanitarian law, and with a highly destructive missile target the RTS building, clearly a civilian facility in the very centre of Belgrade, where a large group of civilians were present at the time.
The courts involved in actions against Dragoljub Milanović ignored all these clear-cut facts, admitting an invalid, actually a non-existent piece of evidence, and by wrongly applying law, i.e. a Criminal Code article applicable to completely different situations, issued the condemning judgement.
A particularly alarming fact is that even the parents and family members of some of the killed RTS workers became victims to cunning manipulation, and in grief and despair over the loss of their loved ones accepted the claim that their deaths were the fault of the RTS manager and Serbian Government, and not the ones ordering the missiles to be fired at the building in Aberdareva and the ones executing that order. Dragoljub Milanović started serving his prison sentence on April 1, 2003. Since the conditions for his conditional release from imprisonment have been met, in line with Article 46 of the applicable Criminal Code of the Republic of Serbia, Dragoljub Milanović applied to the court asking for parole. To this very day no answer was given with regard to this application. (note: Shortly after the draft of this petition, on 27th of September 2010, the Higher Court in Belgrade denied the request for premature release!)
We are asking for justice for Dragoljub Milanović! We demand his immediate release from prison!
We are asking that those who ordered and executed the crime committed on April 23, 1999 by bombing the Radio-Television of Serbia building in Belgrade be held accountable! Only then will justice be served for victims of that crime!
We are asking for the withdrawal of the monstrous message sent to all the criminals in the world by trying and convicting Dragoljub Milanović: kill freely, and your crimes will be attributed to the ones who are the very victims of your crimes!
September 2010
Signed
Dr. Patrick Barriot, Colonel (CR), toxicologist, Faculty of Medicine, Montpellier, France
Peter Handke, Chaville, Frankreich
http://www.free-slobo.de/petmilan/petit-de.pdf
An den Premierminister der Republik Serbien
An zuständige internationale und serbische Körperschaften und Behörden
An Menschenrechtsorganisationen
Obwohl dies eindeutig ein Kriegsverbrechen gegen Zivilisten darstellte und obwohl - in Anbetracht der bekannten NATO-Kommandostukturen - klar ist, wer die Befehlshaber sind, und sehr leicht feststellbar ist, wer dieses Verbrechen begangen hat, wurde nicht ein einziger von ihnen für diese monströse Tat zur Verantwortung gezogen. Juristische Verfahren gegen die NATO-Führung, die in der Republik Jugoslawien eingeleitet wurden, sind eingestellt worden, der Internationale Gerichtshof für das ehemalige Jugoslawien in Den Haag sah gar keinen Grund, gegen die Verantwortlichen innerhalb der NATO vorzugehen und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte erklärte sich für nicht zuständig, juristische Schritte gegen diesen Verstoß gegen das Recht der RTS-Mitarbeiter auf Leben einzuleiten.
Die einzige Person, die jemals für dieses Verbrechen verurteilt wurde, ist der damalige Chef der Institution, die Ziel dieser Luftschläge war, nämlich der Generaldirektor von RTS, Dragoljub Milanović, der nur durch Zufall dem Schicksal seiner 16 Mitarbeiter entging. Damit wurde diesem verabscheuungswürdigen Verbrechen ein weiteres hinzugefügt und der Gipfel der Schamlosigkeit erreicht.
2002 wurde Dragoljub Milanović wegen "des schweren Angriffs auf die öffentliche Sicherheit" nach Artikel 194, §§ 1 und 2 des damals gültigen Strafgesetzes der Republik Serbien zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt. So wie dieses Verbrechen im Strafgesetzbuch formuliert war, war es auf Milanović gar nicht anwendbar.
Bei dieser schändlichen Verhandlung wurde als Hauptbeweis für seine Schuld der von der Regierung erlassene und als Staats- und Militärgeheimnis präsentierte "Befehl 37" herangezogen, die Mitarbeiter in eine Ersatzsendeeinrichtung nach Košutnjak außerhalb von Belgrad zu versetzen, dem sich Milanović angeblich widersetzte.
Während der Verhandlung wurde allerdings dieser Befehl nicht als unterschriebenes, mit Stempel versehenes, registriertes und protokolliertes Dokument vorgelegt, sondern nur der Wortlaut dieses "Befehls", ohne Unterschrift und Stempel, wahrscheinlich von irgendeinem Computer kopiert, ein Text von den man nicht weiß, wer ihn wann und zu welchem Zweck verfasst hatte.
Nach der "Aussage" von Slobodan Perišić, dem damaligen Assistenten des RTSGeneraldirektors, der schon am 10. April 1998 von Milanović mit allen die Verteidigung und Sicherheit betreffenden Vollmachten, inklusive der Berechtigung, Dokumente abzuzeichnen, ausgestattet worden war, wurde das Original dieses famosen Befehls am 5. Oktober 2000 samt seiner Aktentasche verbrannt. Wer auch nur annähernde Kenntnis von Verwaltungsvorgängen hat, weiß, dass kein einziges Dokument, sei es noch so unbedeutend, nur in einem einzigen Exemplar angefertigt wird, sondern dass eine unterschriebene und gestempelte Kopie des Dokuments bei der ausstellenden Behörde sowie der betroffenen Organisation aufbewahrt werden müssten. Der allerletzte Ort, an dem sich ein solches Dokument und seine Originalkopie eineinhalb Jahre nach seiner Ausstellung hätte befinden dürfen, ist Slobodan Perišićís Aktentasche.
So verurteilte das Gericht Dragoljub Milanović zu zehn Jahren Gefängnis aufgrund eines Papiers, das höchst wahrscheinlich von irgendeinem Computer kopiert worden war, das weder unterzeichnet, noch gestempelt, noch archiviert war!
Der sogenannte "Befehl 37" räumt sogar unter Punkt 6 dem Generaldirektor das Recht ein, die Außerkraftsetzung des Befehls zu erlauben, bzw. den Befehl nicht auszuführen.
Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, dass RTS eine zivile Einrichtung ist, und dass das internationale humanitäre Völkerrecht militärische Angriffe auf derartige Einrichtungen verbietet und als Kriegsverbrechen einstuft. Niemand kann dafür verantwortlich gemacht werden, nicht vorhergesehen zu haben, dass jemand eine illegale Handlung vornimmt, besonders eine so schwerwiegende wie ein Kriegsverbrechen. Sonst überträgt man die Verantwortung für gesetzeswidriges Handeln auf denjenigen, der vorausgesetzt und geglaubt hat, dass das Gesetz befolgt wird, was auf eine Negation des Gesetzes hinausläuft. In Dragoljub Milanovićs Fall wurde eine solche Umkehrung vorgenommen, und somit die ureigenste Bedeutung von Recht und Gesetz unterminiert.
Desweiteren war sowohl vor als auch nach dem Beginn der NATO-Luftangriffe das RTS-Gebäude in Aberdareva Technikstützpunkt für zahlreiche Journalistenteams aus verschiedenen Ländern, inklusive NATO-Mitgliedsstaaten, die sich dort oft für längere Zeit aufhielten. Mehr noch - US-amerikanische Sender CNN hatte den damaligen Informationsminister der Republik Serbien, Aleksandar Vučić, in dieser Nacht um 3.00 Uhr, (Ankunft im RTS-Gebäude eine halbe Stunder früher,) zu einer Liveschaltung in die berühmte Fernsehshow "Larry King Live" eingeladen. (Im Gegensatz zum "Befehl 37" ist dies durch eindeutiges Beweismaterial in Form eines Telegramms von CNN an Vučić belegt). Die Mutter des Ministers, Angelina Vučić, eine RTS-Journalistin, befand sich zur Zeit des Angriffs auch in dem Gebäude in Aberdareva und überlebte nur durch Zufall. Auch Dragoljub Milanović selbst hielt sich seit Beginn der Bombardierungen täglich in dem Gebäude auf und arbeitete dort jeweils bis spät in die Nacht. In der Nacht des Anschlags verließ Milanović den Sender etwa 10 Minuten vor dem Angriff. Insofern hat niemand, auch nicht Dragoljub Milanović, sich vorstellen können, dass die NATO auf so drastische Weise gegen die
Menschenrechte verstoßen würde und das RTS-Gebäude, eine eindeutig zivile Einrichtung im Zentrum von Belgrad, in dem sich zur Zeit des Angriffs viele Zivilisten befanden, direkt mit einer hochgradig zerstörerischen Bombe beschießen würde.
Die mit der Anklage gegen Dragoljub Milanović befassten Gerichte ignorierten alle diese eindeutigen Tatsachen, ließen ein ungültiges und in Wahrheit nicht existentes Beweismittel zu und wandten fälschlich einen Artikel des Strafgesetzbuches an, der sich auf eine völlig andere Situation bezieht, um so zu einer Verurteilung zu kommen.
Besonders alarmierend ist die Tatsache, dass sogar Eltern und Verwandte einiger der getöteten RTS-Mitarbeiter Opfer perfider Manipulationen wurden und in ihrer Trauer und Verzweiflung über den erlittenen Verlust die Behauptung akzeptierten, dass der RTS-Generaldirektor und die Staatsspitze Serbiens schuld am Tod ihrer Angehörigen waren, und nicht diejenigen, die den Beschuss des Gebäudes in Aberdareva befohlen oder durchgeführt hatten.
Dragoljub Milanović trat am 1. April 2003 seine zehnjährige Gefängnisstrafe an. Da er die Bedingungen für eine bedingte Haftentlassung gemäß Artikel 46 des
serbischen Strafgesetzbuches erfüllt, hat er bei Gericht seine Begnadigung beantragt.
Bis heute hat er darauf keine Antwort erhalten. (Nachtrag: Kurz nachdem dieser Aufruf verfasst wurde, hat das Höhere Gericht in Belgrad am 27. September 2010 Milanovićs Gesuch nach frühzeitiger Haftentlassung zurückgewiesen!)
Unter Berücksichtigung des vorher Angeführten fordern wir folgendes:
Wir fordern Gerechtigkeit für Dragoljub Milanović! Wir verlangen seine sofortige Freilassung aus dem Gefängnis!
Wir fordern, dass die Befehlshaber und die Vollstrecker des Verbrechens, das am 23. April 1999 durch die Bombardierung des serbischen Radio-Televisionsgebäudes in Belgrad verübt wurde, zur Verantwortung gezogen werden! Nur so kann auch den Opfern dieses Verbrechens Gerechtigkeit widerfahren!
Wir fordern, dass die schamlose Botschaft zurück genommen wird, die durch die Anklage und Verurteilung von Dragoljub Milanović an alle Kriminellen in der Welt ergeht: nehmt euch die Freiheit zu töten, und eure Verbrechen werden den Opfern zugeschrieben!
Dr. Patrick Barriot, Colonel (CR), toxicologist, Faculty of Medicine, Montpellier, France
Peter Handke, Chaville, Frankreich
Eines der NATO-Opfer wurde verurteilt: Exchef des Belgrader Senders RTS seit acht Jahren im Knast. Gespräch mit Ljiljana Milanovic
Ljiljana Milanovic war Redakteurin des Belgrader Senders Radio Television Serbien (RTS), den ihr Mann Dragoljub Milanovic als Direktor leitete. Vor genau elf Jahren, am 23. April 1999 wurde das RTS-Gebäude von der NATO bombardiert, wobei 16 Menschen ums Leben kamen.
Seit fast acht Jahren sitzt Ihr Ehemann im Gefängnis. Er wurde verurteilt, weil er es angeblich versäumt habe, vor dem Bombenangriff der NATO die Mitarbeiter zu evakuieren. Warum wird ihm angelastet, den Tod von 16 Menschen verschuldet zu haben?
Dragoljub ist die einzige Person, die jemals wegen des Aggressionskrieges der NATO gegen Jugoslawien vor Gericht gestellt und verurteilt worden ist. Die wirklichen Täter wollen sich so ihrer Verantwortung entziehen -schließlich hat die NATO mit diesem Angriff ein Kriegsverbrechen begangen. Das Opfer wurde verurteilt, die Mörder kommen ungeschoren davon.
Ihr Mann wurde beschuldigt, er habe eine amtliche Anweisung mißachtet, die Mitarbeiter zu evakuieren ...
Er wurde aufgrund eines Entwurfs verurteilt, den irgend jemand irgendwo ausgedruckt hat - vor Gericht wurde das Papier als »Order 37« präsentiert. Dieser Entwurf trägt weder Stempel noch Siegel, der Verfasser wurde nie identifiziert. Ein Zeuge behauptete in dem Verfahren, das Original sei am 5. Oktober 2000 verbrannt worden, als der vom Westen gesteuerte Mob das RTS-Gebäude in Brand setzte und meinen Mann dabei halbtot schlug.
Nicht einmal in der Sicherungsdatei, in der alle »geheim« eingestuften Dokumente als Kopien gespeichert wurden, ist eine Version des Originals zu finden. Angeblich ist es bei der erwähnten Brandstiftung mit der Tasche des damaligen Sicherheitsbeauftragten von RTS, Slobodan Perisic, in Flammen aufgegangen. Mein Mann hatte ihm schon 1998 die Verantwortung für die Sicherheit übertragen.
Auf Basis eines solchen Nicht-Dokuments wurde Ihr Mann also für zehn Jahre eingesperrt?
So ist es - aber das Papier verlangte ja nicht einmal die Evakuierung! Im Text heißt es, es liege im Ermessen des Direktors, ob und wann er die Arbeit in ein anderes Gebäude verlegt.
Hintergrund für diese Absurditäten ist der »demokratische Wandel« in Serbien, also der am 5. Oktober 2000 vom Westen inszenierte Staatsstreich. Danach wurde die Anklage Serbiens gegen verantwortliche NATO-Politiker zurückgezogen - statt dessen kam der RTS-Chef vor Gericht. Der Prozeß war eine Propaganda-Show: Der Anklageteil war öffentlich, der Verteidigungsteil wurde geheimgehalten. Als der Oberste Gerichtshof das Urteil bestätigte, behauptete er wahrheitswidrig, die Öffentlichkeit sei von der Verteidigung gar nicht ausgeschlossen gewesen.
Richtig ist allerdings, daß ich mich damals gezwungen sah, die Geheimhaltung zu durchbrechen, indem ich Journalisten Kopien von Dragoljubs Verteidigungsrede aushändigte. Daraufhin wurde ich selbst verurteilt -wegen Verrats von Staatsgeheimnissen. Ein kafkaesker Prozeß!
Wurde Ihr Mann stellvertretend für die Milosevic-Regierung verurteilt, die sich von den NATO-Staaten nichts vorschreiben lassen wollte?
Natürlich, er war immerhin Direktor einer staatlichen Rundfunk- und Fernsehanstalt in der Zeit von Milosevic, als sich das Land gegen den NATO-Angriff verteidigte. Wir haben damals Bilder der durch Bomben getöteten und verwundeten Zivilisten in alle Welt gesendet. Die NATO hat diese Opfer damals zynisch als »Kollateralschaden« abgetan - wozu dann nur nicht die 16 getöteten RTS-Kollegen gerechnet wurden.
Aus Anlaß des zehnten Jahrestages des NATO-Angriffs hat 2009 erstmals eine internationale Delegation Ihren Mann im Gefängnis besucht - dabei waren der Schriftsteller Peter Handke und die Anwältin Tiphaine Dickson. Hatte die Visite Folgen?
Der Besuch hat Dragoljub sehr viel bedeutet. Wir beide hatten das Gefühl, nicht allein zu stehen. Seine Haftbedingungen wurden indes nicht besser. Er kann zweimal im Monat für ein, zwei Stunden Besuch von Familienangehörigen erhalten. Ausgang wird ihm im Gegensatz zu mehrfachen Mördern seit Jahren verweigert. Es gibt aber auch einen Hoffnungsschimmer: Die irische Aktivistin June Kelly hat es vermocht, die irische Sektion von Amnesty International (AI) nach dem Solidaritätsbesuch für diesen Fall zu interessieren. Nun wurde die AI-Zentrale in London beauftragt, den Fall zu untersuchen.
Иако је јасно да се ради о ратном злочину против цивилног становништва, иако се зна, имајући у виду командни систем НАТО, ко су били наредбодавци и иако је утврдиво ко су били непосредни извршиоци тог злочина, нико од њих није одговарао за овај монструозни чин. Кривични поступци који су покренути у СР Југославији против челника НАТО, између осталог и због овог злочина, обустављени су, Тужилаштво Међународног суда за бившу Југославију у Хагу нашло је да нема места покретању поступка против одговорних лица из НАТО, а Европски суд за људска права се огласио ненадлежним за бављење кршењем права на живот радника РТС.
Једина особа која је осуђена због овог злочина је тадашњи први човек установе која је била мета ових ваздушних удара, генерални директор РТС Драгољуб Милановић, човек који је пуким случајем избегао судбину поменутих шеснаесторо својих запослених. Тиме је ужасни злочин допуњен новим злочином, а бесрамље достигло свој врхунац. Драгољуб Милановић је 2002. године првноснажно осуђен на 10 година затвора за кривично дело "Тешко дело против опште сигурности" из члана 194. став 1. и 2. тада важећег Кривичног закона Републике Србије. То кривично дело, онако како је одређено у Кривичном закону, не би могло да буде примењено на Драгана Милановића чак и да су тачне чињеничне тврдње које су му стављене на терет, а оне нису тачне. Као кључни доказ о наводној кривици Драгољуба Милановића у овом срамном поступку употребљена је наводна Владина "наредба 37", представљена као државна и војна тајна, коју је Милановић наводно одбио да активира и пресели раднике на резервно место рада у Кошутњаку. Међутим, таква наредба није презентирана у поступку као документ, потписан, оверен, заведен и архивиран, већ је изгледа из некаквог компјутера извучен текст те "наредбе", без потписа и печата, текст за који се не зна ко га је, када и у коју сврху писао. Оргинал те фамозне наредбе је према Ñсведочењуì Слободана Перишића, на кога је, као помоћника директора РТС, Милановић пренео сва овлашћења из домена одбране и заштите са правом потписа још 10. априла 1998. године, изгорела је 5. октобра 2000. године заједно са његовом торбом. Свако ко ма и мало познаје функционисање администрације зна добро да се ниједан документ, чак и малог значаја, не сачињава само у једном примерку, већ да би потписани и оверени оригинални примерци те врсте документа свакако морали да постоје и у архивама органа који је предложио његово усвајање, органа који га је усвојио и организације на коју се односи. Последње место на коме би такав документ, и то његов једини оригинарни примерак, смео да се налази, и то годину и по дана након усвајања, је торба Слободана Пперишића.
Суд је дакле Драгољуба Милановића осудио на 10 година затвора на основу папира, који је највероватније извучен из накаквог компјутера, који је непотписан, неоверен и који није архивиран! Али чак и у том папиру, тој тзв. Ñнаредби 37ì, постоји тачка 6 која даје право генералном директору да одобри њено обустављање, тј. да се наредба не изврши.
Треба при свему овоме имати у виду да је зграда Радио Телевизије Србије цивилни објекат, да међународно хуманитарно право забрањује војне нападе на такву врсту објеката, да такви напади представљају ратни злочин и да се никоме не може ставити на терет то што није предвидео да ће неко други да изврши неки противправан акт, посебно акт у рангу ратног злочина. У противном, одговорност за нечије противправно понашање се преноси на онога ко је полазио од претпоставке и веровао да се право поштује, а то онда постаје негација права. У случају Драгољуба Милановића, управо је извршена таква инверзија, којом се удара у саму суштину права и правде.
Иначе, у згради РТС у Абардаревој 1, и пре и након почетка ваздушних напада НАТО, техничке услуге су користиле и значајно време у том објекту проводиле бројне новинарске екипе из различитих земаља, укључујући и државе чланице НАТО. Чак је и тадашњи министар информисања у Влади Републике Србије Александар Вучић имао позив да се те ноћи, 23. априла 1999. године у 3 сата (уз долазак ради припрема око пола сата раније), из зграде РТС у Абардаревој 1 укључи уживо у познату емисију "Larry King Live" на америчкој телевизијској станици CNN (о томе, за разлику од Ñнаредбе 37ì, постоји јасан материјални доказ, телеграм који је CNN упутио Вучићу). Министрова мајка, Ангелина Вучић, новинар РТС, у моменту бомбардовања била је у згради у Абардаревој 1 и тек пуким случајем није настрадала заједно са својим колегама. И сам Драгољуб Милановић је од почетка бомбардовања свакодневно, до касних ноћних сати, боравио у згради у Абардаревој 1. У ноћи када је зграда погођена, Миалновић је из ње изашао коју десетину минута пре напада. Дакле јасно је да нико, укључујући и Драгољуба Милановића, није претпостављао да би НАТО могао тако драстично да прекрши хуманитарно право и да директно, ракетом огромне разорне моћи, гађа зграду РТС, без икакве сумње цивилни објекат у центру Београда, у коме се налазила већа група цивилних лица.
Све ове чињенице судови који су поступали у поступку против Драгољуба Милановића су пренебрегли, искористили су невалидни, заправо непостојећи доказ и неправилном применом права, тј. члана Кривичног закона који се односи на сасвим друге ситуације, дошли до осуђујуће пресуде.
Посебно је застрашујућа чињеница да су чак и родитељи и чланови породица неких од страдалих радника РТС постали жртве перфидне манипулације, те су у стању бола и очаја због губитка најближих, прихватили тврдњу да су за њихову смрт криви директор РТС и државни врх Србије, а не они који су наредили испаљивање пројектила на зграду у Абардаревој 1 и они који су то наређење извршили.
На издржавање затворске казне, Драгољуб Милановић је ступио 1. априла 2003. године.
Како су се стекли услови за његов условни отпуст предвиђени чланом 46 важећег Кривичног законика Републике Србије, Драгољуб Милановић се обратио суду тражећи условно отпуштање са издржавања казне. Суд се до дана данашњег није огласио у вези са овим захтевом. (Напомена: Ускоро после писања ове петиције, 27. септембра 2010, Виши суд у Београду је одбацио молбу за условни отпуст!)
Због свега наведеног, упућујемо следећи захтев:
Др Патрик Барио, пуковник, токсиколог, Медицински факултет, Монпеље, Француска
Петер Хандке, Шовил, Француска
Il bellicismo nel Premio Nobel della Pace
di Manuel E. Yepe*
su www.argenpress.info del 17/12/2010
Traduzione di l'Ernesto online
*Manuel E. Yepe, giornalista cubano specializzato in temi di politica internazionale, scrive sulle più autorevoli testate di tutto il mondo
Il Comitato del Premio Nobel per la Pace dal 2009 sta mettendo in pratica l'agenda strategica militarista del suo presidente, il norvegese Thorbjoem Jagland. e le sue dichiarazioni più recenti.
E' ciò che sostiene in un articolo diffuso dall'organizzazione pacifista Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space il giapponese Yoichi Shimatsu, specialista in tema di energie rinnovabili, che abitualmente scrive su pubblicazioni riguardanti questioni europee e che è stato editore del settimanale giapponese Japan Times Weekly di Tokyo e giornalista della catena Bon Ocean di Pechino.
Thorbjoem Jagland è stato primo ministro, ministro degli esteri, presidente del Storting (parlamento norvegese) ed è attualmente presidente del Consiglio d'Europa, un organismo che ha sostenuto l'Unione Europea e la NATO durante la Guerra Fredda. E' un veterano del Partito Laburista Norvegese che, secondo Shimatsu, ha assunto una posizione simile a quella del britannico Tony Blair come promotore dell'integrazione dell'Unione Europea nella stretta alleanza con Washington, per assicurare una forte leadership occidentale negli eventi internazionali.
Ha fatto parte del Comitato permanente della difesa ed è stato insigne partecipante alle conferenze parlamentari della NATO, e in questa organizzazione promotrice di guerre si è identificato sempre nel corso della sua carriera politica.
Sebbene la Norvegia sia un paese relativamente piccolo, svolge un ruolo militare significativo, data la sua posizione strategica, vicino a quella che è stata la Flotta Sovietica dell'Artico (oggi Flotta del Mare del Nord), a Murmansk, nella penisola di Kola.
Shimatsu ricorda che in Norvegia tutti gli uomini sono soldati e possiedono un fucile, e che la frontiera della Norvegia con la Russia nel Mare di Barents ha costituito la linea del fronte durante la Guerra Fredda.
Attualmente, la Norvegia svolge un ruolo rilevante nelle contraddizioni che si manifestano tra i paesi tecnologicamente avanzati e quelli del terzo mondo, perché ha truppe di terra in Afghanistan, navi che custodiscono le coste della Somalia contro la pirateria nella regione, partecipa alla corsa spaziale del Pentagono come parte dei sistemi missilistici anti-balistici, e possiede la tecnologia anti-sottomarini più avanzata del mondo.
La Norvegia possiede una quantità di soldati nella NATO proporzionalmente maggiore di qualsiasi altro dei 28 Stati membri. Jagland è portavoce degli strateghi della NATO, e in tale funzione, reclama l'ampliamento dell'alleanza occidentale per evitare il risorgere delle potenzialità militari della Russia e della Cina e l'avvicinamento ad esse del Brasile e dell'India poiché ritiene che le sfide dell'Occidente siano cambiate dopo il collasso dell'URSS, poiché ora il nuovo nemico potenziale è la coalizione economica che è nota come BRIC, di cui fanno parte, Brasile, Russia, India e Cina.
Shimatsu riferisce che, in una conferenza di parlamentari europei che ha avuto luogo lo scorso anno, l'attuale presidente del Comitato del Premio Nobel per la Pace ha sostenuto con crudezza: “Quando non siamo capaci di fermare una tirannia, la guerra comincia. E' per questo che la NATO è indispensabile. La NATO è l'unica organizzazione militare multilaterale che si radichi nel diritto internazionale. E' un'organizzazione che le Nazioni Unite possono usare, quando è necessario, per fermare una tirannia, come abbiamo fatto nei Balcani.”
Jagland si riferiva naturalmente alla campagna di bombardamenti, invasione, occupazione, alla fine dell'ultimo decennio del XX secolo, contro la ormai scomparsa Repubblica Federativa di Jugoslavia.
Per riassumere il suo pensiero, Jagland ha detto qualcosa di totalmente incompatibile con il suo incarico alla testa del Comitato del Premio Nobel per la Pace: “Se in qualsiasi parte del mondo i tiranni non possono essere rovesciati con mezzi pacifici, la guerra è inevitabile e la NATO avvierà questa guerra.”
Da far rabbrividire come queste sono state le sue parole all'annuncio dell'assegnazione del Premio Nobel per la Pace al cinese Liu Xiaobo: “Noi abbiamo il dovere di parlare quando altri non lo possono fare. Dobbiamo avere il diritto di criticare la Cina per far avanzare le forze che vogliono che la Cina sia più democratica.”
Yoichi Shimatsu segnala che l'espressione “far avanzare” sulla bocca di Jagland gli ricorda gli eufemismi nei testi giapponesi che parlavano di “avanzate” delle truppe giapponesi nel territorio di altri paesi dell'Asia continentale. Così si maschera una mentalità militarista.
Secondo quanto sostiene lo scrittore giapponese, selezionando i suoi premiati più recenti, Barack Obama e Liu Xiaobo, il Comitato del Premio Nobel della Pace ha inteso proporre un'agenda strategica che coincide con il pensiero politico di Thorbjoem Jagland., suo presidente dal 2009, conosciuto dai suoi avversari in Norvegia come “il nostro George Bush”.
Diritti umani sì, ma la Cina è più importante
Critiche al comportamento della Serbia
Addio Jeremić?
nemmeno gli stereotipi hanno lo stesso valore...
Martedì, 14 Dicembre 2010 15:45:02
Perdonami Sanja, quali valori europei? Quelli che arestano Assange ma poi vorebbero insegnare la Cina e Russia i diritti umani? Non è che anche tu hai uno stereotipo sui valori europei?
Da: Rick RozoffData: 16 dicembre 2010 23.18.58 GMT+01.00A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.Oggetto: Hashim Thaci and friends: Photo gallery
===========================
Stop NATO
http://groups.yahoo.com/group/stopnato
Blog site:
http://rickrozoff.wordpress.com/
To subscribe, send an e-mail to:
rwrozoff@...
or
Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Daily digest option available.
==============================
10 dic 2010 - ZAGABRIA - Tomislav Merčep, sottosegretario agli Interni nei primi anni Novanta e comandante di alcune formazioni militari famigerate durante la guerra in Croazia (1991-1995), è stato arrestato stamane a Zagabria per crimini di guerra commessi contro la popolazione serba. Lo riferiscono i media croati.
Merčep è considerato uno dei più famigerati criminali di guerra, ma finora è sfuggito alla giustizia grazie a cavilli legali e forse anche per la scarsa volontà politica di processarlo. Secondo fonti giudiziarie, è sospettato di essere responsabile in qualità di comandante di uccisioni e torture di civili serbi nel 1991 nella Pakračka Poljana, una zona rurale della Slavonia, nel est del Paese. Fino ad ora sono state identificate 40 vittime. In alcuni casi la sua responsabilità sarebbe anche diretta, ovvero avrebbe personalmente ordinato e eseguito alcune uccisioni.
U Hrvatskoj je jutros priveden Tomislav Merčep, nekadašnji ratni pomoćnik ministra unutarnjih poslova, javila je Hrvatska radio-televizija, navodeći da se uz Merčepovo ime vezuje više ratnih zločina
Some (minor) corrections are made in the text translation from Croatian
(see below), and a few comments added in brackets and marked with my
initials, 'PT'. So: comments from the translator are in *parentheses*
'(...)', whereas my comments are in *brackets* '[...]'. The comments
before and after the translated 'Feral Tribune article itself are Mary
Mostert's.
Predrag Tosic ]
********************************************************************************
To my Serb Readers.
This was sent to me by Igor, one of you on this list, in Croatian with a
brief English note that asked me to have someone translate it into English.
So, I sent it to Alex, another reader, who translates many things for me
that are in the News in Belgrade so my American readers can learn what is
happening there. This is a very valuable service. The American people
know very little of the Serb side of the story - and I'm beginning to
think that perhaps part of the problem has been that very few Americans
read Serbian and not many Serbs translate what is going on into English.
I am of the WWII generation and this made me think of the first stories I
read, after WWII when the American soldiers reached and liberated Nazi
concentration camps. The incredible horror of those camps has stayed with
me my entire life. This is a horrible story but I think it is a story
that the Western World needs to learn about.
Mary Mostert
Testimony of Croatian War Crimes in 1990s Against Serbian Civilians
[The civilians referred to in the title are ethnic Serbs in the Krajina
region of today's Croatia. ]
http://www.bannerofliberty.com/Serbs,BosniaKosovo/11-2-2006.1.html
By Miro Bajramovic
The following text is a testimony of Croatian war crimes against Serbian
civilians during the 1990s. Please be advised of reader discretion.
How Serbs were murdered at the Pakrac Field (Pakračka Poljana)
Warning: The text is a testimony of an Ustashi (Croatian Nazi) and it is in
its original (beastly) form, and may be extremely unpleasant for sensitive
persons.
http://www.srpskapolitika.com/index.html (Serbian Politics)
Translated by: Alex, Belgrade
Note by Alex: The translation is complete, the only problem appeared with
the months. The months in Croatian are totally different than in Serbian, so
the only mistake could be with the names of the months. Everything else has
been translated fully and completely, with some additional information in
the parentheses).
Miro Bajramovic, former member of the so-called Merčep Unit, openly
testifies about the crimes that he and his war comrades had committed in
Pakrac, Gospic, Zagreb, Slani...
Feral Tribune Magazine - Croatia
Sept. 1, 1997
Serbian Civilians Murdered
Gospic, November 1991
My name is Miro Bajramovic and I am personally responsible for the death of
86 people. This is the fact that I got to bed with every night, and that I
awake with every morning - that is, if I can sleep at all. I have, by my own
hands, murdered 72 people, including 9 women. We (the Croats) did not make a
difference, for us they (the Serbs) were all Chetniks and enemies. It was
really difficult to burn the first house and kill the first man. After that
it all followed a pattern.
I met Tomislav Merčep in 1991 in Dalj. Since then we were in war together.
We've been through a lot together. Our Unit was called "The Rains of
Autumn", officially known as The First Zagreb Special Unit Under
Jurisdiction of the (Croatian) Ministry of Internal Affairs. The Croatian
defenders and people know very well who "The Rains of Autumn" are.
MURDERS AT GOSPIC AND SLANO
Before we departed for the Pakrac Field (Pakračka Poljana), sometime in
(September?) 1991, we were at Gospic. At Gospic, it was enough for you to be
a Serb, and for you to cease to exist. Our group killed between 90 and 110
people down there, because we stayed there for a short time, not even a
month. For (the town of) Gospic, the order was: "ethnic cleansing"; we
killed the director of the Post Office, the Hospital, restaurant owners and
various other Serbs. Murders were done by a bullet to the forehead, because
we did not have time. I repeat, from the top, there came an order to
decrease the percentage of Serbs at Gospic.
We went to Slano 4 times and murdered 13 persons, all Serbs. Out of those
13, I killed 8. My group consisted of (the following people): Sinisa Rimac,
Miroslav Brisevac, Igor Mikula and the little Gordana, whose last name I
cannot recall.
THE PAKRAC FIELD - "PROCESSING" THE PRISONERS
We arrived at the Pakračka Poljana, (translated as the Pakrac Field)
sometime in 1991, after we returned from Gospic. We held the prisoners at
the basement of the Middle School, and, in case there were more of them, we
put them in the classrooms. For them, the worst nights were those when we
"processed" them in groups, meaning that we tried to find the best way
possible to inflict as much pain as possible upon them, so that they would
admit more. You know what's the best way? You burn the prisoner - with a
flame from a bottle of gas and then you spray some vinegar on them, mostly
on the genitals and the eyes. Then there is a small inductor, an outside
telephone, and you connect the Serb to that. It's a current flowing in one
direction, it can't kill a man, but it can make an unpleasant feeling in a
man. Then you ask the connected Serb where he is from, and he says - from
Dvor Na Uni [the town of Dvor on the Una river -- PT], and then you dial
Dvor Na Uni with the telephone.
We stuck up five-wired cables, inside the prisoners' anal holes, we would
leave them there for a few hours so that they could not sit down. We
opened their wounds and placed salt or vinegar on them. Basically, we did
not allow them to stop bleeding. Also, all of them had to learn the
Croatian National Anthem "Lijepa Nasa" (free translation: "Our Beautiful
Homeland") on the same date, and the commander of the prison, Mijo Jolic,
made them sing it. He, today, just like Suljic, owns restaurants across
Croatia.
As I recall all those tortures, I wonder how they (members of the Unit)
managed to think of all that. For example, the most painful thing to do was
to stick small metal nails underneath one's fingernails. Add to that
3-phased electricity and nothing is left of a man. Ashes! Under such
tortures, people confessed to everything they knew, and to everything that
was demanded of them. In the beginning, we acted as some sort of democratic
policemen, we would give the Serbs paper on which they would write down
everything they knew, and we asked them to list as many names and locations
as possible.
Tomislav Merčep commanded at the (Pakrac) Field, and I was second in
command. Merčep knew it all. He did not participate personally in the
executions, but he read everything we wrote in our reports, even though most
of the information was spoken verbally. He knew of every murder, because he
was the commander and because he was a harismatic person to us. A few times
he told us: "Tonight, clean all that shit". That meant that the prisoners
were to be murdered. If you disobeyed the order, then you were a traitor and
we at the Pakrac Field murdered equally Croats as well as Serbs. Even the
Croats at the Field were terrified of us. The village would listen to the
cries and screams coming out from the prison, the people could not sleep,
but they did not dare say anything to us. They knew that, if they asked
questions, they could end up in prison themselves.
I once said that all those whom I have killed, have died happy, because I
would write down on a tiny piece of paper that they could pass through our
guards, and they would venture home feeling happy. Then I would take them
down with a sniper. They died with a smile.
Murdered Serbs at Sisak, May 1995
We did not classify Serbs into military and civilian; if we found a gun
hidden anywhere, to us he was a Chetnik. Serbs could barely survive, because
people don't say for nothing - where we passed, the grass did not grow back.
As far as I know, more than 50 Serbs were brought to the (Pakrac) Field from
Zagreb, and those who were close to Merčep had brought them - Rimac, Suljic,
Mikula, Hodak, myself.
How long we kept the prisoners [alive -- PT] varied. It mostly depended on
how long would it take to wear them down. Mostly, before killing them, we
would keep them between 2 and 5 days. Even if they survived, they would
not be normal people any more. Serbs who were good and loyal, were used
to dig graves, but we told them that they were digging covers (holes) for
the machineguns. One of the prisoners once said that it must have been his
15th or 16th cover (hole). We killed him on the spot, because it was not
his duty to count, but to dig.
We were very greedy at the time. The 30 of us went 50 meters in front of the
first tank, we would cleanse and murder everyone we would see. Behind us
came some who were called "Merčep's people" who looted and burned homes.
People such as Mardjeralo and Rukavina. Merčep told us to take away
everything from the Serbs, and the money that we found must be given to
the headquarters for buying arms. But, Trusic, Merčep, Rukavina also known
as The Priest and Nedeljko Posavec split the money amongst themselves. How
do I know this? A day before the killing of Pavo Mlinarica, Posavec and
Rukavina shot each other, because they did not split the money into equal
parts. Posavec was removed from the Unit, but the money was not taken from
him, and I am talking about [at least] 100,000 German Marks, or [possibly]
much more.
I could not say that, at the Pakrac Field, mass executions took place. There
were groups of 7 to 10 people. Basically, it all depended on the number of
people currently imprisoned. Sometimes we murdered people in their homes,
and then the homes would be blown up. No bodies. There were lots of such
houses, most of them in the village of Bujavica.
In those days, the mindset was as follows: kill the Serb's child, because it
[would otherwise keep] grow[ing] even at a [temperature of] minus 20
degrees Centigrade.
Back in those days, I did not feel that the Serbs were humans like us, and
that they were someone's fathers, brothers, children... No, we did not
kill children, except for Suljic, he killed Alexandra Zec. According to my
estimates, at the (Pakrac) Field, altogether about 280 people were
murdered and that [number] would include about 10 women. Except for Marina
Nuic, I remember a woman named Nada from Kusonje who was infiltrated among
us. There was also an old woman in whose house a sniper had been found.
Except for that old woman, all the other women were raped and then killed.
That is the truth.
THE MURDER OF THE ZEC FAMILY
I don't understand one thing - how come the Zec family consisted of
harismatic people? It is known that Mihajlo Zec worked for the enemies,
the Serbs, although he was a member of HDZ (Franjo Tudjman's rulling
party, the Croatian Democratic Union) and tried to help the Croatian Army.
The fact remains that we guarded the intersections in the Dobrovac village
near Lipik, and so we learned that Milorad Zec, Mihajlo's brother, comes
home to sleep every night from Subotska (Subotica? - a town in Serbia?).
And so one night we waited for him in his home in Dobrovac.
We could discuss the "operative processing" of a person, but there are no
secrets there - beatings, harrassments, forced confessions, in any way
possible. It was then that he told us about his brother Mihajlo - what he
was doing and for whom.
Upon my arrival to Zagreb, I gave the order for the detention of Mihajlo
Zec, and I received that order from Tomislav Merčep. Mihajlo Zec was more
valuable to us alive, than dead. But, the group that was to take Zec in for
questioning, was joined by Munib Suljic, on his own will and not on anyone's
order, who was high and drunk that night. I told Sinisa Rimac that only
in the case of resistance should he murder Mihajlo. He tried to escape,
Rimac let him (although I do not get it - how can a young man, 19 years old,
not catch up with a [much older -- PT] man and overpower him, but, okay,
maybe it all happened in a second), and then Mihajlo was shot.
Then, out of a blue van with no licence plates, because we detained people
in Zagreb in unmarked uniforms and vehicles, came Munib Suljic, who returned
to get little Alexandra and Mrs. Zec. He took them to the Panorama Hotel,
then to Sljeme, where he murdered them.
A few days ago, the Nacional published Suljic's denial. He claimed that he
had never committed that murder. The truth is that Suljic, upon being
arrested, had told the whole story, and the whole confession - he went with
the police investigators from Djordjiceva Street to Sljeme and he
finger-pointed at the graves. Then he admitted that he had done it. The
saddest thing is that he threatened Nebojsa-Hodak-Cena, Igor Mikula, Sinisa
Rimac and the little Snjezana Zivkovic from Gospic, and he made Mikula fire
20 bullets into little Alexandra and Mrs. Zec. Just to make sure. And then
he made those men bury the bodies. That was their role in the affair. Rimac
confessed during the investigation: "I killed Mihajlo Zec, and do not get me
involved with anything else". This is the truth. Today, Mihajlo Zec is being
made into some kind of hero, and people say that he died for no good
reason, and I often wonder, if I were making some newspaper, I would write
more about Marina Nuic, because she died for nothing and was innocent.
GIVING THE ORDERS
I would deny the words of Ivan Vekic in the latest edition of the Feral
Tribune. He is lying, he knew it all. I could tell him how many orders our
Unit had received from him. He would say: "I am demanding from you to make
this happen... and this... and this..." We would never return without
accomplishing the tasks, that being, most of the time, murders. His order
was to murder Milos Ivosevic, and because of him the only Serb who survived
the (Pakrac) Field was also to be murdered - Stefan Brajanovic. I repeat,
Ivan Vekic knew it all.
I have spent in prison from the 2nd (of January?) to the 30th (of April?)
1992. It was so sad for me when Croatia was recognized on the 15th of
(January?) and I was at the Remetinec prison. We were released when Sheks
became public prosecutor, but we were let go in 2 groups. Mikula, Hodak,
Snjezana Zivkovic, Suljic and Rimac stayed about 40 days longer in prison
because of [the murder of] the Zec family. The first month in prison was
cruel. No, nobody could touch us, because, had there been any physical
torture against us, the police building at Djordjiceva Street would not
exist. Merčep had big influence, he organized our defence, and also Ivan
Vekic, who today says a lot of nonsense. In those days, he was on our
side. Maybe I have mentioned this before, but I repeat that investigating
judges Jovanovic and Horvatinovic were okay and were not interested in
details.
I am a big [religious] believer. I hold on my hand the ring from
Medjugorje (the place of worship in Croatia where it is believed that the
Mother of God appears every once in a while). God forgives everything to a
point. I think I have thus far been punished enough for everything that I
have committed. My life's satisfaction would be for my children's
existence, because I know very well what will happen to me after this
story, so I would just like someone to look after my children. I really
have a wonderful marriage and a wonderful family, two wonderful little
children. My wife knows about everything that I had done, because this is
the only way we can (continue to) live together.
I do not feel better now that I have told you everything. I am afraid
[from the former members] of my Unit. These are all experienced
professionals, who do not miss often. And I know that I won't escape the
Hague Tribunal.
* ________________________________________
The testimony that you have just read is that of Miro Bajramovic, Tomislav
Merčep's deputy, and is about the crimes of Croatian policemen and
paramilitary units against the Serbian civilians. At the time the depicted
events took place, the secessionist Croatia was still part of the legal and
recognized entity of Yugoslavia.
Most Western media have, in some way of another, reported about this. But,
the Swedish media refused to make one word of this public. Swedish TV News,
"Aktuellt", had refused to even mention a single word of this planned murder
of innocent Serbian civilians in Croatia. The murder was planned by the top
of the tops of the Croatian authority system.
Website: http://www.bannerofliberty.com
L'articolo che segue è stato pubblicato sul numero di novembre 1997 della rivista Nuova Unità
CRIMINI E PULIZIA ETNICA IN CROAZIA
Ecco come massacravamo i civili serbi
Miro Bajramovic, ex-vicecomandante dell'unità paramilitare di Tomislav Merčep denominata "Pioggie d'autunno", testimonia dei crimini commessi da lui e dai suoi commilitoni nel 1991 a Pakrac, Gospic, Zagabria, Slano (vicino a Dubrovnik). La sua confessione, apparsa recentemente su Feral Tribune (1/9/1997) di Spalato ha smosso le acque della palude croata. Ne riportiamo qui alcuni stralci.
Ecco quanto dichiara Bajramovic, classe 1957, nato a Zenica in Bosnia-Erzegovina e giunto a Zagabria, dove si è impegnato nell'industria "Rade Koncar" ed ha avuto così la possibilità di laurearsi in ingegneria: «L'ordine era di ridurre il numero dei serbi! Io personalmente ho ammazzato 72 persone (a Pakračka Poljana), tra cui 9 donne. Non facevamo nessuna distinzione, non chiedevamo nulla. Loro per noi erano cetnici e nemici. Fu difficile compiere il primo passo, cioè bruciare la prima casa ed ammazzare la prima persona. Poi tutto "va da se'"... Conosco i nomi e cognomi di tutte le persone che ho ucciso...»Continua poi nella descrizione della "lavorazione" dei prigionieri a Pakračka Poljana (la piana di Pakrac): « I prigionieri li tenevamo nello scantinato della scuola. Per loro i peggiori momenti erano le notti, quando li "lavoravamo", il che significa cercare i peggiori metodi per farli soffrire. Sapete qual è il metodo migliore? Bruciare il prigioniero con la bombola a gas e poi cospargerlo con l'aceto. Questo lo si fa particolarmente sui genitali e sul viso. Poi un altro metodo era utilizzando l'induttore del telefono da campo. Si tratta di corrente continua che non uccide, ma fa un brutto effetto... [qualcosa di simile raccontava un militare italiano in Somalia, ndt.]. Si inserisce il conduttore sul serbo e gli chiedi da dove viene. Lui risponde: "Da Dvor, sul fiume Una". Poi tu chiami Dvor... Oppure ai prigionieri infilavamo un grosso cavo nel sedere, lasciandoli così per ore, così non potevano sedersi... Io non torturavo i prigionieri, li interrogavo soltanto, ma c'erano di quelli che godevano in questo sadismo, come per esempio Munib Suljic [nome musulmano, ndt.]...»
Bajramovic descrive poi l'uccisione della famiglia Zec a Zagabria, padre, madre e figlia (accusa già mossa all'epoca ma insabbiata dall'allora Ministro della Giustizia Seks) e di alcuni croati, tra cui Marina Nuic, accusata di voler attentare addirittura alla vita di Merčep. «Marina era una bellissima ragazza, dai capelli neri. È stata torturata e stuprata da Munib Suljic e poi uccisa. Mi disse soltanto: "Miro, fa' che mi uccidano subito". Io posso indicare dove è stata sepolta, neanche i suoi genitori finora lo sanno. È sepolta nel luogo che si chiama Janja Lipa, vicino alla piana di Pakrac. Vorrei incontrare i suoi genitori perchè anch'io sono padre e vorrei sempre sapere tutto di mia figlia... Andammo a Slano e lì liquidammo 13 serbi. Io ne ho uccisi otto...
[Nota del traduttore: Slano è una località vicino Dubrovnik e, come in tutte le località dei dintorni, le squadracce facevano razzie e distruzioni. Quando giunse quella che era ancora l'Armata Popolare, le squadracce si rintanarono nella città di Dubrovnik. I media ce li presentavano come i difensori della città accerchiata e "bombardata" dall'Armata. Con tutti quei "bombardamenti" doveva essere stata rasa al suolo. Ha visto qualcosa di queste distruzioni l'ex-Ministro Sig.ra Boniver? Sapeva lei chi fossero i cittadini condotti al di fuori della città e imbarcati sulla stessa nave con la quale lei era arrivata?! Abbiamo letto, non io personalmente, delle sue "lacrime di coccodrillo" versate nel libro su Dubrovnik da lei pubblicato.
Prosegue il racconto di Bajramovic:] ...Tomislav Merčep era il comandante. Lui non era presente alle esecuzioni, ma leggeva tutti i nostri rapporti. Una volta disse: "Pulite stasera tutta 'sta merda", il che significava trucidare i prigionieri... Io sono un grande credente, porto sulla mano l'anello-rosario di Medjugorije [un altro dei luoghi dell'Erzegovina tristemente noto ai serbi nella Guerra di Liberazione, dove "apparve" negli anni '80 la Madonna - ndt.]. Iddio perdona tutto, ma fino ad un certo limite [il nostro è stato condannato ad alcuni mesi di carcere per la sparizione dei soldi sottratti ai serbi e non consegnati ai "capi" per l'acquisto delle armi; oppure pensa alla malattia che lo sta uccidendo? - ndt.] Credo di essere stato punito abbastanza per quello che ho fatto... Cerco lavoro, uno qualunque, anche come manovale... Sarei soddisfatto se ai miei bambini fosse assicurata l'esistenza. Anche i miei figli mangiano, come quelli di Merčep, che ha due appartamenti a Zagabria e una casa sull'isola di Brac, o il Suljic, che possiede ristoranti in Croazia...
[Richiamiamo l'attenzione del lettore sull'articolo "L'isola delle tenebre", a proposito dell'isola di Brac, pubblicato da Nuova Unita' all'inizio del 1997 - ndt.]
Ho molto riflettuto su quello che ho detto, pensando che questo Stato si ricorderà di me. Spero che il Presidente Tudjman, dopo la mia confessione, mi chiami e mi chieda: "Perchè tutto questo?". Gli dirò: "Soltanto per i miei figli" (...)»
La confessione di Bajramovic non è soltanto un'autodifesa per i crimini commessi sui civili, "ma anche un atto d'accusa contro le alte sfere della politica croata, Tudjman incluso, che prima hanno ordinato la pulizia etnica e poi hanno protetto gli esecutori". Appunto per questo non sono mancate le polemiche, le solite difese, con frasi tipo: "Io non lo conosco... Il Bajramovic è un ubriacone..." e varie controaccuse tra i politici stessi:
Josip Boljkovac, allora Ministro degli Interni, che già nel 1990 complottava contro l'Armata Popolare e che, sugli avvenimenti di Pakrac, dice: "citare il mio nome è un lapsus";
l'Unione dei Combattenti Volontari Croati: "Quella testimonianza è una grande menzogna";
la corte del Tribunale: "ci sono motivi di dubitare che alcuni crimini sano stati commessi";
Ivan Stajduhar, capo della polizia di Karlovac (altra città croata assai ben "ripulita"), su Merčep: "Mi offriva il suo aiuto, ma l'ho respinto";
il Capo Gabinetto del Presidente Tudjman, e suo collaboratore, attaccato da Merčep sulla rivista "Globus" e da questi definito "criminale": "L'attacco di Merčep lo ritengo un attacco alla mia persona come politico e collaboratore del Presidente".
Cosa ne pensa Tomislav Merčep?
La sua replica alle accuse si potrebbe dedurre anche solo da una frase detta in tivu': "Risponderemo in un modo che potrà anche non essere legale... Non deve più succedere che anche l'ultimo ubriacone accusi lo Stato croato e la gente che ha sofferto per preservarlo..." e attaccando direttamente Sarinic: "Il portavoce del Presidente cerca di distruggermi politicamente. Sono una persona civile che vuole dimostrare la verità, ma ora il bicchiere ha traboccato e non sopporterò più le insinuazioni... I volontari croati non sopporteranno più le umiliazioni... Ogni uomo che ha partecipato alla difesa della Croazia è un mio amico, e aiuterò ognuno di loro fino all'ultima goccia del mio sangue, anche quando non hanno ragione... Possono processarmi [in Croazia, ndt.], ma non condannarmi... Processato è stato d'altronde anche Gesù Cristo, no?..."
Vogliamo ricordare ai lettori di Nuova Unità che, nel tentativo di mostrare le verità anche "dall'altra parte", distribuivamo articoli o dispacci come quello della Sicurezza dello Stato Croato, inviato allo stesso Presidente Tudjman e altri capi di partiti, sul ritiro di Merčep da Vukovar, la cosiddetta "Stalingrado croata", per le malefatte e la "pulizia" che lì si stava svolgendo. Tutti dimostrarono scarso interesse per queste verità.
Ne aveva scritto qualcosa Il Piccolo di Trieste, nell'articolo "Balcani, l'ultima: minaccia di morte la moglie di un giornalista di Zagabria [che scriveva sull'uccisione della famiglia Zec, ndt.] - Stragi e prodezze del rude deputato Merčep (...) Ci risiamo con Tomislav Merčep, deputato alla Camera delle regioni del Sabor, e fortemente sospettato di essere al centro di numerosi delitti contro la popolazione civile, specie di etnia serba, perpetrati in Lika, Slavonia e altre località..."
Ricordiamo anche ai funzionari della RAI il filmato di Milena Gabanelli su Mixer, riguardo le stragi di Vukovar, giornalista-reporter allontanata poi per lunghi anni dalla televisione.
E Tudjman? Ora è preoccupato a preparare la sua successione, giacchè anche il suo braccio destro, il Ministro Susak, non gode di ottima salute. Ogni tanto gli viene indirizzata qualche sgridata dal "gendarme del mondo" perchè non collabora con il Tribunale dell'Aja, o qualche minaccia di restrizioni economiche, oppure di esclusione da varie organizzazioni appena nate (SI SA contro chi) e così via... Però tutto rimane lì. Non dimentichiamo che "Dio è con i croati" o "Gott mit uns"... con la benedizione del Vaticano.
Un esame critico, uno dei migliori o forse anche l'unico, è di Jelena Lovric, nell'editoriale su Glas Istre - Novi List del 9 settembre scorso:
«La Croazia si è trovata la prima volta faccia a faccia con i propri crimini. Credula nella sua difesa pulita, convinta che i suoi croati non possono commettere dei crimini. Bajramovic ha costretto la Croazia a confrontarsi con la verità. Finora, anche quando i croati erano invitati a presentarsi davanti al Tribunale dell'Aja, venivano proclamati eroi nazionali e dichiarati difensori della causa giusta. Qui non c'è nessun eroismo. Il crimine commesso è chiaro, sporco e crudele... Il racconto è raccapricciante perchè Bajramovic, provenendo dalle viscere del male, non dimostra nessun pentimento per aver ammazzato alcune decine di persone. Lui è principalmente amareggiato perchè con le sue azioni non si è arricchito come gli altri, non ha ottenuto materialmente niente. La testimonianza di Bajramovic riguarda ogni croato. Essa è lo specchio della Croazia, la Croazia che taceva e che, di nuovo, deve vergognarsi del suo silenzio. Esterrefatti dal racconto di Bajramovic, ora tutti insieme - il governo, l'opposizione, i media - reciteranno la parte di quelli che non sapevano niente di tutto ciò.
Della liquidazione dei serbi di Croazia non sapevano nulla solo coloro che non volevano sapere.»
Abbiamo voluto sottolineare alcune date, località e nomi proprio per ricordare, per l'ennesima volta: tutto quello che è successo e succede su quei territori non è forse un revanscismo di quelle stesse forze reazionarie, locali e straniere, che hanno voluto sottomettere un intero popolo e distruggere la Jugoslavia socialista?! Su questo ritorneremo in uno dei prossimi articoli. Qui ricordiamo soltanto e ancora una volta alcuni momenti raccapriccianti: la foto del 1942, scattata vicino a Banja Luka, in Bosnia. Ci sono gli ustascia croati e, tra di loro, un musulmano, che tengono in mano la testa mozzata di un serbo; e la foto del 1992, sempre in Bosnia, dove un mujahedin espone il suo macabro "trofeo", la testa di un serbo. Ed ora, in questo racconto... la storia si ripete.
Ivan Pavicevac (Roma, 23 settembre 1997)
---NOTE del CRJ:
Tomislav Merčep è stato dal 1990 uno dei personaggi meno presentabili del partito di governo HDZ. Plenipotenziario dell'HDZ per la zona di Vukovar, già due mesi e mezzo prima della salita al potere di questo partito, il 24 marzo 1990, sotto il suo comando veniva costituita la futura 204a Brigata della Guardia Nazionale Croata (GNC). All'interno della Brigata, che comprenderà anche soldati mercenari stranieri, all'inizio del 1991 viene costituito un "Gruppo per le liquidazioni silenziose".Prima vittima di questo gruppo fu Zeljko Ostojic, che pochi mesi prima aveva rivelato ai servizi segreti federali l'esistenza di gruppi paramilitari come questo e dei loro piani per l'epurazione etnica della Slavonia Orientale, cioè della zona che comprende anche Vukovar. Il 21 gennaio Ostojic viene ucciso nel suo appartamento a Borovo Naselje, un sobborgo di Vukovar.
Ostojic aveva avuto un ruolo importante nella produzione di una videocassetta che documentava l'importazione illegale di armi dall'Ungheria per armare le truppe della GNC, operazione guidata dal futuro Ministro della Difesa croato Martin Spegelj. La videocassetta fu trasmessa dalla televisione della Serbia mezz'ora prima che Ostojic venisse fatto fuori.
La fortuna politica di Merčep, dunque, nasce in concomitanza con i fatti di Vukovar. Ritenuto un eroe della battaglia di Vukovar, Merčep è stato a lungo deputato dell'HDZ nel parlamento croato (Sabor).
[fonte: Il dramma bellico di Vukovar di D. Vilic e B. Todorovic, ed. Ministero dell'Informazione della Repubblica di Serbia, Belgrado 1995]
La vicenda di Milena Gabanelli è raccontata dalla stessa protagonista nel libro La sconfitta dei media, di Marco Guidi - ed. Baskerville, Bologna 1993.
'); //-->
Mošćenica kod Siska, topao dan 19. septembra 1991. Milan Cvetojević radi u dvorištu porodične kuće. Tri osobe, odjevene u maskirne uniforme bez oznaka, gologlave, s pištoljima za opasačima, dolaze po njega i odvode ga na obalu Save, u obližnju Hrastelnicu, gdje ga ubijaju mecima u potiljak.
Ubojstvo Milana Cvetojevića tek je jedna od nekoliko stotina sisačkih ratnih priča u kojoj počinitelji nisu odgovarali. Sve sudske instance u Hrvatskoj presudile su da je taj slučaj zastario jer se ne vodi kao ratni zločin i da porodica žrtve ne može dobiti odštetu; dok čekaju odluku suda iz Strasbourga, razmišljaju kako će platiti 30.800 kuna sudskih troškova.
“Vi ste odveli tatu!”
Milan je rođen 1935. u Donjem Javornju kod Dvora. Bravarski zanat izučio je u Sisku, nakon čega se zaposlio u Željezari, pa 1963. prešao u Rafineriju i doškolovao se za visokokvalificiranog majstora energetskih postrojenja. U penziju je otišao 1991, samo dva mjeseca prije no što će ga brutalno ubiti. Nakon vjenčanja s voljenom Miljom iz Velikog Gradca, živio je u Mošćenici u porodičnoj kući koju je sam izgradio. Život su im uljepšale kćeri Snježana i Svjetlana. Bio je iznimno vrijedan čovjek, a prijatelji ga pamte kao velikog veseljaka. No, vedra mu narav nije pomogla da izbjegne lošu sudbinu. Toga dana, kad su ubojice upali u dvorište, supruga i kći nisu odmah shvatile što se zbiva. Upravo su doručkovale u kući.
- Milan im je predao pištolj, za koji je imao urednu dozvolu. Mislile smo da će vojnici nakon toga otići, no kad smo vidjele da s njima sjeda u plavi “fiat 128″, pojurile smo iz kuće. Dok su dvojica otišla po susjeda Radu Crevara, mi smo onoga u maskirnoj uniformi koji je ostao s Milanom pokušale ubijediti da ga tu ispitaju. I nalog smo tražile, no bio je neumoljiv. Kazao je da ga odvode na informativni razgovor i da će se vratiti za sat-dva. Uspjela sam Milanu donijeti još samo lijek iz kuće. Tada sam ga zadnji put vidjela – sjeća se Milja Cvetojević.
Sutradan, nakon neprospavane noći, Milja je već u sedam ujutro bila na policiji u Sisku, gdje su joj rekli kako njen suprug u policiju nije doveden. Nekoliko dana kasnije, Milja i Svjetlana u gradu su prepoznale jednog od “maskirnih”.
- Vi ste odveli moga tatu! – rekla mu je Svjetlana, no on joj je odgovorio da se zabunila i otišao dalje.
Popis odvedenih
Tijekom višegodišnje potrage, Milja je prošla Sisak uzduž i poprijeko, prateći tragove na koje su je upućivali.
- Bila sam i u komandi kod tržnice, gdje se smjestila garda. Pokazali su mi popise s imenima desetaka Srba koji su odvedeni, no Milanova među njima nije bilo. Često sam odlazila u policiju s fotografijama, no uvijek bez rezultata. Jednom me primio Vladimir Milanković, ali je kazao da ne zna za Milana. U više sam navrata tražila da me primi Đuro Brodarac, no do sastanka nikad nije došlo, iako sam se uredno prijavljivala i satima čekala. Jedan mi je Petrinjac ispred njegova ureda rekao da i ja odem u Krajinu. Bila sam i kod stare kasarne na obali Kupe. Molila sam vojnike da mi ga pokažu, da ga barem vidim ako je kod njih ili da mu bar dadu čistu odjeću koju sam ponijela. Ondje je doista bio zatočen neki Cvetojević, no to nije bio moj Milan – priča Milja.
U februaru 1992. u gradu je srela susjeda Radu Crevara, koji je uspio pobjeći sa stratišta na obali Save. Prepričao joj je posljednje sate njezina muža: prvo su ih odvezli u Dom u Odri, a potom u Jodno u Sisku.
- Nakon ispitivanja, još istoga dana, odvezli su ih na Savu. Prije smaknuća, dali su im cigarete. Shvativši što im se sprema, Rade je skočio u vodu i pritajio se u grmlju. Milan nije znao plivati, otimao se, ali je ustrijeljen s četiri metka u potiljak. Ubojice su mislili da se Crevar utopio, no on je drugi dan preko poznanika dospio do Đure Brodarca. S obzirom na to da su se znali od ranije, Brodarac mu je savjetovao da se ne vraća kući u Mošćenicu i da se pritaji kod kćeri u Sisku – govori Milja.
Sudbinu muževa tijela doznala je tek nakon rata, kad joj je netko od povratnika u poštanski sandučić stavio list “Pančevac”, u kojem je pisalo da je na obali Dunava kod Kovina nedaleko Smedereva, šest mjeseci nakon ubojstva, pronađeno tijelo Milana Cvetojevića.
Sahranjen tek 2008.
- Otišla sam u Kovin i pronašla grob, među visokom travom bio je postavljen stupić s imenom. Dala sam napraviti betonsku grobnicu. Redovito sam posjećivala Milanov grob do ekshumacije. Na prepoznavanje je išlo nas 11 porodica, čiji su bližnji zakopani u grobove u Kovinu. Na fotografijama sam prepoznala muževu odjeću i obuću. Milan je, konačno, mir pronašao 8. septembra 2008. godine, kad smo ga sahranili na pravoslavnom groblju Sv. Nikole u Petrinji – kaže Milja.
Zagrebački odvjetnik Luka Šušak podigao je 2005. godine u ime Milje i njenih kćeri tužbu protiv Republike Hrvatske, tražeći odštetu zbog smrti Milana Cvetojevića. Sudovi u Petrinji i Sisku odbili su tužbu s obrazloženjem da je “zahtjev za naknadu štete zastario”. Presude je potvrdio Vrhovni sud, a Ustavni je ocijenio da “podnositeljicama tužbe nisu povrijeđena ustavna prava”. Majka i kćeri nadaju se da će pravdu uspjeti izboriti na Evropskom sudu za ljudska prava. Dotad skupljaju opomene zbog neplaćanja sudskih troškova: ne plate li ih uskoro, slijedi im ovrha.
- Milanovo ubojstvo je ratni zločin, a ratni zločin nikad ne zastarijeva. No sudovi ubojstvo mog muža nisu tako okvalificirali, jer su počinitelji nepoznati. Dosad još nitko nije osuđen za ratne zločine u Sisku, pa takve slučajeve prebacuju u one koji zastarijevaju, kao da nam žele poručiti: “Ubili smo ga, sada nam još platite za to” – zaključuje Milja Cvetojević.
=== 4 ===
Perché Tomislav Merčep non fu mai processato?
Saša Kosanović
Molto tempo fa, quando lo incontrai per la prima volta, l'allora comunista Milan Bandić era una persona semplice e diretta e questo mi ha impressionato. Ora è una brutta cosa quando qualcuno divide i croati in rossi e neri, questo è inaccettabile, dobbiamo ripristinare la dignità del popolo croato sostenendo il candidato presidenziale Milan-centofacce-Bandic: questo ha detto, rimanendo in piedi, Tomislav Merčep, l'uomo che è diventato un simbolo dei crimini di guerra in Croazia, ma anche un simbolo del rapporto della giustizia croata con i crimini di guerra in generale. Dei Croati.
In molti hanno scritto nei giorni scorsi della comparsa di Milan Bandic in compagnia di un uomo che ha segnato con il sangue di tante persone tutti i luoghi in cui ha messo piede durante la Guerra patriottica, un uomo per cui l'elenco delle vittime delle azioni dei suoi commilitoni è superato in lunghezza solamente dall'elenco dei funzionari di ogni rango del HDZ, della polizia e dell'esercito croato (HV), che ripulivano quelle tracce di sangue dopo il suo passaggio, presumibilmente per preservare la facciata della famosa Guerra patriottica o per confermare il mantra secondo cui "in una guerra di difesa non c'è nessun crimine di guerra", ovvero quello ancora migliore secondo cui bisogna fare distinzione "tra crimine di guerra e crimine di guerra".
L'uomo del candidato
Perché Tomislav Merčep è ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi di Vukovar, si trova tuttora [gennaio 2010] in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo l'uccisione della famiglia Zec, si trova ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Gospic, si trova tuttora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Pakračka Poljana, si trova tuttora in libertà?
La risposta a tali quesiti è nota solo a Milan il Veggente, perché la risposta a queste domande non può essere normale. Non può essere normale che un uomo che era là dove è stato fatto, ed ha fatto, ciò che ha fatto, continui ancora a ridere in faccia alle vittime, alla giustizia, a tutte le persone normali in questo paese. Non può essere normale che un uomo simile si faccia vedere in compagnia dei candidati presidenziali. In realtà, questo può essere normale se il candidato è Milos Bandic, un eclettico; se il suo consigliere di difesa è un tale Miro Laco, il padrino del criminale di guerra Mirko Norac, che vive in un appartamento conferitogli da una certo comitato di Susak, la cui specialità era il saccheggio delle abitazioni militari... Allora si, gli può dare sostegno anche uno come Merčep.
La carriera del Presidente dell'Associazione dei volontari croati della Guerra patriottica, Tomislav Merčep, cinicamente assomiglia a tante altre carriere di quegli anni. Egli, infatti, prima della guerra era sconosciuto. Non si può dire che sia stato uno sconosciuto assoluto, ma non si può neanche dire che fosse un qualcuno. Era, insomma, un uomo mediocre che viveva in un villaggio vicino a Vukovar, e guidava la Renault 4. Era l'ingegnere edile a capo di un certo cantiere per una ditta di costruzioni. Poi venne la guerra e con essa l'opportunità che quei centimetri, che madre natura gli aveva negato, si compensassero con il grande potere che gli derivava dalla mansione che svolgeva alla vigilia del Grande Massacro: presidente dell' HDZ Vukovar, il signor Tomislav Merčep. Figlio mio, nientemeno, e cosa vuoi di più!
Non è difficile immaginarsi Merčep che ogni mattina, preparandosi per il lavoro e guardandosi allo specchio, si va ripetendo: "Il presidente dell' HDZ di Vukovar, Tomislav Merčep!" E poi, così piccino, si solleva sulle punte dei piedi per sembrare più alto, fino a rendersi conto che è adesso il più grande in circolazione ...
E' diventato ancora più grande da quando si è convinto di poter fare quello che vuole e nessuno gli si è potuto opporre perché lo ha protetto il partito. Poi è iniziata le barbarie. Naturalmente, gli obiettivi principali erano i serbi, e i croati ribelli, così come mezzo secolo prima. Dapprima ci fu il saccheggio. Prima hanno attaccato i serbi ricchi e le loro proprietà.
Con dinamite industriale, micce, cartucce...
Merčep, come ha scritto in seguito "Feral Tribune", prese da una cava 500 kg di dinamite, dieci metri di micce a combustione lenta, mille metri di cavi di detonazione e 200 capsule di innesco. "Feral" ha pubblicato documenti che dimostrano che a rifornirlo di dinamite era Branimir Glavas che, a differenza di lui, oggi è un criminale di guerra condannato.
"Inviami 50 chili di salame e la quantità più grande che puoi di capsule", scriveva in un'occasione all'amico Branimir Tomica, visto che a Vukovar il numero di case serbe e negozi che dovevano essere minati superava di gran lunga la quantità di dinamite a disposizione. In quell'epoca "eroica", che la storiografia ufficiale nazionale omette come se non fosse mai accaduta, sono stati uccisi decine di cittadini di nazionalità serba. Secondo alcune fonti, il bilancio delle vittime si esprimeva con numeri a tre cifre. E' stato un tempo in cui i leader di SDS e HDZ non lasciavano niente al caso, perché doveva essere la guerra...
E' incredibile, ma sui crimini del "Napoleone di Vukovar", come i media guerrafondai chiamavano Merčep, si è saputo fino a Zagabria. In particolare ha fatto scalpore la lettera di un commissario del governo per Vukovar, Marin Bilog Vidic, che il 18 ottobre 1991 scrive al Presidente Tudjman e al primo ministro Francesco Greguric di come Merčep si fosse circondato di oscura gentaglia ed ex-criminali, che seminavano il terrore nella città, conducendo serbi noti e benestanti agli interrogatori presso la Segreteria della Difesa Nazionale, il cui capo nel frattempo diventava Merčep. Dopo gli interrogatori molti sparivano, e si sussurrava di cadaveri che galleggiavano nel Danubio - così era scritto nella lettera.
"Non per dire che a Vukovar non galleggiasse proprio nessun cadavere, ma erano meno di quanti avrebbero potuto essere", dirà più tardi Merčep, forse aspettandosi la gratitudine dai parenti dei serbi sopravvissuti... Pare che lo stesso Blago Zadro, che protesse molti serbi durante i più feroci combattimenti a Vukovar, una volta arrestò Merčep e alcuni dei suoi militi. Purtroppo, dopo un colloquio telefonico con Josip, Merčep fu rilasciato. Alla fine lo arrestò di nuovo il controverso membro della Polizia Ferdinand Jukic, che lo condusse via da Vukovar, nascosto nel bagagliaio dell'automobile e portato a Zagabria. Si ritiene che Tomica abbia preso un po' troppo sul serio il suo evidente ruolo da guerrafondaio.
Il terrore dell' "autore ignoto"
Naturalmente, né Franjo Tudjman né la sua mano destra Gojko Susak hanno pensato di arrestare Merčep. Infatti è stato promosso consigliere del Ministro degli Affari Interni Ivan Vekic. Sicuramente i consigli di Merčep erano preziosi perché l' "autore ignoto" che imperversava allora in tutta la Croazia, seminava il terrore tra i serbi, facendo saltare in aria le loro proprietà, licenziando e sfrattando, uccidendo e umiliando la gente, costringendoli a fuggire dal proprio paese. A quel tempo Merčep alla Fiera di Zagabria costituisce una sua propria unità, con la quale si reca sul campo di battaglia della Slavonia occidentale. Più precisamente, non solo sul campo di battaglia, ma accanto al campo di battaglia, nei villaggi vicino a Pakrac. Il terrore che hanno instaurato tra i serbi è stato descritto solo in parte nel processo a Sinisa Rimac e ad alcuni camerati di Merčep che sono stati poi condannati per diversi omicidi.
In quanti siano morti a Pakračka Poljana ancora non si sa. E' noto soltanto che attraverso le camere di tortura nella regione sono stati fatti passare tanti serbi, provenienti da Zagabria e Pakrac - dapprima saccheggiati, di molti di loro si perdono poi le tracce. In una delle azioni ordinarie dei soldati di Merčep - Sinisa Rimac, Munib Suljic, Igor Mikola e Nebojsa Hodak - nel 1991 è morta anche la famiglia del macellaio zagabrese Mihajlo Zec. Il ricco macellaio Zec è stato rapinato e ucciso nella sua casa a Trešnjevka; sua moglie e la figlia di 12 anni, Alessandra, sono state portate sul monte Sljeme, fucilate e sepolte. Questo crimine è stato presto scoperto, e di più disgustoso c'è soltanto il modo in cui gli assassini sono stati tutti rimessi in libertà. Il ruolo principale in questa vergogna giudiziaria, senza precedenti rispetto alla già forte... concorrenza nel sistema giudiziario croato, che ancora si ricorda delle istruzioni di Milan Vukovic, lo ha svolto Vladimir Seks, Pubblico ministero dell'epoca. Li ha rilasciati a causa di errori procedurali, perché pare siano stati interrogati senza la presenza di un avvocato!
"Ci sarà bisogno di voi ragazzi" ha detto Franjo Tudjman ai camerati di Merčep dopo il loro rilascio. La morte ha impedito a Tudjman di recarsi all'Aia, dove avrebbe dovuto un pochino chiarire questa ed altre sue simili dichiarazioni.
Appartamento a Zagabria, villetta, terreni...
In quel 1991 eccezionalmente produttivo, Tomislav Merčep si recò a Gospic, città che aveva la sfortuna di essere al centro del territorio del gruppo di azione militare e intelligence, riunito intorno a Nikola Stedul, nonché di una organizzazione marginale ma pericolosissima: Il Movimento Croato per la Costituzione dello Stato. Non si è mai chiarito quale fosse la parte assegnata ai camerati di Merčep nei crimini commessi a Gospic - dal criminale Tihomir Oreskovic, e dall'allora 23enne cameriere di provincia Mirko Norac, che - almeno per quanto ne sa l'autore di queste righe - è noto per essere stato l'unico alto comandante militare ad essere giudicato colpevole di aver personalmente ucciso dei civili. Perchè fosse più grande il suo eroismo, Norac ha ucciso una donna, una madre, presa in una fila di decine di cittadini di Gospic, sparandole un colpo in testa. Sei anni dopo, un complice ne ha parlato. Miroslav Bajramovic, secondo la confessione fatta al giornalista di "Feral", non poteva sopportare la pressione psicologica che gli creava il fatto che Ivica Dikic, membro dell'unità di Merčep, avesse ucciso decine di civili. Dopo la sua scioccante confessione fu aperto il fascicolo contro alcuni ex-soldati di Merčep. Il nome di Tomislav Merčep, anche questa volta, non risultava; anche questo processo è finito con un fiasco - tutti sono stati assolti, nonostante la montagna di prove.
Sette anni fa, i giornali croati brulicavano di informazioni su come le accuse dell'Aia contro Merčep fossero ormai pronte, e che era solo una questione di giorni perché arrivassero a Zagabria. Più tardi si disse che il suo caso era stato trasmesso al sistema giudiziario croato - in altre parole, gettato nel dimenticatoio.
Nel frattempo, Tomislav Merčep vive la sua vita. Molto tempo fa ha lasciato l'HDZ, ed ha fondato un partito, il Partito popolare croato, nel 2000. Si è candidato per la presidenza. Ed ora riceve milioni di euro l'anno per la sua Associazione dei volontari. Questo convinto antifascista di famiglia partigiana, durante governo di Racan, partecipava ai banchetti nelle Giornate dell'Antifascismo. In un'intervista ha detto che a sua moglie regala i ciclamini. Quindi, vivacchia. Un appartamento a Zagabria, una casa nel Donji Dragonosac, un cottage in riva al mare, terreni a Lukovo Sugarje... Insomma, non manca niente...
Non si sa di che cosa abbia paura Tomislav Merčep. Una cosa è certa: non ha paura che la Procura della Repubblica lo citi in giudizio per i crimini di guerra che lui avrebbe ordinato, che sarebbero stati commessi dai cani da guerra di cui si era attorniato. E
(Message over 64 KB, truncated)
Perché Tomislav Merčep non fu mai processato?
Saša Kosanović
Molto tempo fa, quando lo incontrai per la prima volta, l'allora comunista Milan Bandić era una persona semplice e diretta e questo mi ha impressionato. Ora è una brutta cosa quando qualcuno divide i croati in rossi e neri, questo è inaccettabile, dobbiamo ripristinare la dignità del popolo croato sostenendo il candidato presidenziale Milan-centofacce-Bandic: questo ha detto, rimanendo in piedi, Tomislav Merčep, l'uomo che è diventato un simbolo dei crimini di guerra in Croazia, ma anche un simbolo del rapporto della giustizia croata con i crimini di guerra in generale. Dei Croati.
In molti hanno scritto nei giorni scorsi della comparsa di Milan Bandic in compagnia di un uomo che ha segnato con il sangue di tante persone tutti i luoghi in cui ha messo piede durante la Guerra patriottica, un uomo per cui l'elenco delle vittime delle azioni dei suoi commilitoni è superato in lunghezza solamente dall'elenco dei funzionari di ogni rango del HDZ, della polizia e dell'esercito croato (HV), che ripulivano quelle tracce di sangue dopo il suo passaggio, presumibilmente per preservare la facciata della famosa Guerra patriottica o per confermare il mantra secondo cui "in una guerra di difesa non c'è nessun crimine di guerra", ovvero quello ancora migliore secondo cui bisogna fare distinzione "tra crimine in guerra e crimine di guerra".
L'uomo del candidato
Perché Tomislav Merčep è ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi di Vukovar, si trova tuttora [gennaio 2010] in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo l'uccisione della famiglia Zec, si trova ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Gospic, si trova tuttora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Pakračka Poljana, si trova tuttora in libertà?
La risposta a tali quesiti è nota solo a Milan il Veggente, perché la risposta a queste domande non può essere normale. Non può essere normale che un uomo che era là dove è stato fatto, ed ha fatto, ciò che ha fatto, continui ancora a ridere in faccia alle vittime, alla giustizia, a tutte le persone normali in questo paese. Non può essere normale che un uomo simile si faccia vedere in compagnia dei candidati presidenziali. In realtà, questo può essere normale se il candidato è Milos Bandic, un eclettico; se il suo consigliere di difesa è un tale Miro Laco, il padrino del criminale di guerra Mirko Norac, che vive in un appartamento conferitogli da una certo comitato di Susak, la cui specialità era il saccheggio delle abitazioni militari... Allora si, gli può dare sostegno anche uno come Merčep.
La carriera del Presidente dell'Associazione dei volontari croati della Guerra patriottica, Tomislav Merčep, cinicamente assomiglia a tante altre carriere di quegli anni. Egli, infatti, prima della guerra era sconosciuto. Non si può dire che sia stato uno sconosciuto assoluto, ma non si può neanche dire che fosse un qualcuno. Era, insomma, un uomo mediocre che viveva in un villaggio vicino a Vukovar, e guidava la Renault 4. Era l'ingegnere edile a capo di un certo cantiere per una ditta di costruzioni. Poi venne la guerra e con essa l'opportunità che quei centimetri, che madre natura gli aveva negato, si compensassero con il grande potere che gli derivava dalla mansione che svolgeva alla vigilia del Grande Massacro: presidente dell' HDZ Vukovar, il signor Tomislav Merčep. Figlio mio, nientemeno, e cosa vuoi di più!
Non è difficile immaginarsi Merčep che ogni mattina, preparandosi per il lavoro e guardandosi allo specchio, si va ripetendo: "Il presidente dell' HDZ di Vukovar, Tomislav Merčep!" E poi, così piccino, si solleva sulle punte dei piedi per sembrare più alto, fino a rendersi conto che è adesso il più grande in circolazione ...
E' diventato ancora più grande da quando si è convinto di poter fare quello che vuole e nessuno gli si è potuto opporre perché lo ha protetto il partito. Poi è iniziata le barbarie. Naturalmente, gli obiettivi principali erano i serbi, e i croati ribelli, così come mezzo secolo prima. Dapprima ci fu il saccheggio. Prima hanno attaccato i serbi ricchi e le loro proprietà.
Con dinamite industriale, micce, cartucce...
Merčep, come ha scritto in seguito "Feral Tribune", prese da una cava 500 kg di dinamite, dieci metri di micce a combustione lenta, mille metri di cavi di detonazione e 200 capsule di innesco. "Feral" ha pubblicato documenti che dimostrano che a rifornirlo di dinamite era Branimir Glavas che, a differenza di lui, oggi è un criminale di guerra condannato.
"Inviami 50 chili di salame e la quantità più grande che puoi di capsule", scriveva in un'occasione all'amico Branimir Tomica, visto che a Vukovar il numero di case serbe e negozi che dovevano essere minati superava di gran lunga la quantità di dinamite a disposizione. In quell'epoca "eroica", che la storiografia ufficiale nazionale omette come se non fosse mai accaduta, sono stati uccisi decine di cittadini di nazionalità serba. Secondo alcune fonti, il bilancio delle vittime si esprimeva con numeri a tre cifre. E' stato un tempo in cui i leader di SDS e HDZ non lasciavano niente al caso, perché doveva essere la guerra...
E' incredibile, ma sui crimini del "Napoleone di Vukovar", come i media guerrafondai chiamavano Merčep, si è saputo fino a Zagabria. In particolare ha fatto scalpore la lettera di un commissario del governo per Vukovar, Marin Bilog Vidic, che il 18 ottobre 1991 scrive al Presidente Tudjman e al primo ministro Francesco Greguric di come Merčep si fosse circondato di oscura gentaglia ed ex-criminali, che seminavano il terrore nella città, conducendo serbi noti e benestanti agli interrogatori presso la Segreteria della Difesa Nazionale, il cui capo nel frattempo diventava Merčep. Dopo gli interrogatori molti sparivano, e si sussurrava di cadaveri che galleggiavano nel Danubio - così era scritto nella lettera.
"Non per dire che a Vukovar non galleggiasse proprio nessun cadavere, ma erano meno di quanti avrebbero potuto essere", dirà più tardi Merčep, forse aspettandosi la gratitudine dai parenti dei serbi sopravvissuti... Pare che lo stesso Blago Zadro, che protesse molti serbi durante i più feroci combattimenti a Vukovar, una volta arrestò Merčep e alcuni dei suoi militi. Purtroppo, dopo un colloquio telefonico con Josip, Merčep fu rilasciato. Alla fine lo arrestò di nuovo il controverso membro della Polizia Ferdinand Jukic, che lo condusse via da Vukovar, nascosto nel bagagliaio dell'automobile e portato a Zagabria. Si ritiene che Tomica abbia preso un po' troppo sul serio il suo evidente ruolo da guerrafondaio.
Il terrore dell' "autore ignoto"
Naturalmente, né Franjo Tudjman né la sua mano destra Gojko Susak hanno pensato di arrestare Merčep. Infatti è stato promosso consigliere del Ministro degli Affari Interni Ivan Vekic. Sicuramente i consigli di Merčep erano preziosi perché l' "autore ignoto" che imperversava allora in tutta la Croazia, seminava il terrore tra i serbi, facendo saltare in aria le loro proprietà, licenziando e sfrattando, uccidendo e umiliando la gente, costringendoli a fuggire dal proprio paese. A quel tempo Merčep alla Fiera di Zagabria costituisce una sua propria unità, con la quale si reca sul campo di battaglia della Slavonia occidentale. Più precisamente, non solo sul campo di battaglia, ma accanto al campo di battaglia, nei villaggi vicino a Pakrac. Il terrore che hanno instaurato tra i serbi è stato descritto solo in parte nel processo a Sinisa Rimac e ad alcuni camerati di Merčep che sono stati poi condannati per diversi omicidi.
In quanti siano morti a Pakračka Poljana ancora non si sa. E' noto soltanto che attraverso le camere di tortura nella regione sono stati fatti passare tanti serbi, provenienti da Zagabria e Pakrac - dapprima saccheggiati, di molti di loro si perdono poi le tracce. In una delle azioni ordinarie dei soldati di Merčep - Sinisa Rimac, Munib Suljic, Igor Mikola e Nebojsa Hodak - nel 1991 è morta anche la famiglia del macellaio zagabrese Mihajlo Zec. Il ricco macellaio Zec è stato rapinato e ucciso nella sua casa a Trešnjevka; sua moglie e la figlia di 12 anni, Alessandra, sono state portate sul monte Sljeme, fucilate e sepolte. Questo crimine è stato presto scoperto, e di più disgustoso c'è soltanto il modo in cui gli assassini sono stati tutti rimessi in libertà. Il ruolo principale in questa vergogna giudiziaria, senza precedenti rispetto alla già forte... concorrenza nel sistema giudiziario croato, che ancora si ricorda delle istruzioni di Milan Vukovic, lo ha svolto Vladimir Seks, Pubblico ministero dell'epoca. Li ha rilasciati a causa di errori procedurali, perché pare siano stati interrogati senza la presenza di un avvocato!
"Ci sarà bisogno di voi ragazzi" ha detto Franjo Tudjman ai camerati di Merčep dopo il loro rilascio. La morte ha impedito a Tudjman di recarsi all'Aia, dove avrebbe dovuto un pochino chiarire questa ed altre sue simili dichiarazioni.
Appartamento a Zagabria, villetta, terreni...
In quel 1991 eccezionalmente produttivo, Tomislav Merčep si recò a Gospic, città che aveva la sfortuna di essere al centro del territorio del gruppo di azione militare e intelligence, riunito intorno a Nikola Stedul, nonché di una organizzazione marginale ma pericolosissima: Il Movimento Croato per la Costituzione dello Stato. Non si è mai chiarito quale fosse la parte assegnata ai camerati di Merčep nei crimini commessi a Gospic - dal criminale Tihomir Oreskovic, e dall'allora 23enne cameriere di provincia Mirko Norac, che - almeno per quanto ne sa l'autore di queste righe - è noto per essere stato l'unico alto comandante militare ad essere giudicato colpevole di aver personalmente ucciso dei civili. Perchè fosse più grande il suo eroismo, Norac ha ucciso una donna, una madre, presa in una fila di decine di cittadini di Gospic, sparandole un colpo in testa. Sei anni dopo, un complice ne ha parlato. Miroslav Bajramovic, secondo la confessione fatta al giornalista di "Feral", non poteva sopportare la pressione psicologica che gli creava il fatto che Ivica Dikic, membro dell'unità di Merčep, avesse ucciso decine di civili. Dopo la sua scioccante confessione fu aperto il fascicolo contro alcuni ex-soldati di Merčep. Il nome di Tomislav Merčep, anche questa volta, non risultava; anche questo processo è finito con un fiasco - tutti sono stati assolti, nonostante la montagna di prove.
Sette anni fa, i giornali croati brulicavano di informazioni su come le accuse dell'Aia contro Merčep fossero ormai pronte, e che era solo una questione di giorni perché arrivassero a Zagabria. Più tardi si disse che il suo caso era stato trasmesso al sistema giudiziario croato - in altre parole, gettato nel dimenticatoio.
Nel frattempo, Tomislav Merčep vive la sua vita. Molto tempo fa ha lasciato l'HDZ, ed ha fondato un partito, il Partito popolare croato, nel 2000. Si è candidato per la presidenza. Ed ora riceve milioni di euro l'anno per la sua Associazione dei volontari. Questo convinto antifascista di famiglia partigiana, durante governo di Racan, partecipava ai banchetti nelle Giornate dell'Antifascismo. In un'intervista ha detto che a sua moglie regala i ciclamini. Quindi, vivacchia. Un appartamento a Zagabria, una casa nel Donji Dragonosac, un cottage in riva al mare, terreni a Lukovo Sugarje... Insomma, non manca niente...
Non si sa di che cosa abbia paura Tomislav Merčep. Una cosa è certa: non ha paura che la Procura della Repubblica lo citi in giudizio per i crimini di guerra che lui avrebbe ordinato, che sarebbero stati commessi dai cani da guerra di cui si era attorniato. E sarebbe interessante sentire cosa avrebbe detto Merčep se lo si fosse messo a sedere sulla panca dell'accusato. Cosa avrebbe detto di tutti questi Tudjman, Seks, Vekic, Vukojevic e gli altri che lo hanno protetto in tutti questi anni... O in verità, volevano proteggere se stessi?
Tutti i diritti riservati © Novosti
2) "Perché la Russia dovrebbe aderire all'Alleanza Nord Atlantica?"
di Mahdi Darius Nazemroaya, da noi già diffuso
From Stop NATO: http://rickrozoff.wordpress.com/2010/11/22/lisbon-summit-nato-proclaims-itself-global-military-force
"Guerra senza confini": la NATO si autoproclama Forza Militare Globale
Summit di Lisbona: Concetto Strategico
di Rick Rozoff
(Traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
Global Research, 22 novembre 2010
Dal summit della NATO, l’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico, conclusosi da pochi giorni in Portogallo, Washington ha ottenuto tutto ciò che pretendeva dall’Unione Europea, dalla Russia e dai suoi 27 alleati nella NATO, che aumenteranno i loro contingenti di truppa per la guerra in Afghanistan.
L’Alleanza Nord Atlantica controllata dagli Stati Uniti ha confermato, senza riserve e perfino senza dibattito e alcun deliberato, i piani usamericani di ingabbiare l’Europa intera nel sistema di intercettazione missilistica su scala mondiale del Pentagono e della sua Agenzia di Difesa Missilistica.
La dichiarazione finale del summit afferma: “La NATO conserverà un appropriato mix di forze di difesa convenzionali, nucleari e missilistiche. La difesa missilistica diverrà parte integrante della nostra posizione difensiva globale.” [1]
Inoltre, adottando questo nuovo Concetto Strategico, vengono autorizzate operazioni idonee ad uno stato di cyberguerra da estendersi in modo analogo a tutto il continente, in stretta collaborazione con il nuovo Cyber Comando del Pentagono e, a tutti gli effetti pratici, sotto la direzione degli Stati Uniti. [N.d.tr.: con il termine “cyberguerra” si indica l’insieme delle attività di preparazione e conduzione di operazioni militari atte ad alterare e a distruggere i sistemi di comunicazione, di informazione e di intelligence del nemico]
È stato riaffermato l’impegno dell’Alleanza ribadito nell’Articolo 5 per rendere collettiva l’assistenza militare ad ogni Stato membro sottoposto ad un presunto attacco ed è stato allargato oltre i limiti il concetto di attacco, per includervi categorie non propriamente di natura militare, come minacce terroristiche mediante mezzi informatici o energetici.
[N.d.tr.: Articolo V: Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell’America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse, nell’esercizio del diritto di legittima difesa, individuale o collettiva, riconosciuto dall'art. 51 dello Statuto delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le parti così attaccate intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre parti, l’azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l’uso della forza armata, per ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione dell’Atlantico settentrionale. Ogni attacco armato di questo genere e tutte le misure prese in conseguenza di esso saranno immediatamente portate a conoscenza del Consiglio di Sicurezza. Queste misure termineranno allorché il Consiglio di Sicurezza avrà preso le misure necessarie per ristabilire e mantenere la pace e la sicurezza internazionali.]
Il Concetto Strategico “riconferma i vincoli fra le nostre nazioni per la difesa reciproca contro ogni aggressione, e contro le nuove minacce alla sicurezza dei nostri cittadini.” [2]
“I membri della NATO forniranno reciproca assistenza contro ogni attacco, in accordo con l’Articolo 5 del Trattato di Washington. Questo impegno rimane fermo e vincolante. La NATO scoraggerà ed alzerà difese contro ogni minaccia di aggressione e contro le emergenti sfide alla sicurezza, quando queste compromettessero la sicurezza fondamentale di ogni Alleato o dell’Alleanza nel suo complesso.”
Mentre non esistono minacce militari convenzionali – e tanto meno nucleari – il che corrisponde a negare tutti questi pericoli militari che i membri nordamericani ed europei della NATO dovrebbero affrontare, altre preoccupazioni completamente inventate serviranno da fondamento per l’attivazione dell’Articolo 5.
Queste preoccupazioni comprenderanno timori anche per aggressioni o minacce alle reti informatiche: la NATO sottolinea come “i cyber attacchi…possono raggiungere un livello tale da minacciare la prosperità, la sicurezza e la stabilità nazionale ed euro-atlantica”, e quindi i suoi membri sono obbligati a “sviluppare ulteriormente le possibilità di prevenire, scoraggiare, difendersi e riprendersi da aggressioni cibernetiche, utilizzando anche processi di pianificazione della NATO per intensificare e coordinare le risorse nazionali di cyber difesa, trasferendo tutte le strutture NATO sotto una cyber protezione centralizzata…”
La NATO esprime preoccupazioni anche per la “dipendenza” dell’Europa dal petrolio e dal gas naturale della Russia e per il controllo delle rotte strategiche e dei corridoi marittimi:
“Alcuni paesi della NATO diventeranno ancor più dipendenti dalle risorse energetiche provenienti dall’estero, e in qualche caso da fonti energetiche e da reti di distribuzione straniere per le loro necessità energetiche. Visto che una più larga quota di risorse destinata al consumo globale viene trasportata attraverso tutto il mondo, le forniture di energia sono sempre più esposte a gravi interruzioni dovute ad incursioni aggressive.”
Ed esistono diverse altre questioni, nemmeno lontanamente imparentate a problematiche militari, a destare inquietudini [3]:
“Importanti limiti ambientali e di risorse, come pericoli sanitari, cambiamenti climatici, penuria di acqua e bisogni crescenti di fonti energetiche influenzeranno ulteriormente le future condizioni ambientali di sicurezza nelle aree di interesse della NATO e in modo latente hanno il potenziale di influenzare in modo significativo le operazioni e le pianificazioni della NATO.”
Inoltre, la NATO ha reiterato il suo impegno a mantenere in Europa le bombe nucleari tattiche statunitensi, secondo il Concetto Strategico che afferma “che fintanto che esistono armi nucleari nel mondo, la NATO rimarrà un’Alleanza nucleare.”
E l’Alleanza si è accompagnata con la Casa Bianca e il Pentagono nello spostamento dagli impegni iniziali ad “abbassare” il prossimo anno le truppe degli Stati Uniti e della NATO dall’Afghanistan, a ciò che Washington ha in seguito definito come progetti “sub condicione” e solo “auspicabili” per una strategia “di transizione”, che potrebbe vedere le forze armate dell’Occidente ancora impegnate in un teatro bellico nella nazione asiatica, 15 anni o più dopo il loro primo arrivo.
La Dichiarazione finale del summit di Lisbona ribadisce: “La transizione avverrà sotto condizione, non sarà calendarizzata, e non considererà il ritiro delle truppe dell’ISAF.”
Non esiste nazione, o gruppo di nazioni, che stiano lanciando alla NATO una seria sfida, nessuno costituisce una minaccia per l’unico blocco militare del mondo, e nemmeno esiste qualcuno che fa opposizione al modo in cui avviene la sua espansione globale.
“Comunque, non dovrebbero esistere dubbi sulle risoluzioni della NATO nel caso in cui la sicurezza di qualcuno dei suoi membri dovesse essere minacciata…La deterrenza, basata su un appropriato mix di risorse nucleari e convenzionali, costituisce ancora l’elemento centrale della nostra strategia generale…Fino a quando esisteranno armi nucleari, la NATO resterà un’Alleanza nucleare.”
“La suprema garanzia della sicurezza degli Alleati è provvista dalle forze strategiche nucleari dell’Alleanza, in particolare da quelle degli Stati Uniti; le forze strategiche nucleari indipendenti del Regno Unito e della Francia, che svolgono una funzione di deterrenza in favore del loro territorio, contribuiscono anche alla deterrenza e alla sicurezza generale in favore degli Alleati.”
Formalizzando gli schieramenti internazionali degli ultimi undici anni - in Europa, Asia, Africa e nel Mare Arabico – il nuovo Concetto Strategico della NATO obbliga tutti gli Stati membri e i tanti partner a “sviluppare e conservare forze convenzionali robuste, mobili e dispiegabili per adempiere sia alle nostre responsabilità espresse dall’Articolo 5, che alle operazioni di spedizioni dell’Alleanza, in coordinazione con la Response Force della NATO,” ed “assicurare la più larga partecipazione possibile degli Alleati, la pianificazione dei ruoli nucleari per la difesa collettiva, il dislocamento in tempo di pace delle forze nucleari.”
Facendo riferimento ad una frase fatta, di scarsa sottolineatura, che dal 1989 è stata utilizzata per anticipare e più tardi per ribadire la realizzazione dei progetti atti a subordinare l’Europa intera al comando militare della NATO [4], la scorsa settimana a Lisbona i capi di Stato dell’Alleanza hanno anche confermato la realizzazione completa dei piani di espansione che interessano i Balcani e l’ex Unione Sovietica:
“Il nostro obiettivo di un’Europa unita e libera, e nella condivisione di valori comuni, sarebbe stato meglio realizzato dalla conclusiva integrazione di tutti i paesi europei, che desiderino questo, nelle strutture euro-atlantiche.
Le porte ad un ingresso come membri della NATO rimangono completamente aperte a tutte le democrazie europee che condividano i valori della nostra Alleanza, che abbiano la volontà e siano in grado di assumersi le responsabilità e gli obblighi di un’appartenenza come membri, e la cui inclusione possa contribuire alla comune sicurezza e stabilità.”
In particolare, la NATO continuerà “a sviluppare il partenariato con l’Ucraina e la Georgia all’interno delle Commissioni NATO-Ucraina e NATO-Georgia, sulla base delle decisioni assunte dalla NATO al summit di Bucarest del 2008” e “a facilitare l’integrazione euro-atlantica dei Balcani occidentali.” È stata fatta specifica menzione alla Bosnia, Macedonia, Montenegro e Serbia.
La Commissione NATO-Georgia si era insediata nel settembre 2008, un mese dopo la guerra dei cinque giorni fra la Georgia e la Russia, che era stata scatenata dal governo di Mikheil Saakashvili, una settimana dopo che a Tbilisi 1.000 uomini di truppa degli Stati Uniti avevano completato le esercitazioni tattiche “Immediate Response 2008” nell’ambito del programma della NATO “Partnership for Peace”, e mentre le truppe usamericane e il loro equipaggiamento si trovavano ancora in Georgia.
La decisione presa al summit di Bucarest sul futuro ingresso a pieno titolo come membri della NATO della Georgia e dell’Ucraina e la creazione della Commissione NATO-Georgia hanno dato origine all’“Annual National Program” per accelerare l’integrazione della Georgia nella NATO.
Nel 2008, il protocollo tradizionale di accesso, il “Membership Action Plan (MAP)”, non è stato presentato subito alla Georgia, a motivo di due clausole della NATO: a) gli Stati membri non possono essere coinvolti in dispute territoriali che si protraggono nel tempo (ecco perché a Cipro non può essere assegnato un MAP, prima del suo ingresso nel programma “Partnership for Peace”), e b) non ci possono essere forze militari straniere - vale a dire non-NATO - sul suolo di un potenziale membro.
Il governo della Georgia rivendica la sovranità sulle nazioni ora indipendenti della Abkhazia e della Ossezia del Sud, e afferma che in entrambe le regioni erano presenti due anni fa solo pochi soldati russi appartenenti a contingenti di pace.
La Commissione NATO-Georgia e l’“Annual National Program” – l’unico veicolo per inserire subito la Georgia (e l’Ucraina) nella NATO, bypassando le limitazioni sopra citate del “Membership Action Plan”- vengono integrate dalla Carta Stati Uniti-Georgia con riguardo alla Partnership Strategica, che era stata annunciata concisamente dopo la guerra del 2008 e sottoscritta il 9 gennaio 2009. (La comparabile Carta Stati Uniti-Ucraina con riguardo alla Partnership Strategica era stata firmata il 19 dicembre 2008 fra il Segretario di Stato Condoleezza Rice e il Ministro degli Esteri ucraino Volodymyr Ohryzko.)
È parere di diversi osservatori, compreso il sottoscritto, che l’attacco della Georgia contro l’Ossezia del Sud del 7 agosto 2008, se a buon esito, doveva essere immediatamente seguito da quello contro l’Abkhazia, eliminando in tal modo i suddetti ostacoli alla piena espansione della NATO nel Caucaso meridionale.
La sessione autunnale dell’Assemblea Parlamentare della NATO, che si è tenuta in Polonia fra il 12 e il 16 novembre, promuoveva una risoluzione che dichiarava l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud “territori occupati”, che provocava la risposta del Ministro degli Esteri dell’Abkhazia:
“La NATO è un’organizzazione che da molti anni ha contribuito ad intensificare la militarizzazione della Georgia, provocando la mentalità revanscista della dirigenza georgiana, sola causa dello spargimento di sangue dell’agosto 2008 nell’Ossezia del Sud.” [5]
A margine del summit di Lisbona, il 19 novembre Obama ha tenuto un incontro bilaterale con il georgiano Saakashvili.
I piani della NATO per ulteriori iniziative verso oriente e verso il sud di ciò che molti intendono come Europa non si limitano solo al Caucaso.
Il vertice di Lisbona, nell’approvare la nuova dottrina del blocco, per la prima volta senza mezzi termini ha anche affermato che la sfera di interesse della NATO è tanto ampia quanto il mondo stesso:
“La promozione della sicurezza euro-atlantica è meglio garantita da una vasta rete di relazioni di partenariato con paesi ed organizzazioni di tutto il mondo.”
Il Presidente Obama e gli altri 27 capi di Stato della NATO hanno approvato il nuovo Concetto Strategico, che afferma anche:
“Noi ci impegniamo con decisione allo sviluppo di relazioni, in uno spirito di amicizia e cooperazione, con tutti i paesi del Mediterraneo, e nei prossimi anni intendiamo ulteriormente sviluppare il “Dialogo Mediterraneo”. Noi assegniamo grande importanza alla pace e alla stabilità nella regione del Golfo, e intendiamo rafforzare la nostra collaborazione nell’“Iniziativa per la Cooperazione” di Istanbul.”
Il “Dialogo Mediterraneo” comprende la NATO e sette paesi dell’Africa e del Medio Oriente: Algeria, Egitto, Israele, Giordania, Mauritania, Marocco e Tunisia.
L’“Iniziativa per la Cooperazione” di Istanbul del 2004 [6] mira a promuovere i partner del Dialogo Mediterraneo allo stesso livello degli associati al programma della NATO “Partnership for Peace”, che ha predisposto 12 nazioni dell’Europa orientale a diventare membri di diritto dal 1999: Albania, Bulgaria, Croazia, Repubblica Ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Slovacchia e Slovenia.
Inoltre, questa “Iniziativa” cerca di associare i sei membri del Consiglio per la Cooperazione nel Golfo - Bahrein, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti – come partner militari della NATO.
La Giordania e gli Emirati Arabi Uniti sono già ufficialmente Nazioni Contribuenti di Truppe (TCN) per la Forza di Assistenza e Sicurezza Internazionale (ISAF) della NATO in Afghanistan, così come lo sono membri del programma “Partnership for Peace”, la Georgia e l’Ucraina per l’area ex sovietica, e la Bosnia, la Macedonia e il Montenegro nella regione dei Balcani.
In questo ultimo fine settimana la NATO ha affermato solennemente di “approfondire la cooperazione con gli attuali membri del Dialogo Mediterraneo e di essere aperta ad includere nel Dialogo Mediterraneo altri paesi della regione” e “di sviluppare una più profonda collaborazione per la sicurezza con i nostri partner del Golfo e di rimanere pronta ad accogliere nuovi partner nella Iniziativa per la Cooperazione di Istanbul.” Questo, per incorporare tutto il Medio Oriente e il Nord Africa in un suo più largo vincolo militare, tenendo ben presenti nazioni come l’Iraq [7], il Libano, lo Yemen, la Libia, la Somalia, Gibuti, l’Etiopia, il Senegal, il Mali, il Niger, il Ciad e perfino il Kenia.
La dichiarazione conclusiva del summit ha confermato la continuazione dell’“Operation Active Endeavour”, “la nostra operazione marittima nel Mediterraneo secondo l’Articolo 5”, la conferma ufficiale dell’“Operation Ocean Shield” al largo del Corno d’Africa, il trasporto aereo di truppe dall’Uganda alla Somalia per fornire sostegno alle azioni militari dell’African Standby Force che combatte in Somalia, e la Missione di addestramento NATO in Iraq.
[N.d.tr.: L’“Operazione Active Endeavour”consiste nel pattugliamento del Mediterraneo da parte delle navi della NATO per contribuire ad individuare e scoraggiare attività terroristiche, creando una rete di protezione marittima. The operation evolved out of NATO's immediate response to the terrorist attacks against the United States of 11 September 2001 and, in view of its success, is being continued.L'operazione è l’evoluzione di una risposta immediata della NATO agli attacchi terroristici contro gli Stati Uniti dell’11 settembre 2001 e, in considerazione del suo successo, è stata continuata.
La NATO ha lanciato ufficialmente l’operazione “Ocean Shield” contro la pirateria al largo del Corno d’Africa, dopo il via libera del Consiglio Nord-Atlantico. Lo ha annunciato il Comando alleato a Lisbona. “Non è stata fissata alcuna scadenza per questa Operazione a lungo termine, che durerà finché sarà ritenuta necessaria”. Nel quadro di questa nuova missione, che resta incentrata essenzialmente sulle operazioni anti-pirateria, la NATO potrà anche “aiutare gli Stati regionali che ne faranno richiesta a sviluppare una propria capacità di lotta contro le attività dei pirati”, spiega un comunicato. “Questa componente dell’operazione deve completare gli sforzi internazionali in corso e contribuire a stabilire una sicurezza marittima duratura al largo del Corno d’Africa”, aggiunge il testo.]
Oltre ad esporre dettagliatamente i suoi piani di espansione in Europa, Asia e Africa nell’ordine, la NATO ha annunciato di essere ora una formazione internazionale politico-militare. La dichiarazione del vertice ha espresso “profonda gratitudine per la professionalità, la dedizione e il coraggio ai più dei 143.000 uomini e donne dell’Alleanza e delle nazioni partner, che sono stati impegnati in operazioni e missioni della NATO.”
Per di più, la sua nuova dottrina afferma: “Caso unico nella storia, la NATO è un’Alleanza per la sicurezza che mette in campo forze armate in grado di operare insieme in qualsiasi ambiente; che può controllare operazioni in ogni dove, attraverso la sua struttura di comando militare integrata…”
La Forza di Risposta NATO (NRF) “fornisce un meccanismo per generare un blocco di forza di pronto intervento e tecnologicamente avanzato, idoneo ad operare per terra, per aria e per mare, e componenti di forze speciali che possono essere dispiegate rapidamente in operazioni, dove risulti necessario.” [8]
La NRF era stata proposta nel settembre 2002 dall’allora Ministro della Difesa degli Stati Uniti Donald Rumsfeld e formalizzata al summit di Praga della NATO nel novembre dello stesso anno. La NRF conduceva la sua prima esercitazione a fuoco su larga scala, la “Steadfast Jaguar 2006 – Giaguaro risoluto (sic!)”, nell’isola nazione dell’Africa Occidentale di Capo Verde.
Alla fine dell’anno, la NRF veniva dichiarata essere di totale capacità operazionale con più di 25.000 uomini di truppa “idonei ad operare per cielo, per terra e per mare e integrati da componenti di forze speciali…in grado di condurre missioni operative a largo spettro in tutto il mondo.” [9]
Alludendo in parte alla NRF, il nuovo Concetto Strategico stabilisce:
“Nel momento in cui la prevenzione di un conflitto si dimostrasse infruttuosa, la NATO sarà preparata ed in grado di gestire lo sviluppo delle ostilità. La NATO ha potenzialità uniche nella gestione dei conflitti, compresa la capacità senza pari di dispiegare e sostenere robuste forze militari in campo.”
Inoltre, la NATO impegna le sue nazioni membri ad “ulteriormente sviluppare le risorse di saperi professionali e militari per le operazioni di spedizione, tra cui le operazioni contro-insurrezionali, di stabilizzazione e di ricostruzione.”
A Lisbona, Obama e i capi di Stato al suo seguito hanno concordato che:
“Noi, leader politici della NATO, siamo determinati a continuare il rinnovamento della nostra Alleanza, cosicché questa sia in grado di saper affrontare le sfide alla sicurezza del XXI secolo. Noi siamo fermamente impegnati a preservare la sua efficacia, come l’Alleanza politico-militare di maggior successo nel mondo.”
L’unico blocco militare del pianeta non protegge l’Europa da chimeriche minacce missilistiche e nucleari o da più reali preoccupazioni sollevate dalle magistrature per questioni giudiziarie dei suoi rispettivi membri, dalle forze di sicurezza interna e dai ministeri e dipartimenti per problemi ambientali, per l’immigrazione, le fonti di energia, la sanità pubblica e per le questioni climatiche.
Piuttosto, la NATO impiega il continente europeo come base operativa per il dispiegamento e le sue campagne militari, più che in qualsiasi altra parte del globo. Questo ruolo è stato consolidato attraverso l’integrazione militare degli Stati Uniti con la NATO e l’Unione Europea. [10].
Il 19 novembre, a Lisbona, il presidente del Consiglio Europeo dell’Unione Europea, Herman Van Rompuy, si è rivolto ai dirigenti della NATO e ha dichiarato: “La capacità delle nostre due organizzazioni di condividere il nostro ambiente futuro di sicurezza dovrebbe rivelarsi enorme, se lavoreremo insieme. È arrivato il momento di abbattere i muri che si frappongono ancora fra di noi.”[11]
La nuova dottrina della NATO per il XXI secolo afferma:
“L’Unione Europea è un partner unico ed essenziale della NATO. Le due organizzazioni hanno in comune la maggior parte dei membri, e tutti i membri di entrambe le organizzazioni condividono valori comuni. La NATO riconosce l’importanza di una difesa europea più forte e più efficiente. Noi diamo il benvenuto all’entrata in vigore del Trattato di Lisbona, che fornisce una cornice per il rafforzamento delle risorse dell’Unione Europea indirizzate ad affrontare le comuni sfide alla nostra sicurezza.
Gli Alleati non appartenenti all’Unione Europea forniscono un contributo significativo a questi sforzi. Per il partenariato strategico fra la NATO e l’Unione Europea, il loro coinvolgimento più completo in questi sforzi è essenziale. La NATO e l’Unione Europea possono e devono ricoprire ruoli complementari e di mutuo rinforzo.”
Inoltre, la NATO ha acquisito un nuovo partner in Eurasia, un paese con il territorio più vasto al mondo, che si estende dal Mar Baltico e il Mar Nero fino all’Oceano Pacifico: la Russia.
Questo sarà l’argomento di un prossimo articolo.
Note
1) North Atlantic Treaty Organization Lisbon Summit Declaration – Dichiarazione del Summit della NATO a Lisbona
http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68828.htm?mode=pressrelease
2) Strategic Concept For the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty Organisation – Concetto Strategico per la difesa e la sicurezza dei membri della NATO
http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf
3) Thousand Deadly Threats: Third Millennium NATO, Western Businesses
Collude On New Global Doctrine – Mille minacce mortali: la NATO del terzo millennio, gli interessi dell’Occidente colludono con la nuova dottrina globale
Stop NATO, 2 ottobre 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/10/02/thousand-deadly-threats-third-millennium-nato-western-businesses-collude-on-new-global-doctrine
4) Berlin Wall: From Europe Whole And Free To New World Order – Muro di Berlino: dall’Europa unita e libera al nuovo ordine mondiale
Stop NATO, 9 novembre 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/11/09/berlin-wall-from-europe-whole-and-free-to-new-world-order
5) Agenzia russa di informazioni Novosti, 18 novembre 2010
6) NATO In Persian Gulf: From Third World War To Istanbul – la NATO nel Golfo Persico: dalla terza guerra mondiale a Istanbul
Stop NATO, 6 febbraio 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/26/nato-in-persian-gulf-from-third-world-war-to-istanbul
7) Iraq: NATO Assists In Building New Middle East Proxy Army – Iraq: la NATO favorisce la costruzione di un nuovo esercito per procura nel Medio Oriente
Stop NATO, 13 agosto 2010
http://rickrozoff.wordpress.com/2010/08/14/iraq-nato-assists-in-building-new-middle-east-proxy-army
8) North Atlantic Treaty Organization Allied Command Operations – Operazioni del Comando alleato della NATO
http://www.aco.nato.int/page349011837.aspx
9) North Atlantic Treaty Organization; The NATO Response Force
http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49755.htm
10) EU, NATO, US: 21st Century Alliance For Global Domination – EU, NATO, US: Alleanza del XXI secolo per il dominio globale
Stop NATO, 19 febbraio 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/26/eu-nato-us-21st-century-alliance-for-global-domination
11) EUobserver, 21 novembre 2010
Stop NATO
http://groups.yahoo.com/group/stopnato
Blog sito:
http://rickrozoff.wordpress.com/
=== 2 ===
Source: http://gazeta-pravda.ru/content/view/6249/34/
Data di pubblicazione dell’articolo originale: 15/11/2010
URL di questa pagina: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=2561
NATO: un lupo nella pelle di agnello
Perché la Russia dovrebbe aderire all’Alleanza Nord Atlantica?
di Gennady Zyuganov
Segretario generale del Partito Comunista della Federazione Russa
(Traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
Sullo sfondo della crisi globale, in cui è stata coinvolta la Russia anche più profondamente di altri importanti paesi, si possono osservare nuovi pericolosi fenomeni nella politica della dirigenza del nostro Paese.
Mi riferisco ai progetti di ulteriore messa in liquidazione di imprese strategiche, di privatizzazione commerciale dell’istruzione, della sanità e della cultura, e alla spinte per trascinare la Russia nell’ambito del WTO, World Trade Organization, l’Organizzazione mondiale del commercio.
Di recente, le lunghe trattative per l’ingresso della Russia nella NATO, che erano giunte ad una posizione di stallo, improvvisamente sono state riprese. Esperti e giornalisti filo-governativi si sono tanto impegnati per dimostrare che questo è un passo necessario.
Ad un forum internazionale tenutosi in settembre a Yaroslav, il presidente del Direttivo dell’Istituto per un Moderno Sviluppo (INSOR), il signor Yurgens, ha pubblicamente ventilato l’idea di trascinare la Russia all’interno della NATO. Il presidente del Consiglio di amministrazione dell’INSOR è il Presidente della Russia, Dmitrij Medvedev.
Questo potrebbe significare che il signor Yurgens ha lanciato la sua iniziativa con il tacito consenso dell’Amministrazione presidenziale? Lo stesso Presidente russo intende prendere parte [N.d.Tr.: e vi ha preso parte] al vertice NATO di Lisbona, fra il 19 e il 20 novembre. Nel corso di un recente incontro con il Segretario generale della NATO Anders Rasmussen, Dmitry Medvedev ha affermato che il summit di Lisbona potrebbe non solo “dare un brillante avvio alle relazioni fra NATO e Russia, ma contrassegnare la modernizzazione di mutue relazioni.”
Non vi è nulla di nuovo rispetto a questo “brillante avvio”. Il percorso di riavvicinamento con l’Occidente in termini di capitolazione è stato aperto da Mikhail Gorbachev con i suoi “valori umani universali”. L’amoreggiare con gli Stati Uniti e i loro alleati ha prodotto conseguenze nefaste per il nostro paese. Tuttavia, i dirigenti della Russia hanno mancato di trarre utili insegnamenti da tutto ciò.
Yeltsin aveva permesso la prima ondata espansiva della NATO verso i confini della Russia. Aveva spalleggiato l’aggressione della NATO contro la Jugoslavia, nostro personale alleato in Europa. Ma verso la fine del regime, a Yeltsin, diveniva più chiaro che i “partners” ci avevano cinicamente menato per il naso. Irritato, Yeltsin autorizzava la famosa marcia di una compagnia di truppe aerotrasportate russe verso Pristina, la capitale del Kosovo, ma non era dato di più. Dopo poco tempo, il signor Putin riportava ogni cosa alla situazione iniziale.
Uno dei primi passi del nuovo Presidente è stato quello che la Duma ratificasse l’infame Trattato START-II, che avrebbe portato allo smantellamento dei nostri missili pesanti. Le forze nucleari strategiche della Russia sono state salvate solo perché il Congresso degli Stati Uniti si è rifiutato di ratificare il Trattato. In seguito, le autorità russe hanno dato di fatto il loro consenso alla seconda ondata di espansione della NATO, questa volta a raggiungere i paesi del Baltico.
Subito dopo, con il pretesto di prendere parte alla coalizione internazionale contro il terrorismo, il signor Putin contribuiva in buona sostanza all’insediamento di basi NATO nell’Asia Centrale. Contemporaneamente, venivano liquidate basi essenziali russe a Cuba e nel Vietnam.
Tuttavia, dopo sei anni di inesauribili sforzi concentrati a rafforzare le relazioni con la NATO, il signor Putin improvvisamente ha scoperto che l’Occidente non aveva alcuna intenzione di ricambiare, ma continuava a presentare sempre nuove richieste, minacciando di trascinare la dirigenza russa davanti alla Corte internazionale per le azioni belliche della Russia in Cecenia.
Perciò, nel febbraio 2007, a Monaco il Presidente russo pronunciava il suo famoso discorso anti-NATO, in cui esprimeva profonda indignazione per la perfidia e slealtà dei “partners”.
Ora, il Presidente Medvedev viene istigato a seguire il medesimo percorso. Alcuni importanti passi preparatori sono stati presi alla vigilia della sessione di Lisbona della NATO. È stato sottoscritto un altro trattato di “disarmo” con gli Stati Uniti. Mosca ha sostenuto sanzioni più severe contro l’Iran e ha stracciato il contratto per la fornitura a Teheran di sistemi di difesa anti-aerea. Sono stati lanciati in modo sconsiderato alcuni attacchi verbali contro la Corea del Nord. I rapporti con la Bielorussia si sono aggravati senza una precisa causa. Un grande regalo è stato presentato alla Norvegia, il più stretto alleato degli Stati Uniti nella NATO, a cui è stato concesso il controllo su gran parte del Mare di Barents, sul quale il nostro paese non ha mai riconosciuto la sovranità straniera.
Attualmente, sembra che le relazioni tra la Russia e la NATO stiano per arrivare ad un nuovo livello, ad un passo verso l’adesione della Russia a questo blocco aggressivo.
NATO: Da poliziotto europeo a poliziotto globale
Bisogna ricordare che l’Alleanza era stata creata il 4 aprile 1949, presumibilmente per proteggere l’Europa contro l’invasione delle “orde rosse” provenienti dall’Oriente. Eppure, al momento, uno dei dirigenti della NATO ammetteva che lo scopo vero del blocco era quello “di proteggere l’America, di controllare la Germania, e di escludere e reprimere la Russia.”
L’Unione Sovietica è stata distrutta. Allora, potrebbe sembrare che non vi sia alcuna ragione perché la NATO debba esistere ancora. Ma l’Alleanza continua a vivere, e anzi è in espansione e mostra i suoi muscoli potenziati. Il vero significato del mantenimento della NATO è stato messo in luce dagli interventi sfrontati contro la nazione amica Jugoslavia, e poi contro l’Iraq e l’Afghanistan.
È diventato chiaro che la NATO è ancora uno strumento per promuovere le ambizioni globali degli Stati Uniti e dei loro alleati. È un dato oggettivo che strateghi occidentali concordano sul fatto che il ruolo della NATO è sempre più importante.
L’equilibrio delle forze nel mondo sta rapidamente mutando. Nel 1999, quando i membri della NATO adottavano entusiasticamente il nuovo Concetto Strategico, che trasformava la NATO da alleanza per la difesa dell’Europa in un blocco offensivo con un raggio di azione esteso al mondo, a tutto questo non si sono verificate resistenze, e nemmeno ne venivano previste. La Russia giaceva fra le rovine delle “riforme”, mentre la Cina doveva ancora affermare il proprio potere politico ed economico.
Oggi, come la crisi ha dimostrato, l’ordine dell’oligarchia mondiale, tutto centrato sul Nord America e l’Europa, è in fase di arretramento. Sotto l’influenza della Cina comunista, i paesi asiatici, la cui funzione fino a poco tempo fa era stata quella di rifornire di risorse naturali e di lavoro a buon mercato l’Europa e gli Stati Uniti, stanno emergendo come fattori chiave nelle politiche mondiali. Processi consimili stanno prendendo piede in America Latina. I paesi del “Continente nero”, campo sconfinato per il saccheggio da parte delle imprese transnazionali (TNC), stanno unendosi nell’Unione Africana contro il colonialismo. Il Medio Oriente e il mondo islamico, come un tutt’uno, costituiscono un blocco ben saldo in un duro scontro con l’Occidente.
La lotta per la leadership si sta intensificando. La crisi economica indebolisce ulteriormente il sistema capitalista. L’oligarchia internazionale è composta dalle persone più ricche del pianeta, alla direzione di più di 500 potenti imprese transnazionali, che gestiscono un capitale di 16 miliardi di dollari e incidono su più del 25% della produzione industriale mondiale. Questa “élite” non ha alcuna intenzione di rinunciare alla propria egemonia sul pianeta, acquisita attraverso secoli di guerre di conquista. Da qui la nuova serie di conflitti militari, l’atteggiamento aggressivo nei confronti dell’Iran e della Corea del Nord e la crescente pressione sulla Cina.
L’Occidente è alla ricerca di un maggiore consolidamento al fine di perpetuare il proprio dominio. Mentre negli anni ’90 la questione se la NATO avesse ancora un qualche significato era oggetto di dibattito, oggi l’oligarchia, preoccupata per il mutato equilibrio di forze nel mondo, sta energicamente imponendo la costruzione della NATO come gendarme del mondo. Si prefigge il compito di implementare sistemi di controllo globale su tutte le superfici delle terre emerse e dei mari e di essere in grado di scatenare attacchi in qualsiasi punto del pianeta. La NATO sta risultando come una struttura sovranazionale che tenta di sovvertire il sistema del diritto internazionale, che aveva preso forma dopo la Seconda Guerra mondiale e a cui erano soggette le Nazioni Unite.
Tornando al 1993, Zbigniew Brzezinski nel suo libro “Il mondo fuori controllo” dichiarava apertamente che, se gli Stati Uniti pretendevano il controllo del mondo, per ottenere ciò dovevano affermare la loro preminenza sull’Eurasia, in modo particolare sulla “periferia dell’Occidente” (l’Unione Europea), sulla sua zona centrale (la Russia), sul Medio Oriente, sull’Asia Centrale e sulle sue riserve petrolifere.
Secondo l’illustre analista usamericano John Kaminski, le truppe statunitensi non stanno combattendo per la libertà. La loro è una battaglia per i profitti delle corporation…l’esercito esiste per conquistare e saccheggiare altri paesi e popoli.
Al vertice di Lisbona, i suoi partecipanti vanno per approvare un nuovo Concetto Strategico della NATO, che deve sostituire quello adottato nel maggio 1999, quando il blocco aveva dichiarato di avere il diritto di intervento globale. Verosimilmente, il nuovo Concetto confermerà l’espansione continua della NATO verso oriente. Verranno mantenute in Europa le bombe nucleari tattiche degli Stati Uniti. Sarà creato un sistema di difesa missilistica europeo in collaborazione con gli Stati Uniti, che ovviamente verrà diretto contro la Russia.
Il capitale oligarchico, consapevole della minaccia alla sua egemonia mondiale proveniente da Asia, America Latina e Medio Oriente, sta cercando di contrattaccare. Ma le sue risorse continuano a ridursi.
La Russia sta per essere trascinata nella guerra in Afghanistan
Qual è la preoccupazione più grande per la NATO? Il fatto di non avere abbastanza “carne da cannone” per le sue spedizioni coloniali. La NATO sta febbrilmente guardandosi in giro nel campo degli alleati. Attualmente, in Afghanistan sono dispiegati 150.000 uomini da 47 nazioni. Molte ex repubbliche sovietiche sono state coinvolte: l’Estonia ha inviato 160 uomini, la Lettonia 170, la Lituania 245, l’Azerbaijan 90, l’Armenia 40, l’Ucraina 15 e la Georgia 925.
Ai nostri alleati dell’ultimo Patto di Varsavia sono state presentate richieste di aumentare i loro contingenti. Così, la Polonia ha impegnato in Afghanistan 2630 uomini, la Romania 1750, l’Ungheria 360, la Bulgaria 540, la Repubblica Ceca 500 e la Slovacchia 300. Perfino la Mongolia ha inviato quasi 200 soldati. Esiste forse qualche dubbio sul fatto che alla Russia verrà chiesto di dare un contributo più “degno” per la “lotta per la democrazia” in Afghanistan?
Qual è il significato dell’Articolo 5 della Carta della NATO? L’Articolo recita che tutti i membri del blocco devono accorrere in difesa di ognuno dei membri, quando questo fosse soggetto ad un’aggressione. La natura dell’attacco non viene chiaramente esplicitata. Potrebbe benissimo corrispondere alla “minaccia terroristica”, che sta assumendo un ruolo di così grande importanza in Occidente. Coloro che stanno trascinando a forza la Russia all’interno della NATO devono capire che la Russia sarà obbligata a proteggere gli interessi collettivi dell’Alleanza. E non solo in Afghanistan…
Con tutta evidenza Washington ritiene “ragionevolmente” inammissibile che il governo russo stia ancora sottraendosi dal fare quello che è il “sacro dovere” di tutti i partner degli Stati Uniti, ossia la lotta per gli interessi usamericani. A Washington si sentono sempre più voci assillanti che invocano un intervento in Iran. Quindi, sarà necessaria sempre più “carne da cannone”.
L’opinione pubblica occidentale respinge la guerra senza senso in Medio Oriente, soprattutto dopo che i “nobili” obiettivi della “lotta contro il terrorismo internazionale” stanno rapidamente perdendo la loro lucentezza, e il costo e il numero di bare di ritorno dall’Afghanistan stanno spiccando il volo.
Quindi, per i leader della NATO è estremamente importante creare l’impressione che questa guerra abbia il più largo consenso internazionale. In generale, questo è uno degli espedienti favoriti dagli Statunitensi: ripartire fra tutti i loro alleati le responsabilità delle loro avventure colonialiste. Questo è stato il caso in Corea negli anni ’50 e in Vietnam negli anni ’60. Questo è quello che sta accadendo in Afghanistan.
Il Segretario Generale della NATO parla apertamente dell’invio di piloti di elicotteri russi in quella regione, e in un incontro di pochi mesi fa al Pentagono con il signor Serdyukov, Ministro della Difesa russo, il Ministro della Difesa degli Stati Uniti ha sollevato la questione dell’invio in Afghanistan di reparti speciali ed aviotrasportati russi. Fino ad ora, non abbiamo sentito notizia di un deciso rifiuto da parte russa di fare questo.
D’altro canto, sappiamo che i legami tra le forze armate della Russia e della NATO sono stati completamente ristabiliti in occasione della visita al quartier generale dell’Alleanza a Bruxelles del capo di Stato Maggiore Generale N. Makarov, all’inizio di quest’anno. Sono stati sottoscritti diversi accordi su esercitazioni regolari a livello di stati maggiori per rendere operative la compatibilità e l’interoperabilità delle truppe e per lo scambio di militari per la formazione e altre attività volte a integrare le forze armate russe nelle strutture della NATO.
Gli strateghi occidentali decidono di ammettere la Russia nell’Alleanza solo come un membro della truppa, di rango inferiore, mettendo in chiaro che il blocco ha un solo padrone, gli Stati Uniti. La Russia si trasformerebbe da un rivale pericoloso, tale da essere tenuto fuori dall’Europa, in un vassallo docile.
In altre parole, la formula sta cambiando. Ora l’obiettivo principale della NATO è di “mantenere in posizione prominente gli Stati Uniti e in posizione sottomessa la Germania e la Russia”.
Conseguenze dell’entrata della Russia nella NATO
Se il nostro paese aderirà all’Alleanza, la nostra indipendenza nell’affrontare le questioni mondiali verrà drammaticamente compromessa. La Russia dovrà coordinare le sue azioni con gli alti ufficiali della NATO, o, in termini pratici, cercherà di ottenere il loro permesso per ogni sua iniziativa internazionale. Avremo “nemici comuni”. Noi tutti dovremmo renderci conto che, nell’eventualità di un’adesione della Russia alla NATO, le nostre frontiere meridionali e dell’Estremo Oriente potrebbero diventare per la prima volta zone di alta tensione e quindi campi di battaglia.
Similmente a tutti gli altri membri dell’Alleanza, la Russia dovrà affrontare “l’occupazione amichevole” con la comparsa sul nostro territorio di basi NATO e forze di intervento rapido, e i trasporti senza controllo delle forniture militari della NATO attraverso il nostro territorio. Come risultato di questa trasformazione, il ruolo geopolitico eurasiatico della Russia muterà. Quindi, l’adesione della Russia alla NATO rappresenterà il prologo della sua autodistruzione.
Per l’economia russa questa mossa potrebbe suonare come la campana a morto per il nostro complesso militare-industriale, che è stato a lungo il motore di spettacolari risultati scientifici e tecnologici e ha utilizzato le forme più avanzate di organizzazione del lavoro.
Inevitabilmente, saremo costretti ad assumere gli standard della NATO e ad acquistare strutture militari straniere. Il processo è in pieno svolgimento. Noi abbiamo già acquisito fucili inglesi, droni israeliani, veicoli corazzati italiani e il “contratto del secolo” vedrà la Marina russa acquistare navi portaelicotteri francesi, assolutamente non necessarie. Il generale Ivashov stima che nei prossimi anni la Russia si procurerà almeno il 30% dei suoi armamenti dai paesi della NATO e da Israele.
Nel frattempo, il blocco effettivo della produzione degli aerei TU-2004 e IL-96 significa che non stiamo solo diventando totalmente dipendenti dall’Occidente per gli aerei passeggeri, ma anche che presto non saremo in grado di produrre i nostri aerei da trasporto militare.
In caso di conflitto non avremo i pezzi di ricambio o la capacità di riparare gli aerei passeggeri, che sono stati da sempre una riserva di emergenza.
La distruttiva “riforma” delle Forze Armate rientra nel medesimo disegno. È da associarsi sempre al nome del signor Serdyukov. Ma, a quanto pare, la sua attività ha il sostegno della dirigenza del nostro Paese.
Esiste già la triste esperienza di tali “riforme”. Gli eserciti, una volta validi, dei paesi del precedente Patto di Varsavia - Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria, Bulgaria e Romania - sono stati trasformati in “contingenti” totalmente inidonei a difendere i loro paesi e le loro popolazioni, ma che forniscono mercenari per le guerre coloniali degli Stati Uniti d’America.
La stessa sorte ha dovuto subire quello che una volta era il potente Esercito Popolare di Jugoslavia. Dopo il colpo di stato del governo nell’ottobre del 2000, quando le forze filo-occidentali si sono impadronite del potere a Belgrado, una serie di “riforme” dell'Esercito jugoslavo lo hanno trasformato nella pallida ombra della forza armata tanto efficace che solo di recente era stata in grado di respingere l’invasione da terra della NATO.
Le autorità russe hanno distrutto la scienza e l’industria di difesa, che avevano ereditato dall’Unione Sovietica, a tal punto che abbiamo perso la capacità di produrre in modo bastante i nostri stessi armamenti, per non parlare della potenzialità di svilupparne di nuovi. L’Esercito, che una volta era temuto dai suoi nemici, demoralizzato e disarmato dai “riformatori”, non è più in grado di difendere la Russia.
La riorganizzazione della struttura delle Forze Armate, l’adozione del sistema di brigata, gli acquisti di attrezzature militari straniere, le esercitazioni congiunte negli Stati Uniti e in Europa, il rifiuto di ammettere cadetti e allievi negli istituti di istruzione superiore militare non è altro se non la piattaforma di lancio per preparare un modulo militare per far aggangiare ciò che resta dell’Armata e della Marina russa alle forze di spedizione degli Stati Uniti e della NATO.
Il messaggio è chiaro: la Russia volontariamente rinuncia al suo status di leader mondiale e diventa subordinata alle forze più aggressive.
Il nostro popolo vittorioso merita di subire un simile trattamento?
È possibile fidarsi dell’atteggiamento amichevole della NATO?
I fatti sono refrattari a questo. Attestano che la NATO sta in tutta tranquillità continuando a preparare l’invasione della Russia. Le nostre truppe sul teatro europeo sono surclassate per 10-12 volte da quelle della NATO. Nella sola Europa la NATO può dispiegare 36 divisioni, 120 brigate, 11.000 carri armati, 23.000 pezzi d’artiglieria e 4.500 aerei da guerra. Qual è lo scopo di disporre di una tale enorme potenza militare? Per combattere il terrorismo internazionale, che oggi è presentato come la principale giustificazione dell’esistenza della NATO?
Nel frattempo, gli specialisti ritengono che il 70% di tutte le attività operative, le esercitazioni, i piani di guerra elaborati a livello degli alti comandi dalla NATO costituiscono le prove di ingresso in un periodo iniziale di guerra su vasta scala, prove intraprese per guadagnare la superiorità aerea e per mettere in esecuzione operazioni offensive.
Attualmente, la NATO non ha altri potenziali nemici contro cui scatenare operazioni su larga scala, fatta eccezione della Russia. Si può senza dubbio affermare quindi che la NATO desidera occuparci!
La NATO sta imponendo la sua presenza ovunque. La Russia è strategicamente circondata. Attorno alla Russia è stata creata una cintura di stati ostili. Basi statunitensi stanno spuntando in Polonia, Bulgaria e in Romania sulla costa del Mar Nero. I Paesi Baltici sono già sotto il controllo della NATO. In queste regioni, sono stati modernizzati basi navali e aeroporti militari in grado di ospitare fino a 200 aerei da guerra in qualsiasi momento. E l’Estonia si trova nel raggio di 200 km da Leningrado! L’aviazione NATO può lanciare i suoi missili perfino senza invadere il nostro spazio aereo.
L’Ucraina e la Moldavia stanno facendo anticamera per essere ammesse nella NATO. La Georgia è già stata guadagnata dalla NATO. L’Azerbaigian è progressivamente orientato verso la NATO. Basi aeree del blocco si trovano in Tagikistan e Kirghizistan.
I nuovi membri dell’Alleanza, compresi i Paesi Baltici, non hanno limitazioni nel dispiegamento di armi nucleari sul loro territorio, non sono condizionati dalle limitazioni previste dal Trattato sulle Forze Armate Convenzionali in Europa (CFE), fattore che rende possibile la creazione di gruppi di attacco nei loro territori.
C’è un’azione costante per stabilire il controllo sulla nostra Flotta del Nord, il più potente raggruppamento di forze nucleari marittime della Russia. La NATO utilizza stazioni di monitoraggio in Norvegia e nei Paesi Baltici, e posti di controllo radio elettronico su Spitzbergen (un’isola della Norvegia). Boe acustiche, satelliti e aerei da ricognizione Orion mettono sotto traccia tutti i movimenti dei nostri sottomarini nucleari. La ricognizione aerea della NATO, lungo le nostre frontiere, sta diventando di giorno in giorno sempre più attiva.
Cosa ci sta dietro ai tentativi di trascinare la Russia all’interno della NATO?
L’élite russa già da lungo tempo tenta di andare a far parte dell’oligarchia mondiale. Ma le è stato fatto capire che l’unico permesso per entrare al “club” passa attraverso l’organizzazione militare della NATO. Il messaggio insito a questo, che per noi costituisce primario motivo di conflitto, è: “Versate il sangue dei vostri cittadini in nome dei valori occidentali, e poi valuteremo se ammettervi al club”.
L’impennata “improvvisa”di interesse ad aderire alla NATO è una prova ulteriore del fatto che le élite della Russia e dei paesi della NATO hanno la stessa natura di classe. Il gruppo che oggi governa la Russia è ritenuto così modernista da “occidentalizzare” la Russia. E la preparazione all’“occidentalizzazione” è in atto da tempo.
L’élite filo-occidentale della Russia continua a dire che la Russia non ha nemici. Fatta eccezione per i fantomatici “terroristi internazionali”. Gli artefici della nostra politica estera rifiutano di ammettere il fatto evidente che gli obiettivi storici dell’Occidente non sono cambiati e che la Russia è vista ancora come fonte di risorse a buon mercato e come un mercato di beni occidentali di scarsa qualità, sopravvissuti alla loro data di scadenza.
La sfilata di reparti incolonnati della NATO sulla Piazza Rossa il Giorno della Vittoria, il 9 maggio 2010, un giorno sacro per tutti i Russi, ha dimostrato che le élite della Russia e della NATO si stanno muovendo a diventare “anime gemelle”. Stanno tentando di inculcarci che il nostro popolo, che per primo ha inviato un suo figlio - Yuri Gagarin – nello spazio, è solo capace di raccogliere le briciole dalle tavole occidentali.
Stiamo assistendo alla rivincita del liberismo rabbioso, quando più di 900 imprese, tra cui alcune di interesse strategico, stanno per essere privatizzate, e questo significa che la sicurezza nazionale del Paese è sacrificata per smania di guadagno e di interessi egoistici.
Per inciso, l'élite russa continua a mostrare incoerenza. Mentre si sta opponendo con fermezza all’ammissione nella NATO di Ucraina e della Georgia, Mosca improvvisamente dichiara che intende lei aderire all’Alleanza! La Dottrina Militare della Russia indica la NATO come il principale avversario. Ma allora, stiamo per integrarci nell’organizzazione del nostro principale avversario?
Naturalmente, secondo la Costituzione della Russia di Yeltsin, è il Presidente che determina la politica estera del Paese. Allo stesso tempo, i dirigenti della Russia non dovrebbero dimenticare il principio costituzionale che afferma come la fonte del potere in Russia sgorga dal suo popolo. In termini evidenti, un cambiamento così netto del corso della storia del Paese richiede il consenso del popolo. Il meccanismo per verificare tale consenso è ben noto. Questo è il referendum. Se le autorità della Russia attuale ritengono di essere infallibili, poniamo loro il quesito dell’ingresso nella NATO in un referendum. Ma sono scarse le possibilità che lo faranno!
Loro sanno benissimo che il popolo conserva nei suoi geni il ricordo di precedenti “visite” alla Russia da parte dei suoi vicini europei, sia nella forma di intervento polacco durante il Periodo dei Torbidi [N.d.Tr.: con il nome di Periodo dei Torbidi si intende quel periodo di interregno nella Russia dominato da un’anarchia assoluta seguente alla fine della Dinastia dei Rurik (1598) e precedente alla Dinastia dei Romanov (1613). Fu uno dei periodi più foschi e torbidi della storia russa, e nello stesso tempo più importanti insieme alla Rivoluzione d’Ottobre del 1917], sia di invasione da parte del grande esercito di Napoleone o delle orde di Hitler con legioni di SS, che vedevano nei loro ranghi rappresentanze di quasi tutti i paesi membri attuali della NATO.
La Russia ha già pagato per la sua sicurezza con milioni di vite nella Seconda Guerra mondiale ed ha contribuito così a liberare l’Europa dal fascismo. Per rafforzare la sicurezza della Russia, non dobbiamo chiedere di essere ammessi alla NATO, ma dobbiamo sviluppare la nostra industria, l’istruzione e la scienza. Dobbiamo rivitalizzare le nostre Forze Armate. Dobbiamo recuperare la cerchia dei nostri amici ed alleati fra i Paesi membri dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e dell’Organizzazione del Patto per la Sicurezza Collettiva.
Soprattutto, dobbiamo cercare di ricreare una unione fra Russia, Bielorussia e Ucraina, che riporti insieme le potenzialità dei tre popoli slavi. Questa è la migliore garanzia per la nostra sicurezza. Questo è avvenuto per secoli in un nostro Stato comune. Così sarà anche in futuro.
=== 3 ===
Fonte: http://ericwalberg.com/index.php?option=com_content&view=article&id=291:russia-and-nato-not-a-piece-of-furniture&catid=37:russia-and-ex-soviet-union-english&Itemid=90
Data di pubblicazione dell’articolo originale: 24/11/2010
URL di questa pagina: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=2649
La Russia e la NATO: “Non un pezzo d’arredamento”
di Eric Walberg
giornalista canadese che scrive per il settimanale Al-Ahram Weekly
Oggetto: commemorazione di Pinko Tomažič e dei suoi compagni
Data: 14 dicembre 2010 21.02.21 GMT+01.00
<< Come si potrebbe far cessare il terrorismo islamico nel mondo?
"Lo si deve chiedere a coloro che hanno creato queste correnti islamiste, come Al Qaeda. Chi le ha create? Gli Stati Uniti d'America e l'Arabia Saudita che in Afghanistan, negli anni '80, quando sostenevano i mujaheddin locali contro l'occupazione sovietica. Si deve risalire all'origine di di questa situazione, che è una politica degli Stati Uniti". >>
Da L'Arena di Verona, 30/11/2010: intervista a mons. Athanase Matti Shaba Matoka, arcivescovo cattolico di Baghdad
(segnalato da Fabio M., che ringraziamo)
Космет извор дугорочне нестабилности - На 17. конгресу Савета за мир Немачке говорио председник Београдског форума Живадин Јовановић
На позив Проф. Петера Штрутинског, председника Савета за мир Немачке, Живадин Јовановић, председник Београдског форума за свет равноправних, учествовао је на 17. конгресу немачких мировњака одржаном 4. и 5. децембра 2010. на Универзитету у граду Каселу.
На скупу од око 400 делегата из свих делова Немачке Јовановић је говорио о актуелним процесима и проблемима на Балкану са посебним освртом на проблеме које изазивају једнострано, илегално проглашење независности Косова и Метохије, друге сепаратистичке тенденције, притисци усмерени на ревизију Дејтонско-париског споразума о миру у Босни и Херцеговини као и велики социјално-економски проблеми. Јовановић је оценио да ће Балкан, посебно подручје раније СФРЈ, још дуго времена трпети последице оружане агресије НАТО од 1999. године и продужене подршке сепартистичким тенденцијама које угрожавају стабилност Србије. Он је указао да Запад, истовремено, врши велике притиске у циљу унитаризације Босне и Херцеговине одузимањем надлежности Републике Српске које су јој гарантоване Дејтонско-париским уговором. У томе очекује „коперативност“ српског руководства којом ће плаћати подршку на „европском путу“.
Поред излагања у пленуму, Јовановић је говорио и на посебном семинару где су кроз питања и дијалог ближе разрађене поједине тезе из уводног излагања.
Интегрално излагање Ж. Јовановића в. сајт Форума на енглеском језику---
Kosovo the prime cause of instability in the Balkans - by Živadin Jovanović
Mr. Chairman,
Ladies and Gentlemen,
Dear Friends,
Allow me, first of all, to thank you for your kind invitation and for the warm hospitality accorded to me by your leaders and activists. I am honored indeed by the opportunity to speak to this friendly audience on the issues of common interest. As this is my first opportunity to address delegates of German Peace Council from the whole of Germany, I would like also to thank you for your enormous efforts in spreading the truth about real causes and consequences of the Yugoslav crisis and real objectives of 1999 NATO aggression.
Belgrade Forum for a World of Equals is an independent, nonpartisan and non-profit association founded eleven years ago. We share similar values and objectives: we are devoted to peace, justice and truth. We want Europe of peace and stability, Europe of equal nations, equal human beings, and equal opportunities, Europe without nuclear armament and foreign military bases, Continent of justice and prosperity for all. We strive against militarization and any kind of hegemony. So called new concept of the NATO strategy adopted at the recent Lisbon Summit new one. It is only codification of precedent of NATO aggression on Serbia (Yugoslavia) in 1999, Afghanistan of 2001, Iraq of 2003. So called new strategy is new attempt military complex to justify expansion of a war machinery. NATO is imposing itself as a global aggressive Alliance ready to engage its war machinery any time, in any corner of the globe, contrary to the basic principles of the international law and the role of the UN Security Council. Instead of removing military arsenal, especially nuclear, NATO has adopted plans to develop and deploy the new ones in Europe and elsewhere. Implementation of such plans would undoubtedly provoke a new arms race depriving peoples of decent life and jeopardizing peace and stability. We are disturbed by the fact that there are more military bases in Europe today, than at the peak of the Cold War era.
Dear Friends,
Stable and prosperous Balkan is of the paramount interest of the Balkan peoples as well as of Europe. The situation in the region, however, remains complex with political, security and socio-economic problems which, least in carry potential for new problems and even conflicts.
It should be noted that in the period of the last twenty years the Balkan has been testing ground for new doctrines, the region of the most dramatic changes and precedents in international relations:
- Second Yugoslavia (SFRY) was destroyed in 1992, the third Yugoslavia in 2006, both in conjunction of internal an external factors;
- NATO aggression against Serbia (Yugoslavia) in 1999 was the first war on Europe’s soil after the Second World War, presented as “humanitarian intervention”, contrary to basic principles of International Law, without approval of UN SC,
- Unilateral proclamation of Independence of Kosovo and Methija in 2008, while the Provence was under UN mandate, again, without UN SC approval, and contrary to the Constitution of Serbia;
Seven new hardly sustainable states have been created, some even through severe civil wars consequences of which will be felt over decades to come 1. In spite of some progress in the process of normalization of relations, mistrust is still there limiting the efforts to revive economic, social, cultural and other links. After over 70 years of common life, these links were abruptly cut during the secessions and conflicts. There is great need to remove all politically motivated obstacles and encourage widest possible cooperation based on recognition of mutual interests. Free flow of goods, people, ideas, culture and capital would certainly push ahead overall development, diminish dependence on foreign assistance and help dealing with consequences of the global economic and financial crisis.
New international borders while not general problem, in a number of instances are still to be defined, including parts of Serbia-Croatian border on Danube and Serbia-Bosnian border on the Drina River. The best way in resolving these issues is to apply international standards.
New national minorities have appeared in addition to old ones. Balkan renown through history as mixture of nations, cultures and religions and conflicts, of course, after further territorial fragmentation during the last two decades, has “enriched” itself by producing even more national minorities, more languages, and even more religions. For good? It is doubtful. Standards of their human, political and national rights in a number of instances are not respected.
Serbia is still hosting about 220.000 displaced persons from Kosovo and Metohija, mainly Serbs, and about 300.000 Serb refugees from Croatia and Bosnia and Herzegovina. This is the highest figure of refugees and displaced persons in one European country. This causes not only serious socio-economic but political problems, too. Members of neither of the two groups are permitted to return to places of their origin freely and safely. Serbs in Croatia although promised territorial autonomy, are deprived even of some basic individual rights such as right to private ownership of their houses, apartments and farms.
One of the potential sources of destabilization is Bosnia and Herzegovina which is occasionally termed “failed state”. Constitutional set up of Bosnia and Herzegovina is defined by the Dayton-Paris Peace Agreement (1995) guaranteeing sovereign equality of the three constituent peoples (Moslems, Serbs and Croats) and equality of the two entities – Bosnia and Herzegovina federation (Moslems and Croats) and Republika Srpska. Attempts, channeled through High Representative, to change the con-federal and impose unitary system contrary to what was established by Dayton-Paris Peace Agreement, to annul consensus in decision making and introduce majorization are counter productive, to say, at least. They tend to return the stabilization process back to the beginning of 90-ies and, therefore, are very dangerous for the very existence of Bosnia and Herzegovina as a state. In closing this chapter of my speech, I would like to draw your attention to the fact that after the recent elections in Bosnia and Herzegovina Croat Community came to openly ask for creation of own, third entity. This reveals that both, Serbs and Croats have same fear – of being discriminated Moslems dominated Bosnia.
In my opinion, Serbia does not and cannot recognize illegal secession of Kosovo and Metohija. Therefore, this remains an open issue yet to be resolved. Solution should be sought respecting basic principles of the international law, UN decisions and Constitution of Serbia as a sovereign state. Such a position is supported by major part of International community, including some of the permanent members of UN SC (Russia and China) as well as some members of EU (Spain, Greece, Romania, Slovak Republic and Cyprus). New negotiations on the status seem to be unavoidable. Any expectation on further softening the official Serbia Government’s position could turn to be counterproductive. Perhaps not so much because of the Government’s firmness in defending territorial integrity and sovereignty, but first of all because compromise is the only away to to guarantee Serbia’s internal stability which, in turn, is important for the lasting peace and stability of the Balkan.
It has been repeatedly noted that the future of the Balkan lies in the hands of the Balkan countries. This is true, but mainly theoretically. In real life one of the general problems in the region is excessive involvement of out-of-the-region power centers. Considering that Bosnia and Herzegovina and the Province of Kosovo and Metohija continue to be international protectorates, that the governments in the most of the countries in the region owe their loyalty to the West which helped them various ways to come to power (“colored revolutions”), it is rather unclear what the regional factors can do themselves, what are real margins for them to work out needed compromises.
International community, essentially being limited to NATO and EU, lacks capacity and political will for compromised solutions and continue to impose own solutions which, sooner or later, appear not to be sustainable. This, perhaps explains, why NATO and EU maintain substantial military, police and civil presence in Bosnia and Herzegovina, FYR Macedonia and particularly in the Province of Kosovo and Metohija where about 10.000 NATO troops are deployed including one of the biggest military base in the world (Bondstil).
No doubt that the key source of destabilization of the Balkan today remains Kosovo and Metohija. Aparent massive violation of human rights of Albanians in Kosovo and Metohija was just excuse for NATO aggression against Serbia. In my opinion, NATO aggression in 1999, was a historic mistake of the West, especially of Western Europe and Germany. It was a precedent, first ring in a chain of aggressions and occupations which ensued after. Ever since Europe has been obliged to take part in other military interventions away of its zone of defense. With recent Lisbon documents such a practice has been codified and formalized. The aggression was a blunder towards the United Nations particularly towards Security Council and its role in maintaining peace in the world. It gave a push to separatist tendencies in the region, Europe and the World. New military bases mushroomed from Kosovo to Bulgaria, Rumania, Baltic states. Economic destructions, including some of the strategic European corridors, have been valued over 100 billions of US dollars.
Unilateral secession of Kosovo and Metohija in February this year was also a dangerous precedent. As to whether it encouraged independence of Abkhazia and South Ossetia may be disputable, but the general effect of Kosovo’s “unique case” should not be disputable.
Last month, representatives of Albanians from Kosovo and Metohija, FYROM, Greece, Montenegro and three southern districts of Serbia (Presevo, Bujanovac and Medvedja) gathered in Tirana to announce their devotion to the “natural Albania”. This gathering was preceded by repeated declarations of highest Albanian officials that Albanians have the right to live together and followed by the declaration of former chief of OSDE Kosovo Verification Mission, American ambassador William Walker that Albanians have the right to unite.
“Side” effects of Prishtina’s unilateral secession may be summed up in one word - divisions – divisions within EU, UN, OSCE, between EU/NATO – Russia, divisions in the Balkan and divisions within Serbia itself.
Appart from the fact that the Province is faced with dramatic socio-economic problems, unemployement at the same time, it is a safe heaven and a jumping board for extremists and clans of organized crimes whose real aim is to operate in the EU area. It is assesed that over 60 percent of the total marketing of heroin in Europe is controlled by Albanian mafia. Trafiking of human beings, their vital organs and smugling of armaments is also under their control.
Putting an end to the protectorate status of Bosnia and Herzegovina would be important step in good direction. After 15 years of peace and international governance, local institutions and politicians must be given a chance of working together, compromising and running the country without almighty so called High Representative. Reopening negotiations on the status of Kosovo and Metohija after the opinion of the International Court of Justice is announced later this year is quite reasonable expectation. Compromise based on the respect of International Law, particularly. The UN SC resolution 1244 (1999) must be considered a lasting legal document, starting point and coroner stone of any future solution for Kosovo and Metohija problem. This is the most important precondition to peace and stability in the Balkan. Foreigners come and go, their interests vary but the Balkan nations will stay here for ever. For this reason they should relay on compromises of their long term interests.
EU appears to be key partner of the Balkan states. How long will last the current financial, economic and institutional crisis in EU? What conclusions Brussels drew from up to now enlargements of the EU membership? Answering these questions would certainly help to asses realistically prospects for EU membership of a number of Balkan countries. To continue submitting to endless demands of Brussels bureaucracy in exchange for repeated promises of “European perspectives”, may turn to be loss of time and vital interests.
Democratization and transition has left, among others, profound social divisions and tensions, extremely high rate of unemployment, corruption, and organized crime. These tendencies are not assets for peace and stability. To alleviate the roots of these tendencies require political will, strategies, recourses, including financial, and – time.
Western benevolence towards obvious rise of separatism and territorial fragmentation, especially affecting Serbia and Serbian nation, in one hand, and clear support for centralization, unitarization of certain other countries, notably Bosnia and Herzegovina, are examples of double standards policy. Putting aside motives and interests of the West, it must be noted that such a policy would definitely hinder prospects of peace and stability today, up to 2020 and beyond.
Proliferation of puppet sates with unsustainable economies, national minorities with uneven level of their rights, political parties based on ethnic and religious criteria and refugees and displaced persons with the lack of political will to scure conditions for free and safe return to their homes;
Expansion of Islamism not as a religion or culture, but as overall social and governmental system. Some Islamite leaders do consider Balkan as a spring board for further expansion. (Vehabist groups, Islamic extremist organizations have been uncovered recently in a number of Balkan countries);
In my opinion, Serbia with its geostrategic position and resources is capacitated and willing to play its role in achieving sustainable stability, peace and development in the Balkans. But Serbia is faced with serious problems. First of all, stagnation of the socio-economic development, about one million of unemployed, 700.000 people billow the bottom line of poverty, disregard of her legitimate national interest.
Serbia’s territorial integrity and sovereignty is not jeopardized by illegal unilateral secession of Kosovo and Metohija only, but such tendencies are present in some other parts (Vojvodina, Raska, Southern districts).
Recently “The Group of Friends of Sandzak” (Raska) was established in Belgrade composed of the ambassadors of USA, Germany, Britain and Italy! What would be real political objective of such a move? These ambassadors surely have been welcomed to Belgrade as friends of Serbia and they are expected to behave as such. Forming “Group of friends” of same states is known practice at the UN Headquarters in New York, usually, to show strong support to a country with certain problems usually pending consideration within UN. But, forming a “Group of Friends” of any particular part (region) of a sovereign country by diplomats accredited to such a country is neither diplomatic nor respecting partnership nor hospitality of particular country and nation.
Serbian public and civic society should like to see everybody investing into mutual understanding and respect so that the Balkan becomes region of integration, peace and stability leaving behind divisions, distrust and confrontation.
Dear friends,
I am aware that aforesaid is more a list of open problems, with some suggestions, than a list of solutions. Our answers should be close cooperation and coordination, , to find ways to mass media – conventional and new ones, ability to foresee developments.
In closing, let me congratulate you for great success of your Congress.
Thank you.
Zivadin Jovanovic
President of the Belgrade Forum for a World of Equals,
Former Federal Minister of Foreign Affairs of FR of Yugoslavia
1 Kosovo and Metohija’s self-proclaimed secession from Serbia has not been recognized in the region by Serbia, Bosnia and Herzegovina, Greece, Cyprus
Photo Gallery: http://picasaweb.google.com/beoforum/UcesceBeogradskogForumaNaKongresuSavetaZaMirNemacke
von Domenico Losurdo
Carta 08 dei “diritti umani”: un tentativo di controrivoluzione in Cina
di Heinz Dieterich*
su www.rebelion.org del 09/12/2010
Traduzione di l'Ernesto online
*Heinz Dieterich, sociologo e analista politico tedesco attualmente residente in Messico, collabora a diversi giornali in Europa e America Latina ed è autore di una trentina di volumi sull'America Latina, la società globale, le controversie ideologiche del XX secolo ed altre questioni di carattere filosofico e sociologico.
Contenere e distruggere la Cina
Quanto più insistono Hillary Clinton e Barack Obama sul fatto che non cercherebbero di contenere la Cina, tanto più vengono contraddetti dall'evidenza della loro stessa politica, ad esempio: la campagna dei “diritti umani” per l'incarcerato premio Nobel della pace Liu Xiaobo; il tentativo di creare un blocco politico-militare anti-cinese intorno ai conflitti del Mar Cinese Meridionale; i tentativi di guerra monetaria e di isolamento di Pechino al vertice del G-20 di Seul e le prove di alleanza strategica con Indonesia e India.
La classe politica statunitense aveva sfruttato nel 1990 la “vittoria di A. F. Kerenski” sul Partito Comunista dell'Unione Sovietica. Nei suoi documenti confidenziali si afferma che non oltre il 2025,
Chiang Kai shek trionferà sul Partito Comunista Cinese. Non è senza fondamento questo calcolo. Oggi, circa il cinquanta per cento degli intellettuali cinesi appoggerebbe questo progetto.
L'imprigionamento di Liu Xiaobo e Carta 08
Dietro l'imprigionamento del premio Nobel della pace, Liu Xiaobo, intelligentemente promosso nell'apparato mediatico dal peruviano-spagnolo Mario Vargas Llosa e dal Comitato Nobel del Parlamento norvegese, c'è la cosiddetta Carta 08, un manifesto reso noto nel dicembre 2008, da circa 300 intellettuali e attivisti cinesi, che chiedono in diciannove punti riforme politiche, diritti umani e “la democratizzazione” della Repubblica Popolare Cinese. L'autore principale è lo scrittore Liu Xiaobo.
La Carta 08 ricorda la Carta 77 della Cecoslovacchia che rappresentò il modello ideologico per il successo della “Rivoluzione di velluto” e l'installazione alla presidenza dello scrittore Vaclav Havel. Havel, il principale autore di Carta 77, è in questo momento, insieme ad Aznar, uno dei nemici più feroci di stati socialisti, come Cuba e Cina (“regime tirannico”), e di governi popolari come quello venezuelano. La cosa più rilevante non è, certamente, l'eventuale carattere reazionario degli intellettuali che hanno scritto e promosso Carta 08, ma il carattere politico del documento. Il suo contenuto classista è la resurrezione di un regime capitalista neoliberale, con sovrastruttura parlamentare e multipartitismo borghese.
Tutto il potere alla borghesia
Il punto 14 della Carta, “Protezione della proprietà personale”, chiede che si debba “stabilire e proteggere il diritto alla proprietà personale e promuovere un sistema economico di mercato libero e onesto. Dobbiamo abolire i monopoli governativi sul commercio e l'industria, e garantire la libertà di creare nuove imprese. Dobbiamo avviare una riforma agraria che favorisca la proprietà privata della terra, che garantisca il diritto di comprare e vendere la terra, al vero valore della proprietà privata di riflettersi sul mercato”.
La Democrazia deve essere una “democrazia parlamentare”, quindi retta da molti partiti politici. Ciò significa la fine del ruolo dirigente e del monopolio politico del Partito Comunista Cinese (PCC), “attraverso l'abolizione di tutti i Comitati politici e legali che permettono oggi alle alte cariche del Partito Comunista di decidere in merito a tutte le questioni di fondo fuori da un contesto giuridico”. I militari, a loro volta, “devono prestare giuramento alla costituzione” e “rimanere neutrali”.
La risposta della Cina e il pericolo per la Patria Grande
E' evidente che la Carta 08 pretende di abolire l'ordine politico esistente in Cina. E', pertanto, anticostituzionale e sovversiva. Il governo cinese ha risposto a questa minaccia con la forza della legge, con argomenti e con il suo potere economico-politico. Ha proibito a due noti attivisti dei diritti umani cinesi, di partecipare alla cerimonia della consegna del premio Nobel, il 10 dicembre a Oslo; Ha spiegato alla popolazione all'interno della Cina che la consegna del premio Nobel a Liu Xiaobo è una manovra della Nuova Guerra Fredda Asiatica (NGFA) di Obama/Clinton, e che molte delle richieste (ambiente, lotta alla corruzione, uguaglianza città-campagna, ecc.) fanno parte della stessa politica del governo; infine, sul piano internazionale ha ammonito i governi borghesi a non assecondare il circo di Oslo per non “patirne le conseguenze” (Cui Tiankai, sottosegretario agli Affari Esteri).
Il governo cinese ha affrontato l'imperialismo di Washington anche di fronte al vertice del G-20, abbassando la qualità del credito (credit rating) di Washington, a causa della “decrescente capacità degli Stati Uniti a ripagare i suoi debiti” e i “seri difetti nel suo modello di sviluppo economico e nel management”. Sono risposte dignitose e necessarie a tenere in riga il pericoloso complesso militare-industriale statunitense. Purtroppo, Cuba e Venezuela non possono difendersi allo stesso modo dalla Nuova Guerra Fredda, che con la vittoria del fondamentalismo repubblicano presto si farà sentire nell'emisfero occidentale. Il nuovo potere della mafia cubana (Dip. Ileana Ross-Lethinen), e l'accresciuto peso della reazionaria imperiale Hillary Clinton, preannunciano tempi estremamente difficili per i governi popolari dell'America Latina. Occorrerà vedere fino a dove la Cina è disposta ad appoggiarli, davanti alla crescente pressione di Washington.
Just a joke
It is just a joke, ha definito recentemente Noam Chomsky il premio Nobel della pace: “non è che uno scherzo di cattivo gusto”. E ha tutte le ragioni. Speriamo che la Sinistra mondiale capisca questo dirty joke e che non si unisca ai pagliacci scandinavi della Nuova Guerra Fredda di Obama/Clinton: peones del Complesso Militare-Industriale statunitense. Il governo cinese, nel frattempo, dovrà sviluppare la democrazia partecipativa e l'economia di equivalenze del post-capitalismo, come unica blindatura duratura contro questo tipo di sovversione dell'Occidente.
Dovrà creare, in una parola, l'indistruttibile Muraglia Cinese del Socialismo del XXI Secolo.
http://german.cri.cn/1565/2010/12/09/1s148815.htm
China: Friedensnobelpreis läuft ursprünglichem Ziel zuwider
2010-12-09 17:16:15 cri
Bald wird der Friedensnobelpreis 2010 verliehen. In diesem Jahr wird dies weltweit mit großer Aufmerksamkeit verfolgt, weil der Preis dem Chinesen Liu Xiaobo erteilt wird, der von chinesischen Justizbehörden verurteilt wurde.
In den letzten Jahren hat Liu Xiaobo in mehreren Artikeln und Äußerungen Chinas Zentralregierung und das sozialistische System attackiert. Im Internet hat er andere Menschen dazu aufgehetzt, das politische System des Staates zu verändern und Chinas Regierung zu stürzen. Wegen seiner verfassungs- und gesetzeswidrigen Taten wurde Liu Xiaobo zu einer 11-jährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Gerade dies ist zugleich die Ursache für das Erlangen des Preises. Das Nobelpreis-Komitee begründete die Auszeichnung folgendermaßen: "Liu Xiaobo hat konstant auf gewaltlose Weise für die grundlegenden Menschenrechte in China gekämpft und sich für die Demokratisierung der Volksrepublik eingesetzt."
Der chinesische Außenministeriumssprecher, Ma Zhaoxu, erläuterte dazu klar Chinas Standpunkt:
"Das Nobel-Preiskomitee hat den Friedenspreis einem Verbrecher verliehen, der mittlerweile verbüßt, was eine große Mißachtung des chinesischen Justizsystems ist. Wer versucht, auf diese Weise Chinas politisches System zu verändern, wird zweifellos scheitern."
Der Friedensnobelpreis wurde 1901 ins Leben gerufen. Mit diesem Preis sollen Personen ausgezeichnet werden, die sich für nationale Harmonie, Freundschaft aller Staaten, Abrüstung sowie Friedenskonferenzen einsetzen. Tian Dewen, ein Europa-Experte der chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, meinte:
"Der Friedensnobelpreis ist eine nichtoffizielle Auszeichnung. Er hat einen politischen Charakter, aber ist kein Benehmen der Regierung. Frieden soll über ideologische Wertvorstellungen gehen. Allerdings von der Verleihung des Friedensnobelpreises her betrachtet, ist der Preis mit Ideologien der westlichen Welt eng verbunden. Während des Kalten Kriegs wurde versucht, westliche Anschauungen zu popularisieren. Nach Ende des Kalten Krieges ist in der westlichen Welt eine ideologische Hegemonie aufgetreten, und diese Tendenz ist immer stärker geworden."
Ferner kritisierte Tian, der Preis laufe dem ursprünglichen Ziel zuwider und sei zu einem politischen Werkzeug der westlichen Länder zur Einmischung in innere Angelegenheiten anderer Staaten geworden.
Mittlerweile haben weltweit bereits mehr als 100 Länder und internationale Organisationen klar Chinas Standpunkt unterstützt, Liu Xiaobos Preiserlangen abzulehnen. China, Russland, Kuba, Kasachstan, Marokko und der Irak haben bereits angekündigt, dass sie die Verleihungszeremonie des Friedensnobelpreises absagen werden.
The Nobel Peace Prize and Liu Xiaobo
Who is Liu Xiaobo and why was he given this year’s Nobel Peace Prize? To understand this, it’s necessary to know the history of the prize and how it came about.
Alfred Nobel was a Swedish chemist, engineer and the inventor of dynamite, who made a fortune in the 19th century, becoming known as “The Merchant of Death.” He willed that his huge fortune be used to set up a number of prizes, one of them for peace.
Nobel decreed that a five-person committee set up by the Norwegian Parliament should pick the recipients of the annual Peace Prize. Norway, a founding member of NATO, today houses several U.S. air bases and has troops in Afghanistan.
The first Nobel Peace Prize was awarded in 1901. Since that time, the people of the world have suffered from devastating wars that together have killed more than 100 million civilians and combatants and laid waste entire countries. The underlying cause of these wars and the rise of the military-industrial complex has been the ravenous appetite of the vying imperialist powers to conquer new markets and territories for superexploitation and profits.
So naturally the people of the world want peace. They come out in demonstrations again and again protesting current wars and new terror weapons. What do the imperialists do about that? They talk peace and democracy while they mobilize the cannon fodder and money needed for new wars.
Nothing better illustrates this corruption of the popular yearning for peace than the annual Nobel Peace Prize. The prize has been given many times to the very individuals responsible for the horror of imperialist wars.
In 1906 the prize was given to U.S. President Theodore Roosevelt. His slogan, “Speak softly and carry a big stick,” fit his own career as leader of the Rough Riders, who stormed into Cuba in 1898 during the Spanish-American War. The war was supposedly to free Cuba, Puerto Rico and the Philippines from Spain, but its real purpose was to bring them under U.S. imperialist domination — as exposed by Mark Twain, a member of the Anti-Imperialist League at the time.
In 1912 the prize went to Elihu Root, who had been secretary of war under Presidents William McKinley and Theodore Roosevelt. Root established neocolonial governments in the three countries mentioned above. He then became president of the Carnegie Endowment for International Peace, set up with money from one of the richest robber baron capitalists and strike breakers of that time, Andrew Carnegie.
In 1919 the Peace Prize went to U.S. President Woodrow Wilson, who had led the U.S. into World War I in 1917 in spite of broad opposition. That same year, a U.S. socialist and leader of the working class, Eugene V. Debs, was sentenced to 10 years under the Sedition Act for having opposed the war. Debs ran for president from his jail cell in 1920 and got nearly a million votes, but the Nobel committee wouldn’t think of giving him the Peace Prize.
In the years that followed, the prize went to such luminaries of U.S. imperialist diplomacy as Cordell Hull (secretary of state during World War II), Gen. George Marshall (Army chief of staff, World War II; secretary of defense, Korean War), Henry Kissinger (secretary of state, Vietnam War), President Jimmy Carter and, last year, President Barack Obama, whose election promise to get U.S. troops out of Afghanistan has been abandoned.
When, facing criticism for ignoring the mass movements against war and ruling-class violence, the Nobel committee did recognize popular figures, it almost always coupled them with enemies of the people. Thus, the prize went jointly to Kissinger and Vietnamese leader Le Duc Tho in 1973 (Tho refused it!); to African National Congress leader Nelson Mandela and apartheid South African President Frederik Willem de Klerk in 1993; and to Palestinian leader Yasser Arafat but also Israelis Shimon Peres and Yitzhak Rabin in 1994.
Once the Cold War began, the Peace Prize was given to figures in the Soviet Union and Eastern Europe who facilitated the return of capitalism and imperialism: Andrei Sakharov (1975), Lech Walesa (1983) and Mikhail Gorbachev (1990).
It is in this tradition that the Nobel Peace Prize for 2010 was given to Liu Xiaobo. It is not because Liu is in any way a man of peace. In fact, he has been an ardent supporter of U.S. wars.
Defending George W. Bush and the war in Iraq, Liu wrote on Oct. 31, 2004, in “The Iraqi War and the U.S. Election,” that the U.S. “led the fight against communist totalitarianism in the Vietnam and Korean wars, ... helped Egypt to achieve independence, and has consistently protected Israel, surrounded as it is by Arab nations.”
Saying that John Kerry, who ran against Bush in that year’s election, condoned “evil governments,” Liu added: “In response to existential threats to civilization such as terrorism, the U.S. should not hesitate to use force. Only resolute determination will prevent another 9/11, reduce international terrorism, and reduce the threat of WMDs.” (chinastudygroup.net)
How could the Nobel committee even think of giving Liu the Peace Prize, after everything that is known about the Bush administration deliberately deceiving the world about “weapons of mass destruction” in order to invade Iraq?
For the same reasons they chose Sakharov, Walesa and Gorbachev. Liu is a leading advocate for overthrowing the Communist Party of China, privatizing the entire economy, including all the land, and returning China to the arms of the Western imperialists, whom he sees as the great liberators of humanity.
Liu is the main author of Charter 08, which openly declares its counterrevolutionary goals, even as it embellishes them in the language of “democracy” and “human rights” used so deceptively by capitalist bloodsuckers in the West.
Liu is not popular in China. Even those on the left who criticize the government’s reliance on the market want nothing to do with him, recognizing him as an enemy of the workers and of China’s hard-won sovereignty. He is strictly a creature of imperialism — and of an overblown, completely undemocratic organization that owes its prestige and power to blood money.
Articles copyright 1995-2010 Workers World. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved.
Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011
Email: ww@...
Subscribe wwnews-subscribe@...
Support independent news DONATE
Un manifesto di guerra
di Domenico Losurdo
su Junge Welt del 10/12/2010
Sul Premio Nobel a Liu Xiaobo
Trasmesso in diretta da tutte le più importanti reti televisive del mondo, il discorso pronunciato dal presidente del Comitato Nobel in occasione del conferimento del premio per la pace a Liu Xiaobo si presenta come un vero e proprio manifesto di guerra. Il concetto fondamentale è chiaro quanto sgangherato e manicheo: le democrazie non si sono mai fatte guerra e non si fanno guerra tra di loro; e dunque per far trionfare una volta per sempre la causa della pace occorre diffondere la democrazia su scala planetaria. Colui che così parla ignora la storia, ignora ad esempio la guerra che tra il 1812 e il 1815 si sviluppa tra Gran Bretagna e Usa. Sono due paesi «democratici» e per di più fanno entrambi parte del «pragmatico» e «pacifico» ceppo anglosassone. Eppure tale è il furore della guerra che Thomas Jefferson paragona a «Satana» il governo di Londra e giunge persino a dichiarare che Gran Bretagna e Usa sono impegnati in una «guerra eterna» (eternal war), la quale è destinata a concludersi con lo «sterminio (extermination) di una o dell’altra parte».
Identificando causa della pace e causa della democrazia, il presidente del Comitato Nobel abbellisce la storia del colonialismo, che ha visto spesso paesi «democratici» promuovere l’espansionismo, facendo ricorso alla guerra, alla violenza più brutale e persino a pratiche genocide. Ma non si tratta solo del passato. Col suo discorso il presidente del Comitato Nobel ha legittimato a posteriori la prima guerra del Golfo, la guerra contro la Jugoslavia, la seconda guerra del Golfo, tutte condotte da grandi «democrazie» e in nome della «democrazia».
Ora, il più grande ostacolo alla diffusione universale della democrazia è rappresentato dalla Cina, che dunque costituisce al tempo stesso il focolaio più pericoloso di guerra; lottare con ogni mezzo per un «regime change» a Pechino è una nobile impresa al servizio della pace: questo è il messaggio che da Oslo è stato trasmesso e bombardato in tutto il mondo, ed è stato trasmesso e bombardato mentre la flotta militare Usa non cessa di «esercitarsi» a poca distanza dalle coste cinesi.
A suo tempo, un illustre filosofo «democratico» e occidentale, John Stuart Mill, ha difeso le guerre dell’oppio contro la Cina come un contributo alla causa della libertà, della «libertà «dell'acquirente» prima ancora che «del produttore o del venditore». E’ sulla scia di questa infausta tradizione colonialista che si sono collocati i signori della guerra di Oslo. Il manifesto lanciato dal presidente del Comitato Nobel deve suonare come un campanello d’allarme per tutti coloro che hanno realmente a cuore la causa della pace.
Il Premio Nobel per la guerra e Chi è Liu Xiaobo, "Junge Welt", 10 dicembre 2010:
http://www.jungewelt.de/2010/12-10/034.php
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook