Informazione
41 parenti di vittime dell'11 Settembre, e piu' di cento attivisti ed
intellettuali statunitensi, chiedono una nuova inchiesta sulla tragedia
delle "due torri", che chiarisca le incongruenze della versione
ufficiale e faccia piazza pulita delle menzogne del regime dei
"neocons" ...
[ Sullo stesso argomento sono usciti anche in Italia diversi libri, tra
i quali "Il sacrificio", di M. Ragnedda (vedi:
http://www.criticalpoint.it/news.php?cod=4 ) ]
http://www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633
911 Truth Statement
HELP SPREAD
THESE WORDS!
Please contribute! We are
raising funds to place ads
featuring this 9/11 Truth
Statement in major New
York papers and media:
Donate Here!
Respected Leaders and Families Launch 9/11 Truth Statement Demanding
Deeper Investigation into the Events of 9/11
NEW YORK CITY, NY (Oct. 26, 2004) - An alliance of 100 prominent
Americans and 40 family members of those killed on 9/11 today
announced the release of the 911 Truth Statement, a call for immediate
inquiry into evidence that suggests high-level government officials may
have deliberately allowed the September 11th attacks to occur. The
Statement supports an August 31st Zogby poll that found nearly 50% of
New Yorkers believe the government had foreknowledge and "consciously
failed to act," with 66% wanting a new 9/11 investigation.
Focusing on twelve questions, the Statement highlights areas of
incriminating evidence that were either inadequately explored or
ignored by the Kean Commission, ranging from insider trading and
hijacker funding to foreign government forewarnings and inactive
defenses around the Pentagon. The Statement asks for four actions: an
immediate investigation by New York Attorney General Eliot Spitzer,
Congressional hearings, media analysis, and the formation of a truly
independent citizens-based inquiry.
The Statement's list of signatories includes notables spanning the
political spectrum, from Presidential candidates Ralph Nader, Michael
Badnarik, and David Cobb to Catherine Austin Fitts, a member of the
first Bush administration, as well as Washington veterans like Pentagon
whistleblower Daniel Ellsberg and retired CIA analyst Ray McGovern.
Other signers range from peace activists like Code Pink co-founder
Jodie Evans and Global Exchange's Kevin Danaher to former US Ambassador
and Chief of Mission to Iraq, Edward L. Peck; from environmentalists
like Randy Hayes and John Robbins to business leaders such as Paul
Hawken and Karl Schwartz, CEO of Patmos Nanotechnologies; from populist
journalist Ronnie Dugger to renowned investigative reporter Kelly
Patricia O'Meara.
The Statement also includes 43 noted authors, including New York Times
#1 bestseller John Gray, as well as 18 eminent professors, historians,
and theologians. Other notables include five-term Georgia Congresswoman
Cynthia McKinney, singers Michelle Shocked and Michael Franti, and
actors Ed Asner and Mimi Kennedy.
The Statement was facilitated by 911truth.org, a leading coalition. The
organization has also announced a press conference outside of Eliot
Spitzer's Manhattan office (corner of Cedar and Nassau) at 2:00PM on
Thursday, Oct. 28th where 9/11 family members and victim group
representatives will file a formal complaint demanding the first
criminal investigation of 9/11 events by the New York Attorney General.
The Statement
We Want Real Answers About 9/11
On August 31, 2004, Zogby International, the official North American
political polling agency for Reuters, released a poll that found nearly
half (49.3%) of New York City residents and 41% of those in New York
state believe US leaders had foreknowledge of impending 9/11 attacks
and "consciously failed" to act. Of the New York City residents, 66%
called for a new probe of unanswered questions by Congress or the New
York Attorney General.
In connection with this news, we have assembled 100 notable Americans
and 40 family members of those who died to sign this 9/11 Statement,
which calls for immediate public attention to unanswered questions that
suggest that people within the current administration may indeed have
deliberately allowed 9/11 to happen, perhaps as a pretext for war.
We want truthful answers to questions such as:
Why were standard operating procedures for dealing with hijacked
airliners not followed that day?
Why were the extensive missile batteries and air defenses reportedly
deployed around the Pentagon not activated during the attack?
Why did the Secret Service allow Bush to complete his elementary school
visit, apparently unconcerned about his safety or that of the
schoolchildren?
Why hasn't a single person been fired, penalized, or reprimanded for
the gross incompetence we witnessed that day?
Why haven't authorities in the U.S. and abroad published the results of
multiple investigations into trading that strongly suggested
foreknowledge of specific details of the 9/11 attacks, resulting in
tens of millions of dollars of traceable gains?
Why has Sibel Edmonds, a former FBI translator who claims to have
knowledge of advance warnings, been publicly silenced with a gag order
requested by Attorney General Ashcroft and granted by a Bush-appointed
judge?
How could Flight 77, which reportedly hit the Pentagon, have flown back
towards Washington D.C. for 40 minutes without being detected by the
FAA's radar or the even superior radar possessed by the US military?
How were the FBI and CIA able to release the names and photos of the
alleged hijackers within hours, as well as to visit houses,
restaurants, and flight schools they were known to frequent?
What happened to the over 20 documented warnings given our government
by 14 foreign intelligence agencies or heads of state?
Why did the Bush administration cover up the fact that the head of the
Pakistani intelligence agency was in Washington the week of 9/11 and
reportedly had $100,000 wired to Mohamed Atta, considered the
ringleader of the hijackers?
Why did the 911 Commission fail to address most of the questions posed
by the families of the victims, in addition to almost all of the
questions posed here?
Why was Philip Zelikow chosen to be the Executive Director of the
ostensibly independent 911 Commission although he had co-authored a
book with Condoleezza Rice?
Those who are demanding deeper inquiry now number in the hundreds of
thousands, including a former member of the first Bush administration,
a retired Air Force colonel, a European parliamentarian, families of
the victims, highly respected authors, investigative journalists, peace
and justice leaders, former Pentagon staff, and the National Green
Party.
As Americans of conscience, we ask for four things:
An immediate investigation by New York Attorney General Eliot Spitzer
Immediate investigation in Congressional Hearings.
Media attention to scrutinize and investigate the evidence.
The formation of a truly independent citizens-based inquiry.
Given the importance of the coming election, we feel it is imperative
that these questions be addressed publicly, honestly, and rigorously so
that Americans may exercise their democratic rights with full awareness.
In closing, we pray and hope for the strength to approach this subject
with wisdom and compassion so that we may heal from the wounds
inflicted on that terrible day.
Signed,
Signatories
Note: All organizations are mentioned for identification purposes only.
Individuals have signed this statement as an act of their own
conscience, not to signify organizational endorsement.
Virginia Deane Abernethy, Ph.D., anthropologist, author, Population
Politics
Ed Asner, actor, activist
Marshall Auerback, international portfolio strategist for David W. Tice
& Associates, Inc.
Catherine Austin Fitts, Asst. Secretary of Housing in the first Bush
administration
Keidi Obi Awadu, aka The Conscious Rasta, talk show host, LIBRadio
Michael Badnarik, Libertarian candidate for President
Byron Belitsos, publisher, Origin Press, author Planetary Democracy
Philip J. Berg, Esquire, former deputy attorney general, Pennsylvania
Medea Benjamin, activist, author, co-founder, Global Exchange and Code
Pink
Dennis Bernstein, investigative reporter, radio host of KPFA's
Flashpoints
Steve Bhaerman aka Swami Beyondananda, author, political comedian
Brad Blanton, Ph.D., psychotherapist, author, Radical Honesty
Saniel Bonder, spiritual teacher and author, Great Relief
Dr. Robert Bowman, USAF Lt. Col. (Rtd.), founder, Institute for Space
and Security Studies
John Buchanan, author, candidate for the Republican Party Presidential
nomination, 2004
Gray Brechin, Ph.D., author, environmental historian, professor, UC
Berkeley
Fred Burks, presidential interpreter for Bush, Clinton, Cheney, and Gore
Norma Carr-Rufino, Ph.D., author, professor of management, San
Francisco State University
Angana Chatterji, Ph.D., scholar-activist and professor of anthropology
Paul Cienfuegos, co-founder, Democracy Unlimited of Humboldt County
David Cobb, attorney, national presidential candidate, US Green Party
John Cobb, Ph.D., theologian, co-author, For the Common Good
Ernest Callenbach, founder/editor, Film Quarterly, author, Ecotopia
Kevin Danaher, Ph.D., author, speaker, co-founder, Global Exchange
Stephen Dinan, author, Radical Spirit
Ronnie Dugger, journalist/author, co-founder, Alliance for Democracy
Rachel Ehrenfeld, Ph.D., Director, American Center for Democracy,
author, Funding Evil
Daniel Ellsberg, author, Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon
Papers
Jodie Evans, co-founder, Code Pink
Richard Falk, Professor Emeritus of International Law, Princeton
University
Michael Franti, musician, filmmaker, human rights worker
Janeane Garofalo, actress, comedienne, talk show host, Air America Radio
Jim Garrison, Ph.D., president, State of the World Forum, author,
America as Empire
Bruce Gagnon, Chair, Global Network Against Weapons & Nuclear Power in
Space
Ric Giardina, author, consultant, speaker, former Director of
Trademarks and Brands for Intel
John Gray, Ph.D., #1 bestselling author, Men Are from Mars, Women Are
from Venus
Stan Goff, 25-year Army Special Ops veteran, author, Full Spectrum
Disorder
Melvin Goodman, senior fellow, Center for International Policy, author,
former Senior Analyst, CIA, professor, National War College
Morton Goulder, Deputy Secretary for Intelligence and Warning under
Nixon, Ford, and Carter
David Ray Griffin, Ph.D., theologian, author, New Pearl Harbor
Doris "Granny D" Haddock, campaign finance crusader, NH Democratic
candidate for Senate
Thom Hartmann, radio host; author, Unequal Protection
Richie Havens, singer, songwriter, performer, artist
Paul Hawken, bestselling author, environmentalist, entrepreneur,
founder of Smith & Hawken
Randy Hayes, founder, Rainforest Action Network, US National Director,
Direction Conservation
Richard Heinberg, author, The Party's Over, core faculty, New College
of California
Van Jones, executive director, Ella Baker Center for Human Rights
Rob Kall, editor, OpEdNews.com, president, Futurehealth, Inc.
Georgia Kelly, executive director, Praxis Peace Institute
Sean Kelly, Ph.D., author, professor of philosophy and religion, CA
Institute of Integral Studies
John Joseph Kennedy, Democratic Write-in Presidential Candidate for 2004
Mimi Kennedy, actress, Dharma and Greg, progressive activist
Faiz Khan, M.D., Triage Emergency Physician on 9/11, Assistant Imam
David Korten, author, When Corporations Rule the World
Frances Moore Lappé, author, Diet for a Small Planet; founder, Small
Planet Institute
Scott M. Legere, 25 year radio broadcaster as Scott Ledger, Tampa FL
Rabbi Michael Lerner, editor, TIKKUN Magazine, author, Healing
Israel/Palestine
Michael Levine, bestselling author of Deep Cover, journalist, 25-year
veteran of the DEA
Joanna Macy, Ph.D., eco-philosopher, author
Enver Masud, founder, The Wisdom Fund, author, The Truth About Islam
John McCarthy, former Special Forces Captain, president, Veterans Equal
Rights Protection Advocacy
Ray McGovern, former CIA analyst, co-founder, Veteran Intelligence
Professionals for Sanity
Cynthia McKinney, five-term Congresswoman from Georgia
Ralph Metzner, Ph.D., author, professor, co-founder, Green Earth
Foundation
Mark Crispin Miller, media critic, author, professor, New York
University
Joseph W. Montaperto, New York City Fire Department
Leuren Moret, geoscientist, radiation specialist, environmental
commissioner
Ralph Nader, Independent candidate for President
Craig Neal, author, co-founder, The Heartland Institute, former
publisher, Utne Reader
Jeff Norman, executive director, Tour of Duty
Jenna Orkin, Esquire, World Trade Center Environmental Organization
Kelly Patricia O'Meara, investigative journalist, public relations
Michael Parenti, Ph.D., author, Superpatriotism and The Terrorism Trap
Edward L. Peck, former US Ambassador and Chief of Mission to Iraq,
former Deputy Director to the White House Task Force on Terrorism
Peter Phillips, Ph.D., professor, Sonoma State University, director,
Project Censored
Henri Poole, Internet pioneer, board member, Free Software Foundation
Robert Rabbin, author, speaker, creator of TruthForPresident.org
Paul H. Ray, Ph.D., sociologist, author, The Cultural Creatives
John Renesch, business futurist, author, Getting to the Better Future
John Rensenbrink, professor emeritus, Bowdoin College, co-founder, US
Green Party
John Robbins, author, founder, EarthSave International
William Rodriguez, 9/11 rescue effort hero, founder, Hispanic Victims
Group
Neal Rogin, Emmy-award winning writer, performer, social observer
Allen Roland, Ph.D., psychotherapist, published author and peace
activist
Rosemary Radford Ruether, professor of feminist theology, Graduate
Theological Union
Michael Ruppert, publisher/editor, From The Wilderness, author,
Crossing the Rubicon
Chris Sanders, founder, Sanders Research Associates
Karl W. B. Schwarz, President, CEO, Patmos Nanotechnologies, LLC
Peter Dale Scott, Ph.D., Professor Emeritus, author, Drugs, Oil, and War
Firefighter Kevin Shea, FDNY Hazmat Operations
Michelle Shocked, singer/songwriter, activist
Indira Singh, risk management and computer systems consultant
J. Michael Springmann, attorney, former Foreign Service Officer, US
Department of State
Douglas Sturm, Ph.D., university professor emeritus, Bucknell University
Marjorie Hewit Suchocki, Ph.D., theologian, author
Chuck Turner, Boston City Council
James W. Walter Jr., venture investor, philanthropist, founder of
Walden Three
Dan Whaley, E-commerce pioneer, founder of GetThere.com, acquired for
$750M
Burns H. Weston, J.S.D., Professor of Law Emeritus, Director, Center
for Human Rights, U-Iowa
Howard Zinn, professor, historian, author, A PeopleÕs History of the
United States
Family Members
1. Joanne Barbara, wife of FDNY Asst. Chief of Dept. Gerard Barbara
2. Gayle Barker, sister of William A. Karnes, WTC
3. Michele Bergsohn, wife of Alvin Bergsohn, Cantor Fitzgerald
4. Derrill Bodley, father of Deora Bodley, passenger on Flight 93
5. Kathryn C. Bowden, sister of Thomas H. Bowden, Jr. WTC1, 104th
floor
6. Janet Calia, wife of Dominick Calia, Cantor Fitzgerald, WTC1
7. Maggie Cashman, wife of William Joseph Cashman, United Flight 93
8. Lynne Castrianno Galante, sister of Leonard Castrianno, 1WTC,
105th floor
9. Elza Chapa-McGowan, daughter of Rosemary Chapa, Pentagon
10. Bruce De Cell, father-in-law of Mark Petrocelli North Tower, 92nd
floor
11. Ralph D'Esposito, father of Michael DÕEsposito, WTC, 96th floor
12. Loisanne Diehl, Surviving Spouse, Michael D. Diehl, WTC2, 90th
floor
13. Jonathan M. Fisher, son of Dr. Gerald Paul "Geep" Fisher, Pentagon
14. Michael J. Fox, brother of Jeffrey L. Fox, Tower 2, 89th floor
15. Laurel A. Gay, sister of Peter A. Gay, AA Flight 11
16. Ilene Golinsky, wife of Col. Ronald F. Golinski USA RET, Pentagon
17. Kristen Hall, daughter of fallen firefighter Thomas Kuveikis 9/11
18. Kurt D. Horning, father of Matthew D. Horning, WTC Tower One,
95th floor
19. Jennifer W. Hunt, wife of William C. Hunt, Euro Brokers
20. Lori, Jerry, and Beatrice Guadagno, sister and parents of Richard
Guadagno, Flight 93
21. John Keating, son of Barbara Keating, passenger on AA Flight 11
22. L. Russell Keene II, father of Russ Keene III, WTC2, 89th floor,
KBW
23. Peter Kousoulis, sister died in WTC
24. Barbara Krukowski-Rastelli, mother of William E. Krukowski, NYC
firefighter
25. Laura and Ira Lassman, parents of Nicholas C. Lassman, died in
WTC, Tower One
26. Johnny Lee, husband of Lorraine Greene
27. Alicia LeGuillow, mother of Nestor A. Cintron III
28. Francine Levine, sister of Adam K. Ruhalter, who died on 9/11
29. Christopher Longing, husband of Laura M. Longing, WTC1
30. Bob McIlvaine, father of Robert McIlvaine, WTC, Merrill Lynch
31. Mary McWilliams, mother of FF Martin E. McWilliams- Engine 22
32. Daryl J. Meehan, brother of Colleen Ann Barkow, WTC 1, 105th floor
33. Elvira P. Murphy, wife of Patrick Murphy, WTC 1
34. Natalee Pecorelli, sister of Thomas Pecorelli of Flight 11
35. James L Perry, M.D and Patricia J. Perry, parents of John W.
Perry, Esq., NYPD Officer 9/11
36. Elaine Saber, mother of Scott Saber
37. Julie Scarpitta, mother of Michelle Scarpitta, WTC Building 2,
84th floor
38. Kathleen A. Stanton, WTC South, Injured Survivor
39. Elizabeth Turner, wife of Simon Turner, lost on 11th September
2001
40. Joan W. Winton, mother of David Winton, WTC, South Tower, 89th
floor
41. David Yancey, husband of Vicki Yancey, American Airlines Flight 77
Take action!
Send this information to your congresspeople and journalists, demanding
attention
Help New York citizens and 9/11 family members, beginning Thursday,
Oct. 28th, by signing an online petition in support of their formal
complaint to be filed with New York Attorney General Eliot Spitzer.
Petition at www.justicefor911.org
Stay informed here at www.911truth.org and get active in local groups
at www.septembereleventh.org
=========== DEUTSCH ===========
Erklärung zu den Ereignissen des 11.September 2001
Vollstandig in Englisch
www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633
Eine Allianz von 100 prominenten Amerikanern und 40 Familienmitgliedern
der Todesopfer des 11.September hat die Veröffentlichung einer
Erklärung angekündigt..
Die Erklärung verlangt eine sofortige unabhängige Untersuchung von
Anhaltspunkten die darauf hinweisen, dass hochgestellte
Regierungsmitglieder die Terroranschläge vom 11.9.2001 vorsätzlich
zugelassen haben.
Die Umfrage des anerkannten Meinungsforschungsunternehmens Zogby, hat
Ende August dieses Jahres feststellt dass fast 50% der New Yorker
Bürger von einer Verstrickung der US Regierung in die Terroranschläge
ausgehen., 66% fordern eine neue Untersuchung des Falles.
Die Erklärung der Allianz konzentriert sich auf 12 Hauptfragen :
verdächtige Finanztransaktionen u.a. an Tatverdächtige, ausländische
Geheimdienst-Vorwarnungen etc.
Gefordert wird u.a. die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses in
New York unter dem Vorsitz von Generalstaatsanwalt Eliot Spitzer.
Die Liste der Unterzeichner schliesst Persönlichkeiten aus dem
öffentlichem Leben aus allen politischen Lagern ein.
Vollstandig in Englisch
www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633
intellettuali statunitensi, chiedono una nuova inchiesta sulla tragedia
delle "due torri", che chiarisca le incongruenze della versione
ufficiale e faccia piazza pulita delle menzogne del regime dei
"neocons" ...
[ Sullo stesso argomento sono usciti anche in Italia diversi libri, tra
i quali "Il sacrificio", di M. Ragnedda (vedi:
http://www.criticalpoint.it/news.php?cod=4 ) ]
http://www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633
911 Truth Statement
HELP SPREAD
THESE WORDS!
Please contribute! We are
raising funds to place ads
featuring this 9/11 Truth
Statement in major New
York papers and media:
Donate Here!
Respected Leaders and Families Launch 9/11 Truth Statement Demanding
Deeper Investigation into the Events of 9/11
NEW YORK CITY, NY (Oct. 26, 2004) - An alliance of 100 prominent
Americans and 40 family members of those killed on 9/11 today
announced the release of the 911 Truth Statement, a call for immediate
inquiry into evidence that suggests high-level government officials may
have deliberately allowed the September 11th attacks to occur. The
Statement supports an August 31st Zogby poll that found nearly 50% of
New Yorkers believe the government had foreknowledge and "consciously
failed to act," with 66% wanting a new 9/11 investigation.
Focusing on twelve questions, the Statement highlights areas of
incriminating evidence that were either inadequately explored or
ignored by the Kean Commission, ranging from insider trading and
hijacker funding to foreign government forewarnings and inactive
defenses around the Pentagon. The Statement asks for four actions: an
immediate investigation by New York Attorney General Eliot Spitzer,
Congressional hearings, media analysis, and the formation of a truly
independent citizens-based inquiry.
The Statement's list of signatories includes notables spanning the
political spectrum, from Presidential candidates Ralph Nader, Michael
Badnarik, and David Cobb to Catherine Austin Fitts, a member of the
first Bush administration, as well as Washington veterans like Pentagon
whistleblower Daniel Ellsberg and retired CIA analyst Ray McGovern.
Other signers range from peace activists like Code Pink co-founder
Jodie Evans and Global Exchange's Kevin Danaher to former US Ambassador
and Chief of Mission to Iraq, Edward L. Peck; from environmentalists
like Randy Hayes and John Robbins to business leaders such as Paul
Hawken and Karl Schwartz, CEO of Patmos Nanotechnologies; from populist
journalist Ronnie Dugger to renowned investigative reporter Kelly
Patricia O'Meara.
The Statement also includes 43 noted authors, including New York Times
#1 bestseller John Gray, as well as 18 eminent professors, historians,
and theologians. Other notables include five-term Georgia Congresswoman
Cynthia McKinney, singers Michelle Shocked and Michael Franti, and
actors Ed Asner and Mimi Kennedy.
The Statement was facilitated by 911truth.org, a leading coalition. The
organization has also announced a press conference outside of Eliot
Spitzer's Manhattan office (corner of Cedar and Nassau) at 2:00PM on
Thursday, Oct. 28th where 9/11 family members and victim group
representatives will file a formal complaint demanding the first
criminal investigation of 9/11 events by the New York Attorney General.
The Statement
We Want Real Answers About 9/11
On August 31, 2004, Zogby International, the official North American
political polling agency for Reuters, released a poll that found nearly
half (49.3%) of New York City residents and 41% of those in New York
state believe US leaders had foreknowledge of impending 9/11 attacks
and "consciously failed" to act. Of the New York City residents, 66%
called for a new probe of unanswered questions by Congress or the New
York Attorney General.
In connection with this news, we have assembled 100 notable Americans
and 40 family members of those who died to sign this 9/11 Statement,
which calls for immediate public attention to unanswered questions that
suggest that people within the current administration may indeed have
deliberately allowed 9/11 to happen, perhaps as a pretext for war.
We want truthful answers to questions such as:
Why were standard operating procedures for dealing with hijacked
airliners not followed that day?
Why were the extensive missile batteries and air defenses reportedly
deployed around the Pentagon not activated during the attack?
Why did the Secret Service allow Bush to complete his elementary school
visit, apparently unconcerned about his safety or that of the
schoolchildren?
Why hasn't a single person been fired, penalized, or reprimanded for
the gross incompetence we witnessed that day?
Why haven't authorities in the U.S. and abroad published the results of
multiple investigations into trading that strongly suggested
foreknowledge of specific details of the 9/11 attacks, resulting in
tens of millions of dollars of traceable gains?
Why has Sibel Edmonds, a former FBI translator who claims to have
knowledge of advance warnings, been publicly silenced with a gag order
requested by Attorney General Ashcroft and granted by a Bush-appointed
judge?
How could Flight 77, which reportedly hit the Pentagon, have flown back
towards Washington D.C. for 40 minutes without being detected by the
FAA's radar or the even superior radar possessed by the US military?
How were the FBI and CIA able to release the names and photos of the
alleged hijackers within hours, as well as to visit houses,
restaurants, and flight schools they were known to frequent?
What happened to the over 20 documented warnings given our government
by 14 foreign intelligence agencies or heads of state?
Why did the Bush administration cover up the fact that the head of the
Pakistani intelligence agency was in Washington the week of 9/11 and
reportedly had $100,000 wired to Mohamed Atta, considered the
ringleader of the hijackers?
Why did the 911 Commission fail to address most of the questions posed
by the families of the victims, in addition to almost all of the
questions posed here?
Why was Philip Zelikow chosen to be the Executive Director of the
ostensibly independent 911 Commission although he had co-authored a
book with Condoleezza Rice?
Those who are demanding deeper inquiry now number in the hundreds of
thousands, including a former member of the first Bush administration,
a retired Air Force colonel, a European parliamentarian, families of
the victims, highly respected authors, investigative journalists, peace
and justice leaders, former Pentagon staff, and the National Green
Party.
As Americans of conscience, we ask for four things:
An immediate investigation by New York Attorney General Eliot Spitzer
Immediate investigation in Congressional Hearings.
Media attention to scrutinize and investigate the evidence.
The formation of a truly independent citizens-based inquiry.
Given the importance of the coming election, we feel it is imperative
that these questions be addressed publicly, honestly, and rigorously so
that Americans may exercise their democratic rights with full awareness.
In closing, we pray and hope for the strength to approach this subject
with wisdom and compassion so that we may heal from the wounds
inflicted on that terrible day.
Signed,
Signatories
Note: All organizations are mentioned for identification purposes only.
Individuals have signed this statement as an act of their own
conscience, not to signify organizational endorsement.
Virginia Deane Abernethy, Ph.D., anthropologist, author, Population
Politics
Ed Asner, actor, activist
Marshall Auerback, international portfolio strategist for David W. Tice
& Associates, Inc.
Catherine Austin Fitts, Asst. Secretary of Housing in the first Bush
administration
Keidi Obi Awadu, aka The Conscious Rasta, talk show host, LIBRadio
Michael Badnarik, Libertarian candidate for President
Byron Belitsos, publisher, Origin Press, author Planetary Democracy
Philip J. Berg, Esquire, former deputy attorney general, Pennsylvania
Medea Benjamin, activist, author, co-founder, Global Exchange and Code
Pink
Dennis Bernstein, investigative reporter, radio host of KPFA's
Flashpoints
Steve Bhaerman aka Swami Beyondananda, author, political comedian
Brad Blanton, Ph.D., psychotherapist, author, Radical Honesty
Saniel Bonder, spiritual teacher and author, Great Relief
Dr. Robert Bowman, USAF Lt. Col. (Rtd.), founder, Institute for Space
and Security Studies
John Buchanan, author, candidate for the Republican Party Presidential
nomination, 2004
Gray Brechin, Ph.D., author, environmental historian, professor, UC
Berkeley
Fred Burks, presidential interpreter for Bush, Clinton, Cheney, and Gore
Norma Carr-Rufino, Ph.D., author, professor of management, San
Francisco State University
Angana Chatterji, Ph.D., scholar-activist and professor of anthropology
Paul Cienfuegos, co-founder, Democracy Unlimited of Humboldt County
David Cobb, attorney, national presidential candidate, US Green Party
John Cobb, Ph.D., theologian, co-author, For the Common Good
Ernest Callenbach, founder/editor, Film Quarterly, author, Ecotopia
Kevin Danaher, Ph.D., author, speaker, co-founder, Global Exchange
Stephen Dinan, author, Radical Spirit
Ronnie Dugger, journalist/author, co-founder, Alliance for Democracy
Rachel Ehrenfeld, Ph.D., Director, American Center for Democracy,
author, Funding Evil
Daniel Ellsberg, author, Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon
Papers
Jodie Evans, co-founder, Code Pink
Richard Falk, Professor Emeritus of International Law, Princeton
University
Michael Franti, musician, filmmaker, human rights worker
Janeane Garofalo, actress, comedienne, talk show host, Air America Radio
Jim Garrison, Ph.D., president, State of the World Forum, author,
America as Empire
Bruce Gagnon, Chair, Global Network Against Weapons & Nuclear Power in
Space
Ric Giardina, author, consultant, speaker, former Director of
Trademarks and Brands for Intel
John Gray, Ph.D., #1 bestselling author, Men Are from Mars, Women Are
from Venus
Stan Goff, 25-year Army Special Ops veteran, author, Full Spectrum
Disorder
Melvin Goodman, senior fellow, Center for International Policy, author,
former Senior Analyst, CIA, professor, National War College
Morton Goulder, Deputy Secretary for Intelligence and Warning under
Nixon, Ford, and Carter
David Ray Griffin, Ph.D., theologian, author, New Pearl Harbor
Doris "Granny D" Haddock, campaign finance crusader, NH Democratic
candidate for Senate
Thom Hartmann, radio host; author, Unequal Protection
Richie Havens, singer, songwriter, performer, artist
Paul Hawken, bestselling author, environmentalist, entrepreneur,
founder of Smith & Hawken
Randy Hayes, founder, Rainforest Action Network, US National Director,
Direction Conservation
Richard Heinberg, author, The Party's Over, core faculty, New College
of California
Van Jones, executive director, Ella Baker Center for Human Rights
Rob Kall, editor, OpEdNews.com, president, Futurehealth, Inc.
Georgia Kelly, executive director, Praxis Peace Institute
Sean Kelly, Ph.D., author, professor of philosophy and religion, CA
Institute of Integral Studies
John Joseph Kennedy, Democratic Write-in Presidential Candidate for 2004
Mimi Kennedy, actress, Dharma and Greg, progressive activist
Faiz Khan, M.D., Triage Emergency Physician on 9/11, Assistant Imam
David Korten, author, When Corporations Rule the World
Frances Moore Lappé, author, Diet for a Small Planet; founder, Small
Planet Institute
Scott M. Legere, 25 year radio broadcaster as Scott Ledger, Tampa FL
Rabbi Michael Lerner, editor, TIKKUN Magazine, author, Healing
Israel/Palestine
Michael Levine, bestselling author of Deep Cover, journalist, 25-year
veteran of the DEA
Joanna Macy, Ph.D., eco-philosopher, author
Enver Masud, founder, The Wisdom Fund, author, The Truth About Islam
John McCarthy, former Special Forces Captain, president, Veterans Equal
Rights Protection Advocacy
Ray McGovern, former CIA analyst, co-founder, Veteran Intelligence
Professionals for Sanity
Cynthia McKinney, five-term Congresswoman from Georgia
Ralph Metzner, Ph.D., author, professor, co-founder, Green Earth
Foundation
Mark Crispin Miller, media critic, author, professor, New York
University
Joseph W. Montaperto, New York City Fire Department
Leuren Moret, geoscientist, radiation specialist, environmental
commissioner
Ralph Nader, Independent candidate for President
Craig Neal, author, co-founder, The Heartland Institute, former
publisher, Utne Reader
Jeff Norman, executive director, Tour of Duty
Jenna Orkin, Esquire, World Trade Center Environmental Organization
Kelly Patricia O'Meara, investigative journalist, public relations
Michael Parenti, Ph.D., author, Superpatriotism and The Terrorism Trap
Edward L. Peck, former US Ambassador and Chief of Mission to Iraq,
former Deputy Director to the White House Task Force on Terrorism
Peter Phillips, Ph.D., professor, Sonoma State University, director,
Project Censored
Henri Poole, Internet pioneer, board member, Free Software Foundation
Robert Rabbin, author, speaker, creator of TruthForPresident.org
Paul H. Ray, Ph.D., sociologist, author, The Cultural Creatives
John Renesch, business futurist, author, Getting to the Better Future
John Rensenbrink, professor emeritus, Bowdoin College, co-founder, US
Green Party
John Robbins, author, founder, EarthSave International
William Rodriguez, 9/11 rescue effort hero, founder, Hispanic Victims
Group
Neal Rogin, Emmy-award winning writer, performer, social observer
Allen Roland, Ph.D., psychotherapist, published author and peace
activist
Rosemary Radford Ruether, professor of feminist theology, Graduate
Theological Union
Michael Ruppert, publisher/editor, From The Wilderness, author,
Crossing the Rubicon
Chris Sanders, founder, Sanders Research Associates
Karl W. B. Schwarz, President, CEO, Patmos Nanotechnologies, LLC
Peter Dale Scott, Ph.D., Professor Emeritus, author, Drugs, Oil, and War
Firefighter Kevin Shea, FDNY Hazmat Operations
Michelle Shocked, singer/songwriter, activist
Indira Singh, risk management and computer systems consultant
J. Michael Springmann, attorney, former Foreign Service Officer, US
Department of State
Douglas Sturm, Ph.D., university professor emeritus, Bucknell University
Marjorie Hewit Suchocki, Ph.D., theologian, author
Chuck Turner, Boston City Council
James W. Walter Jr., venture investor, philanthropist, founder of
Walden Three
Dan Whaley, E-commerce pioneer, founder of GetThere.com, acquired for
$750M
Burns H. Weston, J.S.D., Professor of Law Emeritus, Director, Center
for Human Rights, U-Iowa
Howard Zinn, professor, historian, author, A PeopleÕs History of the
United States
Family Members
1. Joanne Barbara, wife of FDNY Asst. Chief of Dept. Gerard Barbara
2. Gayle Barker, sister of William A. Karnes, WTC
3. Michele Bergsohn, wife of Alvin Bergsohn, Cantor Fitzgerald
4. Derrill Bodley, father of Deora Bodley, passenger on Flight 93
5. Kathryn C. Bowden, sister of Thomas H. Bowden, Jr. WTC1, 104th
floor
6. Janet Calia, wife of Dominick Calia, Cantor Fitzgerald, WTC1
7. Maggie Cashman, wife of William Joseph Cashman, United Flight 93
8. Lynne Castrianno Galante, sister of Leonard Castrianno, 1WTC,
105th floor
9. Elza Chapa-McGowan, daughter of Rosemary Chapa, Pentagon
10. Bruce De Cell, father-in-law of Mark Petrocelli North Tower, 92nd
floor
11. Ralph D'Esposito, father of Michael DÕEsposito, WTC, 96th floor
12. Loisanne Diehl, Surviving Spouse, Michael D. Diehl, WTC2, 90th
floor
13. Jonathan M. Fisher, son of Dr. Gerald Paul "Geep" Fisher, Pentagon
14. Michael J. Fox, brother of Jeffrey L. Fox, Tower 2, 89th floor
15. Laurel A. Gay, sister of Peter A. Gay, AA Flight 11
16. Ilene Golinsky, wife of Col. Ronald F. Golinski USA RET, Pentagon
17. Kristen Hall, daughter of fallen firefighter Thomas Kuveikis 9/11
18. Kurt D. Horning, father of Matthew D. Horning, WTC Tower One,
95th floor
19. Jennifer W. Hunt, wife of William C. Hunt, Euro Brokers
20. Lori, Jerry, and Beatrice Guadagno, sister and parents of Richard
Guadagno, Flight 93
21. John Keating, son of Barbara Keating, passenger on AA Flight 11
22. L. Russell Keene II, father of Russ Keene III, WTC2, 89th floor,
KBW
23. Peter Kousoulis, sister died in WTC
24. Barbara Krukowski-Rastelli, mother of William E. Krukowski, NYC
firefighter
25. Laura and Ira Lassman, parents of Nicholas C. Lassman, died in
WTC, Tower One
26. Johnny Lee, husband of Lorraine Greene
27. Alicia LeGuillow, mother of Nestor A. Cintron III
28. Francine Levine, sister of Adam K. Ruhalter, who died on 9/11
29. Christopher Longing, husband of Laura M. Longing, WTC1
30. Bob McIlvaine, father of Robert McIlvaine, WTC, Merrill Lynch
31. Mary McWilliams, mother of FF Martin E. McWilliams- Engine 22
32. Daryl J. Meehan, brother of Colleen Ann Barkow, WTC 1, 105th floor
33. Elvira P. Murphy, wife of Patrick Murphy, WTC 1
34. Natalee Pecorelli, sister of Thomas Pecorelli of Flight 11
35. James L Perry, M.D and Patricia J. Perry, parents of John W.
Perry, Esq., NYPD Officer 9/11
36. Elaine Saber, mother of Scott Saber
37. Julie Scarpitta, mother of Michelle Scarpitta, WTC Building 2,
84th floor
38. Kathleen A. Stanton, WTC South, Injured Survivor
39. Elizabeth Turner, wife of Simon Turner, lost on 11th September
2001
40. Joan W. Winton, mother of David Winton, WTC, South Tower, 89th
floor
41. David Yancey, husband of Vicki Yancey, American Airlines Flight 77
Take action!
Send this information to your congresspeople and journalists, demanding
attention
Help New York citizens and 9/11 family members, beginning Thursday,
Oct. 28th, by signing an online petition in support of their formal
complaint to be filed with New York Attorney General Eliot Spitzer.
Petition at www.justicefor911.org
Stay informed here at www.911truth.org and get active in local groups
at www.septembereleventh.org
=========== DEUTSCH ===========
Erklärung zu den Ereignissen des 11.September 2001
Vollstandig in Englisch
www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633
Eine Allianz von 100 prominenten Amerikanern und 40 Familienmitgliedern
der Todesopfer des 11.September hat die Veröffentlichung einer
Erklärung angekündigt..
Die Erklärung verlangt eine sofortige unabhängige Untersuchung von
Anhaltspunkten die darauf hinweisen, dass hochgestellte
Regierungsmitglieder die Terroranschläge vom 11.9.2001 vorsätzlich
zugelassen haben.
Die Umfrage des anerkannten Meinungsforschungsunternehmens Zogby, hat
Ende August dieses Jahres feststellt dass fast 50% der New Yorker
Bürger von einer Verstrickung der US Regierung in die Terroranschläge
ausgehen., 66% fordern eine neue Untersuchung des Falles.
Die Erklärung der Allianz konzentriert sich auf 12 Hauptfragen :
verdächtige Finanztransaktionen u.a. an Tatverdächtige, ausländische
Geheimdienst-Vorwarnungen etc.
Gefordert wird u.a. die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses in
New York unter dem Vorsitz von Generalstaatsanwalt Eliot Spitzer.
Die Liste der Unterzeichner schliesst Persönlichkeiten aus dem
öffentlichem Leben aus allen politischen Lagern ein.
Vollstandig in Englisch
www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633
VOCE JUGOSLAVA / JUGOSLAVENSKI GLAS
Svakog utorka, od 14,00 do 14,30 sati, na Radio Città Aperta, i valu FM
88.9 za regiju Lazio, emisija
JUGOSLAVENSKI GLAS
Emisija je u direktnom prijenosu. Moze se pratiti i preko Interneta:
http://www.radiocittaperta.it
Kratke intervencije na telefon (0039) 06 4393512. Emisija je
dvojezicna, po potrebi i vremenu na raspolaganju.
Podrzite taj slobodni i nezavisni glas, kupujuci knjige, video kazete,
brosure, koje imamo na raspolaganju.
Pisite nam na jugocoord @ tiscali.it, ili fax +39 06 4828957.
Trazimo zainteresirane za usvajanje na daljinu, t.j. djacke stipendije
za djecu prognanika. Odazovite se.
Ogni martedì dalle ore 14,00 alle 14,30,
VOCE JUGOSLAVA
su Radio Città Aperta, FM 88.9 per il Lazio. La trasmissione si può
seguire, come del resto anche le altre della radio, via Internet:
http://www.radiocittaperta.it
La trasmissione è bilingue (a seconda del tempo disponibile e della
necessità) ed in diretta. Brevi interventi allo 06 4393512.
Sostenete questa voce libera ed indipendente acquistando le video
cassette, i libri, i bollettini a nostra disposizione. Sono possibili
adozioni a distanza (borse di studio). Scriveteci all' email: jugocoord
@ tiscali.it, oppure tel/fax 06 4828957.
Program - programma 26. X. 2004
1. Jucer, danas sutra, datumi ...da se ne zaboravi.
Kragujevac, grad Otpora i grad mucenik (1941. - 1945.).
Kragujevac, nakon NATO zlocina 1999.
2. "Od Triglava do Vardara...".
1. Ieri, oggi, domani, date da non dimenticare.
Kragujevac, città patriota e città martire.
Kragujevac, città operaia, dopo la barbara aggressione NATO del
1999.
2. "Dal monte Triglav al fiume Vardar, dal Danubio al Mare
Adriatico...".
Svakog utorka, od 14,00 do 14,30 sati, na Radio Città Aperta, i valu FM
88.9 za regiju Lazio, emisija
JUGOSLAVENSKI GLAS
Emisija je u direktnom prijenosu. Moze se pratiti i preko Interneta:
http://www.radiocittaperta.it
Kratke intervencije na telefon (0039) 06 4393512. Emisija je
dvojezicna, po potrebi i vremenu na raspolaganju.
Podrzite taj slobodni i nezavisni glas, kupujuci knjige, video kazete,
brosure, koje imamo na raspolaganju.
Pisite nam na jugocoord @ tiscali.it, ili fax +39 06 4828957.
Trazimo zainteresirane za usvajanje na daljinu, t.j. djacke stipendije
za djecu prognanika. Odazovite se.
Ogni martedì dalle ore 14,00 alle 14,30,
VOCE JUGOSLAVA
su Radio Città Aperta, FM 88.9 per il Lazio. La trasmissione si può
seguire, come del resto anche le altre della radio, via Internet:
http://www.radiocittaperta.it
La trasmissione è bilingue (a seconda del tempo disponibile e della
necessità) ed in diretta. Brevi interventi allo 06 4393512.
Sostenete questa voce libera ed indipendente acquistando le video
cassette, i libri, i bollettini a nostra disposizione. Sono possibili
adozioni a distanza (borse di studio). Scriveteci all' email: jugocoord
@ tiscali.it, oppure tel/fax 06 4828957.
Program - programma 26. X. 2004
1. Jucer, danas sutra, datumi ...da se ne zaboravi.
Kragujevac, grad Otpora i grad mucenik (1941. - 1945.).
Kragujevac, nakon NATO zlocina 1999.
2. "Od Triglava do Vardara...".
1. Ieri, oggi, domani, date da non dimenticare.
Kragujevac, città patriota e città martire.
Kragujevac, città operaia, dopo la barbara aggressione NATO del
1999.
2. "Dal monte Triglav al fiume Vardar, dal Danubio al Mare
Adriatico...".
Da: ICDSM Italia
Data: Mar 26 Ott 2004
A: icdsm-italia @ yahoogroups.com
From : zambon
To : "ICDSM Italia"
Cc :
Date : Mon, 25 Oct 2004 18:14:06 +0200
Subject : Giudici o mercenari?
cari compagni,
vi segnalo alcuni episodi (credo sconosciuti) dell'attività
professionale di
Carla Del Ponte tratti dalle memorie di un ispettore di polizia
svizzero da
lei costretto ad abbandonare il servizio.
I motivi sono da ricercare nell' "eccessivo" zelo del commissario nel
perseguire i reati di alcuni noti esponenti della mafia internazionale
del
traffico di droga.
Nel suo libro "Deckname Tato, Pendo Verlag, Zürich" (Soprannome TATO",
Edizioni Pendo, Zurigo) l'ex commissario Fausto Cattaneo scrive:
a pagina 197: "...il conflitto con Carla del Ponte è inevitabile. Lei
non
vuole assolutamente vedere Escobar Junior in un carcere svizzero...."
a pagina 377: "... La nomina di Carla Del Ponte a Pubblico Ministero al
Tribunale Internazionale dell'Aia nell'agosto del 1999 rappresentò il
coronamento di una carriera che si è sempre realizzata nel segno della
politica."
*** THE NATURE OF THE HAGUE BEAST ***
"La natura della bestia dell'Aia": e' il titolo della approfondita
analisi di T. Dickson ed A. Jokic che riportiamo di seguito.
La decisione del "Tribunale ad hoc" dell'Aia (ICTY) di impedire a
Milosevic di difendersi da solo, oltre a rappresentare una violazione
senza precedenti dei diritti elementari dell'"imputato", ha finito con
il determinare una situazione di totale stallo nel "processo": infatti,
la stragrande maggioranza dei "testimoni" convocati a difesa di
Milosevic si sono rifiutati di comparire per protesta, fintantoche' la
decisione non verra' ritirata. Cosicche', il "processo" e' nuovamente
bloccato.
Sulle recenti vicende vedi anche gli aggiornamenti al nostro sito:
http://www.pasti.org/milodif.htm
Sul grave imbarazzo che le attivita' dell'ICTY stanno provocando,
persino ai piu' alti vertici dell'establishment statunitense, si veda
anche:
BALKAN JUSTICE JOUST - By Jeffrey T. Kuhner
The Washington Times - October 24, 2004
(... Washington is insisting that war crimes cases relating to the
Balkan wars of the 1990s be tried either in domestic courts or be given
an amnesty. This shift not only marks a dramatic change in U.S. policy
toward the ICTY, but more importantly, it is a fatal blow to the power
and credibility of Mrs. Del Ponte...)
http://www.washingtontimes.com/commentary/20041023-105636-4172r.htm
Rinnoviamo infine il nostro APPELLO:
Senza mezzi finanziari, la difesa di Milosevic non ha chances.
PER PROSEGUIRE QUESTA LOTTA ABBIAMO ASSOLUTO BISOGNO
DEL TUO CONTRIBUTO ECONOMICO -- VEDI:
http://www.pasti.org/traduz.htm
---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Lun 25 Ott 2004 15:20:40 Europe/Rome
Oggetto: The Nature of the Hague Beast by Tiphaine Dickson and
Aleksandar Jokic
*************************************************************
INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
ICDSM Sofia-New York-Moscow www.icdsm.org
*************************************************************
www.globalresearch.ca
Centre for Research on Globalisation
Centre de recherche sur la mondialisation
"That Is The Nature Of The Beast":
Why The Hague ICTY Cannot Afford
Slobodan Milosevic’s Right to Self-Representation
by Tiphaine Dickson and Aleksandar Jokic
www.globalresearch.ca 24 October 2004
The URL of this article is:
http://globalresearch.ca/articles/DIC410A.html
When Slobodan Milosevic was asked to plead to the indictment filed
against him, after being whisked off to The Hague as a result of a
transfer whose legality bore more resemblance to kidnapping for ransom
than to extradition, his response to the ICTY Chamber was not the
typical "Not guilty." Milosevic instead said: "That is not my problem,
that is your problem."
And, indeed, the ICTY’s problem it has become. When the prosecution
rested its case after the resignation of the Trial Chamber’s President,
Richard May, last spring, many in the media bemoaned the failure to
prove genocide, and others were unimpressed by the picture of confusion
left by weak witnesses, deflated in cross-examination by a defendant
who consistently stated the ICTY was not a legal, or judicial,
institution. Voices rose to express increasingly strident concern that
the trial was going off the rails. Expectations appeared not to have
been met.
As the defense approached, and Milosevic announced that he would
secure the attendance of 1600 witnesses to support the case he
announced he would make from the beginning—namely that the "Balkan
Wars" had in fact been one war, against Yugoslavia, planned and carried
out by Western powers, whose gruesome apotheosis was NATO’s 78-day
bombing campaign in 1999—the ICTY’s most prestigious supporters zeroed
in on the upcoming defense, arguing that Milosevic’s right to represent
himself had been granted "long enough."
The media onslaught was, and remains, significant and raises an
obvious question: what is it about the present stage of the hearings
that requires such collective effort to defeat?
The latest offensive is apparently triggered by fear, and not only
challenges the internationally mandated right to self-representation
(and the resulting freedom to present a true defense), but is further
calculated to prevent Milosevic from demonstrating the ICTY’s
illegality, and functions. President Milosevic has indeed consistently
argued that the ICTY serves up apologia for the destruction of
Yugoslavia, provides justification for aggression, and rewrites
history. Hence, the seemingly endless references, not to Milosevic’s
health, but to his deleterious impact on the "Court’s reputation",
"credibility" and "legitimacy."
Public lobbying of the ICTY supporting the imposition of counsel on
Slobodan Milosevic has been undertaken by a trio of its stalwart
supporters: David Scheffer, Michael Scharf, and Judith Armatta. Their
claims—perhaps inadvertently—betray the political nature of the
institution.
Writing in the pages of International Herald Tribune ("Enough of
Milosevic’s Antics" July 13, 2004), David Scheffer, former Ambassador
at Large for War Crimes Issues under Secretary of State Albright,
dehumanizes Milosevic, and urges the ICTY to reassert its "authority"
over him. Writes Scheffer: "When he was the presiding judge, the late
Richard May deftly handled Milosevic’s exercise of his right to
self-representation by giving him enough leash every day to speak his
mind and then jerking that leash when he overstepped his bounds." The
metaphor of "leash jerking" is powerfully deployed here in light of the
painfully recent Abu Ghraib prison atrocities in Iraq, immortalized by
the infamous photograph of Pfc. Lynndie England holding a naked human
being on a leash. Is Scheffer urging the ICTY to become more like Abu
Ghraib, but in the judicial, rather than military theater of
operations? Whatever his intent, in one important respect there is
hardly any difference between the physical and metaphorical leash
jerking: they are both firmly grounded in the most primitive racist or
reifying attitudes toward their targets. And who exactly is the target
of David Scheffer’s comments? It would appear to be only Mr. Milosevic
who is thus rendered inhuman, but there is another, even more crucial
objective: the ICTY’s judges and prosecutor are implicitly reminded
here that they are mere tools (res) of the Empire, so they had better
deliver.
And what were the goods to be delivered by the ICTY? The process is
staggeringly costly, so it follows that a conviction is necessary, and
that "justice" mandates the gagging of Milosevic, who is: "charged with
crimes of enormous gravity in the Balkans: genocide, crimes against
humanity and war crimes. They scream out for accountability. The United
Nations and its member states are expending large sums of money on
these trials for the purpose of justice, not political diatribes and
meandering defenses." It is unclear whether this is a legal or
political argument. It may be that Scheffer’s position—promoting a
novel legal approach—is that since Milosevic has been charged with the
most serious crimes of all, and that they "scream out for
accountability," this very fact ipso facto constitutes proof beyond
reasonable doubt of his actual guilt. For who could imagine that the
ICTY might bring frivolous charges and indict a sitting President in
the midst of a war of aggression against his country? Alternatively,
Scheffer’s words might be expressing a direct political claim: "We paid
for this, and we certainly did not pay for this man to jerk us around."
Scheffer advocates the imposition of counsel, to: "ensure the
integrity of the process, which may be nearing a breaking point with
the international community." The impatience expressed on behalf of the
phantom "international community" might in fact be just Scheffer’s own
and those of his ilk, well connected to the establishment of the ICTY.
In any event, the point is that the ICTY has no legal authority beyond
the powers granted by the Security Council, and deemed legally valid by
its own appeals chamber, i.e., itself. Hence, its authority "must be
asserted." The very process, which is an abuse, must be protected from
"a crippling abuse," that is, from denunciation by Milosevic, and in
particular his witnesses: "A massive criminal enterprise of this
character deserves a long, carefully developed trial that inevitably
will experience delays. That is the nature of the beast. But the time
has arrived to reassert the court’s mandated authority and prevent a
crippling abuse of the process by the likes of Slobodan Milosevic."
"Nature of the beast", indeed. It is urgent that this be accomplished
since the ICTY, as opposed to judicial bodies the world over, is a
"limited engagement," and is attempting to complete investigations,
trials, and appeals before a Security Council-mandated deadline—known
as the "completion strategy"—in 2010. A conviction must be secured
before then. Just as performances must end before the circus can leave
town.
Also urgent is that "Serbs," specifically, "respect the court’s
authority," and presumably this transformation can only take place if
Milosevic is gagged, and the illegality of the body never mentioned
again: "Perhaps if the discipline of a competent counsel is brought
into the courtroom, Milosevic’s Serb supporters would learn to respect
the authority of this tribunal."
In his conclusion Scheffer fittingly returns to his tired leash
metaphor to reinforce his point that Milosevic must be silenced
"permanently" since he is inhuman: "Milosevic has jerked the court
around long enough. It is time to permanently pull in Judge May’s
well-worn leash."
Michael Scharf, visiting professor of law at Case Western Reserve
University, and instrumental in the creation of the ICTY, followed
Scheffer’s opening salvo in the Washington Post, and, with
bone-chilling clarity, made the case for imposition, employing
strikingly political arguments. ("Making a Spectacle of Himself:
Milosevic Wants a Stage, Not the Right to Provide His Own Defense",
August 29th, 2004) Drawing on the now-familiar refrain that Slobodan
Milosevic is "playing for the home audience", Scharf is outraged by the
idea that the unrepresented defendant would somehow make use of a show
trial to gain support in Serbia and Montenegro, when the ICTY was
created, he deadpans, precisely to remove Milosevic from politics, and
"educate" Serbs, so that he and his like would be put out of commission
forever. That his own argument confirms the political nature of the
ICTY and candidly clarifies its objectives as non-judicial does not
deter Scharf from the description of the process as an "international
war crimes trial" and the institution as a "court of law."
According to Scharf: "Milosevic’s caustic defense strategy is
unlikely to win him acquittal, but it isn’t aimed at the court of law
in The Hague. His audience is the court of public opinion back home in
Serbia, where the trial is a top-rated TV show and Milosevic’s standing
continues to rise. Opinion polls have reported that 75 percent of Serbs
do not feel that Milosevic is getting a fair trial, and 67 percent
think that he is not responsible for any war crimes. ‘Slobo Hero!’
graffiti is omnipresent on Belgrade buses and buildings. Last December,
he easily won a seat in the Serbian parliament in a national election."
What any of these concerns and political trivia could possibly have
to do with international law—if considered as an activity of a judicial
nature—is unclear. If, however, playing to an uninformed Western
public, the idea is to suggest that by granting basic internationally
recognized human rights to the man who was the West’s principal
interlocutor in Balkan peace negotiations for over half a decade, the
ICTY is failing in its mission to "educate" the Serbs, then the point
is well taken. Scharf deplores the fact that opinion polls show that
"75% of Serbs do not feel Milosevic is getting a fair trial." Scharf’s
disappointment in this expression of popular distrust—which may well be
directed to the institution as a whole—assumes that public opinion in
Serbia and Montenegro is misguided, and that it fails to appreciate the
"fairness" of the proceedings. But if, as Scharf claims, ICTY hearings
are "top rated" TV shows, then public opinion was formed by actually
observing the proceedings; in which case the problem might not be
collective delusion abroad, but rather Western ignorance of the ICTY’s
day to day workings. The latter are largely inconsistent with the
widely held Western belief—based, perhaps, on faith or missionary
zeal—that proceedings in The Hague are inherently fair.
Scharf’s preoccupation with graffiti adorning the buses and
buildings of Belgrade is perhaps an expression of concern for the
environment. However, any threat posed by "Slobo Hero!" pales in
comparison to the effects of NATO’s bombing, and in particular, with
the presence of depleted uranium in the soil and groundwater of Serbia
and Montenegro. It may be that "Serb" public opinion has not yet been
sufficiently educated by the "court of law" to lose sight of this
disturbing reality, which will remain with it for decades, and possibly
centuries. Perhaps this reality and the ever-present reminders of
NATO’s bombing in the streets of Belgrade have had some influence on
the public perception of the ICTY’s "fairness."
Scharf’s assault on Mr. Milosevic’s right to self-representation,
while in line with Scheffer’s demand that the "leash be pulled in
permanently," presents one significant difference in approach. Where
Scheffer depicted the late judge May as an uncompromising animal-tamer
of sorts, Scharf presents him as a misguided fool. Rather than invoke
his capacity for discipline, he accuses him—in an eloquent
demonstration of the reification of the ICTY’s functionaries, in
particular the deceased—of having been lax and in error by having
granted the right to self-representation to Milosevic in the first
place. He writes: "Virtually everything that has gone wrong with the
Milosevic trial can be traced back to that erroneous ruling."
And what has "gone wrong" is that Milosevic made "disparaging
remarks about the court" and "browbeat" witnesses. He doesn’t recognize
the ICTY, and he has said so. As for the "browbeating" of witnesses,
that is to a certain extent, whether we like it or not, part of the art
of cross-examination. But Scharf’s emphasis is placed not so much on
these complaints as on his wild claims about Mr. Milosevic’s growing
popularity in Serbia and Montenegro.
Scharf makes plain that the ICTY was created for political reasons,
yet advocates imposing counsel on Slobodan Milosevic to prevent him
from making precisely the same point. The only difference is that
Milosevic is "disparaging," while Scharf argues that the ICTY’s evident
political objectives are somehow valid:
"In creating the Yugoslavia tribunal statute, the U.N. Security
Council set three objectives: first, to educate the Serbian people, who
were long misled by Milosevic’s propaganda, about the acts of
aggression, war crimes and crimes against humanity committed by his
regime; second, to facilitate national reconciliation by pinning prime
responsibility on Milosevic and other top leaders and disclosing the
ways in which the Milosevic regime had induced ordinary Serbs to commit
atrocities; and third, to promote political catharsis while enabling
Serbia’s newly elected leaders to distance themselves from the
repressive policies of the past. May’s decision to allow Milosevic to
represent himself has seriously undercut these aims."
The idea that affording the right of self-representation to
Milosevic had "seriously undercut" the "aims" of the ICTY’s very
establishment strains credulity. However, if those aims were, and
continue to be, "to pin" responsibility on Slobodan Milosevic, and to
"educate" Serbs about how bad he was—or, ultimately, how bad Yugoslavia
was—then these aims are assuredly not shared by the defendant. Indeed,
Milosevic has no intention of assisting the ICTY in "convincing Serbs"
that acts of aggression committed against Yugoslavia were justified.
Furthermore, whether or not the political aims set out by Scharf are
valid, morally correct, or politically expedient, they cannot make
legal what is illegal, they cannot make legitimate what is
illegitimate, and they cannot, most crucially, turn a political body
into a court.
As was perhaps inevitable, the ICTY did impose counsel. On
September 2nd, two of the former amici curiae were "assigned"—the Trial
Chamber pointedly insisted on the use of this term, instead of the
apparently indelicate "imposed"—to represent Slobodan Milosevic, and
given full responsibility over his defense, including the formation of
his strategy and choice of witnesses. The prerogatives granted to
imposed counsel were far more intrusive than what had been expected;
even, apparently, by the prosecution’s senior trial attorney who had
appeared during the hearings to envisage a "standby counsel" prepared
to step in should Milosevic’s health prevent him from acting. Instead,
the defense was handed over to strangers, who in addition to receiving
no instructions from their "client" happened to have acted as another
party in these proceedings, as "friends" of a "court" the defendant
does not recognize.
That this imposition of counsel constitutes a conflict of interest,
that it violates the International Covenant for Civil and Political
Rights, that neither the South African Apartheid regime nor Nazi
Germany imposed counsel against Mandela or Dimitrov, respectively, and
that imposition has actually caused more delay of the proceedings
(while Milosevic is healthy) does not deter those who defend the ICTY’s
decision to strip President Milosevic of the right to call his
witnesses, and present his defense. And his defense is the problem, as
it is candidly presented as a political defense, before a political
body.
Imposed counsel struggled in vain to present more than five
witnesses since early September, and were confronted with the refusal
of experts, diplomats, officers and dozens of others to participate in
a defense that was not the defense they had agreed to support. (Of
note, here, is that before a normal judiciary, witnesses have no say in
whether or not they wish to participate in the workings of justice. The
etymology of the word "subpoena"—"under penalty"—makes clear that legal
courts also have legal authority) This latest crisis before the ICTY
prompted new intervention in the media, for the sake of the ICTY’s
credibility. But the political nature of the claims has had the
opposite effect.
Judith Armatta, a lawyer acting as trial observer for the US-based
Coalition for International Justice (Justice, not Political Platform
for Milosevic, IHT, October 7th), much like her predecessors, Scheffer
and Scharf, betrays the true reason for imposition of counsel on
Slobodan Milosevic. Clearly neither Armatta nor the ICTY appreciates
his "political defense". Armatta implies that Milosevic—and others
before the ad hoc Security Council bodies, such as the ICTR in Arusha,
Tanzania—are simply capricious accused who refuse to respect
established court procedure, while these embattled courts struggle to
provide fair trials in the face of obstructionism from "unreasonable"
defendants. This is a mischaracterization both of Slobodan Milosevic’s
position (and that of Rwandan accused at the ICTR) and of the ad hoc
tribunals' legitimacy.
Armatta writes that the "trial of Slobodan Milosevic before the
International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia has reached a
standoff, where the will of the UN-established court is pitted against
the will of one individual, the accused."
This depiction of the Milosevic case as a battle of wills is
peculiar, to say the least, as it falsely presents ICTY as an underdog
in this "standoff" requiring some assistance and encouragement. What
could possibly disadvantage the ICTY—which enjoys the full support of
the only super power—in its "test of wills" with Milosevic? The message
sent by ICTY supporters, such as Armatta, is that the ICTY’s handicap
is its tendency to go overboard with fairness. Trying to be as fair as
possible creates difficulties for the forces of justice. Thus calls on
ICTY like this one: "It is incumbent on this tribunal to stand up to
Milosevic, assert its authority and bring the world one step closer to
the rule of law." But is accomplishing fairness the ICTY’s central
concern? And how does "standing up" to Milosevic bring anybody any
closer to the Rule of law, in particular when international human
rights instruments are violated in the process?
The problem is what Milosevic has to say. That the ICTY pointedly
imposed counsel for "health reasons" is a secondary consideration for
Armatta, as it might well have been for the Chamber who disregarded the
fact that Slobodan Milosevic has defended himself quite ably for the
past three years, and suffered from hypertension for ten. In fact,
since counsel was imposed, the health reasons that justified the
measure have gradually been replaced by suggestions that Milosevic
lacks sufficient "respect for the court."
Armatta’s criticism of Slobodan Milosevic’s behavior suggests she
has privileged access to his mind. She not only chastises him for not
cooperating with the ongoing violation of his rights, but reveals why
he embarks on such a baffling course: "the accused refuses to
communicate with counsel or assist in selecting and securing witnesses
or developing a defense strategy, since he seeks not to defend himself
but to use the trial as a platform to advance his political agenda. "
Were it acceptable to apply such psychoanalysis to the ICTY,
instead of Milosevic, the inquiry could address the wholly predictable
consequences of imposition of counsel. Armatta describes the situation
in the following manner: "Nearly half the witnesses initially scheduled
to testify on his behalf have followed his example by refusing to
appear in court if Milosevic is not allowed to represent himself." If
we wanted to speculate, we could posit that the reason for imposition
of counsel had nothing to do with his health or fairness. On the
contrary, the reason might be that the ICTY wanted to prevent the
appearance of most of his witnesses, as they would expose the illegal
nature of ICTY. So, while in the realm of speculation, one could
imagine that they correctly predicted that by imposing counsel on
Milosevic they would bring about a boycott by those witnesses and bring
the proceedings to a quick conclusion without most of them ever
appearing.
But this type of speculation is deemed improper. And it is
inconsistent with Armatta’s depiction of the current situation as a
battle of the wills, which provides absolute clarity as to where the
good and the bad wills lie. And what better way to expose the unsavory
intent of the one deemed to have bad will than to point to his
consistent opposition to the process that is assumed to be inherently
fair? Armatta states, as if this established his bad faith, that Mr.
Milosevic: "has consistently maintained, he does not recognize the
legitimacy of the tribunal but will use whatever opportunity is
provided to make his political case to the public."
It should be obvious by now that if Slobodan Milosevic maintains
that the ICTY is illegal, he will naturally take every opportunity he
gets to let the world know about that fact. Is Armatta suggesting that
those who contend, relying on reasonable legal arguments, that the
institution is illegal should nonetheless quietly succumb to it and
personally contribute to the illegal activities undertaken against
them? Armatta—as well as Scheffer and Scharf—express concern about the
deleterious effects of self-representation in other cases. Scharf fears
Saddam Hussein could use "the unique opportunity of self-representation
to launch daily attacks against the legitimacy of the proceedings and
the U.S. invasion of Iraq." Is it then that all targets of aggression
are to be denied the right to self-representation? Or does the very
creation of the ICTY, by the Security Council, (who then proceeded to
establish the ICTR, a body without jurisdiction to consider the
invasion of Rwanda by US-supported "rebels", which aggression sparked
that country’s tragic war) send another message? Could it be that there
is no right of self-defense when the US, or their clients, are the
aggressors?
The essence of Armatta’s complaint against Milosevic, whose will
must not be allowed to prevail over the will of the ICTY, comes from a
flawed view of the ICTY and its process. She states:
"As a legitimate court, it is charged with seeing justice done
for the heinous crimes, including genocide, committed throughout the
territory of the former Yugoslavia during the 1990s. Its fundamental
responsibility, as that of all courts, is to justice."
It is probably no accident the court is here described as
"legitimate." Since the institution’s legality is dubious, the goal is
to portray it as "legitimate" instead. This is the same well known
gambit employed by Antonio Cassese, the former President of the ICTY,
whose unequivocal assertion that the US war against Yugoslavia (by
means of NATO) in 1999 was illegal, but a good ("legitimate"?) thing
since it might lead to the emergence of a new legal principle. Could it
be that even Armatta agrees with Milosevic on the illegality of the
ICTY? This minor problem of illegality can be totally overlooked,
however, since "the court’s fundamental responsibility is to justice".
The picture emerges of an illegal but legitimate court dispensing
justice! If one finds it baffling that an illegal court could be
legitimate, it is all the more challenging to conclude that the ICTY
dispenses justice. For how can a court dispense justice without
observing due process?
Nonetheless, Armatta, reacting to the boycott of the proceedings by
many of Slobodan Milosevic’s witnesses, argues that they have some kind
of duty towards the process: "Witnesses who can testify on those issues
owe it to the accused, the public and the victims to participate in the
trial." But if the trial is essentially unfair, and the court is
illegal, there is no one to whom the witnesses owe anything.
The need to preserve the Rule of law is advocated by Armatta in
support of her contention that the ICTY is correct in refusing to be
"highjacked" or "blackmailed" by President Milosevic. But the "Rule of
law" means something quite different from the process Armatta seeks to
legitimate. A.V. Dicey, the celebrated British constitutional scholar,
offers the classic definition:
"We mean, in the first place, that no man is punishable or can
be made to suffer in body or goods except for a distinct breach of law
established in the ordinary legal manner before the ordinary courts of
the land."
Slobodan Milosevic is by no means being tried "in the ordinary
legal manner before the ordinary courts of the land." The ICTY was not
established by treaty or by a vote of the UN General Assembly. The
Constitutional court of Yugoslavia found that Milosevic had been
"transferred" to The Hague in violation of Yugoslav and international
law. The concept of "joint criminal enterprise", which does not require
the prosecution to establish genocidal intent in some instances, is a
recent jurisprudential development. (Not all would consider this
caselaw consistent with the idea that the requisite intent for genocide
must reflect the gravity of the crime, and that it must therefore be
special. The first judgment of an ad hoc court defining genocide,
Prosecutor v. Akayesu, called this dolus specialis. Most, however,
would argue that the relaxed requirements are "good". Again, perhaps a
manifestation of "illegal but good.") Dicey also defines Rule of Law as
a system that adheres to equality before the law. The ICTY’s Prosecutor
(an actual "organ" of the body, as per its Statute) did not consider it
necessary to bring a single charge as a result of the myriad breaches
of international law alleged as a result of NATO’s 78-day bombing
campaign against Yugoslavia in 1999.
Michael Scharf argues that the ICTY’s aims are to "educate" the
Serbian people, and to promote "reconciliation" in the Balkans. But
these are not judicial functions, and Slobodan Milosevic should have
the right to point out what the ICTY’s creators—Scharf is considered to
have been instrumental in the adoption of Security Council Resolution
827, which adopted the ICTY’s Statute—unhesitatingly state themselves.
To argue that the ICTY is not violating fundamental rights and
international law, but is rather protecting the "Rule of Law" is not
only false, but debases the very idea.
On October 21st, the ICTY’s Appeals Chamber heard the parties on
assigned counsels’ appeal against the Trial Chamber’s decision to
impose them as Milosevic’s lawyers. Slobodan Milosevic argued that
imposition of counsel and the violation of the right to defend oneself
in person is the province of political courts, such as the 17th century
Star Chamber, and pointed to Scharf’s statement that the ICTY’s
objectives were transparently political, not judicial, in nature.
Hence, Milosevic stated that given the fact the process was political,
he required a political defense, which could only be achieved through
self-representation. (Indeed, recent amendments to the ICTY’s Code of
Conduct for defense lawyers state that lawyers:
"must not have engaged in conduct, whether in pursuit of his
profession or otherwise (...) likely to diminish public confidence in
the International Tribunal (...) or otherwise bring the International
Tribunal into disrepute.")
The ICTY’s President, Theodor Meron, responded by saying:
"I really believe, and I believe that all my colleagues very
strongly believe that this trial is not a political trial. It is a
legal trial under human rights and due process to determine, under
international law and the Statute, whether —to determine whether you
are guilty beyond a reasonable doubt or you are not. And we would not
have been conducting those proceedings this way if we were not
convinced that this is really not only a legal trial, but I believe it
is a model of a fair trial."
While we note that President Meron’s remarks constitute an implicit
disavowal of Scharf’s conception of the ICTY’s aims, the fact remains
that the ICTY did not clearly indicate that it would not tolerate such
claims. For who and what endangers the ICTY’s credibility? President
Milosevic, who is prevented from arguing that the ICTY is a political
body, or people like Scheffer, Scharf and Armatta, who make plain that
it is? Could it simply be that the ICTY is in fact a political body,
whose creation, as well as its conclusion—in other words, whose birth
and death—are the result of political decisions?
That political reality eloquently reveals "the nature of the
beast." And the fact that not everyone is entitled to make that very
point only reinforces Slobodan Milosevic's arguments, even if he is
stripped of the right to articulate them.
Tiphaine Dickson is a Montreal-based criminal defense lawyer and
was lead counsel in one of the first UN genocide trials before the ICTR
in Arusha, Tanzania. She can be reached at tiphainedickson @
videotron.ca
Aleksandar Jokic is Professor of Philosophy at Portland State
University, and Director of the Center for Philosophical Education in
Santa Barbara. He can be reached at ajokic @ sbceo.org
******************************************************************
© Copyright Tiphaine Dickson an Aleksandar Jokic, CRG 2004 .
================================================
THE INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
ICDSM www.icdsm.org Sofia-New York-Moscow
SLOBODA/FREEDOM ASSOCIATION - Member of the World Peace Council
www.sloboda.org.yu Belgrade
*********************************************************
URGENT FUNDRAISING APPEAL
*********************************************************
After the Hague Tribunal declared war against human rights and
International Law by banning President Milosevic's right to
self-defense, our activities for his liberation and for the restoration
of his freedom and for the national sovereignty of the Serbian people
need to be reorganized and intensified.
We need professional, legal work now more than ever. Thus, the creation
of conditions for that work is the imperative at this moment.
The petition of 100 lawyers and law professors from 18 countries, and
other related activities of the ICDSM Legal Committee, produced a
public effect incomparable to any other previous action by the ICDSM.
President Milosevic has the truth and law on his side. In order to use
that advantage to achieve his freedom, we must fight this totally
discredited tribunal and its patrons through professionally conducted
actions which would involve the Bar Associations, the European Court,
the UN organs in charge and the media.
Our practice has shown that ad hoc voluntary work is not enough to deal
properly with these tasks. The funds secured in Serbia are still enough
only to cover the expenses of the stay and work of President
Milosevic's legal associates at The Hague (one at the time). The funds
secured by the German section of the ICDSM (still the only one with
regular contributions) are enough only to cover minimal additional work
at The Hague connected with contacts and preparations of foreign
witnesses. Everything else is lacking.
3000-5000 EUR per month is our imminent need.
Our history and our people oblige us to go on with this necessary
action.
But without these funds it will not be possible.
Please organize urgently the fundraising activity
and send the donations to the following ICDSM accounts:
Peter Betscher
Stadt- und Kreissparkasse Darmstadt, Germany
IBAN: DE 21 5085 0150 0102 1441 63
SWIFT-BIC: HELADEF1DAS
or
Vereinigung für Internationale Solidarität (VIS)
4000 Basel, Switzerland
PC 40-493646-5
All of your donations will be used for legal and other necessary
accompanying activities, on instruction or with the consent of
President Milosevic. To obtain additional information on the use of
your donations or to obtain additional advice on the most efficient way
to submit your donations or to make bank transfers, please do not
hesitate to contact us:
Peter Betscher (ICDSM Treasurer) E-mail: peter_betscher @ freenet.de
Phone: +49 172 7566 014
Vladimir Krsljanin (ICDSM Secretary) E-mail: slobodavk @ yubc.net
Phone: +381 63 8862 301
The ICDSM and Sloboda need to address governments, international human
rights and legal organizations, and to launch legal proceedings. The
ICDSM plans a legal conference at The Hague. Sloboda has just sent to
the patriotic factions in the Serbian Parliament an initiative to adopt
a parliamentary Resolution against the human rights violations by the
Hague Tribunal and to form an international team of experts to make an
extensive report on these violations which would be submitted to the UN.
***************************************************************
For truth and human rights against aggression!
Freedom for Slobodan Milosevic!
Freedom and equality for people!
On behalf of Sloboda and ICDSM,
Vladimir Krsljanin,
Foreign Relations Assistant to President Milosevic
*************************************************************
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.pasti.org/milodif.htm (ICDSM Italy)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
Data: Mar 26 Ott 2004
A: icdsm-italia @ yahoogroups.com
From : zambon
To : "ICDSM Italia"
Cc :
Date : Mon, 25 Oct 2004 18:14:06 +0200
Subject : Giudici o mercenari?
cari compagni,
vi segnalo alcuni episodi (credo sconosciuti) dell'attività
professionale di
Carla Del Ponte tratti dalle memorie di un ispettore di polizia
svizzero da
lei costretto ad abbandonare il servizio.
I motivi sono da ricercare nell' "eccessivo" zelo del commissario nel
perseguire i reati di alcuni noti esponenti della mafia internazionale
del
traffico di droga.
Nel suo libro "Deckname Tato, Pendo Verlag, Zürich" (Soprannome TATO",
Edizioni Pendo, Zurigo) l'ex commissario Fausto Cattaneo scrive:
a pagina 197: "...il conflitto con Carla del Ponte è inevitabile. Lei
non
vuole assolutamente vedere Escobar Junior in un carcere svizzero...."
a pagina 377: "... La nomina di Carla Del Ponte a Pubblico Ministero al
Tribunale Internazionale dell'Aia nell'agosto del 1999 rappresentò il
coronamento di una carriera che si è sempre realizzata nel segno della
politica."
*** THE NATURE OF THE HAGUE BEAST ***
"La natura della bestia dell'Aia": e' il titolo della approfondita
analisi di T. Dickson ed A. Jokic che riportiamo di seguito.
La decisione del "Tribunale ad hoc" dell'Aia (ICTY) di impedire a
Milosevic di difendersi da solo, oltre a rappresentare una violazione
senza precedenti dei diritti elementari dell'"imputato", ha finito con
il determinare una situazione di totale stallo nel "processo": infatti,
la stragrande maggioranza dei "testimoni" convocati a difesa di
Milosevic si sono rifiutati di comparire per protesta, fintantoche' la
decisione non verra' ritirata. Cosicche', il "processo" e' nuovamente
bloccato.
Sulle recenti vicende vedi anche gli aggiornamenti al nostro sito:
http://www.pasti.org/milodif.htm
Sul grave imbarazzo che le attivita' dell'ICTY stanno provocando,
persino ai piu' alti vertici dell'establishment statunitense, si veda
anche:
BALKAN JUSTICE JOUST - By Jeffrey T. Kuhner
The Washington Times - October 24, 2004
(... Washington is insisting that war crimes cases relating to the
Balkan wars of the 1990s be tried either in domestic courts or be given
an amnesty. This shift not only marks a dramatic change in U.S. policy
toward the ICTY, but more importantly, it is a fatal blow to the power
and credibility of Mrs. Del Ponte...)
http://www.washingtontimes.com/commentary/20041023-105636-4172r.htm
Rinnoviamo infine il nostro APPELLO:
Senza mezzi finanziari, la difesa di Milosevic non ha chances.
PER PROSEGUIRE QUESTA LOTTA ABBIAMO ASSOLUTO BISOGNO
DEL TUO CONTRIBUTO ECONOMICO -- VEDI:
http://www.pasti.org/traduz.htm
---
Da: "Vladimir Krsljanin"
Data: Lun 25 Ott 2004 15:20:40 Europe/Rome
Oggetto: The Nature of the Hague Beast by Tiphaine Dickson and
Aleksandar Jokic
*************************************************************
INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
ICDSM Sofia-New York-Moscow www.icdsm.org
*************************************************************
www.globalresearch.ca
Centre for Research on Globalisation
Centre de recherche sur la mondialisation
"That Is The Nature Of The Beast":
Why The Hague ICTY Cannot Afford
Slobodan Milosevic’s Right to Self-Representation
by Tiphaine Dickson and Aleksandar Jokic
www.globalresearch.ca 24 October 2004
The URL of this article is:
http://globalresearch.ca/articles/DIC410A.html
When Slobodan Milosevic was asked to plead to the indictment filed
against him, after being whisked off to The Hague as a result of a
transfer whose legality bore more resemblance to kidnapping for ransom
than to extradition, his response to the ICTY Chamber was not the
typical "Not guilty." Milosevic instead said: "That is not my problem,
that is your problem."
And, indeed, the ICTY’s problem it has become. When the prosecution
rested its case after the resignation of the Trial Chamber’s President,
Richard May, last spring, many in the media bemoaned the failure to
prove genocide, and others were unimpressed by the picture of confusion
left by weak witnesses, deflated in cross-examination by a defendant
who consistently stated the ICTY was not a legal, or judicial,
institution. Voices rose to express increasingly strident concern that
the trial was going off the rails. Expectations appeared not to have
been met.
As the defense approached, and Milosevic announced that he would
secure the attendance of 1600 witnesses to support the case he
announced he would make from the beginning—namely that the "Balkan
Wars" had in fact been one war, against Yugoslavia, planned and carried
out by Western powers, whose gruesome apotheosis was NATO’s 78-day
bombing campaign in 1999—the ICTY’s most prestigious supporters zeroed
in on the upcoming defense, arguing that Milosevic’s right to represent
himself had been granted "long enough."
The media onslaught was, and remains, significant and raises an
obvious question: what is it about the present stage of the hearings
that requires such collective effort to defeat?
The latest offensive is apparently triggered by fear, and not only
challenges the internationally mandated right to self-representation
(and the resulting freedom to present a true defense), but is further
calculated to prevent Milosevic from demonstrating the ICTY’s
illegality, and functions. President Milosevic has indeed consistently
argued that the ICTY serves up apologia for the destruction of
Yugoslavia, provides justification for aggression, and rewrites
history. Hence, the seemingly endless references, not to Milosevic’s
health, but to his deleterious impact on the "Court’s reputation",
"credibility" and "legitimacy."
Public lobbying of the ICTY supporting the imposition of counsel on
Slobodan Milosevic has been undertaken by a trio of its stalwart
supporters: David Scheffer, Michael Scharf, and Judith Armatta. Their
claims—perhaps inadvertently—betray the political nature of the
institution.
Writing in the pages of International Herald Tribune ("Enough of
Milosevic’s Antics" July 13, 2004), David Scheffer, former Ambassador
at Large for War Crimes Issues under Secretary of State Albright,
dehumanizes Milosevic, and urges the ICTY to reassert its "authority"
over him. Writes Scheffer: "When he was the presiding judge, the late
Richard May deftly handled Milosevic’s exercise of his right to
self-representation by giving him enough leash every day to speak his
mind and then jerking that leash when he overstepped his bounds." The
metaphor of "leash jerking" is powerfully deployed here in light of the
painfully recent Abu Ghraib prison atrocities in Iraq, immortalized by
the infamous photograph of Pfc. Lynndie England holding a naked human
being on a leash. Is Scheffer urging the ICTY to become more like Abu
Ghraib, but in the judicial, rather than military theater of
operations? Whatever his intent, in one important respect there is
hardly any difference between the physical and metaphorical leash
jerking: they are both firmly grounded in the most primitive racist or
reifying attitudes toward their targets. And who exactly is the target
of David Scheffer’s comments? It would appear to be only Mr. Milosevic
who is thus rendered inhuman, but there is another, even more crucial
objective: the ICTY’s judges and prosecutor are implicitly reminded
here that they are mere tools (res) of the Empire, so they had better
deliver.
And what were the goods to be delivered by the ICTY? The process is
staggeringly costly, so it follows that a conviction is necessary, and
that "justice" mandates the gagging of Milosevic, who is: "charged with
crimes of enormous gravity in the Balkans: genocide, crimes against
humanity and war crimes. They scream out for accountability. The United
Nations and its member states are expending large sums of money on
these trials for the purpose of justice, not political diatribes and
meandering defenses." It is unclear whether this is a legal or
political argument. It may be that Scheffer’s position—promoting a
novel legal approach—is that since Milosevic has been charged with the
most serious crimes of all, and that they "scream out for
accountability," this very fact ipso facto constitutes proof beyond
reasonable doubt of his actual guilt. For who could imagine that the
ICTY might bring frivolous charges and indict a sitting President in
the midst of a war of aggression against his country? Alternatively,
Scheffer’s words might be expressing a direct political claim: "We paid
for this, and we certainly did not pay for this man to jerk us around."
Scheffer advocates the imposition of counsel, to: "ensure the
integrity of the process, which may be nearing a breaking point with
the international community." The impatience expressed on behalf of the
phantom "international community" might in fact be just Scheffer’s own
and those of his ilk, well connected to the establishment of the ICTY.
In any event, the point is that the ICTY has no legal authority beyond
the powers granted by the Security Council, and deemed legally valid by
its own appeals chamber, i.e., itself. Hence, its authority "must be
asserted." The very process, which is an abuse, must be protected from
"a crippling abuse," that is, from denunciation by Milosevic, and in
particular his witnesses: "A massive criminal enterprise of this
character deserves a long, carefully developed trial that inevitably
will experience delays. That is the nature of the beast. But the time
has arrived to reassert the court’s mandated authority and prevent a
crippling abuse of the process by the likes of Slobodan Milosevic."
"Nature of the beast", indeed. It is urgent that this be accomplished
since the ICTY, as opposed to judicial bodies the world over, is a
"limited engagement," and is attempting to complete investigations,
trials, and appeals before a Security Council-mandated deadline—known
as the "completion strategy"—in 2010. A conviction must be secured
before then. Just as performances must end before the circus can leave
town.
Also urgent is that "Serbs," specifically, "respect the court’s
authority," and presumably this transformation can only take place if
Milosevic is gagged, and the illegality of the body never mentioned
again: "Perhaps if the discipline of a competent counsel is brought
into the courtroom, Milosevic’s Serb supporters would learn to respect
the authority of this tribunal."
In his conclusion Scheffer fittingly returns to his tired leash
metaphor to reinforce his point that Milosevic must be silenced
"permanently" since he is inhuman: "Milosevic has jerked the court
around long enough. It is time to permanently pull in Judge May’s
well-worn leash."
Michael Scharf, visiting professor of law at Case Western Reserve
University, and instrumental in the creation of the ICTY, followed
Scheffer’s opening salvo in the Washington Post, and, with
bone-chilling clarity, made the case for imposition, employing
strikingly political arguments. ("Making a Spectacle of Himself:
Milosevic Wants a Stage, Not the Right to Provide His Own Defense",
August 29th, 2004) Drawing on the now-familiar refrain that Slobodan
Milosevic is "playing for the home audience", Scharf is outraged by the
idea that the unrepresented defendant would somehow make use of a show
trial to gain support in Serbia and Montenegro, when the ICTY was
created, he deadpans, precisely to remove Milosevic from politics, and
"educate" Serbs, so that he and his like would be put out of commission
forever. That his own argument confirms the political nature of the
ICTY and candidly clarifies its objectives as non-judicial does not
deter Scharf from the description of the process as an "international
war crimes trial" and the institution as a "court of law."
According to Scharf: "Milosevic’s caustic defense strategy is
unlikely to win him acquittal, but it isn’t aimed at the court of law
in The Hague. His audience is the court of public opinion back home in
Serbia, where the trial is a top-rated TV show and Milosevic’s standing
continues to rise. Opinion polls have reported that 75 percent of Serbs
do not feel that Milosevic is getting a fair trial, and 67 percent
think that he is not responsible for any war crimes. ‘Slobo Hero!’
graffiti is omnipresent on Belgrade buses and buildings. Last December,
he easily won a seat in the Serbian parliament in a national election."
What any of these concerns and political trivia could possibly have
to do with international law—if considered as an activity of a judicial
nature—is unclear. If, however, playing to an uninformed Western
public, the idea is to suggest that by granting basic internationally
recognized human rights to the man who was the West’s principal
interlocutor in Balkan peace negotiations for over half a decade, the
ICTY is failing in its mission to "educate" the Serbs, then the point
is well taken. Scharf deplores the fact that opinion polls show that
"75% of Serbs do not feel Milosevic is getting a fair trial." Scharf’s
disappointment in this expression of popular distrust—which may well be
directed to the institution as a whole—assumes that public opinion in
Serbia and Montenegro is misguided, and that it fails to appreciate the
"fairness" of the proceedings. But if, as Scharf claims, ICTY hearings
are "top rated" TV shows, then public opinion was formed by actually
observing the proceedings; in which case the problem might not be
collective delusion abroad, but rather Western ignorance of the ICTY’s
day to day workings. The latter are largely inconsistent with the
widely held Western belief—based, perhaps, on faith or missionary
zeal—that proceedings in The Hague are inherently fair.
Scharf’s preoccupation with graffiti adorning the buses and
buildings of Belgrade is perhaps an expression of concern for the
environment. However, any threat posed by "Slobo Hero!" pales in
comparison to the effects of NATO’s bombing, and in particular, with
the presence of depleted uranium in the soil and groundwater of Serbia
and Montenegro. It may be that "Serb" public opinion has not yet been
sufficiently educated by the "court of law" to lose sight of this
disturbing reality, which will remain with it for decades, and possibly
centuries. Perhaps this reality and the ever-present reminders of
NATO’s bombing in the streets of Belgrade have had some influence on
the public perception of the ICTY’s "fairness."
Scharf’s assault on Mr. Milosevic’s right to self-representation,
while in line with Scheffer’s demand that the "leash be pulled in
permanently," presents one significant difference in approach. Where
Scheffer depicted the late judge May as an uncompromising animal-tamer
of sorts, Scharf presents him as a misguided fool. Rather than invoke
his capacity for discipline, he accuses him—in an eloquent
demonstration of the reification of the ICTY’s functionaries, in
particular the deceased—of having been lax and in error by having
granted the right to self-representation to Milosevic in the first
place. He writes: "Virtually everything that has gone wrong with the
Milosevic trial can be traced back to that erroneous ruling."
And what has "gone wrong" is that Milosevic made "disparaging
remarks about the court" and "browbeat" witnesses. He doesn’t recognize
the ICTY, and he has said so. As for the "browbeating" of witnesses,
that is to a certain extent, whether we like it or not, part of the art
of cross-examination. But Scharf’s emphasis is placed not so much on
these complaints as on his wild claims about Mr. Milosevic’s growing
popularity in Serbia and Montenegro.
Scharf makes plain that the ICTY was created for political reasons,
yet advocates imposing counsel on Slobodan Milosevic to prevent him
from making precisely the same point. The only difference is that
Milosevic is "disparaging," while Scharf argues that the ICTY’s evident
political objectives are somehow valid:
"In creating the Yugoslavia tribunal statute, the U.N. Security
Council set three objectives: first, to educate the Serbian people, who
were long misled by Milosevic’s propaganda, about the acts of
aggression, war crimes and crimes against humanity committed by his
regime; second, to facilitate national reconciliation by pinning prime
responsibility on Milosevic and other top leaders and disclosing the
ways in which the Milosevic regime had induced ordinary Serbs to commit
atrocities; and third, to promote political catharsis while enabling
Serbia’s newly elected leaders to distance themselves from the
repressive policies of the past. May’s decision to allow Milosevic to
represent himself has seriously undercut these aims."
The idea that affording the right of self-representation to
Milosevic had "seriously undercut" the "aims" of the ICTY’s very
establishment strains credulity. However, if those aims were, and
continue to be, "to pin" responsibility on Slobodan Milosevic, and to
"educate" Serbs about how bad he was—or, ultimately, how bad Yugoslavia
was—then these aims are assuredly not shared by the defendant. Indeed,
Milosevic has no intention of assisting the ICTY in "convincing Serbs"
that acts of aggression committed against Yugoslavia were justified.
Furthermore, whether or not the political aims set out by Scharf are
valid, morally correct, or politically expedient, they cannot make
legal what is illegal, they cannot make legitimate what is
illegitimate, and they cannot, most crucially, turn a political body
into a court.
As was perhaps inevitable, the ICTY did impose counsel. On
September 2nd, two of the former amici curiae were "assigned"—the Trial
Chamber pointedly insisted on the use of this term, instead of the
apparently indelicate "imposed"—to represent Slobodan Milosevic, and
given full responsibility over his defense, including the formation of
his strategy and choice of witnesses. The prerogatives granted to
imposed counsel were far more intrusive than what had been expected;
even, apparently, by the prosecution’s senior trial attorney who had
appeared during the hearings to envisage a "standby counsel" prepared
to step in should Milosevic’s health prevent him from acting. Instead,
the defense was handed over to strangers, who in addition to receiving
no instructions from their "client" happened to have acted as another
party in these proceedings, as "friends" of a "court" the defendant
does not recognize.
That this imposition of counsel constitutes a conflict of interest,
that it violates the International Covenant for Civil and Political
Rights, that neither the South African Apartheid regime nor Nazi
Germany imposed counsel against Mandela or Dimitrov, respectively, and
that imposition has actually caused more delay of the proceedings
(while Milosevic is healthy) does not deter those who defend the ICTY’s
decision to strip President Milosevic of the right to call his
witnesses, and present his defense. And his defense is the problem, as
it is candidly presented as a political defense, before a political
body.
Imposed counsel struggled in vain to present more than five
witnesses since early September, and were confronted with the refusal
of experts, diplomats, officers and dozens of others to participate in
a defense that was not the defense they had agreed to support. (Of
note, here, is that before a normal judiciary, witnesses have no say in
whether or not they wish to participate in the workings of justice. The
etymology of the word "subpoena"—"under penalty"—makes clear that legal
courts also have legal authority) This latest crisis before the ICTY
prompted new intervention in the media, for the sake of the ICTY’s
credibility. But the political nature of the claims has had the
opposite effect.
Judith Armatta, a lawyer acting as trial observer for the US-based
Coalition for International Justice (Justice, not Political Platform
for Milosevic, IHT, October 7th), much like her predecessors, Scheffer
and Scharf, betrays the true reason for imposition of counsel on
Slobodan Milosevic. Clearly neither Armatta nor the ICTY appreciates
his "political defense". Armatta implies that Milosevic—and others
before the ad hoc Security Council bodies, such as the ICTR in Arusha,
Tanzania—are simply capricious accused who refuse to respect
established court procedure, while these embattled courts struggle to
provide fair trials in the face of obstructionism from "unreasonable"
defendants. This is a mischaracterization both of Slobodan Milosevic’s
position (and that of Rwandan accused at the ICTR) and of the ad hoc
tribunals' legitimacy.
Armatta writes that the "trial of Slobodan Milosevic before the
International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia has reached a
standoff, where the will of the UN-established court is pitted against
the will of one individual, the accused."
This depiction of the Milosevic case as a battle of wills is
peculiar, to say the least, as it falsely presents ICTY as an underdog
in this "standoff" requiring some assistance and encouragement. What
could possibly disadvantage the ICTY—which enjoys the full support of
the only super power—in its "test of wills" with Milosevic? The message
sent by ICTY supporters, such as Armatta, is that the ICTY’s handicap
is its tendency to go overboard with fairness. Trying to be as fair as
possible creates difficulties for the forces of justice. Thus calls on
ICTY like this one: "It is incumbent on this tribunal to stand up to
Milosevic, assert its authority and bring the world one step closer to
the rule of law." But is accomplishing fairness the ICTY’s central
concern? And how does "standing up" to Milosevic bring anybody any
closer to the Rule of law, in particular when international human
rights instruments are violated in the process?
The problem is what Milosevic has to say. That the ICTY pointedly
imposed counsel for "health reasons" is a secondary consideration for
Armatta, as it might well have been for the Chamber who disregarded the
fact that Slobodan Milosevic has defended himself quite ably for the
past three years, and suffered from hypertension for ten. In fact,
since counsel was imposed, the health reasons that justified the
measure have gradually been replaced by suggestions that Milosevic
lacks sufficient "respect for the court."
Armatta’s criticism of Slobodan Milosevic’s behavior suggests she
has privileged access to his mind. She not only chastises him for not
cooperating with the ongoing violation of his rights, but reveals why
he embarks on such a baffling course: "the accused refuses to
communicate with counsel or assist in selecting and securing witnesses
or developing a defense strategy, since he seeks not to defend himself
but to use the trial as a platform to advance his political agenda. "
Were it acceptable to apply such psychoanalysis to the ICTY,
instead of Milosevic, the inquiry could address the wholly predictable
consequences of imposition of counsel. Armatta describes the situation
in the following manner: "Nearly half the witnesses initially scheduled
to testify on his behalf have followed his example by refusing to
appear in court if Milosevic is not allowed to represent himself." If
we wanted to speculate, we could posit that the reason for imposition
of counsel had nothing to do with his health or fairness. On the
contrary, the reason might be that the ICTY wanted to prevent the
appearance of most of his witnesses, as they would expose the illegal
nature of ICTY. So, while in the realm of speculation, one could
imagine that they correctly predicted that by imposing counsel on
Milosevic they would bring about a boycott by those witnesses and bring
the proceedings to a quick conclusion without most of them ever
appearing.
But this type of speculation is deemed improper. And it is
inconsistent with Armatta’s depiction of the current situation as a
battle of the wills, which provides absolute clarity as to where the
good and the bad wills lie. And what better way to expose the unsavory
intent of the one deemed to have bad will than to point to his
consistent opposition to the process that is assumed to be inherently
fair? Armatta states, as if this established his bad faith, that Mr.
Milosevic: "has consistently maintained, he does not recognize the
legitimacy of the tribunal but will use whatever opportunity is
provided to make his political case to the public."
It should be obvious by now that if Slobodan Milosevic maintains
that the ICTY is illegal, he will naturally take every opportunity he
gets to let the world know about that fact. Is Armatta suggesting that
those who contend, relying on reasonable legal arguments, that the
institution is illegal should nonetheless quietly succumb to it and
personally contribute to the illegal activities undertaken against
them? Armatta—as well as Scheffer and Scharf—express concern about the
deleterious effects of self-representation in other cases. Scharf fears
Saddam Hussein could use "the unique opportunity of self-representation
to launch daily attacks against the legitimacy of the proceedings and
the U.S. invasion of Iraq." Is it then that all targets of aggression
are to be denied the right to self-representation? Or does the very
creation of the ICTY, by the Security Council, (who then proceeded to
establish the ICTR, a body without jurisdiction to consider the
invasion of Rwanda by US-supported "rebels", which aggression sparked
that country’s tragic war) send another message? Could it be that there
is no right of self-defense when the US, or their clients, are the
aggressors?
The essence of Armatta’s complaint against Milosevic, whose will
must not be allowed to prevail over the will of the ICTY, comes from a
flawed view of the ICTY and its process. She states:
"As a legitimate court, it is charged with seeing justice done
for the heinous crimes, including genocide, committed throughout the
territory of the former Yugoslavia during the 1990s. Its fundamental
responsibility, as that of all courts, is to justice."
It is probably no accident the court is here described as
"legitimate." Since the institution’s legality is dubious, the goal is
to portray it as "legitimate" instead. This is the same well known
gambit employed by Antonio Cassese, the former President of the ICTY,
whose unequivocal assertion that the US war against Yugoslavia (by
means of NATO) in 1999 was illegal, but a good ("legitimate"?) thing
since it might lead to the emergence of a new legal principle. Could it
be that even Armatta agrees with Milosevic on the illegality of the
ICTY? This minor problem of illegality can be totally overlooked,
however, since "the court’s fundamental responsibility is to justice".
The picture emerges of an illegal but legitimate court dispensing
justice! If one finds it baffling that an illegal court could be
legitimate, it is all the more challenging to conclude that the ICTY
dispenses justice. For how can a court dispense justice without
observing due process?
Nonetheless, Armatta, reacting to the boycott of the proceedings by
many of Slobodan Milosevic’s witnesses, argues that they have some kind
of duty towards the process: "Witnesses who can testify on those issues
owe it to the accused, the public and the victims to participate in the
trial." But if the trial is essentially unfair, and the court is
illegal, there is no one to whom the witnesses owe anything.
The need to preserve the Rule of law is advocated by Armatta in
support of her contention that the ICTY is correct in refusing to be
"highjacked" or "blackmailed" by President Milosevic. But the "Rule of
law" means something quite different from the process Armatta seeks to
legitimate. A.V. Dicey, the celebrated British constitutional scholar,
offers the classic definition:
"We mean, in the first place, that no man is punishable or can
be made to suffer in body or goods except for a distinct breach of law
established in the ordinary legal manner before the ordinary courts of
the land."
Slobodan Milosevic is by no means being tried "in the ordinary
legal manner before the ordinary courts of the land." The ICTY was not
established by treaty or by a vote of the UN General Assembly. The
Constitutional court of Yugoslavia found that Milosevic had been
"transferred" to The Hague in violation of Yugoslav and international
law. The concept of "joint criminal enterprise", which does not require
the prosecution to establish genocidal intent in some instances, is a
recent jurisprudential development. (Not all would consider this
caselaw consistent with the idea that the requisite intent for genocide
must reflect the gravity of the crime, and that it must therefore be
special. The first judgment of an ad hoc court defining genocide,
Prosecutor v. Akayesu, called this dolus specialis. Most, however,
would argue that the relaxed requirements are "good". Again, perhaps a
manifestation of "illegal but good.") Dicey also defines Rule of Law as
a system that adheres to equality before the law. The ICTY’s Prosecutor
(an actual "organ" of the body, as per its Statute) did not consider it
necessary to bring a single charge as a result of the myriad breaches
of international law alleged as a result of NATO’s 78-day bombing
campaign against Yugoslavia in 1999.
Michael Scharf argues that the ICTY’s aims are to "educate" the
Serbian people, and to promote "reconciliation" in the Balkans. But
these are not judicial functions, and Slobodan Milosevic should have
the right to point out what the ICTY’s creators—Scharf is considered to
have been instrumental in the adoption of Security Council Resolution
827, which adopted the ICTY’s Statute—unhesitatingly state themselves.
To argue that the ICTY is not violating fundamental rights and
international law, but is rather protecting the "Rule of Law" is not
only false, but debases the very idea.
On October 21st, the ICTY’s Appeals Chamber heard the parties on
assigned counsels’ appeal against the Trial Chamber’s decision to
impose them as Milosevic’s lawyers. Slobodan Milosevic argued that
imposition of counsel and the violation of the right to defend oneself
in person is the province of political courts, such as the 17th century
Star Chamber, and pointed to Scharf’s statement that the ICTY’s
objectives were transparently political, not judicial, in nature.
Hence, Milosevic stated that given the fact the process was political,
he required a political defense, which could only be achieved through
self-representation. (Indeed, recent amendments to the ICTY’s Code of
Conduct for defense lawyers state that lawyers:
"must not have engaged in conduct, whether in pursuit of his
profession or otherwise (...) likely to diminish public confidence in
the International Tribunal (...) or otherwise bring the International
Tribunal into disrepute.")
The ICTY’s President, Theodor Meron, responded by saying:
"I really believe, and I believe that all my colleagues very
strongly believe that this trial is not a political trial. It is a
legal trial under human rights and due process to determine, under
international law and the Statute, whether —to determine whether you
are guilty beyond a reasonable doubt or you are not. And we would not
have been conducting those proceedings this way if we were not
convinced that this is really not only a legal trial, but I believe it
is a model of a fair trial."
While we note that President Meron’s remarks constitute an implicit
disavowal of Scharf’s conception of the ICTY’s aims, the fact remains
that the ICTY did not clearly indicate that it would not tolerate such
claims. For who and what endangers the ICTY’s credibility? President
Milosevic, who is prevented from arguing that the ICTY is a political
body, or people like Scheffer, Scharf and Armatta, who make plain that
it is? Could it simply be that the ICTY is in fact a political body,
whose creation, as well as its conclusion—in other words, whose birth
and death—are the result of political decisions?
That political reality eloquently reveals "the nature of the
beast." And the fact that not everyone is entitled to make that very
point only reinforces Slobodan Milosevic's arguments, even if he is
stripped of the right to articulate them.
Tiphaine Dickson is a Montreal-based criminal defense lawyer and
was lead counsel in one of the first UN genocide trials before the ICTR
in Arusha, Tanzania. She can be reached at tiphainedickson @
videotron.ca
Aleksandar Jokic is Professor of Philosophy at Portland State
University, and Director of the Center for Philosophical Education in
Santa Barbara. He can be reached at ajokic @ sbceo.org
******************************************************************
© Copyright Tiphaine Dickson an Aleksandar Jokic, CRG 2004 .
================================================
THE INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
ICDSM www.icdsm.org Sofia-New York-Moscow
SLOBODA/FREEDOM ASSOCIATION - Member of the World Peace Council
www.sloboda.org.yu Belgrade
*********************************************************
URGENT FUNDRAISING APPEAL
*********************************************************
After the Hague Tribunal declared war against human rights and
International Law by banning President Milosevic's right to
self-defense, our activities for his liberation and for the restoration
of his freedom and for the national sovereignty of the Serbian people
need to be reorganized and intensified.
We need professional, legal work now more than ever. Thus, the creation
of conditions for that work is the imperative at this moment.
The petition of 100 lawyers and law professors from 18 countries, and
other related activities of the ICDSM Legal Committee, produced a
public effect incomparable to any other previous action by the ICDSM.
President Milosevic has the truth and law on his side. In order to use
that advantage to achieve his freedom, we must fight this totally
discredited tribunal and its patrons through professionally conducted
actions which would involve the Bar Associations, the European Court,
the UN organs in charge and the media.
Our practice has shown that ad hoc voluntary work is not enough to deal
properly with these tasks. The funds secured in Serbia are still enough
only to cover the expenses of the stay and work of President
Milosevic's legal associates at The Hague (one at the time). The funds
secured by the German section of the ICDSM (still the only one with
regular contributions) are enough only to cover minimal additional work
at The Hague connected with contacts and preparations of foreign
witnesses. Everything else is lacking.
3000-5000 EUR per month is our imminent need.
Our history and our people oblige us to go on with this necessary
action.
But without these funds it will not be possible.
Please organize urgently the fundraising activity
and send the donations to the following ICDSM accounts:
Peter Betscher
Stadt- und Kreissparkasse Darmstadt, Germany
IBAN: DE 21 5085 0150 0102 1441 63
SWIFT-BIC: HELADEF1DAS
or
Vereinigung für Internationale Solidarität (VIS)
4000 Basel, Switzerland
PC 40-493646-5
All of your donations will be used for legal and other necessary
accompanying activities, on instruction or with the consent of
President Milosevic. To obtain additional information on the use of
your donations or to obtain additional advice on the most efficient way
to submit your donations or to make bank transfers, please do not
hesitate to contact us:
Peter Betscher (ICDSM Treasurer) E-mail: peter_betscher @ freenet.de
Phone: +49 172 7566 014
Vladimir Krsljanin (ICDSM Secretary) E-mail: slobodavk @ yubc.net
Phone: +381 63 8862 301
The ICDSM and Sloboda need to address governments, international human
rights and legal organizations, and to launch legal proceedings. The
ICDSM plans a legal conference at The Hague. Sloboda has just sent to
the patriotic factions in the Serbian Parliament an initiative to adopt
a parliamentary Resolution against the human rights violations by the
Hague Tribunal and to form an international team of experts to make an
extensive report on these violations which would be submitted to the UN.
***************************************************************
For truth and human rights against aggression!
Freedom for Slobodan Milosevic!
Freedom and equality for people!
On behalf of Sloboda and ICDSM,
Vladimir Krsljanin,
Foreign Relations Assistant to President Milosevic
*************************************************************
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.pasti.org/milodif.htm (ICDSM Italy)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
[ Mentre la causa che contrappone i parenti delle vittime ed i
sopravvissuti al raid NATO sul paesino serbo di Varvarin, da una parte,
al governo federale tedesco, dall'altra, viene avviata alla Corte
Suprema di Colonia (udienza il prossimo 24 febbraio) e poi forse alla
Corte Suprema federale e fino alla Corte Europea, l'avvocato delle
vittime si vede recapitare dallo Stato tedesco un "conto" provvisorio
di 16370 euro di spese legali, per il cui pagamento sarebbe stata
fissata la data (ormai trascorsa) del 30 settembre 2004.
Si tratta chiaramente di una intimidazione nei confronti delle tante
famiglie di origine jugoslava coinvolte, le quali hanno insormontabili
difficolta' a pagare qualsivoglia cifra -- come se non avessero gia'
dovuto pagare, e senza motivo, con la vita e con la salute dei loro
cari!
Ricordiamo che nel bombardamento del ponte a Varvarin, il 30 maggio
1999, dieci persone rimasero uccise, 17 riportarono ferite gravi e
altre 30 rimasero ferite lievemente. Il ponte non era un obbiettivo
militare: furono centinaia gli obbiettivi civili colpiti, e circa 1500
le vittime civili di quella aggressione criminale. Gli aerei Nato
colpirono il ponte di Varvarin in due attacchi consecutivi: la
maggiorparte delle vittime furono abitanti accorsi per soccorrere i
feriti del primo raid.
Teniamo anche presente che tutte le altre denunce, presentate a
numerose istanze, di vari paesi o sovranazionali, sui crimini di guerra
della Nato in Jugoslavia sono state INSABBIATE, tranne (per ora) quella
presentata dalla Jugoslavia alla Corte Internazionale dell'Aia (da non
confondere con il "Tribunale ad hoc", che pure ha sede all'Aia ma che
si rifiuta di procedere contro la Nato): ma e' noto che la stessa Nato
ha chiesto alla nuova leadership filoatlantica di Belgrado che, se
vuole diventare partner, deve ritirare anche quella.
LE VITTIME DI VARVARIN hanno urgente bisogno del nostro sostegno. Per
contribuire, si puo' versare sul conto tedesco:
Vereinigung deutscher Juristen,
Berliner Sparkasse,
BLZ 100 500 00, Kto.: 33 52 20 14
Sulla causa intentata in Germania per il bombardamento di Varvarin vedi
anche, ad esempio:
NATO - Kriegsopfer klagen gegen die Bundesrepublik Deutschland
(Memoria d'appello indirizzata alla Corte Suprema di Colonia)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3770
Primo processo per i raid del 1999 (16 Ott 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2867
Varvarin 30/5/1999 (30 Ott 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2910
Varvarin-Bürger gegen Deutschland (9 Dic 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3000
Varvarin/Germania: sancito il diritto di ammazzare i civili ?
(11 Dic 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3009
Varvarin citizens to appeal to Higher Court in Cologne
(19 Dic 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3037
Projekt "NATO-Kriegsopfer klagen auf Schadenersatz"
(13 Feb 2004)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3192
nonche' larga parte del libro di Jürgen Elsässer
Kriegslügen ("Menzogne di guerra"),
specialmente nell'edizione aggiornata tedesca (2004):
https://www.cnj.it/documentazione/sanja.htm
L’ultimo giorno di Sanja - Cosa racconterebbe della guerra una una
ragazza serba perita nel bombardamento di Varvarin ]
junge Welt (Berlin) - 20.10.2004
Inland
Peter Wolter
Kostenknebel aus Berlin für Varvarin-Kläger
Bundesregierung fordert horrende Anwaltsgebühren von bettelarmen
Bombenopfern aus Serbien. »Projektrat Varvarin« will bis zum
Europäischen Gerichtshof gehen
Die Bundesregierung will weitere Schadensersatzforderungen serbischer
Opfer der NATO-Angriffe offenbar dadurch unterbinden, daß sie den
Klägern ihre horrenden Anwaltskosten in Rechnung stellt. Harald
Kampffmeyer vom »Projektrat Varvarin« erklärte der jW, den Anwälten der
Kläger aus der Kleinstadt Varvarin sei eine Rechnung über 16 370 Euro
Anwaltsgebühren zugestellt worden. Diese Summe werde jetzt
möglicherweise mit Hilfe eines serbischen Gerichts eingetrieben, die
Zahlungsfrist sei am 30. September abgelaufen.
»Die Kläger, die zum Teil schwer verletzt sind oder ihre
Familienangehörigen verloren haben, sind bettelarm«, sagte Kampffmeyer.
»Denen kann man bestenfalls die Kohlrabi im Vorgarten pfänden. Der
Bundesregierung geht es aber weniger um Geld als um die
Einschüchterung. Damit sollen die Geschädigten davon abgeschreckt
werden, den Rechtsweg weiter zu verfolgen.«
Während des Krieges gegen Jugoslawien hatten NATO-Jagdflugzeuge am 30.
Mai 1999 die strategisch unbedeutende Brücke von Varvarin mit Raketen
beschossen. Dabei waren zehn Zivilisten ums Leben gekommen, 17 wurden
schwerverletzt. Der »Projektrat Varvarin« hatte sich für die
Bombenopfer eingesetzt und mit Spendensammlungen eine
Schadensersatzklage vor dem Landgericht Bonn angestrengt. Der Richter
sprach den Opfern zwar sein »volles Mitgefühl« aus, wies aber die Klage
als unbegründet zurück. Die Geschädigten haben Berufung eingelegt – sie
soll am 24. Februar 2005 vor dem Oberlandesgericht Köln verhandelt
werden soll.
»Das Kölner Gericht wird der Bundesregierung wahrscheinlich recht
geben«, sagte Kampffmeyer. »Interessant wird es aber in der 3. Instanz
beim Bundesgerichtshof. Der hatte im Fall der Opfer aus dem
griechischen Ort Distomo, in dem die Waffen-SS 1944 218 Menschen
massakriert hatte, einen anderen Rechtsstandpunkt für die heutige Zeit
angedeutet. Und dann bleibt uns noch der Europäische Gerichtshof. Wir
werden den Rechtsweg bis zur letzten Instanz gehen. Jedenfalls, solange
wir es finanzieren können«.
Moralisch gesehen sei das Verhalten der Bundesregierung »ein Tiefschlag
der bösesten Sorte«, kommentiert der ehemalige DDR-Botschafter in
Belgrad, Ralph Hartmann, in der Zweiwochenzeitschrift Ossietzky (Nr.
21). »Offenkundig ist der Bundesregierung jedes Mittel recht, um die
serbischen Kläger vor weiteren Schritten zur Durchsetzung ihrer
Ansprüche abzuschrecken und die eigene Kasse aufzufüllen.«
Bekannt sei, daß die deutschen »ECR-Tornados mit ihren HARM-Raketen
unter anderem die Radarstellungen der jugoslawischen Luftwaffe außer
Gefecht setzten und den Weg für die nachfolgenden Bomber frei machten.
Immerhin flogen allein die deutschen Tornados rund 450 Einsätze, jede
Flugstunde kostete ohne Personalausgaben 10 000 Mark und jede
abgefeuerte HARM-Rakete rund 400 000 Mark. Im Vergleich dazu sind die
16 000 Euro, die die Opfer des Terrorangriffs auf die Brücke von
Varvarin zahlen sollen, »Peanuts«.« Peter Wolter
* Spenden für die juristische Unterstützung der Opfer von Varvarin an:
Vereinigung deutscher Juristen, Berliner Sparkasse, BLZ 100 500 00,
Kto.: 33 52 20 14
http://www.jungewelt.de/2004/10-20/016.php
sopravvissuti al raid NATO sul paesino serbo di Varvarin, da una parte,
al governo federale tedesco, dall'altra, viene avviata alla Corte
Suprema di Colonia (udienza il prossimo 24 febbraio) e poi forse alla
Corte Suprema federale e fino alla Corte Europea, l'avvocato delle
vittime si vede recapitare dallo Stato tedesco un "conto" provvisorio
di 16370 euro di spese legali, per il cui pagamento sarebbe stata
fissata la data (ormai trascorsa) del 30 settembre 2004.
Si tratta chiaramente di una intimidazione nei confronti delle tante
famiglie di origine jugoslava coinvolte, le quali hanno insormontabili
difficolta' a pagare qualsivoglia cifra -- come se non avessero gia'
dovuto pagare, e senza motivo, con la vita e con la salute dei loro
cari!
Ricordiamo che nel bombardamento del ponte a Varvarin, il 30 maggio
1999, dieci persone rimasero uccise, 17 riportarono ferite gravi e
altre 30 rimasero ferite lievemente. Il ponte non era un obbiettivo
militare: furono centinaia gli obbiettivi civili colpiti, e circa 1500
le vittime civili di quella aggressione criminale. Gli aerei Nato
colpirono il ponte di Varvarin in due attacchi consecutivi: la
maggiorparte delle vittime furono abitanti accorsi per soccorrere i
feriti del primo raid.
Teniamo anche presente che tutte le altre denunce, presentate a
numerose istanze, di vari paesi o sovranazionali, sui crimini di guerra
della Nato in Jugoslavia sono state INSABBIATE, tranne (per ora) quella
presentata dalla Jugoslavia alla Corte Internazionale dell'Aia (da non
confondere con il "Tribunale ad hoc", che pure ha sede all'Aia ma che
si rifiuta di procedere contro la Nato): ma e' noto che la stessa Nato
ha chiesto alla nuova leadership filoatlantica di Belgrado che, se
vuole diventare partner, deve ritirare anche quella.
LE VITTIME DI VARVARIN hanno urgente bisogno del nostro sostegno. Per
contribuire, si puo' versare sul conto tedesco:
Vereinigung deutscher Juristen,
Berliner Sparkasse,
BLZ 100 500 00, Kto.: 33 52 20 14
Sulla causa intentata in Germania per il bombardamento di Varvarin vedi
anche, ad esempio:
NATO - Kriegsopfer klagen gegen die Bundesrepublik Deutschland
(Memoria d'appello indirizzata alla Corte Suprema di Colonia)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3770
Primo processo per i raid del 1999 (16 Ott 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2867
Varvarin 30/5/1999 (30 Ott 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2910
Varvarin-Bürger gegen Deutschland (9 Dic 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3000
Varvarin/Germania: sancito il diritto di ammazzare i civili ?
(11 Dic 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3009
Varvarin citizens to appeal to Higher Court in Cologne
(19 Dic 2003)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3037
Projekt "NATO-Kriegsopfer klagen auf Schadenersatz"
(13 Feb 2004)
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3192
nonche' larga parte del libro di Jürgen Elsässer
Kriegslügen ("Menzogne di guerra"),
specialmente nell'edizione aggiornata tedesca (2004):
https://www.cnj.it/documentazione/sanja.htm
L’ultimo giorno di Sanja - Cosa racconterebbe della guerra una una
ragazza serba perita nel bombardamento di Varvarin ]
junge Welt (Berlin) - 20.10.2004
Inland
Peter Wolter
Kostenknebel aus Berlin für Varvarin-Kläger
Bundesregierung fordert horrende Anwaltsgebühren von bettelarmen
Bombenopfern aus Serbien. »Projektrat Varvarin« will bis zum
Europäischen Gerichtshof gehen
Die Bundesregierung will weitere Schadensersatzforderungen serbischer
Opfer der NATO-Angriffe offenbar dadurch unterbinden, daß sie den
Klägern ihre horrenden Anwaltskosten in Rechnung stellt. Harald
Kampffmeyer vom »Projektrat Varvarin« erklärte der jW, den Anwälten der
Kläger aus der Kleinstadt Varvarin sei eine Rechnung über 16 370 Euro
Anwaltsgebühren zugestellt worden. Diese Summe werde jetzt
möglicherweise mit Hilfe eines serbischen Gerichts eingetrieben, die
Zahlungsfrist sei am 30. September abgelaufen.
»Die Kläger, die zum Teil schwer verletzt sind oder ihre
Familienangehörigen verloren haben, sind bettelarm«, sagte Kampffmeyer.
»Denen kann man bestenfalls die Kohlrabi im Vorgarten pfänden. Der
Bundesregierung geht es aber weniger um Geld als um die
Einschüchterung. Damit sollen die Geschädigten davon abgeschreckt
werden, den Rechtsweg weiter zu verfolgen.«
Während des Krieges gegen Jugoslawien hatten NATO-Jagdflugzeuge am 30.
Mai 1999 die strategisch unbedeutende Brücke von Varvarin mit Raketen
beschossen. Dabei waren zehn Zivilisten ums Leben gekommen, 17 wurden
schwerverletzt. Der »Projektrat Varvarin« hatte sich für die
Bombenopfer eingesetzt und mit Spendensammlungen eine
Schadensersatzklage vor dem Landgericht Bonn angestrengt. Der Richter
sprach den Opfern zwar sein »volles Mitgefühl« aus, wies aber die Klage
als unbegründet zurück. Die Geschädigten haben Berufung eingelegt – sie
soll am 24. Februar 2005 vor dem Oberlandesgericht Köln verhandelt
werden soll.
»Das Kölner Gericht wird der Bundesregierung wahrscheinlich recht
geben«, sagte Kampffmeyer. »Interessant wird es aber in der 3. Instanz
beim Bundesgerichtshof. Der hatte im Fall der Opfer aus dem
griechischen Ort Distomo, in dem die Waffen-SS 1944 218 Menschen
massakriert hatte, einen anderen Rechtsstandpunkt für die heutige Zeit
angedeutet. Und dann bleibt uns noch der Europäische Gerichtshof. Wir
werden den Rechtsweg bis zur letzten Instanz gehen. Jedenfalls, solange
wir es finanzieren können«.
Moralisch gesehen sei das Verhalten der Bundesregierung »ein Tiefschlag
der bösesten Sorte«, kommentiert der ehemalige DDR-Botschafter in
Belgrad, Ralph Hartmann, in der Zweiwochenzeitschrift Ossietzky (Nr.
21). »Offenkundig ist der Bundesregierung jedes Mittel recht, um die
serbischen Kläger vor weiteren Schritten zur Durchsetzung ihrer
Ansprüche abzuschrecken und die eigene Kasse aufzufüllen.«
Bekannt sei, daß die deutschen »ECR-Tornados mit ihren HARM-Raketen
unter anderem die Radarstellungen der jugoslawischen Luftwaffe außer
Gefecht setzten und den Weg für die nachfolgenden Bomber frei machten.
Immerhin flogen allein die deutschen Tornados rund 450 Einsätze, jede
Flugstunde kostete ohne Personalausgaben 10 000 Mark und jede
abgefeuerte HARM-Rakete rund 400 000 Mark. Im Vergleich dazu sind die
16 000 Euro, die die Opfer des Terrorangriffs auf die Brücke von
Varvarin zahlen sollen, »Peanuts«.« Peter Wolter
* Spenden für die juristische Unterstützung der Opfer von Varvarin an:
Vereinigung deutscher Juristen, Berliner Sparkasse, BLZ 100 500 00,
Kto.: 33 52 20 14
http://www.jungewelt.de/2004/10-20/016.php
(srpskohrvatski / english / francais / italiano)
ASSEDIARE LA RUSSIA (3)
1. TADIC I BELORUSIJA (O. Vulovic / ARTEL)
2. BUSH INASPRISCE LE SANZIONI CONTRO LA BIELORUSSIA (M. Gemma)
3. Il leader della organizzazione giovanile Serba OTPOR espulso
dall'Ucraina / I supporter di Yanukovych mettono in guardia sulle
rivoluzioni nei sondaggi per le elezioni / La "Rivoluzione delle
castagne" si prepara a Kiev / Il Senato USA sostiene il BELARUS
DEMOCRACY ACT / La Bielorussia promette di proteggere la Russia dai
carri armati della NATO / Aerei NATO esplorano il territorio Russo /
Caccia inglesi prendono il controllo dello spazio aereo del Baltico
(Traduzioni di Alessandro Lattanzio)
4. NEWS:
- GERMANY: CDU/CSU MAKES PARLIAMENTARY INQUIRY ON KALININGRAD. DUMA
DISAPPROVES
- Russian Media Report NATO Nuclear Weapons In Lithuania
- US Has 480 Nuclear Bombs In NATO Nations ...
- PORA/OTPOR: Ukrainians Fear A 'Georgian Scenario'
- Bush Signs Bill Passed Weeks Ago To Hit Belarus
- Russian Foreign Minister Opposes US Sanctions Against Belarus
- Russian Duma Leaders Criticize US Sanctions
- Final Report Of Russian Election Observers Of Referendum
- Belarus Not Frightened By US Sanctions
- Belarus GDP Grew By 10.8% In Nine Months, Wages Increased By 12-13%
- Head Of Russian Duma's International Affairs Committee: US Will
Penalize Ukraine For Voting Wrong Way
- Russians comment on stricter U.S. policy on Belarus
- Belarus Lashes Out At US Sanctions Threat
- Confrontation Reminiscent Of Cold War
- Russian Foreign Minister Opposed To Sanctions
- Central Elections Commission Declares Referendum Valid
- Belarus: USA Plotting Sanctions, 'Rose Revolution'
- Pora: Ukrainian Version Of Serbian Otpor, Georgian Kmara
- Belarus Dismisses West's Criticism, Threats
- Free, Open, Democratic, Legitimate: Russian Duma
Observers' Report On Belarus Election, Referendum
- Duma Reports Condemns West's "Interference In
Internal Affairs Of Sovereign State, Breach Of Norms
Of International Law"
- US-Annointed Yushchenko Gets 'Election Advice' From
Henry Kissinger
- Ukrainians Rally in Support of Yushchenko
- US denies entry to leading Ukrainian
- Russia Alarmed At Prospect Of NATO Nuclear Arms Stationed In Lithuania
- Chairman of the U.S. NATO Committee on Transdniester
(SOURCE: Rick Rozoff / ANTINATO @...)
VEDI ANCHE / SEE ALSO / VOIR AUSSI :
NATO Reinforces Position In Central Asia As Scheffer Tours Military
Bases
http://www.tass.ru/eng/level2.html?NewsID=1361323&PageNum=0
Nouvelle guerre froide: La stratégie anti-russe de Zbigniew Brzezinski
Zbigniew Brezinski, ancien conseiller du Président Carter, incarne la
continuité de la politique étrangère états-unienne, qui n'est ni
Démocrate ni Républicaine. Grand admirateur de Henry Kissinger, il a
toujours prôné le respect de deux concepts clés de la diplomatie du
« maître », l'équilibre des puissances théorisé par Metternich et la
doctrine de « containment » élaborée par George Kennan. Il préconise
ainsi aujourd'hui l'encerclement de la Russie grâce à la
déstabilisation de ses régions frontalières. Une politique
particulièrement écoutée au sein de l'équipe de John Kerry, qui a
recruté son fils Mark Brzezinski en tant que conseiller sur la
politique étrangère...
http://www.reseauvoltaire.net/article15298.html
Besoin d’une révolution ? Appelez Otpor !
Après la Géorgie, l’Ukraine ? Les anciens militants du mouvement Otpor
(« Résistance »), artisan de la chute du régime de Slobodan Milosevic,
sont devenus des experts internationaux ès-révolutions. L’un d’eux,
Aleksandar Maric, vient cependant d’être expulsé d’Ukraine, où des
élections très sensibles sont convoquées le 31 octobre.
http://www.balkans.eu.org/article4676.html
=== 1 ===
http://www.artel.co.yu/sr/izbor/evropa/2004-10-25.html
Tadic I Belorucija
Oliver Vulovic
Beograd, 24 10 2004 gpd/
oliverv @ yubc.net
oliver_vulovic @ hotmail.com
Srpska teroristicka organizacija OTPOR koja deluje pod zastitom i
patronatom stranke predsednika drzave Srbije a koju (organizaciju
OTPOR) pri tome iz inostranstva finansiraju najveci neprijatelji
interesa iste te drzave Srbije, pokusala je poslednjih dana da u
koaliciji sa americkim MPRI, CIA, Sorosovim banditima i beloruskim
izdajnicima putem ulicnog nasilja, neprestanom represijom, novcem,
korupcijom, ucenama i manipulacijama u Minsku izvrsi drzavni udar i
protivno rezulatatima poslednjih izbora i upravo odrzanog referenduma,
na pucisticki nacin smeni legalnog predsednika i vladu te drzave, po
istom scenariju po kojem je u oktobru 2000-te godine isti posao uspesno
obavila u Srbiji. Vlada u Minsku je reagovala drzavnicki i sve
pripadnike te i ostalih inostranih teroristickih celija u svojoj drzavi
pohapsila i proterala a na ulicno nasilje domacih izdajnika odgovorila
umerenom i, srazmerno izazvanim neredima, adekvatnom policijskom silom.
Scenario koji su Amerikanci uspesno primenili u Slovackoj, Srbiji I
Gruziji, posle Kube doziveo je svoj debakl i u Belorusiji. Frustrirana
americka administracija je na novonastalu situaciju reagovala po vec
ustaljenom sablonu te je ekspresno Belorusiji uvela ekonomske i
politicke sankcije. Eventualni nastavci cele price su nam svima u
Srbiji dobro poznati, bar sto se tice buducih manevara americke i
briselske administracije, ali su ovog puta zbog okruzenja i specificnog
politickog, vojnog I ekonomskog polozaja Belorusije kao I zbog visoke
patriotske svesti naroda u Belorusiji, osudjeni na propast. Da su
neprijatelji Belorusije shvatili da ce rasparcavanje I kolonizacija ove
drzave ici mnogo teze nego sa ostalim pacijentima koje je ,
kisinderovski receno, zahvatio virus patriotizma, vidimo I tako sto se
uopste nije tako dugo cekalo sa prelaskom na sledecu fazu
destabilizacije I stanizacije jedne drzave I njenog rukovodstva, na
politicka ubistva. U svom stanu u Minsku mrtva je pronadjena Veronica
Cerkasova, britko pero opozicije. Naravno pre nego sto je istraga I
pocela, u medijima pod briselskom I americkom kontrolom u Belorusiji
kao I u velikoj vecini americkih I evropskih medija, vec se spremno
prstom pokazuje na gospodina Lukasenka I njegove saradnike kao na
ispiratore tog odvratnog I gnusnog dela. Indikativno je da su se i u
Srbiji desavala politicka ubistva ali da su prve vece politicke poene
nasi neprijatelji poceli da sticu tek kada su pocele da padaju i
novinarske glave, cije se smrti, zbog nesposobnosti policije da ih
rasvetli I dan danas eksploatisu u dnevnopoliticke svrhe . U oba
slucaja, I srpskom I beloruskom, glatko se prelazi preko cinjenice da
je, kako tada Milosevicu, tako I sada Lukasenku najmanje trebalo
nestajanje nekog od njihovih najjacih kriticara. Iz dva razloga
najmanje-Prvog, jer ti ljudi sami po sebi nisu politicke ubice I drugog
– stvorila bi se situacija koja bi se kao refren neprestano povlacila
kroz kolumne opozicionih I zpadnih novina I koristila za neprestanu
destabilizaciju drzave I vlade. Na Zapadu sada prosto cupaju kose zbog
toga sto se Belorusima ne moze nametnuti nikakav Hag niti izvrsiti
denacifikacija I debelorusizacija kao I zbog cinjenice da je Rusija tu,
odmah pored, ali I u Savetu bezbednosti OUN a do Belorusije se ne mora
leteti preko drugih drzava . Dakle, prostora za manipulacije koje su
obilato koriscene protiv Srbije nema puno, ostaje samo pokusaj da se
nesto vise ucini na domacem beloruskom razjedinjavanju I podelama i sto
je moguce vise insistirati na incidentnim situacijama u glavnom gradu
do eventualnog krvoprolica. Eto, u takvu se pricu ukljucio OTPOR na
ponos I srecu srpskog naroda, vlade I predsednika. Smrt Veronike
Cerkasove, Curuvije, Dusana Jovanovica kao I mnoge druge smrti koje su
nastale na tragovima tzv “plisanih revolucija”, “milosrdnih andjela” I
ostalih akcija koje su ih ovako tepajuci im nazivali i organizovali
americki imperijalisti u drugim drzavama radi ostvarivanja svojih
interesa, su smrti koje ce ostati da budu otkrivene u nekim buducim
vremenima I sa nekim drugim ljudima na vlasti koje nece dovesti
americki pucevi. U medjuvremenu se postavlja pitanje imal li u ovoj
drzavi krivicne odgovornosti za ljude, drzavljane Republike Srbije,
koji u ime jedne domace politicke partije (pokret – partija –
Demokratska stranka) a za racun stranih faktora svesno odlaze u druge
drzave sa namerom I ciljem da obaraju njihove vlade, izazivaju nerede I
doprinose njihovoj nestabilnosti I izazivanju gradjanskog rata? Zar
takve akcije OTPORA nisu krsenje I samog njihovog Statuta, statuta
Demokratske stranke ciji su kolektivni clan I Zakona o radu politickih
partija I kao takve protivustavne ? Nema u javnosti uvek spremnog
gospodina Vucetica da da svoje misljenje I o ovoj situaciji I pre
zasedanja suda I ako je to mnogo puta do sada radio. Gde je u celoj
ovoj situaciji odgovornost gospodina Tadica kao celnika tih ljudi I
partije I kakve to kasnije negativne posledice moze imati I po drzavu
Srbiju uzimajuci u obzir da je isti covek I njen predsednik ? Gospodinu
Tadicu je mnogo lakse da prizna legitimitet izbora na okupiranom
Kosmetu gde je planirano da njegovi sunarodnici glasaju pod zastitom
oruzanih snaga NATO pakta (ako bi ih iko I od cega stitio), nego da
prizna legitimitet izbora I referenduma koji su na legalan nacin
obavljeni u jednoj slobodnoj I nezavisnoj drzavi kao sto je Belorusija.
OTPOR I Tadic su se borili da dodju na vlast jer “Srbija vise nije
imala prijatelja u svetu”. Da li je Tadiceva politika prema Belorusiji
a time I posredno prema Rusiji stvaranje novih prijateljstava I veza
izmedju drzava I naroda ? Kosmetsko pitanje na kome su Tadic I njegovi
ratnohuskacki kolektivni clanovi pali pre nego sto su I poceli da
krckaju novi mandat je odlican pokazatelj da se na njihovoj antisrpskoj
politici ogleda I njihova ukupna antislovenska politika te I uopste
politika sa pozicija bespogovornog saveznika amerikanaca u svim
ratovima I akcijama koje ovi budu sprovodili u svetu. Bese li to onaj
isti covek koji je hteo da salje nasu vojsku da okupira Irak ?
=== 2 ===
BUSH INASPRISCE LE SANZIONI CONTRO LA BIELORUSSIA
Il presidente degli Stati Uniti definisce per la prima volta Lukashenko
“un dittatore”. L’Europa si allinea velocemente. Ferma, ma composta la
reazione bielorussa. Polemiche le prime reazioni ufficiali russe.
22 ottobre 2004
Il presidente USA Bush, il 21 ottobre, ha firmato la legge “sulla
democrazia in Bielorussia”, già approvata dal Congresso. Nel decreto
vengono ulteriormente inasprite le sanzioni precedentemente adottate
nei confronti della repubblica ex sovietica. In particolare, viene
stabilito il divieto di concedere al governo di Minsk “ogni assistenza,
garanzia creditizia, copertura assicurativa, finanziamento o qualsiasi
aiuto” ad esclusione di quello umanitario: una gravissima forma di
embargo. Naturalmente, anche gli altri paesi vengono invitati “ad
adottare analoghe misure nei confronti della Repubblica di Belarus”.
Bush ha contestualmente rilasciato una dichiarazione scritta, in cui,
per la prima volta in modo ufficiale, Aleksandr Lukashenko viene
definito “un dittatore” e si sottolinea, con toni che suonano come un
incitamento al rovesciamento violento del presidente bielorusso, che
“il destino della Bielorussia” da oggi è riposto “solo nelle mani degli
studenti, dei sindacati, dei leader civili e religiosi, dei giornalisti
e di tutti i cittadini della Bielorussia, che esigono la libertà per il
proprio paese”. In tal modo, la Bielorussia viene ufficialmente inclusa
tra i “paesi canaglia” facenti parte del cosiddetto “asse del male”.
La pesante dichiarazione del presidente americano è stata raccolta, nel
giro di poche ore, dagli ambienti ufficiali europei (a cominciare dal
Consiglio d’Europa e dalla sua Assemblea parlamentare), che hanno
rilasciato note di contenuto analogo. Si è particolarmente distinta la
Lituania (la cui affidabilità in fatto di “diritti umani” è
testimoniata dal carcere duro a cui sono sottoposti da oltre un
decennio molti militanti comunisti) che, con un’iniziativa del
presidente del parlamento nazionale, ha deciso “di interrompere
immediatamente qualsiasi collaborazione con l’organo legislativo
bielorusso non democraticamente eletto”.
Immediata è arrivata la ferma, seppur composta, reazione della
Bielorussia. In una nota, diffusa dal Ministero degli esteri
(http://www.mfa.gov.by) si esprime “profondo rammarico” per “questo
evidente passo ostile”, le cui responsabilità “ricadono in pieno sugli
USA”. La pretesa della legge USA di imporre il proprio modello di
sovranità e di indipendenza, “contrasta con l’aspirazione del popolo
bielorusso alla creazione di uno stabile stato sovrano, in cui la
libertà individuale dei cittadini si combini organicamente con la
giustizia sociale”. Gli USA, in realtà, secondo la nota, intenderebbero
solo “inasprire consapevolmente i rapporti con la Repubblica di
Belarus, spingendo i propri alleati a fare altrettanto”. E’ questo un
“approccio tipico del periodo della “guerra fredda”. Quanto al presunto
carattere non democratico del recente processo elettorale, la nota
bielorussa fa notare che “ moltissimi osservatori internazionali hanno
confermato che le elezioni e il referendum si sono svolti in piena
corrispondenza con gli standard internazionali” e che “la dirigenza
bielorussa ha agito e continuerà ad agire, sul piano della politica
interna, nell’ambito dei principi democratici di garanzia dei diritti e
delle libertà dei cittadini e di crescita del benessere del popolo
bielorusso”. La legge adottata dagli USA appare allora come “una
violazione della dichiarazione dell’ONU sul non ricorso all’intervento
e all’ingerenza negli affari interni degli stati del dicembre 1981” e
di altri obblighi internazionali presi dagli Stati Uniti. La nota del
Ministero degli Esteri conclude rivendicando il “diritto a promuovere
passi di risposta” ai diktat e alle pressioni del governo americano.
La prima reazione ufficiale russa è stata la dichiarazione dello
speaker della Duma di Stato e dirigente del partito di Putin “Russia
Unita” Boris Gryzlov, che prende nettamente posizione contro le
sanzioni USA. In qualità di osservatore internazionale che ha potuto
intervenire nel corso del referendum bielorusso, egli sostiene che “non
ci può essere alcun dubbio sulla piena correttezza del referendum” e
annuncia una presa di posizione del parlamento russo che confermerebbe
le conclusioni del lavoro degli osservatori della Federazione Russa e
della CSI. E in effetti, il giorno seguente, la Duma ha approvato una
risoluzione di sostanziale avallo degli esiti sia del referendum che
delle elezioni bielorusse.
E non è neppure privo di significato il fatto che l’autorevole sito
“strana.ru” notoriamente molto vicino all’amministrazione presidenziale
russa, abbia pubblicato con grande rilievo una lunga intervista ad uno
dei maggiori specialisti di questioni latinoamericane, Kharen
Khaciaturov (http://www.strana.ru , 22 ottobre 2004), il quale, citando
un’ampia documentazione, dimostra le impressionanti analogie tra la
campagna scatenata negli ultimi anni contro la Bielorussia e quella
condotta contro Cuba, per provocarne l’isolamento internazionale.
MAURO GEMMA
=== 3 ===
( these texts in english:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3903 )
Da: alexlattanzio@ yahoo.it
Data: Sab 23 Ott 2004 21:09:41
A: "Coord. Naz. per la Jugoslavia"
Itar-Tass - October 13, 2004
<http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1343448&PageNum=1>
Il Leader della organizzazione giovanile Serba espulso
dall'Ukraina
KIEV - l'Ukraina ha espulso Mercoledì Alexander Maric,
della organizzazione giovanile Serba Otpor (rebuff).
Ha giocato un importante ruolo nel rovesciamento del
regime di Slobodan Milosevic e aiutato attivamente
l'organizzazione giovanile Georgiana Khmara.
Azioni di Protesta, organizzate da Khmara a Tbilisi,
divenute poi la "rivoluzione delle rose" che portò
alle dimissioni del Presidente Georgiano Eduard
Shevardnadze.
"Maric è stati espulso dall'Ukraina come 'persona non
grata' (in italiano nel testo originale) oggi" dice un
rappresentante della dogana Ukraina. Maric era
detenuto all'aeroporto Borispol di Kiev martedì.
Interfax - October 13, 2004
I supporter di Yanukovych mettono in guardia sulle
rivoluzioni nei sondaggi per le elezioni
KYIV - Il consiglio di coordinamento delle forze
democratiche in supporto al candidato presidenziale
Viktor Yanukovych ha messo in guardia sulla
possibilità di incidenti nel giorno delle elezioni.
L'allarme rivolto alla nazione, adottato in un meeting
del consiglio a Kyiv di mercoledì.
"La notte del 31 Ottobre, forze politiche guidate dai
candidati dell'opposizione pianificano una adunata di
mezzo milione di persone davanti all'edificio della
commissione per fare pressione sui membri della
commissione, e nel caso di risultati a loro
sfavorevoli, fare fallire il conteggio dei voti come
primo passo per la cosiddetta 'rivoluzione delle
castagne'" dice il messaggio. Il consiglio dichiara
che l'opposizione "pianifica l'applicazione delle
esperienze Serba o Georgiana di discordia pubblica e
di metodi di occupazione del potere con la forza sul
suolo Ukraino."
"E' una minaccia di golpe politico. Perciò, studenti
universitari sono stati soggiogati, gruppi di
militanti esperti formati, e la reputazione della
legge, delle forze di sicurezza e dell'esercito
minate. Simultaneamente, forze distruttive propongono
una massiccia campagna per discreditare l'intero
governo agli occhi dei votanti." Afferma il messaggio.
In risposta, il consiglio chiama per il mantenimento
di un forum delle forze democratiche.
Russian Information Agency (Novosti) - October 13, 2004
<http://en.rian.ru/rian/>
La "Rivoluzione delle castagne" si prepara a KIEV
Supporters del candidato presidenziale dell'Ukraina
Viktor Yanukovich affermano che i loro avversari
preparano una 'rivoluzione delle castagne' nel paese
in seguito alle elezioni presidenziali del 31 Ottobre.
Secondo il Consiglio di Coordinamento delle
organizzazioni elettorali che sostengono il candidato
del partito al potere, l'attuale primo ministro
Yanukovich, gli oppositori pianificano lo sviluppo di
un "altro scenario Serbo o Georgiano di presa del
potere".
Il Consiglio pubblica un messaggio che afferma che una
manifestazione di molte migliaia di persone davanti
l'edifico della Commissione Centrale Elettorale
Ukraina, prevista dagli oppositori allo scopo di
trasformare la notte delle elezioni nella prima fase
di tale scenario, se le elezioni dovessero essere
sfavorevoli per l'opposizione e il suo leader Viktor
Yuschenko.
"Ora, c'è la minaccia di un golpe politico nel paese"
affermano i rappresentanti di stato
dell'organizzazione di supporto a Yanukovich, nel
messaggio rivolto mercoledì.
"Possiamo chiedere al presidente Ukraino di fare ogni
sforzo per prevenire lo sviluppo della 'rivoluzione
delle castagne', rafforzando la legge e l'ordine
durante il processo elettorale. Chiederemo ai deputati
dell'Ukraina di far cessare l'infruttuosa ostilità
politica nel parlamento" afferma il documento.
Il termine 'rivoluzione delle castagne' è stato
introdotto in Ukraina dopo che a Febbraio il Wall
Street Journal pubblicasse un articolo intitolato "Una
rivoluzione delle castagne' a Kiev?", che speculava
sulla possibilità che l'Ukraina fosse testimone di
eventi simili alla Georgiana "rivoluzione delle rose",
che forzò il Presidente Edward Shevarnadze a ritirarsi
e spianare la via al potere all'attuale Presidente
Mikhail Saakashvili.
L'articolo diede tale nome perché Kiev é famosa per la
fioritura dei castagni in primavera. (...)
LINKS: Ukraine turns away from Europe, starts dreaming
of Russia (by Roman Melnikov)
<http://english.pravda.ru/printed.html?news_id=14443>
Radio Free Europe/Radio Liberty - October 8, 2004
<http://www.rferl.org/newsline/3-cee.asp>
Il Senato USA sostiene il BELARUS DEMOCRACY ACT
Il 6 Ottobre il Senato USA unanimemente ha approvato
il Belarus Democracy Act del 2004, che è stato
adottato due giorni prima dal Congresso. Il RFE/RL per
la Bielorussia riportato il 7 Ottobre. La legge
autorizza assistenza per la costituzione di attività
democratiche come supporto per ong, media
indipendenti, e scambi internazionali.
Inoltre proibisce a tute le agenzie federali USA di
fornire prestiti o investimenti al governo Bielorusso
tranne i prodotti agricoli o medici.
Radio Free Europe/Radio Liberty - October 14, 2004
<http://www.rferl.org/newsline/3-cee.asp>
La Bielorussia promette di proteggere la Russia dai carri armati della
NATO
Il Presidente Lukashenko avverte i giornalisti Russi
il 13 Ottobre che "gli Americani stanno trasferendo i
loro più avanzati sistemi antiaerei in Polonia"
Belapan riporta.
"Perché lo fanno?" Lukashenko si domanda. "Forse hanno
degli interessi in Bielorussia o in Russia?"
Lukashenko promette di proteggere la Russia da un
possibile nemico esterno persino se tale paese non
aiutasse la Bielorussia a crearsi una sua difesa.
"Sarebbe immorale per noi non proteggere la Russia"
dice. "Non possiamo...lasciare che i tank attraversino
la Bielorussia, così che possano procedere verso Mosca
impunemente."
<http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10710102>
Interfax - October 11, 2004
Aerei NATO esplorano il territorio Russo
MOSCA - aerei da ricognizione stranieri hanno
attivamente esplorato il territorio Russo in molte
direzioni, dice una fonte, del Quartier Generale
dell'aviazione, a Interfax Lunedì.
"Aerei della NATO compiono annualmente 400 voli sul
Baltico e il Mar di Barents, e più di 300 voli annuali
sul Mar del Giappone e il Mare di Okhotsk" dice.
Aerei stranieri hanno violato lo spazio aereo russo 70
volte quest'anno. La difesa aerea a inseguito circa
200.000 target tra Gennaio e Settembre. Circa il 50%
di esse sono jet stranieri, inclusi più di 4.000
velivoli militari.
Agence France-Presse - October 14, 2004
Caccia inglesi prendono il controllo dello spazio
aereo del Baltico
VILNIUS - Due caccia Tornado F-3 sono atterrati
Giovedì in Lituania per sorvegliare lo spazio aereo
dei tre stati Baltici, dice il ministro della difesa
del paese.
"I due caccia sono atterrati, altri due sono attesi
per questo mese" dice il portavoce del ministero della
difesa Jovita Bazeviciute a AFP.
"circa 100 militari inglesi sono schierati adesso in
Lituania e il numero potrebbe arrivare a 120"
aggiunge.
I paesi membri della NATO hanno inviato a turno i loro
caccia per pattugliare lo spazio aereo della Lituania,
della Lettonia e dell'Estonia da quando i tre si sono
uniti al blocco a Marzo, e che non hanno aerei propri.
I caccia inglesi hanno sostituito gli F-16 Danesi il
1° Ottobre, ma è stato detto che gli inglesi si
rifiutano di inviare i propri caccia poiché la pista
della base di Zokniai in Lituania è troppo corta.
Il ministro della difesa della Lituania Linas
Linkevicius, ha già detto alla AFP che dopo l'esame
dell'aeroporto con esperti inglesi, alcuni
miglioramenti sono stati fatti per rispondere alle
necessità dei caccia inglesi. Il ministro della difesa
ha detto che gli inglesi potranno pattugliare lo
spazio aereo del Baltico fino a gennaio e saranno
sostituiti dalla Norvegia.
Traduzioni di Alessandro Lattanzio
E-mail: alexlattanzio @ yahoo.it
URL-Sito Generale:
http://www.aurora03.da.ru
http://aurora03.cjb.net/
Sito sull'11 settembre e Dintorni:
http://sitoaurora.cjb.net/
Atlante sulla Politica Internazionale:
http://atlante.cjb.net/
L'Italidiota, sulla tragicommedia italiota:
http://italidiota.cjb.net/
Archivio Bollettini:
http://archivio.cjb.net
http://digilander.libero.it/Archiviaurora/
=== 4 ===
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=4986560&startrow=11&date=2004-10-
19&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - October 19, 2004
GERMANY: CDU/CSU MAKES PARLIAMENTARY INQUIRY ON KALININGRAD. DUMA
DISAPPROVES: KOSACHEV
MOSCOW - The Bundestag CDU/CSU group recently made an
official inquiry to Germany's federal government on
"the Konigsberg region's economic prospects with
European Union enlargement". Russian parliamentarians
harshly disapprove, MP Konstantin Kosachev said to the
media today. He leads the international affairs
committee of the State Duma, parliament's lower house.
The opposition inquiry cannot be considered to reflect
the stances of the entire Bundestag, let alone
Germany's official stance, points out a statement Mr.
Kosachev's press service is circulating.
"This is a very awkward moment for the inquiry - the
Duma is considering whether it is worthwhile at all to
ratify the protocol to the Russia-EU partnership
agreement, which spreads the effect of the instrument
to the ten new EU countries," says Kosachev. Smooth
contacts of the Kaliningrad Region, Russia's Baltic
exclave, with the Russian mainland is among top
priorities, Russian spokesmen stressed while signing
the protocol.
The inquirers have shown a great difference of their
stance on the exclave from what Russia-EU instruments
have. Characteristically, they refer to the
Kaliningrad Region as the Konigsberg. All that
certainly alarms the Russian parliament, Kosachev goes
on.
In fact, the inquiry galvanises doubts of Russia's and
other East European countries' sovereignty over their
particular areas, and of entire European settlement
after World War II. The inquirers have done their
country a bad turn just when Germany aspires to
permanent membership of the United Nations Security
Council, the Russian MP emphatically remarked.
He hopes the inquiry will find at the German top an
evaluation it deserves, one that will comply with the
spirit and the letter of international agreements to
which Germany is signatory.
---
http://news.xinhuanet.com/english/2004-10/19/content_2110008.htm
Xinhua News Agency (China) - October 19, 2004
NATO nuclear weapons deployment denied
BEIJING - Lithuanian Defense Minister Linas
Linkevicius says his country does not plan to deploy
nuclear weapons from NATO members on its own
territory.
Russian media reported that NATO is planning to store
ammunition in depots of a former Soviet strategic
aviation base in Siauliai, reported China Radio
International.
Linkevicius said he was surprised at the report,
adding that the rumors were absolutely groundless.
Linkevicius, however, said he would like to point out
that the base is being used to provide security for
Lithuania and NATO in strict compliance with
international law and Lithuania's international
obligations.
---
http://www.hindustantimes.com/news/181_1065495,00050001.htm
Press Trust Of India - October 19, 2004
US has 480 nuclear bombs deployed in Europe: Nuclear
expert
The United States still has 480 aerial tactical
nuclear bombs deployed at eight bases in seven
European countries, three times more than the
estimated figure, a US nuclear expert has said.
"There has been no reduction in the number of US
tactical nuclear bombs housed by NATO allies since
mid-1990s," Hans Kristensen, a consultant with
Washington-based National Resources Defence Council
said in Washington on Tuesday.
Of the 480 bombs, 110 are deployed at Britain's
Lakenheath air base and the others are housed at seven
bases in six non-nuclear NATO members - Belgium,
Germany, Greece, Italy, Netherlands and Turkey,
Kristensen said.
The Ramstein air base in Germany houses 130, he added.
"Under the current system, upto 180 bombs are
earmarked for use by the host countries in the event
of contingencies," he said.
He also stressed the need for the US to reduce the
number of tactical bombs deployed in NATO countries,
especially those with non-nuclear members.
---
http://www.rferl.org/featuresarticle/2004/10/ed7a4b6f-562c-4028-a575-
9ef78733fcb0.html
Radio Free Europe/Radio Liberty - October 20, 2004
Analysis: Do Ukrainian Authorities Fear A 'Georgian
Scenario'?
By Jan Maksymiuk
Yanukovych allies have warned of the threat of a
"chestnut revolution"
Earlier this month, the coalition of parties and
organizations backing the presidential bid of Prime
Minister Viktor Yanukovych issued a statement
suggesting the opposition is planning a "chestnut
revolution" in the event that its candidate, Viktor
Yushchenko, is defeated at the ballot box on 31
October. The statement accuses oppositionists of
planning to gather half a million Yushchenko
supporters near the Central Election Commission
headquarters on election night to prepare for such an
eventuality.
"We address the Ukrainian president with a request to
take all possible measures to prevent the
implementation of 'chestnut-revolution scenarios' and
to ensure law and order during the election process,"
the statement reads, in an apparent reference to
Georgia's so-called Rose Revolution, which peacefully
deposed President Eduard Shevardnadze in November 2003
following a disputed parliamentary ballot.
One of the movements with a keen interest in a
Yushchenko victory and a subsequent power swap in
Ukraine is the youth "civic campaign" Pora (It's
Time), which was reportedly modeled on Serbia's Otpor
and Georgia's Khmara [Kmara], the youth organizations
that were instrumental in toppling Slobodan
Milosevic's regime in October 2000 and the
Shevardnadze regime in November 2003 in their
respective countries. On 15 October, police searched
the Pora offices in Kyiv and, according to the
Prosecutor-General's Office, found a homemade
explosive device, 2.4 kilograms of TNT, electric
detonators, and a grenade. Prosecutors have opened a
criminal case under articles pertaining to terrorism
and the formation of illegal armed groups and arrested
Yaroslav Hodunok, a founder of Pora. (...)
The police officers also found a stock of purportedly
propagandistic materials and an issue of the
organization's satirical newspaper, "Pro Ya. y tse."
(Its title is a pun best translated as either "About
Ya. and this" or "About an Egg," -- presumably a
reference to the much-publicized egg attack last month
on Prime Minister Yanukovych.) Kyiv Mayor Oleksandr
Omelchenko, who was also present at the search of the
Pora headquarters, commented that Pora's informational
materials are "even more terrible than the explosives
found there." (...)
The reaction of the authorities to the statement was
immediate. "The Interior Ministry pledges to forestall
a change of political power in the country through
civil disobedience actions after the presidential
election on 31 October," ITAR-TASS quoted Deputy
Interior Minister Mikhail Korniyenko as saying. "There
will be no Georgian scenario in Ukraine." (...)
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1371574&PageNum=1
Itar-Tass - October 21, 2004
US slaps sanctions on Belarus over human rights
violations
WASHINGTON - The United States clasped down economic
sanctions on Belarus, accusing the authorities of that
country again of violating democracy and human rights.
In compliance with a law, adopted by Congress and
signed on Wednesday by President George Bush, the US
federal departments will stop rendering any financial
aid to the Belarussian government, apart from
humanitarian aid.
Punitive measures against the former Soviet republic
can be lifted off only if its authorities take steps
towards democracy. (...)
Besides, the document, called “The Act of Democracy in
Belarus”, provides for rendering assistance to
political parties and non-government organizations (by
the US), championing the development of democracy and
protection of human rights in the republic.
The US also intends to help establish the independent
Belarussian mass media and to increase broadcasting in
Belarussian by the Voice of America radio station. The
law’s authors believe that all the above measures will
help Belarussian people to gain freedom and to join
the European community of democratic states.
The act lashes out at the Belarussian authorities and
personally at President Alexander Lukashenko. A
statement by Bush, circulated in connection with the
signing into law of the bill, also notes that a
repressive regime rules in the republic now, and it is
isolated from neighboring states.
Incidentally, the Belarussian leader already responded
to the new American law when it was still being
discussed by congressmen. Lukashenko called the US
demands “a factor of foolish pressure” on Belarus.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1373005&PageNum=0
Itar-Tass - October 21, 2004
Russia opposes US sanctions against Belarus
ALMATY - Russia does not support the introduction of
sanctions against Belarus, Russian Foreign Minister
Sergei Lavrov stated here on Thursday commenting on
the United States’ decision to impose sanctions on
Minsk.
“We oppose the application of the sanctions mechanism
in principle,” Lavrov stressed.
“Sanctions should be approved by the U.N. Security
Council, then they would reflect the consolidated
opinion of the international community,” the minister
said.
“The effect is achievable in this case,” he said.
“But even the U.N. sanctions are not perfect,” Lavrov
pointed out.
“Sanctions should be targeted and should not be
detrimental to the interests of the population,”
Lavrov said.
---
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=4993954&startrow=11&date=2004-10-
21&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - October 21, 2994
WASHINGTON'S ASSESSMENT OF BELARUS REFERENDUM INADEQUATE
MOSCOW - State Duma Speaker Boris Gryzlov is negative
about the US intention to impose economic sanctions on
Belarus.
He has also said that parliamentary observers at the
Belarussian referendum had no doubts about the
legitimacy of the event.
This is how he commented on the trip of three groups
of parliamentary observers representing the
Russian-Belarussian parliamentary assembly, the CIS
parliamentary assembly and the State Duma.
The Duma speaker continued, "our observers will
provide a report about their activity by the end of
the day, which will be handed out at the plenary
session." Already now, Mr. Gryzlov said, it is obvious
that "the report will be positive and include no
wrongdoing."
The US appraisal of the referendum in Belarus is
one-sided, said Konstantin Kosachev, chairman of the
Duma committee for international affairs.
"The US decision on economic sanctions will not mean
introducing but extending sanctions that the U.S.
already had imposed on Belarus for a few years," Mr.
Kosachev noted.
US President George Bush has signed the Belarus
Democracy Act of 2004, envisaging sanctions against
this country for democratic violations.
The Act implies that sanctions should remain valid
until the US president confirms to the respective
Congress committees that the Belarussian government
has made considerable progress on the points mentioned
in the document. (...)
The document contains a demand to put an end to all
forms of intimidation and repressions against
independent media, independent trade unions and
non-governmental and religious organizations, as well
as the political opposition in Belarus.
The last point is the demand to hold free and fair
presidential and parliamentary elections in Belarus.
The section concerning sanctions puts a ban on the US
loans, credit guarantees, insurance payments,
financing and any other financial aid to the
Belarussian government. US representatives in
international organizations such as the IMF, the WB
and others are supposed to vote down any aid to
Belarus from these organizations.
The US president is bound to report to the Congress on
Belarussian weapons and combat technologies provision
to countries supporting international terrorism,
within 90 days after the law comes into force, i.e.
before January 20, 2005. This report is to contain all
countries and cite all goods, services, loans and
other repayments that Belarus will receive in exchange
for its weapons and arm technologies.
The Act also requires that the US president's report
to the Congress include the information about the
personal fortune and property of Belarussian President
Alexander Lukashenko and the top Belarussian
officials.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1372212&PageNum=1
Itar-Tass - October 21, 2004
Final report of RF observers on Belarus referendum to
be positive
MOSCOW - The final report of Russian observers on the
referendum in Belarus will be positive,
parliamentarians have no doubts about the legitimacy
of voting, State Duma Speaker Boris Gryzlov told
journalists on Thursday.
According to him, observers will present a report on
Thursday evening. “Three groups of parliamentarians
who have been to Belarus – from the State Duma, CIS
Parliamentary Assembly and the Parliamentary Assembly
of Russia and Belarus are preparing this document,”
the speaker of the lower house of parliament
emphasized.
“The report should be given to Duma deputies at the
plenary session on Friday,” Gryzlov emphasized.
“Observers have already informed that they found no
violations during the referendum,” he pointed out.
In reply to a query to comment on the US intention to
impose economic sanctions against Belarus Gryzlov
noted that he is certainly negative about it.
---
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=4994025&startrow=11&date=2004-10-
21&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - October 21, 2004
US SANCTIONS AGAINST MINSK WILL NOT INSTANTLY AFFECT BELARUSSIAN ECONOMY
MINSK/MOSCOW - The economic sanctions the United
States imposed against Belarus on Wednesday will not
affect the Belarussian economy in the short term,
according to Belarussian government officials and
experts.
"We do not fear the US sanctions. The US accounts for
about 3% of exports. In any event, given the open
market with Russia, Ukraine and the Commonwealth as a
whole, the US sanctions will not make a dramatic
effect on our economy," said Andrei Tur, Belarus'
Deputy Economics Minister.
According to the law President George W. Bush signed
on Wednesday, the US federal agencies are halting any
financial assistance to the Belarussian government
except for humanitarian aid.
Eximbank, the Overseas Private Investment Corporation
Abroad (OPIC), the US Trade and Development Agency
were disallowed to issue loans to or secure loans for
Minsk. American officials at the International
Monetary Fund (IMF) and the World Bank will seek to
have similar decisions with respect to Belarus adopted
by these organizations.
"The sanctions will not produce an immediate effect.
However, Washington that holds the controlling share
block in the IMF and the WB is likely to secure these
influential organizations' relevant support," said
Valery Dashkevich, an economist at the Independent
Institute of Socio-economic and Political Studies.
In that event, Minsk that is not implementing
financial programs in cooperation with the IMF may
lose International Bank for Reconstruction and
Development investors whom the said organizations will
dissuade from cooperating with Belarus.
Konstantin Kosachev believes the sanctions will not
hamper the development of relations between Russia and
Belarus.
"We will continue cooperation with the country. We do
not believe political developments in Belarus are
smooth, or the election campaign was ideal. We are not
very happy about the way the vote was arranged in
Belarus either. However, we believe we should help our
Belarussian friends build a real democratic system
through dialogue, rather than sanctions," said Mr.
Kosachev.
In his words, assessment of elections by different
countries is becoming more and more a political
instrument.
"Elections that are advantageous to this or that
country are declared democratic automatically, and it
is vice versa if the country does not like the
elections," said Mr. Kosachev.
The current volume of net direct investments stands at
zero, i.e. capital inflow is equal to capital flight,
according to Belarussian experts.
"Belarus is employing the mobilizing economic model
based on Soviet-time enterprises. It can demonstrate
growth indefinitely," said Mr. Dashkevich.
Minsk fears that the sanctions imposed by the U.S.,
President Alexander Lukashenko's fiercest critic, can
be supported by the European Union that accounts for
close to 25% of Belarussian exports. Indeed, the
Organization for Security and Cooperation in Europe
has qualified the elections and the referendum in
Belarus as undemocratic.
"I believe, given competition among different powers
in the EU, the United States will not force the EU to
follow its lead with respect to Belarus... Even if
Europe approves the sanctions, Belarus will have to
halt up to 20% of its exports," said Mr. Tur.
Belarus is holding talks on quotas on textiles and
potassic fertilizer exports to Europe.
"The Belarussian economy will not collapse, but these
measures will lie on the US' conscience. The sanctions
are the measures aimed against the Belarussian nation
as a whole," said Mikhail Myasnikov, head of the
National Academy of Sciences.
---
http://www.interfax.com/com?item=Bela&pg=0&id=5763889&req=
Interfax - October 21, 2004
Belarus says GDP grew 10.8% in 9 months
Minsk - The Belarussian government made an upbeat
economic report on Wednesday for January-September
2004, saying that GDP grew by 10.8% and that wages
went up 12%-13%.
"Inflation amounted to 9%, which is the best indicator
for the past 10 years," the presidential press service
quoted Prime Minister Sergei Sidorsky as telling
President Alexander Lukashenko.
"Economic growth in Belarus is taking place against
the background of rising labor productivity, which
grew 16% for the nine months, with the wage level
growing by between 12% and 13%," Sidorsky said.
More than 6 trillion Belarussian rubles ($2.76
billion) have been invested in the economy and exports
surged nearly 30% since the same period last year, he
said.
Agriculture also met its targets, Sidorsky said. "For
the first time, the country will be completely
supplied with its own sugar, which will make it
possible to stop importing this product," he said.
"The president demanded that the government strictly
fulfill the task of raising the average monthly wage
in the national economy to the level equivalent to 195
U.S. dollars before the year's end," the press service
said.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713503
Interfax - October 21, 2004
U.S. may criticize Ukrainian elections just like
Belarus elections - Kosachyov
MOSCOW - The head of the Russian State Duma
International Affairs committee Konstantin Kosachyov
said that the West's evaluation of the recent
parliamentary elections and referendum in Belarus is
becoming more and more of "a politically
pre-determined character."
"The evaluation of the elections is becoming more of a
political instrument. The U.S. evaluations of the
Belarus referendum are of a predetermined character.
It is unlikely that the recent elections in
Afghanistan were better or more democratically
organized than the Belarus elections, but the U.S.
gave the Afghan elections a positive evaluation,"
Kosachyov told journalists on Thursday, commenting on
the U.S. decision to bring economic sanctions against
Belarus.
Kosachyov said that in actuality sanctions are not
being introduced, but rather, "the existing sanctions
against Belarus are being extended."
The deputy said that one can assume that the U.S.
evaluation of the upcoming Ukrainian elections will
depend on which candidate wins.
"If it's the [candidate] who is suitable [for the
U.S.], the evaluation will be one way, if a different
candidate wins, the evaluation will be another. So we
are talking about the fact that if the candidate is
liked, the elections, beforehand, will be found to be
democratic, if he is not liked, the elections will be
undemocratic," said Kosachyov.
He said that the evaluation given by the U.S. will not
have any effect on Russia's relations with Belarus.
"We are not idealizing the situation in Belarus," said
Kosachyov.
He said, however, that relations should be developed
"through dialogue, not through sanctions."
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713475
Interfax - October 21, 2004
Russian political scientists comment on stricter U.S.
policy on Belarus
MOSCOW - The Belarus Democracy Act signed by the U.S.
president confirms a policy which is actually aimed at
overthrowing the Belarussian authorities, Political
Research Institute Director Sergei Markov told
Interfax on Thursday.
"In fact, it is a systemic plan of large-scale actions
against Belarussian President Alexander Lukashenko,"
he said.
"Obviously, financial and political support to
organizations and the media in opposition to the
authorities will now mount," he said. "EU pressure on
Belarus will grow as well."
"No less than half of Belarussians supported the
incumbent president in the referendum, but the active
minority can achieve success, especially if
large-scale actions are accompanied with a revolt in
the presidential team," he said.
Meanwhile, Political Science Professor Andranik
Migranian from the MGIMO Moscow State University of
International Relations does not think that Belarus
has any other alternative.
"Everything will depend on the position of Russia,"
Migranian told Interfax. "Lukashenko's dependence on
Moscow is becoming maximal."
The professor found it difficult to say what position
Russia might take in this situation.
"It is time for Russia to define its position, because
the West has done so, Lukashenko has done so, and the
opposition has done so," Migranian said.
---
http://www.turkishpress.com/turkishpress/news.asp?ID=31345
Agence France-Presse - October 21, 2004
Belarus lashes out at US sanctions threat
MINSK - Belarus warned the United States it was
heading toward a Cold War-style confrontation after
President George W. Bush signed a law threatening
sanctions against the former Soviet republic for its
poor rights record.
Russia also rose to its Slavic neighbor's [sic]defense
and denounced Washington's move, leaving Moscow the
sole patron of Belarus President Alexander
Lukashenko's regime in the face of fury from both
Europe and Washington.
On Thursday, the 46-member pan-European rights
watchdog Council of Europe also branded Lukashenko's
regime as "undemocratic" and called on its member
states to slap "targeted sanctions" on his government.
The West has rounded on a weekend constitutional
referendum in Belarus that scrapped the country's
two-term presidential limit, clearing the way for
Lukashenko to extend his stay in power indefinitely.
Lukashenko has brushed aside similar attacks as
relations between the West and one of Europe's most
hermetic states - which still wields an imposing
Soviet-era military and now borders new European Union
members [and is nearly surrounded by NATO states] -
steadily deteriorate.
Having already served a decade at the helm, Lukashenko
had been due to step down in 2006 after introducing a
Soviet-style command system that centralized state
control over the economy and the media and frowned on
dissent.
Lukashenko also created an "us against them"
atmosphere that appeared to play well with his
struggling state's voters, saying he was keeping
Belarus safe from corrupt Western influences. (...)
It saw a reported turnout figure of 90.28 percent,
with 79.42 percent favoring extending Lukashenko's
stay in power for a possible lifetime.
Venting its fury at Washington, Lukashenko's
government called Bush's decision a hostile act that
interfered with Belarus' right to sovereignty.
"This openly hostile act leaves us with nothing but
great sorrow," the Belarus foreign ministry said in a
statement. "Now, the United States will be solely
responsible for repairing relations with Belarus."
It said Washington was "heading toward a confrontation
reminiscent of the Cold War era."
Aimed at encouraging the democratization of
institutions in Belarus [sic], the law stipulates that
sanctions such as a cutoff to direct government aide
should be imposed if the Belarus government fails to
improve its rights record, and demands regular US
checks of Minsk's progress.
It also provides for US financial aid to
non-governmental organizations working on
pro-democracy projects in Belarus - organizations
which have had frequent altercations with Lukashenko's
team.
Washington's decision was cheered by the Belarus
opposition, though its actual impact was uncertain as
Belarus already receives virtually no financial
assistance from the United States. (...)
Russia, which has been negotiating terms for a loose
union with Belarus for years and which sent its own
observers for the weekend poll, said the US action was
too stiff and could hurt the Belarus people rather
than Lukashenko himself.
"We think that sanctions do not resolve these
problems. We do not support the use of such measures
against any other government," Foreign Minister Sergei
Lavrov said while on a visit to the Kazakh capital
Almaty. (...)
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713460
Interfax - October 21, 2004
Belarus blames U.S. for worsening relations
MINSK - Responsibility for complications in bilateral
relations between Belarus and the United States fully
lies with the U.S., a Belarussian Foreign Ministry
spokesman said in Minsk on Thursday, presenting a
ministry statement in reply to U.S. President George
W. Bush's signing of the Belarus Democracy Act.
"This openly unfriendly step cannot but produce deep
regret," Belarussian Foreign Ministry spokesman Andrei
Savinykh said. "Declaring the act's purpose as the
promotion of Belarus's sovereignty and independence,
the American authorities in fact deny the Belarussian
people's aspiration towards setting up a stable and
sovereign state in which the people's personal freedom
is organically combined with the guarantee of social
justice," Savinykh said.
The Belarussian Foreign Ministry views the U.S.
administration's steps as "deliberately exacerbating
relations with [Belarus] and encouraging its allies to
do the same," he said.
The U.S. president's statement has been made "in the
style of confrontational approaches of the Cold War
era," he said.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713388
Interfax - October 21, 2004
Russia opposed to sanctions against countries - Lavrov
ALMATY - Russia believes that sanctions do not solve
problems currently being experienced by some
countries, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said
after meeting with Kazakh President Nursultan
Nazarbayev in Almaty on Thursday.
"We believe that sanctions do not solve the problems
that arise and we do not back the use of such
instruments on any countries," Lavrov said in response
to a question from Interfax about the imposition of
economic sanctions on Belarus by the U.S.
---
http://www.interfax.com/com?item=Bela&pg=0&id=5764036&req=
Interfax - October 21, 2004
Belarussian referendum declared valid - commission
Minsk - The Belarussian Central Elections Commission
has announced that the recent referendum was valid and
confirmed the referendum results on the basis of
protocols from regional and Minsk referendum
commissions.
The referendum strictly complied with the election
laws, a source in the Central Elections Commission
told Interfax on Thursday. "79.42% of all voters
supported the referendum question," the source said.
The referendum question was the following: "Do you
permit Belarussian first president Alexander
Lukashenko to take part in the presidential election
and do you accept Part 1, Article 81 of the
Belarussian Constitution in this edition 'the
president shall be elected for the period of five
years directly by the people of Belarus in a
universal, free, equal, direct and secret ballot'?"
The source said that Belarus has 6,986,163 voters.
6,307,393 voters (90.28%) reportedly took part in the
referendum.
"5,548,477 voters said 'yes,' and 691,917 voters
(9.9%) objected to the referendum question. 67,001
voting papers were declared invalid," the source said.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1375167&PageNum=2
Itar-Tass - October 22, 2004
US State Department considering sanctions against
Belarus government
WASHINGTON - The US State Department is considering
sanctions against the Belarussian government and help
to democratic forces in this country, the State
Department’s spokesman Richard Boucher said.
Commenting on a new 2004 law on democracy in Belarus
passed by Congress and signed by US President George
Bush on Wednesday, he told reporters that it envisaged
a stop to American economic assistance to Belarus,
except for humanitarian aid.
At the same time, the US is going to support political
parties, public groups and independent mass media that
advocate democracy and human rights in Belarus.
Boucher said the US mulled further steps toward
Belarus in these areas.
He reaffirmed that according to the new law, the US
administration would send to Congress a report on
Minsk’s military cooperation with states that the US
lists as ”sponsors of terrorism” and on money of
Belarus’ top officials, including President Alexander
Lukashenko.
Boucher harshly criticized Belarussian authorities,
accusing them of violations of human rights, and
expressed concern over arrests of political opposition
leaders during the latest protests in Minsk.
The Commission for Security and Cooperation in Europe
(the Helsinki Commission) also expressed serious
concern over the referendum that allowed Lukashenko to
run for another presidential term.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1376367&PageNum=1
Itar-Tass - October 22, 2004
Pora – Ukrainian version of Serb Otpor, Georgian Khmara
KIEV -Activists of the Pora (Proper Time/It's Time)
organisation of Ukraine do not deny the fact that they
maintain contacts with the Otpor (Rebuff) organisation
of Serbia and the Khmara/Kmara (Enough) organisation
of Georgia. Both were active participants in the
“velvet revolution” and the “revolution of roses” in
their respective countries. “We are not just
cooperating, we learned from Otpor, we attended their
seminars at which they told us about their
experience,” Olga, a member of Pora, told journalists.
She did not mention her surname for security purposes.
“We are willing to cooperate with any organisations,
which want the October 31 presidential elections in
Ukraine to be honest,” said Bogdan, another activist
of Pora. He added they had not received any
instructions either from the U.S. embassy or from the
electoral team of the opposition presidential
candidate Viktor Yushchenko. [sic]
In some Ukrainian regions the police confiscated from
Pora members explosive devices, counterfeit money with
which they paid students for their participation in
rallies, as well as printed matter in support for
Yushchenko.
Kiev Mayor Alexander Omelchenko said on Thursday that
Pora had submitted an application for holding a rally
in Kiev on October 31, in which 500,000 people are
expected to take part. “We shall not give the
permission to hold the rally, because there are no
places in Kiev, where such massive actions could be
held,” he explained.
Previously Valery Mishura, deputy to the Ukrainian
parliament, said that “some political forces,
supported from the outside, are preparing public
opinion for the idea that the elections will be held
in Ukraine in a non-transparent way, with massive
forging… Not only public opinion is being conditioned
in this way, but also certain public organisations,
which are to upset public and political stability. I
mean the Pora organisation, which is a clone of Otpor
and Khmara.”
According to Mishura, Alexander Maric, one of the
leaders of the Serb Otpor who was deported from
Ukraine, as well as some Georgian representatives,
gave instructions to Pora members on how to kindle
massive unrest.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1378523&PageNum=0
Itar-Tass - October 22, 2004
Belarus dismisses West's criticism
MINSK - Belarussian authorities have dismissed the new
critical remarks some Western politicians made on
Thursday.
"It makes no sense to continue the dispute over each
separate statement," a high-placed official from the
Belarussian Foreign Ministry told Itar-Tass.
When asked to comment on the words by U.S. Department
of State's spokesman Richard Boucher that Washington
considers a possibility to introduce additional
sanctions against the government of Belarus, the
official said "the Belarussian Foreign Ministry's
response and comments on this account were quite
clear."
Minsk blamed the United States for the worsening of
Belarussian-American relations, and did not express
any special worry over possible U.S. sanctions.
The press service of the Belarussian Interior Ministry
described as "odd" the demand by EU foreign policy and
security chief Javier Solana that Belarussian
authorities release the detained participants in
opposition rallies.
These issues are resolved in court, in line with the
procedure established by law, not on someone's demand.
As for Solana's statement about the necessity to
investigate the latest events in Minsk, a criminal
case was opened for the study and juridical evaluation
of the offences committed during the unsanctioned
rallies on October 18-20, the press service said,
adding that a careful check is conducted on the media
reports about the journalists hurt during these events.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713990
Interfax - October 22, 2004
Belarussian elections democratic, legitimate - Russian Duma
MOSCOW - The parliamentary elections and the
referendum that have recently been held in Belarus
were "open, free, democratic and legitimate," the Duma
said in a statement issued on Friday.
The statement was adopted on a 416/8 vote. A decision
has been made to forward it to the Parliamentary
Assembly of the Council of Europe (PACE), the
Organization for Security and Cooperation in Europe
(OSCE), and other international organizations. A draft
version of the statement was prepared by Nikolai
Kondratenko, a representative of the Communist Party
faction, who was a member of the group of Russian
observers at the recent Belarussian elections and
referendum. The elections and referendum in Belarus
were conducted "in an atmosphere of unprecedented
external pressure campaign."
"The sharply negative evaluations of the referendum
held in Belarus voiced by officials and political
figures of a number of European countries and the U.S.
and the threats to take discriminatory measures cannot
be seen as anything but an attempt to interfere in the
internal affairs of a sovereign state, a violation of
the universal norms of international law," the
document says.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1378899&PageNum=0
Itar-Tass - October 22, 2004
Duma calls Belarussian election free, democratic, open
MOSCOW - The State Duma lower house of the Russian
parliament said the election to the Belarussian
National Assembly and the republic's referendum were
"open, free, democratic and legitimate."
The voting stations at which Russian observers were
present, ensured the necessary conditions for a free
and equal expression of will by Belarussian citizens
in secret ballot, the Duma said in a statement on Friday.
It underlined that "in the course of the entire period
of its work, the Duma delegation was performing its
functions openly, independently, while being guided by
the principle of neutrality."
At the same time, the lawmakers expressed their
"justified concern over the information by its
observers who noted unprecedented outside pressure
during the election and the referendum."
"The sharply negative evaluations voiced by officials
and politicians in a number of European countries and
the United States with respect to the referendum
announced by Belarus, and the threats of
discriminatory measures cannot be judged other than an
attempt to interfere in internal affairs of a
sovereign states, and a breach of universal norms of
international laws," Russian parliamentarians said.
At the same time, certain Russian television
journalists who were covering the Belarussian
parliamentary election and referendum from
anti-Belarussian positions, thus playing into the hand
of a certain part of the Belarussian opposition, did
not "strengthen the prospects for expediting the
establishment of a stable and effective Union of
Russia and Belarus," the Duma said.
The State Duma "states its respect for the will of
citizens of the republic of Belarus and will continue
to make efforts towards the strengthening of
traditional friendship between the Russian and
Belarussian peoples and the establishment of an
effective Union of Belarus and Russia," the document
said.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713982
Interfax - October 22, 2004
Yushchenko, Kissinger discuss geopolitical role of Ukraine
KYIV - Presidential candidate Viktor Yushchenko and
former U.S. secretary of state Henry Kissinger met on
Friday to discuss Ukraine's relations with the U.S.
and Russia.
Yushchenko and Kissinger discussed geopolitical
issues, in particular, "Ukraine's geopolitical role on
the European continent," Yushchenko's press service
quoted Yushchenko as saying.
---
http://www.newsday.com/news/nationworld/wire/sns-ap-ukraine-
campaign,0,2594338.story?coll=sns-ap-nationworld-headlines
Associated Press - October 23, 2004
By ALEKSANDAR VASOVIC
Ukrainians Rally in Support of Yushchenko
KIEV, Ukraine - Tens of thousands of people supporting
opposition presidential candidate Viktor Yushchenko
rallied in Ukraine's capital Saturday demanding that
next week's presidential election be free and fair.
Some in the crowd threw rocks and at least one smoke
grenade and were turned over to police.
The Oct. 31 presidential vote is considered a crucial
indicator of what lies ahead for this nation of nearly
50 million people that occupies a strategically
sensitive position between Russia and NATO's eastern
flank. Yushchenko faces Prime Minister Viktor
Yanukovych in a tight race.
The rally brought more than 50,000 people into
downtown Kiev, according to journalists at the scene.
Police estimated the number of protesters at only
20,000.
"Each vote counts so go to your friends and tell them
that. October 31 will be a great day for this nation,"
Yushchenko told the cheering crowd in the capital of
this former Soviet republic.
He said he feared election fraud in the vote, which is
being watched by Ukraine's neighbors as a crucial sign
of where this Eastern European nation is headed.
Yushchenko just returned to the campaign trail after
weeks off due to an ailment his allies attributed to
poisoning by political opponents. Although his health
has improved, he appeared haggard and his face looked
swollen and puffy.
During the rally, a small number of people threw rocks
and a smoke grenade at the Central Election
Commission's building, breaking several windows. A
policeman was slightly injured, officials said.
Yushchenko's security team seized several members of
the group and handed them over to the police.
Oleksandr Turchinov, an opposition lawmaker, called
the incident "a provocation" aimed at discrediting
Yushchenko and the rally.
Organizers had hoped for a crowd topping 100,000 but
blamed police interference for keeping the numbers
down. Traffic police set up roadblocks on the
outskirts of Kiev, preventing dozens of cars and buses
from entering the capital. Volodymyr Bondarenko, a
lawmaker and Yushchenko ally, accused authorities of
blocking the operations of several bus companies and
the national railway.
Volodymyr Tykhomirov, 42, a welder from the eastern
city of Kharkiv, said police tried to stop his group
in "at least four roadblocks."
"We were told by the policemen not to go to Kiev
because there might be violence," he said.
Yushchenko, a Western-leaning liberal, is running
neck-and-neck with Yanukovych, who has outgoing
President Leonid Kuchma's backing. The race is
expected to enter a runoff in November.
The campaign for president of this strategically
important nation has been turbulent, with the
opposition accusing authorities of violence and
possible election fraud and the government warning
opponents it will use force if civil unrest breaks out.
"No one will steal our votes, our dignity. We are not
afraid," said Yulia Vasylenko, 56, a doctor from Kiev.
Ahead of the rally, Yushchenko's supporters decorated
fence and trees near the country's parliament building
with thousands of his campaign's orange ribbons.
Western governments have repeatedly called on Ukraine
to conduct a free and fair vote.
Meanwhile, unidentified people set ablaze one of
Yushchenko's campaign tents in Luhansk in eastern
Ukraine, injuring two activists, the Unian news agency
reported.
Police officials there were not immediately available
for comment.
---
http://news.ft.com/cms/s/36e18e28-2491-11d9-a110-00000e2511c8.html
Financial Times - October 23, 2004
By Tom Warner in Kiev
US denies entry to leading Ukrainian
The US has stepped up pressure on Ukraine to hold fair
presidential elections by announcing it had denied a
visa to a businessman closely linked to the chief of
Ukraine's presidential administration.
A US embassy spokesman in Kiev yesterday said a visa
had been denied to Grigory Surkis, head of Ukraine's
football federation and partner in business and
politics of Viktor Medvedchuk, preside<br/><br/>(Message over 64 KB, truncated)
ASSEDIARE LA RUSSIA (3)
1. TADIC I BELORUSIJA (O. Vulovic / ARTEL)
2. BUSH INASPRISCE LE SANZIONI CONTRO LA BIELORUSSIA (M. Gemma)
3. Il leader della organizzazione giovanile Serba OTPOR espulso
dall'Ucraina / I supporter di Yanukovych mettono in guardia sulle
rivoluzioni nei sondaggi per le elezioni / La "Rivoluzione delle
castagne" si prepara a Kiev / Il Senato USA sostiene il BELARUS
DEMOCRACY ACT / La Bielorussia promette di proteggere la Russia dai
carri armati della NATO / Aerei NATO esplorano il territorio Russo /
Caccia inglesi prendono il controllo dello spazio aereo del Baltico
(Traduzioni di Alessandro Lattanzio)
4. NEWS:
- GERMANY: CDU/CSU MAKES PARLIAMENTARY INQUIRY ON KALININGRAD. DUMA
DISAPPROVES
- Russian Media Report NATO Nuclear Weapons In Lithuania
- US Has 480 Nuclear Bombs In NATO Nations ...
- PORA/OTPOR: Ukrainians Fear A 'Georgian Scenario'
- Bush Signs Bill Passed Weeks Ago To Hit Belarus
- Russian Foreign Minister Opposes US Sanctions Against Belarus
- Russian Duma Leaders Criticize US Sanctions
- Final Report Of Russian Election Observers Of Referendum
- Belarus Not Frightened By US Sanctions
- Belarus GDP Grew By 10.8% In Nine Months, Wages Increased By 12-13%
- Head Of Russian Duma's International Affairs Committee: US Will
Penalize Ukraine For Voting Wrong Way
- Russians comment on stricter U.S. policy on Belarus
- Belarus Lashes Out At US Sanctions Threat
- Confrontation Reminiscent Of Cold War
- Russian Foreign Minister Opposed To Sanctions
- Central Elections Commission Declares Referendum Valid
- Belarus: USA Plotting Sanctions, 'Rose Revolution'
- Pora: Ukrainian Version Of Serbian Otpor, Georgian Kmara
- Belarus Dismisses West's Criticism, Threats
- Free, Open, Democratic, Legitimate: Russian Duma
Observers' Report On Belarus Election, Referendum
- Duma Reports Condemns West's "Interference In
Internal Affairs Of Sovereign State, Breach Of Norms
Of International Law"
- US-Annointed Yushchenko Gets 'Election Advice' From
Henry Kissinger
- Ukrainians Rally in Support of Yushchenko
- US denies entry to leading Ukrainian
- Russia Alarmed At Prospect Of NATO Nuclear Arms Stationed In Lithuania
- Chairman of the U.S. NATO Committee on Transdniester
(SOURCE: Rick Rozoff / ANTINATO @...)
VEDI ANCHE / SEE ALSO / VOIR AUSSI :
NATO Reinforces Position In Central Asia As Scheffer Tours Military
Bases
http://www.tass.ru/eng/level2.html?NewsID=1361323&PageNum=0
Nouvelle guerre froide: La stratégie anti-russe de Zbigniew Brzezinski
Zbigniew Brezinski, ancien conseiller du Président Carter, incarne la
continuité de la politique étrangère états-unienne, qui n'est ni
Démocrate ni Républicaine. Grand admirateur de Henry Kissinger, il a
toujours prôné le respect de deux concepts clés de la diplomatie du
« maître », l'équilibre des puissances théorisé par Metternich et la
doctrine de « containment » élaborée par George Kennan. Il préconise
ainsi aujourd'hui l'encerclement de la Russie grâce à la
déstabilisation de ses régions frontalières. Une politique
particulièrement écoutée au sein de l'équipe de John Kerry, qui a
recruté son fils Mark Brzezinski en tant que conseiller sur la
politique étrangère...
http://www.reseauvoltaire.net/article15298.html
Besoin d’une révolution ? Appelez Otpor !
Après la Géorgie, l’Ukraine ? Les anciens militants du mouvement Otpor
(« Résistance »), artisan de la chute du régime de Slobodan Milosevic,
sont devenus des experts internationaux ès-révolutions. L’un d’eux,
Aleksandar Maric, vient cependant d’être expulsé d’Ukraine, où des
élections très sensibles sont convoquées le 31 octobre.
http://www.balkans.eu.org/article4676.html
=== 1 ===
http://www.artel.co.yu/sr/izbor/evropa/2004-10-25.html
Tadic I Belorucija
Oliver Vulovic
Beograd, 24 10 2004 gpd/
oliverv @ yubc.net
oliver_vulovic @ hotmail.com
Srpska teroristicka organizacija OTPOR koja deluje pod zastitom i
patronatom stranke predsednika drzave Srbije a koju (organizaciju
OTPOR) pri tome iz inostranstva finansiraju najveci neprijatelji
interesa iste te drzave Srbije, pokusala je poslednjih dana da u
koaliciji sa americkim MPRI, CIA, Sorosovim banditima i beloruskim
izdajnicima putem ulicnog nasilja, neprestanom represijom, novcem,
korupcijom, ucenama i manipulacijama u Minsku izvrsi drzavni udar i
protivno rezulatatima poslednjih izbora i upravo odrzanog referenduma,
na pucisticki nacin smeni legalnog predsednika i vladu te drzave, po
istom scenariju po kojem je u oktobru 2000-te godine isti posao uspesno
obavila u Srbiji. Vlada u Minsku je reagovala drzavnicki i sve
pripadnike te i ostalih inostranih teroristickih celija u svojoj drzavi
pohapsila i proterala a na ulicno nasilje domacih izdajnika odgovorila
umerenom i, srazmerno izazvanim neredima, adekvatnom policijskom silom.
Scenario koji su Amerikanci uspesno primenili u Slovackoj, Srbiji I
Gruziji, posle Kube doziveo je svoj debakl i u Belorusiji. Frustrirana
americka administracija je na novonastalu situaciju reagovala po vec
ustaljenom sablonu te je ekspresno Belorusiji uvela ekonomske i
politicke sankcije. Eventualni nastavci cele price su nam svima u
Srbiji dobro poznati, bar sto se tice buducih manevara americke i
briselske administracije, ali su ovog puta zbog okruzenja i specificnog
politickog, vojnog I ekonomskog polozaja Belorusije kao I zbog visoke
patriotske svesti naroda u Belorusiji, osudjeni na propast. Da su
neprijatelji Belorusije shvatili da ce rasparcavanje I kolonizacija ove
drzave ici mnogo teze nego sa ostalim pacijentima koje je ,
kisinderovski receno, zahvatio virus patriotizma, vidimo I tako sto se
uopste nije tako dugo cekalo sa prelaskom na sledecu fazu
destabilizacije I stanizacije jedne drzave I njenog rukovodstva, na
politicka ubistva. U svom stanu u Minsku mrtva je pronadjena Veronica
Cerkasova, britko pero opozicije. Naravno pre nego sto je istraga I
pocela, u medijima pod briselskom I americkom kontrolom u Belorusiji
kao I u velikoj vecini americkih I evropskih medija, vec se spremno
prstom pokazuje na gospodina Lukasenka I njegove saradnike kao na
ispiratore tog odvratnog I gnusnog dela. Indikativno je da su se i u
Srbiji desavala politicka ubistva ali da su prve vece politicke poene
nasi neprijatelji poceli da sticu tek kada su pocele da padaju i
novinarske glave, cije se smrti, zbog nesposobnosti policije da ih
rasvetli I dan danas eksploatisu u dnevnopoliticke svrhe . U oba
slucaja, I srpskom I beloruskom, glatko se prelazi preko cinjenice da
je, kako tada Milosevicu, tako I sada Lukasenku najmanje trebalo
nestajanje nekog od njihovih najjacih kriticara. Iz dva razloga
najmanje-Prvog, jer ti ljudi sami po sebi nisu politicke ubice I drugog
– stvorila bi se situacija koja bi se kao refren neprestano povlacila
kroz kolumne opozicionih I zpadnih novina I koristila za neprestanu
destabilizaciju drzave I vlade. Na Zapadu sada prosto cupaju kose zbog
toga sto se Belorusima ne moze nametnuti nikakav Hag niti izvrsiti
denacifikacija I debelorusizacija kao I zbog cinjenice da je Rusija tu,
odmah pored, ali I u Savetu bezbednosti OUN a do Belorusije se ne mora
leteti preko drugih drzava . Dakle, prostora za manipulacije koje su
obilato koriscene protiv Srbije nema puno, ostaje samo pokusaj da se
nesto vise ucini na domacem beloruskom razjedinjavanju I podelama i sto
je moguce vise insistirati na incidentnim situacijama u glavnom gradu
do eventualnog krvoprolica. Eto, u takvu se pricu ukljucio OTPOR na
ponos I srecu srpskog naroda, vlade I predsednika. Smrt Veronike
Cerkasove, Curuvije, Dusana Jovanovica kao I mnoge druge smrti koje su
nastale na tragovima tzv “plisanih revolucija”, “milosrdnih andjela” I
ostalih akcija koje su ih ovako tepajuci im nazivali i organizovali
americki imperijalisti u drugim drzavama radi ostvarivanja svojih
interesa, su smrti koje ce ostati da budu otkrivene u nekim buducim
vremenima I sa nekim drugim ljudima na vlasti koje nece dovesti
americki pucevi. U medjuvremenu se postavlja pitanje imal li u ovoj
drzavi krivicne odgovornosti za ljude, drzavljane Republike Srbije,
koji u ime jedne domace politicke partije (pokret – partija –
Demokratska stranka) a za racun stranih faktora svesno odlaze u druge
drzave sa namerom I ciljem da obaraju njihove vlade, izazivaju nerede I
doprinose njihovoj nestabilnosti I izazivanju gradjanskog rata? Zar
takve akcije OTPORA nisu krsenje I samog njihovog Statuta, statuta
Demokratske stranke ciji su kolektivni clan I Zakona o radu politickih
partija I kao takve protivustavne ? Nema u javnosti uvek spremnog
gospodina Vucetica da da svoje misljenje I o ovoj situaciji I pre
zasedanja suda I ako je to mnogo puta do sada radio. Gde je u celoj
ovoj situaciji odgovornost gospodina Tadica kao celnika tih ljudi I
partije I kakve to kasnije negativne posledice moze imati I po drzavu
Srbiju uzimajuci u obzir da je isti covek I njen predsednik ? Gospodinu
Tadicu je mnogo lakse da prizna legitimitet izbora na okupiranom
Kosmetu gde je planirano da njegovi sunarodnici glasaju pod zastitom
oruzanih snaga NATO pakta (ako bi ih iko I od cega stitio), nego da
prizna legitimitet izbora I referenduma koji su na legalan nacin
obavljeni u jednoj slobodnoj I nezavisnoj drzavi kao sto je Belorusija.
OTPOR I Tadic su se borili da dodju na vlast jer “Srbija vise nije
imala prijatelja u svetu”. Da li je Tadiceva politika prema Belorusiji
a time I posredno prema Rusiji stvaranje novih prijateljstava I veza
izmedju drzava I naroda ? Kosmetsko pitanje na kome su Tadic I njegovi
ratnohuskacki kolektivni clanovi pali pre nego sto su I poceli da
krckaju novi mandat je odlican pokazatelj da se na njihovoj antisrpskoj
politici ogleda I njihova ukupna antislovenska politika te I uopste
politika sa pozicija bespogovornog saveznika amerikanaca u svim
ratovima I akcijama koje ovi budu sprovodili u svetu. Bese li to onaj
isti covek koji je hteo da salje nasu vojsku da okupira Irak ?
=== 2 ===
BUSH INASPRISCE LE SANZIONI CONTRO LA BIELORUSSIA
Il presidente degli Stati Uniti definisce per la prima volta Lukashenko
“un dittatore”. L’Europa si allinea velocemente. Ferma, ma composta la
reazione bielorussa. Polemiche le prime reazioni ufficiali russe.
22 ottobre 2004
Il presidente USA Bush, il 21 ottobre, ha firmato la legge “sulla
democrazia in Bielorussia”, già approvata dal Congresso. Nel decreto
vengono ulteriormente inasprite le sanzioni precedentemente adottate
nei confronti della repubblica ex sovietica. In particolare, viene
stabilito il divieto di concedere al governo di Minsk “ogni assistenza,
garanzia creditizia, copertura assicurativa, finanziamento o qualsiasi
aiuto” ad esclusione di quello umanitario: una gravissima forma di
embargo. Naturalmente, anche gli altri paesi vengono invitati “ad
adottare analoghe misure nei confronti della Repubblica di Belarus”.
Bush ha contestualmente rilasciato una dichiarazione scritta, in cui,
per la prima volta in modo ufficiale, Aleksandr Lukashenko viene
definito “un dittatore” e si sottolinea, con toni che suonano come un
incitamento al rovesciamento violento del presidente bielorusso, che
“il destino della Bielorussia” da oggi è riposto “solo nelle mani degli
studenti, dei sindacati, dei leader civili e religiosi, dei giornalisti
e di tutti i cittadini della Bielorussia, che esigono la libertà per il
proprio paese”. In tal modo, la Bielorussia viene ufficialmente inclusa
tra i “paesi canaglia” facenti parte del cosiddetto “asse del male”.
La pesante dichiarazione del presidente americano è stata raccolta, nel
giro di poche ore, dagli ambienti ufficiali europei (a cominciare dal
Consiglio d’Europa e dalla sua Assemblea parlamentare), che hanno
rilasciato note di contenuto analogo. Si è particolarmente distinta la
Lituania (la cui affidabilità in fatto di “diritti umani” è
testimoniata dal carcere duro a cui sono sottoposti da oltre un
decennio molti militanti comunisti) che, con un’iniziativa del
presidente del parlamento nazionale, ha deciso “di interrompere
immediatamente qualsiasi collaborazione con l’organo legislativo
bielorusso non democraticamente eletto”.
Immediata è arrivata la ferma, seppur composta, reazione della
Bielorussia. In una nota, diffusa dal Ministero degli esteri
(http://www.mfa.gov.by) si esprime “profondo rammarico” per “questo
evidente passo ostile”, le cui responsabilità “ricadono in pieno sugli
USA”. La pretesa della legge USA di imporre il proprio modello di
sovranità e di indipendenza, “contrasta con l’aspirazione del popolo
bielorusso alla creazione di uno stabile stato sovrano, in cui la
libertà individuale dei cittadini si combini organicamente con la
giustizia sociale”. Gli USA, in realtà, secondo la nota, intenderebbero
solo “inasprire consapevolmente i rapporti con la Repubblica di
Belarus, spingendo i propri alleati a fare altrettanto”. E’ questo un
“approccio tipico del periodo della “guerra fredda”. Quanto al presunto
carattere non democratico del recente processo elettorale, la nota
bielorussa fa notare che “ moltissimi osservatori internazionali hanno
confermato che le elezioni e il referendum si sono svolti in piena
corrispondenza con gli standard internazionali” e che “la dirigenza
bielorussa ha agito e continuerà ad agire, sul piano della politica
interna, nell’ambito dei principi democratici di garanzia dei diritti e
delle libertà dei cittadini e di crescita del benessere del popolo
bielorusso”. La legge adottata dagli USA appare allora come “una
violazione della dichiarazione dell’ONU sul non ricorso all’intervento
e all’ingerenza negli affari interni degli stati del dicembre 1981” e
di altri obblighi internazionali presi dagli Stati Uniti. La nota del
Ministero degli Esteri conclude rivendicando il “diritto a promuovere
passi di risposta” ai diktat e alle pressioni del governo americano.
La prima reazione ufficiale russa è stata la dichiarazione dello
speaker della Duma di Stato e dirigente del partito di Putin “Russia
Unita” Boris Gryzlov, che prende nettamente posizione contro le
sanzioni USA. In qualità di osservatore internazionale che ha potuto
intervenire nel corso del referendum bielorusso, egli sostiene che “non
ci può essere alcun dubbio sulla piena correttezza del referendum” e
annuncia una presa di posizione del parlamento russo che confermerebbe
le conclusioni del lavoro degli osservatori della Federazione Russa e
della CSI. E in effetti, il giorno seguente, la Duma ha approvato una
risoluzione di sostanziale avallo degli esiti sia del referendum che
delle elezioni bielorusse.
E non è neppure privo di significato il fatto che l’autorevole sito
“strana.ru” notoriamente molto vicino all’amministrazione presidenziale
russa, abbia pubblicato con grande rilievo una lunga intervista ad uno
dei maggiori specialisti di questioni latinoamericane, Kharen
Khaciaturov (http://www.strana.ru , 22 ottobre 2004), il quale, citando
un’ampia documentazione, dimostra le impressionanti analogie tra la
campagna scatenata negli ultimi anni contro la Bielorussia e quella
condotta contro Cuba, per provocarne l’isolamento internazionale.
MAURO GEMMA
=== 3 ===
( these texts in english:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/3903 )
Da: alexlattanzio@ yahoo.it
Data: Sab 23 Ott 2004 21:09:41
A: "Coord. Naz. per la Jugoslavia"
Itar-Tass - October 13, 2004
<http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1343448&PageNum=1>
Il Leader della organizzazione giovanile Serba espulso
dall'Ukraina
KIEV - l'Ukraina ha espulso Mercoledì Alexander Maric,
della organizzazione giovanile Serba Otpor (rebuff).
Ha giocato un importante ruolo nel rovesciamento del
regime di Slobodan Milosevic e aiutato attivamente
l'organizzazione giovanile Georgiana Khmara.
Azioni di Protesta, organizzate da Khmara a Tbilisi,
divenute poi la "rivoluzione delle rose" che portò
alle dimissioni del Presidente Georgiano Eduard
Shevardnadze.
"Maric è stati espulso dall'Ukraina come 'persona non
grata' (in italiano nel testo originale) oggi" dice un
rappresentante della dogana Ukraina. Maric era
detenuto all'aeroporto Borispol di Kiev martedì.
Interfax - October 13, 2004
I supporter di Yanukovych mettono in guardia sulle
rivoluzioni nei sondaggi per le elezioni
KYIV - Il consiglio di coordinamento delle forze
democratiche in supporto al candidato presidenziale
Viktor Yanukovych ha messo in guardia sulla
possibilità di incidenti nel giorno delle elezioni.
L'allarme rivolto alla nazione, adottato in un meeting
del consiglio a Kyiv di mercoledì.
"La notte del 31 Ottobre, forze politiche guidate dai
candidati dell'opposizione pianificano una adunata di
mezzo milione di persone davanti all'edificio della
commissione per fare pressione sui membri della
commissione, e nel caso di risultati a loro
sfavorevoli, fare fallire il conteggio dei voti come
primo passo per la cosiddetta 'rivoluzione delle
castagne'" dice il messaggio. Il consiglio dichiara
che l'opposizione "pianifica l'applicazione delle
esperienze Serba o Georgiana di discordia pubblica e
di metodi di occupazione del potere con la forza sul
suolo Ukraino."
"E' una minaccia di golpe politico. Perciò, studenti
universitari sono stati soggiogati, gruppi di
militanti esperti formati, e la reputazione della
legge, delle forze di sicurezza e dell'esercito
minate. Simultaneamente, forze distruttive propongono
una massiccia campagna per discreditare l'intero
governo agli occhi dei votanti." Afferma il messaggio.
In risposta, il consiglio chiama per il mantenimento
di un forum delle forze democratiche.
Russian Information Agency (Novosti) - October 13, 2004
<http://en.rian.ru/rian/>
La "Rivoluzione delle castagne" si prepara a KIEV
Supporters del candidato presidenziale dell'Ukraina
Viktor Yanukovich affermano che i loro avversari
preparano una 'rivoluzione delle castagne' nel paese
in seguito alle elezioni presidenziali del 31 Ottobre.
Secondo il Consiglio di Coordinamento delle
organizzazioni elettorali che sostengono il candidato
del partito al potere, l'attuale primo ministro
Yanukovich, gli oppositori pianificano lo sviluppo di
un "altro scenario Serbo o Georgiano di presa del
potere".
Il Consiglio pubblica un messaggio che afferma che una
manifestazione di molte migliaia di persone davanti
l'edifico della Commissione Centrale Elettorale
Ukraina, prevista dagli oppositori allo scopo di
trasformare la notte delle elezioni nella prima fase
di tale scenario, se le elezioni dovessero essere
sfavorevoli per l'opposizione e il suo leader Viktor
Yuschenko.
"Ora, c'è la minaccia di un golpe politico nel paese"
affermano i rappresentanti di stato
dell'organizzazione di supporto a Yanukovich, nel
messaggio rivolto mercoledì.
"Possiamo chiedere al presidente Ukraino di fare ogni
sforzo per prevenire lo sviluppo della 'rivoluzione
delle castagne', rafforzando la legge e l'ordine
durante il processo elettorale. Chiederemo ai deputati
dell'Ukraina di far cessare l'infruttuosa ostilità
politica nel parlamento" afferma il documento.
Il termine 'rivoluzione delle castagne' è stato
introdotto in Ukraina dopo che a Febbraio il Wall
Street Journal pubblicasse un articolo intitolato "Una
rivoluzione delle castagne' a Kiev?", che speculava
sulla possibilità che l'Ukraina fosse testimone di
eventi simili alla Georgiana "rivoluzione delle rose",
che forzò il Presidente Edward Shevarnadze a ritirarsi
e spianare la via al potere all'attuale Presidente
Mikhail Saakashvili.
L'articolo diede tale nome perché Kiev é famosa per la
fioritura dei castagni in primavera. (...)
LINKS: Ukraine turns away from Europe, starts dreaming
of Russia (by Roman Melnikov)
<http://english.pravda.ru/printed.html?news_id=14443>
Radio Free Europe/Radio Liberty - October 8, 2004
<http://www.rferl.org/newsline/3-cee.asp>
Il Senato USA sostiene il BELARUS DEMOCRACY ACT
Il 6 Ottobre il Senato USA unanimemente ha approvato
il Belarus Democracy Act del 2004, che è stato
adottato due giorni prima dal Congresso. Il RFE/RL per
la Bielorussia riportato il 7 Ottobre. La legge
autorizza assistenza per la costituzione di attività
democratiche come supporto per ong, media
indipendenti, e scambi internazionali.
Inoltre proibisce a tute le agenzie federali USA di
fornire prestiti o investimenti al governo Bielorusso
tranne i prodotti agricoli o medici.
Radio Free Europe/Radio Liberty - October 14, 2004
<http://www.rferl.org/newsline/3-cee.asp>
La Bielorussia promette di proteggere la Russia dai carri armati della
NATO
Il Presidente Lukashenko avverte i giornalisti Russi
il 13 Ottobre che "gli Americani stanno trasferendo i
loro più avanzati sistemi antiaerei in Polonia"
Belapan riporta.
"Perché lo fanno?" Lukashenko si domanda. "Forse hanno
degli interessi in Bielorussia o in Russia?"
Lukashenko promette di proteggere la Russia da un
possibile nemico esterno persino se tale paese non
aiutasse la Bielorussia a crearsi una sua difesa.
"Sarebbe immorale per noi non proteggere la Russia"
dice. "Non possiamo...lasciare che i tank attraversino
la Bielorussia, così che possano procedere verso Mosca
impunemente."
<http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10710102>
Interfax - October 11, 2004
Aerei NATO esplorano il territorio Russo
MOSCA - aerei da ricognizione stranieri hanno
attivamente esplorato il territorio Russo in molte
direzioni, dice una fonte, del Quartier Generale
dell'aviazione, a Interfax Lunedì.
"Aerei della NATO compiono annualmente 400 voli sul
Baltico e il Mar di Barents, e più di 300 voli annuali
sul Mar del Giappone e il Mare di Okhotsk" dice.
Aerei stranieri hanno violato lo spazio aereo russo 70
volte quest'anno. La difesa aerea a inseguito circa
200.000 target tra Gennaio e Settembre. Circa il 50%
di esse sono jet stranieri, inclusi più di 4.000
velivoli militari.
Agence France-Presse - October 14, 2004
Caccia inglesi prendono il controllo dello spazio
aereo del Baltico
VILNIUS - Due caccia Tornado F-3 sono atterrati
Giovedì in Lituania per sorvegliare lo spazio aereo
dei tre stati Baltici, dice il ministro della difesa
del paese.
"I due caccia sono atterrati, altri due sono attesi
per questo mese" dice il portavoce del ministero della
difesa Jovita Bazeviciute a AFP.
"circa 100 militari inglesi sono schierati adesso in
Lituania e il numero potrebbe arrivare a 120"
aggiunge.
I paesi membri della NATO hanno inviato a turno i loro
caccia per pattugliare lo spazio aereo della Lituania,
della Lettonia e dell'Estonia da quando i tre si sono
uniti al blocco a Marzo, e che non hanno aerei propri.
I caccia inglesi hanno sostituito gli F-16 Danesi il
1° Ottobre, ma è stato detto che gli inglesi si
rifiutano di inviare i propri caccia poiché la pista
della base di Zokniai in Lituania è troppo corta.
Il ministro della difesa della Lituania Linas
Linkevicius, ha già detto alla AFP che dopo l'esame
dell'aeroporto con esperti inglesi, alcuni
miglioramenti sono stati fatti per rispondere alle
necessità dei caccia inglesi. Il ministro della difesa
ha detto che gli inglesi potranno pattugliare lo
spazio aereo del Baltico fino a gennaio e saranno
sostituiti dalla Norvegia.
Traduzioni di Alessandro Lattanzio
E-mail: alexlattanzio @ yahoo.it
URL-Sito Generale:
http://www.aurora03.da.ru
http://aurora03.cjb.net/
Sito sull'11 settembre e Dintorni:
http://sitoaurora.cjb.net/
Atlante sulla Politica Internazionale:
http://atlante.cjb.net/
L'Italidiota, sulla tragicommedia italiota:
http://italidiota.cjb.net/
Archivio Bollettini:
http://archivio.cjb.net
http://digilander.libero.it/Archiviaurora/
=== 4 ===
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=4986560&startrow=11&date=2004-10-
19&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - October 19, 2004
GERMANY: CDU/CSU MAKES PARLIAMENTARY INQUIRY ON KALININGRAD. DUMA
DISAPPROVES: KOSACHEV
MOSCOW - The Bundestag CDU/CSU group recently made an
official inquiry to Germany's federal government on
"the Konigsberg region's economic prospects with
European Union enlargement". Russian parliamentarians
harshly disapprove, MP Konstantin Kosachev said to the
media today. He leads the international affairs
committee of the State Duma, parliament's lower house.
The opposition inquiry cannot be considered to reflect
the stances of the entire Bundestag, let alone
Germany's official stance, points out a statement Mr.
Kosachev's press service is circulating.
"This is a very awkward moment for the inquiry - the
Duma is considering whether it is worthwhile at all to
ratify the protocol to the Russia-EU partnership
agreement, which spreads the effect of the instrument
to the ten new EU countries," says Kosachev. Smooth
contacts of the Kaliningrad Region, Russia's Baltic
exclave, with the Russian mainland is among top
priorities, Russian spokesmen stressed while signing
the protocol.
The inquirers have shown a great difference of their
stance on the exclave from what Russia-EU instruments
have. Characteristically, they refer to the
Kaliningrad Region as the Konigsberg. All that
certainly alarms the Russian parliament, Kosachev goes
on.
In fact, the inquiry galvanises doubts of Russia's and
other East European countries' sovereignty over their
particular areas, and of entire European settlement
after World War II. The inquirers have done their
country a bad turn just when Germany aspires to
permanent membership of the United Nations Security
Council, the Russian MP emphatically remarked.
He hopes the inquiry will find at the German top an
evaluation it deserves, one that will comply with the
spirit and the letter of international agreements to
which Germany is signatory.
---
http://news.xinhuanet.com/english/2004-10/19/content_2110008.htm
Xinhua News Agency (China) - October 19, 2004
NATO nuclear weapons deployment denied
BEIJING - Lithuanian Defense Minister Linas
Linkevicius says his country does not plan to deploy
nuclear weapons from NATO members on its own
territory.
Russian media reported that NATO is planning to store
ammunition in depots of a former Soviet strategic
aviation base in Siauliai, reported China Radio
International.
Linkevicius said he was surprised at the report,
adding that the rumors were absolutely groundless.
Linkevicius, however, said he would like to point out
that the base is being used to provide security for
Lithuania and NATO in strict compliance with
international law and Lithuania's international
obligations.
---
http://www.hindustantimes.com/news/181_1065495,00050001.htm
Press Trust Of India - October 19, 2004
US has 480 nuclear bombs deployed in Europe: Nuclear
expert
The United States still has 480 aerial tactical
nuclear bombs deployed at eight bases in seven
European countries, three times more than the
estimated figure, a US nuclear expert has said.
"There has been no reduction in the number of US
tactical nuclear bombs housed by NATO allies since
mid-1990s," Hans Kristensen, a consultant with
Washington-based National Resources Defence Council
said in Washington on Tuesday.
Of the 480 bombs, 110 are deployed at Britain's
Lakenheath air base and the others are housed at seven
bases in six non-nuclear NATO members - Belgium,
Germany, Greece, Italy, Netherlands and Turkey,
Kristensen said.
The Ramstein air base in Germany houses 130, he added.
"Under the current system, upto 180 bombs are
earmarked for use by the host countries in the event
of contingencies," he said.
He also stressed the need for the US to reduce the
number of tactical bombs deployed in NATO countries,
especially those with non-nuclear members.
---
http://www.rferl.org/featuresarticle/2004/10/ed7a4b6f-562c-4028-a575-
9ef78733fcb0.html
Radio Free Europe/Radio Liberty - October 20, 2004
Analysis: Do Ukrainian Authorities Fear A 'Georgian
Scenario'?
By Jan Maksymiuk
Yanukovych allies have warned of the threat of a
"chestnut revolution"
Earlier this month, the coalition of parties and
organizations backing the presidential bid of Prime
Minister Viktor Yanukovych issued a statement
suggesting the opposition is planning a "chestnut
revolution" in the event that its candidate, Viktor
Yushchenko, is defeated at the ballot box on 31
October. The statement accuses oppositionists of
planning to gather half a million Yushchenko
supporters near the Central Election Commission
headquarters on election night to prepare for such an
eventuality.
"We address the Ukrainian president with a request to
take all possible measures to prevent the
implementation of 'chestnut-revolution scenarios' and
to ensure law and order during the election process,"
the statement reads, in an apparent reference to
Georgia's so-called Rose Revolution, which peacefully
deposed President Eduard Shevardnadze in November 2003
following a disputed parliamentary ballot.
One of the movements with a keen interest in a
Yushchenko victory and a subsequent power swap in
Ukraine is the youth "civic campaign" Pora (It's
Time), which was reportedly modeled on Serbia's Otpor
and Georgia's Khmara [Kmara], the youth organizations
that were instrumental in toppling Slobodan
Milosevic's regime in October 2000 and the
Shevardnadze regime in November 2003 in their
respective countries. On 15 October, police searched
the Pora offices in Kyiv and, according to the
Prosecutor-General's Office, found a homemade
explosive device, 2.4 kilograms of TNT, electric
detonators, and a grenade. Prosecutors have opened a
criminal case under articles pertaining to terrorism
and the formation of illegal armed groups and arrested
Yaroslav Hodunok, a founder of Pora. (...)
The police officers also found a stock of purportedly
propagandistic materials and an issue of the
organization's satirical newspaper, "Pro Ya. y tse."
(Its title is a pun best translated as either "About
Ya. and this" or "About an Egg," -- presumably a
reference to the much-publicized egg attack last month
on Prime Minister Yanukovych.) Kyiv Mayor Oleksandr
Omelchenko, who was also present at the search of the
Pora headquarters, commented that Pora's informational
materials are "even more terrible than the explosives
found there." (...)
The reaction of the authorities to the statement was
immediate. "The Interior Ministry pledges to forestall
a change of political power in the country through
civil disobedience actions after the presidential
election on 31 October," ITAR-TASS quoted Deputy
Interior Minister Mikhail Korniyenko as saying. "There
will be no Georgian scenario in Ukraine." (...)
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1371574&PageNum=1
Itar-Tass - October 21, 2004
US slaps sanctions on Belarus over human rights
violations
WASHINGTON - The United States clasped down economic
sanctions on Belarus, accusing the authorities of that
country again of violating democracy and human rights.
In compliance with a law, adopted by Congress and
signed on Wednesday by President George Bush, the US
federal departments will stop rendering any financial
aid to the Belarussian government, apart from
humanitarian aid.
Punitive measures against the former Soviet republic
can be lifted off only if its authorities take steps
towards democracy. (...)
Besides, the document, called “The Act of Democracy in
Belarus”, provides for rendering assistance to
political parties and non-government organizations (by
the US), championing the development of democracy and
protection of human rights in the republic.
The US also intends to help establish the independent
Belarussian mass media and to increase broadcasting in
Belarussian by the Voice of America radio station. The
law’s authors believe that all the above measures will
help Belarussian people to gain freedom and to join
the European community of democratic states.
The act lashes out at the Belarussian authorities and
personally at President Alexander Lukashenko. A
statement by Bush, circulated in connection with the
signing into law of the bill, also notes that a
repressive regime rules in the republic now, and it is
isolated from neighboring states.
Incidentally, the Belarussian leader already responded
to the new American law when it was still being
discussed by congressmen. Lukashenko called the US
demands “a factor of foolish pressure” on Belarus.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1373005&PageNum=0
Itar-Tass - October 21, 2004
Russia opposes US sanctions against Belarus
ALMATY - Russia does not support the introduction of
sanctions against Belarus, Russian Foreign Minister
Sergei Lavrov stated here on Thursday commenting on
the United States’ decision to impose sanctions on
Minsk.
“We oppose the application of the sanctions mechanism
in principle,” Lavrov stressed.
“Sanctions should be approved by the U.N. Security
Council, then they would reflect the consolidated
opinion of the international community,” the minister
said.
“The effect is achievable in this case,” he said.
“But even the U.N. sanctions are not perfect,” Lavrov
pointed out.
“Sanctions should be targeted and should not be
detrimental to the interests of the population,”
Lavrov said.
---
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=4993954&startrow=11&date=2004-10-
21&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - October 21, 2994
WASHINGTON'S ASSESSMENT OF BELARUS REFERENDUM INADEQUATE
MOSCOW - State Duma Speaker Boris Gryzlov is negative
about the US intention to impose economic sanctions on
Belarus.
He has also said that parliamentary observers at the
Belarussian referendum had no doubts about the
legitimacy of the event.
This is how he commented on the trip of three groups
of parliamentary observers representing the
Russian-Belarussian parliamentary assembly, the CIS
parliamentary assembly and the State Duma.
The Duma speaker continued, "our observers will
provide a report about their activity by the end of
the day, which will be handed out at the plenary
session." Already now, Mr. Gryzlov said, it is obvious
that "the report will be positive and include no
wrongdoing."
The US appraisal of the referendum in Belarus is
one-sided, said Konstantin Kosachev, chairman of the
Duma committee for international affairs.
"The US decision on economic sanctions will not mean
introducing but extending sanctions that the U.S.
already had imposed on Belarus for a few years," Mr.
Kosachev noted.
US President George Bush has signed the Belarus
Democracy Act of 2004, envisaging sanctions against
this country for democratic violations.
The Act implies that sanctions should remain valid
until the US president confirms to the respective
Congress committees that the Belarussian government
has made considerable progress on the points mentioned
in the document. (...)
The document contains a demand to put an end to all
forms of intimidation and repressions against
independent media, independent trade unions and
non-governmental and religious organizations, as well
as the political opposition in Belarus.
The last point is the demand to hold free and fair
presidential and parliamentary elections in Belarus.
The section concerning sanctions puts a ban on the US
loans, credit guarantees, insurance payments,
financing and any other financial aid to the
Belarussian government. US representatives in
international organizations such as the IMF, the WB
and others are supposed to vote down any aid to
Belarus from these organizations.
The US president is bound to report to the Congress on
Belarussian weapons and combat technologies provision
to countries supporting international terrorism,
within 90 days after the law comes into force, i.e.
before January 20, 2005. This report is to contain all
countries and cite all goods, services, loans and
other repayments that Belarus will receive in exchange
for its weapons and arm technologies.
The Act also requires that the US president's report
to the Congress include the information about the
personal fortune and property of Belarussian President
Alexander Lukashenko and the top Belarussian
officials.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1372212&PageNum=1
Itar-Tass - October 21, 2004
Final report of RF observers on Belarus referendum to
be positive
MOSCOW - The final report of Russian observers on the
referendum in Belarus will be positive,
parliamentarians have no doubts about the legitimacy
of voting, State Duma Speaker Boris Gryzlov told
journalists on Thursday.
According to him, observers will present a report on
Thursday evening. “Three groups of parliamentarians
who have been to Belarus – from the State Duma, CIS
Parliamentary Assembly and the Parliamentary Assembly
of Russia and Belarus are preparing this document,”
the speaker of the lower house of parliament
emphasized.
“The report should be given to Duma deputies at the
plenary session on Friday,” Gryzlov emphasized.
“Observers have already informed that they found no
violations during the referendum,” he pointed out.
In reply to a query to comment on the US intention to
impose economic sanctions against Belarus Gryzlov
noted that he is certainly negative about it.
---
http://en.rian.ru/rian/
index.cfm?prd_id=160&msg_id=4994025&startrow=11&date=2004-10-
21&do_alert=0
Russian Information Agency (Novosti) - October 21, 2004
US SANCTIONS AGAINST MINSK WILL NOT INSTANTLY AFFECT BELARUSSIAN ECONOMY
MINSK/MOSCOW - The economic sanctions the United
States imposed against Belarus on Wednesday will not
affect the Belarussian economy in the short term,
according to Belarussian government officials and
experts.
"We do not fear the US sanctions. The US accounts for
about 3% of exports. In any event, given the open
market with Russia, Ukraine and the Commonwealth as a
whole, the US sanctions will not make a dramatic
effect on our economy," said Andrei Tur, Belarus'
Deputy Economics Minister.
According to the law President George W. Bush signed
on Wednesday, the US federal agencies are halting any
financial assistance to the Belarussian government
except for humanitarian aid.
Eximbank, the Overseas Private Investment Corporation
Abroad (OPIC), the US Trade and Development Agency
were disallowed to issue loans to or secure loans for
Minsk. American officials at the International
Monetary Fund (IMF) and the World Bank will seek to
have similar decisions with respect to Belarus adopted
by these organizations.
"The sanctions will not produce an immediate effect.
However, Washington that holds the controlling share
block in the IMF and the WB is likely to secure these
influential organizations' relevant support," said
Valery Dashkevich, an economist at the Independent
Institute of Socio-economic and Political Studies.
In that event, Minsk that is not implementing
financial programs in cooperation with the IMF may
lose International Bank for Reconstruction and
Development investors whom the said organizations will
dissuade from cooperating with Belarus.
Konstantin Kosachev believes the sanctions will not
hamper the development of relations between Russia and
Belarus.
"We will continue cooperation with the country. We do
not believe political developments in Belarus are
smooth, or the election campaign was ideal. We are not
very happy about the way the vote was arranged in
Belarus either. However, we believe we should help our
Belarussian friends build a real democratic system
through dialogue, rather than sanctions," said Mr.
Kosachev.
In his words, assessment of elections by different
countries is becoming more and more a political
instrument.
"Elections that are advantageous to this or that
country are declared democratic automatically, and it
is vice versa if the country does not like the
elections," said Mr. Kosachev.
The current volume of net direct investments stands at
zero, i.e. capital inflow is equal to capital flight,
according to Belarussian experts.
"Belarus is employing the mobilizing economic model
based on Soviet-time enterprises. It can demonstrate
growth indefinitely," said Mr. Dashkevich.
Minsk fears that the sanctions imposed by the U.S.,
President Alexander Lukashenko's fiercest critic, can
be supported by the European Union that accounts for
close to 25% of Belarussian exports. Indeed, the
Organization for Security and Cooperation in Europe
has qualified the elections and the referendum in
Belarus as undemocratic.
"I believe, given competition among different powers
in the EU, the United States will not force the EU to
follow its lead with respect to Belarus... Even if
Europe approves the sanctions, Belarus will have to
halt up to 20% of its exports," said Mr. Tur.
Belarus is holding talks on quotas on textiles and
potassic fertilizer exports to Europe.
"The Belarussian economy will not collapse, but these
measures will lie on the US' conscience. The sanctions
are the measures aimed against the Belarussian nation
as a whole," said Mikhail Myasnikov, head of the
National Academy of Sciences.
---
http://www.interfax.com/com?item=Bela&pg=0&id=5763889&req=
Interfax - October 21, 2004
Belarus says GDP grew 10.8% in 9 months
Minsk - The Belarussian government made an upbeat
economic report on Wednesday for January-September
2004, saying that GDP grew by 10.8% and that wages
went up 12%-13%.
"Inflation amounted to 9%, which is the best indicator
for the past 10 years," the presidential press service
quoted Prime Minister Sergei Sidorsky as telling
President Alexander Lukashenko.
"Economic growth in Belarus is taking place against
the background of rising labor productivity, which
grew 16% for the nine months, with the wage level
growing by between 12% and 13%," Sidorsky said.
More than 6 trillion Belarussian rubles ($2.76
billion) have been invested in the economy and exports
surged nearly 30% since the same period last year, he
said.
Agriculture also met its targets, Sidorsky said. "For
the first time, the country will be completely
supplied with its own sugar, which will make it
possible to stop importing this product," he said.
"The president demanded that the government strictly
fulfill the task of raising the average monthly wage
in the national economy to the level equivalent to 195
U.S. dollars before the year's end," the press service
said.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713503
Interfax - October 21, 2004
U.S. may criticize Ukrainian elections just like
Belarus elections - Kosachyov
MOSCOW - The head of the Russian State Duma
International Affairs committee Konstantin Kosachyov
said that the West's evaluation of the recent
parliamentary elections and referendum in Belarus is
becoming more and more of "a politically
pre-determined character."
"The evaluation of the elections is becoming more of a
political instrument. The U.S. evaluations of the
Belarus referendum are of a predetermined character.
It is unlikely that the recent elections in
Afghanistan were better or more democratically
organized than the Belarus elections, but the U.S.
gave the Afghan elections a positive evaluation,"
Kosachyov told journalists on Thursday, commenting on
the U.S. decision to bring economic sanctions against
Belarus.
Kosachyov said that in actuality sanctions are not
being introduced, but rather, "the existing sanctions
against Belarus are being extended."
The deputy said that one can assume that the U.S.
evaluation of the upcoming Ukrainian elections will
depend on which candidate wins.
"If it's the [candidate] who is suitable [for the
U.S.], the evaluation will be one way, if a different
candidate wins, the evaluation will be another. So we
are talking about the fact that if the candidate is
liked, the elections, beforehand, will be found to be
democratic, if he is not liked, the elections will be
undemocratic," said Kosachyov.
He said that the evaluation given by the U.S. will not
have any effect on Russia's relations with Belarus.
"We are not idealizing the situation in Belarus," said
Kosachyov.
He said, however, that relations should be developed
"through dialogue, not through sanctions."
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713475
Interfax - October 21, 2004
Russian political scientists comment on stricter U.S.
policy on Belarus
MOSCOW - The Belarus Democracy Act signed by the U.S.
president confirms a policy which is actually aimed at
overthrowing the Belarussian authorities, Political
Research Institute Director Sergei Markov told
Interfax on Thursday.
"In fact, it is a systemic plan of large-scale actions
against Belarussian President Alexander Lukashenko,"
he said.
"Obviously, financial and political support to
organizations and the media in opposition to the
authorities will now mount," he said. "EU pressure on
Belarus will grow as well."
"No less than half of Belarussians supported the
incumbent president in the referendum, but the active
minority can achieve success, especially if
large-scale actions are accompanied with a revolt in
the presidential team," he said.
Meanwhile, Political Science Professor Andranik
Migranian from the MGIMO Moscow State University of
International Relations does not think that Belarus
has any other alternative.
"Everything will depend on the position of Russia,"
Migranian told Interfax. "Lukashenko's dependence on
Moscow is becoming maximal."
The professor found it difficult to say what position
Russia might take in this situation.
"It is time for Russia to define its position, because
the West has done so, Lukashenko has done so, and the
opposition has done so," Migranian said.
---
http://www.turkishpress.com/turkishpress/news.asp?ID=31345
Agence France-Presse - October 21, 2004
Belarus lashes out at US sanctions threat
MINSK - Belarus warned the United States it was
heading toward a Cold War-style confrontation after
President George W. Bush signed a law threatening
sanctions against the former Soviet republic for its
poor rights record.
Russia also rose to its Slavic neighbor's [sic]defense
and denounced Washington's move, leaving Moscow the
sole patron of Belarus President Alexander
Lukashenko's regime in the face of fury from both
Europe and Washington.
On Thursday, the 46-member pan-European rights
watchdog Council of Europe also branded Lukashenko's
regime as "undemocratic" and called on its member
states to slap "targeted sanctions" on his government.
The West has rounded on a weekend constitutional
referendum in Belarus that scrapped the country's
two-term presidential limit, clearing the way for
Lukashenko to extend his stay in power indefinitely.
Lukashenko has brushed aside similar attacks as
relations between the West and one of Europe's most
hermetic states - which still wields an imposing
Soviet-era military and now borders new European Union
members [and is nearly surrounded by NATO states] -
steadily deteriorate.
Having already served a decade at the helm, Lukashenko
had been due to step down in 2006 after introducing a
Soviet-style command system that centralized state
control over the economy and the media and frowned on
dissent.
Lukashenko also created an "us against them"
atmosphere that appeared to play well with his
struggling state's voters, saying he was keeping
Belarus safe from corrupt Western influences. (...)
It saw a reported turnout figure of 90.28 percent,
with 79.42 percent favoring extending Lukashenko's
stay in power for a possible lifetime.
Venting its fury at Washington, Lukashenko's
government called Bush's decision a hostile act that
interfered with Belarus' right to sovereignty.
"This openly hostile act leaves us with nothing but
great sorrow," the Belarus foreign ministry said in a
statement. "Now, the United States will be solely
responsible for repairing relations with Belarus."
It said Washington was "heading toward a confrontation
reminiscent of the Cold War era."
Aimed at encouraging the democratization of
institutions in Belarus [sic], the law stipulates that
sanctions such as a cutoff to direct government aide
should be imposed if the Belarus government fails to
improve its rights record, and demands regular US
checks of Minsk's progress.
It also provides for US financial aid to
non-governmental organizations working on
pro-democracy projects in Belarus - organizations
which have had frequent altercations with Lukashenko's
team.
Washington's decision was cheered by the Belarus
opposition, though its actual impact was uncertain as
Belarus already receives virtually no financial
assistance from the United States. (...)
Russia, which has been negotiating terms for a loose
union with Belarus for years and which sent its own
observers for the weekend poll, said the US action was
too stiff and could hurt the Belarus people rather
than Lukashenko himself.
"We think that sanctions do not resolve these
problems. We do not support the use of such measures
against any other government," Foreign Minister Sergei
Lavrov said while on a visit to the Kazakh capital
Almaty. (...)
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713460
Interfax - October 21, 2004
Belarus blames U.S. for worsening relations
MINSK - Responsibility for complications in bilateral
relations between Belarus and the United States fully
lies with the U.S., a Belarussian Foreign Ministry
spokesman said in Minsk on Thursday, presenting a
ministry statement in reply to U.S. President George
W. Bush's signing of the Belarus Democracy Act.
"This openly unfriendly step cannot but produce deep
regret," Belarussian Foreign Ministry spokesman Andrei
Savinykh said. "Declaring the act's purpose as the
promotion of Belarus's sovereignty and independence,
the American authorities in fact deny the Belarussian
people's aspiration towards setting up a stable and
sovereign state in which the people's personal freedom
is organically combined with the guarantee of social
justice," Savinykh said.
The Belarussian Foreign Ministry views the U.S.
administration's steps as "deliberately exacerbating
relations with [Belarus] and encouraging its allies to
do the same," he said.
The U.S. president's statement has been made "in the
style of confrontational approaches of the Cold War
era," he said.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713388
Interfax - October 21, 2004
Russia opposed to sanctions against countries - Lavrov
ALMATY - Russia believes that sanctions do not solve
problems currently being experienced by some
countries, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said
after meeting with Kazakh President Nursultan
Nazarbayev in Almaty on Thursday.
"We believe that sanctions do not solve the problems
that arise and we do not back the use of such
instruments on any countries," Lavrov said in response
to a question from Interfax about the imposition of
economic sanctions on Belarus by the U.S.
---
http://www.interfax.com/com?item=Bela&pg=0&id=5764036&req=
Interfax - October 21, 2004
Belarussian referendum declared valid - commission
Minsk - The Belarussian Central Elections Commission
has announced that the recent referendum was valid and
confirmed the referendum results on the basis of
protocols from regional and Minsk referendum
commissions.
The referendum strictly complied with the election
laws, a source in the Central Elections Commission
told Interfax on Thursday. "79.42% of all voters
supported the referendum question," the source said.
The referendum question was the following: "Do you
permit Belarussian first president Alexander
Lukashenko to take part in the presidential election
and do you accept Part 1, Article 81 of the
Belarussian Constitution in this edition 'the
president shall be elected for the period of five
years directly by the people of Belarus in a
universal, free, equal, direct and secret ballot'?"
The source said that Belarus has 6,986,163 voters.
6,307,393 voters (90.28%) reportedly took part in the
referendum.
"5,548,477 voters said 'yes,' and 691,917 voters
(9.9%) objected to the referendum question. 67,001
voting papers were declared invalid," the source said.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1375167&PageNum=2
Itar-Tass - October 22, 2004
US State Department considering sanctions against
Belarus government
WASHINGTON - The US State Department is considering
sanctions against the Belarussian government and help
to democratic forces in this country, the State
Department’s spokesman Richard Boucher said.
Commenting on a new 2004 law on democracy in Belarus
passed by Congress and signed by US President George
Bush on Wednesday, he told reporters that it envisaged
a stop to American economic assistance to Belarus,
except for humanitarian aid.
At the same time, the US is going to support political
parties, public groups and independent mass media that
advocate democracy and human rights in Belarus.
Boucher said the US mulled further steps toward
Belarus in these areas.
He reaffirmed that according to the new law, the US
administration would send to Congress a report on
Minsk’s military cooperation with states that the US
lists as ”sponsors of terrorism” and on money of
Belarus’ top officials, including President Alexander
Lukashenko.
Boucher harshly criticized Belarussian authorities,
accusing them of violations of human rights, and
expressed concern over arrests of political opposition
leaders during the latest protests in Minsk.
The Commission for Security and Cooperation in Europe
(the Helsinki Commission) also expressed serious
concern over the referendum that allowed Lukashenko to
run for another presidential term.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1376367&PageNum=1
Itar-Tass - October 22, 2004
Pora – Ukrainian version of Serb Otpor, Georgian Khmara
KIEV -Activists of the Pora (Proper Time/It's Time)
organisation of Ukraine do not deny the fact that they
maintain contacts with the Otpor (Rebuff) organisation
of Serbia and the Khmara/Kmara (Enough) organisation
of Georgia. Both were active participants in the
“velvet revolution” and the “revolution of roses” in
their respective countries. “We are not just
cooperating, we learned from Otpor, we attended their
seminars at which they told us about their
experience,” Olga, a member of Pora, told journalists.
She did not mention her surname for security purposes.
“We are willing to cooperate with any organisations,
which want the October 31 presidential elections in
Ukraine to be honest,” said Bogdan, another activist
of Pora. He added they had not received any
instructions either from the U.S. embassy or from the
electoral team of the opposition presidential
candidate Viktor Yushchenko. [sic]
In some Ukrainian regions the police confiscated from
Pora members explosive devices, counterfeit money with
which they paid students for their participation in
rallies, as well as printed matter in support for
Yushchenko.
Kiev Mayor Alexander Omelchenko said on Thursday that
Pora had submitted an application for holding a rally
in Kiev on October 31, in which 500,000 people are
expected to take part. “We shall not give the
permission to hold the rally, because there are no
places in Kiev, where such massive actions could be
held,” he explained.
Previously Valery Mishura, deputy to the Ukrainian
parliament, said that “some political forces,
supported from the outside, are preparing public
opinion for the idea that the elections will be held
in Ukraine in a non-transparent way, with massive
forging… Not only public opinion is being conditioned
in this way, but also certain public organisations,
which are to upset public and political stability. I
mean the Pora organisation, which is a clone of Otpor
and Khmara.”
According to Mishura, Alexander Maric, one of the
leaders of the Serb Otpor who was deported from
Ukraine, as well as some Georgian representatives,
gave instructions to Pora members on how to kindle
massive unrest.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1378523&PageNum=0
Itar-Tass - October 22, 2004
Belarus dismisses West's criticism
MINSK - Belarussian authorities have dismissed the new
critical remarks some Western politicians made on
Thursday.
"It makes no sense to continue the dispute over each
separate statement," a high-placed official from the
Belarussian Foreign Ministry told Itar-Tass.
When asked to comment on the words by U.S. Department
of State's spokesman Richard Boucher that Washington
considers a possibility to introduce additional
sanctions against the government of Belarus, the
official said "the Belarussian Foreign Ministry's
response and comments on this account were quite
clear."
Minsk blamed the United States for the worsening of
Belarussian-American relations, and did not express
any special worry over possible U.S. sanctions.
The press service of the Belarussian Interior Ministry
described as "odd" the demand by EU foreign policy and
security chief Javier Solana that Belarussian
authorities release the detained participants in
opposition rallies.
These issues are resolved in court, in line with the
procedure established by law, not on someone's demand.
As for Solana's statement about the necessity to
investigate the latest events in Minsk, a criminal
case was opened for the study and juridical evaluation
of the offences committed during the unsanctioned
rallies on October 18-20, the press service said,
adding that a careful check is conducted on the media
reports about the journalists hurt during these events.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713990
Interfax - October 22, 2004
Belarussian elections democratic, legitimate - Russian Duma
MOSCOW - The parliamentary elections and the
referendum that have recently been held in Belarus
were "open, free, democratic and legitimate," the Duma
said in a statement issued on Friday.
The statement was adopted on a 416/8 vote. A decision
has been made to forward it to the Parliamentary
Assembly of the Council of Europe (PACE), the
Organization for Security and Cooperation in Europe
(OSCE), and other international organizations. A draft
version of the statement was prepared by Nikolai
Kondratenko, a representative of the Communist Party
faction, who was a member of the group of Russian
observers at the recent Belarussian elections and
referendum. The elections and referendum in Belarus
were conducted "in an atmosphere of unprecedented
external pressure campaign."
"The sharply negative evaluations of the referendum
held in Belarus voiced by officials and political
figures of a number of European countries and the U.S.
and the threats to take discriminatory measures cannot
be seen as anything but an attempt to interfere in the
internal affairs of a sovereign state, a violation of
the universal norms of international law," the
document says.
---
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=1378899&PageNum=0
Itar-Tass - October 22, 2004
Duma calls Belarussian election free, democratic, open
MOSCOW - The State Duma lower house of the Russian
parliament said the election to the Belarussian
National Assembly and the republic's referendum were
"open, free, democratic and legitimate."
The voting stations at which Russian observers were
present, ensured the necessary conditions for a free
and equal expression of will by Belarussian citizens
in secret ballot, the Duma said in a statement on Friday.
It underlined that "in the course of the entire period
of its work, the Duma delegation was performing its
functions openly, independently, while being guided by
the principle of neutrality."
At the same time, the lawmakers expressed their
"justified concern over the information by its
observers who noted unprecedented outside pressure
during the election and the referendum."
"The sharply negative evaluations voiced by officials
and politicians in a number of European countries and
the United States with respect to the referendum
announced by Belarus, and the threats of
discriminatory measures cannot be judged other than an
attempt to interfere in internal affairs of a
sovereign states, and a breach of universal norms of
international laws," Russian parliamentarians said.
At the same time, certain Russian television
journalists who were covering the Belarussian
parliamentary election and referendum from
anti-Belarussian positions, thus playing into the hand
of a certain part of the Belarussian opposition, did
not "strengthen the prospects for expediting the
establishment of a stable and effective Union of
Russia and Belarus," the Duma said.
The State Duma "states its respect for the will of
citizens of the republic of Belarus and will continue
to make efforts towards the strengthening of
traditional friendship between the Russian and
Belarussian peoples and the establishment of an
effective Union of Belarus and Russia," the document
said.
---
http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=10713982
Interfax - October 22, 2004
Yushchenko, Kissinger discuss geopolitical role of Ukraine
KYIV - Presidential candidate Viktor Yushchenko and
former U.S. secretary of state Henry Kissinger met on
Friday to discuss Ukraine's relations with the U.S.
and Russia.
Yushchenko and Kissinger discussed geopolitical
issues, in particular, "Ukraine's geopolitical role on
the European continent," Yushchenko's press service
quoted Yushchenko as saying.
---
http://www.newsday.com/news/nationworld/wire/sns-ap-ukraine-
campaign,0,2594338.story?coll=sns-ap-nationworld-headlines
Associated Press - October 23, 2004
By ALEKSANDAR VASOVIC
Ukrainians Rally in Support of Yushchenko
KIEV, Ukraine - Tens of thousands of people supporting
opposition presidential candidate Viktor Yushchenko
rallied in Ukraine's capital Saturday demanding that
next week's presidential election be free and fair.
Some in the crowd threw rocks and at least one smoke
grenade and were turned over to police.
The Oct. 31 presidential vote is considered a crucial
indicator of what lies ahead for this nation of nearly
50 million people that occupies a strategically
sensitive position between Russia and NATO's eastern
flank. Yushchenko faces Prime Minister Viktor
Yanukovych in a tight race.
The rally brought more than 50,000 people into
downtown Kiev, according to journalists at the scene.
Police estimated the number of protesters at only
20,000.
"Each vote counts so go to your friends and tell them
that. October 31 will be a great day for this nation,"
Yushchenko told the cheering crowd in the capital of
this former Soviet republic.
He said he feared election fraud in the vote, which is
being watched by Ukraine's neighbors as a crucial sign
of where this Eastern European nation is headed.
Yushchenko just returned to the campaign trail after
weeks off due to an ailment his allies attributed to
poisoning by political opponents. Although his health
has improved, he appeared haggard and his face looked
swollen and puffy.
During the rally, a small number of people threw rocks
and a smoke grenade at the Central Election
Commission's building, breaking several windows. A
policeman was slightly injured, officials said.
Yushchenko's security team seized several members of
the group and handed them over to the police.
Oleksandr Turchinov, an opposition lawmaker, called
the incident "a provocation" aimed at discrediting
Yushchenko and the rally.
Organizers had hoped for a crowd topping 100,000 but
blamed police interference for keeping the numbers
down. Traffic police set up roadblocks on the
outskirts of Kiev, preventing dozens of cars and buses
from entering the capital. Volodymyr Bondarenko, a
lawmaker and Yushchenko ally, accused authorities of
blocking the operations of several bus companies and
the national railway.
Volodymyr Tykhomirov, 42, a welder from the eastern
city of Kharkiv, said police tried to stop his group
in "at least four roadblocks."
"We were told by the policemen not to go to Kiev
because there might be violence," he said.
Yushchenko, a Western-leaning liberal, is running
neck-and-neck with Yanukovych, who has outgoing
President Leonid Kuchma's backing. The race is
expected to enter a runoff in November.
The campaign for president of this strategically
important nation has been turbulent, with the
opposition accusing authorities of violence and
possible election fraud and the government warning
opponents it will use force if civil unrest breaks out.
"No one will steal our votes, our dignity. We are not
afraid," said Yulia Vasylenko, 56, a doctor from Kiev.
Ahead of the rally, Yushchenko's supporters decorated
fence and trees near the country's parliament building
with thousands of his campaign's orange ribbons.
Western governments have repeatedly called on Ukraine
to conduct a free and fair vote.
Meanwhile, unidentified people set ablaze one of
Yushchenko's campaign tents in Luhansk in eastern
Ukraine, injuring two activists, the Unian news agency
reported.
Police officials there were not immediately available
for comment.
---
http://news.ft.com/cms/s/36e18e28-2491-11d9-a110-00000e2511c8.html
Financial Times - October 23, 2004
By Tom Warner in Kiev
US denies entry to leading Ukrainian
The US has stepped up pressure on Ukraine to hold fair
presidential elections by announcing it had denied a
visa to a businessman closely linked to the chief of
Ukraine's presidential administration.
A US embassy spokesman in Kiev yesterday said a visa
had been denied to Grigory Surkis, head of Ukraine's
football federation and partner in business and
politics of Viktor Medvedchuk, preside<br/><br/>(Message over 64 KB, truncated)
E NOI AUGURIAMO A LORO DI CREPARE PRESTO
E TRA INAUDITE SOFFERENZE
"Castro si è fatto male? Speriamo che muoia al più presto"
(Commissaria europea Loyola de Palacio)
"Nessun augurio di pronta guarigione"
(Richard Boucher - portavoce del dipartimento di stato USA)
(Fonte:
http://www.raiclicktv.it/raiclick/pc/website/0,4388,4-13-13-CTY15-
CID23149-0-0-0---1-83-ABB0,00.html
Segnalato da Gian)
<<... Terminato il suo emotivo discorso ai giovani diplomati come
Insegnanti d'Arte, pronunciato nella Piazza Ernesto Che Guevara di
Santa Clara, il Comandante in Capo Fidel Castro, mentre si dirigeva
verso il suo posto salutando la moltitudine presente e non accorgendosi
della presenza di uno scalino, cadeva in avanti con le braccia distese
proteggendosi istintivamente da quello che avrebbe potuto rappresentare
un forte impatto al suolo del viso e del capo... Con l'aiuto di vari
compagni tornava a sedersi sulla sua sedia e procedeva a chiedere un
microfono per parlare alla popolazione verso la quale si é esprimeva
con le seguenti parole:
"Cari diplomati, Cari abitanti di Villa Clara e invitati tutti,
Vi chiedo scusa per essere caduto (...) ho una frattura al ginocchio e
forse un'altra al braccio, forse... non é ancora sicuro, comunque sono
tutto intero (Risate) ... Ora verrà un'automobile, perché non voglio
andar via da qui in ambulanza, me ne andrò in una jeep, quella macchina
non mi piace (...) Non c'é la jeep? Va bene non me andrò con la jeep,
non mi potete fare contento... Mi congedo fa voi, e vi prego di non
interrompere questa cerimonia culturale, perché gli artisti hanno
lavorato molto e, per favore fatemi contento, non voglio facce tristi,
voglio allegria e felicità per tutti (Applausi prolungati)..." >>
(Fonte: GRANMA, L'Avana, 21 ottobre 2004)
E TRA INAUDITE SOFFERENZE
"Castro si è fatto male? Speriamo che muoia al più presto"
(Commissaria europea Loyola de Palacio)
"Nessun augurio di pronta guarigione"
(Richard Boucher - portavoce del dipartimento di stato USA)
(Fonte:
http://www.raiclicktv.it/raiclick/pc/website/0,4388,4-13-13-CTY15-
CID23149-0-0-0---1-83-ABB0,00.html
Segnalato da Gian)
<<... Terminato il suo emotivo discorso ai giovani diplomati come
Insegnanti d'Arte, pronunciato nella Piazza Ernesto Che Guevara di
Santa Clara, il Comandante in Capo Fidel Castro, mentre si dirigeva
verso il suo posto salutando la moltitudine presente e non accorgendosi
della presenza di uno scalino, cadeva in avanti con le braccia distese
proteggendosi istintivamente da quello che avrebbe potuto rappresentare
un forte impatto al suolo del viso e del capo... Con l'aiuto di vari
compagni tornava a sedersi sulla sua sedia e procedeva a chiedere un
microfono per parlare alla popolazione verso la quale si é esprimeva
con le seguenti parole:
"Cari diplomati, Cari abitanti di Villa Clara e invitati tutti,
Vi chiedo scusa per essere caduto (...) ho una frattura al ginocchio e
forse un'altra al braccio, forse... non é ancora sicuro, comunque sono
tutto intero (Risate) ... Ora verrà un'automobile, perché non voglio
andar via da qui in ambulanza, me ne andrò in una jeep, quella macchina
non mi piace (...) Non c'é la jeep? Va bene non me andrò con la jeep,
non mi potete fare contento... Mi congedo fa voi, e vi prego di non
interrompere questa cerimonia culturale, perché gli artisti hanno
lavorato molto e, per favore fatemi contento, non voglio facce tristi,
voglio allegria e felicità per tutti (Applausi prolungati)..." >>
(Fonte: GRANMA, L'Avana, 21 ottobre 2004)
LE SPESE DI CARLA
E' polemica in Svizzera per le spese relative a Carla del Ponte.
Il Ministro della Giustizia della Confederazione Elvetica Christoph
Blocher, leader del partito di maggioranza di destra UDC, non vorrebbe
piu' pagare i 750.000 franchi (circa 600mila euro) che il suo
dipartimento versa ogni anno alla procuratrice capo del Tribunale ad
hoc dell'Aia sull'ex Jugoslavia; il Ministro vorrebbe piuttosto
accollare l'onere al dipartimento federale degli Affari Esteri.
( Fonte: La Newsletter di Misteri d'Italia, Anno 5 numero 92, 11
ottobre 2004 - http://www.misteriditalia.com/
Sulla "luminosa" carriera della signora Del Ponte vedi anche:
Felipe Turover: "Carla Del Ponte ha rivelato ai killer come trovarmi"
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2137
Crudelia Del Ponte: Così gli errori di una procuratrice ambiziosa hanno
favorito il crimine organizzato
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2443
Una comica intervista rilasciata al settimanale svizzero "Die Weltwoche"
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2704 )
E' polemica in Svizzera per le spese relative a Carla del Ponte.
Il Ministro della Giustizia della Confederazione Elvetica Christoph
Blocher, leader del partito di maggioranza di destra UDC, non vorrebbe
piu' pagare i 750.000 franchi (circa 600mila euro) che il suo
dipartimento versa ogni anno alla procuratrice capo del Tribunale ad
hoc dell'Aia sull'ex Jugoslavia; il Ministro vorrebbe piuttosto
accollare l'onere al dipartimento federale degli Affari Esteri.
( Fonte: La Newsletter di Misteri d'Italia, Anno 5 numero 92, 11
ottobre 2004 - http://www.misteriditalia.com/
Sulla "luminosa" carriera della signora Del Ponte vedi anche:
Felipe Turover: "Carla Del Ponte ha rivelato ai killer come trovarmi"
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2137
Crudelia Del Ponte: Così gli errori di una procuratrice ambiziosa hanno
favorito il crimine organizzato
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2443
Una comica intervista rilasciata al settimanale svizzero "Die Weltwoche"
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2704 )
Il Montenegro tra mafia, privatizzazioni e secessione (2)
1. La privatizzazione della Telekom Montenegro (Jadranka Gilić / Oss.
Balcani)
2. Maggio/giugno 1998: La mafia uccide il giornalista che aveva
denunciato i coinvolgimenti di esponenti del regime Djukanovic nei
traffici di sigarette e di esseri umani
(english / italiano)
=== 1 ===
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/3539/1/51/
La privatizzazione della Telekom Montenegro
21.10.2004 Da Podgorica, scrive Jadranka Gilić
Una delle più importanti aziende del Montenegro sta per essere
privatizzata. La quota di capitale statale sarà venduta ad un
acquirente straniero. L’opposizione politica contesta l’azione del
governo, i media indipendenti avvertono delle controversie legate al
regime di monopolio in vigore
Telekom Montenegro, il gruppo più forte per solidità finanziaria e
redditività dell’economia montenegrina, sta per essere privatizzato. Il
Governo ha annunciato, il 18 ottobre scorso, l’offerta pubblica per
vendere la parte statale dell’azienda, cioè il 51,12% del capitale.
È stata accettata la Strategia per la privatizzazione della Telekom e
il Governo ha già deciso che i soldi della privatizzazione saranno
investiti in lavori pubblici, cioè nell’autostrada al nord del Paese.
I motivi adotti per la privatizzazione dell’azienda sono vari:
dall’assunzione che il futuro proprietario dirigerà meglio l’impresa,
alla valutazione che il prezzo della Telekom diminuirà, a causa della
concorrenza, e che di conseguenza è necessario sfruttare il momento
opportuno per la privatizzazione.
Ma, secondo l’opposizione nessuna di queste motivazioni convince
abbastanza sul fatto che la vendita sia necessaria proprio in questo
momento.
La Telekom Montenegro esiste dal 1998 quando ci fu la separazione tra
la Posta e la Telekom. Da allora la Telekom ha investito più di 100
milioni di euro in infrastrutture. L’azienda si è confermata così come
un operatore moderno in grado di sostenere adeguatamente lo sviluppo
delle tecnologie del futuro.
Il Gruppo Telekom Montenegro è composto dalle seguenti aziende: la
compagnia telefonica di rete fissa, la compagnia telefonica di rete e
di servizi GSM « Monet », il provider internet, « Internet Montenegro
», dove la Telekom possiede l’85% del capitale e « Montenegro Card »,
l’azienda che gestisce le cabine telefoniche, dove la Telekom detiene
il 51% delle azioni.
Il Governo, insieme agli esperti internazionali, ha dichiarato che il
valore della Telekom è di 140 milioni di euro
L’opposizione sostiene che il valore dell’azienda sia stato
sottovalutato, visto il livello degli investimenti attuati negli ultimi
anni e il fatto che per il solo 2003 il profitto netto della Telekom
era pari a 18 milioni di euro.
Un’altra considerazione. La Telekom Montenegro è l’unico operatore di
telefonia fissa e dunque controlla il 100% del mercato. Monet controlla
il 45% del mercato, mentre Internet Montenegro controlla il 95% del
mercato. Attraverso queste aziende si concretizza l’impegno industriale
del Gruppo per offrire tecnologie e servizi sempre più avanzati,
assicurando un’opportunità di crescita per sé e per l’interno Paese.
Il settimanale «Monitor» usa toni pessimistici per parlare della
privatizzazione. Secondo i giornalisti del settimanale montenegrino,
che da tempo dedica parecchio spazio a questa vicenda, la Telekom non
migliorerà dopo la privatizzazione, né dal punto di vista di azionisti
e utenti, né dal punto di vista degli impiegati. Altrimenti il Governo
non venderebbe l’azienda prima che il Paese vari la legge antimonopolio.
Secondo la Legge sulle Telecomunicazioni, articolo 27, la Telekom
Montenegro aveva diritto al monopolio fino 31 dicembre 2003. Tuttavia
continua ad essere l’unico operatore di rete fissa, proprio per
l’assenza di una legge antimonopolio con standard europei. Attualmente
non esistono sufficienti motivi economici per far sì che la concorrenza
entri nel mercato. Cambiando la proprietà, da statale a privata, si
creerebbero ulteriori ostacoli allo sviluppo della concorrenza. Il
nuovo proprietario sarà senz’altro interessato a mantenere il monopolio
il più a lungo possibile. Così che potrebbe accadere che il monopolio
statale diventi un monopolio privato.
L’opposizione teme pure che non siano state fatte le analisi
comparative di vantaggi e svantaggi derivanti dalla privatizzazione.
Secondo loro la privatizzazione della Telekom non è certo un caso
isolato nei Balcani e si dovrebbero prendere in considerazione anche le
esperienze precedenti degli altri paesi in transizione. Altri governi
hanno venduto a grandi multinazionali le aziende statali di
telecomunicazioni.
Le esperienze dei paesi vicini, come ad esempio la Serbia, la Croazia e
la Macedonia, ci avvisano che dopo la privatizzazione non è accaduta la
tanto attesa liberalizzazione del mercato. Ma ciò non è accaduto
nemmeno nei paesi oltre i Balcani, come la Repubblica Ceca e la
Slovacchia. Al contrario, le tariffe telefoniche sono aumentate più
volte in questi anni (Croazia e Macedonia) o sono rimaste ad un livello
abbastanza alto (Repubblica Ceca e Slovacchia). Una volta venuto a
mancare il controllo del governo, senza una situazione di concorrenza,
il peso ricadrebbe immediatamente sulle spalle dei cittadini.
Parlando delle tariffe, il Governo montenegrino ha accettato la
Strategia di privatizzazione, dove si dichiara la necessità
dell’incremento delle tariffe telefoniche urbane, mentre le tariffe
telefoniche internazionali dovrebbero diminuire. Si spiega che col
progresso delle tecnologie, si abbasseranno i prezzi per il traffico
internazionale, e che l’azienda, se vuole guadagnare, deve sostituire
le perdite derivanti dal traffico internazionale con un incremento
delle tariffe nazionali.
Dall’altra parte, la ONG - MANS (Mreža za afirmaciju nevladinog sektora
– Rete per l'affermazione del settore non governativo), nella sua
recente pubblicazione dedicata alla privatizzazione in Montenegro,
spiega che l’incremento delle tariffe deve essere accompagnato da
analisi cost-benefit, inclusi gli aspetti sociali del problema, e
dall’adozione di standard europei nelle politiche di antimonopolio.
Inoltre, la Telekom Montenegro ha annunciato la razionalizzazione dei
posti di lavoro. Anche se il Governo insiste che il programma sociale
avrà un’importanza speciale nella scelta del futuro proprietario,
l’esperienza della Telekom macedone sta preoccupando gli impiegati.
Oltre all’aumento delle tariffe, nel caso della Telekom macedone,
privatizzata tre anni fa, ci fu un taglio del numero degli impiegati
dai 3.100 ai 2.300 attuali, cioè 1/3 in meno.
Anche se prima del 5 novembre, data entro la quale è possibile
presentare le domande per la partecipazione al processo di
privatizzazione, non potremo sapere con certezza i nomi delle aziende
interessate, il quotidiano « Vijesti », nell’edizione del 18 ottobre,
riporta quali sono i potenziali acquirenti della Telekom.
Tre aziende hanno già annunciato la loro partecipazione. Si tratta
della ungherese «Matav», della russa «Sisteme» e della Telekom Slovenia.
La Matav ha già comprato la Telekom macedone. Da notare è che, il
proprietario della compagnia ungherese Matav è la multinazionale
Deutsche Telekom, la quale possiede già le aziende di telecomunicazioni
della Croazia e della Slovacchia.
Oltre a questo la Deutsche Telekom possiede anche il 25% della
compagnia russa Sisteme.
Va da sé che i tedeschi potrebbero essere i futuri partner strategici
del Montenegro.
Il terzo interessato è l’azienda statale Telekom Slovenia. Ma, oltre ad
essere un possibile investitore, la Telekom Slovenia, rappresenta
l’esempio che la privatizzazione delle aziende statali non deve essere
un passo necessario per condurre il processo di transizione con
successo. Gli sloveni sono riusciti ad entrare nella Unione Europea
senza vendere le loro imprese importanti e con meno problemi sul piano
delle politiche sociali.
Ad ogni modo, la decisione per la privatizzazione della Telekom
Montenegro è stata presa. Il 22 dicembre scadrà il termine entro il
quale i potenziali investitori potranno presentare le loro offerte,
dopo di che si saprà il nome del nuovo proprietario.
=== 2 ===
MONTENEGRO: UCCISO DIRETTORE GIORNALE
(ANSA) - BELGRADO, 28 MAG - Il direttore e redattore capo di un
quotidiano di Podgorica, 'Dan', e' stato ucciso a colpi d'arma da fuoco
la notte scorsa. Lo hanno detto l'agenzia Beta e Radio B92. Uomini
armati hanno sparato a Dusko Jovanovic da un'auto mentre lasciava il
suo ufficio. E' morto in ospedale per le ferite riportate. Non sono
noti per ora i motivi della sua uccisione. 'Dan' e vicino al partito di
opposizione in Montenegro, il Partito socialista del popolo, che era un
alleato dell'ex leader jugoslavo Slobodan Milosevic [SIC]. Jovanovic e'
stato il primo giornalista accusato di disprezzo della corte dal
tribunale dell'Aja per la ex Jugoslavia per aver pubblicato il nome di
un testimone protetto al processo a Milosevic. Il suo giornale si e'
anche occupato di casi di contrabbando di sigarette e di traffico di
esseri umani. (ANSA) COR
28/05/2004 09:32
---
http://disc.server.com/
discussion.cgi?disc=217548;article=4899;title=Slobodan%20Milosevic%20Tri
al
Nico Tarzanovic
BBC Watch: More efforts to defend Djukanovic separatists
Fri Jun 4, 2004 17:56
209.49.85.10
A stolen Volkswagon "Golf 3" sits abandoned several blocks away from
the murder of a newspaper editor; an assault rifle left upright on the
driver's seat with the owner's name inscribed (in Cyrillic no less) on
the barrel, his party membership card from a political faction in
Serbia can be seen on the floor (what a slob), paramilitary clothing
from another era sits squashed on the back seat, gloves lying on the
ground just outside the vehicle...there you have it. A surreal
landscape from a bad Hollywood movie like "The Peacemaker"? No, a crime
scene painted by Milo Djukanovic's police in Montengro. A pathetically
cheap attempt to depict an open-and-shut case, in the manner of a child
with his first kit from the local arts and crafts shoppe.
Shamelessly playing out the charade, the so-called investigators pack
up the evidence into the same boxes and plastic bags reserved for stage
props of this sort. Indifferent to the cynical grins of numerous
spectators in the vicinity, regime cops make no effort to follow formal
procedure and cordon off the area. All the evidence the Montenegrin
government needs is exactly where the police left it, so why bother? No
attempt is made to even conduct some semblance of a forensic
examination. No questions are asked of the ever increasing crowd of
specators, some laughing, some visibly saddened, others angered to the
point of shouting insults and making threats. The car is towed back to
the impound lot where it was originally stored. It's bad acting, but
Montenegro has seen a lot of that in the past 15 years, with
unprofessional police conduct a standard feature of that gruesome
theatre.
MI6's propaganda service, the BBC, sees the situation altogether
differently. In its report on the situation, Arrests in Montenegro
editor case, the Montenegrin authorities are presented as conducting a
credible investigation, with no question of any impropriety. There is
next to no mention of the details of the evidence, nor how they were
"discovered", as these might just be laughed away even by the most
indoctrinated populations of the NATO-terror-bloc. Indeed, the
author(s) claim that investigative judge Radomir Ivanovic has refused
to provide any details related to the case whatsoever - an outright
falsehood, if not a deliberate lie. Regime authorities had barely
packed up their props before trying to sell it to the oppressed
Montenegrin public, as the BBC is very much aware. Tellingly, the
article does not criticise Ivanovic for all of the alleged secrecy.
The BBC article notes the Montenegrin authorities' urgent appeal for
assistance from German forensic investigators without questioning why
the authorities are not be interested in conducting any such
examination themselves. Perhaps the BBC sees it as a sort of
accomodation which makes up for all of Judge Ivanovic's secrecy, it's
not clear. International participation on the part of a NATO ally is a
good thing, of course, especially where forensic examinations are
concerned. Participation of international forensics played a key role
in the bombing of the Serbia, and now apparently its task is to help
the Montenegrin government in a coverup. How odd that anyone in Europe
might believe forensic science could be used for anything else.
Naturally, the BBC article does not mention that assassination victim
Jovanovic's bodyguard was a direct witness to the murder, and his claim
that a completely different model of vehicle was used by the assassin -
most certainly not a "Golf". There is no attempt to consult with
Jovanovic's lawyer, who is very much aware of the police's attempts to
sabotage an independent investigation.
SEE ALSO:
EDITOR’S MURDER RAISES TENSIONS IN MONTENEGRO
Opposition and government trade accusations over who was really behind
a killing that that has rockedMontenegro. By Nedjelko Rudovic in
Podgorica
IWPR'S BALKAN CRISIS REPORT, No. 501, June 03, 2004 -
http://www.iwpr.net
---
Podgorica: ucciso direttore del quotidiano DAN
28.05.2004 - Questa notte è stato freddato a colpi d’arma da fuoco
Duško Jovanović, direttore del quotidiano montenegrino di opposizione
“Dan”. Breve cronaca dell’accaduto
Un altro giornalista è morto ammazzato. Verso la mezzanotte di ieri
sera è stato ucciso Duško Jovanović, direttore e caporedattore del
quotidiano montenegrino “Dan”. Alcuni lo hanno già definito il
Čuruvija. montenegrino (Slavko Čuruvija direttore del Dnevni Telegraf e
di Evropljanin fu ucciso a Belgrado l’11 aprile del 1999, il processo è
ancora in corso).
Contro Jovanović sono stati esplosi diversi colpi d’arma da fuoco da
una non identificata macchina in corsa, mentre il direttore di “Dan”
stava entrando nella sua vettura, dopo aver salutato davanti alla
redazione un suo collega del quotidiano “Politika”. La macchina degli
assassini ha poi continuato la sua corsa in direzione della Facoltà di
giurisprudenza. Secondo quanto scrive il quotidiano di Podgorica, “in
meno di un minuto sul luogo, dopo l’attentato, sono giunti tre
poliziotti, che probabilmente erano nelle vicinanze”. Jovanović colpito
in punti vitali è stato trasportato immediatamente alla Centro clinico
del Montenegro, dove è stato sottoposto ad un intervento chirurgico
d’urgenza. Duško Jovanović è deceduto alle 4.30 di questa mattina a
causa delle mortali ferite riportate.
Secondo il giudice per le indagini Radomir Ivanović, raggiunto
dall’agenzia Beta, sarebbero già stati rintracciate alcune persone
collegate con l’omicidio e sarebbe in corso il loro interrogatorio.
Per il momento non ci sono molte informazioni sulla vicenda. La
redazione di “Dan” non nasconde però che il direttore riceveva da tempo
messaggi contenenti minacce, mentre era ancora deputato per il partito
SNP (Partito socialista popolare) aveva già subito un attacco
sull’ingresso del suo appartamento, quando gli fu sottratta una borsa
di documenti. Secondo la redazione, i documenti nella borsa avrebbero
costituito l’accusa per alcuni uomini non lontani dal governo
montenegrino.
Nel commento scritto dalla redazione di “Dan” si insiste sull’attentato
come un modo per far tacere la voce del quotidiano di opposizione, che
secondo la redazione “è stato spesso accusato dagli uomini dei più alti
vertici del potere, compreso lo stesso premier, la polizia, il capo
della polizia segreta e gli uomini più vicini all’attuale potere”.
È noto che “Dan” è un quotidiano vicino all’opposizione, in particolare
al partito di Predrag Bulatović, SNP, vicino al partito di Milošević
[SIC]. Va notato al contempo che “Dan” è un quotidiano di orientamento
nazionalista e filo serbo [SIC], spesso contenente inchieste
dichiaratamente anti albanesi o tese a mettere in evidenza il pericolo
albanese in Montenegro [SIC]. Fu uno degli obiettivi contro cui si
scagliò la operazione “Sciabola” condotta contro la criminalità
organizzata a seguito dell’omicidio Ðinđić nel marzo dello scorso anno,
vietandogli la pubblicazione in Serbia [SIC]. Inoltre il direttore
Jovanović era già stato accusato, lo scorso anno, di aver rivelato sul
suo giornale il nome di un testimone protetto del Tribunale dell’Aja
[SIC].
“Dan” era stato al centro dell’attenzione pure per le accuse di
contrabbando contro il premier Djukanović. Il quotidiano di Podgorica
aveva più volte ripreso ampiamente i servizi del settimanale croato
“Nacional” in cui si poneva l’accento sul ruolo del premier
montenegrino nel contrabbando di sigarette.
Il quotidiano di Podgorica aveva una politica espressa da una linea
redazionale da molti ritenuta discutibile. L'uccisione di un
giornalista in un attentato di stampo criminal mafioso rappresenta
tuttavia un ulteriore segnale inaccettabile e gravissimo dello stato
della libertà di stampa nei Balcani.
Secondo la redazione di “Dan” non si è trattato solo di un attentato
contro un uomo coraggioso “ma di un colpo sparato contro la libertà di
parola, contro la libertà giornalistica montenegrina e contro la
democrazia”.
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/3121
---
Duro colpo al giornalismo montenegrino
03.06.2004 scrive Luka Zanoni
L’uccisione del direttore del quotidiano di Podgorica “Dan” scuote il
giornalismo montenegrino. Dure le reazioni delle associazioni dei
giornalisti locali. Procedono nel frattempo le indagini sull’omicidio
con un'équipe di esperti dalla Germania
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/3136/1/47/
1. La privatizzazione della Telekom Montenegro (Jadranka Gilić / Oss.
Balcani)
2. Maggio/giugno 1998: La mafia uccide il giornalista che aveva
denunciato i coinvolgimenti di esponenti del regime Djukanovic nei
traffici di sigarette e di esseri umani
(english / italiano)
=== 1 ===
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/3539/1/51/
La privatizzazione della Telekom Montenegro
21.10.2004 Da Podgorica, scrive Jadranka Gilić
Una delle più importanti aziende del Montenegro sta per essere
privatizzata. La quota di capitale statale sarà venduta ad un
acquirente straniero. L’opposizione politica contesta l’azione del
governo, i media indipendenti avvertono delle controversie legate al
regime di monopolio in vigore
Telekom Montenegro, il gruppo più forte per solidità finanziaria e
redditività dell’economia montenegrina, sta per essere privatizzato. Il
Governo ha annunciato, il 18 ottobre scorso, l’offerta pubblica per
vendere la parte statale dell’azienda, cioè il 51,12% del capitale.
È stata accettata la Strategia per la privatizzazione della Telekom e
il Governo ha già deciso che i soldi della privatizzazione saranno
investiti in lavori pubblici, cioè nell’autostrada al nord del Paese.
I motivi adotti per la privatizzazione dell’azienda sono vari:
dall’assunzione che il futuro proprietario dirigerà meglio l’impresa,
alla valutazione che il prezzo della Telekom diminuirà, a causa della
concorrenza, e che di conseguenza è necessario sfruttare il momento
opportuno per la privatizzazione.
Ma, secondo l’opposizione nessuna di queste motivazioni convince
abbastanza sul fatto che la vendita sia necessaria proprio in questo
momento.
La Telekom Montenegro esiste dal 1998 quando ci fu la separazione tra
la Posta e la Telekom. Da allora la Telekom ha investito più di 100
milioni di euro in infrastrutture. L’azienda si è confermata così come
un operatore moderno in grado di sostenere adeguatamente lo sviluppo
delle tecnologie del futuro.
Il Gruppo Telekom Montenegro è composto dalle seguenti aziende: la
compagnia telefonica di rete fissa, la compagnia telefonica di rete e
di servizi GSM « Monet », il provider internet, « Internet Montenegro
», dove la Telekom possiede l’85% del capitale e « Montenegro Card »,
l’azienda che gestisce le cabine telefoniche, dove la Telekom detiene
il 51% delle azioni.
Il Governo, insieme agli esperti internazionali, ha dichiarato che il
valore della Telekom è di 140 milioni di euro
L’opposizione sostiene che il valore dell’azienda sia stato
sottovalutato, visto il livello degli investimenti attuati negli ultimi
anni e il fatto che per il solo 2003 il profitto netto della Telekom
era pari a 18 milioni di euro.
Un’altra considerazione. La Telekom Montenegro è l’unico operatore di
telefonia fissa e dunque controlla il 100% del mercato. Monet controlla
il 45% del mercato, mentre Internet Montenegro controlla il 95% del
mercato. Attraverso queste aziende si concretizza l’impegno industriale
del Gruppo per offrire tecnologie e servizi sempre più avanzati,
assicurando un’opportunità di crescita per sé e per l’interno Paese.
Il settimanale «Monitor» usa toni pessimistici per parlare della
privatizzazione. Secondo i giornalisti del settimanale montenegrino,
che da tempo dedica parecchio spazio a questa vicenda, la Telekom non
migliorerà dopo la privatizzazione, né dal punto di vista di azionisti
e utenti, né dal punto di vista degli impiegati. Altrimenti il Governo
non venderebbe l’azienda prima che il Paese vari la legge antimonopolio.
Secondo la Legge sulle Telecomunicazioni, articolo 27, la Telekom
Montenegro aveva diritto al monopolio fino 31 dicembre 2003. Tuttavia
continua ad essere l’unico operatore di rete fissa, proprio per
l’assenza di una legge antimonopolio con standard europei. Attualmente
non esistono sufficienti motivi economici per far sì che la concorrenza
entri nel mercato. Cambiando la proprietà, da statale a privata, si
creerebbero ulteriori ostacoli allo sviluppo della concorrenza. Il
nuovo proprietario sarà senz’altro interessato a mantenere il monopolio
il più a lungo possibile. Così che potrebbe accadere che il monopolio
statale diventi un monopolio privato.
L’opposizione teme pure che non siano state fatte le analisi
comparative di vantaggi e svantaggi derivanti dalla privatizzazione.
Secondo loro la privatizzazione della Telekom non è certo un caso
isolato nei Balcani e si dovrebbero prendere in considerazione anche le
esperienze precedenti degli altri paesi in transizione. Altri governi
hanno venduto a grandi multinazionali le aziende statali di
telecomunicazioni.
Le esperienze dei paesi vicini, come ad esempio la Serbia, la Croazia e
la Macedonia, ci avvisano che dopo la privatizzazione non è accaduta la
tanto attesa liberalizzazione del mercato. Ma ciò non è accaduto
nemmeno nei paesi oltre i Balcani, come la Repubblica Ceca e la
Slovacchia. Al contrario, le tariffe telefoniche sono aumentate più
volte in questi anni (Croazia e Macedonia) o sono rimaste ad un livello
abbastanza alto (Repubblica Ceca e Slovacchia). Una volta venuto a
mancare il controllo del governo, senza una situazione di concorrenza,
il peso ricadrebbe immediatamente sulle spalle dei cittadini.
Parlando delle tariffe, il Governo montenegrino ha accettato la
Strategia di privatizzazione, dove si dichiara la necessità
dell’incremento delle tariffe telefoniche urbane, mentre le tariffe
telefoniche internazionali dovrebbero diminuire. Si spiega che col
progresso delle tecnologie, si abbasseranno i prezzi per il traffico
internazionale, e che l’azienda, se vuole guadagnare, deve sostituire
le perdite derivanti dal traffico internazionale con un incremento
delle tariffe nazionali.
Dall’altra parte, la ONG - MANS (Mreža za afirmaciju nevladinog sektora
– Rete per l'affermazione del settore non governativo), nella sua
recente pubblicazione dedicata alla privatizzazione in Montenegro,
spiega che l’incremento delle tariffe deve essere accompagnato da
analisi cost-benefit, inclusi gli aspetti sociali del problema, e
dall’adozione di standard europei nelle politiche di antimonopolio.
Inoltre, la Telekom Montenegro ha annunciato la razionalizzazione dei
posti di lavoro. Anche se il Governo insiste che il programma sociale
avrà un’importanza speciale nella scelta del futuro proprietario,
l’esperienza della Telekom macedone sta preoccupando gli impiegati.
Oltre all’aumento delle tariffe, nel caso della Telekom macedone,
privatizzata tre anni fa, ci fu un taglio del numero degli impiegati
dai 3.100 ai 2.300 attuali, cioè 1/3 in meno.
Anche se prima del 5 novembre, data entro la quale è possibile
presentare le domande per la partecipazione al processo di
privatizzazione, non potremo sapere con certezza i nomi delle aziende
interessate, il quotidiano « Vijesti », nell’edizione del 18 ottobre,
riporta quali sono i potenziali acquirenti della Telekom.
Tre aziende hanno già annunciato la loro partecipazione. Si tratta
della ungherese «Matav», della russa «Sisteme» e della Telekom Slovenia.
La Matav ha già comprato la Telekom macedone. Da notare è che, il
proprietario della compagnia ungherese Matav è la multinazionale
Deutsche Telekom, la quale possiede già le aziende di telecomunicazioni
della Croazia e della Slovacchia.
Oltre a questo la Deutsche Telekom possiede anche il 25% della
compagnia russa Sisteme.
Va da sé che i tedeschi potrebbero essere i futuri partner strategici
del Montenegro.
Il terzo interessato è l’azienda statale Telekom Slovenia. Ma, oltre ad
essere un possibile investitore, la Telekom Slovenia, rappresenta
l’esempio che la privatizzazione delle aziende statali non deve essere
un passo necessario per condurre il processo di transizione con
successo. Gli sloveni sono riusciti ad entrare nella Unione Europea
senza vendere le loro imprese importanti e con meno problemi sul piano
delle politiche sociali.
Ad ogni modo, la decisione per la privatizzazione della Telekom
Montenegro è stata presa. Il 22 dicembre scadrà il termine entro il
quale i potenziali investitori potranno presentare le loro offerte,
dopo di che si saprà il nome del nuovo proprietario.
=== 2 ===
MONTENEGRO: UCCISO DIRETTORE GIORNALE
(ANSA) - BELGRADO, 28 MAG - Il direttore e redattore capo di un
quotidiano di Podgorica, 'Dan', e' stato ucciso a colpi d'arma da fuoco
la notte scorsa. Lo hanno detto l'agenzia Beta e Radio B92. Uomini
armati hanno sparato a Dusko Jovanovic da un'auto mentre lasciava il
suo ufficio. E' morto in ospedale per le ferite riportate. Non sono
noti per ora i motivi della sua uccisione. 'Dan' e vicino al partito di
opposizione in Montenegro, il Partito socialista del popolo, che era un
alleato dell'ex leader jugoslavo Slobodan Milosevic [SIC]. Jovanovic e'
stato il primo giornalista accusato di disprezzo della corte dal
tribunale dell'Aja per la ex Jugoslavia per aver pubblicato il nome di
un testimone protetto al processo a Milosevic. Il suo giornale si e'
anche occupato di casi di contrabbando di sigarette e di traffico di
esseri umani. (ANSA) COR
28/05/2004 09:32
---
http://disc.server.com/
discussion.cgi?disc=217548;article=4899;title=Slobodan%20Milosevic%20Tri
al
Nico Tarzanovic
BBC Watch: More efforts to defend Djukanovic separatists
Fri Jun 4, 2004 17:56
209.49.85.10
A stolen Volkswagon "Golf 3" sits abandoned several blocks away from
the murder of a newspaper editor; an assault rifle left upright on the
driver's seat with the owner's name inscribed (in Cyrillic no less) on
the barrel, his party membership card from a political faction in
Serbia can be seen on the floor (what a slob), paramilitary clothing
from another era sits squashed on the back seat, gloves lying on the
ground just outside the vehicle...there you have it. A surreal
landscape from a bad Hollywood movie like "The Peacemaker"? No, a crime
scene painted by Milo Djukanovic's police in Montengro. A pathetically
cheap attempt to depict an open-and-shut case, in the manner of a child
with his first kit from the local arts and crafts shoppe.
Shamelessly playing out the charade, the so-called investigators pack
up the evidence into the same boxes and plastic bags reserved for stage
props of this sort. Indifferent to the cynical grins of numerous
spectators in the vicinity, regime cops make no effort to follow formal
procedure and cordon off the area. All the evidence the Montenegrin
government needs is exactly where the police left it, so why bother? No
attempt is made to even conduct some semblance of a forensic
examination. No questions are asked of the ever increasing crowd of
specators, some laughing, some visibly saddened, others angered to the
point of shouting insults and making threats. The car is towed back to
the impound lot where it was originally stored. It's bad acting, but
Montenegro has seen a lot of that in the past 15 years, with
unprofessional police conduct a standard feature of that gruesome
theatre.
MI6's propaganda service, the BBC, sees the situation altogether
differently. In its report on the situation, Arrests in Montenegro
editor case, the Montenegrin authorities are presented as conducting a
credible investigation, with no question of any impropriety. There is
next to no mention of the details of the evidence, nor how they were
"discovered", as these might just be laughed away even by the most
indoctrinated populations of the NATO-terror-bloc. Indeed, the
author(s) claim that investigative judge Radomir Ivanovic has refused
to provide any details related to the case whatsoever - an outright
falsehood, if not a deliberate lie. Regime authorities had barely
packed up their props before trying to sell it to the oppressed
Montenegrin public, as the BBC is very much aware. Tellingly, the
article does not criticise Ivanovic for all of the alleged secrecy.
The BBC article notes the Montenegrin authorities' urgent appeal for
assistance from German forensic investigators without questioning why
the authorities are not be interested in conducting any such
examination themselves. Perhaps the BBC sees it as a sort of
accomodation which makes up for all of Judge Ivanovic's secrecy, it's
not clear. International participation on the part of a NATO ally is a
good thing, of course, especially where forensic examinations are
concerned. Participation of international forensics played a key role
in the bombing of the Serbia, and now apparently its task is to help
the Montenegrin government in a coverup. How odd that anyone in Europe
might believe forensic science could be used for anything else.
Naturally, the BBC article does not mention that assassination victim
Jovanovic's bodyguard was a direct witness to the murder, and his claim
that a completely different model of vehicle was used by the assassin -
most certainly not a "Golf". There is no attempt to consult with
Jovanovic's lawyer, who is very much aware of the police's attempts to
sabotage an independent investigation.
SEE ALSO:
EDITOR’S MURDER RAISES TENSIONS IN MONTENEGRO
Opposition and government trade accusations over who was really behind
a killing that that has rockedMontenegro. By Nedjelko Rudovic in
Podgorica
IWPR'S BALKAN CRISIS REPORT, No. 501, June 03, 2004 -
http://www.iwpr.net
---
Podgorica: ucciso direttore del quotidiano DAN
28.05.2004 - Questa notte è stato freddato a colpi d’arma da fuoco
Duško Jovanović, direttore del quotidiano montenegrino di opposizione
“Dan”. Breve cronaca dell’accaduto
Un altro giornalista è morto ammazzato. Verso la mezzanotte di ieri
sera è stato ucciso Duško Jovanović, direttore e caporedattore del
quotidiano montenegrino “Dan”. Alcuni lo hanno già definito il
Čuruvija. montenegrino (Slavko Čuruvija direttore del Dnevni Telegraf e
di Evropljanin fu ucciso a Belgrado l’11 aprile del 1999, il processo è
ancora in corso).
Contro Jovanović sono stati esplosi diversi colpi d’arma da fuoco da
una non identificata macchina in corsa, mentre il direttore di “Dan”
stava entrando nella sua vettura, dopo aver salutato davanti alla
redazione un suo collega del quotidiano “Politika”. La macchina degli
assassini ha poi continuato la sua corsa in direzione della Facoltà di
giurisprudenza. Secondo quanto scrive il quotidiano di Podgorica, “in
meno di un minuto sul luogo, dopo l’attentato, sono giunti tre
poliziotti, che probabilmente erano nelle vicinanze”. Jovanović colpito
in punti vitali è stato trasportato immediatamente alla Centro clinico
del Montenegro, dove è stato sottoposto ad un intervento chirurgico
d’urgenza. Duško Jovanović è deceduto alle 4.30 di questa mattina a
causa delle mortali ferite riportate.
Secondo il giudice per le indagini Radomir Ivanović, raggiunto
dall’agenzia Beta, sarebbero già stati rintracciate alcune persone
collegate con l’omicidio e sarebbe in corso il loro interrogatorio.
Per il momento non ci sono molte informazioni sulla vicenda. La
redazione di “Dan” non nasconde però che il direttore riceveva da tempo
messaggi contenenti minacce, mentre era ancora deputato per il partito
SNP (Partito socialista popolare) aveva già subito un attacco
sull’ingresso del suo appartamento, quando gli fu sottratta una borsa
di documenti. Secondo la redazione, i documenti nella borsa avrebbero
costituito l’accusa per alcuni uomini non lontani dal governo
montenegrino.
Nel commento scritto dalla redazione di “Dan” si insiste sull’attentato
come un modo per far tacere la voce del quotidiano di opposizione, che
secondo la redazione “è stato spesso accusato dagli uomini dei più alti
vertici del potere, compreso lo stesso premier, la polizia, il capo
della polizia segreta e gli uomini più vicini all’attuale potere”.
È noto che “Dan” è un quotidiano vicino all’opposizione, in particolare
al partito di Predrag Bulatović, SNP, vicino al partito di Milošević
[SIC]. Va notato al contempo che “Dan” è un quotidiano di orientamento
nazionalista e filo serbo [SIC], spesso contenente inchieste
dichiaratamente anti albanesi o tese a mettere in evidenza il pericolo
albanese in Montenegro [SIC]. Fu uno degli obiettivi contro cui si
scagliò la operazione “Sciabola” condotta contro la criminalità
organizzata a seguito dell’omicidio Ðinđić nel marzo dello scorso anno,
vietandogli la pubblicazione in Serbia [SIC]. Inoltre il direttore
Jovanović era già stato accusato, lo scorso anno, di aver rivelato sul
suo giornale il nome di un testimone protetto del Tribunale dell’Aja
[SIC].
“Dan” era stato al centro dell’attenzione pure per le accuse di
contrabbando contro il premier Djukanović. Il quotidiano di Podgorica
aveva più volte ripreso ampiamente i servizi del settimanale croato
“Nacional” in cui si poneva l’accento sul ruolo del premier
montenegrino nel contrabbando di sigarette.
Il quotidiano di Podgorica aveva una politica espressa da una linea
redazionale da molti ritenuta discutibile. L'uccisione di un
giornalista in un attentato di stampo criminal mafioso rappresenta
tuttavia un ulteriore segnale inaccettabile e gravissimo dello stato
della libertà di stampa nei Balcani.
Secondo la redazione di “Dan” non si è trattato solo di un attentato
contro un uomo coraggioso “ma di un colpo sparato contro la libertà di
parola, contro la libertà giornalistica montenegrina e contro la
democrazia”.
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/3121
---
Duro colpo al giornalismo montenegrino
03.06.2004 scrive Luka Zanoni
L’uccisione del direttore del quotidiano di Podgorica “Dan” scuote il
giornalismo montenegrino. Dure le reazioni delle associazioni dei
giornalisti locali. Procedono nel frattempo le indagini sull’omicidio
con un'équipe di esperti dalla Germania
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/3136/1/47/
(english)
La epurazione etnica dei rom kosovari, dal 1999 ad oggi
(terza parte)
1. NEW YORK, OCT. 25TH: Benefit for the Roma people of Kosovo - 7pm
2. FIVE YEARS OF ETHNIC CLEANSING of Roma, Ashkaelia and Egyptians and
others regarded as "Gypsies" from Kosovo (ERRC, June 2004)
=== 1 ===
Da: actioncenter.balkan
Data: Dom 24 Ott 2004 17:14:32 Europe/Rome
Oggetto: [IAC] Benefit for the Roma people of Kosovo- Mon. 10/25 7pm
Rispondere-A: actioncenter @ action-mail.org
The International Action Center presents:
An Evening with the Ansambl Teodosievski -
A Romani (Gypsy) Band from the former Yugoslavia- a 5-piece band -
trumpet, clarinet, dumbek-drums, keyboard and accordion.
Music & Dance For the Survival of Roma
Monday, October 25
(United Nations Day)
7:00 pm
39 W. 14th St. #206, Manhattan
A benefit event for the Roma people of Kosovo and their struggle to
survive under NATO occupation of Serbia.
***This meeting will be in place of the regular Tuesday night IAC
volunteers & activists meeting.
Introductory remarks by:
*Sani Rifati, Voice of Roma
*Ramsey Clark, former US Attorney General
*Barry Lituchy, CUNY Professor and contributing author to NATO in the
Balkans
*Sara Flounders, IAC, co-editor of Hidden Agenda: U.S./NATO Takeover of
Yugoslavia
Come to learn about the Roma people (know as "Gypsies," a term that is
both inaccurate and often used in a derogatory manner), and their
struggle to survive persecution in the NATO occupied Kosovo and other
parts of the world.
In the past 5 years more than 100,000 Roma were driven out of Kosovo,
along with Serbs, Turks, Gorani, Jews and others. Today Kosovo is
governed by UNMIK - the UN Interim Administration. Hundreds of NGOs,
thousands of 'peace-keepers (40,000 NATO/U.S. soldiers) and 5,000 UN
police looked on while a massive ethnic cleaning was committed.
The talk will be followed with a concert by the world-renown Romani
band, Ansambl Teodosievski from the former Yugoslav republic of
Macedonia. This virtuoso group was founded by a great Romani singer
and the two-times Nobel Peace Prize candidate, Esma Redzepova. Everyone
is invited to dance! (If you don't know how, just let this music lead
you in the right direction!)
Donation requested.
INTERNATIONAL ACTION CENTER
39 West 14th St, #206, (between 5th & 6th Ave in Manhattan)
New York, NY, 10011
212-633-6646, http://www.iacenter.org
=== 2 ===
http://www.romea.cz/english/index.php?id=servis/z_en_2004_0081
Five Years of Ethnic Cleansing of Roma, Ashkaelia and Egyptians
and others regarded as "Gypsies" from Kosovo
Budapest, 10. 6. 2004, 16:00, (ERRC)
Today marks the fifth anniversary of the beginning of the ethnic
cleansing of Roma, Ashkaelia, Egyptians and other persons
regarded as "Gypsies" from Kosovo. In the wake of the
cessation of NATO action against the Federal Republic of
Yugoslavia in June 1999 and the subsequent return of
predominantly ethnic Albanians from abroad, ethnic Albanians violently
expelled approximately four fifths of Kosovo's pre-1999 Romani
population -- estimated to have been around 120,000 -- from their
homes. In the course of the ethnic cleansing campaign,
ethnic Albanians kidnapped Roma and severely physically abused
and in some cases killed Roma; raped Romani women in the presence
of family members; and seized, looted or destroyed property en
masse. Whole Romani settlements were burned to the ground by
ethnic Albanians, in many cases while NATO troops looked on. A number
of Romani individuals who disappeared during the summer months of
1999 remain to date missing and are presumed dead.
Today, most Kosovo Roma, Ashkaelia and Egyptians are refugees outside
Kosovo, or are displaced within the province. To date, according to
international administrators in Kosovo, not one single person has
been brought to justice for anti-Gypsy crimes occurring since
1999 as part of the on-going ethnic cleansing campaign. A number
of EU governments have disregarded international arrest warrants
for persons wanted in connection with crimes of ethnic cleansing
in Kosovo.
International policy toward Kosovo, endorsed by the UN Security Council
specifies that Kosovo must become "a multi-ethnic society where
there is democracy, tolerance, freedom of movement and
equal access to justice for all people in Kosovo, regardless of
their ethnic background." As if to emphasise how far from
that target today's Kosovo is, in March of this year, Kosovo's
ethnic Albanians redoubled efforts to rid the province of
minorities including Roma, Ashkaelia and Egyptians. During the upsurge
in violence, nineteen people were killed, around 4,100 people
were forced to leave their homes, and for the most part are
currently displaced either in Kosovo itself or in neighbouring
Serbia and Montenegro. Around 360 of those forced to flee
during recent violence were reportedly Romani or from another
group regarded as "Gypsies".
The latest wave of violence in Kosovo brought international media
attention to the province. However, even prior to the recent
violence, all was not well in Kosovo. The international
administrators of Kosovo had not managed to end once and for all
grenade attacks and other extreme forms of assault against
minorities and their property. The destruction of building sites
targeted for minority returns was frequent enough not to be listed as a
major crime for the purposes of tracking racially motivated
crime. Racial discrimination was then close to total and is still
so today. And, as noted above, the organs of justice in
Kosovo have been extremely inefficient with respect to
bringing to justice those responsible for wholesale ethnic
cleansing. At the same time, in an effort to maintain the fiction that
all was well in Kosovo, as well as due to intense pressure for
returns exercised by a number of governments of EU Member States,
international administrators downplayed persistent indications
that ethnic Albanians intend an ethnically pure province.
Thus, the events of March 2004 frequently referred to as "renewed
violence", are more properly regarded as an intensification of an
ethnic cleansing campaign ongoing since June 1999. The ethnic
cleansing by ethnic Albanians of Roma, Ashkaelia, Egyptians and
others regarded as "Gypsies" from Kosovo is the single
biggest catastrophe to befall the Romani community since World
War II.
The ERRC urges that:
· Without delay, the security situation of Romani and Ashkaeli
communities throughout Kosovo be assessed and measures appropriate to
the specific situation of each community, as well as to local
community perceptions of the actual and potential risks in the
given community, are swiftly undertaken;
· Prompt and impartial investigations into all acts of violence to
which Romani, Ashkaeli and Egyptian individuals and other persons
regarded as "Gypsies" in Kosovo have been subjected are carried
out; all perpetrators of racially-motivated acts of ethnic
cleansing are brought swiftly to justice and victims or families
of victims receive adequate compensation; justice is done and
seen to be done;
· The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia
redoubles its efforts to bring to justice individuals guilty of the
persecution of Roma, Ashkaelia, Egyptians and other persons regarded
as "Gypsies" in Kosovo;
· All governments honour the international warrants for the arrest of
a number of persons wanted in connection with crimes of ethnic
cleansing occurring in Kosovo;
· Sustained efforts be undertaken by all authorities in Kosovo and
involved in the administration of Kosovo to ensure that no discussions
of Kosovo's final status are embarked upon until such a time as
all stakeholders achieve durable and lasting consensus in
practice that Kosovo is a multi-cultural society in which all
individuals can freely exercise in practice all of their
fundamental human rights;
· Any forced returns of Kosovo Romani, Ashkaeli or Egyptian
individuals to Kosovo are rendered impossible and impermissible until
such a time as authorities in Kosovo are able to demonstrate
durable and lasting security and freedom from racial
discrimination for all in all parts of the province.
· Any persons factually residing in a host country for a period of
five years or longer be provided with real possibilities for
integration in the host country if that person so chooses,
including by making available the possibility of acquiring the
citizenship of the host country.
· Suitable arrangements be made for the recovery of -- or
compensation for -- any and all property destroyed or confiscated by
force or coercion, including any property sold under conditions
of duress.
The international community undertook military action in Kosovo and the
rest of the Federal Republic of Yugoslavia to reverse the
"humanitarian emergency" facing ethnic Albanians in early 1999.
Failure to reverse the humanitarian emergency facing Roma,
Ashkaelia, Egyptians, and also Serbs and other minorities would
mean that in practice, NATO acted, with UN Security Council
endorsement, in effect to assist ethnic cleansing. The
preservation of an international human rights order requires that this
status quo be swiftly ended. The ethnic cleansing of Roma,
Ashkaelia, Egyptians and others regarded as "Gypsies" from Kosovo
cannot stand.
www.errc.org
La epurazione etnica dei rom kosovari, dal 1999 ad oggi
(terza parte)
1. NEW YORK, OCT. 25TH: Benefit for the Roma people of Kosovo - 7pm
2. FIVE YEARS OF ETHNIC CLEANSING of Roma, Ashkaelia and Egyptians and
others regarded as "Gypsies" from Kosovo (ERRC, June 2004)
=== 1 ===
Da: actioncenter.balkan
Data: Dom 24 Ott 2004 17:14:32 Europe/Rome
Oggetto: [IAC] Benefit for the Roma people of Kosovo- Mon. 10/25 7pm
Rispondere-A: actioncenter @ action-mail.org
The International Action Center presents:
An Evening with the Ansambl Teodosievski -
A Romani (Gypsy) Band from the former Yugoslavia- a 5-piece band -
trumpet, clarinet, dumbek-drums, keyboard and accordion.
Music & Dance For the Survival of Roma
Monday, October 25
(United Nations Day)
7:00 pm
39 W. 14th St. #206, Manhattan
A benefit event for the Roma people of Kosovo and their struggle to
survive under NATO occupation of Serbia.
***This meeting will be in place of the regular Tuesday night IAC
volunteers & activists meeting.
Introductory remarks by:
*Sani Rifati, Voice of Roma
*Ramsey Clark, former US Attorney General
*Barry Lituchy, CUNY Professor and contributing author to NATO in the
Balkans
*Sara Flounders, IAC, co-editor of Hidden Agenda: U.S./NATO Takeover of
Yugoslavia
Come to learn about the Roma people (know as "Gypsies," a term that is
both inaccurate and often used in a derogatory manner), and their
struggle to survive persecution in the NATO occupied Kosovo and other
parts of the world.
In the past 5 years more than 100,000 Roma were driven out of Kosovo,
along with Serbs, Turks, Gorani, Jews and others. Today Kosovo is
governed by UNMIK - the UN Interim Administration. Hundreds of NGOs,
thousands of 'peace-keepers (40,000 NATO/U.S. soldiers) and 5,000 UN
police looked on while a massive ethnic cleaning was committed.
The talk will be followed with a concert by the world-renown Romani
band, Ansambl Teodosievski from the former Yugoslav republic of
Macedonia. This virtuoso group was founded by a great Romani singer
and the two-times Nobel Peace Prize candidate, Esma Redzepova. Everyone
is invited to dance! (If you don't know how, just let this music lead
you in the right direction!)
Donation requested.
INTERNATIONAL ACTION CENTER
39 West 14th St, #206, (between 5th & 6th Ave in Manhattan)
New York, NY, 10011
212-633-6646, http://www.iacenter.org
=== 2 ===
http://www.romea.cz/english/index.php?id=servis/z_en_2004_0081
Five Years of Ethnic Cleansing of Roma, Ashkaelia and Egyptians
and others regarded as "Gypsies" from Kosovo
Budapest, 10. 6. 2004, 16:00, (ERRC)
Today marks the fifth anniversary of the beginning of the ethnic
cleansing of Roma, Ashkaelia, Egyptians and other persons
regarded as "Gypsies" from Kosovo. In the wake of the
cessation of NATO action against the Federal Republic of
Yugoslavia in June 1999 and the subsequent return of
predominantly ethnic Albanians from abroad, ethnic Albanians violently
expelled approximately four fifths of Kosovo's pre-1999 Romani
population -- estimated to have been around 120,000 -- from their
homes. In the course of the ethnic cleansing campaign,
ethnic Albanians kidnapped Roma and severely physically abused
and in some cases killed Roma; raped Romani women in the presence
of family members; and seized, looted or destroyed property en
masse. Whole Romani settlements were burned to the ground by
ethnic Albanians, in many cases while NATO troops looked on. A number
of Romani individuals who disappeared during the summer months of
1999 remain to date missing and are presumed dead.
Today, most Kosovo Roma, Ashkaelia and Egyptians are refugees outside
Kosovo, or are displaced within the province. To date, according to
international administrators in Kosovo, not one single person has
been brought to justice for anti-Gypsy crimes occurring since
1999 as part of the on-going ethnic cleansing campaign. A number
of EU governments have disregarded international arrest warrants
for persons wanted in connection with crimes of ethnic cleansing
in Kosovo.
International policy toward Kosovo, endorsed by the UN Security Council
specifies that Kosovo must become "a multi-ethnic society where
there is democracy, tolerance, freedom of movement and
equal access to justice for all people in Kosovo, regardless of
their ethnic background." As if to emphasise how far from
that target today's Kosovo is, in March of this year, Kosovo's
ethnic Albanians redoubled efforts to rid the province of
minorities including Roma, Ashkaelia and Egyptians. During the upsurge
in violence, nineteen people were killed, around 4,100 people
were forced to leave their homes, and for the most part are
currently displaced either in Kosovo itself or in neighbouring
Serbia and Montenegro. Around 360 of those forced to flee
during recent violence were reportedly Romani or from another
group regarded as "Gypsies".
The latest wave of violence in Kosovo brought international media
attention to the province. However, even prior to the recent
violence, all was not well in Kosovo. The international
administrators of Kosovo had not managed to end once and for all
grenade attacks and other extreme forms of assault against
minorities and their property. The destruction of building sites
targeted for minority returns was frequent enough not to be listed as a
major crime for the purposes of tracking racially motivated
crime. Racial discrimination was then close to total and is still
so today. And, as noted above, the organs of justice in
Kosovo have been extremely inefficient with respect to
bringing to justice those responsible for wholesale ethnic
cleansing. At the same time, in an effort to maintain the fiction that
all was well in Kosovo, as well as due to intense pressure for
returns exercised by a number of governments of EU Member States,
international administrators downplayed persistent indications
that ethnic Albanians intend an ethnically pure province.
Thus, the events of March 2004 frequently referred to as "renewed
violence", are more properly regarded as an intensification of an
ethnic cleansing campaign ongoing since June 1999. The ethnic
cleansing by ethnic Albanians of Roma, Ashkaelia, Egyptians and
others regarded as "Gypsies" from Kosovo is the single
biggest catastrophe to befall the Romani community since World
War II.
The ERRC urges that:
· Without delay, the security situation of Romani and Ashkaeli
communities throughout Kosovo be assessed and measures appropriate to
the specific situation of each community, as well as to local
community perceptions of the actual and potential risks in the
given community, are swiftly undertaken;
· Prompt and impartial investigations into all acts of violence to
which Romani, Ashkaeli and Egyptian individuals and other persons
regarded as "Gypsies" in Kosovo have been subjected are carried
out; all perpetrators of racially-motivated acts of ethnic
cleansing are brought swiftly to justice and victims or families
of victims receive adequate compensation; justice is done and
seen to be done;
· The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia
redoubles its efforts to bring to justice individuals guilty of the
persecution of Roma, Ashkaelia, Egyptians and other persons regarded
as "Gypsies" in Kosovo;
· All governments honour the international warrants for the arrest of
a number of persons wanted in connection with crimes of ethnic
cleansing occurring in Kosovo;
· Sustained efforts be undertaken by all authorities in Kosovo and
involved in the administration of Kosovo to ensure that no discussions
of Kosovo's final status are embarked upon until such a time as
all stakeholders achieve durable and lasting consensus in
practice that Kosovo is a multi-cultural society in which all
individuals can freely exercise in practice all of their
fundamental human rights;
· Any forced returns of Kosovo Romani, Ashkaeli or Egyptian
individuals to Kosovo are rendered impossible and impermissible until
such a time as authorities in Kosovo are able to demonstrate
durable and lasting security and freedom from racial
discrimination for all in all parts of the province.
· Any persons factually residing in a host country for a period of
five years or longer be provided with real possibilities for
integration in the host country if that person so chooses,
including by making available the possibility of acquiring the
citizenship of the host country.
· Suitable arrangements be made for the recovery of -- or
compensation for -- any and all property destroyed or confiscated by
force or coercion, including any property sold under conditions
of duress.
The international community undertook military action in Kosovo and the
rest of the Federal Republic of Yugoslavia to reverse the
"humanitarian emergency" facing ethnic Albanians in early 1999.
Failure to reverse the humanitarian emergency facing Roma,
Ashkaelia, Egyptians, and also Serbs and other minorities would
mean that in practice, NATO acted, with UN Security Council
endorsement, in effect to assist ethnic cleansing. The
preservation of an international human rights order requires that this
status quo be swiftly ended. The ethnic cleansing of Roma,
Ashkaelia, Egyptians and others regarded as "Gypsies" from Kosovo
cannot stand.
www.errc.org
Da: ICDSM Italia
Data: Lun 25 Ott 2004 15:30:17 Europe/Rome
A: icdsm-italia @ yahoogroups.com
Oggetto: [icdsm-italia] Nuova ripresa del processo a Milosevic
Nuova ripresa del processo a Milosevic
1. Processo a Milosevic: perché questo silenzio?
2. Tribunale Internazione per i Crimini nella ex Yugoslavia TPI: il re
è nudo, secondo un inquirente olandese.
3. Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio" (The
Guardian)
4. Questa settimana riprende il processo contro Milosevic (B92 -
11/10/04)
5. Ripresa del processo Milosevic: testimonianza di un giornalista
tedesco (SwissInfo / AP - 12-13/10/04)
(traduzioni e elaborazione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di
Padova)
---( 1 )---
Processo a Milosevic: perché questo silenzio?
Domenica, 10 ottobre 2004, 00:56:47 +0200
Da TV-STOP <mailto:tv-stop @ bluewin.ch>
Chi parla ancora del processo Milosevic? Nessuno. Perché ? Perché hanno
fatto tacere il "macellaio dei Balcani " imponendogli un avvocato di
ufficio?
Questo sommario della situazione prodottasi il mattino del dodicesimo
(e per adesso ultimo) giorno della sua arringa difensiva spiega forse
questo silenzio assordante dei media internazionali…
(La traduzione integrale del preambolo di S. Milosevic, consegnato il
31 agosto e l’1 di settembre 2004, è a disposizione presso le edizioni
Le Verjus/B.I., Parigi)
--
"Nel corso dell’aggressione della NATO, non sono state utilizzate in
maniera diretta sostanze velenose e tossiche, ma si sono ottenute per
vie traverse conseguenze analoghe a quelle di una guerra chimica. Ad
esempio, bombardando le installazioni e i depositi chimici, le
raffinerie e le fabbriche di prodotti chimici a Pancevo, Novi Sad,
Lucani e Baric. In questo modo, è stata inflitta alla Serbia una guerra
chimica.
Questa è stata l’impresa delle Potenze che non volevano che la Serbia
fosse sovrana sul Kosovo-Métochie, anche se questa sovranità era
garantita dalle condizioni del cessate-il-fuoco e prevista dalla
Risoluzione 1244, che non è stata assolutamente rispettata.
Le grandi potenze vedevano di loro interesse lo sfruttamento dell’area
del Kosovo-Métochie per i loro fini geo-strategici ed economici, per
non parlare delle ricchezze minerarie, idrografiche e di altra natura
di questa regione. Rispetto a tutto questo, bisogna tenere conto del
fatto che in Kosovo sono presenti i più grandi giacimenti di lignite
d’Europa, con circa 14 miliardi di tonnellate, e che parimenti
racchiude il 48% delle riserve totali di piombo e di zinco della
Serbia, per un valore immenso.
Inoltre il Kosovo contiene riserve di cobalto e di nichel di un valore
egualmente consistente, e le sue centrali elettriche sono importanti
per quadrare il bilancio elettro-energetico della Repubblica di Serbia.
Tutto quello che sta per essere enumerato qui sotto dipinge i sordidi
appetiti di saccheggio che costituiscono il movente fondamentale dei
sedicenti difensori occidentali dei diritti degli Albanesi.
In contrasto con il fatto che la fonte determinante la crisi nel
Kosovo-Métochie — che continua dall’epoca delle espulsioni delle
popolazioni serbe e in generale non-albanesi sotto l’occupazione turca
della regione — risiede nell’aspirazione dei nazionalisti albanesi di
creare una Grande Albania, aspirazione che costoro non nascondono
assolutamente e per conseguirla pensano che siano legittimi tutti i
mezzi, questa vostra cosiddetta parte civile ha la faccia tosta di
accusare me, quindi la Serbia e i Serbi, di aver voluto instaurare, nel
mezzo del nostro proprio Stato, in una regione che costituisce il cuore
e il centro dello Stato Serbo medioevale, una presunta “Grande Serbia”.
Come sia possibile fare per instaurare la Serbia— grande o piccola che
sia, non importa
— nel bel mezzo della Serbia stessa, non arrivano proprio a spiegarcelo
o a dimostrarlo. Quello che è stato dimostrato nella maniera più chiara
nella prima parte di questa operazione che voi chiamate “un processo”,
come pure nel resto di tutta l’operazione, vista la natura e i
contenuti di queste false accuse, riveste l’apparenza e il carattere di
una pura e semplice farsa.
Una farsa meschina per i suoi contenuti e per il suo valore, ma niente
affatto meschina per la quantità di denaro che vi è stato riversato per
la sua messa in esecuzione, per esempio dall’Arabia Saudita, da George
Soros e da tutti gli altri donatori sedicenti imparziali.
Io desidero aggiungere ancora questo : è dal 1998, dal momento in cui
Holbrooke è venuto a trovarci a Belgrado, che noi abbiamo fatto sapere
agli Stati Uniti, sulla base di informazioni in nostro possesso, che
Osama Ben Laden si trovava nel Nord dell’Albania e che appoggiava
l’UCK, che lui stava operando per la formazione, la preparazione dei
membri di questa organizzazione terroristica e per procurare loro
l’armamento.
Nondimeno, gli Americani hanno finito per optare per la collaborazione
con l’UCK, e dunque per la collaborazione diretta con Ben Laden. E
questo, dopo che Osama aveva già fatto saltare in aria le Ambasciate
degli Stati Uniti in Kenya e in Tanzania, e da parte sua aveva
dichiarato loro guerra.”
Per concludere, una informazione su due giornalisti del Daily Mirror
che erano andati in Kosovo, nel 2003, per acquistare esplosivi “per
conto dell’IRA”: “We made our deal in
Kosovo, a breeding ground for fanatics with al-Qaeda links." (Noi
abbiamo fatto il nostro affare in Kosovo, un semenzaio di fanatici
collegati con Al-Qaeda).
Daily Mirror, 8.12.2003.
-- TV-STOP Centro di vigilanza delle aberrazioni medianiche.
Surveillance des aberrations médiatiques.
tv-stop @ bluewin.ch
---( 2 )---
Tribunale Internazione per i Crimini nella ex Yugoslavia TPI: il re è
nudo, secondo un inquirente olandese.
Domenica, 10 ottobre 2004, 16:41:14 +0200
Da TV-STOP <mailto:tv-stop @ bluewin.ch>
Secondo il « Guardian », Cees Wiebes, a capo di una commissione di
inchiesta del governo olandese concernente l’affare Srebrenica, afferma
che S. Milosevic non poteva essere a conoscenza di quello che avveniva
e di conseguenza il principale argomento su cui si fonda l’accusa di
genocidio da parte del TPI è labile.
Da registrare questi passaggi :
# "Inoltre Wiebes afferma che la sua commissione ha offerto i suoi
elementi di prova al Procuratore Capo del Tribunale, Carla del Ponte,
ma che lei li ha respinti vigorosamente. "Quello che ho capito da una
fonte attendibile all’Aia è che la Signora del Ponte pensava che noi
fossimo troppo morbidi e che non vedevamo le cose in bianco e nero .",
ha dichiarato."
# "Wiebes è la prima personalità di alto livello ad affermare
pubblicamente che numerose fonti all’Aia da qualche tempo asseriscono
in via privata che semplicemente non sussistono prove per sostenere
un’accusa di genocidio."
Qualche mese fa, commentando le lungaggini del processo riguardante il
genocidio in Rwanda, Le Figaro rilevava che, anche in questo caso, la
Carla del Ponte aveva sempre respinto d’acchito elementi di prova che
contravvenivano alle sue preconcette opinioni sulla questione in
oggetto.
La differenza fra il Tribunale Internazionale per i Crimini nella ex
Yugoslavia TPI(Y) e quello per il Rwanda TPI(R) consiste nel fatto che
l’inchiesta sul Rwanda è stata sottratta d’ufficio alla magistrato
svizzera arruffona e presuntuosa. In compenso, le tante sue cantonate
ed esagerazioni nell’affare yugoslavo non hanno ancora indotto gli
Occidentali a mettere in questione questo suo secondo incarico.
Bisogna concludere che la negazione di giustizia e l’abuso di potere
sono “meno gravi” quando vengono colpiti dei Balcanici rispetto a
quando vengono colpiti degli Africani?
Bisogna parimenti ricordare che, in base alle arbitrarie e poco
suffragate convinzioni della del Ponte, degli uomini sono stati rapiti
da commandos, colpiti se non abbattuti, e che altri marciscono in
prigione e si vedono negare i loro diritti umani più elementari sulla
base di “atti di accusa” costruiti a partire da ritagli di giornale e
da testimonianze anonime di persone con interessi in gioco.
Il tutto viene finanziato in maniera determinante da parte di
“mecenati” del calibro di George Soros o di Stati islamici, che hanno
tutti tratto manifesto profitto dai drammi del sud-est Europeo.
Quello che è certo è che la superesposizione mediatica unilaterale
della guerra nella ex-Yugoslavia, dove per dieci anni a disprezzo
totale della verità si sono designati sempre gli stessi responsabili,
offre un confortevole rifugio a tutti i pasticci e ad una parvenza di
credibilità alle accuse le più folli.
Fonti
http://observer.guardian.co.uk/print/0,3858,5035733-102275,00.html
Adrien Jaulmes, "L'assurda lentezza della « Norimberga africana »",
Le Figaro, 7.4.2004.
Vedere ugualmente: "Carla del Ponte si spiega alla TSR", TV-STOP,
14.3.2004.
---( 3 )---
Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio" (The Guardian)
Domenica 10 ottobre 2004, 23:19:14 +0200
Su questo articolo è necessario fare alcune osservazioni critiche:
sulla denominazione di genocidio per il massacro di Srebrenica, sulla
cifra “ufficiale” di 7000 morti, sull’affermazione implicita che
Milosevic fosse un tiranno…Il giornalista sembra costernato. “Un
fallimento nel provare il genocidio getterebbe un’ombra non solo su
questo processo ma anche sulla stessa possibilità di far rendere conto
ai tiranni dei loro crimini nei tribunali per crimini di guerra”. E
allora merda!: tranquillamente, "Milosevic ha senza ombra di dubbio
facilitato il massacro…”
Esiste un dossier (in francese) sul processo Milosevic sul sito del
Comitato di Sorveglianza della NATO (delle azioni della NATO!):
http://www.csotan.org/textes/textes.php?type=TPI et sur Stop.USA
http://www.stopusa.be/scripts/
index.php?section=BBBL&langue=1&spes=tout&debut=0
di Roland Marounek
Fonte: mailto:alerte-otan @ yahoogroupes.fr
The Guardian, 10/10/2004
http://observer.guardian.co.uk/international/story/
0,6903,1323864,00.html
Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio "
di Chris Stephen
Una nuova controversia ha scosso il processo a Milosevic, con le
affermazioni di un importante analista delle informazioni di
intelligence ["senior intelligence analyst"], secondo il quale il
leader yugoslavo era innocente del crimine di genocidio.
Ora il Dr. Cees Wiebes, professore all'Università di Amsterdam, ha
dichiarato che non esistono prove che collegano alla peggiore atrocità
della guerra in Bosnia, il massacro di 7.000 Musulmani avvenuto nella
città di Srebrenica.
Srebrenica, che fu invasa dalle forze Serbe nel luglio del 1995,
costituisce il fondamento dell’accusa di genocidio rivolta contro
Milosevic, ma Wiebes, che partecipa all’indagine del governo Olandese
su questa atrocità, ha dichiarato che non esisteva nulla che collegasse
Milosevic a questo crimine.
"Nella nostra relazione, di quasi 7.000 pagine, siamo arrivati alla
conclusione che Milosevic non era in possesso di alcuna conoscenza in
via preliminare del massacro che si stava per compiere", ha affermato
durante una trasmissione radio dal titolo "L’autentico Slobodan
Milosevic" che questa notte deve essere messa in onda dalla BBC. In
compenso, quello che noi abbiamo trovato è la prova del contrario.
Milosevic è rimasto assolutamente sconvolto, quando ha appreso del
massacro".
La prospettiva che l’ex uomo forte di Belgrado sia scolpato dell’accusa
più pesante a cui deve far fronte produce un’impressione fastidiosa su
un processo già di per sé ingarbugliato, che (ri)comincia questa
settimana con le audizioni dei testimoni a carico della difesa, dopo
parecchi mesi di aggiornamenti.
Uno scacco nel produrre le prove del genocidio getterebbe un’ombra non
solo su questo processo, ma anche sulla stessa possibilità di far
pagare il conto dei loro crimini ai tiranni, davanti ai tribunali per i
crimini di guerra; il caso più eclatante sarebbe quello di Saddam
Hussein.
Wiebes ha guidato una formazione di specialisti in analisi di
intelligence commissionata dal governo Olandese per condurre
un’inchiesta sul massacro, dato che forze Olandesi erano presenti nella
città sotto le bandiere dell’ONU. Perciò ha avuto accesso a documenti
segreti, alle testimonianze di diplomatici chiave e di centinaia di
testimoni di un massacro nel quale i Musulmani, uomini e bambini
perfino dodicenni, sono stati abbattuti dalle forze Serbo Bosniache.
Ma, mentre indica chiaramente il coinvolgimento dei comandanti in capo
Serbi che si trovavano sul posto, in particolare del generale Ratko
Mladic, Wiebes afferma che Milosevic non aveva giocato alcun ruolo.
Secondo lui, è comprensibile che Milosevic era stato sconvolto, "dato
che in questa fase della guerra era in corso la ricerca di un accordo
politico, e questi fatti non portavano niente di buono per la
conciliazione".
Wiebes afferma anche che la sua squadra ha presentato le sue prove al
Procuratore Capo del TPY, Carla Del Ponte, ma che sono state scartate:
"Quello che ho sentito da fonti sicure all’Aia, è che la Signora Del
Ponte valuta che noi siamo troppo morbidi e non vediamo le cose in
bianco e nero, ma in modo sfumato".
I procuratori del TPY ribadiscono che non è proprio così, ma che la
relazione non era pertinente. La portavoce dell’accusa, Florence
Hartmann, ha dichiarato: "Lo scopo di questa relazione non era quello
di analizzare un affare criminoso come quello di Srebrenica, ma era
stato commissionata…con altri obiettivi."
Wiebes è la prima personalità ha esporre pubblicamente quello che da
qualche tempo molte fonti all’Aia privatamente dichiarano:
semplicemente che non esiste alcuna prova per potere sostenere
un’accusa di genocidio.
L'accusa ha passato mesi a tentare di provare il contrario, ma ha
lasciato in sospeso tutta una serie di lacune, malgrado la comparizione
di testimoni di alto profilo ["high-profile witnesses"]. Fra costoro,
il comandante della NATO, Wesley Clark, che ha deposto all’Aia nel
dicembre scorso, testimoniando che Milosevic gli aveva affermato che
aveva tentato di bloccare quel crimine.
Incontestabilmente, Milosevic ha favorito il massacro, avendo fornito
armi, carburante e denaro ai Serbi di Bosnia. Ma perché la convinzione
del genocidio tenga, l’accusa deve provare che lui ne ha dato l’ordine.
Chris Stephen, autore de ‘Il giorno del giudizio : il processo a
Milosevic’.
Lunedì, 11 Ottobre 2004 00:13:34 +0200
di: "Georges Berghezan"
oggetto: Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio" (The
Guardian)
Il prof. Cees Wiebes è anche l’autore di "Intelligence and the War in
Bosnia, 1992-1995", opera fondamentale sul ruolo delle potenze
occidentali nella guerra di Bosnia, in particolare riguardo alle
violazioni dell’embargo sulle armi. Il libro può essere ordinato sul
sito
http://www.lit-verlag.de/isbn/3-8258-6347-6 per 34.9 euro, o essere
consultato al GRIP.GB
---( 4 )---
Questa settimana riprende il processo contro Milosevic
B92 - 11 ottobre 2004
http://www.b92.net/english/news/index.php?nav_id=30130&style=headlines
Dopo un’interruzione di quattro settimane, questo martedì continuerà il
processo all’ex Presidente Yugoslavo Milosevic presso il Tribunale
dell’Aia.
Durante il mese passato, il difensore assegnato a Milosevic, Steven
Kay, aveva come compito quello di tentare di convincere il maggior
numero possibile di testimoni a partecipare alla sezione del processo
destinata alla difesa.
I corrispondenti di B92 riferiscono che la maggior parte delle
centinaia di testimoni proposti hanno rifiutato di partecipare, e tutti
per la medesima ragione: non vogliono prendere parte attiva al processo
come testimoni, se non è lo stesso Milosevic che lo richiede e che
partecipa di persona alla sua autodifesa.
Uno dei testimoni che ha accettato di partecipare è Simo Spasic.
Spasic è il Presidente dell’Organizzazione delle Famiglie degli
Scomparsi in Kosovo, ed è già arrivato all’Aia.
Si mormora che Kay sia riuscito a convincere almeno cinque testi
supplenti a partecipare, benché per il momento non siano disponibili
informazioni ufficiali a riguardo.
Il principale consigliere giuridico di Milosevic, Zdenko Tomanovic, ha
dichiarato che il collegio di difesa personale di Milosevic non ha
aiutato Kay nella sua preparazione della difesa. Tomanovic ha riferito
che la prosecuzione del processo dipenderà dal numero di testimoni che
Kay riuscirà a convincere a partecipare, e dalla valenza delle loro
testimonianze: "Secondo le informazioni che ho ricevuto qualche giorno
fa, Mr. Kay è riuscito a contattare 97 testi, dei quali 92 hanno
immediatamente rifiutato di partecipare fino a che non sarà restituito
a Mr. Milosevic il diritto ad autodifendersi" .
---( 5 )---
Ripresa del processo Milosevic: testimonianza di un giornalista tedesco
(SwissInfo / AP - 12-13/10/04)
LA HAYE – Il processo fiume a Slobodan Milosevic davanti al Tribunale
Penale Internazionale è ripreso dopo un mese di sospensione. Un
giornalista tedesco è stato chiamato dalla difesa a deporre, in attesa
che la corte di appello si pronunci sugli avvocati assegnati d’ufficio.
La corte d’appello, investita dagli avvocati designati d’ufficio contro
il parere dell’ex Presidente yugoslavo, deve pronunciarsi su questa
stessa designazione.
In attesa, un certo numero di testimoni si sono rifiutati di recarsi
all’Aia e Slobodan Milosevic ha nuovamente ribadito la sua richiesta
per martedì di potere “difendersi da solo”.
Franz-Josef Hutsch, giornalista autore di inchieste specialmente per il
settimanale "Stern" e per i quotidiani tedeschi, ha accettato di
deporre per la difesa sulla rievocazione del massacro di 45 persone nel
villaggio di Racak, in Kosovo.
L'accusa afferma con sicurezza che erano civili quelli che sono stati
massacrati dalle truppe Serbe. Questa vicenda costituisce uno dei
principali motivi per accusare pesantemente Milosevic rispetto alla
questione "Kosovo" negli atti del suo processo.
Hutsch ha spiegato di essersi recato a Racak nel gennaio del 1999 con
William Walker, allora alla testa della Missione di controllo sul
Kosovo istituita dall’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione
in Europa.
Egli ha raccontato la scoperta in una roggia nei pressi di Racak di un
cumulo di cadaveri. Hutsch ha assicurato che un centinaio di
combattenti dell’UCK si aggiravano attorno al villaggio ed erano
posizionati al suo interno nel corso della sua visita, ed ecco quindi
che la sua deposizione va nel senso della difesa. Ma ha anche aggiunto
di dubitare che le vittime fossero miliziani dell’UCK, dato che la
maggior parte dei corpi erano di età superiore ai 50 anni.
Il giornalista, che, prima di entrare nella stampa, aveva passato 14
anni nell’esercito tedesco, ha inoltre giudicato che la guerra in
Kosovo era stata per larga parte causata dall’UCK.
****
Ripresa del processo a Milosevic (AP | 12.10.04 | 18:55)
LA HAYE, Pays-Bas (AP) –Martedì scorso, è ripreso il processo a
Slobodan Milosevic davanti il Tribunale Penale Internazionale (TPI)
dell’Aia, dopo l’interruzione di un mese. L'ex Presidente yugoslavo,
perseguito per crimini di guerra, ha chiesto un’altra volta di potere
ricusare i suoi avvocati nominati d’ufficio, cosa che la Corte gli ha
nuovamente rifiutato.
Milosevic avrebbe voluto continuare a difendersi da solo, come aveva
fatto dall’inizio del processo, ma i medici al presente lo trovano
troppo malato per continuare a farlo.
Perciò il Tribunale ha nominato d’ufficio due avvocati difensori e, il
mese scorso, ha ordinato la sospensione del processo per permettere
loro di preparare la difesa del loro cliente.
Martedì, Slobodan Milosevic ha rinfacciato ai suoi giudici di
consentirgli solo dei « mozziconi di diritto », ma il Presidente del
Tribunale, Patrick Robinson, lo ha bloccato senza indugi, così
apostrofandolo: « Non voglio sentire discorsi! ».
Inoltre, il Presidente ha chiesto ad uno dei difensori d’ufficio,
Steven Kay, di continuare con l’interrogatorio di un giornalista
tedesco, che si trovava in Kosovo nel 1999.
Slobodan Milosevic viene giudicato per 66 capi di imputazione di
crimini di guerra per il suo ruolo nei conflitti che hanno lacerato i
Balcani negli anni novanta, producendo più di 200.000 morti. Il
processo si è aperto nel febbraio 2002. AP
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
Data: Lun 25 Ott 2004 15:30:17 Europe/Rome
A: icdsm-italia @ yahoogroups.com
Oggetto: [icdsm-italia] Nuova ripresa del processo a Milosevic
Nuova ripresa del processo a Milosevic
1. Processo a Milosevic: perché questo silenzio?
2. Tribunale Internazione per i Crimini nella ex Yugoslavia TPI: il re
è nudo, secondo un inquirente olandese.
3. Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio" (The
Guardian)
4. Questa settimana riprende il processo contro Milosevic (B92 -
11/10/04)
5. Ripresa del processo Milosevic: testimonianza di un giornalista
tedesco (SwissInfo / AP - 12-13/10/04)
(traduzioni e elaborazione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di
Padova)
---( 1 )---
Processo a Milosevic: perché questo silenzio?
Domenica, 10 ottobre 2004, 00:56:47 +0200
Da TV-STOP <mailto:tv-stop @ bluewin.ch>
Chi parla ancora del processo Milosevic? Nessuno. Perché ? Perché hanno
fatto tacere il "macellaio dei Balcani " imponendogli un avvocato di
ufficio?
Questo sommario della situazione prodottasi il mattino del dodicesimo
(e per adesso ultimo) giorno della sua arringa difensiva spiega forse
questo silenzio assordante dei media internazionali…
(La traduzione integrale del preambolo di S. Milosevic, consegnato il
31 agosto e l’1 di settembre 2004, è a disposizione presso le edizioni
Le Verjus/B.I., Parigi)
--
"Nel corso dell’aggressione della NATO, non sono state utilizzate in
maniera diretta sostanze velenose e tossiche, ma si sono ottenute per
vie traverse conseguenze analoghe a quelle di una guerra chimica. Ad
esempio, bombardando le installazioni e i depositi chimici, le
raffinerie e le fabbriche di prodotti chimici a Pancevo, Novi Sad,
Lucani e Baric. In questo modo, è stata inflitta alla Serbia una guerra
chimica.
Questa è stata l’impresa delle Potenze che non volevano che la Serbia
fosse sovrana sul Kosovo-Métochie, anche se questa sovranità era
garantita dalle condizioni del cessate-il-fuoco e prevista dalla
Risoluzione 1244, che non è stata assolutamente rispettata.
Le grandi potenze vedevano di loro interesse lo sfruttamento dell’area
del Kosovo-Métochie per i loro fini geo-strategici ed economici, per
non parlare delle ricchezze minerarie, idrografiche e di altra natura
di questa regione. Rispetto a tutto questo, bisogna tenere conto del
fatto che in Kosovo sono presenti i più grandi giacimenti di lignite
d’Europa, con circa 14 miliardi di tonnellate, e che parimenti
racchiude il 48% delle riserve totali di piombo e di zinco della
Serbia, per un valore immenso.
Inoltre il Kosovo contiene riserve di cobalto e di nichel di un valore
egualmente consistente, e le sue centrali elettriche sono importanti
per quadrare il bilancio elettro-energetico della Repubblica di Serbia.
Tutto quello che sta per essere enumerato qui sotto dipinge i sordidi
appetiti di saccheggio che costituiscono il movente fondamentale dei
sedicenti difensori occidentali dei diritti degli Albanesi.
In contrasto con il fatto che la fonte determinante la crisi nel
Kosovo-Métochie — che continua dall’epoca delle espulsioni delle
popolazioni serbe e in generale non-albanesi sotto l’occupazione turca
della regione — risiede nell’aspirazione dei nazionalisti albanesi di
creare una Grande Albania, aspirazione che costoro non nascondono
assolutamente e per conseguirla pensano che siano legittimi tutti i
mezzi, questa vostra cosiddetta parte civile ha la faccia tosta di
accusare me, quindi la Serbia e i Serbi, di aver voluto instaurare, nel
mezzo del nostro proprio Stato, in una regione che costituisce il cuore
e il centro dello Stato Serbo medioevale, una presunta “Grande Serbia”.
Come sia possibile fare per instaurare la Serbia— grande o piccola che
sia, non importa
— nel bel mezzo della Serbia stessa, non arrivano proprio a spiegarcelo
o a dimostrarlo. Quello che è stato dimostrato nella maniera più chiara
nella prima parte di questa operazione che voi chiamate “un processo”,
come pure nel resto di tutta l’operazione, vista la natura e i
contenuti di queste false accuse, riveste l’apparenza e il carattere di
una pura e semplice farsa.
Una farsa meschina per i suoi contenuti e per il suo valore, ma niente
affatto meschina per la quantità di denaro che vi è stato riversato per
la sua messa in esecuzione, per esempio dall’Arabia Saudita, da George
Soros e da tutti gli altri donatori sedicenti imparziali.
Io desidero aggiungere ancora questo : è dal 1998, dal momento in cui
Holbrooke è venuto a trovarci a Belgrado, che noi abbiamo fatto sapere
agli Stati Uniti, sulla base di informazioni in nostro possesso, che
Osama Ben Laden si trovava nel Nord dell’Albania e che appoggiava
l’UCK, che lui stava operando per la formazione, la preparazione dei
membri di questa organizzazione terroristica e per procurare loro
l’armamento.
Nondimeno, gli Americani hanno finito per optare per la collaborazione
con l’UCK, e dunque per la collaborazione diretta con Ben Laden. E
questo, dopo che Osama aveva già fatto saltare in aria le Ambasciate
degli Stati Uniti in Kenya e in Tanzania, e da parte sua aveva
dichiarato loro guerra.”
Per concludere, una informazione su due giornalisti del Daily Mirror
che erano andati in Kosovo, nel 2003, per acquistare esplosivi “per
conto dell’IRA”: “We made our deal in
Kosovo, a breeding ground for fanatics with al-Qaeda links." (Noi
abbiamo fatto il nostro affare in Kosovo, un semenzaio di fanatici
collegati con Al-Qaeda).
Daily Mirror, 8.12.2003.
-- TV-STOP Centro di vigilanza delle aberrazioni medianiche.
Surveillance des aberrations médiatiques.
tv-stop @ bluewin.ch
---( 2 )---
Tribunale Internazione per i Crimini nella ex Yugoslavia TPI: il re è
nudo, secondo un inquirente olandese.
Domenica, 10 ottobre 2004, 16:41:14 +0200
Da TV-STOP <mailto:tv-stop @ bluewin.ch>
Secondo il « Guardian », Cees Wiebes, a capo di una commissione di
inchiesta del governo olandese concernente l’affare Srebrenica, afferma
che S. Milosevic non poteva essere a conoscenza di quello che avveniva
e di conseguenza il principale argomento su cui si fonda l’accusa di
genocidio da parte del TPI è labile.
Da registrare questi passaggi :
# "Inoltre Wiebes afferma che la sua commissione ha offerto i suoi
elementi di prova al Procuratore Capo del Tribunale, Carla del Ponte,
ma che lei li ha respinti vigorosamente. "Quello che ho capito da una
fonte attendibile all’Aia è che la Signora del Ponte pensava che noi
fossimo troppo morbidi e che non vedevamo le cose in bianco e nero .",
ha dichiarato."
# "Wiebes è la prima personalità di alto livello ad affermare
pubblicamente che numerose fonti all’Aia da qualche tempo asseriscono
in via privata che semplicemente non sussistono prove per sostenere
un’accusa di genocidio."
Qualche mese fa, commentando le lungaggini del processo riguardante il
genocidio in Rwanda, Le Figaro rilevava che, anche in questo caso, la
Carla del Ponte aveva sempre respinto d’acchito elementi di prova che
contravvenivano alle sue preconcette opinioni sulla questione in
oggetto.
La differenza fra il Tribunale Internazionale per i Crimini nella ex
Yugoslavia TPI(Y) e quello per il Rwanda TPI(R) consiste nel fatto che
l’inchiesta sul Rwanda è stata sottratta d’ufficio alla magistrato
svizzera arruffona e presuntuosa. In compenso, le tante sue cantonate
ed esagerazioni nell’affare yugoslavo non hanno ancora indotto gli
Occidentali a mettere in questione questo suo secondo incarico.
Bisogna concludere che la negazione di giustizia e l’abuso di potere
sono “meno gravi” quando vengono colpiti dei Balcanici rispetto a
quando vengono colpiti degli Africani?
Bisogna parimenti ricordare che, in base alle arbitrarie e poco
suffragate convinzioni della del Ponte, degli uomini sono stati rapiti
da commandos, colpiti se non abbattuti, e che altri marciscono in
prigione e si vedono negare i loro diritti umani più elementari sulla
base di “atti di accusa” costruiti a partire da ritagli di giornale e
da testimonianze anonime di persone con interessi in gioco.
Il tutto viene finanziato in maniera determinante da parte di
“mecenati” del calibro di George Soros o di Stati islamici, che hanno
tutti tratto manifesto profitto dai drammi del sud-est Europeo.
Quello che è certo è che la superesposizione mediatica unilaterale
della guerra nella ex-Yugoslavia, dove per dieci anni a disprezzo
totale della verità si sono designati sempre gli stessi responsabili,
offre un confortevole rifugio a tutti i pasticci e ad una parvenza di
credibilità alle accuse le più folli.
Fonti
http://observer.guardian.co.uk/print/0,3858,5035733-102275,00.html
Adrien Jaulmes, "L'assurda lentezza della « Norimberga africana »",
Le Figaro, 7.4.2004.
Vedere ugualmente: "Carla del Ponte si spiega alla TSR", TV-STOP,
14.3.2004.
---( 3 )---
Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio" (The Guardian)
Domenica 10 ottobre 2004, 23:19:14 +0200
Su questo articolo è necessario fare alcune osservazioni critiche:
sulla denominazione di genocidio per il massacro di Srebrenica, sulla
cifra “ufficiale” di 7000 morti, sull’affermazione implicita che
Milosevic fosse un tiranno…Il giornalista sembra costernato. “Un
fallimento nel provare il genocidio getterebbe un’ombra non solo su
questo processo ma anche sulla stessa possibilità di far rendere conto
ai tiranni dei loro crimini nei tribunali per crimini di guerra”. E
allora merda!: tranquillamente, "Milosevic ha senza ombra di dubbio
facilitato il massacro…”
Esiste un dossier (in francese) sul processo Milosevic sul sito del
Comitato di Sorveglianza della NATO (delle azioni della NATO!):
http://www.csotan.org/textes/textes.php?type=TPI et sur Stop.USA
http://www.stopusa.be/scripts/
index.php?section=BBBL&langue=1&spes=tout&debut=0
di Roland Marounek
Fonte: mailto:alerte-otan @ yahoogroupes.fr
The Guardian, 10/10/2004
http://observer.guardian.co.uk/international/story/
0,6903,1323864,00.html
Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio "
di Chris Stephen
Una nuova controversia ha scosso il processo a Milosevic, con le
affermazioni di un importante analista delle informazioni di
intelligence ["senior intelligence analyst"], secondo il quale il
leader yugoslavo era innocente del crimine di genocidio.
Ora il Dr. Cees Wiebes, professore all'Università di Amsterdam, ha
dichiarato che non esistono prove che collegano alla peggiore atrocità
della guerra in Bosnia, il massacro di 7.000 Musulmani avvenuto nella
città di Srebrenica.
Srebrenica, che fu invasa dalle forze Serbe nel luglio del 1995,
costituisce il fondamento dell’accusa di genocidio rivolta contro
Milosevic, ma Wiebes, che partecipa all’indagine del governo Olandese
su questa atrocità, ha dichiarato che non esisteva nulla che collegasse
Milosevic a questo crimine.
"Nella nostra relazione, di quasi 7.000 pagine, siamo arrivati alla
conclusione che Milosevic non era in possesso di alcuna conoscenza in
via preliminare del massacro che si stava per compiere", ha affermato
durante una trasmissione radio dal titolo "L’autentico Slobodan
Milosevic" che questa notte deve essere messa in onda dalla BBC. In
compenso, quello che noi abbiamo trovato è la prova del contrario.
Milosevic è rimasto assolutamente sconvolto, quando ha appreso del
massacro".
La prospettiva che l’ex uomo forte di Belgrado sia scolpato dell’accusa
più pesante a cui deve far fronte produce un’impressione fastidiosa su
un processo già di per sé ingarbugliato, che (ri)comincia questa
settimana con le audizioni dei testimoni a carico della difesa, dopo
parecchi mesi di aggiornamenti.
Uno scacco nel produrre le prove del genocidio getterebbe un’ombra non
solo su questo processo, ma anche sulla stessa possibilità di far
pagare il conto dei loro crimini ai tiranni, davanti ai tribunali per i
crimini di guerra; il caso più eclatante sarebbe quello di Saddam
Hussein.
Wiebes ha guidato una formazione di specialisti in analisi di
intelligence commissionata dal governo Olandese per condurre
un’inchiesta sul massacro, dato che forze Olandesi erano presenti nella
città sotto le bandiere dell’ONU. Perciò ha avuto accesso a documenti
segreti, alle testimonianze di diplomatici chiave e di centinaia di
testimoni di un massacro nel quale i Musulmani, uomini e bambini
perfino dodicenni, sono stati abbattuti dalle forze Serbo Bosniache.
Ma, mentre indica chiaramente il coinvolgimento dei comandanti in capo
Serbi che si trovavano sul posto, in particolare del generale Ratko
Mladic, Wiebes afferma che Milosevic non aveva giocato alcun ruolo.
Secondo lui, è comprensibile che Milosevic era stato sconvolto, "dato
che in questa fase della guerra era in corso la ricerca di un accordo
politico, e questi fatti non portavano niente di buono per la
conciliazione".
Wiebes afferma anche che la sua squadra ha presentato le sue prove al
Procuratore Capo del TPY, Carla Del Ponte, ma che sono state scartate:
"Quello che ho sentito da fonti sicure all’Aia, è che la Signora Del
Ponte valuta che noi siamo troppo morbidi e non vediamo le cose in
bianco e nero, ma in modo sfumato".
I procuratori del TPY ribadiscono che non è proprio così, ma che la
relazione non era pertinente. La portavoce dell’accusa, Florence
Hartmann, ha dichiarato: "Lo scopo di questa relazione non era quello
di analizzare un affare criminoso come quello di Srebrenica, ma era
stato commissionata…con altri obiettivi."
Wiebes è la prima personalità ha esporre pubblicamente quello che da
qualche tempo molte fonti all’Aia privatamente dichiarano:
semplicemente che non esiste alcuna prova per potere sostenere
un’accusa di genocidio.
L'accusa ha passato mesi a tentare di provare il contrario, ma ha
lasciato in sospeso tutta una serie di lacune, malgrado la comparizione
di testimoni di alto profilo ["high-profile witnesses"]. Fra costoro,
il comandante della NATO, Wesley Clark, che ha deposto all’Aia nel
dicembre scorso, testimoniando che Milosevic gli aveva affermato che
aveva tentato di bloccare quel crimine.
Incontestabilmente, Milosevic ha favorito il massacro, avendo fornito
armi, carburante e denaro ai Serbi di Bosnia. Ma perché la convinzione
del genocidio tenga, l’accusa deve provare che lui ne ha dato l’ordine.
Chris Stephen, autore de ‘Il giorno del giudizio : il processo a
Milosevic’.
Lunedì, 11 Ottobre 2004 00:13:34 +0200
di: "Georges Berghezan"
oggetto: Milosevic : "Non si trova alcun nesso con un genocidio" (The
Guardian)
Il prof. Cees Wiebes è anche l’autore di "Intelligence and the War in
Bosnia, 1992-1995", opera fondamentale sul ruolo delle potenze
occidentali nella guerra di Bosnia, in particolare riguardo alle
violazioni dell’embargo sulle armi. Il libro può essere ordinato sul
sito
http://www.lit-verlag.de/isbn/3-8258-6347-6 per 34.9 euro, o essere
consultato al GRIP.GB
---( 4 )---
Questa settimana riprende il processo contro Milosevic
B92 - 11 ottobre 2004
http://www.b92.net/english/news/index.php?nav_id=30130&style=headlines
Dopo un’interruzione di quattro settimane, questo martedì continuerà il
processo all’ex Presidente Yugoslavo Milosevic presso il Tribunale
dell’Aia.
Durante il mese passato, il difensore assegnato a Milosevic, Steven
Kay, aveva come compito quello di tentare di convincere il maggior
numero possibile di testimoni a partecipare alla sezione del processo
destinata alla difesa.
I corrispondenti di B92 riferiscono che la maggior parte delle
centinaia di testimoni proposti hanno rifiutato di partecipare, e tutti
per la medesima ragione: non vogliono prendere parte attiva al processo
come testimoni, se non è lo stesso Milosevic che lo richiede e che
partecipa di persona alla sua autodifesa.
Uno dei testimoni che ha accettato di partecipare è Simo Spasic.
Spasic è il Presidente dell’Organizzazione delle Famiglie degli
Scomparsi in Kosovo, ed è già arrivato all’Aia.
Si mormora che Kay sia riuscito a convincere almeno cinque testi
supplenti a partecipare, benché per il momento non siano disponibili
informazioni ufficiali a riguardo.
Il principale consigliere giuridico di Milosevic, Zdenko Tomanovic, ha
dichiarato che il collegio di difesa personale di Milosevic non ha
aiutato Kay nella sua preparazione della difesa. Tomanovic ha riferito
che la prosecuzione del processo dipenderà dal numero di testimoni che
Kay riuscirà a convincere a partecipare, e dalla valenza delle loro
testimonianze: "Secondo le informazioni che ho ricevuto qualche giorno
fa, Mr. Kay è riuscito a contattare 97 testi, dei quali 92 hanno
immediatamente rifiutato di partecipare fino a che non sarà restituito
a Mr. Milosevic il diritto ad autodifendersi" .
---( 5 )---
Ripresa del processo Milosevic: testimonianza di un giornalista tedesco
(SwissInfo / AP - 12-13/10/04)
LA HAYE – Il processo fiume a Slobodan Milosevic davanti al Tribunale
Penale Internazionale è ripreso dopo un mese di sospensione. Un
giornalista tedesco è stato chiamato dalla difesa a deporre, in attesa
che la corte di appello si pronunci sugli avvocati assegnati d’ufficio.
La corte d’appello, investita dagli avvocati designati d’ufficio contro
il parere dell’ex Presidente yugoslavo, deve pronunciarsi su questa
stessa designazione.
In attesa, un certo numero di testimoni si sono rifiutati di recarsi
all’Aia e Slobodan Milosevic ha nuovamente ribadito la sua richiesta
per martedì di potere “difendersi da solo”.
Franz-Josef Hutsch, giornalista autore di inchieste specialmente per il
settimanale "Stern" e per i quotidiani tedeschi, ha accettato di
deporre per la difesa sulla rievocazione del massacro di 45 persone nel
villaggio di Racak, in Kosovo.
L'accusa afferma con sicurezza che erano civili quelli che sono stati
massacrati dalle truppe Serbe. Questa vicenda costituisce uno dei
principali motivi per accusare pesantemente Milosevic rispetto alla
questione "Kosovo" negli atti del suo processo.
Hutsch ha spiegato di essersi recato a Racak nel gennaio del 1999 con
William Walker, allora alla testa della Missione di controllo sul
Kosovo istituita dall’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione
in Europa.
Egli ha raccontato la scoperta in una roggia nei pressi di Racak di un
cumulo di cadaveri. Hutsch ha assicurato che un centinaio di
combattenti dell’UCK si aggiravano attorno al villaggio ed erano
posizionati al suo interno nel corso della sua visita, ed ecco quindi
che la sua deposizione va nel senso della difesa. Ma ha anche aggiunto
di dubitare che le vittime fossero miliziani dell’UCK, dato che la
maggior parte dei corpi erano di età superiore ai 50 anni.
Il giornalista, che, prima di entrare nella stampa, aveva passato 14
anni nell’esercito tedesco, ha inoltre giudicato che la guerra in
Kosovo era stata per larga parte causata dall’UCK.
****
Ripresa del processo a Milosevic (AP | 12.10.04 | 18:55)
LA HAYE, Pays-Bas (AP) –Martedì scorso, è ripreso il processo a
Slobodan Milosevic davanti il Tribunale Penale Internazionale (TPI)
dell’Aia, dopo l’interruzione di un mese. L'ex Presidente yugoslavo,
perseguito per crimini di guerra, ha chiesto un’altra volta di potere
ricusare i suoi avvocati nominati d’ufficio, cosa che la Corte gli ha
nuovamente rifiutato.
Milosevic avrebbe voluto continuare a difendersi da solo, come aveva
fatto dall’inizio del processo, ma i medici al presente lo trovano
troppo malato per continuare a farlo.
Perciò il Tribunale ha nominato d’ufficio due avvocati difensori e, il
mese scorso, ha ordinato la sospensione del processo per permettere
loro di preparare la difesa del loro cliente.
Martedì, Slobodan Milosevic ha rinfacciato ai suoi giudici di
consentirgli solo dei « mozziconi di diritto », ma il Presidente del
Tribunale, Patrick Robinson, lo ha bloccato senza indugi, così
apostrofandolo: « Non voglio sentire discorsi! ».
Inoltre, il Presidente ha chiesto ad uno dei difensori d’ufficio,
Steven Kay, di continuare con l’interrogatorio di un giornalista
tedesco, che si trovava in Kosovo nel 1999.
Slobodan Milosevic viene giudicato per 66 capi di imputazione di
crimini di guerra per il suo ruolo nei conflitti che hanno lacerato i
Balcani negli anni novanta, producendo più di 200.000 morti. Il
processo si è aperto nel febbraio 2002. AP
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
tel/fax +39-06-4828957
email: icdsm-italia @ libero.it
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
sito internet:
http://www.pasti.org/linkmilo.htm
IN MONTENEGRO NON SI PARLA SERBOCROATO
Secondo il portale di informazione sui Balcani "Osservatorio Balcani",
in Montenegro non si parla la lingua comune di tutti gli slavi del sud,
bensi' una lingua propria, che viene definita "serbo montenegrino"
(sic). In Montenegro si parlerebbe anche il "croato" (sic) ed il
"bosniaco" (sic) - vedi la scheda al sito:
http://www.osservatoriobalcani.org/area/montenegro
"Osservatorio Balcani" e' un servizio di informazione sui Balcani, di
orientamento istituzionale spec. vicino alle posizioni della
Commissione Europea. Esso e' sostenuto finanziariamente dallo Stato
italiano attraverso alcuni enti locali, e lavora appoggiandosi ad
organizzazioni cosiddette "non governative".
(a cura di Italo Slavo)
Secondo il portale di informazione sui Balcani "Osservatorio Balcani",
in Montenegro non si parla la lingua comune di tutti gli slavi del sud,
bensi' una lingua propria, che viene definita "serbo montenegrino"
(sic). In Montenegro si parlerebbe anche il "croato" (sic) ed il
"bosniaco" (sic) - vedi la scheda al sito:
http://www.osservatoriobalcani.org/area/montenegro
"Osservatorio Balcani" e' un servizio di informazione sui Balcani, di
orientamento istituzionale spec. vicino alle posizioni della
Commissione Europea. Esso e' sostenuto finanziariamente dallo Stato
italiano attraverso alcuni enti locali, e lavora appoggiandosi ad
organizzazioni cosiddette "non governative".
(a cura di Italo Slavo)
Il Montenegro tra mafia, privatizzazioni e secessione (1)
1. Rapporti Sacra Corona Unita / Contrabbandieri montenegrini: dispacci
ANSA
"... La Procura di Napoli aveva chiesto al gip l' arresto dell' ex
presidente della Repubblica del Montenegro sostenendo che questi
avesse in qualche modo favorito un' organizzazione dedita al traffico
internazionale di sigarette... i magistrati partenopei ritengono che
Djukanovic abbia ricevuto somme di denaro dall' organizzazione, in
relazione alle autorizzazione per lo stoccaggio e la movimentazione
dei carichi di sigarette sul territorio del Montenegro ..."
2. Montenegro: tempi duri per Djukanović (Tanja Bošković / Oss.
Balcani, dic. 2003
"... Il Montenegro è scosso da accuse e contraccuse tra il premier
Djukanović e l’ex ministro dell’interno Jovićević. Gli scandali si
susseguono, dal contrabbando di sigarette – indagato anche dalla
magistratura italiana - al trafficking ..."
=== 1 ===
http://www.ansa.it/balcani/serbiamontenegro/serbiamontenegro.shtml
MAFIA: SCU; INTERCETTAZIONE CHOC CON UCCISIONE CAPO CLAN IN MONTENEGRO
(ANSA) - BRINDISI, 13 APR - C'e' anche un'intercettazione telefonica
fatta mentre veniva ucciso un boss della Sacra corona unita (Scu) nel
fascicolo giudiziario che ha portato stamattina alla cattura di 29
persone in varie regioni d'Italia con l'accusa di aver partecipato a 17
omicidi, commissionati da vari clan dell' organizzazione mafiosa
salentina Scu.
L' intercettazione - a quanto si e' saputo - si riferisce all'uccisione
di Santino Vantaggiato, un boss tra i piu' potenti della Sacra Corona
Unita, che fu compiuta nel settembre del 1998 a Bar, in Montenegro,
dove il capo clan era latitante da anni.
I suoi assassini lo freddarono, ma prima fecero ascoltare a qualcuno,
tramite un telefono cellulare, le preghiere e le richieste di aiuto di
Vantaggiato, terrorizzato per aver compreso che cosa stava per
accadergli.
Cadde in una trappola il 17 settembre 1998 Santo Vantaggiato, boss
latitante della Sacra corona Unita che da tempo si era rifugiato a Bar,
in Montenegro, dove controllava i traffici illeciti tra le due rive
dell'Adriatico. Secondo la ricostruzione che fecero gli investigatori,
il 'boss' fu assassinato dinanzi al portone della sua abitazione, a
Bar, colpito con numerosi proiettili sparati da distanza ravvicinata.
L'agguato venne compiuto da un vero e proprio commando omicida composto
da piu' persone, che prima pero' - dicono oggi gli investigatori
salentini - si preoccuparono di far sentire a qualcuno lamenti e
richieste di aiuto del capo che stava per essere fatto fuori.
Uno degli affari piu' lucrosi gestiti dalla Scu allora in Montenegro,
che era considerata una vera e propria roccaforte della criminalita'
pugliese e campana, era il contrabbando di sigarette, con un giro
d'affari enorme. Vantaggiato veniva ritenuto vicino ad Adriano
Benedetto Stano, altro uomo di primo piano della 'Scu' che era stato
arrestato il 10 novembre del 1996 a Perugia ed era poi divenuto
collaboratore di giustizia.
Per il clima di tensione venutosi a creare in Montenegro tra i gruppi
criminali dopo l' uccisione di Vantaggiato numerosi latitanti
lasciarono il Paese balcanico. (ANSA). ZG
13/04/2004 14:41
MAFIA: SCU; BOSS UCCISO, ERA LATITANTE 'PROTETTO' / ANSA
- di Roberto Buonavoglia - (ANSA) - BARI, 13 APR - Era il boss
della frangia brindisina della Scu, la sacra corona unita, che aveva
trovato l' Eldorado in Montenegro dove aveva a disposizione una
flotta di scafi blu con i quali inviava in Puglia tonnellate di
sigarette di contrabbando. La sua roccaforte era a Bar: da li', dal
maggio '96 fino a settembre '98, secondo gli investigatori, gestiva i
suoi affari grazie alla compiacenza di organi istituzionali
montenegrini e alle coperture offerte da agenti della questura di
Brindisi. Infatti, nonostante fosse una 'primula rossa',
Vantaggiato riusciva tranquillamente a rientrare a casa, a Brindisi,
per far visita alla moglie, e a raggiungere Perugia per far visita al
suo amico pregiudicato Salvatore Tagliente: Vantaggiato e il suo
capo, Benedetto Stano, anch' egli latitante, arrivavano a bordo di
scafi blu, sbarcavano sul litorale di Brindisi e salivano su auto
della polizia guidate da poliziotti compiacenti, poi finiti sotto
indagine. Erano i tempi in cui il contrabbando di sigarette era il
'core business' della mafia internazionale. Erano i tempi in cui
mafiosi pugliesi si erano spartiti i porti del Montenegro in cui
trafficavano sigarette: Stano e Vantaggiato controllavano il porto di
Bar; il presunto boss Francesco Prudentino, invece, era il 're' di
Zelenica. La fortuna di Vantaggiato in Montenegro dura due anni,
fino al 16 settembre del '98 quando il boss della Scu cade in un
agguato. Aveva 39 anni e un curriculum criminale di tutto rispetto.
Si era rifugiato a Bar nella primavera del '96 dopo essere sfuggito
alla cattura varie volte da quando le rivelazioni del primo 'boss'
pentito della Scu, Marco Pugliese, diedero origine all' operazione
'Puma', e costrinsero lui e altri capi dell' organizzazione a fuggire
nel Paese balcanico che in quegli anni erano diventata la Tortuga
dell' Adriatico, la patria di latitanti mafiosi pugliesi e campani,
almeno cosi' e' scritto negli atti giudiziari. Sulla latitanza di
Vantaggiato indago' dal '96 il pm della Dda di Bari Giuseppe Scelsi,
che scopri' che il boss, assieme a Stano, anch' egli latitante, aveva
ricevuto 'protezioni' da agenti della sezione catturandi della
squadra mobile di Brindisi diretta da Giorgio Oliva, il grande
accusatore dell' ex questore di Brindisi, Francesco Forleo, accusato
proprio da Oliva di aver sparato per uccidere il contrabbandiere di
sigarette Vito Ferrarese, durante un inseguimento in mare al largo di
Brindisi nel '95. Per Forleo l' accusa ha recentemente chiesto la
condanna per omicidio volontario a 14 anni e quattro mesi nell'
ipotesi attenuata del dolo eventuale: in sostanza il questore non
sparo' dall' elicottero il proiettile che uccise il contrabbandiere,
ma sparando con due pistole e lanciando bombe a mano da
esercitazione, accetto' il rischio di ucciderlo. Le presunte
coperture offerte dalla polizia a Stano e Vantaggiato risalgono all'
estate-autunno del '96. Secondo l' accusa, cinque poliziotti, tra cui
l' allora ispettore Pasquale Filomena, in varie occasioni presero in
consegna i due latitanti - giunti con scafi contrabbandieri sul
litorale brindisino - e diedero loro ''assistenza e copertura''
garantendo anche l' accompagnamento con autovetture di servizio della
questura. In una circostanza Stano - cui furono forniti anche due
passaporti contraffatti e firmati da Oliva - sarebbe giunto in Puglia
con due borsoni carichi di armi, sequestrate e attribuite dalla
polizia al clan rivale di Stano capeggiato da Prudentino. Il
latitante sarebbe stato anche ospitato per alcune ore a casa di
Filomena da dove sarebbe ripartito per il Montenegro con i suoi due
figli prelevati dalla sua abitazione da un poliziotto. 'Santino'
Vantaggiato controllava, secondo gli investigatori brindisini, gran
parte dei traffici illeciti che si svolgeva tra le due sponde dell'
Adriatico, dal contrabbando di sigarette alla compravendita di armi.
Prima della sua uccisione in ambienti criminali pugliesi si sparse la
voce che egli collaborava segretamente con la polizia. Per questo e
per altri motivi (imponeva tangenti di 10.000 lire su ogni cassa di
sigarette di contrabbando che veniva trasportata via mare in Puglia)
divenne impopolare e fu ucciso. Prima della sua uccisione
sconosciuti, nel febbraio '98, fecero esplodere una bomba nell'
abitazione brindisina del fratellastro, Osvaldo Mondadore, oggi di 53
anni: la casa, disabitata in quel momento, era usata solitamente come
residenza estiva anche dalla moglie di Vantaggiato. Poco tempo dopo
alla donna, che vive nel brindisino, fu anche bruciata l' auto.
Vantaggiato allora con una lettera pubblicata su un quotidiano
locale, invito' i suoi avversari a non prendersela con i suoi
familiari ma con lui stesso, se avevano ''coraggio''; nel messaggio
sottolineava di non essere 'pentito' e di occuparsi soltanto di
sigarette. (ANSA). BU 13/04/2004 15:12
MAFIA: SCU; AL TELEFONO LE SUPPLICHE DEL BOSS AI SICARI/ANSA
(ANSA) - BRINDISI, 13 APR - Citta' di Bar, Montenegro, 16 settembre
'98. Il pregiudicato Francesco Volpe (assassinato successivamente in
Montenegro) chiama sul telefono cellulare il boss (poi divenuto
collaboratore di giustizia) Vito Di Emidio per discutere di 'affari'.
Di Emidio si trovava a Bar con Giuseppe Giordano e Lorenzo De Giorgi,
alla presenza di 'Santino' Vantaggiato, che sta per essere ucciso.
Mentre Volpe e Di Emidio parlano al telefono, De Giorgi e Giordano -
secondo l' accusa - sparano colpi di pistola contro Vantaggiato. Il
rumore degli spari si sente chiaramente nella intercettazione
telefonica, cosi' come si sentono le implorazioni di Vantaggiato che
dice ripetutamente ai suoi sicari che gli sparano con una pistola
calibro 9 ''Uhe cumpa''' (hei, compare, ndr) e che Di Emidio rimane
quasi impassibile, come se non fosse presente all' agguato.
Questo il testo integrale dell' intercettazione: ''Volpe Francesco
telefona a Di Emidio Vito (ndr: in ambientale si sente il Volpe che
dice a qualcuno che gli e' vicino: ''Non ne vuole ragazzi Vito!''.
V.: pronto!? D.: Ehi!? V.: Ehi!? D.: Ehi!? Ciao, bello! V.: Ohu!?
D.: Ohu!? V.: A posto, sah!? D.: A posto, ha parlato? V.: Si! Stava
proprio lui, stavano tutti. D.: Quelli con e la ''m'' stavano? (ndr:
il riferimento e' ai ''mesagnesi'') V.: Eh!? E stava anche quello
che la ''p'' (ndr: Di Lena Francesco, detto ''patana'')...No!?
...omissis... D.: Ah!? Non le da' piu' le sigarette, ha detto!? V.:
No, no! Ha detto: ''Non gliele do!'' Ha detto il ragazzo...ha detto il
ragazzo nostro: ''Io non ho problemi!'' Per dire...: ''Posso andare
anche io a casa...di quello la'...a dirglielo!'' Ha detto:
''La'...quelli del paese mio...''. (Ndr: a questo punto si sentono,
in ambientale, provenire dal luogo - sembra all' aperto - ove si
trova il Di Emidio, due colpi di arma da fuoco, esplosi in rapida
successione...e subito dopo le grida di stupore di Vantaggiato Santo:
''Uhe, Cumpa'!?'' Immediatamente, alle prime due esplosioni, segue una
prima raffica di tre o quattro colpi - e le grida di stupore del
Vantaggiato, divengono di paura e di dolore: ''Ehi!? Uhe,
cumpa'...cumpa'!? - cui segue una seconda raffica di due o tre colpi.
Volpe intanto non rendendosi conto di cio' che si stava
verificando dall' altra parte aveva continuato a parlare. Si ode a
questo punto un vociare, di persone, forse due brindisini presenti
sulla scena del delitto -: ''Fermo, fermo...fermo!'') V.: Ehi!? Che
sta facendo!? (ndr: il vociare continua: ''Fermo...fermo!'' Ohu!?
(ndr: si ode ancora una volta Vantaggiato che grida: Cumpa'!?''.
Qualcuno dei presenti dice: ''Fermo...fermo...e' meglio che vado
io''. Ed un uomo, brindisino, che grida con tono autoritario:
''Fermo! Fermo!'' al quale fa seguito altro vociare) D.: Nah!? Cosa e'
successo!?''. Successivamente - annotano gli investigatori - la
perizia medico-legale consenti' di stabilire che il boss brindisino
aveva tentato di sfuggire ai suoi aggressori, era stato inseguito ed
era stato ucciso con tredici colpi di pistola, molti dei quali
sparati alle spalle e fuoriusciti dal torace. La ricostruzione dell'
omicidio e' stata possibile grazie alle rivelazioni dei collaboratori
di giustizia Vito Di Emidio, Maurizio Coffa ed Erminio Cavaliere.
La telefonata e' stata fatta ascoltare ai giornalisti nella sala
stampa della questura durante un incontro al quale ha partecipato il
procuratore aggiunto della Dda di Lecce, Cataldo Motta, e il
dirigente della squadra mobile, Angelo Loconte. (ANSA). B19-BU
13/04/2004 15:17
MAFIA:SCU; VANTAGGIATO, BOSS UCCISO IN DIRETTA TELEFONICA/ANSA
(ANSA) - BRINDISI, 13 APR - Il boss parlava al telefono e colpiva la
sua vittima alla testa con il calcio della mitraglietta. Trattava al
cellulare gli affari legati al contrabbando di sigarette e faceva
cenno ai suoi due complici di continuare a sparare, di freddare con
un colpo di grazia alla nuca il suo rivale, 'Santino' Vantaggiato,
boss della Scu che dal Montenegro inviava in Puglia scafi blu carichi
di tonnellate di tabacchi. L' esecuzione di Vantaggiato fu
seguita in diretta telefonica dagli investigatori brindisini che
intercettavano il telefono del boss Vito Di Emidio (ora 'pentito') e
ascoltarono per questo gli spari e le implorazioni della vittima. Il
delitto avvenne il 16 settembre '98 nella cittadina montenegrina di
Bar, sotto casa di Vantaggiato che nel maggio '96 era sfuggito alla
cattura e si era rifugiato in Montenegro dove aveva messo su la
compagnia 'Messapia', proprietaria di una flotta di motoscafi con i
quali il suo clan, capeggiato da Benedetto Stano, inviava in Puglia
le sigarette che acquistava dai boss internazionali del
contrabbando. Secondo l' accusa, Di Emidio partecipo' al delitto di
Vantaggiato per due motivi: perche' voleva prendere il posto del boss
e controllare i traffici di tabacchi, come in realta' fece
acquistando anche la 'Messapia', e perche' come molti altri mafiosi
della Scu riteneva che Vantaggiato collaborasse segretamente con le
forze dell' ordine. Ad ucciderlo, secondo l' accusa, furono Vito Di
Emidio, Lorenzo De Giorgi e Giuseppe Giordano. Il film dell' omicidio
ricostruito dalla squadra mobile di Brindisi e dalla Dia e' nitido
ed e' confermato dalla confessione resa da Di Emidio alla Dda di
Lecce che oggi hanno arrestato 29 persone in varie regioni d' Italia
con l'accusa di aver partecipato a 17 omicidi. Vantaggiato fu
avvicinato sotto la sua abitazione alle 18. De Giorgi gli sparo' una
raffica di mitraglietta e lo feri'. Vantaggiato tento' di scappare,
seppur zoppicando. Partirono altri spari e comincio' un breve
inseguimento a piedi. La vittima designata passo' davanti a Di Emidio
che era al telefono con Francesco Volpe, uomo di 'Peppo' Leo, uno dei
capi storici della Scu. I due parlavano di affari. Mentre i
poliziotti intercettavano il telefono di Di Emidio sentirono in
sottofondo prima due colpi di pistola, poi una raffica di
mitraglietta, e, a seguire, le urla di Vantaggiato che supplicava il
suo killer dicendogli ripetutamente ''Uhe cumpa''' ('hei compare',
ndr). A quel punto, pur parlando al telefono, Di Emidio, afferro'
la mitraglietta caduta a De Giorgi e colpi' due-tre volte al capo
Vantaggiato. Qualche secondo piu' tardi sopraggiunse Giordano che
sparo' un colpo alla nuca e uccise Vantaggiato. Annotano gli
investigatori nei verbali di intercettazione: mentre Di Emidio e
Volpe parlano ''si sentono, in ambientale, provenire dal luogo -
sembra all' aperto - ove si trova il Di Emidio, due colpi di arma da
fuoco, esplosi in rapida successione...e subito dopo le grida di
stupore di Vantaggiato Santo: ''Uhe, Cumpa'!?'' Immediatamente, alle
prime due esplosioni, segue una prima raffica di tre o quattro colpi
- e le grida di stupore del Vantaggiato, divengono di paura e di
dolore: ''Ehi!? Uhe, cumpa'...cumpa'!?. Segue una seconda raffica di
due o tre colpi''. ''Volpe intanto - prosegue il verbale - non
rendendosi conto di cio' che si stava verificando dall' altra parte
aveva continuato a parlare. Si ode a questo punto un vociare, di
persone, forse due brindisini presenti sulla scena del delitto -:
''Fermo, fermo...fermo!''). Volpe: Ehi!? Che sta facendo!? (ndr: il
vociare continua: ''Fermo...fermo!'' Ohu!? (ndr: si ode ancora una
volta Vantaggiato che grida: Cumpa'!?''. Qualcuno dei presenti dice:
''Fermo...fermo...e' meglio che vado io''. Ed un uomo, brindisino,
che grida con tono autoritario: ''Fermo! Fermo!'' al quale fa seguito
altro vociare). E Di Emidio che aveva appena finito di colpire col
calcio di una mitraglietta il capo di Vantaggiato afferma serafico al
telefono: ''Nah!? Cosa e' successo!?''. (ANSA). BU
13/04/2004 17:18
MAFIA E CONTRABBANDO:PM BARI CHIEDE PROCESSO PER 15 INDAGATI
(ANSA) - BARI, 6 MAG - Comincera' il 22 ottobre prossimo l' udienza
preliminare per 15 imputati - soprattutto cittadini italiani e
svizzeri - alcuni dei quali sono accusati di essere i fondatori della
piu' potente associazione mafiosa che avrebbe operato tra la seconda
meta' degli anni '90 e il 2000 tra Montenegro, Svizzera e l' Europa
comunitaria trafficando in Adriatico mille tonnellate al mese di
sigarette di contrabbando. L' udienza si svolgera' dinanzi al gup
Marco Guida, a cui il pm inquirente, Giuseppe Scelsi, ha inviato una
richiesta di rinvio a giudizio nella quale compaiono i nomi di 28
indagati: per 15 di essi e' stato chiesto il rinvio a giudizio, per
gli altri e' in corso la notifica dell' avviso di conclusione delle
indagini. I due procedimenti - si e' appreso da fonti inquirenti -
saranno presto riuniti. Tra gli imputati figura il broker Franco
della Torre, di 62 anni, di Mendrisio (Svizzera), titolare della
licenza di importazione rilasciata nel '95 dalle autorita' del
Montenegro per l' importazione in quel Paese di 100mila casse di
sigarette al mese, pari a mille tonnellate. La licenza, secondo l'
accusa, fu rilasciata quando l' allora presidente della Repubblica
montenegrina, Milo Djukanovic (ora premier), decise di 'allontanare'
il precedente concessionario, il serbo Vladimir Bokar (ucciso poi,
nell' estate del 2000, in un agguato avvenuto in Grecia), perche'
ritenuto troppo vicino alla famiglia dell' allora leader serbo
Slobodan Milosevic dal quale il presidente montenegrino cercava di
prendere le distanze. Secondo il pm Scelsi, l' attivita' criminale
di Della Torre e' stata messa a segno con la complicita' di Gerardo
Cuomo, di 57, di Gragnano (Napoli) - per il quale l' accusa ha
chiesto la condanna a 10 anni di reclusione in un processo 'stralcio'
- di Michele Antonio Varano, di 51, di Centrache (Catanzaro), del
cittadino svizzero Patrick Monnier, di 51, (dimorante in Svizzera e
ritenuto socio del deceduto Gilbert Llorens), dello spagnolo Luis
Angelo Garcia Cancio, e del suo collaboratore e coimputato, il
cittadino svizzero Jurg Hermann Graf. A queste persone, secondo l'
accusa, Della Torre avrebbe affidato complessivamente quattro
sub-concessioni utilizzando le quali lui e gli altri imputati hanno
rifornito di sigarette di contrabbando le associazioni mafiose che
operavano in Puglia e Campania che ottenevano i tabacchi via mare:
dal Montenegro partivano gli scafi blu che sbarcano in Puglia le
sigarette che poi venivano caricate su auto e furgoni, e inviate in
Italia, Spagna e Gran Bretagna. Di associazione mafiosa
finalizzata al contrabbando di sigarette sono accusate 12 persone,
per alcune delle quali non si e' appresa l' eta' e l' origine perche'
esse sono coinvolte nel procedimento 'stralcio': Della Torre, Varano,
Monnier, Nicola Traettino, di 44, il brindisino Francesco Nardelli,
di 35, Renato De Giorgi, Paolo Savino, Garcia Cangio, Graf,
Silverio Ferrari, Enrico Rossini e Francesco Venturini. Rossini,
Venturini e Ferrari, nelle loro qualita' di amministratori e gestori
di fatto della 'Traex sa' e della 'Gekap sa', sono accusati di aver
riciclato le somme di danaro che provenivano dai corrieri italiani e
dalla 'Intercambi sa' del cittadino svizzero Alfred Bossert, imputato
in un altro processo. In sostanza, i tre - ritiene l' accusa - hanno
cambiato le lire incassate per la vendita di sigarette in valuta
estera in modo da poter assicurate il progressivo occultamento della
provenienza del denaro e il reperimento di valuta estera con la quale
consentire le transazioni finanziarie sul mercato internazionale.
(ANSA). BU 06/05/2004 16:56
CONTRABBANDO: DIFESA CUOMO CHIEDE ASSOLUZIONE, MANCANO PROVE
(ANSA) - BARI, 20 MAG - Per i difensori del presunto boss del
contrabbando internazionale di sigarette, Gerardo Cuomo, di 57 anni,
di Gragnano (Napoli), il loro assistito deve essere assolto perche'
la Dda di Bari non ha raccolto a suo carico la prova relativa
all'esistenza degli elementi costitutivi dell'associazione mafiosa
ne' di quelli relativi a un ipotizzabile concorso esterno. E'
quanto hanno sostenuto gli avvocati Vittorio Faccioli e Filippo
Sgubbi, nell'arringa tenuta oggi dinanzi al gup del Tribunale di Bari
Chiara Civitano. Al termine della discussione il giudice ha rinviato
l'udienza al 6 ottobre prossimo per un'eventuale replica del pm della
Dda Giuseppe Scelsi, che ha chiesto la condanna di Cuomo a 10 anni di
reclusione. I due legali hanno invitato il giudice ad assolvere
Cuomo ai sensi dell'art.530 comma 2 del codice di procedura penale
che contempla l'assoluzione dell'imputato per mancanza,
insufficienza o contraddittorieta' della prova. In subordine la
difesa ha sostenuto che a carico di Cuomo potrebbe essere
configurabile il favoreggiamento con l'aggravante di aver favorito
un'associazione mafiosa, ma su questi fatti - e' stato detto - la
magistratura italiana non puo' procedere perche' Cuomo fu estradato
dalla Svizzera solo per il reato di associazione mafiosa. Il
collegio difensivo ha inoltre sostenuto che, cosi' come ritiene la
Dda di Bari, Cuomo ha collaborato con organi istituzionali italiani
per favorire la costituzione di latitanti che si nascondevano negli
anni scorsi in Montenegro: da qui - hanno argomentato - manca
l'omerta' che caratterizza un'associazione mafiosa; hanno inoltre
sostenuto che il pm Scelsi ha erroneamente interpretato una serie di
fatti e circostanze acquisiti nel corso delle indagini.(ANSA).
BU 20/05/2004 18:10
CONTRABBANDO: SEQUESTRATA TONNELLATA SIGARETTE IN PORTO BARI
(ANSA) - BARI, 17 AGO - Nel doppio fondo di un camion i militari della
Guardia di Finanza di Bari, in collaborazione con personale del
Servizio antifrode della Dogana, hanno scoperto e sequestrato oltre una
tonnellata di sigarette di contrabbando di una nota marca solitamente
consumata nel mercato britannico. Il camion - con targa tedesca - era
sbarcato da una motonave proveniente dal Montenegro: il doppio fondo
era stato ricavato nella parte superiore dell'intero vano di carico. I
militari, controllato il camion che era apparentemente vuoto, hanno
fatto passare il mezzo sotto i raggi X dell'apparecchiatura Silhouette
Scan, in dotazione al servizio delle Dogane nell' area portuale e hanno
scoperto le sigarette. Il conducente del camion, un cittadino
montenegrino di 44 anni, e' stato arrestato e rinchiuso nel carcere di
Bari. (ANSA). ZG 17/08/2004 20:26
CONTRABBANDO:DJUKANOVIC;PM BARI ATTENDE SENTENZA CASSAZIONE
(ANSA) - BARI, 7 OTT - E' particolarmente atteso dalla Dda di Bari il
deposito delle motivazioni del provvedimento con cui la Cassazione ha
recentemente annullato con rinvio al Tribunale del Riesame di Napoli
il provvedimento con cui i giudici dello stesso Riesame avevano
confermato l' ordinanza del gip partenopeo che nel luglio 2003 aveva
respinto la richiesta di arresto per l' ex presidente della
Repubblica del Montenegro Milo Djukanovic (ora premier), asserendo
che questi godesse dell' immunita' riconosciuta ai capi di Stato dal
diritto internazionale. In base alle motivazioni della sentenza
della Suprema Corte i pm inquirenti del Tribunale di Bari, Eugenia
Pontassuglia e Giuseppe Scelsi, decideranno se e come proseguire l'
attivita' intrapresa negli anni scorsi nei confronti di Djukanovic,
indagato a Bari per associazione mafiosa finalizzata al contrabbando
di sigarette e al riciclaggio di danaro. L' associazione mafiosa -
secondo i pm - ha agito fino al 2000 tra il Montenegro e la Puglia.
Sul conto di Djukanovic e di persone ritenute a lui vicine sono in
corso da tempo diverse rogatorie internazionali. Se la Cassazione
- ipotizzano fonti inquirenti baresi - non ha, come sembra dalla
lettura del dispositivo, riconosciuto alcuna immunita' a Djukanovic
il procedimento penale avviato a Bari fara' il suo corso; se, invece,
ha riconosciuto l' esistenza dell' immunita' non si potra' procedere
penalmente nei confronti dell' attuale premier del Montenegro. La
Procura di Napoli aveva chiesto al gip l' arresto dell' ex presidente
della Repubblica del Montenegro sostenendo che questi avesse in
qualche modo favorito un' organizzazione dedita al traffico
internazionale di sigarette. A quanto si e' appreso, i magistrati
partenopei ritengono che Djukanovic abbia ricevuto somme di denaro
dall' organizzazione, in relazione alle autorizzazione per lo
stoccaggio e la movimentazione dei carichi di sigarette sul
territorio del Montenegro. (ANSA). BU 07/10/2004 17:28
=== 2 ===
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2696/1/47/
Montenegro: tempi duri per Djukanović
Il Montenegro è scosso da accuse e contraccuse tra il premier
Djukanović e l’ex ministro dell’interno Jovićević. Gli scandali si
susseguono, dal contrabbando di sigarette – indagato anche dalla
magistratura italiana - al trafficking
(19/12/2003)
Da Podgorica, scrive Tanja Bošković
Il premier montenegrino, Milo Djukanović, ha accennato lunedì sera
nell’intervista rilasciata alla TV statale, che in Italia presto
potrebbe iniziare un processo contro di lui. Commentando la
constatazione del giornalista riferita al fatto che i due businessman
montenegrini - Barović e Vujošević che sono sotto mandato di cattura
dell’Interpol italiano - in pubblico vengono spesso collegati con lui,
Djukanović ha dichiarato: “In questa storia non ci sono solo persone
che si collegano con me, ma ci sono anche io. E pur non essendo ancora
confermato, alcuni media italiani scrivono di questo argomento con
sicurezza”.
Egli ha ribadito che negli anni novanta il Montenegro era esposto alle
sanzioni internazionali e condannato alla morte degli scambi
commerciali, e quindi in qualche modo era necessario sopravvivere.
“Operavamo in accordo con le leggi montenegrine e le leggi della
Jugoslavia. Se ci fossimo trovati di nuovo nella stessa situazione,
avrei fatto la stessa cosa, perché ritengo che sia legittimo scegliere
di provare a sopravvivere”, ha spiegato il premier. Aggiungendo poi che
il Montenegro non può essere responsabile della destinazione delle
sigarette dopo il transito, Djukanović ha confermato che ogni centesimo
guadagnato in questi affari finiva nella casse dello stato, negando in
questo modo l’esistenza di conti segreti privati.
Riguardo alle indagini su Veselin Barović e Branko Vujošević,
Djukanović ha spiegato che ci sono due modi di vedere la loro
responsabilità.
“Qualcuno si doveva occupare di questi affari in Montenegro. Allora, se
ne occupavano il signor Barović e il signor Vujošević. Da una parte
loro sono responsabili tanto quanto lo era lo stato montenegrino, ed io
non penso che il Montenegro fosse responsabile. Dall’altra parte,
eventualmente sarebbero responsabili se avessero fatto qualcosa fuori
dal mandato che avevano nell’ambito di questi affari”, ha detto
Djukanović.
Nel seguito dell’intervista il premier ha parlato anche dello scandalo
legato trafficking, malgrado la sua dichiarazione della settimana
scorsa di non voler più rispondere alle accuse sul suo coinvolgimento
in questa vicenda. La dichiarazione va inquadrata nello scontro
avvenuto sui media tra il premier e l’ex ministro della polizia,
Andrija Jovićević, che il dicembre dello scorso anno è stato rimosso
dalla lista dei ministri, proposta per il nuovo governo. Il mandato
allora era stato affidato a Djukanović, e questo è stato il segno che
tra i due ex amici le cose non filavano più lisce come prima. Alcuni
rappresentanti della comunità internazionale hanno considerato questa
mossa come l’eliminazione politica dell’ex ministro, dovuta al suo
comportamento troppo professionale nella lotta contro il traffico di
esseri umani.
Il primo scontro pubblico tra l’ex ministro e il premier è avvenuto più
tardi, nell’aprile di quest’anno, quando lo scandalo ha visto
seriamente coinvolte le più alte autorità statali. A quel tempo
Jovićević aveva indicato Djukanović come l’ostacolo maggiore nella
lotta contro questa e altre forme di crimini.
“Abbiamo iniziato la lotta contro il trafficking, però non ci è stato
permesso continuare, perché non esisteva l’appoggio politico per una
attività del genere”, ha detto allora Jovićević all’agenzia Mina.
Queste parole hanno avuto una forte eco. Djukanović portava già il peso
delle accuse, sia in casa che a livello internazionale, di
coinvolgimento in affari sospetti legati al contrabbando delle
sigarette. Questa volta gli venivano mosse ulteriori accuse sul
versante del trafficking, riguardanti il fatto che invece di difendere
la vittima - la cittadina moldava S.C - avrebbe fornito il sostegno a
persone dell’amministrazione statale, responsabili del suo sfruttamento.
Il fatto che dopo quattro mesi di silenzio, Jovićević abbia iniziato a
parlare proprio alla vigilia delle elezioni presidenziali, mentre si
speculava sul fatto che lui stesso fosse uno dei candidati
dell’opposizione, ha incoraggiato le autorità di governo a presentare
il caso come un’ambizione dell’ex ministro. Alcuni media vicini al
governo scrivevano che l’ex ministro fosse l’artefice dello scandalo
del trafficking e colui che aveva intenzione di abbattere il governo.
Si dice che Jovićević abbia pagato 100.000 € ad un giornalista italiano
per mettere sotto silenzio un altro potenziale scandalo. Jovićević ha
risposto a queste accuse spiegando che lo scandalo riguardava il
premier ed era collegato con l’Iraq e le importazioni di armi dal
Montenegro. Questa storia è stata interrotta dalla dichiarazione
dell’ambasciatore americano a Belgrado, che ha ribadito la mancanza di
prove su questa questione.
L’ultima volta che Jovićević ha accusato il premier è stato un paio di
settimane fa, dopo un’altra campagna orchestrata dai media che lo
presentava in veste di cospiratore.
Tuttavia l’ex ministro ha deciso di attaccare nel momento in cui il
Governo si appresta a formare la commissione che dovrebbe valutare il
ruolo della polizia nel caso di trafficking della ragazza S.C.
Il Governo ha spiegato come la commissione sia la diretta conseguenza
del rapporto dell’OSCE e del Consiglio europeo riguardo il caso S.C.,
secondo il quale nessuno – la polizia, la giurisprudenza, gli alti
ufficiali, il settore civile, ecc., ha svolto bene la propria parte di
lavoro. Così le autorità insistono sul fatto che la paura dei risultati
delle indagini della commissione, avrebbe spinto Jovićević a reagire di
nuovo.
“Il Governo montenegrino ha annunciato la formazione della
commissione, la quale potrebbe concludere che tutto il caso del
trafficking di esseri umani è stato costruito dalla parte di polizia
appoggiata dall’opposizione politica”, considera invece Jovićević,
insistendo di essere stato l’iniziatore della “Sciabola” montenegrina,
della quale il caso S.C. era soltanto una delle varie storie.
La storia è stata negata dagli alti funzionari e dallo stesso premier,
il quale ha affermato che tutto ciò che ha detto Jovićević è una
risaputa menzogna. E questa volta il premier ha menzionato la storia
del supposto traffico d'armi con l'Iraq, parlando di una lettera
inviata a Saddam Hussein che avrebbe scritto Jovićević e che gli
avrebbe sottoposto di firmarla, volendo poi usare la stessa lettera per
compromettere la sua immagine in Occidente.
Djukanović presenta Jovićević come un collaboratore per niente leale e
come un cospiratore pericolosamente ambizioso che faceva lobbing nei
circoli dei partiti politici “per poter essere il candidato premier”.
In sostanza, come un uomo pronto a tutto pur di raggiungere il suo
obiettivo.
Jovićević è stato per un lungo periodo, il più leale tra i
collaboratori di Djukanović e il suo uomo di fiducia. È diventato
ministro della polizia in un periodo delicato, quando il Montenegro
ancora lottava con Milošević. Questa volta Djukanović si ricorda che
molti non furono d’accordo con la sua decisione di nominare ministro un
uomo senza una lunga esperienza come Jovićević. Tuttavia Djukanović
insistette, ed ora - così come afferma il premier - si è pentito di
quella scelta.
L’ultimo numero del settimanale montenegrino “Monitor” analizza i
difetti delle dichiarazioni del premier e dell’ex ministro, venute allo
scoperto nell’ultimo scontro.
“Djukanović, dichiara che dall’ex ministro si aspettava che si
occupasse delle cosiddette costruzioni secondo le quali il premier era
uno degli attori dello scandalo S.C. Ma Djukanović non era in grado di
chiedere una cosa del genere a Jovićević. Questo perché il caso non era
più di competenza della polizia, ma della magistratura”.
Dall’altra parte si chiedono a “Monitor” - “come può oggi Jovićević
affermare che il premier fosse direttamente coinvolto nel caso, se il
suo nome – come dice il premier - è uscito fuori soltanto durante il
processo in tribunale col quale appunto la polizia non c’entrava
niente? Sarà il caso che lui spieghi – se nella fase pre processuale
aveva a disposizione informazioni su questa cosa, e dove sono finite”.
Lunedì sera Djukanović ha rivelato di aver dato l’ok a Jovićević per
andare fino in fondo allo scandalo del trafficking. Poi ha cambiato
idea quando qualcuno degli avocati del processo gli ha detto che nella
fase istruttoria compariva anche il suo nome. Il problema, però, è che
il tribunale aveva deciso che il caso dovesse rimanere segreto e per la
fuga di informazioni sul caso aveva previsto la pena di un anno in
carcere. Questo vuole dire che nell’ultima intervista Djukanović ha
accusato uno degli avocati di aver violato il segreto e quindi di aver
commesso un reato.
Tutti gli avocati coinvolti nel processo hanno reagito negando di aver
informato il premier.
Insomma, in questo vortice di accuse e contraccuse, il problema è che
entrambi, Djukanović e Jovićević, chiedono di essere creduti sulla
parola. Il procuratore statale non reagisce, e tutto il Montenegro è
diventato vittima di uno scandalo del quale non si vede la fine.
Vedi anche:
Montenegro: si dimette il ministro degli interni
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2637/1/47/
Trafficking in Montenegro, il governo destituisce due procuratori
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2573/1/47/
Trafficking in Montenegro, pressioni internazionali
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2532/1/47/
Djukanovic nel mirino della Procura di Napoli
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2303/1/47/
» Fonte: da Podgorica, Tanja Boskovic
© Osservatorio sui Balcani
1. Rapporti Sacra Corona Unita / Contrabbandieri montenegrini: dispacci
ANSA
"... La Procura di Napoli aveva chiesto al gip l' arresto dell' ex
presidente della Repubblica del Montenegro sostenendo che questi
avesse in qualche modo favorito un' organizzazione dedita al traffico
internazionale di sigarette... i magistrati partenopei ritengono che
Djukanovic abbia ricevuto somme di denaro dall' organizzazione, in
relazione alle autorizzazione per lo stoccaggio e la movimentazione
dei carichi di sigarette sul territorio del Montenegro ..."
2. Montenegro: tempi duri per Djukanović (Tanja Bošković / Oss.
Balcani, dic. 2003
"... Il Montenegro è scosso da accuse e contraccuse tra il premier
Djukanović e l’ex ministro dell’interno Jovićević. Gli scandali si
susseguono, dal contrabbando di sigarette – indagato anche dalla
magistratura italiana - al trafficking ..."
=== 1 ===
http://www.ansa.it/balcani/serbiamontenegro/serbiamontenegro.shtml
MAFIA: SCU; INTERCETTAZIONE CHOC CON UCCISIONE CAPO CLAN IN MONTENEGRO
(ANSA) - BRINDISI, 13 APR - C'e' anche un'intercettazione telefonica
fatta mentre veniva ucciso un boss della Sacra corona unita (Scu) nel
fascicolo giudiziario che ha portato stamattina alla cattura di 29
persone in varie regioni d'Italia con l'accusa di aver partecipato a 17
omicidi, commissionati da vari clan dell' organizzazione mafiosa
salentina Scu.
L' intercettazione - a quanto si e' saputo - si riferisce all'uccisione
di Santino Vantaggiato, un boss tra i piu' potenti della Sacra Corona
Unita, che fu compiuta nel settembre del 1998 a Bar, in Montenegro,
dove il capo clan era latitante da anni.
I suoi assassini lo freddarono, ma prima fecero ascoltare a qualcuno,
tramite un telefono cellulare, le preghiere e le richieste di aiuto di
Vantaggiato, terrorizzato per aver compreso che cosa stava per
accadergli.
Cadde in una trappola il 17 settembre 1998 Santo Vantaggiato, boss
latitante della Sacra corona Unita che da tempo si era rifugiato a Bar,
in Montenegro, dove controllava i traffici illeciti tra le due rive
dell'Adriatico. Secondo la ricostruzione che fecero gli investigatori,
il 'boss' fu assassinato dinanzi al portone della sua abitazione, a
Bar, colpito con numerosi proiettili sparati da distanza ravvicinata.
L'agguato venne compiuto da un vero e proprio commando omicida composto
da piu' persone, che prima pero' - dicono oggi gli investigatori
salentini - si preoccuparono di far sentire a qualcuno lamenti e
richieste di aiuto del capo che stava per essere fatto fuori.
Uno degli affari piu' lucrosi gestiti dalla Scu allora in Montenegro,
che era considerata una vera e propria roccaforte della criminalita'
pugliese e campana, era il contrabbando di sigarette, con un giro
d'affari enorme. Vantaggiato veniva ritenuto vicino ad Adriano
Benedetto Stano, altro uomo di primo piano della 'Scu' che era stato
arrestato il 10 novembre del 1996 a Perugia ed era poi divenuto
collaboratore di giustizia.
Per il clima di tensione venutosi a creare in Montenegro tra i gruppi
criminali dopo l' uccisione di Vantaggiato numerosi latitanti
lasciarono il Paese balcanico. (ANSA). ZG
13/04/2004 14:41
MAFIA: SCU; BOSS UCCISO, ERA LATITANTE 'PROTETTO' / ANSA
- di Roberto Buonavoglia - (ANSA) - BARI, 13 APR - Era il boss
della frangia brindisina della Scu, la sacra corona unita, che aveva
trovato l' Eldorado in Montenegro dove aveva a disposizione una
flotta di scafi blu con i quali inviava in Puglia tonnellate di
sigarette di contrabbando. La sua roccaforte era a Bar: da li', dal
maggio '96 fino a settembre '98, secondo gli investigatori, gestiva i
suoi affari grazie alla compiacenza di organi istituzionali
montenegrini e alle coperture offerte da agenti della questura di
Brindisi. Infatti, nonostante fosse una 'primula rossa',
Vantaggiato riusciva tranquillamente a rientrare a casa, a Brindisi,
per far visita alla moglie, e a raggiungere Perugia per far visita al
suo amico pregiudicato Salvatore Tagliente: Vantaggiato e il suo
capo, Benedetto Stano, anch' egli latitante, arrivavano a bordo di
scafi blu, sbarcavano sul litorale di Brindisi e salivano su auto
della polizia guidate da poliziotti compiacenti, poi finiti sotto
indagine. Erano i tempi in cui il contrabbando di sigarette era il
'core business' della mafia internazionale. Erano i tempi in cui
mafiosi pugliesi si erano spartiti i porti del Montenegro in cui
trafficavano sigarette: Stano e Vantaggiato controllavano il porto di
Bar; il presunto boss Francesco Prudentino, invece, era il 're' di
Zelenica. La fortuna di Vantaggiato in Montenegro dura due anni,
fino al 16 settembre del '98 quando il boss della Scu cade in un
agguato. Aveva 39 anni e un curriculum criminale di tutto rispetto.
Si era rifugiato a Bar nella primavera del '96 dopo essere sfuggito
alla cattura varie volte da quando le rivelazioni del primo 'boss'
pentito della Scu, Marco Pugliese, diedero origine all' operazione
'Puma', e costrinsero lui e altri capi dell' organizzazione a fuggire
nel Paese balcanico che in quegli anni erano diventata la Tortuga
dell' Adriatico, la patria di latitanti mafiosi pugliesi e campani,
almeno cosi' e' scritto negli atti giudiziari. Sulla latitanza di
Vantaggiato indago' dal '96 il pm della Dda di Bari Giuseppe Scelsi,
che scopri' che il boss, assieme a Stano, anch' egli latitante, aveva
ricevuto 'protezioni' da agenti della sezione catturandi della
squadra mobile di Brindisi diretta da Giorgio Oliva, il grande
accusatore dell' ex questore di Brindisi, Francesco Forleo, accusato
proprio da Oliva di aver sparato per uccidere il contrabbandiere di
sigarette Vito Ferrarese, durante un inseguimento in mare al largo di
Brindisi nel '95. Per Forleo l' accusa ha recentemente chiesto la
condanna per omicidio volontario a 14 anni e quattro mesi nell'
ipotesi attenuata del dolo eventuale: in sostanza il questore non
sparo' dall' elicottero il proiettile che uccise il contrabbandiere,
ma sparando con due pistole e lanciando bombe a mano da
esercitazione, accetto' il rischio di ucciderlo. Le presunte
coperture offerte dalla polizia a Stano e Vantaggiato risalgono all'
estate-autunno del '96. Secondo l' accusa, cinque poliziotti, tra cui
l' allora ispettore Pasquale Filomena, in varie occasioni presero in
consegna i due latitanti - giunti con scafi contrabbandieri sul
litorale brindisino - e diedero loro ''assistenza e copertura''
garantendo anche l' accompagnamento con autovetture di servizio della
questura. In una circostanza Stano - cui furono forniti anche due
passaporti contraffatti e firmati da Oliva - sarebbe giunto in Puglia
con due borsoni carichi di armi, sequestrate e attribuite dalla
polizia al clan rivale di Stano capeggiato da Prudentino. Il
latitante sarebbe stato anche ospitato per alcune ore a casa di
Filomena da dove sarebbe ripartito per il Montenegro con i suoi due
figli prelevati dalla sua abitazione da un poliziotto. 'Santino'
Vantaggiato controllava, secondo gli investigatori brindisini, gran
parte dei traffici illeciti che si svolgeva tra le due sponde dell'
Adriatico, dal contrabbando di sigarette alla compravendita di armi.
Prima della sua uccisione in ambienti criminali pugliesi si sparse la
voce che egli collaborava segretamente con la polizia. Per questo e
per altri motivi (imponeva tangenti di 10.000 lire su ogni cassa di
sigarette di contrabbando che veniva trasportata via mare in Puglia)
divenne impopolare e fu ucciso. Prima della sua uccisione
sconosciuti, nel febbraio '98, fecero esplodere una bomba nell'
abitazione brindisina del fratellastro, Osvaldo Mondadore, oggi di 53
anni: la casa, disabitata in quel momento, era usata solitamente come
residenza estiva anche dalla moglie di Vantaggiato. Poco tempo dopo
alla donna, che vive nel brindisino, fu anche bruciata l' auto.
Vantaggiato allora con una lettera pubblicata su un quotidiano
locale, invito' i suoi avversari a non prendersela con i suoi
familiari ma con lui stesso, se avevano ''coraggio''; nel messaggio
sottolineava di non essere 'pentito' e di occuparsi soltanto di
sigarette. (ANSA). BU 13/04/2004 15:12
MAFIA: SCU; AL TELEFONO LE SUPPLICHE DEL BOSS AI SICARI/ANSA
(ANSA) - BRINDISI, 13 APR - Citta' di Bar, Montenegro, 16 settembre
'98. Il pregiudicato Francesco Volpe (assassinato successivamente in
Montenegro) chiama sul telefono cellulare il boss (poi divenuto
collaboratore di giustizia) Vito Di Emidio per discutere di 'affari'.
Di Emidio si trovava a Bar con Giuseppe Giordano e Lorenzo De Giorgi,
alla presenza di 'Santino' Vantaggiato, che sta per essere ucciso.
Mentre Volpe e Di Emidio parlano al telefono, De Giorgi e Giordano -
secondo l' accusa - sparano colpi di pistola contro Vantaggiato. Il
rumore degli spari si sente chiaramente nella intercettazione
telefonica, cosi' come si sentono le implorazioni di Vantaggiato che
dice ripetutamente ai suoi sicari che gli sparano con una pistola
calibro 9 ''Uhe cumpa''' (hei, compare, ndr) e che Di Emidio rimane
quasi impassibile, come se non fosse presente all' agguato.
Questo il testo integrale dell' intercettazione: ''Volpe Francesco
telefona a Di Emidio Vito (ndr: in ambientale si sente il Volpe che
dice a qualcuno che gli e' vicino: ''Non ne vuole ragazzi Vito!''.
V.: pronto!? D.: Ehi!? V.: Ehi!? D.: Ehi!? Ciao, bello! V.: Ohu!?
D.: Ohu!? V.: A posto, sah!? D.: A posto, ha parlato? V.: Si! Stava
proprio lui, stavano tutti. D.: Quelli con e la ''m'' stavano? (ndr:
il riferimento e' ai ''mesagnesi'') V.: Eh!? E stava anche quello
che la ''p'' (ndr: Di Lena Francesco, detto ''patana'')...No!?
...omissis... D.: Ah!? Non le da' piu' le sigarette, ha detto!? V.:
No, no! Ha detto: ''Non gliele do!'' Ha detto il ragazzo...ha detto il
ragazzo nostro: ''Io non ho problemi!'' Per dire...: ''Posso andare
anche io a casa...di quello la'...a dirglielo!'' Ha detto:
''La'...quelli del paese mio...''. (Ndr: a questo punto si sentono,
in ambientale, provenire dal luogo - sembra all' aperto - ove si
trova il Di Emidio, due colpi di arma da fuoco, esplosi in rapida
successione...e subito dopo le grida di stupore di Vantaggiato Santo:
''Uhe, Cumpa'!?'' Immediatamente, alle prime due esplosioni, segue una
prima raffica di tre o quattro colpi - e le grida di stupore del
Vantaggiato, divengono di paura e di dolore: ''Ehi!? Uhe,
cumpa'...cumpa'!? - cui segue una seconda raffica di due o tre colpi.
Volpe intanto non rendendosi conto di cio' che si stava
verificando dall' altra parte aveva continuato a parlare. Si ode a
questo punto un vociare, di persone, forse due brindisini presenti
sulla scena del delitto -: ''Fermo, fermo...fermo!'') V.: Ehi!? Che
sta facendo!? (ndr: il vociare continua: ''Fermo...fermo!'' Ohu!?
(ndr: si ode ancora una volta Vantaggiato che grida: Cumpa'!?''.
Qualcuno dei presenti dice: ''Fermo...fermo...e' meglio che vado
io''. Ed un uomo, brindisino, che grida con tono autoritario:
''Fermo! Fermo!'' al quale fa seguito altro vociare) D.: Nah!? Cosa e'
successo!?''. Successivamente - annotano gli investigatori - la
perizia medico-legale consenti' di stabilire che il boss brindisino
aveva tentato di sfuggire ai suoi aggressori, era stato inseguito ed
era stato ucciso con tredici colpi di pistola, molti dei quali
sparati alle spalle e fuoriusciti dal torace. La ricostruzione dell'
omicidio e' stata possibile grazie alle rivelazioni dei collaboratori
di giustizia Vito Di Emidio, Maurizio Coffa ed Erminio Cavaliere.
La telefonata e' stata fatta ascoltare ai giornalisti nella sala
stampa della questura durante un incontro al quale ha partecipato il
procuratore aggiunto della Dda di Lecce, Cataldo Motta, e il
dirigente della squadra mobile, Angelo Loconte. (ANSA). B19-BU
13/04/2004 15:17
MAFIA:SCU; VANTAGGIATO, BOSS UCCISO IN DIRETTA TELEFONICA/ANSA
(ANSA) - BRINDISI, 13 APR - Il boss parlava al telefono e colpiva la
sua vittima alla testa con il calcio della mitraglietta. Trattava al
cellulare gli affari legati al contrabbando di sigarette e faceva
cenno ai suoi due complici di continuare a sparare, di freddare con
un colpo di grazia alla nuca il suo rivale, 'Santino' Vantaggiato,
boss della Scu che dal Montenegro inviava in Puglia scafi blu carichi
di tonnellate di tabacchi. L' esecuzione di Vantaggiato fu
seguita in diretta telefonica dagli investigatori brindisini che
intercettavano il telefono del boss Vito Di Emidio (ora 'pentito') e
ascoltarono per questo gli spari e le implorazioni della vittima. Il
delitto avvenne il 16 settembre '98 nella cittadina montenegrina di
Bar, sotto casa di Vantaggiato che nel maggio '96 era sfuggito alla
cattura e si era rifugiato in Montenegro dove aveva messo su la
compagnia 'Messapia', proprietaria di una flotta di motoscafi con i
quali il suo clan, capeggiato da Benedetto Stano, inviava in Puglia
le sigarette che acquistava dai boss internazionali del
contrabbando. Secondo l' accusa, Di Emidio partecipo' al delitto di
Vantaggiato per due motivi: perche' voleva prendere il posto del boss
e controllare i traffici di tabacchi, come in realta' fece
acquistando anche la 'Messapia', e perche' come molti altri mafiosi
della Scu riteneva che Vantaggiato collaborasse segretamente con le
forze dell' ordine. Ad ucciderlo, secondo l' accusa, furono Vito Di
Emidio, Lorenzo De Giorgi e Giuseppe Giordano. Il film dell' omicidio
ricostruito dalla squadra mobile di Brindisi e dalla Dia e' nitido
ed e' confermato dalla confessione resa da Di Emidio alla Dda di
Lecce che oggi hanno arrestato 29 persone in varie regioni d' Italia
con l'accusa di aver partecipato a 17 omicidi. Vantaggiato fu
avvicinato sotto la sua abitazione alle 18. De Giorgi gli sparo' una
raffica di mitraglietta e lo feri'. Vantaggiato tento' di scappare,
seppur zoppicando. Partirono altri spari e comincio' un breve
inseguimento a piedi. La vittima designata passo' davanti a Di Emidio
che era al telefono con Francesco Volpe, uomo di 'Peppo' Leo, uno dei
capi storici della Scu. I due parlavano di affari. Mentre i
poliziotti intercettavano il telefono di Di Emidio sentirono in
sottofondo prima due colpi di pistola, poi una raffica di
mitraglietta, e, a seguire, le urla di Vantaggiato che supplicava il
suo killer dicendogli ripetutamente ''Uhe cumpa''' ('hei compare',
ndr). A quel punto, pur parlando al telefono, Di Emidio, afferro'
la mitraglietta caduta a De Giorgi e colpi' due-tre volte al capo
Vantaggiato. Qualche secondo piu' tardi sopraggiunse Giordano che
sparo' un colpo alla nuca e uccise Vantaggiato. Annotano gli
investigatori nei verbali di intercettazione: mentre Di Emidio e
Volpe parlano ''si sentono, in ambientale, provenire dal luogo -
sembra all' aperto - ove si trova il Di Emidio, due colpi di arma da
fuoco, esplosi in rapida successione...e subito dopo le grida di
stupore di Vantaggiato Santo: ''Uhe, Cumpa'!?'' Immediatamente, alle
prime due esplosioni, segue una prima raffica di tre o quattro colpi
- e le grida di stupore del Vantaggiato, divengono di paura e di
dolore: ''Ehi!? Uhe, cumpa'...cumpa'!?. Segue una seconda raffica di
due o tre colpi''. ''Volpe intanto - prosegue il verbale - non
rendendosi conto di cio' che si stava verificando dall' altra parte
aveva continuato a parlare. Si ode a questo punto un vociare, di
persone, forse due brindisini presenti sulla scena del delitto -:
''Fermo, fermo...fermo!''). Volpe: Ehi!? Che sta facendo!? (ndr: il
vociare continua: ''Fermo...fermo!'' Ohu!? (ndr: si ode ancora una
volta Vantaggiato che grida: Cumpa'!?''. Qualcuno dei presenti dice:
''Fermo...fermo...e' meglio che vado io''. Ed un uomo, brindisino,
che grida con tono autoritario: ''Fermo! Fermo!'' al quale fa seguito
altro vociare). E Di Emidio che aveva appena finito di colpire col
calcio di una mitraglietta il capo di Vantaggiato afferma serafico al
telefono: ''Nah!? Cosa e' successo!?''. (ANSA). BU
13/04/2004 17:18
MAFIA E CONTRABBANDO:PM BARI CHIEDE PROCESSO PER 15 INDAGATI
(ANSA) - BARI, 6 MAG - Comincera' il 22 ottobre prossimo l' udienza
preliminare per 15 imputati - soprattutto cittadini italiani e
svizzeri - alcuni dei quali sono accusati di essere i fondatori della
piu' potente associazione mafiosa che avrebbe operato tra la seconda
meta' degli anni '90 e il 2000 tra Montenegro, Svizzera e l' Europa
comunitaria trafficando in Adriatico mille tonnellate al mese di
sigarette di contrabbando. L' udienza si svolgera' dinanzi al gup
Marco Guida, a cui il pm inquirente, Giuseppe Scelsi, ha inviato una
richiesta di rinvio a giudizio nella quale compaiono i nomi di 28
indagati: per 15 di essi e' stato chiesto il rinvio a giudizio, per
gli altri e' in corso la notifica dell' avviso di conclusione delle
indagini. I due procedimenti - si e' appreso da fonti inquirenti -
saranno presto riuniti. Tra gli imputati figura il broker Franco
della Torre, di 62 anni, di Mendrisio (Svizzera), titolare della
licenza di importazione rilasciata nel '95 dalle autorita' del
Montenegro per l' importazione in quel Paese di 100mila casse di
sigarette al mese, pari a mille tonnellate. La licenza, secondo l'
accusa, fu rilasciata quando l' allora presidente della Repubblica
montenegrina, Milo Djukanovic (ora premier), decise di 'allontanare'
il precedente concessionario, il serbo Vladimir Bokar (ucciso poi,
nell' estate del 2000, in un agguato avvenuto in Grecia), perche'
ritenuto troppo vicino alla famiglia dell' allora leader serbo
Slobodan Milosevic dal quale il presidente montenegrino cercava di
prendere le distanze. Secondo il pm Scelsi, l' attivita' criminale
di Della Torre e' stata messa a segno con la complicita' di Gerardo
Cuomo, di 57, di Gragnano (Napoli) - per il quale l' accusa ha
chiesto la condanna a 10 anni di reclusione in un processo 'stralcio'
- di Michele Antonio Varano, di 51, di Centrache (Catanzaro), del
cittadino svizzero Patrick Monnier, di 51, (dimorante in Svizzera e
ritenuto socio del deceduto Gilbert Llorens), dello spagnolo Luis
Angelo Garcia Cancio, e del suo collaboratore e coimputato, il
cittadino svizzero Jurg Hermann Graf. A queste persone, secondo l'
accusa, Della Torre avrebbe affidato complessivamente quattro
sub-concessioni utilizzando le quali lui e gli altri imputati hanno
rifornito di sigarette di contrabbando le associazioni mafiose che
operavano in Puglia e Campania che ottenevano i tabacchi via mare:
dal Montenegro partivano gli scafi blu che sbarcano in Puglia le
sigarette che poi venivano caricate su auto e furgoni, e inviate in
Italia, Spagna e Gran Bretagna. Di associazione mafiosa
finalizzata al contrabbando di sigarette sono accusate 12 persone,
per alcune delle quali non si e' appresa l' eta' e l' origine perche'
esse sono coinvolte nel procedimento 'stralcio': Della Torre, Varano,
Monnier, Nicola Traettino, di 44, il brindisino Francesco Nardelli,
di 35, Renato De Giorgi, Paolo Savino, Garcia Cangio, Graf,
Silverio Ferrari, Enrico Rossini e Francesco Venturini. Rossini,
Venturini e Ferrari, nelle loro qualita' di amministratori e gestori
di fatto della 'Traex sa' e della 'Gekap sa', sono accusati di aver
riciclato le somme di danaro che provenivano dai corrieri italiani e
dalla 'Intercambi sa' del cittadino svizzero Alfred Bossert, imputato
in un altro processo. In sostanza, i tre - ritiene l' accusa - hanno
cambiato le lire incassate per la vendita di sigarette in valuta
estera in modo da poter assicurate il progressivo occultamento della
provenienza del denaro e il reperimento di valuta estera con la quale
consentire le transazioni finanziarie sul mercato internazionale.
(ANSA). BU 06/05/2004 16:56
CONTRABBANDO: DIFESA CUOMO CHIEDE ASSOLUZIONE, MANCANO PROVE
(ANSA) - BARI, 20 MAG - Per i difensori del presunto boss del
contrabbando internazionale di sigarette, Gerardo Cuomo, di 57 anni,
di Gragnano (Napoli), il loro assistito deve essere assolto perche'
la Dda di Bari non ha raccolto a suo carico la prova relativa
all'esistenza degli elementi costitutivi dell'associazione mafiosa
ne' di quelli relativi a un ipotizzabile concorso esterno. E'
quanto hanno sostenuto gli avvocati Vittorio Faccioli e Filippo
Sgubbi, nell'arringa tenuta oggi dinanzi al gup del Tribunale di Bari
Chiara Civitano. Al termine della discussione il giudice ha rinviato
l'udienza al 6 ottobre prossimo per un'eventuale replica del pm della
Dda Giuseppe Scelsi, che ha chiesto la condanna di Cuomo a 10 anni di
reclusione. I due legali hanno invitato il giudice ad assolvere
Cuomo ai sensi dell'art.530 comma 2 del codice di procedura penale
che contempla l'assoluzione dell'imputato per mancanza,
insufficienza o contraddittorieta' della prova. In subordine la
difesa ha sostenuto che a carico di Cuomo potrebbe essere
configurabile il favoreggiamento con l'aggravante di aver favorito
un'associazione mafiosa, ma su questi fatti - e' stato detto - la
magistratura italiana non puo' procedere perche' Cuomo fu estradato
dalla Svizzera solo per il reato di associazione mafiosa. Il
collegio difensivo ha inoltre sostenuto che, cosi' come ritiene la
Dda di Bari, Cuomo ha collaborato con organi istituzionali italiani
per favorire la costituzione di latitanti che si nascondevano negli
anni scorsi in Montenegro: da qui - hanno argomentato - manca
l'omerta' che caratterizza un'associazione mafiosa; hanno inoltre
sostenuto che il pm Scelsi ha erroneamente interpretato una serie di
fatti e circostanze acquisiti nel corso delle indagini.(ANSA).
BU 20/05/2004 18:10
CONTRABBANDO: SEQUESTRATA TONNELLATA SIGARETTE IN PORTO BARI
(ANSA) - BARI, 17 AGO - Nel doppio fondo di un camion i militari della
Guardia di Finanza di Bari, in collaborazione con personale del
Servizio antifrode della Dogana, hanno scoperto e sequestrato oltre una
tonnellata di sigarette di contrabbando di una nota marca solitamente
consumata nel mercato britannico. Il camion - con targa tedesca - era
sbarcato da una motonave proveniente dal Montenegro: il doppio fondo
era stato ricavato nella parte superiore dell'intero vano di carico. I
militari, controllato il camion che era apparentemente vuoto, hanno
fatto passare il mezzo sotto i raggi X dell'apparecchiatura Silhouette
Scan, in dotazione al servizio delle Dogane nell' area portuale e hanno
scoperto le sigarette. Il conducente del camion, un cittadino
montenegrino di 44 anni, e' stato arrestato e rinchiuso nel carcere di
Bari. (ANSA). ZG 17/08/2004 20:26
CONTRABBANDO:DJUKANOVIC;PM BARI ATTENDE SENTENZA CASSAZIONE
(ANSA) - BARI, 7 OTT - E' particolarmente atteso dalla Dda di Bari il
deposito delle motivazioni del provvedimento con cui la Cassazione ha
recentemente annullato con rinvio al Tribunale del Riesame di Napoli
il provvedimento con cui i giudici dello stesso Riesame avevano
confermato l' ordinanza del gip partenopeo che nel luglio 2003 aveva
respinto la richiesta di arresto per l' ex presidente della
Repubblica del Montenegro Milo Djukanovic (ora premier), asserendo
che questi godesse dell' immunita' riconosciuta ai capi di Stato dal
diritto internazionale. In base alle motivazioni della sentenza
della Suprema Corte i pm inquirenti del Tribunale di Bari, Eugenia
Pontassuglia e Giuseppe Scelsi, decideranno se e come proseguire l'
attivita' intrapresa negli anni scorsi nei confronti di Djukanovic,
indagato a Bari per associazione mafiosa finalizzata al contrabbando
di sigarette e al riciclaggio di danaro. L' associazione mafiosa -
secondo i pm - ha agito fino al 2000 tra il Montenegro e la Puglia.
Sul conto di Djukanovic e di persone ritenute a lui vicine sono in
corso da tempo diverse rogatorie internazionali. Se la Cassazione
- ipotizzano fonti inquirenti baresi - non ha, come sembra dalla
lettura del dispositivo, riconosciuto alcuna immunita' a Djukanovic
il procedimento penale avviato a Bari fara' il suo corso; se, invece,
ha riconosciuto l' esistenza dell' immunita' non si potra' procedere
penalmente nei confronti dell' attuale premier del Montenegro. La
Procura di Napoli aveva chiesto al gip l' arresto dell' ex presidente
della Repubblica del Montenegro sostenendo che questi avesse in
qualche modo favorito un' organizzazione dedita al traffico
internazionale di sigarette. A quanto si e' appreso, i magistrati
partenopei ritengono che Djukanovic abbia ricevuto somme di denaro
dall' organizzazione, in relazione alle autorizzazione per lo
stoccaggio e la movimentazione dei carichi di sigarette sul
territorio del Montenegro. (ANSA). BU 07/10/2004 17:28
=== 2 ===
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2696/1/47/
Montenegro: tempi duri per Djukanović
Il Montenegro è scosso da accuse e contraccuse tra il premier
Djukanović e l’ex ministro dell’interno Jovićević. Gli scandali si
susseguono, dal contrabbando di sigarette – indagato anche dalla
magistratura italiana - al trafficking
(19/12/2003)
Da Podgorica, scrive Tanja Bošković
Il premier montenegrino, Milo Djukanović, ha accennato lunedì sera
nell’intervista rilasciata alla TV statale, che in Italia presto
potrebbe iniziare un processo contro di lui. Commentando la
constatazione del giornalista riferita al fatto che i due businessman
montenegrini - Barović e Vujošević che sono sotto mandato di cattura
dell’Interpol italiano - in pubblico vengono spesso collegati con lui,
Djukanović ha dichiarato: “In questa storia non ci sono solo persone
che si collegano con me, ma ci sono anche io. E pur non essendo ancora
confermato, alcuni media italiani scrivono di questo argomento con
sicurezza”.
Egli ha ribadito che negli anni novanta il Montenegro era esposto alle
sanzioni internazionali e condannato alla morte degli scambi
commerciali, e quindi in qualche modo era necessario sopravvivere.
“Operavamo in accordo con le leggi montenegrine e le leggi della
Jugoslavia. Se ci fossimo trovati di nuovo nella stessa situazione,
avrei fatto la stessa cosa, perché ritengo che sia legittimo scegliere
di provare a sopravvivere”, ha spiegato il premier. Aggiungendo poi che
il Montenegro non può essere responsabile della destinazione delle
sigarette dopo il transito, Djukanović ha confermato che ogni centesimo
guadagnato in questi affari finiva nella casse dello stato, negando in
questo modo l’esistenza di conti segreti privati.
Riguardo alle indagini su Veselin Barović e Branko Vujošević,
Djukanović ha spiegato che ci sono due modi di vedere la loro
responsabilità.
“Qualcuno si doveva occupare di questi affari in Montenegro. Allora, se
ne occupavano il signor Barović e il signor Vujošević. Da una parte
loro sono responsabili tanto quanto lo era lo stato montenegrino, ed io
non penso che il Montenegro fosse responsabile. Dall’altra parte,
eventualmente sarebbero responsabili se avessero fatto qualcosa fuori
dal mandato che avevano nell’ambito di questi affari”, ha detto
Djukanović.
Nel seguito dell’intervista il premier ha parlato anche dello scandalo
legato trafficking, malgrado la sua dichiarazione della settimana
scorsa di non voler più rispondere alle accuse sul suo coinvolgimento
in questa vicenda. La dichiarazione va inquadrata nello scontro
avvenuto sui media tra il premier e l’ex ministro della polizia,
Andrija Jovićević, che il dicembre dello scorso anno è stato rimosso
dalla lista dei ministri, proposta per il nuovo governo. Il mandato
allora era stato affidato a Djukanović, e questo è stato il segno che
tra i due ex amici le cose non filavano più lisce come prima. Alcuni
rappresentanti della comunità internazionale hanno considerato questa
mossa come l’eliminazione politica dell’ex ministro, dovuta al suo
comportamento troppo professionale nella lotta contro il traffico di
esseri umani.
Il primo scontro pubblico tra l’ex ministro e il premier è avvenuto più
tardi, nell’aprile di quest’anno, quando lo scandalo ha visto
seriamente coinvolte le più alte autorità statali. A quel tempo
Jovićević aveva indicato Djukanović come l’ostacolo maggiore nella
lotta contro questa e altre forme di crimini.
“Abbiamo iniziato la lotta contro il trafficking, però non ci è stato
permesso continuare, perché non esisteva l’appoggio politico per una
attività del genere”, ha detto allora Jovićević all’agenzia Mina.
Queste parole hanno avuto una forte eco. Djukanović portava già il peso
delle accuse, sia in casa che a livello internazionale, di
coinvolgimento in affari sospetti legati al contrabbando delle
sigarette. Questa volta gli venivano mosse ulteriori accuse sul
versante del trafficking, riguardanti il fatto che invece di difendere
la vittima - la cittadina moldava S.C - avrebbe fornito il sostegno a
persone dell’amministrazione statale, responsabili del suo sfruttamento.
Il fatto che dopo quattro mesi di silenzio, Jovićević abbia iniziato a
parlare proprio alla vigilia delle elezioni presidenziali, mentre si
speculava sul fatto che lui stesso fosse uno dei candidati
dell’opposizione, ha incoraggiato le autorità di governo a presentare
il caso come un’ambizione dell’ex ministro. Alcuni media vicini al
governo scrivevano che l’ex ministro fosse l’artefice dello scandalo
del trafficking e colui che aveva intenzione di abbattere il governo.
Si dice che Jovićević abbia pagato 100.000 € ad un giornalista italiano
per mettere sotto silenzio un altro potenziale scandalo. Jovićević ha
risposto a queste accuse spiegando che lo scandalo riguardava il
premier ed era collegato con l’Iraq e le importazioni di armi dal
Montenegro. Questa storia è stata interrotta dalla dichiarazione
dell’ambasciatore americano a Belgrado, che ha ribadito la mancanza di
prove su questa questione.
L’ultima volta che Jovićević ha accusato il premier è stato un paio di
settimane fa, dopo un’altra campagna orchestrata dai media che lo
presentava in veste di cospiratore.
Tuttavia l’ex ministro ha deciso di attaccare nel momento in cui il
Governo si appresta a formare la commissione che dovrebbe valutare il
ruolo della polizia nel caso di trafficking della ragazza S.C.
Il Governo ha spiegato come la commissione sia la diretta conseguenza
del rapporto dell’OSCE e del Consiglio europeo riguardo il caso S.C.,
secondo il quale nessuno – la polizia, la giurisprudenza, gli alti
ufficiali, il settore civile, ecc., ha svolto bene la propria parte di
lavoro. Così le autorità insistono sul fatto che la paura dei risultati
delle indagini della commissione, avrebbe spinto Jovićević a reagire di
nuovo.
“Il Governo montenegrino ha annunciato la formazione della
commissione, la quale potrebbe concludere che tutto il caso del
trafficking di esseri umani è stato costruito dalla parte di polizia
appoggiata dall’opposizione politica”, considera invece Jovićević,
insistendo di essere stato l’iniziatore della “Sciabola” montenegrina,
della quale il caso S.C. era soltanto una delle varie storie.
La storia è stata negata dagli alti funzionari e dallo stesso premier,
il quale ha affermato che tutto ciò che ha detto Jovićević è una
risaputa menzogna. E questa volta il premier ha menzionato la storia
del supposto traffico d'armi con l'Iraq, parlando di una lettera
inviata a Saddam Hussein che avrebbe scritto Jovićević e che gli
avrebbe sottoposto di firmarla, volendo poi usare la stessa lettera per
compromettere la sua immagine in Occidente.
Djukanović presenta Jovićević come un collaboratore per niente leale e
come un cospiratore pericolosamente ambizioso che faceva lobbing nei
circoli dei partiti politici “per poter essere il candidato premier”.
In sostanza, come un uomo pronto a tutto pur di raggiungere il suo
obiettivo.
Jovićević è stato per un lungo periodo, il più leale tra i
collaboratori di Djukanović e il suo uomo di fiducia. È diventato
ministro della polizia in un periodo delicato, quando il Montenegro
ancora lottava con Milošević. Questa volta Djukanović si ricorda che
molti non furono d’accordo con la sua decisione di nominare ministro un
uomo senza una lunga esperienza come Jovićević. Tuttavia Djukanović
insistette, ed ora - così come afferma il premier - si è pentito di
quella scelta.
L’ultimo numero del settimanale montenegrino “Monitor” analizza i
difetti delle dichiarazioni del premier e dell’ex ministro, venute allo
scoperto nell’ultimo scontro.
“Djukanović, dichiara che dall’ex ministro si aspettava che si
occupasse delle cosiddette costruzioni secondo le quali il premier era
uno degli attori dello scandalo S.C. Ma Djukanović non era in grado di
chiedere una cosa del genere a Jovićević. Questo perché il caso non era
più di competenza della polizia, ma della magistratura”.
Dall’altra parte si chiedono a “Monitor” - “come può oggi Jovićević
affermare che il premier fosse direttamente coinvolto nel caso, se il
suo nome – come dice il premier - è uscito fuori soltanto durante il
processo in tribunale col quale appunto la polizia non c’entrava
niente? Sarà il caso che lui spieghi – se nella fase pre processuale
aveva a disposizione informazioni su questa cosa, e dove sono finite”.
Lunedì sera Djukanović ha rivelato di aver dato l’ok a Jovićević per
andare fino in fondo allo scandalo del trafficking. Poi ha cambiato
idea quando qualcuno degli avocati del processo gli ha detto che nella
fase istruttoria compariva anche il suo nome. Il problema, però, è che
il tribunale aveva deciso che il caso dovesse rimanere segreto e per la
fuga di informazioni sul caso aveva previsto la pena di un anno in
carcere. Questo vuole dire che nell’ultima intervista Djukanović ha
accusato uno degli avocati di aver violato il segreto e quindi di aver
commesso un reato.
Tutti gli avocati coinvolti nel processo hanno reagito negando di aver
informato il premier.
Insomma, in questo vortice di accuse e contraccuse, il problema è che
entrambi, Djukanović e Jovićević, chiedono di essere creduti sulla
parola. Il procuratore statale non reagisce, e tutto il Montenegro è
diventato vittima di uno scandalo del quale non si vede la fine.
Vedi anche:
Montenegro: si dimette il ministro degli interni
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2637/1/47/
Trafficking in Montenegro, il governo destituisce due procuratori
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2573/1/47/
Trafficking in Montenegro, pressioni internazionali
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2532/1/47/
Djukanovic nel mirino della Procura di Napoli
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/2303/1/47/
» Fonte: da Podgorica, Tanja Boskovic
© Osservatorio sui Balcani
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook