Informazione
"C'ERA UNA VOLTA LA JUGOSLAVIA"
E' il nome di un ristorante jugoslavo aperto a Montroil, alla
periferia di Parigi. Il proprietario, Zoran Milinkovic, e' un fiero
jugoslavista. Durante i bombardamenti passava tutto il tempo in piazza
a protestare. Talvolta portava il suo proiettore al Trocadero, davanti
alla sede dei Diritti Umani, e mostrava documentari turistici sulla
Jugoslavia: il mare con le bellissime isole, i boschi e i campi, le
donne in costume...
E' il nome di un ristorante jugoslavo aperto a Montroil, alla
periferia di Parigi. Il proprietario, Zoran Milinkovic, e' un fiero
jugoslavista. Durante i bombardamenti passava tutto il tempo in piazza
a protestare. Talvolta portava il suo proiettore al Trocadero, davanti
alla sede dei Diritti Umani, e mostrava documentari turistici sulla
Jugoslavia: il mare con le bellissime isole, i boschi e i campi, le
donne in costume...
PRECONDIZIONI
Il ministro degli Esteri jugoslavo Goran Svilanovic il 2 dicembre ha
annunciato che il governo jugoslavo ha ritirato la denuncia contro la
NATO presentata nel 1999 alla Corte Internazionale di Giustizia
(fonte: "The Balkan Times"). Il ritiro della denuncia e' una delle
precondizioni per la associazione a diverse organizzazioni
internazionali, compreso il Consiglio d'Europa ed il programma NATO
"Partnership for Peace". Si tratta della ennesima archiviazione di
procedimenti penali riguardanti la aggressione NATO della primavera
1999, dopo l'insabbiamento delle denunce presentate in molti paesi
europei ed al "Tribunale" dell'Aia contro i governanti NATO
responsabili dei crimini contro la popolazione jugoslava.
http://www.rferl.org/newsline/2002/12/4-SEE/see-031202.asp
Radio Free Europe/Radio Liberty
December 3, 2002
YUGOSLAVIA TO DROP LAWSUIT AGAINST NATO
Foreign Minister Goran Svilanovic announced on 2
December that the Yugoslav government has dropped a
lawsuit filed against NATO with the International
Court of Justice, "The Balkan Times" reported.
Dropping the lawsuit is one of the preconditions for
membership in a number of international organizations,
including the Council of Europe and NATO's Partnership
for Peace program. UB
Il ministro degli Esteri jugoslavo Goran Svilanovic il 2 dicembre ha
annunciato che il governo jugoslavo ha ritirato la denuncia contro la
NATO presentata nel 1999 alla Corte Internazionale di Giustizia
(fonte: "The Balkan Times"). Il ritiro della denuncia e' una delle
precondizioni per la associazione a diverse organizzazioni
internazionali, compreso il Consiglio d'Europa ed il programma NATO
"Partnership for Peace". Si tratta della ennesima archiviazione di
procedimenti penali riguardanti la aggressione NATO della primavera
1999, dopo l'insabbiamento delle denunce presentate in molti paesi
europei ed al "Tribunale" dell'Aia contro i governanti NATO
responsabili dei crimini contro la popolazione jugoslava.
http://www.rferl.org/newsline/2002/12/4-SEE/see-031202.asp
Radio Free Europe/Radio Liberty
December 3, 2002
YUGOSLAVIA TO DROP LAWSUIT AGAINST NATO
Foreign Minister Goran Svilanovic announced on 2
December that the Yugoslav government has dropped a
lawsuit filed against NATO with the International
Court of Justice, "The Balkan Times" reported.
Dropping the lawsuit is one of the preconditions for
membership in a number of international organizations,
including the Council of Europe and NATO's Partnership
for Peace program. UB
---------- Initial Header -----------
From : "Vladimir Krsljanin"
Date : Mon, 2 Dec 2002 17:35:12 +0100
Subject : Carla del Ponte - a dirty washer of NATO dirty laundry
(translation from Konkret, 12, 2002)
TRANSLATION OF INTERVIEW BY JURGEN ELSAESSER WITH FELIPE TUROVER ON
CARLA DEL PONTE (source, Konkret, December 2002)
Translated by Colin Meade 02/12/02
[quotation]
Felipe Turover: "Carla del Ponte told the hit-men where to find me".
[Introduction]
"Justice is a woman", said UN Secretary-General Kofi Annan about Carla
del Ponte, currently Chief Prosecutor in the Hague trial of Slobodan
Milosevic. Felipe Turover's experience of the Swiss jurist is very
different. 37-year old Felipe comes from a Spanish Republican family
whose parents fled with him from Franco to the Soviet Union. After the
death of the dictator, Felipe returned to his native land before going
back at the end of the 1980s to Moscow as a financial expert. From 1992
to 1999 he worked for the Yeltsin government managing debts with Western
creditor banks.
[Interview]
Elsässer: You are the chief witness in the Mabetex case, also known as
Russiagate. What is it about and how does Carla del Ponte come into it?
Turover: Mabetex is a construction company based in Lugano in Italian
Switzerland. It belongs to the Kosovo Albanian Beghijet Pacolli who now
has a Swiss passport. In the 1990s Pacolli and his business partner
Viktor Stolpovskich won some two billion euros-worth of orders from the
Kremlin, supposedly for building and restoration work in the government
and presidential complex. It has been proved that billions of dollars
vanished from Russia through this operation, with millions being spent
on bribes in Moscow in return. Pacolli acted as guarantor for credit
cards for Yeltsin and both his daughters, according to the Banca del
Gottardo which issued the cards. Carla del Ponte, at that time a Swiss
public prosecutor contacted me in 1997 and asked me to be ready to
testify in the case. Later she invited the Russian investigating
prosecutor Yuri Skuratov to Switzerland and put me in touch with him.
At that time she already had a reputation as a great fighter for justice
and I therefore did as she asked. That was an almost fatal error.
Elsässer: Why?
Turover: I was dependent on her honesty and had made it clear to her
from the start that my testimony placed my life in danger. I was still
at the time working as an advisor to the Russian authorities, i.e. for
the very people I was incriminating with these documents. So what did
Ms del Ponte do? She gave my full name and job to the press. This was
as if I had given information to the US Drug Enforcement Agency about
the Escobar Clan out of Medellin and then, while still in the lions'
den, read in the New York Times that I was the chief witness against
Escobar. In my case, it was Moscow rather than Medellin and the
newspaper was the Corriere della Sera but the effect was the same. I
was in big trouble and saved my life by hurriedly getting out of
Moscow. Since then, for the past three years, I have been living
undercover. I have Carla del Ponte to thank for this. She told the
hit-men where to find me.
Elsässer: Isn't that an exaggeration? How is a Swiss Federal
Prosecutor responsible for an article in an Italian newspaper?
Turover: Both the Corriere journalists got all their information from
del Ponte, including my mobile phone number. They told me so
themselves, because they knew my life was in danger.
Elsässer: Del Ponte has denied that.
Turover: Then she's not telling the truth. And I've already said this
many times and she has never threatened to sue for slander. The reason
is simple: she has no proof, but I do.
Elsässer: Mabetex boss Pacolli is not only a construction magnate, but
is also said to have close ties to the Kosovo Albanian KLA terrorists.
Turover: That's right. He himself has stated that at least until 2000
his group owned the Kosovo Albanian daily "Bota Sot" which even the OSCE
condemned for racist articles. Its agitation was aimed mainly at the
Serbs, but it also made an anti-Semitic attack on me as the "Jew
Turover".
Elsässer: If it were the case that the Yeltsin clan had received Kosovo
Albanian bribes, this might explain his behaviour in spring 1999. As
NATO prepared for war against Yugoslavia, he didn't lift a finger to
help the Serbs, his supposed brother people. At the Rambouillet
Conference, when the NATO states took an extremely biased pro-Albanian
position, Moscow didn't protest, although its diplomats were at the
negotiating table. Did the Kosovo Albanians buy Yeltsin's passivity?
Turover: That's possible. We're looking here at a symbiosis of
politics, plunder and money laundering on a large scale.
Elsässer: And del Ponte?
Turover: All the preliminary inquiries in the Mabetex case in
Switzerland were politically abandoned at the highest level. Moreover,
the documents that del Ponte had received from her Russian colleague
Skuratov somehow ended up in Pacolli's possession. He reported back to
his Russian friends Yeltsin and Borodin and subsequently Skuratov, an
honest and competent lawyer, was shunted aside, in spite of three almost
unanimous resolutions in his support from the Russian Senate. The end
of Skuratov was also the end of the Moscow Mabetex case - the
proceedings were finally abandoned in December 2000.
Elsässer: Was del Ponte acting to protect the Albanian Mafia or the
Yeltsin clan?
Turover: Neither. She acts only in her own interest. She is
indifferent to political goals. Look at the point in time when she made
public what she knew about the Mabetex case, including my name - the end
of August 1999. That was a blow not only to me, but to Yeltsin too.
It's true that she later failed to follow through on the case, but at
that moment her revelations did serious damage to Yeltsin. The
immediate background was the spectacular coup by Russian elite units in
Kosovo in summer 1999; after the ceasefire they occupied Pristina
airport, getting there before NATO. According to the British head of
KFOR, Michael Jackson, this could have led to world war three. Moscow
was playing for high stakes. It wanted its own occupation zone in
Kosovo to protect the Serbs. In this situation Yeltsin had to be
repudiated. The current US Foreign Minister, Madeleine Albright,
therefore met del Ponte at London Heathrow airport in July 1999 and
probably spelt all this out to her. So then del Ponte went public with
her revelations about Yeltsin in Corriere della Sera and in
mid-September Albright in a statement on CNN stoked up the heat about
Russian government corruption. Yeltsin had to fear an effort to impeach
him and then prosecution. He was let off the hook by two bombings in
Moscow, allegedly by Chechen terrorists. Russian troops went into
Chechnya and public attention was diverted from Russiagate.
Elsässer: Was del Ponte acting as an agent of Washington in this
situation?
Turover: She is no more pro-American than she is pro-Albanian. She
acts in Swiss interests, i.e. in the interests of the Mafia in
Switzerland.
Elsässer: Explain.
Turover: Switzerland and the Swiss banks live mainly off money
laundering. All the world's dictators and major criminals deposit their
money here. Above all the canton of Tessin is exceptionally well placed
for this. People simply carry millions in suitcases and glove
compartments over the border from Italy. Every politician in Tessin
knows about it and benefits from it. And as the canton's public
prosecutor del Ponte protected this activity even before the Mabetex
case at the end of the 1990s. Take the case of a company in Chiasso
accused of money laundering for the Italian Mafia. She stopped the
proceedings. But basically del Ponte is pro-del Ponte. She would do
anything for her career, even bring a case against George W. Bush. She
is in any case a useless lawyer. To my knowledge she has never won a
case in her entire career. Her only talent is self-promotion,
self-marketing.
Elsässer: Her agreement with Albright in any case proved profitable. A
little later she became the Chief Prosecutor at the Hague, at
Washington's behest. The Zurich Weltwoche expressed surprise: "why the
Americans wanted her to succeed the difficult and prematurely ousted
Louise Arbour remains a puzzle. After all they had made no secret of
the fact that they regarded the Court as a useless waste of time".
Turover: Del Ponte and the Swiss government helped Albright and the
Americans - they're honest people, they pay their bills - therefore
rewarded her with the Hague job. Here too she has sold herself
brilliantly. With her, the trial is a total disaster. She has nothing
on Milosevic, and legally he ought therefore to be released
immediately. And so Milosevic, who himself is nothing but a bandit and
con man, can present himself as an innocent victim of persecution and
Serb nationalism is on the rise as the recent elections showed[1]. Do
people in the Hague really not know that the Swiss Federal Government
has appointed a special investigator to look into the del Ponte affair?
How can a woman who is herself the subject of judicial investigation at
the highest level because of serious crimes stay on as Chief Prosecutor
at the UN war crimes tribunal?
Elsässer: In March 2001 you reported Carla del Ponte and persons
unknown to the police for, among other things, endangering your life and
attempted murder (tentato assassinio) in connection with Russiagate.
But the Swiss Federal Prosecutor, Valentin Roschacher, dismissed the
charges against his predecessor. So how can you say that a special
investigation of del Ponte is ongoing?
Turover: Roschacher protected del Ponte and I have therefore brought a
case against him for bias in her favour. This case has not only been
taken up, but in May 2002 the Swiss Federal Council appointed a special
investigator, Arthur Hublard, the former public prosecutor of Jura
canton. He is investigating my accusations against Roschacher - but the
del Ponte case is obviously also involved here. Furthermore, I have
laid charges against Switzerland at the European Court of Human Rights
in Strasbourg.
Elsässer: Against Switzerland, not against del Ponte?
Turover: You can't bring cases against private persons in Strasbourg.
But in substance the charges relate primarily to del Ponte because as
the Swiss Federal Prosecutor she placed my life in danger. It's
preposterous for her to continue to hold office in the Hague when two
such cases are pending.
Elsässer: You are living in hiding, constantly moving house. How long
will you keep this up?
Turover: I have to, otherwise I'm dead because of del Ponte. I have of
course insured myself by making sure that in the event of my demise even
more explosive information than hitherto will be revealed. But that
does not provide me with real security. So far at least five
prosecution witnesses in the Mabetex case have been cleared out of the
way. The most recent victim was Pacolli's personal secretary, a 32-year
old woman, who was found dead in the bathroom, allegedly from a blood
clot. There was no autopsy and she was cremated the next day.
ENDS
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Obviously, these disparaging remarks about Mr Milosevic do not
represent the views of the ICDSM. The reason why Carla del Ponte has
got nothing on Mr Milosevic is that the charges against him have no
basis in reality. However incompetent del Ponte may be, she has had a
multitude of "experts", investigators and compliant officials within and
outside Yugoslavia to help her in her quest for "evidence". They have
found nothing because there was never anything there to find.
To join or help this struggle, visit:
http://www.sps.org.yu/ (official SPS website)
http://www.belgrade-forum.org/ (forum for the world of equals)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
icdsm temporary address:
http://emperor.vwh.net/icdsm/index.htm
for your donations:
http://emperor.vwh.net/icdsm/donations.htm
From : "Vladimir Krsljanin"
Date : Mon, 2 Dec 2002 17:35:12 +0100
Subject : Carla del Ponte - a dirty washer of NATO dirty laundry
(translation from Konkret, 12, 2002)
TRANSLATION OF INTERVIEW BY JURGEN ELSAESSER WITH FELIPE TUROVER ON
CARLA DEL PONTE (source, Konkret, December 2002)
Translated by Colin Meade 02/12/02
[quotation]
Felipe Turover: "Carla del Ponte told the hit-men where to find me".
[Introduction]
"Justice is a woman", said UN Secretary-General Kofi Annan about Carla
del Ponte, currently Chief Prosecutor in the Hague trial of Slobodan
Milosevic. Felipe Turover's experience of the Swiss jurist is very
different. 37-year old Felipe comes from a Spanish Republican family
whose parents fled with him from Franco to the Soviet Union. After the
death of the dictator, Felipe returned to his native land before going
back at the end of the 1980s to Moscow as a financial expert. From 1992
to 1999 he worked for the Yeltsin government managing debts with Western
creditor banks.
[Interview]
Elsässer: You are the chief witness in the Mabetex case, also known as
Russiagate. What is it about and how does Carla del Ponte come into it?
Turover: Mabetex is a construction company based in Lugano in Italian
Switzerland. It belongs to the Kosovo Albanian Beghijet Pacolli who now
has a Swiss passport. In the 1990s Pacolli and his business partner
Viktor Stolpovskich won some two billion euros-worth of orders from the
Kremlin, supposedly for building and restoration work in the government
and presidential complex. It has been proved that billions of dollars
vanished from Russia through this operation, with millions being spent
on bribes in Moscow in return. Pacolli acted as guarantor for credit
cards for Yeltsin and both his daughters, according to the Banca del
Gottardo which issued the cards. Carla del Ponte, at that time a Swiss
public prosecutor contacted me in 1997 and asked me to be ready to
testify in the case. Later she invited the Russian investigating
prosecutor Yuri Skuratov to Switzerland and put me in touch with him.
At that time she already had a reputation as a great fighter for justice
and I therefore did as she asked. That was an almost fatal error.
Elsässer: Why?
Turover: I was dependent on her honesty and had made it clear to her
from the start that my testimony placed my life in danger. I was still
at the time working as an advisor to the Russian authorities, i.e. for
the very people I was incriminating with these documents. So what did
Ms del Ponte do? She gave my full name and job to the press. This was
as if I had given information to the US Drug Enforcement Agency about
the Escobar Clan out of Medellin and then, while still in the lions'
den, read in the New York Times that I was the chief witness against
Escobar. In my case, it was Moscow rather than Medellin and the
newspaper was the Corriere della Sera but the effect was the same. I
was in big trouble and saved my life by hurriedly getting out of
Moscow. Since then, for the past three years, I have been living
undercover. I have Carla del Ponte to thank for this. She told the
hit-men where to find me.
Elsässer: Isn't that an exaggeration? How is a Swiss Federal
Prosecutor responsible for an article in an Italian newspaper?
Turover: Both the Corriere journalists got all their information from
del Ponte, including my mobile phone number. They told me so
themselves, because they knew my life was in danger.
Elsässer: Del Ponte has denied that.
Turover: Then she's not telling the truth. And I've already said this
many times and she has never threatened to sue for slander. The reason
is simple: she has no proof, but I do.
Elsässer: Mabetex boss Pacolli is not only a construction magnate, but
is also said to have close ties to the Kosovo Albanian KLA terrorists.
Turover: That's right. He himself has stated that at least until 2000
his group owned the Kosovo Albanian daily "Bota Sot" which even the OSCE
condemned for racist articles. Its agitation was aimed mainly at the
Serbs, but it also made an anti-Semitic attack on me as the "Jew
Turover".
Elsässer: If it were the case that the Yeltsin clan had received Kosovo
Albanian bribes, this might explain his behaviour in spring 1999. As
NATO prepared for war against Yugoslavia, he didn't lift a finger to
help the Serbs, his supposed brother people. At the Rambouillet
Conference, when the NATO states took an extremely biased pro-Albanian
position, Moscow didn't protest, although its diplomats were at the
negotiating table. Did the Kosovo Albanians buy Yeltsin's passivity?
Turover: That's possible. We're looking here at a symbiosis of
politics, plunder and money laundering on a large scale.
Elsässer: And del Ponte?
Turover: All the preliminary inquiries in the Mabetex case in
Switzerland were politically abandoned at the highest level. Moreover,
the documents that del Ponte had received from her Russian colleague
Skuratov somehow ended up in Pacolli's possession. He reported back to
his Russian friends Yeltsin and Borodin and subsequently Skuratov, an
honest and competent lawyer, was shunted aside, in spite of three almost
unanimous resolutions in his support from the Russian Senate. The end
of Skuratov was also the end of the Moscow Mabetex case - the
proceedings were finally abandoned in December 2000.
Elsässer: Was del Ponte acting to protect the Albanian Mafia or the
Yeltsin clan?
Turover: Neither. She acts only in her own interest. She is
indifferent to political goals. Look at the point in time when she made
public what she knew about the Mabetex case, including my name - the end
of August 1999. That was a blow not only to me, but to Yeltsin too.
It's true that she later failed to follow through on the case, but at
that moment her revelations did serious damage to Yeltsin. The
immediate background was the spectacular coup by Russian elite units in
Kosovo in summer 1999; after the ceasefire they occupied Pristina
airport, getting there before NATO. According to the British head of
KFOR, Michael Jackson, this could have led to world war three. Moscow
was playing for high stakes. It wanted its own occupation zone in
Kosovo to protect the Serbs. In this situation Yeltsin had to be
repudiated. The current US Foreign Minister, Madeleine Albright,
therefore met del Ponte at London Heathrow airport in July 1999 and
probably spelt all this out to her. So then del Ponte went public with
her revelations about Yeltsin in Corriere della Sera and in
mid-September Albright in a statement on CNN stoked up the heat about
Russian government corruption. Yeltsin had to fear an effort to impeach
him and then prosecution. He was let off the hook by two bombings in
Moscow, allegedly by Chechen terrorists. Russian troops went into
Chechnya and public attention was diverted from Russiagate.
Elsässer: Was del Ponte acting as an agent of Washington in this
situation?
Turover: She is no more pro-American than she is pro-Albanian. She
acts in Swiss interests, i.e. in the interests of the Mafia in
Switzerland.
Elsässer: Explain.
Turover: Switzerland and the Swiss banks live mainly off money
laundering. All the world's dictators and major criminals deposit their
money here. Above all the canton of Tessin is exceptionally well placed
for this. People simply carry millions in suitcases and glove
compartments over the border from Italy. Every politician in Tessin
knows about it and benefits from it. And as the canton's public
prosecutor del Ponte protected this activity even before the Mabetex
case at the end of the 1990s. Take the case of a company in Chiasso
accused of money laundering for the Italian Mafia. She stopped the
proceedings. But basically del Ponte is pro-del Ponte. She would do
anything for her career, even bring a case against George W. Bush. She
is in any case a useless lawyer. To my knowledge she has never won a
case in her entire career. Her only talent is self-promotion,
self-marketing.
Elsässer: Her agreement with Albright in any case proved profitable. A
little later she became the Chief Prosecutor at the Hague, at
Washington's behest. The Zurich Weltwoche expressed surprise: "why the
Americans wanted her to succeed the difficult and prematurely ousted
Louise Arbour remains a puzzle. After all they had made no secret of
the fact that they regarded the Court as a useless waste of time".
Turover: Del Ponte and the Swiss government helped Albright and the
Americans - they're honest people, they pay their bills - therefore
rewarded her with the Hague job. Here too she has sold herself
brilliantly. With her, the trial is a total disaster. She has nothing
on Milosevic, and legally he ought therefore to be released
immediately. And so Milosevic, who himself is nothing but a bandit and
con man, can present himself as an innocent victim of persecution and
Serb nationalism is on the rise as the recent elections showed[1]. Do
people in the Hague really not know that the Swiss Federal Government
has appointed a special investigator to look into the del Ponte affair?
How can a woman who is herself the subject of judicial investigation at
the highest level because of serious crimes stay on as Chief Prosecutor
at the UN war crimes tribunal?
Elsässer: In March 2001 you reported Carla del Ponte and persons
unknown to the police for, among other things, endangering your life and
attempted murder (tentato assassinio) in connection with Russiagate.
But the Swiss Federal Prosecutor, Valentin Roschacher, dismissed the
charges against his predecessor. So how can you say that a special
investigation of del Ponte is ongoing?
Turover: Roschacher protected del Ponte and I have therefore brought a
case against him for bias in her favour. This case has not only been
taken up, but in May 2002 the Swiss Federal Council appointed a special
investigator, Arthur Hublard, the former public prosecutor of Jura
canton. He is investigating my accusations against Roschacher - but the
del Ponte case is obviously also involved here. Furthermore, I have
laid charges against Switzerland at the European Court of Human Rights
in Strasbourg.
Elsässer: Against Switzerland, not against del Ponte?
Turover: You can't bring cases against private persons in Strasbourg.
But in substance the charges relate primarily to del Ponte because as
the Swiss Federal Prosecutor she placed my life in danger. It's
preposterous for her to continue to hold office in the Hague when two
such cases are pending.
Elsässer: You are living in hiding, constantly moving house. How long
will you keep this up?
Turover: I have to, otherwise I'm dead because of del Ponte. I have of
course insured myself by making sure that in the event of my demise even
more explosive information than hitherto will be revealed. But that
does not provide me with real security. So far at least five
prosecution witnesses in the Mabetex case have been cleared out of the
way. The most recent victim was Pacolli's personal secretary, a 32-year
old woman, who was found dead in the bathroom, allegedly from a blood
clot. There was no autopsy and she was cremated the next day.
ENDS
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Obviously, these disparaging remarks about Mr Milosevic do not
represent the views of the ICDSM. The reason why Carla del Ponte has
got nothing on Mr Milosevic is that the charges against him have no
basis in reality. However incompetent del Ponte may be, she has had a
multitude of "experts", investigators and compliant officials within and
outside Yugoslavia to help her in her quest for "evidence". They have
found nothing because there was never anything there to find.
To join or help this struggle, visit:
http://www.sps.org.yu/ (official SPS website)
http://www.belgrade-forum.org/ (forum for the world of equals)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
icdsm temporary address:
http://emperor.vwh.net/icdsm/index.htm
for your donations:
http://emperor.vwh.net/icdsm/donations.htm
* Another side of Srebrenica *
from: Radio Nederlands, 29/11/2002
---
Come documentazione precedente si veda / As previous documentation see:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1747
Was there a massacre in Srebrenica? What really happened and why?
http://emperors-clothes.com/analysis/list-s.htm
Altri link / More links:
Was the Srebrenica 'Massacre' a Hoax? (by R. Grémaux & A. de Vries)
http://emperors-clothes.com/analysis/falsely.htm
Srebrenica (by Carlos Martins Branco)
http://www.balkanpeace.org/cib/bos/boss/boss07.shtml
Srebrenica, a small town in Yugoslavia: 5 years on and the lies
continue.
http://emperors-clothes.com/articles/jared/texts2.htm
A journey through evidence and documents (two years after)
http://www.serbianlinks.freehosting.net/srebrenica.html
---------- Initial Header -----------
From : Rick Rozoff
Date : Tue, 3 Dec 2002 02:14:31 -0800 (PST)
Subject : [yugoslaviainfo] FRI: Another Side Of Srebrenica
http://www.rnw.nl/hotspots/html/bos021129.html
Radio Netherlands
November 29, 2002
Another side of Srebrenica
by David Jan Godfroid
Serbian cousins Aco and Darko are butchering pigs for
winter in the village of Fakovici, along the banks of
the River Drina in Eastern Bosnia. The two cousins are
the men of the house; ten years ago, when they were
still kids, their fathers were killed by Muslims from
Srebrenica. The attack happened near this very spot.
The drama of Srebrenica, one of the darkest chapters
of the Bosnian civil war, is a story often told in
simple terms. Bosnian Serb troops surround the town,
isolate it for years, then finally capture it and
slaughter 7000 men and boys, mainly Muslims. But the
reality is far more complex.
There was a lot of violence here before the siege of
Srebrenica began. Serbs attacked Muslim villages in
the surroundings, torched the houses and killed the
villagers. And Muslims did the same. From September
1992 until January 1993, dozens of Serbian villages
fell prey to Muslim sorties from Srebrenica. Hundreds
of Serbs, mainly civilians, were killed.
Destructive raiders
The village of Skelani nestles in the mountains on the
eastern border of Bosnia. During the war, a Muslim
army unit from Srebrenica often raided the Serbian
villages in this area, under the command of Naser
Oric. After ten years, you can still see the results.
Birches grow out of a demolished house. Down the road,
there's a group of partly destroyed houses; three of
them are abandoned, two others are inhabited again,
but only the ground floor has been provisionally repaired.
Naser Oric was the local commander of the Bosnian
Muslim army in Srebrenica. Just the mention of his
name causes outrage among Serbs in this region. A man
who goes by the pseudonym of Petar Jovanovic remembers
Oric from the days when they both worked on the
Srebrenica police force.
"Oric came to Srebrenica on orders to organise a
Muslim army and prepare them for war. He knew nothing
about religion. Oric told me this himself. He was
willing to fight for whoever made him the best offer.
He was 25 or 26 years old and he wanted only three
things: money, fancy cars and women."
Memories of death
In the village of Fakovici, Aco and Darko don't feel
like talking about the attack ten years ago, but they
think about the deaths of their fathers and other
relatives every day. They still live in the house
where the slaughter occurred. "Look," says Aco,
"That's where we found grandfather . . . his hands
were tied and his skull was crushed."
Sitting on the very spot where that man was killed is
Mica, one of the few defenders of Fakovici. Mica, who
himself was injured in the assault, is still furious
with his own people:
"If only one person had tried to defend our villages,
the Muslims would never have attacked us. We had
enough arms and men at our disposal, but one
paramilitary group after another came to tell us that
we were under their command. And when the Muslims
finally attacked, our commanders were across the
border in Serbia, and our defenders went picking
walnuts in the forest or fishing, three kilometres up
the river Drina. We had less than 15 men to defend the
village against over 200 attackers. It was one big
confusion."
Animal response
Twenty-four people were killed in Fakovici, including
Darko's parents and Aco's father and grandfather. Mica
is one of the few Serbs who think Muslims are not to
blame.
"First we chased them out of their villages. And a man
who has been forced to leave his house and live in the
forest becomes an animal. They had no choice but to
respond. First they were chased away, then they
organized themselves and they attacked. Of course."
From the graveyard of Bajina Basta, just across the
River Drina in Serbia, you can see the mountains of
Bosnia, where the war started ten years ago. Many of
those who died in those mountains in 1992-93 lie
buried here in a Serbian grave.
There are dozens of them. All of the victims are from
the villages across the river. Fakovici, Skelani...
small villages, often no more then a couple of houses.
The civilians who lived in such places were killed by
the attackers from Srebrenica.
Hari has just visited the grave of a good friend. He
looks at the other side of the river Drina, his eyes
filled with tears.
"It hurts, because I know how many young people lost
their lives there. You can rebuild a house or a
village. You can replant fields and orchards. But a
lost life, a young life . . . that hurts most."
from: Radio Nederlands, 29/11/2002
---
Come documentazione precedente si veda / As previous documentation see:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1747
Was there a massacre in Srebrenica? What really happened and why?
http://emperors-clothes.com/analysis/list-s.htm
Altri link / More links:
Was the Srebrenica 'Massacre' a Hoax? (by R. Grémaux & A. de Vries)
http://emperors-clothes.com/analysis/falsely.htm
Srebrenica (by Carlos Martins Branco)
http://www.balkanpeace.org/cib/bos/boss/boss07.shtml
Srebrenica, a small town in Yugoslavia: 5 years on and the lies
continue.
http://emperors-clothes.com/articles/jared/texts2.htm
A journey through evidence and documents (two years after)
http://www.serbianlinks.freehosting.net/srebrenica.html
---------- Initial Header -----------
From : Rick Rozoff
Date : Tue, 3 Dec 2002 02:14:31 -0800 (PST)
Subject : [yugoslaviainfo] FRI: Another Side Of Srebrenica
http://www.rnw.nl/hotspots/html/bos021129.html
Radio Netherlands
November 29, 2002
Another side of Srebrenica
by David Jan Godfroid
Serbian cousins Aco and Darko are butchering pigs for
winter in the village of Fakovici, along the banks of
the River Drina in Eastern Bosnia. The two cousins are
the men of the house; ten years ago, when they were
still kids, their fathers were killed by Muslims from
Srebrenica. The attack happened near this very spot.
The drama of Srebrenica, one of the darkest chapters
of the Bosnian civil war, is a story often told in
simple terms. Bosnian Serb troops surround the town,
isolate it for years, then finally capture it and
slaughter 7000 men and boys, mainly Muslims. But the
reality is far more complex.
There was a lot of violence here before the siege of
Srebrenica began. Serbs attacked Muslim villages in
the surroundings, torched the houses and killed the
villagers. And Muslims did the same. From September
1992 until January 1993, dozens of Serbian villages
fell prey to Muslim sorties from Srebrenica. Hundreds
of Serbs, mainly civilians, were killed.
Destructive raiders
The village of Skelani nestles in the mountains on the
eastern border of Bosnia. During the war, a Muslim
army unit from Srebrenica often raided the Serbian
villages in this area, under the command of Naser
Oric. After ten years, you can still see the results.
Birches grow out of a demolished house. Down the road,
there's a group of partly destroyed houses; three of
them are abandoned, two others are inhabited again,
but only the ground floor has been provisionally repaired.
Naser Oric was the local commander of the Bosnian
Muslim army in Srebrenica. Just the mention of his
name causes outrage among Serbs in this region. A man
who goes by the pseudonym of Petar Jovanovic remembers
Oric from the days when they both worked on the
Srebrenica police force.
"Oric came to Srebrenica on orders to organise a
Muslim army and prepare them for war. He knew nothing
about religion. Oric told me this himself. He was
willing to fight for whoever made him the best offer.
He was 25 or 26 years old and he wanted only three
things: money, fancy cars and women."
Memories of death
In the village of Fakovici, Aco and Darko don't feel
like talking about the attack ten years ago, but they
think about the deaths of their fathers and other
relatives every day. They still live in the house
where the slaughter occurred. "Look," says Aco,
"That's where we found grandfather . . . his hands
were tied and his skull was crushed."
Sitting on the very spot where that man was killed is
Mica, one of the few defenders of Fakovici. Mica, who
himself was injured in the assault, is still furious
with his own people:
"If only one person had tried to defend our villages,
the Muslims would never have attacked us. We had
enough arms and men at our disposal, but one
paramilitary group after another came to tell us that
we were under their command. And when the Muslims
finally attacked, our commanders were across the
border in Serbia, and our defenders went picking
walnuts in the forest or fishing, three kilometres up
the river Drina. We had less than 15 men to defend the
village against over 200 attackers. It was one big
confusion."
Animal response
Twenty-four people were killed in Fakovici, including
Darko's parents and Aco's father and grandfather. Mica
is one of the few Serbs who think Muslims are not to
blame.
"First we chased them out of their villages. And a man
who has been forced to leave his house and live in the
forest becomes an animal. They had no choice but to
respond. First they were chased away, then they
organized themselves and they attacked. Of course."
From the graveyard of Bajina Basta, just across the
River Drina in Serbia, you can see the mountains of
Bosnia, where the war started ten years ago. Many of
those who died in those mountains in 1992-93 lie
buried here in a Serbian grave.
There are dozens of them. All of the victims are from
the villages across the river. Fakovici, Skelani...
small villages, often no more then a couple of houses.
The civilians who lived in such places were killed by
the attackers from Srebrenica.
Hari has just visited the grave of a good friend. He
looks at the other side of the river Drina, his eyes
filled with tears.
"It hurts, because I know how many young people lost
their lives there. You can rebuild a house or a
village. You can replant fields and orchards. But a
lost life, a young life . . . that hurts most."
International Committee to Defend Slobodan Milosevic
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
Send the link to this text to a friend! If you are receiving this
article via e-mail please forward it to a friend.
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART XII
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10735
1 You've got another five minutes. Do you want to ask some more
2 questions, Mr. Milosevic, this afternoon, or are you finished for the
day?
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. Tell me, Mr. Mesic: Were your claim correct, what sort of
5 obligation would the army have to obey me had I ordered the army, the
then
6 JNA, to do something? Why would they have had to obey me? How could I
7 have issued them with orders?
8 A. Formally they were under no obligation. That's precisely the
9 point. You issued orders to that army, and when I asked General
Kadijevic
10 why he was obeying only you, he said: Everybody else in Serbia is
even
11 worse. You should discuss this with General Kadijevic.
12 Q. As far as I know, you asked him why he was communicating with me
13 at all, not why he was obeying me. Because, as you know, that is
untrue.
14 A. General Kadijevic, as the Secretary of National Defence, never,
15 throughout my term of office in Belgrade, came to see me. Just recall
how
16 many times you talked to him.
17 Q. Less than you, I assume as his supreme commander.
18 A. You're making me laugh again. This is no place for us to laugh.
19 Q. On page 17 of your statement, you say that the Rump Presidency
20 implemented a putsch, a coup d'etat. Was this a Rump Presidency
because
21 you obstructed its functioning and those who followed you in your
22 obstruction, or was it a Rump Presidency because those who continued
to
23 attend the sessions were continuing to fulfil their obligations? Was
it a
24 Rump Presidency because you left it or because they remained at their
25 posts performing their duty? Is there any logic in this, Mr. Mesic?
Page 10736
1 A. The Rump Presidency could not be established by any legal and
2 legitimate means, by any extensive interpretations of the
constitution.
3 This was an illegal group of people which introduced a state of
emergency,
4 at the suggestion of Slobodan Milosevic, because he was the only one
who
5 had any influence over those people and over that Rump Presidency. And
6 let me give you a piece of information. My advisor remained in
Belgrade.
7 The room, the premises where the Presidency and later the Rump
Presidency
8 had its sessions had a connecting door leading to my former cabinet.
My
9 advisor listened to what they were talking about. He came to Croatia
by
10 way of Hungary and reported to me, so that I knew what the Rump
Presidency
11 was discussing. Slobodan Milosevic asked that Vukovar be left alone
and
12 that the army go to Zagreb. And General Kadijevic said that this was
13 impossible because the Croats had gained in military strength to such
an
14 extent that they would attack his flanks and he would not be able to
reach
15 Zagreb. So the opinion prevailed in the end that Vukovar had to be
16 destroyed. This is my interpretation now, but it was the accused who
17 asked that Zagreb be attacked. The witness to this is my advisor who
told
18 me this.
19 JUDGE MAY: Let's follow this. When were you told that there had
20 been this discussion about Vukovar, Mr. Mesic? What sort of date are
we
21 dealing with?
22 THE WITNESS: [Interpretation] This was the time when I was not
23 going to Belgrade, when there were frequent army attacks from Novi
Sad and
24 Belgrade against Vukovar, and my advisor was still in Belgrade. He
was in
25 Belgrade until Vukovar fell. And he used to come to see me by way of
Page 10737
1 Hungary, via Hungary.
2 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
3 Q. Mr. Mesic, do you know that the presidents of the republics at the
4 session of the Presidency, that they arrived only rarely and by
5 invitation, and that except on those rare occasions when all the other
6 presidents of the republics were present, I never took part in any
7 sessions of the Presidency? How can you put forward such fabrications,
8 such falsehoods? You should know that. And you say this was put to you
9 by your advisor --
10 JUDGE MAY: It's suggested, Mr. Mesic, that this is not true.
11 Perhaps you could answer that and then we'll adjourn.
12 THE WITNESS: [Interpretation] First I have to say that the accused
13 is now speculating. These are not sessions of the Presidency of the
SFRY,
14 because I know very well how any session chaired by me was convocated
[As
15 interpreted]. I'm speaking about sessions of the Rump Presidency. Who
16 they invited and how, I don't know. I only know what my advisor told
me.
17 JUDGE MAY: We're going to adjourn now. It's 2.00. Tomorrow
18 morning -- you can go on tomorrow morning about this.
19 JUDGE KWON: Before we adjourn and before too late, I'd like to
20 suggest the registrar to exhibit Mr. Mesic's transcript the in
Dokmanovic,
21 which we didn't.
22 THE REGISTRAR: Your Honours, I believe it was marked Exhibit 329.
23 JUDGE KWON: Those are exhibits.
24 THE REGISTRAR: I will look into that.
25 MR. NICE: I think the position is that part of the transcript was
Page 10738
1 marked on its side as exhibited pursuant to the 92 bis package and the
2 other part wasn't. So there might be grounds for simply taking the
whole
3 Dokmanovic transcript and exhibiting it as His Honour Judge Kwon
proposes.
4 JUDGE MAY: Just a moment. First of all, we'll deal with the
5 exhibit number. Yes.
6 THE REGISTRAR: Prosecution's Exhibit 331.
7 THE ACCUSED: [Interpretation] I asked that the other transcript,
8 which contains a more extensive testimony by Mr. Mesic, also be
tendered
9 into evidence. I will not say what the case is, because he was a
10 protected witness in that case.
11 JUDGE MAY: We haven't seen that. Is there any objection to that
12 being done?
13 MR. NICE: Can I think about that over night. One of my problems
14 is is that in two cases the page references of the accused don't
match the
15 transcript I have and I haven't been able to find the references he
made.
16 JUDGE MAY: We'll consider that overnight. Meanwhile, I would
17 remind everybody that we are sitting tomorrow from 9.00 in the
morning
18 until half past 4.00, 4.00 to half past tomorrow, 4.00 or half past
19 tomorrow.
20 Mr. Mesic, would you be back, please, for the first session
21 tomorrow. Thank you. 9.00 tomorrow.
22 --- Whereupon the hearing adjourned at 2.04 p.m.,
23 to be reconvened on Thursday, the 3rd day of
24 October 2002, at 9.00 a.m.
25
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the two
organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid in his
defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this phase
of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of racism,
violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is happening
in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news soon.
These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
Send the link to this text to a friend! If you are receiving this
article via e-mail please forward it to a friend.
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART XII
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10735
1 You've got another five minutes. Do you want to ask some more
2 questions, Mr. Milosevic, this afternoon, or are you finished for the
day?
3 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
4 Q. Tell me, Mr. Mesic: Were your claim correct, what sort of
5 obligation would the army have to obey me had I ordered the army, the
then
6 JNA, to do something? Why would they have had to obey me? How could I
7 have issued them with orders?
8 A. Formally they were under no obligation. That's precisely the
9 point. You issued orders to that army, and when I asked General
Kadijevic
10 why he was obeying only you, he said: Everybody else in Serbia is
even
11 worse. You should discuss this with General Kadijevic.
12 Q. As far as I know, you asked him why he was communicating with me
13 at all, not why he was obeying me. Because, as you know, that is
untrue.
14 A. General Kadijevic, as the Secretary of National Defence, never,
15 throughout my term of office in Belgrade, came to see me. Just recall
how
16 many times you talked to him.
17 Q. Less than you, I assume as his supreme commander.
18 A. You're making me laugh again. This is no place for us to laugh.
19 Q. On page 17 of your statement, you say that the Rump Presidency
20 implemented a putsch, a coup d'etat. Was this a Rump Presidency
because
21 you obstructed its functioning and those who followed you in your
22 obstruction, or was it a Rump Presidency because those who continued
to
23 attend the sessions were continuing to fulfil their obligations? Was
it a
24 Rump Presidency because you left it or because they remained at their
25 posts performing their duty? Is there any logic in this, Mr. Mesic?
Page 10736
1 A. The Rump Presidency could not be established by any legal and
2 legitimate means, by any extensive interpretations of the
constitution.
3 This was an illegal group of people which introduced a state of
emergency,
4 at the suggestion of Slobodan Milosevic, because he was the only one
who
5 had any influence over those people and over that Rump Presidency. And
6 let me give you a piece of information. My advisor remained in
Belgrade.
7 The room, the premises where the Presidency and later the Rump
Presidency
8 had its sessions had a connecting door leading to my former cabinet.
My
9 advisor listened to what they were talking about. He came to Croatia
by
10 way of Hungary and reported to me, so that I knew what the Rump
Presidency
11 was discussing. Slobodan Milosevic asked that Vukovar be left alone
and
12 that the army go to Zagreb. And General Kadijevic said that this was
13 impossible because the Croats had gained in military strength to such
an
14 extent that they would attack his flanks and he would not be able to
reach
15 Zagreb. So the opinion prevailed in the end that Vukovar had to be
16 destroyed. This is my interpretation now, but it was the accused who
17 asked that Zagreb be attacked. The witness to this is my advisor who
told
18 me this.
19 JUDGE MAY: Let's follow this. When were you told that there had
20 been this discussion about Vukovar, Mr. Mesic? What sort of date are
we
21 dealing with?
22 THE WITNESS: [Interpretation] This was the time when I was not
23 going to Belgrade, when there were frequent army attacks from Novi
Sad and
24 Belgrade against Vukovar, and my advisor was still in Belgrade. He
was in
25 Belgrade until Vukovar fell. And he used to come to see me by way of
Page 10737
1 Hungary, via Hungary.
2 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
3 Q. Mr. Mesic, do you know that the presidents of the republics at the
4 session of the Presidency, that they arrived only rarely and by
5 invitation, and that except on those rare occasions when all the other
6 presidents of the republics were present, I never took part in any
7 sessions of the Presidency? How can you put forward such fabrications,
8 such falsehoods? You should know that. And you say this was put to you
9 by your advisor --
10 JUDGE MAY: It's suggested, Mr. Mesic, that this is not true.
11 Perhaps you could answer that and then we'll adjourn.
12 THE WITNESS: [Interpretation] First I have to say that the accused
13 is now speculating. These are not sessions of the Presidency of the
SFRY,
14 because I know very well how any session chaired by me was convocated
[As
15 interpreted]. I'm speaking about sessions of the Rump Presidency. Who
16 they invited and how, I don't know. I only know what my advisor told
me.
17 JUDGE MAY: We're going to adjourn now. It's 2.00. Tomorrow
18 morning -- you can go on tomorrow morning about this.
19 JUDGE KWON: Before we adjourn and before too late, I'd like to
20 suggest the registrar to exhibit Mr. Mesic's transcript the in
Dokmanovic,
21 which we didn't.
22 THE REGISTRAR: Your Honours, I believe it was marked Exhibit 329.
23 JUDGE KWON: Those are exhibits.
24 THE REGISTRAR: I will look into that.
25 MR. NICE: I think the position is that part of the transcript was
Page 10738
1 marked on its side as exhibited pursuant to the 92 bis package and the
2 other part wasn't. So there might be grounds for simply taking the
whole
3 Dokmanovic transcript and exhibiting it as His Honour Judge Kwon
proposes.
4 JUDGE MAY: Just a moment. First of all, we'll deal with the
5 exhibit number. Yes.
6 THE REGISTRAR: Prosecution's Exhibit 331.
7 THE ACCUSED: [Interpretation] I asked that the other transcript,
8 which contains a more extensive testimony by Mr. Mesic, also be
tendered
9 into evidence. I will not say what the case is, because he was a
10 protected witness in that case.
11 JUDGE MAY: We haven't seen that. Is there any objection to that
12 being done?
13 MR. NICE: Can I think about that over night. One of my problems
14 is is that in two cases the page references of the accused don't
match the
15 transcript I have and I haven't been able to find the references he
made.
16 JUDGE MAY: We'll consider that overnight. Meanwhile, I would
17 remind everybody that we are sitting tomorrow from 9.00 in the
morning
18 until half past 4.00, 4.00 to half past tomorrow, 4.00 or half past
19 tomorrow.
20 Mr. Mesic, would you be back, please, for the first session
21 tomorrow. Thank you. 9.00 tomorrow.
22 --- Whereupon the hearing adjourned at 2.04 p.m.,
23 to be reconvened on Thursday, the 3rd day of
24 October 2002, at 9.00 a.m.
25
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the two
organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid in his
defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this phase
of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of racism,
violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is happening
in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news soon.
These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
Date: Mon, 2 Dec 2002 11:34:28 -0500 (EST)
From: "Wolfgang Mueller"
Subject: The "Last" Republic Day
Date: Fri, 29 Nov 2002 04:18:34 EST
From: Petokraka78
Subject: The "Last" Republic Day
The "Last" Republic Day
By: K. Kilibarda
Nov. 29, 2002 - Today is the "last" Republic Day to be celebrated in
Yugoslavia. The day was designed to commemorate the establishment of
communist Yugoslavia and to remember the forging of a national
liberation project out of a bloody conflict triggered by Nazi German
and Italian fascist occupation of the Balkans. It was a decisive
break with the old monarchical system and a step towards a new future
of free peoples.
The current nationalist and monarchist tendencies in the DOS regime
have sought to put an end to this "communist" holliday, fittingly
exised by the Yugoslav parliament as the country lurches into deeper
and deeper colonization and its final dissolution.
A "constitutional reform" is being foisted upon the country by Javier
Solana, who three years ago led the NATO aggression on Yugoslavia, in
a top-down process that nobody in the country really wants and has no
other purpose but to wipe the name "Yugoslavia" off the world map.
"Republic Day" and "Yugoslavia" aren't the only things
being "cleansed" by NATO from the Balkan space - new history books in
Serbia, for instance, now teach children that contrary to "myth" the
rulers of the medieval Serbian state didn't develop an advanced
Byzantine civilization, but instead probably lived in mud-huts and
were inferior to the kingdoms in Western Europe.
Yet the assumption that by wiping out memory one can wipe out
resistance is foolish. Next year Yugoslavia will remember the popular
deposition of the pro-Hapsburgh Obrenovic dynasty in 1903 - which
incidently shares many similiarities with the DOS regime, including
the contempt with which they are held in by the people - and in 2004
the 200 year anniversary of the first Serbian uprising that set in
motion the process of national liberation for the peoples of the
Balkans will also be marked (coincidently the same year that the
Haitian people liberated themselves from colonial oppression and
established the first state of freed slaves in the modern world).
History also has a lesson for fascist puppet regimes, like the one
that rules in Serbia currently under the DOS and its twin evil in
Montenegro, the DPS.
The people of Serbia rose up in 1941 against the regency that had
signed onto the Axis Pact and soundly rejected this policy of
collaboration and servility (and eventually defeating Serbian
fascists like Stojadinovic, Nedic, Ljotic, and of course Djurisic in
Montenegro).
It is noteworthy that many DOS ideologues believe that "the Serbs"
made a "foolish" mistake for resisting Hitler, essentially arguing
that Serbia would have been better off if the Serbs never resisted
Nazi occupation.
In the late 1980s it was workers throughout Yugoslavia, but
particularly in Serbia - where 2 out of every three workers slated to
lose their jobs under Ante Markovic's reforms aimed at liquidating
nearly 2,500 state firms - that stood up and said no to the
neoliberal agenda.
In 1989, workers in Montenegro seized power of the government and
refused to cooperate with the neoliberal agenda (and this episode has
already long-ago been forgotten in discourses about the Yugoslav
wars).
In fact what happened in the republics of Serbia and Montenegro was
that the people chose the wrong script for what was supposed to
be "The End of History".
But why look to the past? In fact, resistance is fertile in
Yugoslavia at this very moment, with strikes, blockades, boycots,
protests and hunger fasts being employed by citizens to once again
resist the imposition of a neoliberal agenda on Yugoslavia.
The walls of the country proclaim the dissolusionment with
DOS: "propaDOSmo" (we've been ruined), "DOS-TA" (Enough!), and "GOTOV
JE DOS" (DOS is Finished) can be seen on most street corners.
While the colonizer and collaborators may relish in erradicating the
people's memory of resistence, the project will never be accomplished
so long as there are people to resist.
They may not have a party that represents them, they may not have a
leader yet, but the people of these lands will sooner or later show
the occupier the way out (as they have done so many times in the
past). It's only a matter of time before the people celebrate another
victory and another evil is relegated to the history books...
From: "Wolfgang Mueller"
Subject: The "Last" Republic Day
Date: Fri, 29 Nov 2002 04:18:34 EST
From: Petokraka78
Subject: The "Last" Republic Day
The "Last" Republic Day
By: K. Kilibarda
Nov. 29, 2002 - Today is the "last" Republic Day to be celebrated in
Yugoslavia. The day was designed to commemorate the establishment of
communist Yugoslavia and to remember the forging of a national
liberation project out of a bloody conflict triggered by Nazi German
and Italian fascist occupation of the Balkans. It was a decisive
break with the old monarchical system and a step towards a new future
of free peoples.
The current nationalist and monarchist tendencies in the DOS regime
have sought to put an end to this "communist" holliday, fittingly
exised by the Yugoslav parliament as the country lurches into deeper
and deeper colonization and its final dissolution.
A "constitutional reform" is being foisted upon the country by Javier
Solana, who three years ago led the NATO aggression on Yugoslavia, in
a top-down process that nobody in the country really wants and has no
other purpose but to wipe the name "Yugoslavia" off the world map.
"Republic Day" and "Yugoslavia" aren't the only things
being "cleansed" by NATO from the Balkan space - new history books in
Serbia, for instance, now teach children that contrary to "myth" the
rulers of the medieval Serbian state didn't develop an advanced
Byzantine civilization, but instead probably lived in mud-huts and
were inferior to the kingdoms in Western Europe.
Yet the assumption that by wiping out memory one can wipe out
resistance is foolish. Next year Yugoslavia will remember the popular
deposition of the pro-Hapsburgh Obrenovic dynasty in 1903 - which
incidently shares many similiarities with the DOS regime, including
the contempt with which they are held in by the people - and in 2004
the 200 year anniversary of the first Serbian uprising that set in
motion the process of national liberation for the peoples of the
Balkans will also be marked (coincidently the same year that the
Haitian people liberated themselves from colonial oppression and
established the first state of freed slaves in the modern world).
History also has a lesson for fascist puppet regimes, like the one
that rules in Serbia currently under the DOS and its twin evil in
Montenegro, the DPS.
The people of Serbia rose up in 1941 against the regency that had
signed onto the Axis Pact and soundly rejected this policy of
collaboration and servility (and eventually defeating Serbian
fascists like Stojadinovic, Nedic, Ljotic, and of course Djurisic in
Montenegro).
It is noteworthy that many DOS ideologues believe that "the Serbs"
made a "foolish" mistake for resisting Hitler, essentially arguing
that Serbia would have been better off if the Serbs never resisted
Nazi occupation.
In the late 1980s it was workers throughout Yugoslavia, but
particularly in Serbia - where 2 out of every three workers slated to
lose their jobs under Ante Markovic's reforms aimed at liquidating
nearly 2,500 state firms - that stood up and said no to the
neoliberal agenda.
In 1989, workers in Montenegro seized power of the government and
refused to cooperate with the neoliberal agenda (and this episode has
already long-ago been forgotten in discourses about the Yugoslav
wars).
In fact what happened in the republics of Serbia and Montenegro was
that the people chose the wrong script for what was supposed to
be "The End of History".
But why look to the past? In fact, resistance is fertile in
Yugoslavia at this very moment, with strikes, blockades, boycots,
protests and hunger fasts being employed by citizens to once again
resist the imposition of a neoliberal agenda on Yugoslavia.
The walls of the country proclaim the dissolusionment with
DOS: "propaDOSmo" (we've been ruined), "DOS-TA" (Enough!), and "GOTOV
JE DOS" (DOS is Finished) can be seen on most street corners.
While the colonizer and collaborators may relish in erradicating the
people's memory of resistence, the project will never be accomplished
so long as there are people to resist.
They may not have a party that represents them, they may not have a
leader yet, but the people of these lands will sooner or later show
the occupier the way out (as they have done so many times in the
past). It's only a matter of time before the people celebrate another
victory and another evil is relegated to the history books...
Giriamo questa intervista a Kostunica - sperando di poterla tradurre
presto anche in italiano - che contiene, anche tra le righe, molte
informazioni interessanti, negate alla nostra opinione pubblica. Tra
queste:
* Il famoso gruppo di funzionari della Banca Mondiale e del FMI,
"G17", diventerà un partito.
* Si parla della "lustracija" in atto nelle istituzioni
serbe/jugoslave. "Lustracija" e' un termine eufemisticamente adoperato
e lanciato da Bozidar Djelic - uomo dei francesi che prima di andare
in missione "imperiale" post-Milosevic a Belgrado lavorava per
Disneyland... Abbiamo visto tutti come hanno "lustrato" dopo il 5
ottobre le aziende, gli enti ed i ministeri nella Serbia, cacciando i
socialisti ed i sindacalisti con le botte ed i licenziamenti di massa.
La chiamano "lustracija" ma sono *purghe* vere e proprie.
(a cura di Olga ed Andrea)
---
http://www.glas-javnosti.co.yu/danas/srpski/I02120101.shtml
Glas javnosti, 2.decembar, 2002.
Intervju:
Vojislav Kostunica, predsednicki kandidat
DSS, o izborima, ustavnoj povelji, srpskim
strankama
Demokratske promene koce jaki ljudi na vlasti
Izbore je raspisala Vlada Srbije: ako ne uspeju, Vlada je
odgovorna za to
- Ako se izbori raspisu u nevreme, u vreme kada to nije
moralo, onda je jasno da su prepreke namerno
postavljene. Za to vreme mogla je da se zavrsi ustavna
povelja da bi zemlja mogla da postane clan Saveta Evrope.
Da smo krajem avgusta sve snage tome posvetili, taj posao
bismo zavrsili. Izbori su toboze ranije raspisani da bi se
zavrsili do kraja godine. Medutim, nekima je sasvim
svejedno da li ce Srbija imati predsednika. Smatraju da
nam ne treba niz institucija, sem Vlade i premijera - kaze
Vojislav Kostunica, predsednik SRJ i predsednicki
kandidat DSS-a na izborima 8. decembra.
U intervjuu "Glasu javnosti", Kostunica ukazuje da je u
prethodnom periodu Skupstina tavorila, a da pre toga
dugo nije obrazovan Ustavni sud.
............................
Moguca saradnja
Kako komentarisete najavu da ce G17 Plus da se
transformise u politicku stranku.
- Za mene je pozitivno da oni nemaju potcenjivacki
odnos prema izborima i imaju drugaciji odnos prema
institucijama nego Demokratska stranka. Oni imaju
odgovoran
stav, i to je osnov i za neku saradnju. Mozemo da
razgovaramo, ali ne moramo da se slozimo o svemu. Ali,
u razgovor se ne moze uci unapred ocekujuci da ce druga
strana prihvatiti sve. To je bio nas problem u
komunikaciji sa DS-om.
..............................
Kome je u interesu da ovi izbori propadnu?
- Srbiji je potreban novi ustav, sto podrazumeva siroku
javnu debatu. Ta debata i novi ustav vode nas necemu
vrlo nepozeljnom za Vladu Srbije, a to su novi, odnosno
prevremeni parlamentarni izbori. I tu se nalazimo u
vrzinom kolu, posto Vlada to nece. Zato pokusavaju da
osujete predsednicke izbore, koje dodatno obesmisljavaju
pricom da predsednik ne treba da se bira na neposrednim
izborima. Jednostavno, tu se radi samo o nastojanju da se
vlast koncentrise na jednom mestu i da bude sto
veca. A upravo smo protiv toga bili kad smo pozvali
gradane da nas podrze 2000.
DOS nije zauzeo jedinstven stav oko izbora. Sta je
konkretno DS trazio od Vas u zamenu za podrsku?
- Nejedinstvo DOS-a je prirodno, jer je on stvoren da bi
obavio jedan zadatak. Nije ni ranije bilo jedinstvenog
gledanja na drzavu, ekonomske promene, stanje u zemlji i
to se vremenom samo pojacalo. To se pokazalo i na
poslednjoj sednici DOS-a, jer su se stranke prakticno
podelile na one koje imaju odgovoran odnos prema drzavi,
koje su za vlast omedenu institucijama, i na one koje
su za odsustvo zakona, slabije institucije, a mocne,
cak svemocne pojedince. To je suprotno demokratskom
preuredenju zemlje i vladavini prava. Moji stavovi su
poznati i nisu se menjali ni pre ni posle 2000. godine i
sve politicke stranke koje se zalazu za demokratski razvoj
imaju mogucnost da podrze te stavove.
Prica celnika DS - da vidimo program, vi podrzite Vladu
Srbije, pa cemo i mi vas - neodoljivo podseca na izgovore
koje su nama pre desetak godina postavljali socijalisti.
Kome nije jasna razlika izmedu mog i programa Vojislava
Seselja? Srbija bira izmedu jedne demokratske opcije i
druge koja ima mnogo elemenata demagogije,
neodgovornosti i nudi stanje kakvo je bilo pre 24.
septembra. Mi sad biramo hocemo li da se vratimo dve
godine unazad ili hocemo da idemo dalje uz jedan normalan
dijalog. Predsednik Vlade, medutim, dijalog shvata
iskljucivo kao pohvale Vladi.
Optimista ste kada je rec o uspehu izbora, ali ako se desi
suprotno, ne iskljucujete mogucnost pada Vlade. Kako
DSS to moze da ostvari?
- Izbori su raspisani pod uslovima koje je odredila
prakticno Vlada Srbije, odnosno vladajuca grupacija. Ako
ti izbori ne uspeju, uz sav trud koji ulaze javnost,
medunarodna zajednica i svi koji su se angazovali, pitanje
je ko bi snosio odgovornost osim onoga ko ih je raspisao.
Izbori su kod nas organizovani po kriterijumima koje
je uveo Slobodan Milosevic, a preuzela Vlada Srbije.
Nema cak ni sredenih birackih spiskova, upisani su i oni
koji ne mogu da glasaju jer vise nisu medu zivima, vlast ne
omogucava da glasaju oni koji imaju nase drzavljanstvo, a
zive u inostranstvu, imamo problem invalida.
..........................
Podrska iz sveta
Postoje razlicite pretpostavke o podrsci nasim strankama
iz inostranih centara moci.
- Svet razlicito kalkulise, u pojedinim zemljama oni bi da
podrze i nekog ko nema mnogo uticaja, i to pokusavaju
na mnoge nacine. Ja sam potpuno miran i spokojan
iako me neki drugi podrzavaju, ne samo Evropljani koji su
nam najblizi, svesni cinjenice da tu podrsku imam i u
narodu, a to je ipak najvaznije.
...............................
U septembru je krajnje licemerno napravljena kozmeticka
promena: "sirokogrudo" je ukinut cenzus u drugom
krugu, ali je ostavljen za prvi. Zato, ako predsednicki
izbori ne uspeju, onda su tu drugi - parlamentarni. U tom
slucaju morace da se promeni redosled i to ce nam
oduzeti jos vremena kada je rec o radu na novom ustavu. Vlada
Srbije sada ima klimavu vecinu, a to se videlo nedavno pri
utvrdivanju dnevnog reda u Skupstini Srbije.
Da li je moguc kompromis sa DS-om buduci da sve
ukazuje da ce i posle sledecih parlamentarnih izbora
koalicije biti neminovne?
- Bice neophodne koalicije, ali zdrave. To su one koje se
sklapaju posle, a ne pre izbora. Sada ima stranaka koje
politicki nista ne znace, a samim tim nemaju nikakvu
odgovornost. Jednim madionicarskim trikom predsednik
DS-a Zoran Dindic tu njihovu nemoc pretvara u moc.
Glasovi se sabiraju u virtuelnom telu koje se zove
Predsednistvo DOS-a.
Posto ne sme da se suoci s cinjenicom da nema podrsku
u birackom telu, Dindic vredno sabira glasove "velikih"
stranaka, kao sto su Koalicija "Za Sumadiju",
Perisiceva i stranka Veselinova. Sve kombinacije posle
izbora su moguce, kad se prode kroz sito i reseto i kad se
odmeri realna snaga. DS sad trazi podrsku u
strankama koje su jedva mikroskopski vidljive.
Vas je slogan "Za demokratsku Srbiju", koje nema bez
reformi. U cemu se razlikuje Vas i plan premijera Srbije?
- Razlika nije u brzini, to su pogresne pretpostavke: ja
sam cak za brze reforme. Za to sam da Srbija dobije novi
ustav, a to je moglo da se desi i pre ustavne povelje.
Jer, kad smo potpisali Beogradski sporazum, mi smo vec
imali konture drzavne zajednice. Kad se pogleda prica o
demokratskim, jakim institucijama i o podeli vlasti,
jasno se vidi da premijer i ja imamo potpuno razlicita
gledista. Teret promena moraju podjednako poneti svi. To
je moguce samo dijalogom izmedu sindikata, vlasti i
poslodavaca.
Medutim, svedoci smo da pojedina tela, kojima je Vlada
Srbije poverila borbu protiv korupcije, napustaju ljudi koji
su tu usli iz najboljih namera. I tu se nista ne menja. I
dalje postoji sprega ljudi kojima je dobro islo u starom
rezimu, a kojima dobro ide i sada. Oni su samo promenili
gospodara.
Nisam, medutim, za lustraciju jer je to za mene cistka, ne
zna se gde bi se pocelo, ni gde bi se stalo, a imali bismo i
velike potrese u drustvu. Neprihvatljivo je i to da
malo-malo neko iz Vlade Srbije kaze da neku sudsku
presudu nece postovati. Znaci, ili cemo imati sistem u
kome ce sudstvo biti vazno, ili ce biti samo privezak vlasti.
Kompromis je neophodan za usvajanje ustavne povelje -
ko sad treba da popusti?
- Ustavnu povelju treba da usvoje sve tri skupstine,
najpre republicke pa Savezna. Nadam se da ce SNP da
prihvati odgovornost i da ce kod njih prevladati stav da
ono sto je nedavno dobijeno nije Dukanoviceva vec njihova
pobeda. On je taj koji je po svaku cenu bio protiv
neposrednih izbora i imao je psiholoski problem da
izgovori te dve reci. U ustavnoj povelji bice zapisano da
su neposredni izbori pravilo, a da su posredni izuzetak.
Dvojica vasih protivkandidata stalno pominju zastitu
nasih nacionalnih interesa. Sta su sad nasi nacionalni
interesi?
- Srbiji je potrebno donosenje novog ustava, potrebno je
da se poveca bezbednost na Kosovu i Metohiji, da se vrate
raseljeni, da pocne da se realizuje Sporazum o
slobodnoj trgovini. Takode, treba da pocne da se resava i
jedno od najbolnijih pitanja, a to je mogucnost povratka,
integracije i imovinskog statusa izbeglica. Interes je da
se regulisu odnosi s nasim najprirodnijim okruzenjem, sa
Evropom, sa Amerikom, Rusijom, Kinom... Potrebno je
da se koriste mogucnosti ekonomske saradnje sa
zemljama Treceg sveta koje su bili nasi jaki poslovni
partneri. Na njihovom trzistu imamo daleko vece sanse
nego na zapadnoevropskom.
Sta nam predstoji u saradnji s Haskim tribunalom?
- Ta saradnja se ne moze izbeci, ali ona mora da bude
dvosmerna i malo vise u nasu korist nego sto je to bilo
dosad. Jer i Haski tribunal mora da preuzme odredene
obaveze kad je rec o ljudima koji su se dobrovoljno
predali. Garancije za odbranu sa slobode dali su Savezna i
Republicka vlada, ali do njihovog pustanja nije doslo.
Nisu ispostovali tu nepisanu obavezu. Hasko tuzilastvo je
veoma zahtevno i ono stvara jednu projekciju dogadaja.
Odgovornih ima na svim stranama, a neki uopste nisu
spomenuti. Deo vlasti se vise ponasao kao filijala Haskog
suda umesto da budu servis sopstvene drzave i da Hag
suocavaju sa dokumentacijom koja ce baciti drugacije
svetlo na odredene dogadaje, posebno kada je rec o
pocetku rata.
U nezvanicnom izvestaju Medunarodne krizne grupe tvrdi
se da ste i Vi znali za poslove sa Irakom. Sta je istina?
- Cim smo dosli do odredenih podataka, odmah su
preuzete mere da se sve ispita. Jer moglo je da se
posumnja da je trgovina koja je obavljana pod starim rezimom
u nekom obliku i nastavljena. Formirane su komisije koje to
treba sve da ispitaju, Skupstina ce se time baviti i sve ce
izaci na povrsinu, iako se ne radi o trgovini opasnim i
smrtonosnim oruzjem. Ali, postoje sankcije UN i one su
zakon. Izvestaj MKG cak ni ne postoji na njihovom sajtu.
Nije prvi put da mi MKG nesto podmece. Uostalom, ta
grupa je tipovala da ce Milosevic da pobedi 2000. godine i
tom ocenom su i agitovali da se to ostvari. Cini se da
njihov cilj nije suzbijanje nego podsticanje krize.
Kakav je vas stav povodom tuzbe SRJ protiv NATO?
- Ono sto je NATO uradio u Srbiji nije relikt proslog
rezima, vec pitanje njihove odgovornosti. To pitanje mora
da ostane otvoreno, posebno sto su tu tuzbe BiH i
Hrvatske podnete takode Medunarodnom sudu pravde u Hagu.
Bilo je zlocina sa svih strana i odgovornost za to se ne
moze izbeci. Tuzba mora da ostane bas zbog tuzbi koje su
podnete protiv nase zemlje, zbog materijalne i moralne
satisfakcije.
Dragutin Stevanovic
presto anche in italiano - che contiene, anche tra le righe, molte
informazioni interessanti, negate alla nostra opinione pubblica. Tra
queste:
* Il famoso gruppo di funzionari della Banca Mondiale e del FMI,
"G17", diventerà un partito.
* Si parla della "lustracija" in atto nelle istituzioni
serbe/jugoslave. "Lustracija" e' un termine eufemisticamente adoperato
e lanciato da Bozidar Djelic - uomo dei francesi che prima di andare
in missione "imperiale" post-Milosevic a Belgrado lavorava per
Disneyland... Abbiamo visto tutti come hanno "lustrato" dopo il 5
ottobre le aziende, gli enti ed i ministeri nella Serbia, cacciando i
socialisti ed i sindacalisti con le botte ed i licenziamenti di massa.
La chiamano "lustracija" ma sono *purghe* vere e proprie.
(a cura di Olga ed Andrea)
---
http://www.glas-javnosti.co.yu/danas/srpski/I02120101.shtml
Glas javnosti, 2.decembar, 2002.
Intervju:
Vojislav Kostunica, predsednicki kandidat
DSS, o izborima, ustavnoj povelji, srpskim
strankama
Demokratske promene koce jaki ljudi na vlasti
Izbore je raspisala Vlada Srbije: ako ne uspeju, Vlada je
odgovorna za to
- Ako se izbori raspisu u nevreme, u vreme kada to nije
moralo, onda je jasno da su prepreke namerno
postavljene. Za to vreme mogla je da se zavrsi ustavna
povelja da bi zemlja mogla da postane clan Saveta Evrope.
Da smo krajem avgusta sve snage tome posvetili, taj posao
bismo zavrsili. Izbori su toboze ranije raspisani da bi se
zavrsili do kraja godine. Medutim, nekima je sasvim
svejedno da li ce Srbija imati predsednika. Smatraju da
nam ne treba niz institucija, sem Vlade i premijera - kaze
Vojislav Kostunica, predsednik SRJ i predsednicki
kandidat DSS-a na izborima 8. decembra.
U intervjuu "Glasu javnosti", Kostunica ukazuje da je u
prethodnom periodu Skupstina tavorila, a da pre toga
dugo nije obrazovan Ustavni sud.
............................
Moguca saradnja
Kako komentarisete najavu da ce G17 Plus da se
transformise u politicku stranku.
- Za mene je pozitivno da oni nemaju potcenjivacki
odnos prema izborima i imaju drugaciji odnos prema
institucijama nego Demokratska stranka. Oni imaju
odgovoran
stav, i to je osnov i za neku saradnju. Mozemo da
razgovaramo, ali ne moramo da se slozimo o svemu. Ali,
u razgovor se ne moze uci unapred ocekujuci da ce druga
strana prihvatiti sve. To je bio nas problem u
komunikaciji sa DS-om.
..............................
Kome je u interesu da ovi izbori propadnu?
- Srbiji je potreban novi ustav, sto podrazumeva siroku
javnu debatu. Ta debata i novi ustav vode nas necemu
vrlo nepozeljnom za Vladu Srbije, a to su novi, odnosno
prevremeni parlamentarni izbori. I tu se nalazimo u
vrzinom kolu, posto Vlada to nece. Zato pokusavaju da
osujete predsednicke izbore, koje dodatno obesmisljavaju
pricom da predsednik ne treba da se bira na neposrednim
izborima. Jednostavno, tu se radi samo o nastojanju da se
vlast koncentrise na jednom mestu i da bude sto
veca. A upravo smo protiv toga bili kad smo pozvali
gradane da nas podrze 2000.
DOS nije zauzeo jedinstven stav oko izbora. Sta je
konkretno DS trazio od Vas u zamenu za podrsku?
- Nejedinstvo DOS-a je prirodno, jer je on stvoren da bi
obavio jedan zadatak. Nije ni ranije bilo jedinstvenog
gledanja na drzavu, ekonomske promene, stanje u zemlji i
to se vremenom samo pojacalo. To se pokazalo i na
poslednjoj sednici DOS-a, jer su se stranke prakticno
podelile na one koje imaju odgovoran odnos prema drzavi,
koje su za vlast omedenu institucijama, i na one koje
su za odsustvo zakona, slabije institucije, a mocne,
cak svemocne pojedince. To je suprotno demokratskom
preuredenju zemlje i vladavini prava. Moji stavovi su
poznati i nisu se menjali ni pre ni posle 2000. godine i
sve politicke stranke koje se zalazu za demokratski razvoj
imaju mogucnost da podrze te stavove.
Prica celnika DS - da vidimo program, vi podrzite Vladu
Srbije, pa cemo i mi vas - neodoljivo podseca na izgovore
koje su nama pre desetak godina postavljali socijalisti.
Kome nije jasna razlika izmedu mog i programa Vojislava
Seselja? Srbija bira izmedu jedne demokratske opcije i
druge koja ima mnogo elemenata demagogije,
neodgovornosti i nudi stanje kakvo je bilo pre 24.
septembra. Mi sad biramo hocemo li da se vratimo dve
godine unazad ili hocemo da idemo dalje uz jedan normalan
dijalog. Predsednik Vlade, medutim, dijalog shvata
iskljucivo kao pohvale Vladi.
Optimista ste kada je rec o uspehu izbora, ali ako se desi
suprotno, ne iskljucujete mogucnost pada Vlade. Kako
DSS to moze da ostvari?
- Izbori su raspisani pod uslovima koje je odredila
prakticno Vlada Srbije, odnosno vladajuca grupacija. Ako
ti izbori ne uspeju, uz sav trud koji ulaze javnost,
medunarodna zajednica i svi koji su se angazovali, pitanje
je ko bi snosio odgovornost osim onoga ko ih je raspisao.
Izbori su kod nas organizovani po kriterijumima koje
je uveo Slobodan Milosevic, a preuzela Vlada Srbije.
Nema cak ni sredenih birackih spiskova, upisani su i oni
koji ne mogu da glasaju jer vise nisu medu zivima, vlast ne
omogucava da glasaju oni koji imaju nase drzavljanstvo, a
zive u inostranstvu, imamo problem invalida.
..........................
Podrska iz sveta
Postoje razlicite pretpostavke o podrsci nasim strankama
iz inostranih centara moci.
- Svet razlicito kalkulise, u pojedinim zemljama oni bi da
podrze i nekog ko nema mnogo uticaja, i to pokusavaju
na mnoge nacine. Ja sam potpuno miran i spokojan
iako me neki drugi podrzavaju, ne samo Evropljani koji su
nam najblizi, svesni cinjenice da tu podrsku imam i u
narodu, a to je ipak najvaznije.
...............................
U septembru je krajnje licemerno napravljena kozmeticka
promena: "sirokogrudo" je ukinut cenzus u drugom
krugu, ali je ostavljen za prvi. Zato, ako predsednicki
izbori ne uspeju, onda su tu drugi - parlamentarni. U tom
slucaju morace da se promeni redosled i to ce nam
oduzeti jos vremena kada je rec o radu na novom ustavu. Vlada
Srbije sada ima klimavu vecinu, a to se videlo nedavno pri
utvrdivanju dnevnog reda u Skupstini Srbije.
Da li je moguc kompromis sa DS-om buduci da sve
ukazuje da ce i posle sledecih parlamentarnih izbora
koalicije biti neminovne?
- Bice neophodne koalicije, ali zdrave. To su one koje se
sklapaju posle, a ne pre izbora. Sada ima stranaka koje
politicki nista ne znace, a samim tim nemaju nikakvu
odgovornost. Jednim madionicarskim trikom predsednik
DS-a Zoran Dindic tu njihovu nemoc pretvara u moc.
Glasovi se sabiraju u virtuelnom telu koje se zove
Predsednistvo DOS-a.
Posto ne sme da se suoci s cinjenicom da nema podrsku
u birackom telu, Dindic vredno sabira glasove "velikih"
stranaka, kao sto su Koalicija "Za Sumadiju",
Perisiceva i stranka Veselinova. Sve kombinacije posle
izbora su moguce, kad se prode kroz sito i reseto i kad se
odmeri realna snaga. DS sad trazi podrsku u
strankama koje su jedva mikroskopski vidljive.
Vas je slogan "Za demokratsku Srbiju", koje nema bez
reformi. U cemu se razlikuje Vas i plan premijera Srbije?
- Razlika nije u brzini, to su pogresne pretpostavke: ja
sam cak za brze reforme. Za to sam da Srbija dobije novi
ustav, a to je moglo da se desi i pre ustavne povelje.
Jer, kad smo potpisali Beogradski sporazum, mi smo vec
imali konture drzavne zajednice. Kad se pogleda prica o
demokratskim, jakim institucijama i o podeli vlasti,
jasno se vidi da premijer i ja imamo potpuno razlicita
gledista. Teret promena moraju podjednako poneti svi. To
je moguce samo dijalogom izmedu sindikata, vlasti i
poslodavaca.
Medutim, svedoci smo da pojedina tela, kojima je Vlada
Srbije poverila borbu protiv korupcije, napustaju ljudi koji
su tu usli iz najboljih namera. I tu se nista ne menja. I
dalje postoji sprega ljudi kojima je dobro islo u starom
rezimu, a kojima dobro ide i sada. Oni su samo promenili
gospodara.
Nisam, medutim, za lustraciju jer je to za mene cistka, ne
zna se gde bi se pocelo, ni gde bi se stalo, a imali bismo i
velike potrese u drustvu. Neprihvatljivo je i to da
malo-malo neko iz Vlade Srbije kaze da neku sudsku
presudu nece postovati. Znaci, ili cemo imati sistem u
kome ce sudstvo biti vazno, ili ce biti samo privezak vlasti.
Kompromis je neophodan za usvajanje ustavne povelje -
ko sad treba da popusti?
- Ustavnu povelju treba da usvoje sve tri skupstine,
najpre republicke pa Savezna. Nadam se da ce SNP da
prihvati odgovornost i da ce kod njih prevladati stav da
ono sto je nedavno dobijeno nije Dukanoviceva vec njihova
pobeda. On je taj koji je po svaku cenu bio protiv
neposrednih izbora i imao je psiholoski problem da
izgovori te dve reci. U ustavnoj povelji bice zapisano da
su neposredni izbori pravilo, a da su posredni izuzetak.
Dvojica vasih protivkandidata stalno pominju zastitu
nasih nacionalnih interesa. Sta su sad nasi nacionalni
interesi?
- Srbiji je potrebno donosenje novog ustava, potrebno je
da se poveca bezbednost na Kosovu i Metohiji, da se vrate
raseljeni, da pocne da se realizuje Sporazum o
slobodnoj trgovini. Takode, treba da pocne da se resava i
jedno od najbolnijih pitanja, a to je mogucnost povratka,
integracije i imovinskog statusa izbeglica. Interes je da
se regulisu odnosi s nasim najprirodnijim okruzenjem, sa
Evropom, sa Amerikom, Rusijom, Kinom... Potrebno je
da se koriste mogucnosti ekonomske saradnje sa
zemljama Treceg sveta koje su bili nasi jaki poslovni
partneri. Na njihovom trzistu imamo daleko vece sanse
nego na zapadnoevropskom.
Sta nam predstoji u saradnji s Haskim tribunalom?
- Ta saradnja se ne moze izbeci, ali ona mora da bude
dvosmerna i malo vise u nasu korist nego sto je to bilo
dosad. Jer i Haski tribunal mora da preuzme odredene
obaveze kad je rec o ljudima koji su se dobrovoljno
predali. Garancije za odbranu sa slobode dali su Savezna i
Republicka vlada, ali do njihovog pustanja nije doslo.
Nisu ispostovali tu nepisanu obavezu. Hasko tuzilastvo je
veoma zahtevno i ono stvara jednu projekciju dogadaja.
Odgovornih ima na svim stranama, a neki uopste nisu
spomenuti. Deo vlasti se vise ponasao kao filijala Haskog
suda umesto da budu servis sopstvene drzave i da Hag
suocavaju sa dokumentacijom koja ce baciti drugacije
svetlo na odredene dogadaje, posebno kada je rec o
pocetku rata.
U nezvanicnom izvestaju Medunarodne krizne grupe tvrdi
se da ste i Vi znali za poslove sa Irakom. Sta je istina?
- Cim smo dosli do odredenih podataka, odmah su
preuzete mere da se sve ispita. Jer moglo je da se
posumnja da je trgovina koja je obavljana pod starim rezimom
u nekom obliku i nastavljena. Formirane su komisije koje to
treba sve da ispitaju, Skupstina ce se time baviti i sve ce
izaci na povrsinu, iako se ne radi o trgovini opasnim i
smrtonosnim oruzjem. Ali, postoje sankcije UN i one su
zakon. Izvestaj MKG cak ni ne postoji na njihovom sajtu.
Nije prvi put da mi MKG nesto podmece. Uostalom, ta
grupa je tipovala da ce Milosevic da pobedi 2000. godine i
tom ocenom su i agitovali da se to ostvari. Cini se da
njihov cilj nije suzbijanje nego podsticanje krize.
Kakav je vas stav povodom tuzbe SRJ protiv NATO?
- Ono sto je NATO uradio u Srbiji nije relikt proslog
rezima, vec pitanje njihove odgovornosti. To pitanje mora
da ostane otvoreno, posebno sto su tu tuzbe BiH i
Hrvatske podnete takode Medunarodnom sudu pravde u Hagu.
Bilo je zlocina sa svih strana i odgovornost za to se ne
moze izbeci. Tuzba mora da ostane bas zbog tuzbi koje su
podnete protiv nase zemlje, zbog materijalne i moralne
satisfakcije.
Dragutin Stevanovic
Felipe Turover:
"Carla Del Ponte ha rivelato ai killer come trovarmi"
Articolo apparso sulla rivista KONKRET, dicembre 2002
Vedi anche:
http://www.konkret-verlage.de
http://www.juergen-elsaesser.de
"La giustizia è donna" aveva detto il Segretario Generale dell'ONU,
Kofi Annan, riferendosi a Carla Del Ponte, Pubblico Ministero nel
processo presso il Tribunale dell'Aia contro Slobodan Milosevic. Sono
invece di tutt'altro segno le esperienze fatte da Felipe Turover con
il magistrato svizzero. L'uomo, un trentasettenne, proviene da una
famiglia spagnola repubblicana; i suoi genitori erano fuggiti da
Franco, assieme a lui, nell'Unione Sovietica. Dopo la morte del
dittatore, Turover tornò nella sua patria per ritornare di nuovo a
Mosca, verso la fine degli anni Ottanta, in veste di consulente
finanziario, pronto a partecipare agli sviluppi positivi promessi
dalla Perestrojka. Ha lavorato con il governo Jelzin dal 1992 fino al
1999, nella cogestione dei crediti con le banche creditrici
occidentali.
(Intervista)
Elsaesser: Lei è il testimone principale dell'accusa nell'affare
Mabetex, diventato famoso come "Russia-Gate". Di che cosa si tratta e
come c'entra Carla Del Ponte con questo affare?
Turover: La Mabetex è un'azienda che opera nel settore dell'edilizia,
con sede a Lugano, nella Svizzera italiana. Titolare dell'azienda è
l'albanese-kosovaro Beghijet Pacolli, che nel frattempo ha ottenuto un
passaporto svizzero. Pacolli ed il suo socio d'affari, Viktor
Stolpowskich, durante gli anni Novanta hanno ricevuto dal Cremlino
appalti nell'ordine di due miliardi di Euro, in divisa odierna,
apparentemente per lavori di costruzione e di risanamento nel
quartiere governativo e presidenziale.
E' ormai provato che nell'ambito di questi appalti sono scomparsi
miliardi di dollari verso l'estero e, in direzione opposta, sono
affluite a Mosca tangenti miliardarie. Pacolli ha firmato le
fidejussioni per carte di credito intestate a Jelzin ed alle due
figlie di Jelzin, secondo quanto viene confermato dalla Banca del
Gottardo che aveva emesso le carte di credito.
Carla del Ponte, all'epoca Pubblico Ministero della Confederazione, si
era messa in contatto con me durante l'anno 1997 invitandomi a
rendermi disponibile a deporre, in veste di testimone, su questa
faccenda. Più tardi, Carla Del Ponte ha invitato il Pubblico Ministero
russo Jurji Skuratow, che ricopriva l'incarico di giudice inquirente,
a recarsi in Svizzera dove me lo ha fatto conoscere. All'epoca, Carla
Del Ponte aveva già la reputazione di una paladina della giustizia e
perciò io avevo fiducia in lei. Questo è stato un errore che per un
pelo non mi è costato la vita.
Elsaesser: E perché?
Turover: Io mi basavo sull'onestà ed avevo fatto presente a Del Ponte,
sin dall'inizio, che la mia deposizione mi avrebbe esposto al pericolo
di morte. Occorre considerare che all'epoca lavoravo ancora come
consulente per i vertici del governo russo - cioè esattamente per le
persone contro le quali i miei documenti fornivano prove di gravi
reati a loro carico. Ma cosa fece la signora Del Ponte? Comunico' alla
stampa il mio nome completo, precisando anche la mia funzione. Era
come se io, dalla città di Medellin, avessi dato informazioni sul clan
degli Escobar direttamente alla polizia anti-droga degli USA, per
leggere poi sul New York Times, stando sempre a Medellin, il mio nome
come quello del testimone principale convocato contro Escobar. Nel mio
caso non si trattava di Medellin, ma di Mosca, ed il giornale in
questione era il Corriere della Sera, ma l'effetto era tale e quale:
ero "bruciato", e sono riuscito a salvarmi la vita solo grazie ad una
fuga precipitosa da Mosca.
Da allora, cioè, da ormai tre anni, vivo da clandestino. Per questa
mia situazione devo ringraziare Carla Del Ponte. E' stata lei ad
indicare ai killer la strada che porta a me.
Elsaesser: Ma non sta forse esagerando parecchio? Che responsabilità
può avere un Pubblico Ministero svizzero per un articolo uscito su di
un quotidiano italiano?
Turover: I due giornalisti del Corriere hanno avuto tutte le loro
informazioni dalla Del Ponte, anche il mio numero di cellulare. Loro
stessi me l'hanno confermato, perché sanno che la mia vita è in
pericolo.
Elsaesser: La Del Ponte ha smentito questo.
Turover: Allora sta dicendo il falso. Io viceversa ho confermato la
mia versione già molte volte, senza mai essere stato querelato dalla
Del Ponte per calunnia. Il motivo è semplice: lei non ha alcuna prova,
io invece, sì.
Elsaesser: Il capo della Mabetex, Pacolli, non è poi soltanto un pezzo
grosso nel settore dell'edilizia: si dice che avrebbe anche saldi
legami con i terroristi dell'UCK kosovaro-albanese.
Turover: E' proprio così. Secondo le sue proprie affermazioni, al suo
gruppo di imprese farebbe capo, almeno fino al 2000, anche il
quotidiano kosovaro-albanese Bota Sot che è stato incriminato perfino
dall'OSCE per gli articoli razzisti che pubblica. Questo giornale
conduce una campagna razzista, innanzitutto a danno dei serbi, ma è
anche antisemita in quanto mi aveva bollato come "il giudeo Turnover".
Elsaesser: Nel caso che tangenti kosovaro-albanesi siano state pagate
al clan di Jelzin, avremmo una spiegazione per il comportamento del
Presidente della Russia durante la primavera del 1999. Mentre la NATO
stava preparando la guerra contro la Jugoslavia, Jelzin non ha mosso
un dito per difendere il popolo serbo, ufficialmente popolo fratello.
Durante la Conferenza di Rambouillet, ad esempio, mentre gli
Stati-NATO prendevano una posizione estremamente unilaterale a favore
degli albanesi, Mosca non protestò, e ciò benche' i suoi diplomatici
partecipassero al tavolo delle trattative. Gli albanesi-kosovari
avevano forse comprato un atteggiamento passivo da parte di Jelzin?
Turover: Questo potrebbe spiegare come sono andare le cose. Queste
storie costituiscono una simbiosi di politica, saccheggio e lavaggio
di danaro in grande stile.
Elsaesser: E nel caso della Del Ponte?
Turover: Tutte le indagini condotte in Svizzera per il caso Mabetex
sono state archiviate per motivi politici su disposizione delle
altissime gerarchie. Di più: i documenti trasmessi, a suo tempo, dal
magistrato russo Skuratow alla sua collega svizzera Del Ponte sono
finiti, per vie misteriose, presso Pacolli. Pacolli ha informato i
suoi amici a Mosca, Jelzin e Borodin. In seguito, Skuratow, un
giurista onesto e competente, è stato destituito - e ciò benche' il
Senato russo si fosse espresso, quasi all'unisono, a suo favore. La
fine della carriera di Skuratow ha segnato anche la fine delle
indagini sulla Mabetex - la più recente indagine è stata archiviata
nel dicembre 2000.
Elsaesser: La Del Ponte si è mossa in veste di protettrice della mafia
albanese, oppure del clan Jelzin?
Turover: Ne' l'uno ne' l'altro. Lei si muove soltanto nell'interesse
proprio. E' totalmente indifferente agli obiettivi politici.
Consideri, ad esempio, che quando decise di rendere pubbliche le sue
conoscenze sulla faccenda Mabetex, compreso il mio nome, eravamo alla
fine dell'agosto 1999. Questo non fu soltanto un colpo contro di me,
ma anche contro Jelzin. E' vero che lei successivamente non contino'
le sue indagini, ma nel preciso momento in cui fece le sue
rivelazioni, queste avevano danneggiato Jelzin gravemente.
Poco prima di queste rivelazioni, nell'estate 1999, vi fu la
spettacolare azione dei soldati russi d'elite nel Kosovo: dopo
l'armistizio, avevano occupato l'aeroporto di Pristina, mentre le
forze della NATO arrivarono in ritardo. Per un pelo non è scoppiata la
terza guerra mondiale per questo incidente, come spiegò allora il capo
britannico delle forze KFOR, Michael Jackson. Mosca stava giocando una
carta molto importante, voleva prendere possesso di una propria zona
di occupazione nel Kosovo per poter proteggere i serbi. Per tenere
testa all'imbarazzante sfida russa, Jelzin doveva essere abbattuto.
Quindi, l'allora Ministro degli Esteri USA, Madeleine Albright, si
incontrò nel luglio 1999 nell'aeroporto londinese di Heathrow con la
Del Ponte, probabilmente per fare presente l'urgenza della situazione.
In agosto poi, tramite il Corriere della Sera, la Del Ponte fa le sue
rivelazioni al pubblico incalzando il governo di Mosca con
un'ulteriore dichiarazione fatta in settembre alla CNN, nella quale
denuncia la corruzione del governo russo. Jelzin è messo alle strette
e deve temere una procedura di destituzione, accompagnata perfino da
una processo penale. Verso la fine di settembre, due attentati
dinamitardi colpiscono Mosca e gli danno subito respiro.
Apparentemente gli attentati sono stati perpetrati da terroristi
ceceni e, di conseguenza, forze armate russe invadono la Cecenia
distraendo l'opinione pubblica dalla faccenda Russia-Gate.
Elsaesser: In queste circostanze la Del Ponte si era mossa su
disposizione di Washington?
Turover: Lei non è ne' pro-americana ne' filo-albanese. Si muove
all'inseguimento dell'interesse svizzero, cioè, nell'interesse della
politica favorevole alla mafia, condotta dalla Svizzera.
Elsaesser: Quest'affermazione chiede di essere spiegata meglio.
Turover: La Svizzera e le banche svizzere campano innanzitutto grazie
al riciclaggio di denaro. Tutti i dittatori e tutti i grandi criminali
di questo mondo depositano i loro soldi sporchi qui; innanzitutto il
Canton Ticino si presta in modo favoloso: basta attraversare il
confine tra l'Italia e la Svizzera con i milioni in una valigia o nel
cassetto del cruscotto. Lo sanno tutti i politici del Ticino e tutti
ne traggono vantaggio. E la del Ponte, come Procuratore del Cantone
Ticino, aveva protetto queste pratiche già prima dell'affare Mabetex,
sorto negli anni Novanta. Guardi, ad esempio, il caso di una società
per azioni di Chiasso, contro la quale fu aperta un'indagine per il
sospetto di coinvolgimento nel lavaggio di denaro per conto della
mafia italiana. La Del Ponte fece archiviare le indagini.
La del Ponte è, innanzitutto, pro-Del Ponte. Farebbe di tutto per
promuovere la propria carriera, metterebbe sotto accusa perfino George
W. Bush. Come giurista, del resto, vale zero. Lei riesce ad
immaginarsi che, per quanto ne sappia io, nel corso della sua intera
carriera, la Del Ponte non ha vinto una sola causa da Pubblico
Ministero? La sua unica capacità e quella della promozione di se
stessa, il marketing di se stessa.
Elsaesser: Il suo accordo con la Albright è, comunque, risultato
vantaggioso. Poco dopo, si e' vista promossa Pubblico Ministero
al Tribunale dell'Aia - su proposta di Washington. Il giornale di
Zurigo, Die Weltwoche, s'e' meravigliato: "Per quale motivo gli
americani l'abbiano voluta come successore della scomoda, precocemente
dimissionata Louise Arbour, rimane un mistero. In fin dei conti, non
hanno mai nascosto il fatto che ritengono il Tribunale una gran cosa
inutile."
Turover: La Del Ponte ed il governo della Svizzera hanno aiutato la
Albright e come compenso - gli americani sono gente onesta, pagano per
l'esecuzione delle loro commissioni - Del Ponte ha avuto l'incarico
all'Aia. Anche su quella poltrona riesce a vendersi molto bene.
E ciononostante, il processo e' una grande catastrofe. Non ha nulla in
mano contro Milosevic, il quale, per legge, sarebbe dovuto essere
rilasciato da tempo. In questo modo Milosevic, che è soltanto un
bandito ed un truffatore, riesce a presentarsi nel ruolo di un
perseguitato innocente, mentre il nazionalismo serbo viene
incoraggiato, come hanno dimostrato le ultime elezioni.
Ma è possibile che all'Aia non sappiano che il governo svizzero ha
dato incarico speciale ad un giudice per svolgere indagini a carico
della Del Ponte? Com'è possibile che una donna rimanga al suo posto
quale Pubblico Ministero di un Tribunale dell'ONU per crimini di
guerra, mentre essa stessa è sottoposta ad indagini per il sospetto di
essere coinvolta in crimini gravi?
Elsaesser: Nel marzo 2001 lei ha sporto una denuncia contro Carla Del
Ponte ed ignoti, tra l'altro per avere messo in pericolo la sua vita e
per tentato assassinio nell'ambito dell'affare Russia-Gate. Ma il
Pubblico Ministero della Svizzera, Valentin Roschacher, ha respinto
l'accusa mossa contro il suo predecessore. Come fa allora, a sostenere
che ci sarebbero indagini speciali in corso contro la Del Ponte?
Turover: Il Roschacher ha protetto la Del Ponte e perciò l'ho
denunciato per favoreggiamento nei confronti della Del Ponte. Questa
denuncia non solo è stata accolta, ma nel maggio 2002 è stato
incaricato persino un Inquirente speciale dal Consiglio Confederale
della Svizzera, Arthur Hublard, ex Pubblico Ministero del Cantone
Jura. E' lui chi conduce, adesso, le indagini in seguito alla mia
accusa contro Roschacher - ma con ciò, la faccenda Del Ponte riaffiora
finalmente.
Ho inoltre intentato una causa contro la Svizzera davanti al Tribunale
Europeo per i Diritti Umani a Strasburgo.
Elsaesser: Contro la Svizzera - non contro la Del Ponte?
Turover: A Strasburgo non si può querelare una persona privata. Ma
nella sostanza, la mia querela è diretta, innanzitutto, contro la Del
Ponte, perché operando come Pubblico Ministero della Svizzera, lei ha
esposto a pericolo la mia vita. E' insensato che lei possa continuare
a rappresentare l'accusa all'Aia, mentre a suo carico sono in corso
due cause specifiche.
Elsaesser: Lei vive sotto falso nome nella clandestinità, cambiando
continuamente domicilio. Per quanto tempo ancora pensa di reggere in
questa situazione?
Turover: A causa della del Ponte sono costretto a vivere così,
altrimenti sarei un uomo morto. Ovviamente ho preso le mie precauzioni
provvedendo a che, in caso di una mia morte, informazioni ancora più
scottanti affiorino.
Ma certamente, non ne ricavo una tranquillità per la mia vita. Ad ogni
modo, finora sono stati già eliminati almeno cinque testimoni
dell'accusa nell'affare Mabetex. La vittima più recente era la
segretaria personale di Pacolli, una signora 32enne, trovata morta nel
suo bagno, apparentemente in seguito ad un coagulo del sangue. Sul
cadavere non e' stata condotta alcuna autopsia, ed il giorno dopo il
decesso esso e' stato cremato.
L'intervista è stato condotta da Juergen Elsaesser.
[Ringraziamo Susanne per la traduzione. Revisione di A.M.]
"Carla Del Ponte ha rivelato ai killer come trovarmi"
Articolo apparso sulla rivista KONKRET, dicembre 2002
Vedi anche:
http://www.konkret-verlage.de
http://www.juergen-elsaesser.de
"La giustizia è donna" aveva detto il Segretario Generale dell'ONU,
Kofi Annan, riferendosi a Carla Del Ponte, Pubblico Ministero nel
processo presso il Tribunale dell'Aia contro Slobodan Milosevic. Sono
invece di tutt'altro segno le esperienze fatte da Felipe Turover con
il magistrato svizzero. L'uomo, un trentasettenne, proviene da una
famiglia spagnola repubblicana; i suoi genitori erano fuggiti da
Franco, assieme a lui, nell'Unione Sovietica. Dopo la morte del
dittatore, Turover tornò nella sua patria per ritornare di nuovo a
Mosca, verso la fine degli anni Ottanta, in veste di consulente
finanziario, pronto a partecipare agli sviluppi positivi promessi
dalla Perestrojka. Ha lavorato con il governo Jelzin dal 1992 fino al
1999, nella cogestione dei crediti con le banche creditrici
occidentali.
(Intervista)
Elsaesser: Lei è il testimone principale dell'accusa nell'affare
Mabetex, diventato famoso come "Russia-Gate". Di che cosa si tratta e
come c'entra Carla Del Ponte con questo affare?
Turover: La Mabetex è un'azienda che opera nel settore dell'edilizia,
con sede a Lugano, nella Svizzera italiana. Titolare dell'azienda è
l'albanese-kosovaro Beghijet Pacolli, che nel frattempo ha ottenuto un
passaporto svizzero. Pacolli ed il suo socio d'affari, Viktor
Stolpowskich, durante gli anni Novanta hanno ricevuto dal Cremlino
appalti nell'ordine di due miliardi di Euro, in divisa odierna,
apparentemente per lavori di costruzione e di risanamento nel
quartiere governativo e presidenziale.
E' ormai provato che nell'ambito di questi appalti sono scomparsi
miliardi di dollari verso l'estero e, in direzione opposta, sono
affluite a Mosca tangenti miliardarie. Pacolli ha firmato le
fidejussioni per carte di credito intestate a Jelzin ed alle due
figlie di Jelzin, secondo quanto viene confermato dalla Banca del
Gottardo che aveva emesso le carte di credito.
Carla del Ponte, all'epoca Pubblico Ministero della Confederazione, si
era messa in contatto con me durante l'anno 1997 invitandomi a
rendermi disponibile a deporre, in veste di testimone, su questa
faccenda. Più tardi, Carla Del Ponte ha invitato il Pubblico Ministero
russo Jurji Skuratow, che ricopriva l'incarico di giudice inquirente,
a recarsi in Svizzera dove me lo ha fatto conoscere. All'epoca, Carla
Del Ponte aveva già la reputazione di una paladina della giustizia e
perciò io avevo fiducia in lei. Questo è stato un errore che per un
pelo non mi è costato la vita.
Elsaesser: E perché?
Turover: Io mi basavo sull'onestà ed avevo fatto presente a Del Ponte,
sin dall'inizio, che la mia deposizione mi avrebbe esposto al pericolo
di morte. Occorre considerare che all'epoca lavoravo ancora come
consulente per i vertici del governo russo - cioè esattamente per le
persone contro le quali i miei documenti fornivano prove di gravi
reati a loro carico. Ma cosa fece la signora Del Ponte? Comunico' alla
stampa il mio nome completo, precisando anche la mia funzione. Era
come se io, dalla città di Medellin, avessi dato informazioni sul clan
degli Escobar direttamente alla polizia anti-droga degli USA, per
leggere poi sul New York Times, stando sempre a Medellin, il mio nome
come quello del testimone principale convocato contro Escobar. Nel mio
caso non si trattava di Medellin, ma di Mosca, ed il giornale in
questione era il Corriere della Sera, ma l'effetto era tale e quale:
ero "bruciato", e sono riuscito a salvarmi la vita solo grazie ad una
fuga precipitosa da Mosca.
Da allora, cioè, da ormai tre anni, vivo da clandestino. Per questa
mia situazione devo ringraziare Carla Del Ponte. E' stata lei ad
indicare ai killer la strada che porta a me.
Elsaesser: Ma non sta forse esagerando parecchio? Che responsabilità
può avere un Pubblico Ministero svizzero per un articolo uscito su di
un quotidiano italiano?
Turover: I due giornalisti del Corriere hanno avuto tutte le loro
informazioni dalla Del Ponte, anche il mio numero di cellulare. Loro
stessi me l'hanno confermato, perché sanno che la mia vita è in
pericolo.
Elsaesser: La Del Ponte ha smentito questo.
Turover: Allora sta dicendo il falso. Io viceversa ho confermato la
mia versione già molte volte, senza mai essere stato querelato dalla
Del Ponte per calunnia. Il motivo è semplice: lei non ha alcuna prova,
io invece, sì.
Elsaesser: Il capo della Mabetex, Pacolli, non è poi soltanto un pezzo
grosso nel settore dell'edilizia: si dice che avrebbe anche saldi
legami con i terroristi dell'UCK kosovaro-albanese.
Turover: E' proprio così. Secondo le sue proprie affermazioni, al suo
gruppo di imprese farebbe capo, almeno fino al 2000, anche il
quotidiano kosovaro-albanese Bota Sot che è stato incriminato perfino
dall'OSCE per gli articoli razzisti che pubblica. Questo giornale
conduce una campagna razzista, innanzitutto a danno dei serbi, ma è
anche antisemita in quanto mi aveva bollato come "il giudeo Turnover".
Elsaesser: Nel caso che tangenti kosovaro-albanesi siano state pagate
al clan di Jelzin, avremmo una spiegazione per il comportamento del
Presidente della Russia durante la primavera del 1999. Mentre la NATO
stava preparando la guerra contro la Jugoslavia, Jelzin non ha mosso
un dito per difendere il popolo serbo, ufficialmente popolo fratello.
Durante la Conferenza di Rambouillet, ad esempio, mentre gli
Stati-NATO prendevano una posizione estremamente unilaterale a favore
degli albanesi, Mosca non protestò, e ciò benche' i suoi diplomatici
partecipassero al tavolo delle trattative. Gli albanesi-kosovari
avevano forse comprato un atteggiamento passivo da parte di Jelzin?
Turover: Questo potrebbe spiegare come sono andare le cose. Queste
storie costituiscono una simbiosi di politica, saccheggio e lavaggio
di danaro in grande stile.
Elsaesser: E nel caso della Del Ponte?
Turover: Tutte le indagini condotte in Svizzera per il caso Mabetex
sono state archiviate per motivi politici su disposizione delle
altissime gerarchie. Di più: i documenti trasmessi, a suo tempo, dal
magistrato russo Skuratow alla sua collega svizzera Del Ponte sono
finiti, per vie misteriose, presso Pacolli. Pacolli ha informato i
suoi amici a Mosca, Jelzin e Borodin. In seguito, Skuratow, un
giurista onesto e competente, è stato destituito - e ciò benche' il
Senato russo si fosse espresso, quasi all'unisono, a suo favore. La
fine della carriera di Skuratow ha segnato anche la fine delle
indagini sulla Mabetex - la più recente indagine è stata archiviata
nel dicembre 2000.
Elsaesser: La Del Ponte si è mossa in veste di protettrice della mafia
albanese, oppure del clan Jelzin?
Turover: Ne' l'uno ne' l'altro. Lei si muove soltanto nell'interesse
proprio. E' totalmente indifferente agli obiettivi politici.
Consideri, ad esempio, che quando decise di rendere pubbliche le sue
conoscenze sulla faccenda Mabetex, compreso il mio nome, eravamo alla
fine dell'agosto 1999. Questo non fu soltanto un colpo contro di me,
ma anche contro Jelzin. E' vero che lei successivamente non contino'
le sue indagini, ma nel preciso momento in cui fece le sue
rivelazioni, queste avevano danneggiato Jelzin gravemente.
Poco prima di queste rivelazioni, nell'estate 1999, vi fu la
spettacolare azione dei soldati russi d'elite nel Kosovo: dopo
l'armistizio, avevano occupato l'aeroporto di Pristina, mentre le
forze della NATO arrivarono in ritardo. Per un pelo non è scoppiata la
terza guerra mondiale per questo incidente, come spiegò allora il capo
britannico delle forze KFOR, Michael Jackson. Mosca stava giocando una
carta molto importante, voleva prendere possesso di una propria zona
di occupazione nel Kosovo per poter proteggere i serbi. Per tenere
testa all'imbarazzante sfida russa, Jelzin doveva essere abbattuto.
Quindi, l'allora Ministro degli Esteri USA, Madeleine Albright, si
incontrò nel luglio 1999 nell'aeroporto londinese di Heathrow con la
Del Ponte, probabilmente per fare presente l'urgenza della situazione.
In agosto poi, tramite il Corriere della Sera, la Del Ponte fa le sue
rivelazioni al pubblico incalzando il governo di Mosca con
un'ulteriore dichiarazione fatta in settembre alla CNN, nella quale
denuncia la corruzione del governo russo. Jelzin è messo alle strette
e deve temere una procedura di destituzione, accompagnata perfino da
una processo penale. Verso la fine di settembre, due attentati
dinamitardi colpiscono Mosca e gli danno subito respiro.
Apparentemente gli attentati sono stati perpetrati da terroristi
ceceni e, di conseguenza, forze armate russe invadono la Cecenia
distraendo l'opinione pubblica dalla faccenda Russia-Gate.
Elsaesser: In queste circostanze la Del Ponte si era mossa su
disposizione di Washington?
Turover: Lei non è ne' pro-americana ne' filo-albanese. Si muove
all'inseguimento dell'interesse svizzero, cioè, nell'interesse della
politica favorevole alla mafia, condotta dalla Svizzera.
Elsaesser: Quest'affermazione chiede di essere spiegata meglio.
Turover: La Svizzera e le banche svizzere campano innanzitutto grazie
al riciclaggio di denaro. Tutti i dittatori e tutti i grandi criminali
di questo mondo depositano i loro soldi sporchi qui; innanzitutto il
Canton Ticino si presta in modo favoloso: basta attraversare il
confine tra l'Italia e la Svizzera con i milioni in una valigia o nel
cassetto del cruscotto. Lo sanno tutti i politici del Ticino e tutti
ne traggono vantaggio. E la del Ponte, come Procuratore del Cantone
Ticino, aveva protetto queste pratiche già prima dell'affare Mabetex,
sorto negli anni Novanta. Guardi, ad esempio, il caso di una società
per azioni di Chiasso, contro la quale fu aperta un'indagine per il
sospetto di coinvolgimento nel lavaggio di denaro per conto della
mafia italiana. La Del Ponte fece archiviare le indagini.
La del Ponte è, innanzitutto, pro-Del Ponte. Farebbe di tutto per
promuovere la propria carriera, metterebbe sotto accusa perfino George
W. Bush. Come giurista, del resto, vale zero. Lei riesce ad
immaginarsi che, per quanto ne sappia io, nel corso della sua intera
carriera, la Del Ponte non ha vinto una sola causa da Pubblico
Ministero? La sua unica capacità e quella della promozione di se
stessa, il marketing di se stessa.
Elsaesser: Il suo accordo con la Albright è, comunque, risultato
vantaggioso. Poco dopo, si e' vista promossa Pubblico Ministero
al Tribunale dell'Aia - su proposta di Washington. Il giornale di
Zurigo, Die Weltwoche, s'e' meravigliato: "Per quale motivo gli
americani l'abbiano voluta come successore della scomoda, precocemente
dimissionata Louise Arbour, rimane un mistero. In fin dei conti, non
hanno mai nascosto il fatto che ritengono il Tribunale una gran cosa
inutile."
Turover: La Del Ponte ed il governo della Svizzera hanno aiutato la
Albright e come compenso - gli americani sono gente onesta, pagano per
l'esecuzione delle loro commissioni - Del Ponte ha avuto l'incarico
all'Aia. Anche su quella poltrona riesce a vendersi molto bene.
E ciononostante, il processo e' una grande catastrofe. Non ha nulla in
mano contro Milosevic, il quale, per legge, sarebbe dovuto essere
rilasciato da tempo. In questo modo Milosevic, che è soltanto un
bandito ed un truffatore, riesce a presentarsi nel ruolo di un
perseguitato innocente, mentre il nazionalismo serbo viene
incoraggiato, come hanno dimostrato le ultime elezioni.
Ma è possibile che all'Aia non sappiano che il governo svizzero ha
dato incarico speciale ad un giudice per svolgere indagini a carico
della Del Ponte? Com'è possibile che una donna rimanga al suo posto
quale Pubblico Ministero di un Tribunale dell'ONU per crimini di
guerra, mentre essa stessa è sottoposta ad indagini per il sospetto di
essere coinvolta in crimini gravi?
Elsaesser: Nel marzo 2001 lei ha sporto una denuncia contro Carla Del
Ponte ed ignoti, tra l'altro per avere messo in pericolo la sua vita e
per tentato assassinio nell'ambito dell'affare Russia-Gate. Ma il
Pubblico Ministero della Svizzera, Valentin Roschacher, ha respinto
l'accusa mossa contro il suo predecessore. Come fa allora, a sostenere
che ci sarebbero indagini speciali in corso contro la Del Ponte?
Turover: Il Roschacher ha protetto la Del Ponte e perciò l'ho
denunciato per favoreggiamento nei confronti della Del Ponte. Questa
denuncia non solo è stata accolta, ma nel maggio 2002 è stato
incaricato persino un Inquirente speciale dal Consiglio Confederale
della Svizzera, Arthur Hublard, ex Pubblico Ministero del Cantone
Jura. E' lui chi conduce, adesso, le indagini in seguito alla mia
accusa contro Roschacher - ma con ciò, la faccenda Del Ponte riaffiora
finalmente.
Ho inoltre intentato una causa contro la Svizzera davanti al Tribunale
Europeo per i Diritti Umani a Strasburgo.
Elsaesser: Contro la Svizzera - non contro la Del Ponte?
Turover: A Strasburgo non si può querelare una persona privata. Ma
nella sostanza, la mia querela è diretta, innanzitutto, contro la Del
Ponte, perché operando come Pubblico Ministero della Svizzera, lei ha
esposto a pericolo la mia vita. E' insensato che lei possa continuare
a rappresentare l'accusa all'Aia, mentre a suo carico sono in corso
due cause specifiche.
Elsaesser: Lei vive sotto falso nome nella clandestinità, cambiando
continuamente domicilio. Per quanto tempo ancora pensa di reggere in
questa situazione?
Turover: A causa della del Ponte sono costretto a vivere così,
altrimenti sarei un uomo morto. Ovviamente ho preso le mie precauzioni
provvedendo a che, in caso di una mia morte, informazioni ancora più
scottanti affiorino.
Ma certamente, non ne ricavo una tranquillità per la mia vita. Ad ogni
modo, finora sono stati già eliminati almeno cinque testimoni
dell'accusa nell'affare Mabetex. La vittima più recente era la
segretaria personale di Pacolli, una signora 32enne, trovata morta nel
suo bagno, apparentemente in seguito ad un coagulo del sangue. Sul
cadavere non e' stata condotta alcuna autopsia, ed il giorno dopo il
decesso esso e' stato cremato.
L'intervista è stato condotta da Juergen Elsaesser.
[Ringraziamo Susanne per la traduzione. Revisione di A.M.]
1. Prison Camp Lora and the Trial of the Lora 8 (LINK)
2. Sul criminale di guerra Roberto Delle Fave (messaggio pervenuto)
3. An Open Letter to the Washington Post: Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
=== 1 ===
Prison Camp Lora and the Trial of the Lora 8 (by Gregory Elich)
http://www.swans.com/library/art8/elich006.html
"...Prison camp Lora was situated in the former Yugoslav naval
compound in Split. Once Yugoslav Federal forces were forced to
withdraw during Croatia's violent war of secession in 1991, the Lora
compound was seized by secessionist forces and the following year a
prison camp was established on its grounds..."
=== 2 ===
Subject: AVVISO
Date: Mon, 18 Feb 2002 13:40:42 +0100
From: "NEWSISTRIA"
To: <jugocoord@...>
Vi scrivo per comunicarVi che se l'AIA vuole condannare MILOSEVIC'
deve anche condannare il MERCENARIO ITALIANO: ROBERTO DELLE FAVE che
attualmente vive indisturbato a BORDIGHERA (ITALIA - IMPERIA) che
nella zona di DIVO SELO - GOSPIC ha fatto dei veri e propri massacri
stando nelle file del fantomatico esercito CROATO contro i SERBI delle
KRAINE e degli stessi abitanti SERBI della zona !!!
Solo che malgrado i massacri fossero documentati non solo dai mezzi
d'informazione ma da Lui stesso che se ne è sempre fatto un vanto
l'AIA lo ha sempre "protetto"!!!
Controllate la cronaca Italiana fra il 1991 e il 1992 oppure inviatemi
un vostro riscontro e vi invierò i vari dati !!! inoltre ricordatevi
che ad uccidere il giornalista francese Xavier è stato LUI che fra
l'altro è tutt'ora indagato dal momento che Xavier scrisse un attimo
prima di morire "RED DEVIL TRADITORE" e va fatto notare che RED DAVIL
è il suo nome di battaglia in CROAZIA mentre in BOSNIA esattamente a
Butmir fondò la BRIGATA "CIGNO NERO"
=== 3 ===
Subject: Prof: R.K.Kent:An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer?s VUKOVAR
Date: Tue, 27 Aug 2002 00:41:13 -0400
From: "minja m."
An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
R.K.Kent
From a "special to the Washington Times" (August 11, 2002) sent by
Georgie Anne Gayer it would appear that the "savage" Serbs took
Vukovar manu militare because this civilized City was "too perfect for
the Balkans." "It was the special vengeance," she writes, "of the
mountain people of the Dinaric Alps" (read "Serbs") "against the
cultured and tolerant European elites of the valleys and plains" (read
Croats).
Apart from thus taking the Croats out of the Balkans she is simply
parroting the racist ideas which evolved toward the end of the
Nineteenth century. These ideas in action led ultimately to the
mass extermination of hundreds of thousands of Serbs in the
Independent State of Croatia (1941-1944). The cultured elites of the
Third Reich did the same thing to the Jews but their Croatian
counterparts lacked Teutonic efficiency. The killings of the Serbs
were done, for the most part, in the facon artisanale, with bestiality
that even shocked some officers of the Wermacht in situ.
The whole scenario served by Gayer is either meant to mislead or else
rests on nothing more than historical ignorance. It was not quite
the Serb Army (under the banner of the Yugoslav People's Army) that
attacked Croatia but quite the opposite. Let me cite a report of
January 1991, some six months before the local war even started. It
proposed a secret course of action by Martin Spegel (Croatia's
Minister of Internal Affairs) to his collaborators while the Yugoslav
People's Army was still extant. "We are in a war with (this) army.
Should anything happen, kill them all in the streets, in their homes,
through hand grenades, fire pistols in their bellies, women,
children... We will deal... by butchering." In fact, the Croatian Army
and para-military began, in August 1991, the first post-WWII
campaign of "ethnic cleansing," in Western Slavonia. Their pogrom led
to the flight of some 40,000 Serbs, the looting of their properties
and destruction of all the local Orthodox Christian Churches.
Vukovar happens to be the capital of Western Salvonia. Its
baroque-style Elc Palace housed the Museum of Vukovar which was used
to stage the war. The Croatian Guard Corps and police took the
Museum over in the summer of 1991, storing weapons and explosives.
Mortars and machine-guns around the palace were turned then on Serb
villages across the Danube as well as against the positions of the
Yugoslav People's Army (already deserted by its Croat officers and
men). One does not have to invent pseudo-intellectual canards in order
to "explain" why Vukovar became the target of the as yet "Yugoslav"
People's Army. One could add that hardly a Serb civilian remained
alive in Vukovar under Croat control and torture, using gym and other
equipment, appears to have been commonplace.
Raymond K. Kent,
Emeritus
History Department
University of California,
Berkeley, CA. 94720
2. Sul criminale di guerra Roberto Delle Fave (messaggio pervenuto)
3. An Open Letter to the Washington Post: Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
=== 1 ===
Prison Camp Lora and the Trial of the Lora 8 (by Gregory Elich)
http://www.swans.com/library/art8/elich006.html
"...Prison camp Lora was situated in the former Yugoslav naval
compound in Split. Once Yugoslav Federal forces were forced to
withdraw during Croatia's violent war of secession in 1991, the Lora
compound was seized by secessionist forces and the following year a
prison camp was established on its grounds..."
=== 2 ===
Subject: AVVISO
Date: Mon, 18 Feb 2002 13:40:42 +0100
From: "NEWSISTRIA"
To: <jugocoord@...>
Vi scrivo per comunicarVi che se l'AIA vuole condannare MILOSEVIC'
deve anche condannare il MERCENARIO ITALIANO: ROBERTO DELLE FAVE che
attualmente vive indisturbato a BORDIGHERA (ITALIA - IMPERIA) che
nella zona di DIVO SELO - GOSPIC ha fatto dei veri e propri massacri
stando nelle file del fantomatico esercito CROATO contro i SERBI delle
KRAINE e degli stessi abitanti SERBI della zona !!!
Solo che malgrado i massacri fossero documentati non solo dai mezzi
d'informazione ma da Lui stesso che se ne è sempre fatto un vanto
l'AIA lo ha sempre "protetto"!!!
Controllate la cronaca Italiana fra il 1991 e il 1992 oppure inviatemi
un vostro riscontro e vi invierò i vari dati !!! inoltre ricordatevi
che ad uccidere il giornalista francese Xavier è stato LUI che fra
l'altro è tutt'ora indagato dal momento che Xavier scrisse un attimo
prima di morire "RED DEVIL TRADITORE" e va fatto notare che RED DAVIL
è il suo nome di battaglia in CROAZIA mentre in BOSNIA esattamente a
Butmir fondò la BRIGATA "CIGNO NERO"
=== 3 ===
Subject: Prof: R.K.Kent:An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer?s VUKOVAR
Date: Tue, 27 Aug 2002 00:41:13 -0400
From: "minja m."
An Open Letter to the Washington Post:
Georgie Anne Gayer's VUKOVAR
R.K.Kent
From a "special to the Washington Times" (August 11, 2002) sent by
Georgie Anne Gayer it would appear that the "savage" Serbs took
Vukovar manu militare because this civilized City was "too perfect for
the Balkans." "It was the special vengeance," she writes, "of the
mountain people of the Dinaric Alps" (read "Serbs") "against the
cultured and tolerant European elites of the valleys and plains" (read
Croats).
Apart from thus taking the Croats out of the Balkans she is simply
parroting the racist ideas which evolved toward the end of the
Nineteenth century. These ideas in action led ultimately to the
mass extermination of hundreds of thousands of Serbs in the
Independent State of Croatia (1941-1944). The cultured elites of the
Third Reich did the same thing to the Jews but their Croatian
counterparts lacked Teutonic efficiency. The killings of the Serbs
were done, for the most part, in the facon artisanale, with bestiality
that even shocked some officers of the Wermacht in situ.
The whole scenario served by Gayer is either meant to mislead or else
rests on nothing more than historical ignorance. It was not quite
the Serb Army (under the banner of the Yugoslav People's Army) that
attacked Croatia but quite the opposite. Let me cite a report of
January 1991, some six months before the local war even started. It
proposed a secret course of action by Martin Spegel (Croatia's
Minister of Internal Affairs) to his collaborators while the Yugoslav
People's Army was still extant. "We are in a war with (this) army.
Should anything happen, kill them all in the streets, in their homes,
through hand grenades, fire pistols in their bellies, women,
children... We will deal... by butchering." In fact, the Croatian Army
and para-military began, in August 1991, the first post-WWII
campaign of "ethnic cleansing," in Western Slavonia. Their pogrom led
to the flight of some 40,000 Serbs, the looting of their properties
and destruction of all the local Orthodox Christian Churches.
Vukovar happens to be the capital of Western Salvonia. Its
baroque-style Elc Palace housed the Museum of Vukovar which was used
to stage the war. The Croatian Guard Corps and police took the
Museum over in the summer of 1991, storing weapons and explosives.
Mortars and machine-guns around the palace were turned then on Serb
villages across the Danube as well as against the positions of the
Yugoslav People's Army (already deserted by its Croat officers and
men). One does not have to invent pseudo-intellectual canards in order
to "explain" why Vukovar became the target of the as yet "Yugoslav"
People's Army. One could add that hardly a Serb civilian remained
alive in Vukovar under Croat control and torture, using gym and other
equipment, appears to have been commonplace.
Raymond K. Kent,
Emeritus
History Department
University of California,
Berkeley, CA. 94720
International Committee to Defend Slobodan Milosevic
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART XI
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10724
1 rebel Serbs. I don't want anybody to think that I am blaming the
Serbs in
2 Croatia. No. The greatest portion of Serbs lived in Zagreb, for
3 example. There were more of them living in Zagreb than the entire
Krajina
4 region. I'm talking about the insurgent Serbs, those who rebelled
and
5 those who wanted to annex Serbia, this to Serbia, and made that
decision,
6 and so did Milosevic's regime, led by him, and they put out the
slogan of
7 all Serbs living in one state. So those affiliated Serbs too. It is
true
8 that Serbia did not pass a decision which would make this legal, but
9 neither were they opposed to it.
10 Q. That is just not true. That, quite simply, is a lie. And any
11 mention of one state referred to Yugoslavia as a common interest,
the
12 common interest of all the Yugoslav peoples. And what I was saying
was
13 only in that way would the Serbs be able to live in one country if
we
14 preserve Yugoslavia, being that one country. But I also said that
all the
15 Muslims could live in one country if we were to preserve Yugoslavia
and
16 all the other nations and nationalities scattered around
Yugoslavia, and
17 nobody minded that at all. That is the truth, Mr. Mesic, and I
think that
18 your memory will serve you well there. But what you're doing now is
19 speculating. But Is what I'm saying right or not?
20 A. My memory serves me very well, thank you. Because the accused
21 said if the Slovenes want to leave, let them leave, and you should
go as
22 soon as possible. If the Croats want to leave, let them go too. But
23 quite obviously all the Serbs would remain in one single state. In
other
24 words, they remain in that state by virtue of their territory, the
state
25 that he calls Yugoslavia. I call it an invalid, handicapped
Yugoslavia.
Page 10725
1 He terms it otherwise.
2 Q. Mr. Mesic, from what you have just said, do you in fact confirm
3 the fact that the Serbs in Croatia had lost under your authority
4 the properties and characteristics of a constituent peoples, that is
to
5 say, a peoples realising their right to self-determination? Is that
what
6 you're bearing out, what you're confirming, the right that they
always
7 enjoyed under all the constitutions except the 1990 constitution? Is
that
8 what you're confirming by what you're saying now?
9 A. The Serbs realised their constitutional right to
10 self-determination and formed a republic, the Republic of Serbia. I
don't
11 know why -- I don't know --
12 Q. We're not talking about the Serbs in Serbia, Mr. Mesic. We're
13 talking about the Serbs in Croatia. It was the Serbs in Croatia who
14 had the status, enjoyed the status of a constituent people in
Croatia, and
15 that was not --
16 JUDGE MAY: This is degenerating into an argument. It doesn't
17 seem it's taking us anywhere. These may be matters which, in the
end,
18 we'll have to resolve, but it seems pointless going on about it
with this
19 witness. He's made his position clear. You've cross-examined him
20 thoroughly. Now, let's move on to any other topic that you want to
21 examine about.
22 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
23 Q. All right. Let me just ask this: Is it clear to you that when
24 you speak about Vojvodina and Kosovo, that you are in fact speaking
about
25 autonomous provinces within Serbia proper, so that therefore you
cannot
Page 10726
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
Page 10727
1 transfer this to Slovenia and Croatia and Bosnia-Herzegovina and
2 Macedonia, that same model, because the internal constitutional
changes in
3 Serbia were a matter for Serbia to decide, not a matter for Croatia
to
4 decide, not a matter for Croatia to decide? Vojvodina is not in
Croatia.
5 It is in Serbia. So do you deprive Serbia the right of settling
matters
6 in its own house?
7 A. I see that the accused is suffering from amnesia once again,
8 because it was the provinces which were a constitutive element of
the
9 Federation as well, both of Serbia but also a constituent element of
the
10 Federation as well, and that is the portion he deprived them of.
11 Q. I quite obviously don't have time to engage in this kind of
12 discussion and debate, but I think that constitutional experts are
the
13 ones who are well capable of dealing with these matters, and your
14 distorted concepts of the right of nations to self-determination
seems to
15 me to be --
16 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, this is all argument and comment. Now,
17 let's move on.
18 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
19 Q. The Territorial Defence in the republics, that it was under the
20 command of the Presidency and the Supreme Command and partly
controlled by
21 the republics, where the Territorial Defence of Serbia is
concerned, you
22 said, quite incorrectly, that the Territorial Defence units of
Serbia
23 waged war in Croatia because the TO of Serbia and Montenegro was
24 exclusively under the command of the army. You say that on page 19
of
25 your statement. How can you say something like that?
Page 10728
1 A. The Territorial Defence attacked Dubrovnik, together with the
2 rebels from Bosnia and Herzegovina. And with respect to the attack
on
3 Croatia, it was the army that was under the command of the General
Staff,
4 and together with the Territorial Defence, they attacked Croatian
towns
5 and villages. Units of the army arrived from Serbia, and in Bosnia
and
6 Herzegovina and Serbia they joined in the attacks and ethnic
cleansing.
7 This would have been impossible. It was not possible that no one in
8 Croatia saw that tanks were going from Serbia to Vukovar and other
parts
9 of Croatia. This is something that cannot be concealed. Somebody had
to
10 see that the army was coming from Serbia to Croatia during the war.
11 Q. Mr. Mesic, are you aware of the fact that the JNA was all over
the
12 territory of the former Yugoslavia and that therefore Croatia was
not a
13 demilitarised republic within the SFRY? When I drew up my demonic
plan,
14 as you say, the army then attacked Croatia. No. That was not the
case.
15 The army was already in Croatia, just as it was in Serbia and
everywhere
16 else in Yugoslavia. Is this clear to you? Is it clear to you that
this
17 was all happening when the army was being attacked, when there were
18 clashes with the army, when you were making decisions to drive out
the
19 Yugoslav army, not the Serbian army, but the Yugoslav army?
20 JUDGE MAY: No. I'm going to bring this to a close.
21 Mr. Mesic, it's put to you, first of all, that the Yugoslav army
22 was already in Croatia, so there was no question of it being
brought in,
23 and secondly, that that army was under attack. Would you deal with
those
24 two separate points, please.
25 THE WITNESS: [Interpretation] I will do that gladly. From the
Page 10729
1 barracks of the JNA, which had by then become a Serbian army because
the
2 other nationalities had left it by then, it was this army that was
arming
3 the rebels, which is why they were under a blockade, why they were
4 surrounded, so that they could no longer arm those who were
attacking and
5 trying to topple the institutions of the Croatian state. Novi Sad is
not
6 in Croatia, but it was a Novi Sad corps that attacked Vukovar.
Belgrade
7 is certainly not in Croatia, but it was from Belgrade that guards
units
8 came to attack Vukovar. Somebody had to have seen this, at least
those
9 who, in that aggressive war, promoted those who participated in all
this
10 and decorated them. The accused knows very well who these people
were.
11 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
12 Q. Mr. Mesic, as you know very well, military districts did not
13 coincide with the borders of the republics in the Federal Republic
of
14 Yugoslavia. They are still -- they still do not coincide with these
15 borders in Yugoslavia. For example, in the 2nd -- the 2nd Military
16 District covers a part of western Serbia and yet it's based in
Podgorica.
17 So there was a single JNA, a unitary JNA, and you made the decision
- and
18 I will tell you exactly when you did that - that it should be
driven out
19 of Croatia, that the barracks should be cut off, that electricity
and
20 water should be cut for the barracks, that soldiers should be
attacked,
21 that they should be beaten up, arrested, and so on and so forth.
Are you
22 aware of this or not, Mr. Mesic?
23 A. The accused knows full well that this is not true, that it's a
24 fabrication. I made no such decisions, nor was I in a position to
make
25 them. However, the accused knows very well that the JNA was not
allowed
Page 10730
1 to attack Croatian towns, and I would like to know when and where he
2 lodged a protest against this, against Serbian tanks, JNA tanks
going to
3 destroy towns in Croatia.
4 Q. Mr. Mesic, when Dubrovnik was being shelled, I was attending a
5 conference with Lord Carrington, together with your president, and
then I
6 said that any clash was crazy, that Dubrovnik was a Croatian town.
This
7 has nothing to do with what you're saying. But let us go back to
your
8 story about the Serbicised army, as you say, because the influence
of the
9 Serbian bloc is quite senseless. It doesn't make sense when we are
10 speaking of the JNA. General Kadijevic was half Croat, half
Serbian.
11 Adzic was from Herzegovina. Brovet was a Slovenian.
12 JUDGE MAY: You're not giving evidence. You're not giving
13 evidence.
14 It's being put, Mr. Mesic, that you're wrong when you say that
15 the JNA was becoming Serb. In particular, two generals are referred
to.
16 Would you like to deal with that.
17 THE WITNESS: [Interpretation] I did not count anybody's blood
18 cells or look at their chromosomes. Individuals did remain because
they
19 were afraid for their survival, but that doesn't mean anything.
Most of
20 the Croats had left the JNA. All the Slovenians, except for Brovet,
and
21 perhaps one or two individuals had left. The Albanians had left the
22 army. The Bosnians had left the army. I'm merely putting forward
facts.
23 But exceptions only go to prove the rule.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, do you know that in 1999 or in the year 2000, even
then
Page 10731
1 the army of Yugoslavia was not ethnically pure, not only when we
look at
2 the composition of soldiers, but when we look at the composition of
the
3 generals, and this was ten years later. So why are you falsifying
facts?
4 Why are you manipulating facts in this way? You know that the JNA
then
5 had members in proportion to the ethnic -- general ethnic make-up,
as far
6 as soldiers go and also as far as generals go. There were even more
from
7 other republics than there were from Serbia. This was a Yugoslav
army.
8 You yourself said it was an integrating factor. So it doesn't make
sense
9 when you say that it was Serbia who took the JNA under its command.
10 JUDGE MAY: Another speech. Another speech.
11 It's said that you're wrong about the ethnic make-up, Mr. Mesic.
12 It says you're wrong about it in 1999 and 2000, but we're not
dealing with
13 those years. But dealing with the years which we are talking about,
which
14 would be 1991, can you give any evidence about the ethnic make-up,
or are
15 you relying on the behaviour of the army, your evidence about it
becoming
16 more Serb?
17 THE WITNESS: [Interpretation] Most of the Croats in the JNA left
18 it when it became evident that the JNA was waging an aggressive war
19 against the Republic of Croatia. Most of the Slovenians in the JNA
left
20 it when it became completely evident that the army was waging an
21 aggressive war against Slovenia. The same happened in the case of
other
22 republics. Whether a few individuals remained is of less
importance.
23 Some individuals did remain. I assert that too. But the army was
24 implementing a policy that General Kadijevic admits was aimed at
setting
25 up a Virovitica-Karlovac-Karlobag boundary. This is what General
Page 10732
1 Kadijevic himself said, regardless of who his father and mother
were. I'm
2 not interested in that. But he was in the service of the greater
Serbian
3 policy and the aggression against the Republic of Croatia.
4 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
5 Q. Very well. I assume that General Kadijevic can testify about that
6 and not you, Mr. Mesic. In its public announcement of the 1st of
October,
7 its communique, did your Presidency express concern because the
federal
8 organs and the assembly were no longer functioning, the Presidency
was
9 undergoing a crisis, and the president wanted to have extended
sessions to
10 be attended by representatives of the republic and federal
governments and
11 so on? Do you remember this? This is on page 8, paragraph 2 of your
12 statement.
13 A. I'm not su>
Transfer interrupted!
it's quite clear
14 that the federal institutions were not in fact functioning.
15 Q. Is it true that at the session of the 3rd of October, the
16 Presidency stated that Yugoslavia was facing an imminent threat of
war and
17 that this was not a session of a Rump Presidency but a session
attended by
18 six members of the Presidency? Is it not true that this was
functioning
19 in danger of imminent threat of war and that --
20 THE INTERPRETER: Would Mr. Milosevic please slow down.
21 A. No, this is not correct. Yugoslavia was not facing an imminent
22 threat of war. Yugoslavia was threatened by Serbian aggression
against
23 parts of Croatia and Bosnia-Herzegovina.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, apart from these political qualifications which are
Page 10733
1 quite inadequate, you have no arguments to put forward. You are
speaking
2 of a war against Yugoslavia, an illegal and unconstitutional
secession,
3 it's expulsion of units of the Yugoslav army from the territory of
4 Croatia. Please, your fabrication about what General Kadijevic said
--
5 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, we're not here to listen to more
6 speeches. We're almost finished today. It may be of assistance to
know
7 how long do you think you might require in re-examination, Mr. Nice?
8 MR. NICE: It could be 20 minutes I thought would have been more
9 than possible.
10 JUDGE MAY: There will be that available. We'll have to decide
11 how the time goes is to be divided.
12 MR. NICE: There are important issues raised with this witness and
13 it's only right that a proper record should be left in the evidence
about
14 what the true position is.
15 [Trial Chamber confers]
16 JUDGE ROBINSON: Mr. Mesic, would you be available for longer than
17 one hour tomorrow morning? Is that possible?
18 THE WITNESS: [Interpretation] I have to be in Zagreb by 12.00
19 noon. I need at least an hour to get there, or an hour and a half,
to get
20 to Zagreb. Maybe an hour and a half. I could be here for an hour
and a
21 half, from 9.00 to 10.30.
22 JUDGE ROBINSON: Yes, that would be helpful. Yes.
23 [Trial Chamber confers]
24 JUDGE MAY: Very well. We'll give the accused another half hour
25 had, Mr. Tapuskovic half an hour, Prosecution 20 minutes.
Page 10734
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
* Continued at: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic-12.htm
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the two
organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid in
his defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this
phase of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of
racism, violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is
happening in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news
soon. These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
emperor.vwh.net/icdsm
Subscribe to the ICDSM email list at
http://emperor.vwh.net/icdsm/maillist.htm
Receive articles posted at emperor.vwh.net/icdsm
=================================
Slobodan Milosevic's Cross-Examination of
Croatian President Stjepan Mesic: PART XI
Because the transcript of the cross-examination
is 150 pages long we have broken it into 12
easy to read segments. If you wish to read the whole thing
at once go to: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic.htm
=================================
Page 10724
1 rebel Serbs. I don't want anybody to think that I am blaming the
Serbs in
2 Croatia. No. The greatest portion of Serbs lived in Zagreb, for
3 example. There were more of them living in Zagreb than the entire
Krajina
4 region. I'm talking about the insurgent Serbs, those who rebelled
and
5 those who wanted to annex Serbia, this to Serbia, and made that
decision,
6 and so did Milosevic's regime, led by him, and they put out the
slogan of
7 all Serbs living in one state. So those affiliated Serbs too. It is
true
8 that Serbia did not pass a decision which would make this legal, but
9 neither were they opposed to it.
10 Q. That is just not true. That, quite simply, is a lie. And any
11 mention of one state referred to Yugoslavia as a common interest,
the
12 common interest of all the Yugoslav peoples. And what I was saying
was
13 only in that way would the Serbs be able to live in one country if
we
14 preserve Yugoslavia, being that one country. But I also said that
all the
15 Muslims could live in one country if we were to preserve Yugoslavia
and
16 all the other nations and nationalities scattered around
Yugoslavia, and
17 nobody minded that at all. That is the truth, Mr. Mesic, and I
think that
18 your memory will serve you well there. But what you're doing now is
19 speculating. But Is what I'm saying right or not?
20 A. My memory serves me very well, thank you. Because the accused
21 said if the Slovenes want to leave, let them leave, and you should
go as
22 soon as possible. If the Croats want to leave, let them go too. But
23 quite obviously all the Serbs would remain in one single state. In
other
24 words, they remain in that state by virtue of their territory, the
state
25 that he calls Yugoslavia. I call it an invalid, handicapped
Yugoslavia.
Page 10725
1 He terms it otherwise.
2 Q. Mr. Mesic, from what you have just said, do you in fact confirm
3 the fact that the Serbs in Croatia had lost under your authority
4 the properties and characteristics of a constituent peoples, that is
to
5 say, a peoples realising their right to self-determination? Is that
what
6 you're bearing out, what you're confirming, the right that they
always
7 enjoyed under all the constitutions except the 1990 constitution? Is
that
8 what you're confirming by what you're saying now?
9 A. The Serbs realised their constitutional right to
10 self-determination and formed a republic, the Republic of Serbia. I
don't
11 know why -- I don't know --
12 Q. We're not talking about the Serbs in Serbia, Mr. Mesic. We're
13 talking about the Serbs in Croatia. It was the Serbs in Croatia who
14 had the status, enjoyed the status of a constituent people in
Croatia, and
15 that was not --
16 JUDGE MAY: This is degenerating into an argument. It doesn't
17 seem it's taking us anywhere. These may be matters which, in the
end,
18 we'll have to resolve, but it seems pointless going on about it
with this
19 witness. He's made his position clear. You've cross-examined him
20 thoroughly. Now, let's move on to any other topic that you want to
21 examine about.
22 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
23 Q. All right. Let me just ask this: Is it clear to you that when
24 you speak about Vojvodina and Kosovo, that you are in fact speaking
about
25 autonomous provinces within Serbia proper, so that therefore you
cannot
Page 10726
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
Page 10727
1 transfer this to Slovenia and Croatia and Bosnia-Herzegovina and
2 Macedonia, that same model, because the internal constitutional
changes in
3 Serbia were a matter for Serbia to decide, not a matter for Croatia
to
4 decide, not a matter for Croatia to decide? Vojvodina is not in
Croatia.
5 It is in Serbia. So do you deprive Serbia the right of settling
matters
6 in its own house?
7 A. I see that the accused is suffering from amnesia once again,
8 because it was the provinces which were a constitutive element of
the
9 Federation as well, both of Serbia but also a constituent element of
the
10 Federation as well, and that is the portion he deprived them of.
11 Q. I quite obviously don't have time to engage in this kind of
12 discussion and debate, but I think that constitutional experts are
the
13 ones who are well capable of dealing with these matters, and your
14 distorted concepts of the right of nations to self-determination
seems to
15 me to be --
16 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, this is all argument and comment. Now,
17 let's move on.
18 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
19 Q. The Territorial Defence in the republics, that it was under the
20 command of the Presidency and the Supreme Command and partly
controlled by
21 the republics, where the Territorial Defence of Serbia is
concerned, you
22 said, quite incorrectly, that the Territorial Defence units of
Serbia
23 waged war in Croatia because the TO of Serbia and Montenegro was
24 exclusively under the command of the army. You say that on page 19
of
25 your statement. How can you say something like that?
Page 10728
1 A. The Territorial Defence attacked Dubrovnik, together with the
2 rebels from Bosnia and Herzegovina. And with respect to the attack
on
3 Croatia, it was the army that was under the command of the General
Staff,
4 and together with the Territorial Defence, they attacked Croatian
towns
5 and villages. Units of the army arrived from Serbia, and in Bosnia
and
6 Herzegovina and Serbia they joined in the attacks and ethnic
cleansing.
7 This would have been impossible. It was not possible that no one in
8 Croatia saw that tanks were going from Serbia to Vukovar and other
parts
9 of Croatia. This is something that cannot be concealed. Somebody had
to
10 see that the army was coming from Serbia to Croatia during the war.
11 Q. Mr. Mesic, are you aware of the fact that the JNA was all over
the
12 territory of the former Yugoslavia and that therefore Croatia was
not a
13 demilitarised republic within the SFRY? When I drew up my demonic
plan,
14 as you say, the army then attacked Croatia. No. That was not the
case.
15 The army was already in Croatia, just as it was in Serbia and
everywhere
16 else in Yugoslavia. Is this clear to you? Is it clear to you that
this
17 was all happening when the army was being attacked, when there were
18 clashes with the army, when you were making decisions to drive out
the
19 Yugoslav army, not the Serbian army, but the Yugoslav army?
20 JUDGE MAY: No. I'm going to bring this to a close.
21 Mr. Mesic, it's put to you, first of all, that the Yugoslav army
22 was already in Croatia, so there was no question of it being
brought in,
23 and secondly, that that army was under attack. Would you deal with
those
24 two separate points, please.
25 THE WITNESS: [Interpretation] I will do that gladly. From the
Page 10729
1 barracks of the JNA, which had by then become a Serbian army because
the
2 other nationalities had left it by then, it was this army that was
arming
3 the rebels, which is why they were under a blockade, why they were
4 surrounded, so that they could no longer arm those who were
attacking and
5 trying to topple the institutions of the Croatian state. Novi Sad is
not
6 in Croatia, but it was a Novi Sad corps that attacked Vukovar.
Belgrade
7 is certainly not in Croatia, but it was from Belgrade that guards
units
8 came to attack Vukovar. Somebody had to have seen this, at least
those
9 who, in that aggressive war, promoted those who participated in all
this
10 and decorated them. The accused knows very well who these people
were.
11 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
12 Q. Mr. Mesic, as you know very well, military districts did not
13 coincide with the borders of the republics in the Federal Republic
of
14 Yugoslavia. They are still -- they still do not coincide with these
15 borders in Yugoslavia. For example, in the 2nd -- the 2nd Military
16 District covers a part of western Serbia and yet it's based in
Podgorica.
17 So there was a single JNA, a unitary JNA, and you made the decision
- and
18 I will tell you exactly when you did that - that it should be
driven out
19 of Croatia, that the barracks should be cut off, that electricity
and
20 water should be cut for the barracks, that soldiers should be
attacked,
21 that they should be beaten up, arrested, and so on and so forth.
Are you
22 aware of this or not, Mr. Mesic?
23 A. The accused knows full well that this is not true, that it's a
24 fabrication. I made no such decisions, nor was I in a position to
make
25 them. However, the accused knows very well that the JNA was not
allowed
Page 10730
1 to attack Croatian towns, and I would like to know when and where he
2 lodged a protest against this, against Serbian tanks, JNA tanks
going to
3 destroy towns in Croatia.
4 Q. Mr. Mesic, when Dubrovnik was being shelled, I was attending a
5 conference with Lord Carrington, together with your president, and
then I
6 said that any clash was crazy, that Dubrovnik was a Croatian town.
This
7 has nothing to do with what you're saying. But let us go back to
your
8 story about the Serbicised army, as you say, because the influence
of the
9 Serbian bloc is quite senseless. It doesn't make sense when we are
10 speaking of the JNA. General Kadijevic was half Croat, half
Serbian.
11 Adzic was from Herzegovina. Brovet was a Slovenian.
12 JUDGE MAY: You're not giving evidence. You're not giving
13 evidence.
14 It's being put, Mr. Mesic, that you're wrong when you say that
15 the JNA was becoming Serb. In particular, two generals are referred
to.
16 Would you like to deal with that.
17 THE WITNESS: [Interpretation] I did not count anybody's blood
18 cells or look at their chromosomes. Individuals did remain because
they
19 were afraid for their survival, but that doesn't mean anything.
Most of
20 the Croats had left the JNA. All the Slovenians, except for Brovet,
and
21 perhaps one or two individuals had left. The Albanians had left the
22 army. The Bosnians had left the army. I'm merely putting forward
facts.
23 But exceptions only go to prove the rule.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, do you know that in 1999 or in the year 2000, even
then
Page 10731
1 the army of Yugoslavia was not ethnically pure, not only when we
look at
2 the composition of soldiers, but when we look at the composition of
the
3 generals, and this was ten years later. So why are you falsifying
facts?
4 Why are you manipulating facts in this way? You know that the JNA
then
5 had members in proportion to the ethnic -- general ethnic make-up,
as far
6 as soldiers go and also as far as generals go. There were even more
from
7 other republics than there were from Serbia. This was a Yugoslav
army.
8 You yourself said it was an integrating factor. So it doesn't make
sense
9 when you say that it was Serbia who took the JNA under its command.
10 JUDGE MAY: Another speech. Another speech.
11 It's said that you're wrong about the ethnic make-up, Mr. Mesic.
12 It says you're wrong about it in 1999 and 2000, but we're not
dealing with
13 those years. But dealing with the years which we are talking about,
which
14 would be 1991, can you give any evidence about the ethnic make-up,
or are
15 you relying on the behaviour of the army, your evidence about it
becoming
16 more Serb?
17 THE WITNESS: [Interpretation] Most of the Croats in the JNA left
18 it when it became evident that the JNA was waging an aggressive war
19 against the Republic of Croatia. Most of the Slovenians in the JNA
left
20 it when it became completely evident that the army was waging an
21 aggressive war against Slovenia. The same happened in the case of
other
22 republics. Whether a few individuals remained is of less
importance.
23 Some individuals did remain. I assert that too. But the army was
24 implementing a policy that General Kadijevic admits was aimed at
setting
25 up a Virovitica-Karlovac-Karlobag boundary. This is what General
Page 10732
1 Kadijevic himself said, regardless of who his father and mother
were. I'm
2 not interested in that. But he was in the service of the greater
Serbian
3 policy and the aggression against the Republic of Croatia.
4 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
5 Q. Very well. I assume that General Kadijevic can testify about that
6 and not you, Mr. Mesic. In its public announcement of the 1st of
October,
7 its communique, did your Presidency express concern because the
federal
8 organs and the assembly were no longer functioning, the Presidency
was
9 undergoing a crisis, and the president wanted to have extended
sessions to
10 be attended by representatives of the republic and federal
governments and
11 so on? Do you remember this? This is on page 8, paragraph 2 of your
12 statement.
13 A. I'm not su>
Transfer interrupted!
it's quite clear
14 that the federal institutions were not in fact functioning.
15 Q. Is it true that at the session of the 3rd of October, the
16 Presidency stated that Yugoslavia was facing an imminent threat of
war and
17 that this was not a session of a Rump Presidency but a session
attended by
18 six members of the Presidency? Is it not true that this was
functioning
19 in danger of imminent threat of war and that --
20 THE INTERPRETER: Would Mr. Milosevic please slow down.
21 A. No, this is not correct. Yugoslavia was not facing an imminent
22 threat of war. Yugoslavia was threatened by Serbian aggression
against
23 parts of Croatia and Bosnia-Herzegovina.
24 MR. MILOSEVIC: [Interpretation]
25 Q. Mr. Mesic, apart from these political qualifications which are
Page 10733
1 quite inadequate, you have no arguments to put forward. You are
speaking
2 of a war against Yugoslavia, an illegal and unconstitutional
secession,
3 it's expulsion of units of the Yugoslav army from the territory of
4 Croatia. Please, your fabrication about what General Kadijevic said
--
5 JUDGE MAY: Mr. Milosevic, we're not here to listen to more
6 speeches. We're almost finished today. It may be of assistance to
know
7 how long do you think you might require in re-examination, Mr. Nice?
8 MR. NICE: It could be 20 minutes I thought would have been more
9 than possible.
10 JUDGE MAY: There will be that available. We'll have to decide
11 how the time goes is to be divided.
12 MR. NICE: There are important issues raised with this witness and
13 it's only right that a proper record should be left in the evidence
about
14 what the true position is.
15 [Trial Chamber confers]
16 JUDGE ROBINSON: Mr. Mesic, would you be available for longer than
17 one hour tomorrow morning? Is that possible?
18 THE WITNESS: [Interpretation] I have to be in Zagreb by 12.00
19 noon. I need at least an hour to get there, or an hour and a half,
to get
20 to Zagreb. Maybe an hour and a half. I could be here for an hour
and a
21 half, from 9.00 to 10.30.
22 JUDGE ROBINSON: Yes, that would be helpful. Yes.
23 [Trial Chamber confers]
24 JUDGE MAY: Very well. We'll give the accused another half hour
25 had, Mr. Tapuskovic half an hour, Prosecution 20 minutes.
Page 10734
Blank page inserted to ensure pagination corresponds between the
French and English transcripts.
* Continued at: http://emperor.vwh.net/icdsm/more/mesic-12.htm
***** Urgent Message from Sloboda (Freedom) Association and the
International
Committee to Defend Slobodan Milosevic!
The Freedom Association in Belgrade and the ICDSM, based outside
Yugoslavia, are the two
organizations formed at the request of Slobodan Milosevic to aid in
his defense.
Up until now our main work has been threefold. We have publicized the
truth about The
Hague's phony trial. We have organized research to help President
Milosevic expose
NATO's lies. And we have initiated legal action in the Dutch and
European Courts.
Now our job has increased. The defense phase of the "trial" starts in
May 2003. No longer
will Mr. Milosevic be limited to cross-examining Hague witnesses. The
prosecution will be
forced further onto the defensive as victims of NATO's aggression and
experts from
Yugoslavia and the NATO countries tell what really happened and expose
media lies.
Moreover, Mr. Milosevic will call leaders, from East and West, some
friendly and some
hostile to the truth.
The controlled mass media will undoubtedly try to suppress this
testimony as they have tried
to suppress Mr. Milosevic's cross-examinations. Nevertheless this
phase of the "trial" will
be the biggest international forum ever to expose NATO's use of
racism, violence and lies to
attack Yugoslavia.
We urgently need the help of all people who care about what is
happening in The Hague.
Right now, Nico Steijnen , the Dutch lawyer in the ICDSM, is waging
legal battles in the
Dutch courts and before the European Court, about which more news
soon. These efforts
urgently require financial support. We now maintain a small staff of
Yugoslav lawyers in
Holland, assisting and advising Mr. Milosevic full-time. We need to
expand our Dutch
facilities, perhaps bringing in a non-Yugoslav attorney full-time.
Definitely we must
guarantee that we have an office and office manager available at all
times, to compile and
process evidence and for meetings with witnesses and lawyers and as a
base for organizing
press conferences.
All this costs money. And for this, we rely on those who want Mr.
Milosevic to have the best
possible support for attacking NATO's lies.
************
Here's how you can help...
************
* You may contribute by credit card. By the end of September we will
have an ICDSM
secure server so you can contribute directly on the Internet.
For now, you can contribute by credit card in two ways: *
You can Contribute by Credit Card over the Telephone by calling:
ICDSM office, USA: 1 617 916-1705
SLOBODA (Freedom) Association office, Belgrade: 381 63 279 819
You can Contribute using PayPal at:
https://www.paypal.com/xclick/business=icdsm%40aol.com
PayPal accepts VISA and MasterCard
You can Contribute by mail to:
ICDSM
831 Beacon St., #295
Newton Centre, MA 02459 (USA)
- OR -
You can Contribute by wire transfer to Sloboda Association
Intermediary:
UBS AG
Zurich, Switzerland
Swift Code: UBSWCHZH
Account with:
/ 756 - CHF
/ 840 - USD
/ 978 - EUR
Kmercijalna Banka AD
SV. Save 14, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Swift Code: KOBBYUBG
Beneficiary: Account No. 5428-1246-16154-6
SLOBODA
Rajiceva 16, 11000 Belgrade, FR Yugoslavia
Thank you!
http://emperor.vwh.net/icdsm
[Un primo testo sull'argomento e' stato distribuito su Jugoinfo nel
2001: FROM TERRITORY TO PEOPLE: NATIONS ADRIFT, di Louis Dalmas - su:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1165%5d
--- Su <Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.>, andrea ha scritto:
Per proseguire il confronto sul tema delle "autodeterminazioni" -
cosi' vengono chiamate le spinte secessionistiche dei "piccoli
popoli", benche' semanticamente il termine sia assolutamente sbagliato
visto che una volta "autodeterminati" quei territori diventano
viceversa subito provincie vassalle della NATO - ripropongo per
l'ennesima volta il seguente articolo, apparso nel 1998 sullo
sfortunato bollettino internazionalista QUEMADA.
Sottolineo preliminarmente alcuni punti cruciali ivi affrontati:
* la retorica anti-statalista va oggi oggettivamente pari passo con la
demolizione dello "stato sociale";
* la tendenza al localismo ed al regionalismo e' funzionale alla
"Nuova Europa" per la demolizione delle sovranita' statuali;
* essa e' anche funzionale alle borghesie nazionali che possono
distruggere il sistema dei contratti nazionali di lavoro e
polverizzare la classe.
Di questi punti non abbiamo ancora mai parlato, ma io credo che
integrino bene i nostri ragionamenti sui "movimenti di liberazione"
finanziati dalla CIA nei paesi (non necessariamente "comunisti", anzi)
che oppongono resistenza all'imperialismo. NOTA IMPORTANTE:
l'"imperialismo" e' la tendenza espansionistica del capitale
monopolistico transnazionale. Mettere sullo stesso piano
l'"imperialismo" di Putin e quello USA e' ridicolo e non ha niente a
che fare con l'analisi leniniana. I paesi imperialisti in senso
leniniano oggi sono pochissimi: essenzialmente il blocco NATO piu'
Israele.
Contraddizioni interimperialistiche emergono ed emergeranno sempre di
piu, ma ancora non sono determinanti - per esempio, in Jugoslavia non
sono esplose, anche se sono latenti e talvolta visibili. Solo i paesi
imperialisti sono in grado di espandersi, economicamente e
militarmente, ovunque nel globo. Putin puo' rappresentare al massimo
una "borghesia nazionale" e/o una marionetta dell'imperialismo di cui
sopra. Nel primo caso potrebbe creare una contraddizione interna al
sistema capitalistico globale. La Cina viceversa e' un caso
assolutamente inedito: un po' come l'URSS all'epoca, essa e' ormai in
grado di espandersi economicamente anche all'esterno, ma tutte le
attivita' economiche strategiche sono in mano allo Stato e non a
qualche cordata di monopolisti privati.
Chiudo specificando che, rispetto a quando il seguente articolo fu
scritto, la Lega Nord e' oggi diventata qualcosa di diverso, e di
molto piu' compatibile con gli interessi USA. Il problema del
"federalismo" (cioe' delle gabbie salariali) rimane pero' all'ordine
del giorno: basta aprire i giornali di oggi.
Andrea
PS1. l'ivi menzionato Sergio Salvi ha scritto uno dei pochissimi libri
attualmente disponibili... sulla Cecenia!
-----------------------------------------------
EUROPA: UNIONE E DISGREGAZIONE
-----------------------------------------------
INTERNAZIONALISMO OGGI
In questi anni c'e' stata una grave difficolta' nella comprensione
della guerra nella vicina Jugoslavia. A sinistra si e' spesso
tralasciata l'analisi critica dei rapporti economici, per sostituirla
con tematiche identitarie o con improbabili intellettualismi. Questa
vicenda (non ancora terminata) ha dimostrato come la sinistra ed il
pensiero democratico possano sfasciarsi completamente di fronte alla
"questione nazionale".
Appassionarsi ai "piccoli popoli oppressi" prescindendo completamente
dai rapporti di classe, ad esempio la lotta tra le varie borghesie
nazionali e quella detentrice del capitale monopolistico
transnazionale, prescindendo dai cambiamenti macroeconomici, dalla
storia, oppure richiamandosi ad episodi antichi o marginali a scapito
di quelli attuali e significativi, spesso con lo scopo di inventare
"radici di plastica" e motivi di identificazione per realtà "etniche"
pompate artificialmente: si e' visto che tutto questo non puo' che
causare la completa deriva della teoria e della prassi.
La deriva "etnica" di un certo internazionalismo alla quale oggi
assistiamo e' il prodotto di una fase culturale decadente, nella quale
l'impegno politico sembra ridursi ad una specie di "collezionismo di
farfalle" che non ha niente a che vedere con la difesa delle
minoranze...
Bisogna infatti tracciare una linea di demarcazione tra
l'intellettualismo borghese, che porta avanti valori romantici,
passatisti e reazionari che si esauriscono nella esaltazione delle
"differenze", dall'internazionalismo ed antiimperialismo marxista, che
riconosce i diritti di tutti perche' vuole l'unione tra eguali
anziche' il dominio del piu' forte... Se l'intellettuale borghese
(decadente) puo' applaudire dinanzi alla distruzione sanguinosa di uno
Stato multinazionale, dove i diritti di ciascuna persona e
nazionalita' sono garantiti, in nome della "autodeterminazione" di
improbabili entita' etno-culturali, facendo con questo il gioco
dell'imperialismo intenzionato a strumentalizzare quelle
questioni per scardinare realta' scomode, viceversa il rivoluzionario
comunista deve essere attento ai contenuti antifascisti,
antiimperialisti ed anticapitalisti - cioe' comunisti - di questa o
quella rivendicazione.
Facciamo un esempio concreto: la "Gesellschaft für Bedrohte Völker"
(GfBV, in Italia "Associazione per i Popoli Minacciati" - APM) e' una
"transnazionale" con centro in Germania, che si occupa della
salvaguardia delle minoranze. Apparentemente si tratta di una
organizzazione di sinistra. Dal suo sito WEB apprendiamo che essa ha
una sezione in Bosnia, e che lavora con particolare zelo sui problemi
del Kosovo e del Sangiaccato. La sezione sudtirolese, ad esempio - che
è ovviamente distinta da quella italiana - ha gestito per anni la
"cattedra di Germanistica" della "università parallela" di Pristina.
Non solo: essa si interessa anche ai popoli dei dintorni del Caucaso,
compresi ceceni, tartari della Crimea, ed altri che a noi restano
ancora pressochè sconosciuti, ma di cui gli storici specialisti
conoscono l'appoggio fornito durante la II G. M. al progetto nazista
di "Nuovo Ordine Europeo".
Dulcis in fundo la GfBV è molto preoccupata per la maniera in cui
vengono accolti in Germania gli "Aussiedler", cioè gli appartenenti
alle minoranze germaniche dell'Europa centro-orientale, e chiede che
il governo faccia di più per la loro salvaguardia nei rispettivi paesi
- che fino a 5-6 anni fa erano l'URSS, la Jugoslavia, eccetera, ed
oggi sono insignificanti fantocci dell'imperialismo come Ucraina o
Repubblica Ceca... D'altronde Tilman Zülch, fondatore e Presidente
della GfBV, "è nato il 2 settembre 1939 a Deutsch-Libau (Sudeti)",
come è scritto nella sua biografia WEB: i Sudeti sono i territori
occidentali della Cecoslovacchia, al centro allora come oggi della
disputa tra tedeschi e cechi. Il cerchio dunque si chiude.
In Italia il Comitato dei Garanti della APM annovera al suo interno il
noto medievalista Franco Cardini, dichiaratamente di destra, ed un
tale Sergio Salvi che ha recentemente pubblicato un libro dal titolo
"L'Italia non esiste" (Camunia, Firenze 1996), nel quale viene dunque
superata la celebre affermazione di Metternich ("L'Italia è soltanto
un'espressione geografica"). L'APM ha rapporti con le riviste della
"nuova" destra comunitarista-internazionalista (es. "Frontiere") e,
guarda caso, con i croati attraverso Sandro Damiani, giornalista
fiumano, che gestisce la "Associazione Culturale Italia-Croazia". La
APM sottoscrive proclami per la "autodeterminazione del Kosovo"
insieme a gruppi nonviolenti cattolici trovando spazio su
pubblicazioni come "Il Manifesto" e "AlternativeEuropa"... Perche'?
In effetti e' almeno dagli anni '80 che si e' affermata una corrente
di "antiimperialismo ingenuo", a cavallo tra destra e sinistra.
Inizialmente il discorso legava con la critica al socialismo reale
(es: Afghanistan), oggi pero' gli "imperialismi" da scardinare sono un
po' tutti gli Stati che si vogliono prendere di mira.
Con la richiesta di una "Europa delle regioni" da parte di settori che
con la sinistra non hanno mai avuto niente a che spartire e' divenuto
infine chiaro che la colorazione libertaria-ecologica-sociale di
questi movimenti serve talvolta solamente come facciata. Tra danze
bretoni ed amuleti celtici l'effettivo essere sociale degli individui
si svilisce in comunità di stampo folkloristico: "Noi non vogliamo
un'Europa d'un grigiore indistinto, ma bensì come un insieme di
specificità nazionali e regionali" (Helmut Kohl): si intende la
parcellizzazione in frammenti territoriali al di sopra dei quali si
erga il dominio unificatore del più forte.
UN PO' DI STORIA
Sul numero 2/1995 del mensile marxista tedesco KONKRET appariva il
primo di una serie di contributi di Walter von Goldenbach e
Hans-Ruediger Minow, autori del libro "Deutschtum erwache!"
("Germanita', sveglia! Spaccati di pangermanesimo visti dall'interno"
- Dietz, Berlino). L'articolo, dal titolo "Saluti da Grosny", esordiva
nella seguente maniera:
«Al novero delle organizzazioni statali mascherate che fanno la
politica estera tedesca pare appartenere una associazione
particolarmente raffinata: La Unione Federalista dei Gruppi Etnici
Europei>> [FUEV, vedi riquadro]. La sua costituzione negli anni Venti
avvenne ad opera di personaggi a cavallo tra ambienti governativi,
fondazioni, mondo accademico e associazioni di tutela dei "tedeschi
orientali", le popolazioni di origine germanica stanziate nell'Europa
Orientale, fino al Volga ed oltre. Secondo l'allora ministro degli
Esteri Stresemann le necessita' vitali della Germania erano "in
contraddizione flagrante con la oggi ancora dominante tendenza (...)
allo sviluppo degli Stati nazionali": << "Non esiste altra
via d'uscita se non la rottura con le residue concezioni di Stato e di
popolo", affermarono gli emissari di Stresemann. L'idea nata con le
rivoluzioni americana e francese dello Stato nazionale sovrano,
osservante i diritti umani, con i cittadini piu' diversi,
apparterrebbe al passato (...) Il "popolo" [nel senso della
nazionalita'] sarebbe di valore piu' alto dello "Stato": quello
bretone, fiammingo o croato, il cui "diritto di natura" dovrebbe
evertere lo Stato nazionale... ». Non e' una idea originale: gia' su
"Nazione e Stato - giornale tedesco per il problema delle minoranze in
Europa", nazionalsocialisti bellicosi sviluppavano la teoria del
"Volk" che si erge al di sopra dello Stato. "Il Volk", si leggeva nel
1932, "e' una unita' di sangue e di cultura". Il "concetto di
nazione [nel senso dello Stato nazionale moderno] e' una conseguenza
necessaria del mondo concettuale della democrazia, della conta
meccanica nella moltitudine degli uguali, dell'individualismo e della
rinunzia alla suddivisione dell'umanita' per razza e per etnia. Tutto
questo fa il servizio dell'ebraismo, che vuole uguaglianza dei
diritti, sfruttamente e dominio"... >>
Nel 1936 il "Congresso delle Nazionalita'" di Ginevra, riunione
annuale della FUEV e di altre organizzazioni affini, si pronuncio' per
una "suddivisione" dell'Europa: "Il riconoscimento di una
soggettivita' del "Volk" come base fondante dello sviluppo europeo non
significa altro che tracciare i contorni di una nuova Europa". Il
serissimo relatore era uomo di fiducia dei servizi segreti
nazionalsocialisti, impegnato proprio in quell'epoca contro lo Stato
cecoslovacco. Mentre Adolf Hitler pianificava la creazione di uno
"Stato" bretone, laddove la Borgogna sarebbe stata annessa al "Reich",
i "Congressi delle Nazionalita' Europee" venivano sospesi: la trappola
della politica estera tedesca si chiudeva di scatto.
L'idea di fondo pero' veniva portata avanti dall'apparato
nazionalsocialista impegnato nella guerra di aggressione: in un
documento riservato del 15/5/1940 il capo delle SS Himmler esprimeva
la convinzione che "nel trattamento delle etnie straniere dell'Oriente
dobbiamo vedere di riconoscere e di badare quanto piu' possibile alle
singole popolazioni, vale a dire oltre ai Polacchi e gli Ebrei gli
Ucraini, i Russi Bianchi, i Gorali, i Lemchi ed i Casciubi. Ed ovunque
si trovino pure solo frammenti etnici, ebbene anche a quelli. Con
questo voglio dire che noi non solo abbiamo il piu' grande interesse
acche' le popolazioni dell'Oriente non siano unite, ma che al
contrario siano suddivise nel numero maggiore possibile di parti e di
frammenti. Ma anche all'interno delle stesse popolazioni non abbiamo
alcun interesse a portarle all'unita' ed alla grandezza, a trasmettere
loro forse pian piano una coscienza nazionale ed una cultura
nazionale, bensi' piuttosto a scioglierle in innumerevoli piccoli
frammenti e particelle..." (1)
Gia' nella introduzione di una "proposta di convenzione" che la FUEV
fa oggi alle competenti istituzioni internazionali, si riconosce che
"il Nuovo Ordine Europeo" si sarebbe realizzato gia' "dal 1990",
cosicche' "la protezione dei gruppi etnici" ed una "regolamentazione
valida in generale per le questioni relative alle etnie" mostrano di
essere "una necessita' imprescindibile". Secondo la FUEV, nel novero
delle "minoranze" e delle "nazionalita'" si puo' rientrare in base ad
una "decisione soggettiva", "liberamente riconoscendosi" in quanto
"gruppo etnico", riconoscimento che non puo' "essere contestato ne'
tantomeno sottoposto a prova dimostrativa"... Sembra scritto apposta
per la "nazione padana"! Il vertice di tali concezioni e' tuttavia il
"diritto a contatti indisturbati". In base a tale "diritto" formulato
dalla FUEV, ai territori in parte gia' separati ed autogestiti bisogna
lasciare espressamente la possibilita' di curare "contatti in maniera
indisturbata con organi statali o altri organi pubblici di altri
Stati, soprattutto con quelli degli Stati co-nazionali" cioe'
rappresentanti lo stesso "Volk", come la Germania per il Sudtirolo, ad
esempio, o l'Albania per il Kosovo.
La FUEV «ha finanziato nel 1994 una conferenza internazionale che ha
avuto luogo in Ungheria, ed e' servita come estensione verso gli
ambiti territori dell'Est delle fantasie di egemonia pangermanica: per
la FUEV il 1994 e' stato l'anno dell'"impegno per le minoranze in
tutta Europa fino al Caucaso". Secondo un comunicato stampa della FUEV
(...) l'Europa si scompone in sei "regioni", dove le "comunita' di
popolo" possono aspirare ad autonomia territoriale. La lista puo'
anche essere letta come istruzioni per la dissezione degli Stati
confinanti con la Germania. Nello spazio "NORD" i "tedeschi dello
Schleswig settentrionale" sono posti contro la Danimarca, i "frisoni"
contro l'Olanda cosi' come i "sami" ed i "finlandesi di Svezia" contro
Stoccolma. Nello spazio "OVEST" la FUEV incoraggia tra l'altro le
rivendicazioni territoriali dei "bretoni" e degli "alsaziano-loreni"
contro Parigi, dei "tedeschi del Belgio" e dei "fiamminghi" contro
Bruxelles cosi' come dei "gallesi" e "cornovallesi" contro Londra.
Nello spazio "SUD" contro Roma emergono i "sudtirolesi retoromanzi",
gli "aostani" ed i "ladini". La sezione "CENTRO" e' dominata
dalle tendenze autonomiste che, a detta della FUEV, animerebbero i
"tedeschi nella Polonia settentrionale", i "tedeschi dell'alta
Slesia", i "tedeschi sudeti in Cechia" ed anche i "tedeschi della
Slovacchia".
Infine, il ginepraio etnico si infittisce nelle zone "SUDEST" ed
"EST". "Ungheresi in Romania" e "rumeni in Ungheria", "sassoni di
Siebenbuerger", "svevi del Banato" [tra Ungheria, Romania e
Jugoslavia], "tedeschi, italiani ed ungheresi in Slovenia", "tedeschi
in Georgia", "tedeschi nel Kazachistan", "tedeschi in Kirghisia",
cosi' come i tartari di Crimea, gia' varie volte arruolati dal Comando
militare tedesco, tutti questi aspirano al "diritto di natura" dei
"gruppi etnici". >> Silenziosamente e sotto la copertura di alti
rappresentanti dello Stato, tra i quali il Primo Ministro dello
Schleswig-Holstein ed il Presidente del Parlamento del Land del
Brandeburgo, ma anche come consulente per il Consiglio d'Europa, la
CSCE, l'ONU ed il Parlamento Europeo la FUEV lavora alacremente alla
costruzione del "Nuovo Ordine Europeo"...
LA ESTREMA DESTRA EUROREGIONALISTA
Bisogna a questo punto sottolineare la convergenza esistente tra
codesti difensori delle minoranze d'ogni nazionalita' ed
organizzazioni di ispirazione direttamente pangermanica e per la
tutela degli "Aussiedler".
Il problema degli "Aussiedler" viene sollevato costantemente in
Germania sin dagli anni della annessione della Germania Est da parte
della Repubblica Federale, come motivo di propaganda interna ma anche
di pressione verso molti paesi. Quando alla fine del 1997 scoppio' un
grosso scandalo internazionale in seguito alla conferenza tenuta alla
Scuola Ufficiali di Amburgo dal leader neonazista Roeder, una cosa che
rimase pressoche' sconosciuta fu l'argomento trattato da questo
personaggio nella sua "lezione": ebbene si trattava di come
accrescere l'influenza tedesca nella zona di Kaliningrad - ovvero la
Koenisberg capitale di quella che era la "Prussia Orientale", tra
Polonia e Lituania, oggi ancora territorio russo - attraverso la
immigrazione massiccia di "tedeschi del Volga" in quell'area.
Tra le organizzazioni per gli "Aussiedler" sono note il "Verein fuer
das Deutschtum im Ausland" (VDA, ovvero Associazione per la Germanita'
all'Estero) ed il "Verband der deutschen Volksgruppen in Europa" (Lega
dei gruppi etnici tedeschi in Europa). La prima delle due e' oggi
assai attiva, e come la FUEV gode di autorevoli appoggi: « Non
diversamente dai suoi predecessori, [la FUEV] e' legata al Ministero
degli Esteri, a quello degli Interni ed alla Cancelleria Federale
attraverso la VDA, agenzia sovversiva dalla storia secolare al
servizio dello Stato tedesco. Il legame e' assicurato dal membro del
Consiglio Amministrativo [CA] della VDA Karl Mitterdorfer [ex-senatore
della "italiana" Südtiroler Volkspartei - SVP], presidente per anni
della FUEV (...) avente contatti di lavoro con rappresentanti
dell'estremismo di destra e del razzismo europei. Questa
cooperazione della FUEV avviene all'ombra di membri del CA della VDA
del calibro di Hans Klein (Vicepresidente del Bundestag tedesco) ed
Eberhard Diepgen (sindaco di Berlino in carica)». Il VDA all'inizio
degli anni Novanta era presieduto da Hartmut Koschyk, pochi mesi prima
della "riunificazione tedesca" autore, presso la ultrareazionaria casa
editrice MUT ("Coraggio"), di un libro dal significativo titolo "Tutta
la Germania deve essere unita". Costui, esule dell'Alta Slesia
(Polonia), afferma nel libro che "la fissazione dell'Oder-Neisse quale
linea del confine tedesco-polacco non puo' essere considerata una
soluzione valida per il futuro dei rapporti tedesco-polacchi". Negli
anni successivi Koschyk si fa personalmente promotore di iniziative di
sostegno ai "Circoli per l'Amicizia con la Germania" nella Polonia
occidentale, mettendo a disposizione dozzine di antenne satellitari e
fotocopiatrici.
Ricordiamo che la "riunificazione" e' stata possibile grazie ad una
serie di accordi e trattati, tra i quali quello sui confini
tedesco-polacchi del 14/11/1990 che in questi ambienti e' ancora
considerato vergognoso ma che ha rappresentato una necessaria
concessione alla "Realpolitik" da parte di Kohl.
E' da questi ambienti federalisti e pangermanici insieme che e' nata
una idea-guida della odierna Unione Europea, quella delle
"Euroregioni". Nel 1988 l'Intereg [vedi riquadro] crea il progetto di
"Regio Egrensis", a cavallo tra Baviera e Cecoslovacchia, che
interessa quindi proprio i Sudeti. E' sempre da questo istituto che
emerge l'idea della Euroregione Tirolo, comprendente Alto Adige e
Tirolo austriaco.
Una vicenda "silenziata" dal disinteresse è stata quella dell'apertura
di un ufficio di rappresentanza di questa Euroregione a Bruxelles,
presso il Parlamento Europeo, ufficio voluto da esponenti altoatesini
e tirolesi d'Austria contro il parere e nonostante le "scomuniche" dei
rispettivi governi. Il 15/1/1996 Maroni esprimeva invece il plauso
della Lega Nord per l'iniziativa. Ancor prima, nel settembre 1995, ad
Innsbruck veniva celebrata la riunificazione delle compagnie degli
"Schützen" - eredi delle milizie territoriali del periodo
austro-ungarico che si richiamano alla figura storica dell'altoatesino
Andreas Hofer, combattente antinapoleonico - di Trentino, Alto Adige e
Tirolo austriaco. Decine di Schützen e militanti di altre formazioni
folkloristico-tradizionaliste analoghe provenienti da tutte le regioni
dell'ex-Impero asburgico hanno presenziato poi, pochissimi mesi fa,
alla inaugurazione del grande monumento ad Elisabetta ("Sissi"),
moglie di Francesco Giuseppe, recentemente ricostruito al centro di
Trieste, la "fidelissima" citta' degli Asburgo, ove periodicamente
organizzano le loro celebrazioni.
Infine, nel dicembre 1996, con il sostegno del Ministero dell'Interno
della Germania nasce l'"Europaeisches Zentrum fuer Minderheitenfragen"
(EZM ovvero: Centro europeo per le questioni delle minoranze).
Su KONKRET 3/1997 Goldenbach e Minow precisano:
«Nel grande mercato sotto dominio tedesco di nome "Europa" i confini
statali nazionali disturbano. La loro distruzione e' lo scopo della
"etnopolitica" tedesca, che ora passa all'attacco con l'EZM (...).
L'Ufficio Esteri ["Auswaertiges Amt", AA] ed il Ministero degli
Interni di Bonn [BMI] hanno impiegato cinque lunghi anni (...) ma ora
ci siamo: da dicembre 1996 specialisti tedeschi lavorano affinche' "si
dia finalmente spazio ad una politica d'attacco sulle questioni dei
gruppi etnici e delle minoranze, spazio che le e' dovuto gia' da
tempo", nelle parole della Presidentessa del Landtag [il Parlamento
del Land] Lianne Paulina-Muerl ad un Forum sulle minoranze del Landtag
dello Schleswig-Holstein il 7 giugno 1991. Per i loro propositi in
tema di minoranze hanno sistemato a Flensburg una scenografia europea,
hanno incassato i contributi della UE ed hanno coinvolto nel nuovo
"Centro per le questioni delle minoranze" anche gli ignari danesi. Che
l'offensiva non riguardi quelli che in Germania sono socialmente
svantaggiati, ossia i milioni di immigrati dalla Turchia o i
lavoratori dal Vietnam e dall'Europa orientale, si capisce da se'. Si
tratta delle minoranze e dei cosiddetti gruppi etnici ALL'ESTERNO
della Repubblica Federale... Come spiegava il direttore dell'EZM
Stefan Troebst a Flensburg, in occasione dell'inaugurazione
dell'Istituto (...) "il settore geografico di lavoro della nuova
istituzione e' l'Europa ed in certi casi anche i territori limitrofi
come (...) il Mar Nero o il Caucaso". Chi a causa di queste
indicazioni ritenga che la politica tedesca sia alla ricerca di
minoranze che possano aprirle la strada verso aree di intervento
ricche di risorse, beh costui ha la vista corta: "Una
particolare attenzione verra' prestata all'Europa orientale" concede
l'esperto in tema di minoranze Troebst; "ma se ci ricordiamo dei
titoloni dedicati in questi anni all'Irlanda del Nord, ai Paesi
Baschi, alla Corsica e a Cipro e' allora chiaro che pesanti conflitti
etnici non covano solamente nella regione al di la' della ex-cortina
di ferro. Se si tratta dei diritti delle minoranze, bisogna aggiungere
anche alcuni paesi occidentali (...) Se, tanto per fare un esempio
(...) gli occitani del sud della Francia propongono un programma
nazionale, organizzano un movimento nazionale e rivendicano infine la
creazione di un proprio Stato nazionale, e si mettono a lottare per
ottenerlo, oppure no... queste sono domande difficili, in certi casi
persino urgenti"...>> "Nessuna minoranza puo' essere lasciata in balia
di un governo centralista repressivo" - dice ancora Troebst. "A tal
proposito, anche Stati sovrani devono contemplare l'intervento della
comunita' internazionale. In casi come quello del Kosovo (!) l'acuirsi
delle tensioni tra gruppi etnici puo' essere evitato solo in questa
maniera". Secondo un calcolo ufficiale della FUEV, che e' tra le
componenti del consiglio amministrativo dell'EZM, in Europa
101.412.000 persone appartengono al potenziale delle "minoranze", per
un totale di 282 "gruppi etnici" in 36 Stati europei.... Questi numeri
chiariscono che la politica estera tedesca non e' solamente radicale,
ma vuole anche andare fino in fondo. Cio' che ha avuto inizio con
successo in Jugoslavia - la disgregazione "etnica" del continente in
un grande mercato costituito da regioni marginalizzate - deve
proseguire con gli albanesi del Kosovo (non a caso l'UCK e' addestrato
ed armato dai servizi segreti tedeschi), e forse anche con gli
"occitani".
Sul numero 3/1997 di LIMES, a pagina 293, appariva un documento dal
titolo "Dichiarazione per una carta Gentium et Regionum - Programma di
Brno", portante in calce la firma di sette autori appartenenti alla
GfBV, all'INTEREG, al Centre International de Formation Européenne,
alla FUEV e all'Istituto di Ricerche sul Federalismo di Innsbruck. Nel
documento si dice apertamente che : «non è più possibile congelare le
strutture attualmente dominanti e la sovranità nazionale come se esse
fossero sacrosante... è sempre più necessario promuovere la diversità
e l'autonomia delle piccole comunità vicine ai cittadini... è
indispensabile per un nuovo ordine europeo [sic!] il superamento di
vecchie concezioni relative al carattere illimitato della sovranità e
del centralismo stato-nazionale, nel senso di un'unione europea da un
lato e della maggiore autonomia possibile delle piccole comunità
dall'altro... la cooperazione transfrontaliera regionale quale viene
praticata in Europa (euro-regioni) costituisce un'innovazione che deve
essere ulteriormente sviluppata... l'Europa può divenire un esempio
per il resto del mondo se essa riesce a progredire dal modello di uno
Stato nazionale più o meno centralistico verso un modello di diversità
nell'unità fondato sul principio dei diritti dei gruppi etnici,
dell'autonomia e dell'autodeterminazione...» Il documento prosegue
declinando ad ogni pié sospinto ed in tutte le maniere l'aggettivo
"etnico", dichiarandosi a favore di "Stati regionali autonomi" che
"dovranno essere istituiti anche là dove lo Stato centrale nel suo
complesso non è organizzato in forma federale", sentenziando infine:
"le divisioni e le frontiere che non siano state fondate
sull'autodeterminazione mascherano, dietro ad un federalismo
di facciata, una dominazione straniera", come a dire: non tutti i
federalismi ci vanno bene - quello jugoslavo, ad esempio, a loro non
piaceva.
Dunque i possibili effetti della strategia regionalista portata avanti
dai tedeschi sono potenzialmente destabilizzanti per tutto il
continente, e non solo per l'Europa dell'Est. La rivista italiana
LIMES, che ha una collocazione politica apparentemente trasversale ma
in effetti e' portavoce degli ambienti militari che fanno la
geopolitica italiana, pubblicava sul numero 4/1997 un'intervista a
Pierre-Marie Gallois, ex-generale e fedelissimo di De Gaulle, dal
titolo "Perchè temo la Germania (e la televisione)". Nella
introduzione si parla dell'EZM, del suo recente battesimo a Flensburg
e del suo Presidente, Stefan Troebst. Si dice tra l'altro: «Poco dopo
la presentazione del centro di Flensburg, un diplomatico ed un
sociologo tedeschi, Walter Von Goldenbach e Hans-Rudiger Minow,
scrivono il libro "Von Krieg zu Krieg" (Da guerra a guerra),
sottotitolo: "La politica estera tedesca e il frazionamento
etnico dell'Europa". I due autori si recano a Parigi dal generale
Pierre-Marie Gallois, uno dei maggiori esperti internazionali di
geopolitica, e gli chiedono una prefazione. Presa visione della
documentazione, Gallois li accontenta. Dopo l'uscita del libro, i due
autori incominciano ad avere numerosi problemi, il sociologo Minow
subisce anche un'aggressione fisica, al punto da desiderare di
trasferirsi all'estero.>>
Nell'articolo, il generale Gallois sottolinea come proprio la
diplomazia preventiva tedesca, auspicata da Stefan Troebst, ha
fortemente contribuito allo smembramento della Jugoslavia. »
Nell'intervista - che suggeriamo di leggere per intero - Gallois dice:
« I tedeschi sono eccellenti cartografi. I popoli che non hanno
confini naturali cercano sulle carte dove fissare le frontiere.
Presumo che, come il Centro di Geopolitica di Haushofer - consigliere
di Hitler ed anche di Stalin, nel 1937-'38 - vi siano, oggi, dei
gruppi di studio tedeschi che lavorino nell'ombra per preparare un
grande futuro alla Germania. Sanno di non poter più speculare
sulla supremazia della letteratura o della lingua, per cui rimangono
loro l'economia - il culto del marco - e la regionalizzazione... >>
EUROPA NEOLIBERISTA E DISGREGAZIONE DELLA CLASSE
Sarebbe tuttavia ingenuo e sciocco pensare che la strategia della
regionalizzazione abbia la sua ragione ed origine esclusivamente in
Germania.
Secondo una ricerca della Fiom piemontese (2), dopo l'unità
monetaria l'operaio Fiat percepisce grossomodo, allo stato
contrattuale vigente, 879 Euro, contro i 1458 del suo collega tedesco
alla Volkswagen. Non va meglio anche il confronto con i francesi della
Renault (1303 Euro) e con gli spagnoli della Ford (957 Euro). Infine
gli inglesi: 1300 Euro.
"Prima di arrivare ad una parità salariale con i tedeschi e con i
francesi avremmo da scioperare parecchi anni - commentava il
segretario Giorgio Cremaschi - I salari italiani sono l'unica voce
dell'economia nazionale già totalmente dentro i parametri di
Maastricht. Dovrebbero prenderne visione la Confindustria e la Banca
d'Italia"... Se le tariffe sono cresciute vertiginosamente
dappertutto in nome dell'adeguamento ai parametri di Maastricht, nel
caso dei salari quali parametri sono da considerarsi "europei"? Lo
studio della Fiom piemontese in effetti può essere visto da due punti
di vista: da un lato sembra evidenziare un'ingiustizia palese;
dall'altro indica chiaramente che gli accordi sul costo del lavoro in
tutta Europa vanno perdendo completamente di significato con
l'unificazione. In effetti, cosa dovrebbe spingere la Confindustria
italiana ad aumentare gli stipendi per "adeguarsi" agli standard
tedeschi? Piuttosto, le statistiche Fiom potrebbero essere usate
- poniamo - dal padronato tedesco per ammonire i lavoratori in lotta
contro i tagli. Ed infatti il padronato tedesco sottolinea proprio
l'elevato costo del lavoro in Germania per chiederne la diminuzione,
tacendo ovviamente sul fatto che ai salari più alti d'Europa
corrisponde in Germania una altissima produttività del lavoro - gli
imprenditori tedeschi in realtà possono permettersi tranquillamente
corresponsioni "elevate", tra l'altro utili a mantenere un elevato
livello di consumi, visti i superprofitti derivanti dallo sfruttamento
neocoloniale dei lavoratori e delle risorse dell'Est e del Sud.
Contemporaneamente, la previdenza e tutte le forme di salario
indiretto sono oggetto di un attacco violento. Quando i sindacati
tedeschi alzano la voce vengono subito zittiti con l'accusa di essere
"nazionalisti" (ed allora si fa riferimento al costo del lavoro
all'estero o agli immigrati...) o "fuori dalla realta'" (la
globalizzazione, il mercato, eccetera).
Si tratta di paradossi soltanto apparenti: se l'Europa e' unita, ma i
salari sono diversi, allora i contratti nazionali perdono veramente di
senso. Dunque da una parte l'unificazione, dall'altra la
regionalizzazione sono i "piedi di porco" che il padronato usa per
demolire i contratti nazionali di lavoro. Questa logica ovviamente non
e' una logica soltanto "tedesca": ecco perche' attorno alla
unificazione europea ed al regionalismo si e' creata una piu' vasta
convergenza tra borghesie.
In Italia la forza politica più regionalista di tutte è la Lega Nord,
ma a farle concorrenza sono ormai praticamente anche tutte le altre
forze politiche, che vogliono il "federalismo" - da Cacciari, che lo
vuole "mitteleuropeo", a Fini, che lo vuole "alla siciliana", dai
Centri Sociali del Nord Est che lo vogliono "sociale", fino al PDS ed
ai vescovi del Friuli.
Stoiber, Primo Ministro bavarese, insiste sullo stesso versante.
Egli chiede un ulteriore rafforzamento del federalismo tedesco, in
senso soprattutto fiscale. Il federalismo si prefigura sicuramente
dal punto di vista fiscale come un alleggerimento per le tasche degli
imprenditori, ma vedere solo questo aspetto è riduttivo: federalismo
significa soprattutto deregulation e liberismo, ovvero gabbie
salariali (retribuzione diversa per zone diverse) e fine dei contratti
nazionali di lavoro. Ecco perchè una riforma istituzionale in senso
federalista, ovvero dell'"Europa delle regioni", è ben vista anche
dalle Confindustrie di tutti i paesi. Questa "Europa delle Regioni", o
delle minoranze, non è in contraddizione con l'"Europa delle grandi
imprese": esse sono identiche.
Ecco dunque la soluzione del dilemma tra unificazione e frammentazione
in Europa: si punta solo alla frammentazione della classe lavoratrice,
alle divisioni (etniche-nazionali, categoriali) nel suo interno, e
viceversa alla totale "libertà d'impresa" ed all'abbattimento dei
confini per il mercato. I micronazionalismi sono solo un aspetto del
violento attacco contro il proletariato nel suo insieme, un attacco
riconoscibile anche nelle molteplici forme della precarizzazione.
In Europa determinate tendenze sono fortemente incoraggiate proprio
dal capitale tedesco: la Germania è l'unica nazione in cui, come ha
fatto notare qualcuno, l'europeismo coincide esattamente con il
nazionalismo.
Si tratta in fondo della riproposizione di un leitmotiv storico. La
struttura dell'Impero austroungarico era fortemente decentrata: Otto
d'Asburgo dice esplicitamente che la nuova Europa assomiglierà a
quella asburgica. In tempi non lontani Hitler costruiva l'Europa
Nazione sotto l'egida della svastica, chiamandosi tra l'altro a difesa
delle minoranze tedesche nell'Europa orientale, accolto a braccia
aperte però anche dai croati, dagli ucraini, dai ceceni... Ma forse
l'analogia più calzante è quella con l'Europa medioevale: la struttura
contemporaneamente decentrata e centralizzata del Sacro Romano Impero,
il riaffiorare di valori ultrareazionari e dell'oscurantismo
religioso, la strutturazione di tipo feudale della politica e
dell'economia.
Ecco perche' il processo di unificazione europea, pur in parte
implicando l'abbattimento di confini tra Stati, e' tutt'altro che un
processo dal carattere progressista e liberatorio: peraltro e'
parziale e non del tutto reale. La frammentazione dell'Europa
centroorientale - anche dei paesi che "un domani" dovrebbero entrare a
far parte della UE - ha comportato negli ultimi anni una crescita
smodata dei chilometri di nuovi confini e quindi un notevole aumento
dei posti di frontiera da superare per spostarsi, oltrechè la
moltiplicazione degli Stati e dei relativi eserciti. In pratica si sta
generando un sistema "a cerchi concentrici" tale che il nocciolo
germanico si unifica, si consolida ed usufruisce di manodopera e
risorse a basso costo, le realta' immediatamente vicine si disgregano
e perdono prerogative di sovranita', mentre tutto attorno si crea una
serie di protettorati, Stati-fantoccio, Stati con governi fascisti e
parafascisti in grado di ingabbiare le proprie classi lavoratrici, di
ricattarle con il nazionalismo e di garantire la presenza economica e
militare occidentale che mira a depredare le risorse umane e naturali
di quei paesi.
LEGA NORD E MACROREGIONI
Non a caso dunque la Lega Nord puo' essere considerata la piu'
europeista delle forze politiche italiane. Sul suo terreno si muove in
realta' una costellazione di gruppi o associazioni di categoria come
la LIFE ("Liberi Imprenditori Federalisti Europei"), divenuta celebre
per l'appoggio prestato ai militanti del Veneto Serenissimo Governo
durante il processo.
Proprio la vicenda dell'assalto al campanile offre una quantità di
motivi su cui ragionare. In un articolo di Raffaele Crocco apparso su
"Guerre&Pace" (n.41/1998) si dimostra come tutta quella storia fosse
il risultato dell'intreccio di tre filoni: "quello del neofascismo e
del neonazismo, quello del durissimo integralismo cattolico e quello
del secessionismo, leghista e non." Già all'inizio del 1995 erano
state perquisite "le case di 27 militanti di organizzazioni
integraliste cattoliche, tutte a Verona. I gruppi hanno nomi espliciti
quanto i loro programmi. Sono il "Comitato Principe Eugenio", che
prende il nome dal Savoia che nel XVI secolo difese Vienna assediata
dai Turchi; il gruppo "Sacrum Imperium", che chiede il ritorno
all'Europa medievale precedente la Rivoluzione Francese;
l'Associazione "Famiglia e Civiltà" e i Gruppi di Famiglie
Cattoliche." Crocco analizza questo terreno di coltura,
all'interno del quale troviamo anche alcuni leghisti, notandone la
impostazione ideologica: oltre alle tendenze razziste, tutti questi
raggruppamenti "individuano in Napoleone Bonaparte il male dell'Europa
e aspirano al ritorno allo stato di cose precedente la Rivoluzione di
Francia", che ha posto le basi per il crollo degli imperi e del potere
temporale della Chiesa e per la formazione degli Stati nazionali
borghesi nel continente. Infine, nel suo articolo Crocco fa un po' di
storia dell'autonomismo veneto ricordando i legami di questo con la
CIA e gli ambienti ordinovisti: Franco Rocchetta, ad esempio, prima di
essere per anni capo della Liga Veneta, poi leghista ed ora aderente
al "Movimento Nord Est" con Cacciari e (per un periodo) Luca
Casarini, fu tra i partecipanti al "viaggio di studio" rautiano nella
Grecia dei colonnelli.
Che il Veneto sia da decenni laboratorio dell'eversione nera è cosa
nota, ma l'articolo apparso su "Guerre&Pace" getta lo sguardo su
scenari tutto sommato inaspettati. Particolarmente importante è
rendersi conto della fisionomia di questa destra, che non è
nazionalista in senso tradizionale, bensì europeista, anzi
"mitteleuropea" e legata alle mitologie medioevali a cui si
richiamavano anche i nazisti.
Recentemente Francesco Cossiga, convinto europeista, ha sorpreso molti
per avere "esternato" la sua simpatia nei confronti dei baschi durante
una visita in Spagna; da tempo era pero' nota la sua passione per il
Sudtirolo (Cossiga conosce benissimo il tedesco) e soprattutto per
l'Irlanda. Inoltre, da Presidente della Repubblica Cossiga ha svolto
un ruolo fondamentale di sostegno a Slovenia e Croazia (e' amico
personale di Tudjman). Anche la Lega ha contatti con gli ambienti
governativi croati e sloveni: in particolare, è l'unica formazione
politica del nostro paese ad inviare sue delegazioni ai congressi
dell'HDZ. In Friuli-Venezia Giulia molti personaggi transitati per la
Lega Nord, mischiati a gladiatori e radicali pannelliani, hanno
animato la vita politica in regione con la creazione-distruzione di
microraggruppamenti autonomisti al centro di strane manovre: difficile
risulta infatti in quell'area la dialettica
italiano-sloveno-friulano-giuliano-padana. Questo non ha pero' certo
impedito le "relazioni pericolose" con le varie parti in conflitto nei
Balcani, anzi. Nel 1992 Bossi ironizzava su un possibile golpe
antileghista osservando quanto poco ci volesse a far arrivare "qualche
camion di armi DALLA Slovenia o dalla Croazia", ma nel 1994 ricordava
invece "camion carichi di armi PER la Slovenia" transitati nel
1986-'87 nelle valli bergamasche. Messaggi cifrati? Fatto sta che
alcuni parlano di traffici di armi gestiti da leghisti della provincia
di Trieste forse anche per armare il movimento (3).
Altri contatti preoccupanti sono quelli che la Lega ha instaurato con
la destra fascista austriaca di Jörg Haider, che ha sviluppato
posizioni europeiste-regionaliste. Diverse sono le pubblicazioni
austriache sul tema delle "etnie", sulle quali trovano spazio teorici
della "nuova destra" come Alain de Benoist e Pierre Krebs o storici
revisionisti come David Irving. Nel libro "L'Europa delle Regioni"
(Graz 1993) un contributo di Umberto Bossi appare fianco a fianco a
scritti di Guy Heraud e dello stesso Haider. I "Freiheitlichen"
(Liberali) di Haider sono invitati ai congressi leghisti, e viceversa.
L'europarlamentare leghista Luigi Moretti ha costruito tutta una serie
di contatti "internazionalisti" con fiamminghi e tedeschi del Belgio,
frisoni olandesi, scozzesi, irlandesi, gallesi, l'"Unione di u Populu
Corsu", savoiardi, alsaziani, il "Parti occitain", i bretoni, i baschi
di "Eusko Askatasuna", catalani, andalusi e galleghi.
La Lega, peraltro, non e' l'unica realta' secessionista italiana.
Oltre ai sudtirolesi, dei quali abbiamo gia' parlato, solo nel Nord
Est ci sono alcuni altri "piccoli popoli" vezzeggiati dalla
"internazionale regionalista". Sono le minoranze slovene, ladine e
friulane che tra il '43 ed il '45 furono inglobate nella "Zona di
Operazioni Litorale Adriatico", sotto il comando di Rainer che ben
seppe sfruttare la loro "alterita'" e la loro storia austro-ungarica:
esse si trovano oggi tutte comprese nella Euroregione Alpe Adria. La
creazione del "gruppo Adria" negli anni Settanta aveva apparentemente
degli obbiettivi culturali, ovvero il risveglio della "Mitteleuropa"
asburgica, riunendo austriaci, ungheresi, sloveni, croati, questi
italiani del Nord e i bavaresi. Le secessioni croata e slovena hanno
pero' dimostrato quanto ambiguo sia lo slogan della "Mitteleuropa"...
Oggi Alpe Adria cura alcune tra le principali iniziative culturali del
Nord-Est, sostenuta in questo soprattutto dai sindaci di Venezia,
Cacciari, e Trieste, Illy (l'imprenditore del caffe'), che sono
in prima fila nel "sinistro" schieramento "federalista soft". Infatti
esiste una versione "minimalista" del regionalismo, che salvaguardando
una unita' formale del paese - comunque priva di senso nel momento in
cui l'Italia si "scioglie" in Europa - mira comodamente alla
disgregazione del tessuto di classe.
Nel 1992 la Fondazione Agnelli lanciò un grande programma di ricerca
dal titolo: "Padania, una regione d'Italia in Europa", i cui risultati
furono pubblicati in un grosso volume (4). Il succo dei risultati
della ricerca è che la dimensioneottimale per le nuove istituzioni da
dare al nostro paese sarebbe quella delle "macroregioni". Niente di
nuovo: anche il Piano di Rinascita nazionale della Loggia massonica
segreta P2 individuava nelle macroregioni le nuove unità politico-
istituzionali con cui governare il paese. Ecco perchè sul federalismo,
a parte le sfumature, esiste un coro unanime, ed ecco perchè quasi
tutti i partiti si alternano in convergenze ed accordi tattici con la
Lega. La nostra borghesia da una parte vede la possibile
destabilizzazione che viene dalla strategia regionalista, ma
giocando da "apprendista stregone" cerca comunque di sfruttarla
fintantoche' fa comodo. Questo e' ovviamente possibile solo nella
misura in cui si tagliano le gambe alle tendenze piu' eversive insite
in quel movimento, secessioniste filotedesche, giungendo a continue
soluzioni di compromesso con l'ultradestra europeista, un po' come e'
successo con la moneta unica.
Si tratta insomma di una partita assai rischiosa che si sta giocando,
sempre sulla pelle dei lavoratori, i cui attori sono molteplici e che
puo' alla fine risulatare truccata: sulla scorta di quanto analizzato
da Crocco, chi puo' infatti escludere che gli USA non stiano facendo
anche il loro specifico gioco per destabilizzare questo o quel paese -
se ad esempio l'Italia risultasse un fattore di disturbo nel contesto
dei nuovi equilibri geopolitici, nei Balcani o all'Assemblea
dell'ONU... - ovvero per destabilizzare il polo imperialista europeo
nel suo insieme?
A completare questo quadro preoccupante manca solo qualcosa che
dimostri un coinvolgimento diretto di personalita' tedesche nel
progetto eversivo per la spaccatura dell'Italia. Niente paura: sul
numero 4/1997 di LIMES e' apparsa una intervista a Saverio Vertone
intitolata "L'oro dal Reno? Finanza tedesca e Lega Nord", nella quale
il senatore di Forza Italia sostiene che la Lega è finanziata da
gruppi bavaresi ed altri legati ai passati fasti dell'Impero
asburgico: egli cita la finanziaria Matuschka, di Monaco di Baviera,
che avrebbe"aiutato" in precedenza sloveni e croati, e le famiglie del
Nord-Est Stock e Strassoldo.
---
NOTE:
(1) Citato in: R. Opitz, "Europa-Strategien des deutschen Kapitals
1900-1945", Colonia 1977 - da pag. 653.
(2) Cfr. Avvenimenti 1/1/1997.
(3) Cfr. A. Sema su LIMES 3/1996.
(4) Cfr. Marco Revelli su "Rifondazione" n.0, dic.1996.
PER APPROFONDIMENTI: Oltre alle fonti citate cfr.
tutto il volume di LIMES 3/6 ed il libro di B. Luvera', "Oltre il
confine" (Il Mulino, Bologna 1996).
----
RIQUADRO: LA FUEV
La "Federalistische Union Europaeischer Volksgruppen"
[trad. Unione Federalista dei Gruppi Etnici Europei]
ha sede a Flensburg, nello Schleswig, al confine con la Danimarca.
Apparentemente privata, questa organizzazione si occupa di minoranze
quasi esclusivamente non tedesche diffuse sul continente, e rivendica
i "diritti dei gruppi etnici" - sin dagli anni '20 un beneamato
strumento per lo smembramento degli Stati vicini alla Germania in
unita' territoriali separate. La FUEV nasce infatti nel
marzo 1928 e viene "rifondata" a Versailles nel 1949.
Noncurante degli eventi accaduti nel frattempo, che si pensava
avessero seppellito il "Nuovo Ordine Europeo" sotto alle macerie
della II G. M., la FUEV rivendica l'eredita' dei "Congressi Europei
delle Nazionalita'" (1925-1938), che oggi si tengono infatti
regolarmente ogni due anni. In un suo proprio documento la FUEV
afferma di voler rappresentare "quasi 100 milioni di abitanti
dell'Europa". Con rispetto per la tradizione, la sede di Flensburg
dell'organizzazione rievoca la rivista "Nazione e Stato"
senza minimamente distanziarsi dai suoi contenuti. Al
contrario: e' proprio una casa editrice gia' implicata nella
produzione di propaganda antisemita in nome dei "gruppi etnici"
(Braumueller, di Vienna) a diffondere le "nuove" concezioni della
FUEV. Mentre la casa editrice viennese di cui sopra risulterebbe
iscritta nei libri-paga governativi, la "Fondazione Hermann-Niermann"
di Duesseldorf, che ha finanziato un opuscolo di presentazione della
FUEV, e' legata a personaggi di estrema destra come Norbert Burger,
condannato all'ergastolo in Italia per gli attentati commessi in Alto
Adige.
La FUEV tuttavia e' riconosciuta e collabora ufficialmente con le
Province di Trento e Bolzano. Ma non solo: essa gode dello status di
consulente presso il Consiglio d'Europa e presso l'ONU, tanto che nel
1996 ha per la prima volta partecipato ai lavori della Commissione ONU
per i diritti umani.
La sua influenza arriva anche al Parlameno Europeo ed alla CSCE,
cosicche' qualcuno ha osservato che la sua importanza non le deriva
tanto dall'effettiva rappresentanza dei gruppi etnici, in molti casi
dubbia, quanto proprio dall'accesso privilegiato nelle istituzioni
nazionali ed internazionali.
----
RIQUADRO: IL "PENTAGONO" ETNO-SECESSIONISTA
Insieme alla FUEV (vedi riquadro) ed al VDA (vedi testo) altri tre
organismi costituiscono quello che su LIMES 3/1996 veniva definito il
"pentagono" del federalismo etno-secessionista: si tratta del
Movimento PANEUROPA, dell'INTEREG e del Bund der Vertriebenen (BdV).
- PANEUROPA: movimento guidato da Otto d'Asburgo, figlio di Francesco
Giuseppe d'Austria, eurodeputato per i cristianosociali della Baviera,
resosi noto negli ultimi anni per le esplicite dichiarazioni di
appoggio alle secessioni jugoslave. Il termine "Paneuropa" sta ad
indicare qualcosa di simile alla Unione Europea che si sta oggi
costruendo. Negli anni Venti il suo ideologo Coudenhove-Kalergi
riteneva che "l'annessione dell'Austria e della Germania alla
Paneuropa significa indirettamente l'annessione dell'Austria alla
Germania nel quadro dell'Europa... Perciò la politica
paneuropea è una politica nazionale in prospettiva...
Per un tedesco nazionalista esistono solo due strade per
far uscire il suo popolo dal vicolo cieco in cui si trova oggi:
o la preparazione di una guerra di rivincita contro i suoi
vicini per la creazione di uno spazio imperiale i cui confini
corrispondano a quelli dello spazio linguistico tedesco -
oppure viceversa la preparazione della Paneuropa, che assicura
a tutti i tedeschi in Europa l'indipendenza nazionale e l'unità
all'interno di una più grande federazione." (citato su KONKRET 12/95).
- INTEREG: Istituto internazionale per i diritti delle nazionalità ed
il regionalismo. fondato nel 1977 in Baviera, ha sede a Monaco e gode
del sostegno completo, anche finanziario, da parte della Centrale
Bavarese per la Formazione Politica, che e' un ente statale. Ha visto
tra i suoi membri anche Otto d'Asburgo, Karl Mitterdorfer,
vari professori universitari tedeschi ed austriaci nonche'
il francese Guy Heraud autore del libro "Les principes du federalisme
et la Federation Europeenne" (1968), vero e proprio ideologo del
federalismo integrale o "etnico". Il nucleo fondativo consisteva
comunque in un gruppo di "tedeschi dei Sudeti" federato al BdV. Si
noti comunque che tra i piu' attivi membri c'e' persino l'esperto di
politica estera della SPD (socialdemocratici, oggi al governo) Peter
Glotz, a sua volta tedesco dei Sudeti, secondo il quale nello
scenario di fine secolo lo Stato nazionale "deve essere considerato
superato e a livello culturale si deve tornare alle tribu', alle
piccole unita' linguistiche, etniche, paesaggistiche".
Insieme alla FUEV l'Intereg organizza i "Congressi" biennali e
pubblica la rivista "Europa Ethnica", che si richiama esplicitamente a
"Nazione e Stato", una rivista ideologica del nazionalsocialismo.
- BdV: Questa "Lega degli Esuli" e' la potente federazione dei
tedescofoni giunti in Germania Occidentale da tutta l'Europa dell'Est
dopo la guerra. Ne fa parte anche Koschyk, del quale si parla nel
testo. Si e' recentemente distinta per la formulazione di una
serie di progetti di euroregioni "tedesche" in Polonia (Slesia,
Pomerania, Prussia Orientale) per cui ad esempio Stettino diventera'
porto franco.
--- Fine messaggio inoltrato ---
2001: FROM TERRITORY TO PEOPLE: NATIONS ADRIFT, di Louis Dalmas - su:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/1165%5d
--- Su <Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.>, andrea ha scritto:
Per proseguire il confronto sul tema delle "autodeterminazioni" -
cosi' vengono chiamate le spinte secessionistiche dei "piccoli
popoli", benche' semanticamente il termine sia assolutamente sbagliato
visto che una volta "autodeterminati" quei territori diventano
viceversa subito provincie vassalle della NATO - ripropongo per
l'ennesima volta il seguente articolo, apparso nel 1998 sullo
sfortunato bollettino internazionalista QUEMADA.
Sottolineo preliminarmente alcuni punti cruciali ivi affrontati:
* la retorica anti-statalista va oggi oggettivamente pari passo con la
demolizione dello "stato sociale";
* la tendenza al localismo ed al regionalismo e' funzionale alla
"Nuova Europa" per la demolizione delle sovranita' statuali;
* essa e' anche funzionale alle borghesie nazionali che possono
distruggere il sistema dei contratti nazionali di lavoro e
polverizzare la classe.
Di questi punti non abbiamo ancora mai parlato, ma io credo che
integrino bene i nostri ragionamenti sui "movimenti di liberazione"
finanziati dalla CIA nei paesi (non necessariamente "comunisti", anzi)
che oppongono resistenza all'imperialismo. NOTA IMPORTANTE:
l'"imperialismo" e' la tendenza espansionistica del capitale
monopolistico transnazionale. Mettere sullo stesso piano
l'"imperialismo" di Putin e quello USA e' ridicolo e non ha niente a
che fare con l'analisi leniniana. I paesi imperialisti in senso
leniniano oggi sono pochissimi: essenzialmente il blocco NATO piu'
Israele.
Contraddizioni interimperialistiche emergono ed emergeranno sempre di
piu, ma ancora non sono determinanti - per esempio, in Jugoslavia non
sono esplose, anche se sono latenti e talvolta visibili. Solo i paesi
imperialisti sono in grado di espandersi, economicamente e
militarmente, ovunque nel globo. Putin puo' rappresentare al massimo
una "borghesia nazionale" e/o una marionetta dell'imperialismo di cui
sopra. Nel primo caso potrebbe creare una contraddizione interna al
sistema capitalistico globale. La Cina viceversa e' un caso
assolutamente inedito: un po' come l'URSS all'epoca, essa e' ormai in
grado di espandersi economicamente anche all'esterno, ma tutte le
attivita' economiche strategiche sono in mano allo Stato e non a
qualche cordata di monopolisti privati.
Chiudo specificando che, rispetto a quando il seguente articolo fu
scritto, la Lega Nord e' oggi diventata qualcosa di diverso, e di
molto piu' compatibile con gli interessi USA. Il problema del
"federalismo" (cioe' delle gabbie salariali) rimane pero' all'ordine
del giorno: basta aprire i giornali di oggi.
Andrea
PS1. l'ivi menzionato Sergio Salvi ha scritto uno dei pochissimi libri
attualmente disponibili... sulla Cecenia!
-----------------------------------------------
EUROPA: UNIONE E DISGREGAZIONE
-----------------------------------------------
INTERNAZIONALISMO OGGI
In questi anni c'e' stata una grave difficolta' nella comprensione
della guerra nella vicina Jugoslavia. A sinistra si e' spesso
tralasciata l'analisi critica dei rapporti economici, per sostituirla
con tematiche identitarie o con improbabili intellettualismi. Questa
vicenda (non ancora terminata) ha dimostrato come la sinistra ed il
pensiero democratico possano sfasciarsi completamente di fronte alla
"questione nazionale".
Appassionarsi ai "piccoli popoli oppressi" prescindendo completamente
dai rapporti di classe, ad esempio la lotta tra le varie borghesie
nazionali e quella detentrice del capitale monopolistico
transnazionale, prescindendo dai cambiamenti macroeconomici, dalla
storia, oppure richiamandosi ad episodi antichi o marginali a scapito
di quelli attuali e significativi, spesso con lo scopo di inventare
"radici di plastica" e motivi di identificazione per realtà "etniche"
pompate artificialmente: si e' visto che tutto questo non puo' che
causare la completa deriva della teoria e della prassi.
La deriva "etnica" di un certo internazionalismo alla quale oggi
assistiamo e' il prodotto di una fase culturale decadente, nella quale
l'impegno politico sembra ridursi ad una specie di "collezionismo di
farfalle" che non ha niente a che vedere con la difesa delle
minoranze...
Bisogna infatti tracciare una linea di demarcazione tra
l'intellettualismo borghese, che porta avanti valori romantici,
passatisti e reazionari che si esauriscono nella esaltazione delle
"differenze", dall'internazionalismo ed antiimperialismo marxista, che
riconosce i diritti di tutti perche' vuole l'unione tra eguali
anziche' il dominio del piu' forte... Se l'intellettuale borghese
(decadente) puo' applaudire dinanzi alla distruzione sanguinosa di uno
Stato multinazionale, dove i diritti di ciascuna persona e
nazionalita' sono garantiti, in nome della "autodeterminazione" di
improbabili entita' etno-culturali, facendo con questo il gioco
dell'imperialismo intenzionato a strumentalizzare quelle
questioni per scardinare realta' scomode, viceversa il rivoluzionario
comunista deve essere attento ai contenuti antifascisti,
antiimperialisti ed anticapitalisti - cioe' comunisti - di questa o
quella rivendicazione.
Facciamo un esempio concreto: la "Gesellschaft für Bedrohte Völker"
(GfBV, in Italia "Associazione per i Popoli Minacciati" - APM) e' una
"transnazionale" con centro in Germania, che si occupa della
salvaguardia delle minoranze. Apparentemente si tratta di una
organizzazione di sinistra. Dal suo sito WEB apprendiamo che essa ha
una sezione in Bosnia, e che lavora con particolare zelo sui problemi
del Kosovo e del Sangiaccato. La sezione sudtirolese, ad esempio - che
è ovviamente distinta da quella italiana - ha gestito per anni la
"cattedra di Germanistica" della "università parallela" di Pristina.
Non solo: essa si interessa anche ai popoli dei dintorni del Caucaso,
compresi ceceni, tartari della Crimea, ed altri che a noi restano
ancora pressochè sconosciuti, ma di cui gli storici specialisti
conoscono l'appoggio fornito durante la II G. M. al progetto nazista
di "Nuovo Ordine Europeo".
Dulcis in fundo la GfBV è molto preoccupata per la maniera in cui
vengono accolti in Germania gli "Aussiedler", cioè gli appartenenti
alle minoranze germaniche dell'Europa centro-orientale, e chiede che
il governo faccia di più per la loro salvaguardia nei rispettivi paesi
- che fino a 5-6 anni fa erano l'URSS, la Jugoslavia, eccetera, ed
oggi sono insignificanti fantocci dell'imperialismo come Ucraina o
Repubblica Ceca... D'altronde Tilman Zülch, fondatore e Presidente
della GfBV, "è nato il 2 settembre 1939 a Deutsch-Libau (Sudeti)",
come è scritto nella sua biografia WEB: i Sudeti sono i territori
occidentali della Cecoslovacchia, al centro allora come oggi della
disputa tra tedeschi e cechi. Il cerchio dunque si chiude.
In Italia il Comitato dei Garanti della APM annovera al suo interno il
noto medievalista Franco Cardini, dichiaratamente di destra, ed un
tale Sergio Salvi che ha recentemente pubblicato un libro dal titolo
"L'Italia non esiste" (Camunia, Firenze 1996), nel quale viene dunque
superata la celebre affermazione di Metternich ("L'Italia è soltanto
un'espressione geografica"). L'APM ha rapporti con le riviste della
"nuova" destra comunitarista-internazionalista (es. "Frontiere") e,
guarda caso, con i croati attraverso Sandro Damiani, giornalista
fiumano, che gestisce la "Associazione Culturale Italia-Croazia". La
APM sottoscrive proclami per la "autodeterminazione del Kosovo"
insieme a gruppi nonviolenti cattolici trovando spazio su
pubblicazioni come "Il Manifesto" e "AlternativeEuropa"... Perche'?
In effetti e' almeno dagli anni '80 che si e' affermata una corrente
di "antiimperialismo ingenuo", a cavallo tra destra e sinistra.
Inizialmente il discorso legava con la critica al socialismo reale
(es: Afghanistan), oggi pero' gli "imperialismi" da scardinare sono un
po' tutti gli Stati che si vogliono prendere di mira.
Con la richiesta di una "Europa delle regioni" da parte di settori che
con la sinistra non hanno mai avuto niente a che spartire e' divenuto
infine chiaro che la colorazione libertaria-ecologica-sociale di
questi movimenti serve talvolta solamente come facciata. Tra danze
bretoni ed amuleti celtici l'effettivo essere sociale degli individui
si svilisce in comunità di stampo folkloristico: "Noi non vogliamo
un'Europa d'un grigiore indistinto, ma bensì come un insieme di
specificità nazionali e regionali" (Helmut Kohl): si intende la
parcellizzazione in frammenti territoriali al di sopra dei quali si
erga il dominio unificatore del più forte.
UN PO' DI STORIA
Sul numero 2/1995 del mensile marxista tedesco KONKRET appariva il
primo di una serie di contributi di Walter von Goldenbach e
Hans-Ruediger Minow, autori del libro "Deutschtum erwache!"
("Germanita', sveglia! Spaccati di pangermanesimo visti dall'interno"
- Dietz, Berlino). L'articolo, dal titolo "Saluti da Grosny", esordiva
nella seguente maniera:
«Al novero delle organizzazioni statali mascherate che fanno la
politica estera tedesca pare appartenere una associazione
particolarmente raffinata: La Unione Federalista dei Gruppi Etnici
Europei>> [FUEV, vedi riquadro]. La sua costituzione negli anni Venti
avvenne ad opera di personaggi a cavallo tra ambienti governativi,
fondazioni, mondo accademico e associazioni di tutela dei "tedeschi
orientali", le popolazioni di origine germanica stanziate nell'Europa
Orientale, fino al Volga ed oltre. Secondo l'allora ministro degli
Esteri Stresemann le necessita' vitali della Germania erano "in
contraddizione flagrante con la oggi ancora dominante tendenza (...)
allo sviluppo degli Stati nazionali": << "Non esiste altra
via d'uscita se non la rottura con le residue concezioni di Stato e di
popolo", affermarono gli emissari di Stresemann. L'idea nata con le
rivoluzioni americana e francese dello Stato nazionale sovrano,
osservante i diritti umani, con i cittadini piu' diversi,
apparterrebbe al passato (...) Il "popolo" [nel senso della
nazionalita'] sarebbe di valore piu' alto dello "Stato": quello
bretone, fiammingo o croato, il cui "diritto di natura" dovrebbe
evertere lo Stato nazionale... ». Non e' una idea originale: gia' su
"Nazione e Stato - giornale tedesco per il problema delle minoranze in
Europa", nazionalsocialisti bellicosi sviluppavano la teoria del
"Volk" che si erge al di sopra dello Stato. "Il Volk", si leggeva nel
1932, "e' una unita' di sangue e di cultura". Il "concetto di
nazione [nel senso dello Stato nazionale moderno] e' una conseguenza
necessaria del mondo concettuale della democrazia, della conta
meccanica nella moltitudine degli uguali, dell'individualismo e della
rinunzia alla suddivisione dell'umanita' per razza e per etnia. Tutto
questo fa il servizio dell'ebraismo, che vuole uguaglianza dei
diritti, sfruttamente e dominio"... >>
Nel 1936 il "Congresso delle Nazionalita'" di Ginevra, riunione
annuale della FUEV e di altre organizzazioni affini, si pronuncio' per
una "suddivisione" dell'Europa: "Il riconoscimento di una
soggettivita' del "Volk" come base fondante dello sviluppo europeo non
significa altro che tracciare i contorni di una nuova Europa". Il
serissimo relatore era uomo di fiducia dei servizi segreti
nazionalsocialisti, impegnato proprio in quell'epoca contro lo Stato
cecoslovacco. Mentre Adolf Hitler pianificava la creazione di uno
"Stato" bretone, laddove la Borgogna sarebbe stata annessa al "Reich",
i "Congressi delle Nazionalita' Europee" venivano sospesi: la trappola
della politica estera tedesca si chiudeva di scatto.
L'idea di fondo pero' veniva portata avanti dall'apparato
nazionalsocialista impegnato nella guerra di aggressione: in un
documento riservato del 15/5/1940 il capo delle SS Himmler esprimeva
la convinzione che "nel trattamento delle etnie straniere dell'Oriente
dobbiamo vedere di riconoscere e di badare quanto piu' possibile alle
singole popolazioni, vale a dire oltre ai Polacchi e gli Ebrei gli
Ucraini, i Russi Bianchi, i Gorali, i Lemchi ed i Casciubi. Ed ovunque
si trovino pure solo frammenti etnici, ebbene anche a quelli. Con
questo voglio dire che noi non solo abbiamo il piu' grande interesse
acche' le popolazioni dell'Oriente non siano unite, ma che al
contrario siano suddivise nel numero maggiore possibile di parti e di
frammenti. Ma anche all'interno delle stesse popolazioni non abbiamo
alcun interesse a portarle all'unita' ed alla grandezza, a trasmettere
loro forse pian piano una coscienza nazionale ed una cultura
nazionale, bensi' piuttosto a scioglierle in innumerevoli piccoli
frammenti e particelle..." (1)
Gia' nella introduzione di una "proposta di convenzione" che la FUEV
fa oggi alle competenti istituzioni internazionali, si riconosce che
"il Nuovo Ordine Europeo" si sarebbe realizzato gia' "dal 1990",
cosicche' "la protezione dei gruppi etnici" ed una "regolamentazione
valida in generale per le questioni relative alle etnie" mostrano di
essere "una necessita' imprescindibile". Secondo la FUEV, nel novero
delle "minoranze" e delle "nazionalita'" si puo' rientrare in base ad
una "decisione soggettiva", "liberamente riconoscendosi" in quanto
"gruppo etnico", riconoscimento che non puo' "essere contestato ne'
tantomeno sottoposto a prova dimostrativa"... Sembra scritto apposta
per la "nazione padana"! Il vertice di tali concezioni e' tuttavia il
"diritto a contatti indisturbati". In base a tale "diritto" formulato
dalla FUEV, ai territori in parte gia' separati ed autogestiti bisogna
lasciare espressamente la possibilita' di curare "contatti in maniera
indisturbata con organi statali o altri organi pubblici di altri
Stati, soprattutto con quelli degli Stati co-nazionali" cioe'
rappresentanti lo stesso "Volk", come la Germania per il Sudtirolo, ad
esempio, o l'Albania per il Kosovo.
La FUEV «ha finanziato nel 1994 una conferenza internazionale che ha
avuto luogo in Ungheria, ed e' servita come estensione verso gli
ambiti territori dell'Est delle fantasie di egemonia pangermanica: per
la FUEV il 1994 e' stato l'anno dell'"impegno per le minoranze in
tutta Europa fino al Caucaso". Secondo un comunicato stampa della FUEV
(...) l'Europa si scompone in sei "regioni", dove le "comunita' di
popolo" possono aspirare ad autonomia territoriale. La lista puo'
anche essere letta come istruzioni per la dissezione degli Stati
confinanti con la Germania. Nello spazio "NORD" i "tedeschi dello
Schleswig settentrionale" sono posti contro la Danimarca, i "frisoni"
contro l'Olanda cosi' come i "sami" ed i "finlandesi di Svezia" contro
Stoccolma. Nello spazio "OVEST" la FUEV incoraggia tra l'altro le
rivendicazioni territoriali dei "bretoni" e degli "alsaziano-loreni"
contro Parigi, dei "tedeschi del Belgio" e dei "fiamminghi" contro
Bruxelles cosi' come dei "gallesi" e "cornovallesi" contro Londra.
Nello spazio "SUD" contro Roma emergono i "sudtirolesi retoromanzi",
gli "aostani" ed i "ladini". La sezione "CENTRO" e' dominata
dalle tendenze autonomiste che, a detta della FUEV, animerebbero i
"tedeschi nella Polonia settentrionale", i "tedeschi dell'alta
Slesia", i "tedeschi sudeti in Cechia" ed anche i "tedeschi della
Slovacchia".
Infine, il ginepraio etnico si infittisce nelle zone "SUDEST" ed
"EST". "Ungheresi in Romania" e "rumeni in Ungheria", "sassoni di
Siebenbuerger", "svevi del Banato" [tra Ungheria, Romania e
Jugoslavia], "tedeschi, italiani ed ungheresi in Slovenia", "tedeschi
in Georgia", "tedeschi nel Kazachistan", "tedeschi in Kirghisia",
cosi' come i tartari di Crimea, gia' varie volte arruolati dal Comando
militare tedesco, tutti questi aspirano al "diritto di natura" dei
"gruppi etnici". >> Silenziosamente e sotto la copertura di alti
rappresentanti dello Stato, tra i quali il Primo Ministro dello
Schleswig-Holstein ed il Presidente del Parlamento del Land del
Brandeburgo, ma anche come consulente per il Consiglio d'Europa, la
CSCE, l'ONU ed il Parlamento Europeo la FUEV lavora alacremente alla
costruzione del "Nuovo Ordine Europeo"...
LA ESTREMA DESTRA EUROREGIONALISTA
Bisogna a questo punto sottolineare la convergenza esistente tra
codesti difensori delle minoranze d'ogni nazionalita' ed
organizzazioni di ispirazione direttamente pangermanica e per la
tutela degli "Aussiedler".
Il problema degli "Aussiedler" viene sollevato costantemente in
Germania sin dagli anni della annessione della Germania Est da parte
della Repubblica Federale, come motivo di propaganda interna ma anche
di pressione verso molti paesi. Quando alla fine del 1997 scoppio' un
grosso scandalo internazionale in seguito alla conferenza tenuta alla
Scuola Ufficiali di Amburgo dal leader neonazista Roeder, una cosa che
rimase pressoche' sconosciuta fu l'argomento trattato da questo
personaggio nella sua "lezione": ebbene si trattava di come
accrescere l'influenza tedesca nella zona di Kaliningrad - ovvero la
Koenisberg capitale di quella che era la "Prussia Orientale", tra
Polonia e Lituania, oggi ancora territorio russo - attraverso la
immigrazione massiccia di "tedeschi del Volga" in quell'area.
Tra le organizzazioni per gli "Aussiedler" sono note il "Verein fuer
das Deutschtum im Ausland" (VDA, ovvero Associazione per la Germanita'
all'Estero) ed il "Verband der deutschen Volksgruppen in Europa" (Lega
dei gruppi etnici tedeschi in Europa). La prima delle due e' oggi
assai attiva, e come la FUEV gode di autorevoli appoggi: « Non
diversamente dai suoi predecessori, [la FUEV] e' legata al Ministero
degli Esteri, a quello degli Interni ed alla Cancelleria Federale
attraverso la VDA, agenzia sovversiva dalla storia secolare al
servizio dello Stato tedesco. Il legame e' assicurato dal membro del
Consiglio Amministrativo [CA] della VDA Karl Mitterdorfer [ex-senatore
della "italiana" Südtiroler Volkspartei - SVP], presidente per anni
della FUEV (...) avente contatti di lavoro con rappresentanti
dell'estremismo di destra e del razzismo europei. Questa
cooperazione della FUEV avviene all'ombra di membri del CA della VDA
del calibro di Hans Klein (Vicepresidente del Bundestag tedesco) ed
Eberhard Diepgen (sindaco di Berlino in carica)». Il VDA all'inizio
degli anni Novanta era presieduto da Hartmut Koschyk, pochi mesi prima
della "riunificazione tedesca" autore, presso la ultrareazionaria casa
editrice MUT ("Coraggio"), di un libro dal significativo titolo "Tutta
la Germania deve essere unita". Costui, esule dell'Alta Slesia
(Polonia), afferma nel libro che "la fissazione dell'Oder-Neisse quale
linea del confine tedesco-polacco non puo' essere considerata una
soluzione valida per il futuro dei rapporti tedesco-polacchi". Negli
anni successivi Koschyk si fa personalmente promotore di iniziative di
sostegno ai "Circoli per l'Amicizia con la Germania" nella Polonia
occidentale, mettendo a disposizione dozzine di antenne satellitari e
fotocopiatrici.
Ricordiamo che la "riunificazione" e' stata possibile grazie ad una
serie di accordi e trattati, tra i quali quello sui confini
tedesco-polacchi del 14/11/1990 che in questi ambienti e' ancora
considerato vergognoso ma che ha rappresentato una necessaria
concessione alla "Realpolitik" da parte di Kohl.
E' da questi ambienti federalisti e pangermanici insieme che e' nata
una idea-guida della odierna Unione Europea, quella delle
"Euroregioni". Nel 1988 l'Intereg [vedi riquadro] crea il progetto di
"Regio Egrensis", a cavallo tra Baviera e Cecoslovacchia, che
interessa quindi proprio i Sudeti. E' sempre da questo istituto che
emerge l'idea della Euroregione Tirolo, comprendente Alto Adige e
Tirolo austriaco.
Una vicenda "silenziata" dal disinteresse è stata quella dell'apertura
di un ufficio di rappresentanza di questa Euroregione a Bruxelles,
presso il Parlamento Europeo, ufficio voluto da esponenti altoatesini
e tirolesi d'Austria contro il parere e nonostante le "scomuniche" dei
rispettivi governi. Il 15/1/1996 Maroni esprimeva invece il plauso
della Lega Nord per l'iniziativa. Ancor prima, nel settembre 1995, ad
Innsbruck veniva celebrata la riunificazione delle compagnie degli
"Schützen" - eredi delle milizie territoriali del periodo
austro-ungarico che si richiamano alla figura storica dell'altoatesino
Andreas Hofer, combattente antinapoleonico - di Trentino, Alto Adige e
Tirolo austriaco. Decine di Schützen e militanti di altre formazioni
folkloristico-tradizionaliste analoghe provenienti da tutte le regioni
dell'ex-Impero asburgico hanno presenziato poi, pochissimi mesi fa,
alla inaugurazione del grande monumento ad Elisabetta ("Sissi"),
moglie di Francesco Giuseppe, recentemente ricostruito al centro di
Trieste, la "fidelissima" citta' degli Asburgo, ove periodicamente
organizzano le loro celebrazioni.
Infine, nel dicembre 1996, con il sostegno del Ministero dell'Interno
della Germania nasce l'"Europaeisches Zentrum fuer Minderheitenfragen"
(EZM ovvero: Centro europeo per le questioni delle minoranze).
Su KONKRET 3/1997 Goldenbach e Minow precisano:
«Nel grande mercato sotto dominio tedesco di nome "Europa" i confini
statali nazionali disturbano. La loro distruzione e' lo scopo della
"etnopolitica" tedesca, che ora passa all'attacco con l'EZM (...).
L'Ufficio Esteri ["Auswaertiges Amt", AA] ed il Ministero degli
Interni di Bonn [BMI] hanno impiegato cinque lunghi anni (...) ma ora
ci siamo: da dicembre 1996 specialisti tedeschi lavorano affinche' "si
dia finalmente spazio ad una politica d'attacco sulle questioni dei
gruppi etnici e delle minoranze, spazio che le e' dovuto gia' da
tempo", nelle parole della Presidentessa del Landtag [il Parlamento
del Land] Lianne Paulina-Muerl ad un Forum sulle minoranze del Landtag
dello Schleswig-Holstein il 7 giugno 1991. Per i loro propositi in
tema di minoranze hanno sistemato a Flensburg una scenografia europea,
hanno incassato i contributi della UE ed hanno coinvolto nel nuovo
"Centro per le questioni delle minoranze" anche gli ignari danesi. Che
l'offensiva non riguardi quelli che in Germania sono socialmente
svantaggiati, ossia i milioni di immigrati dalla Turchia o i
lavoratori dal Vietnam e dall'Europa orientale, si capisce da se'. Si
tratta delle minoranze e dei cosiddetti gruppi etnici ALL'ESTERNO
della Repubblica Federale... Come spiegava il direttore dell'EZM
Stefan Troebst a Flensburg, in occasione dell'inaugurazione
dell'Istituto (...) "il settore geografico di lavoro della nuova
istituzione e' l'Europa ed in certi casi anche i territori limitrofi
come (...) il Mar Nero o il Caucaso". Chi a causa di queste
indicazioni ritenga che la politica tedesca sia alla ricerca di
minoranze che possano aprirle la strada verso aree di intervento
ricche di risorse, beh costui ha la vista corta: "Una
particolare attenzione verra' prestata all'Europa orientale" concede
l'esperto in tema di minoranze Troebst; "ma se ci ricordiamo dei
titoloni dedicati in questi anni all'Irlanda del Nord, ai Paesi
Baschi, alla Corsica e a Cipro e' allora chiaro che pesanti conflitti
etnici non covano solamente nella regione al di la' della ex-cortina
di ferro. Se si tratta dei diritti delle minoranze, bisogna aggiungere
anche alcuni paesi occidentali (...) Se, tanto per fare un esempio
(...) gli occitani del sud della Francia propongono un programma
nazionale, organizzano un movimento nazionale e rivendicano infine la
creazione di un proprio Stato nazionale, e si mettono a lottare per
ottenerlo, oppure no... queste sono domande difficili, in certi casi
persino urgenti"...>> "Nessuna minoranza puo' essere lasciata in balia
di un governo centralista repressivo" - dice ancora Troebst. "A tal
proposito, anche Stati sovrani devono contemplare l'intervento della
comunita' internazionale. In casi come quello del Kosovo (!) l'acuirsi
delle tensioni tra gruppi etnici puo' essere evitato solo in questa
maniera". Secondo un calcolo ufficiale della FUEV, che e' tra le
componenti del consiglio amministrativo dell'EZM, in Europa
101.412.000 persone appartengono al potenziale delle "minoranze", per
un totale di 282 "gruppi etnici" in 36 Stati europei.... Questi numeri
chiariscono che la politica estera tedesca non e' solamente radicale,
ma vuole anche andare fino in fondo. Cio' che ha avuto inizio con
successo in Jugoslavia - la disgregazione "etnica" del continente in
un grande mercato costituito da regioni marginalizzate - deve
proseguire con gli albanesi del Kosovo (non a caso l'UCK e' addestrato
ed armato dai servizi segreti tedeschi), e forse anche con gli
"occitani".
Sul numero 3/1997 di LIMES, a pagina 293, appariva un documento dal
titolo "Dichiarazione per una carta Gentium et Regionum - Programma di
Brno", portante in calce la firma di sette autori appartenenti alla
GfBV, all'INTEREG, al Centre International de Formation Européenne,
alla FUEV e all'Istituto di Ricerche sul Federalismo di Innsbruck. Nel
documento si dice apertamente che : «non è più possibile congelare le
strutture attualmente dominanti e la sovranità nazionale come se esse
fossero sacrosante... è sempre più necessario promuovere la diversità
e l'autonomia delle piccole comunità vicine ai cittadini... è
indispensabile per un nuovo ordine europeo [sic!] il superamento di
vecchie concezioni relative al carattere illimitato della sovranità e
del centralismo stato-nazionale, nel senso di un'unione europea da un
lato e della maggiore autonomia possibile delle piccole comunità
dall'altro... la cooperazione transfrontaliera regionale quale viene
praticata in Europa (euro-regioni) costituisce un'innovazione che deve
essere ulteriormente sviluppata... l'Europa può divenire un esempio
per il resto del mondo se essa riesce a progredire dal modello di uno
Stato nazionale più o meno centralistico verso un modello di diversità
nell'unità fondato sul principio dei diritti dei gruppi etnici,
dell'autonomia e dell'autodeterminazione...» Il documento prosegue
declinando ad ogni pié sospinto ed in tutte le maniere l'aggettivo
"etnico", dichiarandosi a favore di "Stati regionali autonomi" che
"dovranno essere istituiti anche là dove lo Stato centrale nel suo
complesso non è organizzato in forma federale", sentenziando infine:
"le divisioni e le frontiere che non siano state fondate
sull'autodeterminazione mascherano, dietro ad un federalismo
di facciata, una dominazione straniera", come a dire: non tutti i
federalismi ci vanno bene - quello jugoslavo, ad esempio, a loro non
piaceva.
Dunque i possibili effetti della strategia regionalista portata avanti
dai tedeschi sono potenzialmente destabilizzanti per tutto il
continente, e non solo per l'Europa dell'Est. La rivista italiana
LIMES, che ha una collocazione politica apparentemente trasversale ma
in effetti e' portavoce degli ambienti militari che fanno la
geopolitica italiana, pubblicava sul numero 4/1997 un'intervista a
Pierre-Marie Gallois, ex-generale e fedelissimo di De Gaulle, dal
titolo "Perchè temo la Germania (e la televisione)". Nella
introduzione si parla dell'EZM, del suo recente battesimo a Flensburg
e del suo Presidente, Stefan Troebst. Si dice tra l'altro: «Poco dopo
la presentazione del centro di Flensburg, un diplomatico ed un
sociologo tedeschi, Walter Von Goldenbach e Hans-Rudiger Minow,
scrivono il libro "Von Krieg zu Krieg" (Da guerra a guerra),
sottotitolo: "La politica estera tedesca e il frazionamento
etnico dell'Europa". I due autori si recano a Parigi dal generale
Pierre-Marie Gallois, uno dei maggiori esperti internazionali di
geopolitica, e gli chiedono una prefazione. Presa visione della
documentazione, Gallois li accontenta. Dopo l'uscita del libro, i due
autori incominciano ad avere numerosi problemi, il sociologo Minow
subisce anche un'aggressione fisica, al punto da desiderare di
trasferirsi all'estero.>>
Nell'articolo, il generale Gallois sottolinea come proprio la
diplomazia preventiva tedesca, auspicata da Stefan Troebst, ha
fortemente contribuito allo smembramento della Jugoslavia. »
Nell'intervista - che suggeriamo di leggere per intero - Gallois dice:
« I tedeschi sono eccellenti cartografi. I popoli che non hanno
confini naturali cercano sulle carte dove fissare le frontiere.
Presumo che, come il Centro di Geopolitica di Haushofer - consigliere
di Hitler ed anche di Stalin, nel 1937-'38 - vi siano, oggi, dei
gruppi di studio tedeschi che lavorino nell'ombra per preparare un
grande futuro alla Germania. Sanno di non poter più speculare
sulla supremazia della letteratura o della lingua, per cui rimangono
loro l'economia - il culto del marco - e la regionalizzazione... >>
EUROPA NEOLIBERISTA E DISGREGAZIONE DELLA CLASSE
Sarebbe tuttavia ingenuo e sciocco pensare che la strategia della
regionalizzazione abbia la sua ragione ed origine esclusivamente in
Germania.
Secondo una ricerca della Fiom piemontese (2), dopo l'unità
monetaria l'operaio Fiat percepisce grossomodo, allo stato
contrattuale vigente, 879 Euro, contro i 1458 del suo collega tedesco
alla Volkswagen. Non va meglio anche il confronto con i francesi della
Renault (1303 Euro) e con gli spagnoli della Ford (957 Euro). Infine
gli inglesi: 1300 Euro.
"Prima di arrivare ad una parità salariale con i tedeschi e con i
francesi avremmo da scioperare parecchi anni - commentava il
segretario Giorgio Cremaschi - I salari italiani sono l'unica voce
dell'economia nazionale già totalmente dentro i parametri di
Maastricht. Dovrebbero prenderne visione la Confindustria e la Banca
d'Italia"... Se le tariffe sono cresciute vertiginosamente
dappertutto in nome dell'adeguamento ai parametri di Maastricht, nel
caso dei salari quali parametri sono da considerarsi "europei"? Lo
studio della Fiom piemontese in effetti può essere visto da due punti
di vista: da un lato sembra evidenziare un'ingiustizia palese;
dall'altro indica chiaramente che gli accordi sul costo del lavoro in
tutta Europa vanno perdendo completamente di significato con
l'unificazione. In effetti, cosa dovrebbe spingere la Confindustria
italiana ad aumentare gli stipendi per "adeguarsi" agli standard
tedeschi? Piuttosto, le statistiche Fiom potrebbero essere usate
- poniamo - dal padronato tedesco per ammonire i lavoratori in lotta
contro i tagli. Ed infatti il padronato tedesco sottolinea proprio
l'elevato costo del lavoro in Germania per chiederne la diminuzione,
tacendo ovviamente sul fatto che ai salari più alti d'Europa
corrisponde in Germania una altissima produttività del lavoro - gli
imprenditori tedeschi in realtà possono permettersi tranquillamente
corresponsioni "elevate", tra l'altro utili a mantenere un elevato
livello di consumi, visti i superprofitti derivanti dallo sfruttamento
neocoloniale dei lavoratori e delle risorse dell'Est e del Sud.
Contemporaneamente, la previdenza e tutte le forme di salario
indiretto sono oggetto di un attacco violento. Quando i sindacati
tedeschi alzano la voce vengono subito zittiti con l'accusa di essere
"nazionalisti" (ed allora si fa riferimento al costo del lavoro
all'estero o agli immigrati...) o "fuori dalla realta'" (la
globalizzazione, il mercato, eccetera).
Si tratta di paradossi soltanto apparenti: se l'Europa e' unita, ma i
salari sono diversi, allora i contratti nazionali perdono veramente di
senso. Dunque da una parte l'unificazione, dall'altra la
regionalizzazione sono i "piedi di porco" che il padronato usa per
demolire i contratti nazionali di lavoro. Questa logica ovviamente non
e' una logica soltanto "tedesca": ecco perche' attorno alla
unificazione europea ed al regionalismo si e' creata una piu' vasta
convergenza tra borghesie.
In Italia la forza politica più regionalista di tutte è la Lega Nord,
ma a farle concorrenza sono ormai praticamente anche tutte le altre
forze politiche, che vogliono il "federalismo" - da Cacciari, che lo
vuole "mitteleuropeo", a Fini, che lo vuole "alla siciliana", dai
Centri Sociali del Nord Est che lo vogliono "sociale", fino al PDS ed
ai vescovi del Friuli.
Stoiber, Primo Ministro bavarese, insiste sullo stesso versante.
Egli chiede un ulteriore rafforzamento del federalismo tedesco, in
senso soprattutto fiscale. Il federalismo si prefigura sicuramente
dal punto di vista fiscale come un alleggerimento per le tasche degli
imprenditori, ma vedere solo questo aspetto è riduttivo: federalismo
significa soprattutto deregulation e liberismo, ovvero gabbie
salariali (retribuzione diversa per zone diverse) e fine dei contratti
nazionali di lavoro. Ecco perchè una riforma istituzionale in senso
federalista, ovvero dell'"Europa delle regioni", è ben vista anche
dalle Confindustrie di tutti i paesi. Questa "Europa delle Regioni", o
delle minoranze, non è in contraddizione con l'"Europa delle grandi
imprese": esse sono identiche.
Ecco dunque la soluzione del dilemma tra unificazione e frammentazione
in Europa: si punta solo alla frammentazione della classe lavoratrice,
alle divisioni (etniche-nazionali, categoriali) nel suo interno, e
viceversa alla totale "libertà d'impresa" ed all'abbattimento dei
confini per il mercato. I micronazionalismi sono solo un aspetto del
violento attacco contro il proletariato nel suo insieme, un attacco
riconoscibile anche nelle molteplici forme della precarizzazione.
In Europa determinate tendenze sono fortemente incoraggiate proprio
dal capitale tedesco: la Germania è l'unica nazione in cui, come ha
fatto notare qualcuno, l'europeismo coincide esattamente con il
nazionalismo.
Si tratta in fondo della riproposizione di un leitmotiv storico. La
struttura dell'Impero austroungarico era fortemente decentrata: Otto
d'Asburgo dice esplicitamente che la nuova Europa assomiglierà a
quella asburgica. In tempi non lontani Hitler costruiva l'Europa
Nazione sotto l'egida della svastica, chiamandosi tra l'altro a difesa
delle minoranze tedesche nell'Europa orientale, accolto a braccia
aperte però anche dai croati, dagli ucraini, dai ceceni... Ma forse
l'analogia più calzante è quella con l'Europa medioevale: la struttura
contemporaneamente decentrata e centralizzata del Sacro Romano Impero,
il riaffiorare di valori ultrareazionari e dell'oscurantismo
religioso, la strutturazione di tipo feudale della politica e
dell'economia.
Ecco perche' il processo di unificazione europea, pur in parte
implicando l'abbattimento di confini tra Stati, e' tutt'altro che un
processo dal carattere progressista e liberatorio: peraltro e'
parziale e non del tutto reale. La frammentazione dell'Europa
centroorientale - anche dei paesi che "un domani" dovrebbero entrare a
far parte della UE - ha comportato negli ultimi anni una crescita
smodata dei chilometri di nuovi confini e quindi un notevole aumento
dei posti di frontiera da superare per spostarsi, oltrechè la
moltiplicazione degli Stati e dei relativi eserciti. In pratica si sta
generando un sistema "a cerchi concentrici" tale che il nocciolo
germanico si unifica, si consolida ed usufruisce di manodopera e
risorse a basso costo, le realta' immediatamente vicine si disgregano
e perdono prerogative di sovranita', mentre tutto attorno si crea una
serie di protettorati, Stati-fantoccio, Stati con governi fascisti e
parafascisti in grado di ingabbiare le proprie classi lavoratrici, di
ricattarle con il nazionalismo e di garantire la presenza economica e
militare occidentale che mira a depredare le risorse umane e naturali
di quei paesi.
LEGA NORD E MACROREGIONI
Non a caso dunque la Lega Nord puo' essere considerata la piu'
europeista delle forze politiche italiane. Sul suo terreno si muove in
realta' una costellazione di gruppi o associazioni di categoria come
la LIFE ("Liberi Imprenditori Federalisti Europei"), divenuta celebre
per l'appoggio prestato ai militanti del Veneto Serenissimo Governo
durante il processo.
Proprio la vicenda dell'assalto al campanile offre una quantità di
motivi su cui ragionare. In un articolo di Raffaele Crocco apparso su
"Guerre&Pace" (n.41/1998) si dimostra come tutta quella storia fosse
il risultato dell'intreccio di tre filoni: "quello del neofascismo e
del neonazismo, quello del durissimo integralismo cattolico e quello
del secessionismo, leghista e non." Già all'inizio del 1995 erano
state perquisite "le case di 27 militanti di organizzazioni
integraliste cattoliche, tutte a Verona. I gruppi hanno nomi espliciti
quanto i loro programmi. Sono il "Comitato Principe Eugenio", che
prende il nome dal Savoia che nel XVI secolo difese Vienna assediata
dai Turchi; il gruppo "Sacrum Imperium", che chiede il ritorno
all'Europa medievale precedente la Rivoluzione Francese;
l'Associazione "Famiglia e Civiltà" e i Gruppi di Famiglie
Cattoliche." Crocco analizza questo terreno di coltura,
all'interno del quale troviamo anche alcuni leghisti, notandone la
impostazione ideologica: oltre alle tendenze razziste, tutti questi
raggruppamenti "individuano in Napoleone Bonaparte il male dell'Europa
e aspirano al ritorno allo stato di cose precedente la Rivoluzione di
Francia", che ha posto le basi per il crollo degli imperi e del potere
temporale della Chiesa e per la formazione degli Stati nazionali
borghesi nel continente. Infine, nel suo articolo Crocco fa un po' di
storia dell'autonomismo veneto ricordando i legami di questo con la
CIA e gli ambienti ordinovisti: Franco Rocchetta, ad esempio, prima di
essere per anni capo della Liga Veneta, poi leghista ed ora aderente
al "Movimento Nord Est" con Cacciari e (per un periodo) Luca
Casarini, fu tra i partecipanti al "viaggio di studio" rautiano nella
Grecia dei colonnelli.
Che il Veneto sia da decenni laboratorio dell'eversione nera è cosa
nota, ma l'articolo apparso su "Guerre&Pace" getta lo sguardo su
scenari tutto sommato inaspettati. Particolarmente importante è
rendersi conto della fisionomia di questa destra, che non è
nazionalista in senso tradizionale, bensì europeista, anzi
"mitteleuropea" e legata alle mitologie medioevali a cui si
richiamavano anche i nazisti.
Recentemente Francesco Cossiga, convinto europeista, ha sorpreso molti
per avere "esternato" la sua simpatia nei confronti dei baschi durante
una visita in Spagna; da tempo era pero' nota la sua passione per il
Sudtirolo (Cossiga conosce benissimo il tedesco) e soprattutto per
l'Irlanda. Inoltre, da Presidente della Repubblica Cossiga ha svolto
un ruolo fondamentale di sostegno a Slovenia e Croazia (e' amico
personale di Tudjman). Anche la Lega ha contatti con gli ambienti
governativi croati e sloveni: in particolare, è l'unica formazione
politica del nostro paese ad inviare sue delegazioni ai congressi
dell'HDZ. In Friuli-Venezia Giulia molti personaggi transitati per la
Lega Nord, mischiati a gladiatori e radicali pannelliani, hanno
animato la vita politica in regione con la creazione-distruzione di
microraggruppamenti autonomisti al centro di strane manovre: difficile
risulta infatti in quell'area la dialettica
italiano-sloveno-friulano-giuliano-padana. Questo non ha pero' certo
impedito le "relazioni pericolose" con le varie parti in conflitto nei
Balcani, anzi. Nel 1992 Bossi ironizzava su un possibile golpe
antileghista osservando quanto poco ci volesse a far arrivare "qualche
camion di armi DALLA Slovenia o dalla Croazia", ma nel 1994 ricordava
invece "camion carichi di armi PER la Slovenia" transitati nel
1986-'87 nelle valli bergamasche. Messaggi cifrati? Fatto sta che
alcuni parlano di traffici di armi gestiti da leghisti della provincia
di Trieste forse anche per armare il movimento (3).
Altri contatti preoccupanti sono quelli che la Lega ha instaurato con
la destra fascista austriaca di Jörg Haider, che ha sviluppato
posizioni europeiste-regionaliste. Diverse sono le pubblicazioni
austriache sul tema delle "etnie", sulle quali trovano spazio teorici
della "nuova destra" come Alain de Benoist e Pierre Krebs o storici
revisionisti come David Irving. Nel libro "L'Europa delle Regioni"
(Graz 1993) un contributo di Umberto Bossi appare fianco a fianco a
scritti di Guy Heraud e dello stesso Haider. I "Freiheitlichen"
(Liberali) di Haider sono invitati ai congressi leghisti, e viceversa.
L'europarlamentare leghista Luigi Moretti ha costruito tutta una serie
di contatti "internazionalisti" con fiamminghi e tedeschi del Belgio,
frisoni olandesi, scozzesi, irlandesi, gallesi, l'"Unione di u Populu
Corsu", savoiardi, alsaziani, il "Parti occitain", i bretoni, i baschi
di "Eusko Askatasuna", catalani, andalusi e galleghi.
La Lega, peraltro, non e' l'unica realta' secessionista italiana.
Oltre ai sudtirolesi, dei quali abbiamo gia' parlato, solo nel Nord
Est ci sono alcuni altri "piccoli popoli" vezzeggiati dalla
"internazionale regionalista". Sono le minoranze slovene, ladine e
friulane che tra il '43 ed il '45 furono inglobate nella "Zona di
Operazioni Litorale Adriatico", sotto il comando di Rainer che ben
seppe sfruttare la loro "alterita'" e la loro storia austro-ungarica:
esse si trovano oggi tutte comprese nella Euroregione Alpe Adria. La
creazione del "gruppo Adria" negli anni Settanta aveva apparentemente
degli obbiettivi culturali, ovvero il risveglio della "Mitteleuropa"
asburgica, riunendo austriaci, ungheresi, sloveni, croati, questi
italiani del Nord e i bavaresi. Le secessioni croata e slovena hanno
pero' dimostrato quanto ambiguo sia lo slogan della "Mitteleuropa"...
Oggi Alpe Adria cura alcune tra le principali iniziative culturali del
Nord-Est, sostenuta in questo soprattutto dai sindaci di Venezia,
Cacciari, e Trieste, Illy (l'imprenditore del caffe'), che sono
in prima fila nel "sinistro" schieramento "federalista soft". Infatti
esiste una versione "minimalista" del regionalismo, che salvaguardando
una unita' formale del paese - comunque priva di senso nel momento in
cui l'Italia si "scioglie" in Europa - mira comodamente alla
disgregazione del tessuto di classe.
Nel 1992 la Fondazione Agnelli lanciò un grande programma di ricerca
dal titolo: "Padania, una regione d'Italia in Europa", i cui risultati
furono pubblicati in un grosso volume (4). Il succo dei risultati
della ricerca è che la dimensioneottimale per le nuove istituzioni da
dare al nostro paese sarebbe quella delle "macroregioni". Niente di
nuovo: anche il Piano di Rinascita nazionale della Loggia massonica
segreta P2 individuava nelle macroregioni le nuove unità politico-
istituzionali con cui governare il paese. Ecco perchè sul federalismo,
a parte le sfumature, esiste un coro unanime, ed ecco perchè quasi
tutti i partiti si alternano in convergenze ed accordi tattici con la
Lega. La nostra borghesia da una parte vede la possibile
destabilizzazione che viene dalla strategia regionalista, ma
giocando da "apprendista stregone" cerca comunque di sfruttarla
fintantoche' fa comodo. Questo e' ovviamente possibile solo nella
misura in cui si tagliano le gambe alle tendenze piu' eversive insite
in quel movimento, secessioniste filotedesche, giungendo a continue
soluzioni di compromesso con l'ultradestra europeista, un po' come e'
successo con la moneta unica.
Si tratta insomma di una partita assai rischiosa che si sta giocando,
sempre sulla pelle dei lavoratori, i cui attori sono molteplici e che
puo' alla fine risulatare truccata: sulla scorta di quanto analizzato
da Crocco, chi puo' infatti escludere che gli USA non stiano facendo
anche il loro specifico gioco per destabilizzare questo o quel paese -
se ad esempio l'Italia risultasse un fattore di disturbo nel contesto
dei nuovi equilibri geopolitici, nei Balcani o all'Assemblea
dell'ONU... - ovvero per destabilizzare il polo imperialista europeo
nel suo insieme?
A completare questo quadro preoccupante manca solo qualcosa che
dimostri un coinvolgimento diretto di personalita' tedesche nel
progetto eversivo per la spaccatura dell'Italia. Niente paura: sul
numero 4/1997 di LIMES e' apparsa una intervista a Saverio Vertone
intitolata "L'oro dal Reno? Finanza tedesca e Lega Nord", nella quale
il senatore di Forza Italia sostiene che la Lega è finanziata da
gruppi bavaresi ed altri legati ai passati fasti dell'Impero
asburgico: egli cita la finanziaria Matuschka, di Monaco di Baviera,
che avrebbe"aiutato" in precedenza sloveni e croati, e le famiglie del
Nord-Est Stock e Strassoldo.
---
NOTE:
(1) Citato in: R. Opitz, "Europa-Strategien des deutschen Kapitals
1900-1945", Colonia 1977 - da pag. 653.
(2) Cfr. Avvenimenti 1/1/1997.
(3) Cfr. A. Sema su LIMES 3/1996.
(4) Cfr. Marco Revelli su "Rifondazione" n.0, dic.1996.
PER APPROFONDIMENTI: Oltre alle fonti citate cfr.
tutto il volume di LIMES 3/6 ed il libro di B. Luvera', "Oltre il
confine" (Il Mulino, Bologna 1996).
----
RIQUADRO: LA FUEV
La "Federalistische Union Europaeischer Volksgruppen"
[trad. Unione Federalista dei Gruppi Etnici Europei]
ha sede a Flensburg, nello Schleswig, al confine con la Danimarca.
Apparentemente privata, questa organizzazione si occupa di minoranze
quasi esclusivamente non tedesche diffuse sul continente, e rivendica
i "diritti dei gruppi etnici" - sin dagli anni '20 un beneamato
strumento per lo smembramento degli Stati vicini alla Germania in
unita' territoriali separate. La FUEV nasce infatti nel
marzo 1928 e viene "rifondata" a Versailles nel 1949.
Noncurante degli eventi accaduti nel frattempo, che si pensava
avessero seppellito il "Nuovo Ordine Europeo" sotto alle macerie
della II G. M., la FUEV rivendica l'eredita' dei "Congressi Europei
delle Nazionalita'" (1925-1938), che oggi si tengono infatti
regolarmente ogni due anni. In un suo proprio documento la FUEV
afferma di voler rappresentare "quasi 100 milioni di abitanti
dell'Europa". Con rispetto per la tradizione, la sede di Flensburg
dell'organizzazione rievoca la rivista "Nazione e Stato"
senza minimamente distanziarsi dai suoi contenuti. Al
contrario: e' proprio una casa editrice gia' implicata nella
produzione di propaganda antisemita in nome dei "gruppi etnici"
(Braumueller, di Vienna) a diffondere le "nuove" concezioni della
FUEV. Mentre la casa editrice viennese di cui sopra risulterebbe
iscritta nei libri-paga governativi, la "Fondazione Hermann-Niermann"
di Duesseldorf, che ha finanziato un opuscolo di presentazione della
FUEV, e' legata a personaggi di estrema destra come Norbert Burger,
condannato all'ergastolo in Italia per gli attentati commessi in Alto
Adige.
La FUEV tuttavia e' riconosciuta e collabora ufficialmente con le
Province di Trento e Bolzano. Ma non solo: essa gode dello status di
consulente presso il Consiglio d'Europa e presso l'ONU, tanto che nel
1996 ha per la prima volta partecipato ai lavori della Commissione ONU
per i diritti umani.
La sua influenza arriva anche al Parlameno Europeo ed alla CSCE,
cosicche' qualcuno ha osservato che la sua importanza non le deriva
tanto dall'effettiva rappresentanza dei gruppi etnici, in molti casi
dubbia, quanto proprio dall'accesso privilegiato nelle istituzioni
nazionali ed internazionali.
----
RIQUADRO: IL "PENTAGONO" ETNO-SECESSIONISTA
Insieme alla FUEV (vedi riquadro) ed al VDA (vedi testo) altri tre
organismi costituiscono quello che su LIMES 3/1996 veniva definito il
"pentagono" del federalismo etno-secessionista: si tratta del
Movimento PANEUROPA, dell'INTEREG e del Bund der Vertriebenen (BdV).
- PANEUROPA: movimento guidato da Otto d'Asburgo, figlio di Francesco
Giuseppe d'Austria, eurodeputato per i cristianosociali della Baviera,
resosi noto negli ultimi anni per le esplicite dichiarazioni di
appoggio alle secessioni jugoslave. Il termine "Paneuropa" sta ad
indicare qualcosa di simile alla Unione Europea che si sta oggi
costruendo. Negli anni Venti il suo ideologo Coudenhove-Kalergi
riteneva che "l'annessione dell'Austria e della Germania alla
Paneuropa significa indirettamente l'annessione dell'Austria alla
Germania nel quadro dell'Europa... Perciò la politica
paneuropea è una politica nazionale in prospettiva...
Per un tedesco nazionalista esistono solo due strade per
far uscire il suo popolo dal vicolo cieco in cui si trova oggi:
o la preparazione di una guerra di rivincita contro i suoi
vicini per la creazione di uno spazio imperiale i cui confini
corrispondano a quelli dello spazio linguistico tedesco -
oppure viceversa la preparazione della Paneuropa, che assicura
a tutti i tedeschi in Europa l'indipendenza nazionale e l'unità
all'interno di una più grande federazione." (citato su KONKRET 12/95).
- INTEREG: Istituto internazionale per i diritti delle nazionalità ed
il regionalismo. fondato nel 1977 in Baviera, ha sede a Monaco e gode
del sostegno completo, anche finanziario, da parte della Centrale
Bavarese per la Formazione Politica, che e' un ente statale. Ha visto
tra i suoi membri anche Otto d'Asburgo, Karl Mitterdorfer,
vari professori universitari tedeschi ed austriaci nonche'
il francese Guy Heraud autore del libro "Les principes du federalisme
et la Federation Europeenne" (1968), vero e proprio ideologo del
federalismo integrale o "etnico". Il nucleo fondativo consisteva
comunque in un gruppo di "tedeschi dei Sudeti" federato al BdV. Si
noti comunque che tra i piu' attivi membri c'e' persino l'esperto di
politica estera della SPD (socialdemocratici, oggi al governo) Peter
Glotz, a sua volta tedesco dei Sudeti, secondo il quale nello
scenario di fine secolo lo Stato nazionale "deve essere considerato
superato e a livello culturale si deve tornare alle tribu', alle
piccole unita' linguistiche, etniche, paesaggistiche".
Insieme alla FUEV l'Intereg organizza i "Congressi" biennali e
pubblica la rivista "Europa Ethnica", che si richiama esplicitamente a
"Nazione e Stato", una rivista ideologica del nazionalsocialismo.
- BdV: Questa "Lega degli Esuli" e' la potente federazione dei
tedescofoni giunti in Germania Occidentale da tutta l'Europa dell'Est
dopo la guerra. Ne fa parte anche Koschyk, del quale si parla nel
testo. Si e' recentemente distinta per la formulazione di una
serie di progetti di euroregioni "tedesche" in Polonia (Slesia,
Pomerania, Prussia Orientale) per cui ad esempio Stettino diventera'
porto franco.
--- Fine messaggio inoltrato ---
Subject: note sul documento della strategia
della sicurezza nazionale degli USA
Date: Sun, 1 Dec 2002 09:04:39 +0100
From: <most.za.beograd@...>
Bari, Giovedì 5 dicembre, ore 18
presso i Missionari Comboniani, via G. PETRONI 103
Seminario sul tema
"Iraq, no alla guerra, sì alla pace: qualche perché"
-Proiezione video di padre Jean Marie Benjamin "Iraq - il dossier
nascosto", edito nel 2002
Interventi previsti:
- Nicola Colaianni, "La Costituzione Italiana e la guerra"
-Andrea Catone, "Ingiustizia infinita: gli USA, l'ONU e il caso Iraq"
COORDINAMENTO CONTRO LA GUERRA
per inf. e adesioni al coordinamento :
Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., Isa Colonna 080/4743788
---
Andrea Catone
Alcune note sul documento della strategia della sicurezza nazionale
degli USA
"Gli Stati Uniti sfrutteranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà in tutto il
pianeta. Ci impegneremo attivamente per
portare la speranza della democrazia,
dello sviluppo, del libero mercato e
del libero commercio in ogni angolo del
mondo[1]".
1. Difesa preventiva
Il documento diffuso dalla
Casa Bianca nel pieno di una
forsennata campagna di guerra annunciata
col dichiarato intento di aggredire
l'Iraq e rovesciare il governo di Saddam
Hussein - con o senza l'avallo dell
'ONU - è stato interpretato
prevalentemente come l'enunciazione a chiare
lettere di una strategia della "guerra
preventiva" che straccia gli ultimi
brandelli della carta dell'ONU e del
diritto internazionale, fondato sul
concetto di "legittima difesa".
Alessandro Portelli, nel bell'articolo su
la rivista del manifesto[2], vede nella
guerra preventiva "il cuore del
documento", che infatti recita al
capitolo 5°: "Prevenire le minacce dei
nostri nemici nei nostri confronti, nei
confronti dei nostri alleati ed
amici con armi di distruzione di massa".
In esso si espone l'opzione della
guerra preventiva, anche in caso di
minacce di lieve entità nei confronti
degli USA:
"Dobbiamo essere preparati a fermare gli
"Stati canaglia" e i loro clienti
terroristi prima che siano in grado di
minacciare o colpire gli Stati Uniti
e i loro alleati ed amici con armi per la
distruzione di massa" (5.6).
"Ci sono voluti quasi dieci anni per
comprendere la vera natura di questa
nuova minaccia. Dati gli obiettivi degli
"Stati canaglia" e dei terroristi,
gli Stati Uniti non possono più fare
affidamento soltanto su di un
atteggiamento reattivo come nel passato.
L'incapacità di dissuadere un
potenziale aggressore, l'immediatezza
delle minacce odierne e la gravità dei
danni che potrebbero essere provocati
dalle scelte dei nostri avversari in
fatto di armamenti non consentono questa
opzione. Non possiamo consentire ai
nostri nemici di attaccare per primi"
(5.8).
"Gli Stati Uniti sostengono ormai da
lungo tempo l'opzione dell'attacco
preventivo per contrastare una minaccia
anche di moderata entità alla nostra
sicurezza nazionale. Maggiore è la
minaccia, maggiore è il rischio insito
nell'inazione: e più è stringente la
motivazione per intraprendere un'azione
preventiva di autodifesa, anche se
rimangono incerti il tempo ed il luogo
dell'attacco nemico. Per precedere o
evitare tali atti di ostilità da parte
degli avversari, gli Stati Uniti, se
necessario, agiranno preventivamente".
(5.12)
La parola chiave per giustificare la
guerra preventiva è Threat, minaccia.
Minaccia che proviene da indefiniti
"nemici" e "Stati canaglia", i quali -
diversamente dall'URSS, nemico
pericolosissimo ma riconoscibile - possono
procedere nell'ombra, mascherarsi, e sono
disposti ad usare armi di
distruzione di massa al primo colpo.
Diversamente che nel periodo della
guerra fredda, la deterrenza non è più
efficace e bisogna dunque agire per
disarmare terroristi e stati canaglia
prima che siano in grado di nuocere.
Bush sembra andato a scuola da Sharon,
che la guerra preventiva contro i
palestinesi la attua da tempo.
Il cuore del sillogismo di Bush è tutto
nei nuovi caratteri che la minaccia
ha assunto: è una minaccia globale,
estesa, indefinita, oscura, capace di
mimetizzarsi. Non ha un volto preciso,
neppure quello di Bin Laden o Saddam
Hussein, che ne sono solo alcune
materializzazioni episodiche. Cosa c'è di
più temibile, e minaccioso, del nemico
ignoto e oscuro?
E' sintomatico il modo in cui nel
documento si parla del terrorismo, anzi,
del terrore[3]. Il termine "terrorista"
appare sin dalle prime battute dell'
Introduzione:
[A] "Difenderemo questa pace giusta dalle
minacce dei terroristi e dei
tiranni" (0.2).
I "terroristi" qui non vengono definiti
per un qualsivoglia progetto
politico, sembra cioè che non il progetto
politico, ma il metodo di lotta
usato costituisca la loro quintessenza.
Non si sa, non si deve dire cosa
chiedano, bisogna sapere soltanto che
sono una minaccia della pace. E la
minaccia è tanto maggiore, in quanto
"oscura" e malefica, capace di
ritorcere contro gli USA "il potere delle
moderne tecnologie":
[B] Ora, oscure reti di individui possono
seminare grande caos e sofferenze
nella nostra terra, a costi assai minori
di quelli di un singolo carro
armato. I terroristi si sono organizzati
per penetrare all'interno delle
società aperte e per aizzare il potere
delle tecnologie moderne contro di
noi. (0.3).
Anche in questo secondo passo abbiamo
soltanto "I terroristi", indefiniti e
indefinibili. E la minaccia fa tanto più
paura quanto meno è definita. Qui
in sovrappiù, c'è l'aspetto della trama
oscura - tanto più minacciosa in
quanto oscura. Ed è rete! Sono "oscure
reti"(shadowy networks). Ma rete è
internet, reticolare è l'immagine che
viene data oggi del mondo. La rete non
si può colpire facilmente, spezzato un
nodo ne rimangono altri, la rete può
infiltrarsi, può "penetrare all'interno"
delle società libere, aperte. Il
pericolo rappresentato un tempo dal
"monolite" URSS, un pericolo massiccio,
grande, un "impero del male" ben
visibile, viene rimpiazzato da un nemico
oscuro, tentacolare, mimetico, ubiquo che
è fuori e dentro. Senza confini
precisi. Il che costituisce il
passepartout ideologico per giustificare una
guerra condotta senza limiti di spazio o
di tempo, e, come vedremo, senza
regole che non siano quelle dettate dagli
USA che fanno la guerra. Un
terrorismo ubiquo giustifica la
possibilità di intervenire militarmente
ovunque: una situazione totalmente
diversa dai tempi della guerra fredda,
quando i rispettivi "campi", o le "sfere
d'influenza" erano delimitate. La
sconfitta dell'URSS apre agli USA uno
spazio mondiale, come affermava un
anno fa il Rapporto quadriennale della
difesa (con introduzione di Rumsfeld):
"Diversamente dal periodo della guerra
fredda dove le aree geografiche più
importanti della competizione erano ben
definite, il periodo attuale ha già
imposto richieste per l'intervento
militare USA su ogni continente
virtualmente e contro una vasta varietà
di avversari[4]".
Ma questi terroristi oscuri, reticolari e
ubiqui non minacciano solo la
sicurezza nazionale degli USA, ma tutte
le "società aperte", le società del
libero mercato. Nel ricorrere a questo
termine Bush rispolvera il vecchio
armamentario della guerra fredda: gli
basta sostituire a "comunismo"
"terrorismo" e il gioco è fatto. Il
nemico delle "società aperte" era in
passato il mostro totalitario comunista,
oggi sono i terroristi.
Nel gioco dello scambio di termini che
Bush opera per rievocare e
risuscitare l'antico odio e ossessione
del comunismo su cui aveva prosperato
il complesso militar-industriale
americano nel tempo della guerra fredda,
Bush svela indirettamente una verità
dell'attuale politica del governo USA:
sotto il pretesto del terrorismo, si
varano leggi liberticide quali il
Patriotic Act del 26 ottobre 2001. La
strategia della guerra imperialista
planetaria ha bisogno di un rigido
controllo interno. Gli USA sono già in
guerra, e la guerra richiede stato
d'emergenza, corti marziali, sospensione
delle garanzie costituzionali. Dov'è mai
la Open Society?
Il terzo passaggio è un'ulteriore
estensione della minaccia dei terroristi
(sempre indefiniti). Ora essi sono
"globali", per cui
[C] "La guerra contro i terroristi di
raggio globale [terrorists of global
reach] è un'impresa globale di durata
incerta" (0.4)
C'è palesemente un crescendo della
minaccia di questi indefinibili
terroristi. Ora essi abbracciano il mondo
intero, è un terrorismo
globalizzato. Ma non basta ancora per
giustificare tutta la guerra che gli
USA hanno appena avviato con
l'Afghanistan e l'Asia centrale e si
apprestano ora a portare a Baghdad. Con i
"terroristi" non è in gioco solo il presente,
ma il passato e il futuro dell'umanità,
in una parola, la civiltà stessa:
[D] "gli alleati del terrore sono i
nemici della civiltà" (0.4)
I terroristi non erano ancora stati
definiti come "nemici della civiltà".
Finora erano solo "nemici". Ma ora, i
loro sostenitori divengono "nemici
della civiltà" (enemies of civilization).
I "terroristi" lo sono a maggior
ragione. Nei primi passi del documento, i
"terroristi", associati ai
tiranni, erano nemici pericolosi che
minacciavano la pace, gli interessi
nazionali americani, le "società aperte".
Ma ora sono diventati il male
assoluto, la negazione della
civilization. Così la lotta contro di essi
diviene ideologica, di principio, il bene
contro il male. E una lotta di
principio, per la difesa della civiltà,
ammette qualsiasi mezzo, poiché non
è in gioco solo la sopravvivenza di un
individuo, di gruppi, di una società,
ma dell'intera civiltà. Da Huntington
alla Fallaci questo è il filo
conduttore: trasformare la guerra
imperialista in una crociata, in una
battaglia di civiltà. Va da sé che con
civilization s'intende quella fondata
sull'unico modello che il documento
ritiene adeguato al mondo, quello basato
su "libertà, democrazia e libera impresa"
(0.1), "libero commercio e libero
mercato" (0.9; 1.5.5; 6.1). Il pensiero
unico, il fondamentalismo del
mercato è qui espresso e rimarcato più e
più volte.
Inoltre, questo ulteriore passaggio
apporta un ulteriore mattone alla
costruzione ideologica del documento: la
coincidenza, anzi, l'
identificazione degli interessi nazionali
americani (è il documento della
"strategia di sicurezza nazionale") con
quelli dell'universo mondo e con
tutto il percorso storico da esso
compiuto. Senza ambiguità o incertezze l'
American Way of Life è diventata qui la
"civiltà". I nemici degli USA sono i
nemici della civiltà.
2. Una strategia di espansione planetaria.
Il Mein Kampf di George Bush
Ed è quest'aspetto che sembra
essere sfuggito ad alcuni lettori
del documento, che ne hanno molto
giustamente sottolineato la scandalosa
dottrina della guerra preventiva, con
tutto il seguito di azzeramento di
ogni norma di diritto internazionale e di
assunzione degli USA come unico
arbitro[5] , ma non ne hanno colto tutta
la portata imperialistica
aggressiva ed espansiva, ritenendolo
invece un documento di chiusura, di
difesa da una minaccia:
"L'«impero» [.] ha anche smarrito -
conquistando tutto - una visione
espansiva della propria "missione". La
nuova dottrina strategica USA è un
inno disperato alle ragioni della difesa
delle proprie condizioni di vita a
scapito di chiunque altro[6]".
Non è così. La strategia americana
esposta nel documento della Casa Bianca
del settembre scorso espone un programma
di espansione imperialistica degli
USA su scala mondiale. Il documento,
infatti, parte dalla premessa che l'
unico modello di società che possa
garantire prosperità e sicurezza è quello
basato sul libero mercato e la
liberaldemocrazia; tutto ciò che a questo
modello non si conforma è il Male:
economie non aperte alla penetrazione
capitalistica, controllate centralmente
da un potere statale (command-and
control economies), generano tirannide e
terrorismo (6.3). La guerra di
lunga durata contro il terrorismo
proclamata da Bush è vista -
letteralmente - come un'occasione
favorevole, una opportunity[7], per
esportare con la forza delle armi, campo
in cui gli USA hanno attualmente il
primato mondiale indiscusso, il modello
classico capitalista, in modo da
rilanciare un nuovo ciclo espansivo, "una
nuova era di crescita economica
globale attraverso liberi mercati e
libero commercio"[8].
A ben guardare, questo documento non è
affatto di tipo "difensivo", di un
esecrabile "eccesso di difesa" che l'idea
di "guerra preventiva" potrebbe ev
ocare (si interviene per prevenire una
minaccia, un pericolo più o meno
remoto), ma aggressivo, è il Mein Kampf
del XXI secolo. Il documento e tutte
le azioni del governo USA confermano che,
al di là di divergenze tattiche
interne tra "falchi" e "colombe", che
riguardano essenzialmente il come
meglio vincere la guerra, e non la
strategia di fondo, gli USA, come hanno
detto Castro e Mandela, sono oggi il
maggiore fattore di instabilità nel
mondo, i più pericolosi produttori di
guerra, sono il nemico principale dei
popoli.
E' questo il carattere principale del
documento: l'enunciazione di una
guerra di lunga durata per sottomettere
il mondo, avvalendosi di "una forza
militare impareggiabile" (0.2), lascito
della vittoria nella guerra fredda.
Del resto, la consapevolezza di un mutato
ruolo degli USA nelle relazioni
internazionali era già 12 anni fa,
all'indomani della prima guerra del
Golfo, che avrebbe costituito l'inizio
della nuova era ad egemonia
americana[9]. Il Quadrennial Defense
Review Report esponeva già le premesse
di questa linea:
"Il ruolo di sicurezza dell'America nel
mondo è unico Esso fornisce un senso
generale di stabilità e fiducia, decisivo
per la prosperità economica che
reca beneficio a gran parte del mondo
[...] Lo scopo delle Forze armate
degli Stati uniti è proteggere e
promuovere gli interessi nazionali degli
Stati uniti e, se la deterrenza fallisce,
sconfiggere decisamente le minacce
a questi interessi. [...] Come potenza
globale, gli Stati uniti hanno
importanti interessi geopolitici in tutto
il mondo. Gli Stati uniti hanno
interessi, responsabilità e impegni che
abbracciano il mondo [...]
Precludere il dominio di aree cruciali,
particolarmente l'Europa, l'Asia
nordorientale, il litorale dell'Asia
orientale, il Medio Oriente e l'Asia
sudoccidentale [...] Contribuire al
benessere economico comprende l'accesso
ai mercati e alle risorse strategiche
chiave [...] Le Forze armate
statunitensi devono mantenere la
capacità, sotto la direzione del
Presidente, di imporre la volontà degli
Stati uniti e dei partner della loro
coalizione a qualsiasi avversario,
inclusi stati ed entità non-statali [...]
Cambiare il regime di uno stato
avversario od occupare un territorio
straniero finché gli obiettivi strategici
statunitensi non siano
realizzati[10]".
Ciò che è notevolmente mutato
nell'ultimo documento USA - anche
rispetto al Quadrennial Review - è la
prospettiva di fase. Nei documenti
precedenti del 1991, 1992 e anche, in
parte, del 2001 (preparato prima dell'
11 settembre, con alcune aggiunte
successive) prevaleva ancora una strategia
di mantenimento della centralità
americana, da preservare rispetto ad
attacchi o alla possibile crescita
militare ed economica di possibili
concorrenti, soprattutto in Asia e in
Europa. Ora si passa ad una strategia
apertamente di attacco, offensiva.
Ora si scrive che solo attaccando gli USA
possono difendersi, è una guerra
di lunga durata nazionale e su scala
globale, per la difesa della civiltà.
Ciò che mancava o non era così accentuato
ed enfatizzato nei precedenti
documenti era l'aspetto di guerra di
civiltà, che implica una divisione del
mondo tra Bene e Male; ed è bene solo ciò
che è open society e libero
mercato, male ciò che non lo è, tutti i
paesi che adottano un controllo
sulle proprie economie. Questi paesi sono
degli attuali o potenziali nemici
della civiltà. Il mondo non potrà essere
tranquillo se non quando tutti
questi paesi saranno stati normalizzati,
cioè condotti all'unico modello
accettabile e vincente nella sfida tra
libertà e totalitarismo nel XX
secolo, quello del libero mercato. Per
difendere la civiltà bisogna
attaccare questi paesi, in cui si
annidano i focolai del terrorismo e della
tirannide. Non si tratta quindi solo di
qualche rogue State, ma di tutti i
paesi non "occidentali". Il documento
passa in rassegna l'intero mondo e
distribuisce voti di buona condotta per i
più fidati o di quasi sufficiente
ma non troppo (Russia[11]) o di ancora
insufficiente (Cina[12]). L'unico
metro è il modello USA.
La crociata che Bush propone non è quindi
soltanto contro il terrorismo, che
è definito sì una minaccia, ma anche
un'opportunità (tipico della mentalità
americana) di trasformare un pericolo in
un'occasione di espansione. Nell'
economia complessiva del documento,
all'elemento "lotta al terrorismo" e
"guerra preventiva" si affianca con
rilevanza non minore l'elemento guerra
di espansione per aprire nuovi mercati e
possibilità di investimento per i
capitali USA e dell'Occidente. E' il
documento della crociata della
"globalizzazione" imperialistica. Con la
forza delle armi, con tutto il peso
del loro impiego o della minaccia del
loro impiego distruttivo, bisogna
ridisegnare il volto del globo, cambiare
regimi e istituzioni di tutti i
paesi ancora con economie controllate
centralmente e di comando. E' questa
la missione degli USA, cui Bush chiede ad
alleati e amici di affiancarsi.
Così si aprirà una nuova era di
prosperity and peace!
Torniamo un attimo all'Introduzione, dove
si dice che la minaccia per la
pace viene da "terroristi e tiranni"
(0.2). L'accostamento della figura del
tiranno a quella del terrorista amplia lo
spettro d'azione dell'
interventismo USA. "Tiranno" (tyrant) è
un termine dell'antichità classica,
non a caso qui impiegato per evocare
l'universalità di una lotta alla
"tirannide" valida per tutti i tempi:
l'eterno scontro tra libertà e
tirannide, filo conduttore di una visione
liberale della storia, che fa il
suo ingresso sin dalle prime parole
dell'Introduzione di Bush:
"Le grandi lotte del ventesimo secolo tra
libertà e il totalitarismo si sono
concluse con la vittoria decisiva delle
forze della libertà" (0.1).
L'accostamento dei due termini -
terroristi e tiranni -, quasi fosse
naturale, cela un inganno: alla figura
classica del "tiranno" si affianca
quella moderna del terrorista globale che
"minaccia la pace". Quindi, la
pace è minacciata anche dal "tiranno". E
chi sono i "tiranni"? Tutti i
regimi diversi dal libero mercato, unico
"modello sostenibile" emerso dalla
lotta epocale del XX secolo. Quindi, la
guerra preventiva bisognerà portarla
anche a tutti i regimi "tirannici". Bush
sembra imbracciare la bandiera
della rivoluzione francese e della guerra
rivoluzionaria per portare sulla
punta delle baionette la libertà ai
popoli oppressi dall'étandard sanglant
de la tyrannie E' questo, come il
documento scrive in seguito, il precipuo
internazionalismo degli USA:
"La strategia statunitense per la
sicurezza nazionale sarà basata su di un
internazionalismo squisitamente americano
che rifletta l'unione dei nostri
valori e dei nostri interessi nazionali.
Lo scopo di questa strategia è
contribuire a rendere il mondo non
soltanto più sicuro, ma anche migliore. I
nostri scopi sulla via del progresso sono
chiari: libertà politica ed
economica, relazioni pacifiche con gli
altri Stati e rispetto della dignità
umana" (1.4).
Questo "internazionalismo" è stato già
all'opera e ha colto significativi
successi nel 1989-91 nei paesi
dell'Europa centro-orientale e in URSS e
nel 2000 a Belgrado (con buona pace di
quanti, a "sinistra", si erano
infervorati per la "rivoluzione" del 5
ottobre a Belgrado):
"noi possiamo incoraggiare il cambiamento
come abbiamo fatto in Europa
Centrale ed Orientale tra il 1989 ed il
1991, oppure a Belgrado nel 2000"
(2.5).
E' questa la missione americana:
"Promuoveremo la crescita e la libertà
economiche al di fuori dei confini
statunitensi" (6.2). Anzi, si tratterà di
"espandere lo sviluppo aprendo le società
chiuse e costruendo l'
infrastruttura della democrazia" (è il
titolo del capitolo VII). Ridisegnare
non solo i confini, ma le istituzioni
degli Stati del Medio Oriente è il
programma già esposto dai consiglieri del
presidente[13].
Forse non era mai stata spiegata in
termini così chiari in un documento
ufficiale degli USA la volontà di
espansione e di risistemazione del mondo
intero in funzione degli interessi
nazionali americani e delle imprese
multinazionali. In altri testi di
propaganda, la guerra si giustificava come
necessaria per la difesa nazionale, o per
difendere i popoli, o per diritti
violati o per la libertà. Qui si dice che
la guerra si fa per aprire le
porte al capitale, per accelerare - come
fu nell'imperialismo di fine
ottocento - questa apertura, cosa che i
"normali" meccanismi dell'economia
non riescono a fare nei tempi ristretti
imposti dall'incedere della crisi di
sovrapproduzione. Ora Bush dice ai nuovi
crociati dell'Occidente: c'è un
mondo da conquistare, chi è con me (o
meglio, sotto di me, sotto la mia ala)
godrà di qualche frutto, chi non mi
segue, patirà le conseguenze.
3. Crisi economica e guerra
Il documento è propagandistico e
ideologico nel senso marxiano
del termine di "falsa coscienza" e
occultamento e mistificazione della
realtà. E' una smaccata apologia del
sistema basato sul "libero mercato",
che - si dice nel documento - non avrebbe
mai crisi, ma darebbe perenne
prosperità e benessere:
"Nel ventunesimo secolo, solo le nazioni
che condividono il mandato a
proteggere i basilari diritti umani e a
garantire la libertà politica ed
economica sono state capaci di far
emergere il potenziale dei loro popoli ed
assicurare loro la futura prosperità"
(0.1).
"Libero commercio e libero mercato hanno
provato la loro capacità di
liberare intere società dalla povertà"
(0.8).
"[Gli USA] innescheranno una nuova era di
crescita economica globale
attraverso libero mercato e libero
commercio" (1.5.5)
"La crescita economica, appoggiata dal
libero commercio e dal libero
mercato, crea nuovi posti di lavoro e
redditi più alti. Permette alle
persone di innalzare le proprie vite al
di fuori della povertà" (6.1).
"Le lezioni della storia sono chiare: le
economie di mercato, e non le
economie 'dirigistiche' che contemplano
la mano pesante del governo, sono il
modo migliore per promuovere la
prosperità e ridurre la povertà" (6.3).
"Il concetto di 'libero mercato' si è
affermato come principio morale prima
di diventare un pilastro dell'economia"
(6.8).
Il documento ignora la recessione
americana, anche se vi è qualche accenno
allo stato di salute non buono di alcune
economie. E gli annunci sbandierati
di una nuova era futura di prosperità e
benessere, una volta scongiurata con
la guerra duratura la minaccia del
terrorismo (cfr. capp. VI e VII),
lasciano trapelare che proprio la
recessione economica è il cuore del
problema. Ed è per l'appunto questa la
ragione della fretta con cui si fanno
rullare sempre più assordantemente i
tamburi di guerra. C'è sempre meno
tempo di fronte alla crisi che incalza.
Se gli Usa non affermano la loro
leadership, se non controllano a pieno
l'arma delle risorse energetiche e
del petrolio, non potranno continuare a
finanziare, attraverso il debito, il
loro enorme complesso militar
industriale. Per questo, non si tratta più,
come nel documento strategico di Bush sr.
di 11 anni fa, di mantenere una
posizione di centralità, ma di fare la
guerra di espansione. Alla guerra
commerciale subentra la guerra armata.
4. Occultamento delle contraddizioni interimperialistiche
Il documento non si limita ad occultare
la crisi economica. Esso tende ad
evitare di mettere in luce le
contraddizioni con gli altri poli
imperialistici, invitati a far fronte
comune contro la "tirannide", il
"terrorismo", gli "Stati canaglia". Ma
questa visione di scontro di civiltà
e di un Occidente o di un G8 compatto
contro il fondamentalismo è il
desiderio e l'opzione strategica degli
USA, cui farebbe molto comodo
presentarsi alla testa di una crociata
della "civiltà" contro la barbarie.
Ma è visione ideologica e occultante le
contraddizioni con i capitalismi
europeo e giapponese e con altre potenze
emergenti sulla scena mondiale
(Cina Russia). Vi sono in Europa centri
di propaganda e istituti che si
stanno preoccupando di diffondere questa
visione[14]. Il tentativo è quello
di unire sotto l'unica bandiera USA tutti
i paesi capitalistici. In questo
senso il recente comunicato radiofonico
attribuito a Bin Laden[15] diffuso
da Al Jazeera (ed esperti USA si sono
affrettati ad assicurarne l'
autenticità[16]) gioca perfettamente a
favore di questa strategia USA,
mettendo nello stesso calderone paesi che
spingono in ogni modo per l'
attacco all'Iraq (USA, Gran Bretagna) e
paesi europei che hanno dichiarato
in vario modo la loro contrarietà
(Germania, Francia). Agente della CIA o
imbecille politico, l'effetto che può
ottenere è quello di favorire il
compattamento di un fronte oggi diviso.
Infatti lo scenario che si presenta nel
dopo guerra fredda non significa
soltanto che gli USA sono rimasti unica
superpotenza militare, ma anche che
è venuta meno la presunta minaccia
militare dell'URSS che costringeva i
paesi capitalistici europei all'alleanza
militare con gli USA. Se la paura
della rivoluzione e del comunismo aveva
costretto all'alleanza i
nemici-fratelli capitalistici altrimenti
in spietata concorrenza per la
spartizione del mondo (come fecero
prussiani e borghesi francesi contro la
Comune di Parigi nel 1871, come
intervennero nel 1919 eserciti di tutti i
paesi belligeranti contro la repubblica
dei soviet) oggi, quando l'URSS non
c'è più, la contraddizione tra capitali
non può non riemergere. La perdita
del monopolio del $ quale valuta di
riferimento delle transazioni
internazionali costituirebbe un grave
colpo per l'economia USA che non
riuscirebbe più a farsi finanziare da
tutti gli altri paesi del mondo, come
fosse un tributo, l'enorme debito con cui
paga il budget della difesa.
La rappresentazione degli
interessi USA come interessi dell'
Occidente è mistificante. La categoria di
"Occidente" ha cambiato
completamente di senso dopo la fine
dell'Urss-Oriente. Bush cerca di ridarle
significato col surrogato del
"terrorismo" e l'invenzione di un nuovo
nemico globale.
[1] Dall'introduzione di G. W. Bush al
The National Security Strategy of the
United States of America, settembre 2002,
www.withehouse.gov, trad. it. in
Liberazione 10.10.2002. Un'altra
traduzione si trova in
http://www.assopace.org/bush1.htm. Il
documento è costituito da un'
introduzione di G. W. Bush e da 9
capitoli, all'inizio di ognuno dei quali
vi è una citazione da discorsi tenuti da
Bush: all'indomani dell'11
settembre 2001, alla seduta congiunta del
congresso (20.9.2001), alla Banca
interamericana di sviluppo (14.3.2002), a
Monterrey in Messico (22 marzo
2002), a Berlino (23 maggio 2002),
all'Accademia di West Point (1° giugno
2002), da cui è preso il maggior numero
di citazioni. Nel riportare i passi
del documento farò riferimento ai
capitoli (all'introduzione assegno il
numero 0), seguiti da un numero che
indica ogni paragrafo ed eventualmente
un altro numero indicante un punto di
quel paragrafo; ad es. 1.5.4 indica
il capitolo I (veduta d'insieme della
strategia internazionale dell'
America), paragrafo 5 (Per raggiungere
questi obiettivi gli Usa), punto 4
(Preverranno i nostri nemici dal
minacciare noi, i nostri alleati e nostri
amici con armi di distruzione di massa).
[2] Alessandro Portelli, "La cultura di
Bush", la rivista del manifesto,
novembre 2002, p. 39-43.
[3] Nel testo americano ricorre sia la
parola Terror, che Terrorism e
Terrorist. "America will help nations
that need our assistance in combating
terror. And America will hold to account
nations that are compromised by
terror, including those who harbor
terrorists- because the allies of terror
are the enemies of civilization" (0.4);
"Russia is in the midst of a hopeful
transition, reaching for its democratic
future and a partner in the war on
terror" (0.6); "Nations that enjoy
freedom must actively fight terror"
(0.9); "Throughout history, freedom has
been threatened by war and terror"
(0.11). "Strengthen Alliances to Defeat
Global Terrorism" (3.0); "The enemy
is terrorism - premeditated, politically
motivated violence perpetrated
against innocents" (3.1). Questo uso
indifferenziato di "terrore" e
"terrorismo" produce uno strano effetto
quando, riferendosi alla classica
espressione della guerra fredda, si evoca
"l'equilibrio del terrore",
balance of terror (5.2).
[4] Quadrennial Defense Review Report -
America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[5] Si veda in particolare il capitolo 9,
§ 15, in cui senza mezzi termini e
senza una larva di giustificazione si
sostiene il diritto all'impunità per
le truppe USA all'estero:
"Intraprenderemo le azioni necessarie per
assicurarci che i nostri sforzi per
venire incontro ai nostri compiti di
sicurezza globale e di protezione degli
americani non siano danneggiati
dalle potenziali investigazioni, indagini
o persecuzioni della corte
criminale internazionale (ICC), la cui
giurisdizione non si estende agli
americani e che noi non accettiamo".
[6] Claudio Del Bello, "Il nuovo
assolutismo americano e la distruzione
della politica", Giano, n. 41/2002, p. 13.
[7] Il termine ricorre più volte e rivela
direttamente quanto il
"terrorismo" sia utile alla Casa Bianca.
Esso offre l'occasione, l'
opportunità di lanciare la guerra
planetaria: "Dal momento che noi
difendiamo la pace, noi trarremo anche
vantaggio dalla storica opportunità
(historic opportunity) per preservarla
(0.6). "Infine gli USA useranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà nel
mondo. Lavoreremo attivamente per portare
la speranza di democrazia,
sviluppo, libero mercato, libero
commercio in ogni angolo del mondo (0.7).
"Oggi l'umanità conserva nelle proprie
mani l'opportunità per un ulteriore
trionfo della libertà sui suoi nemici.
Gli USA accolgono la nostra
responsabilità per condurre questa grande
missione" (0.11). "Questo è anche
tempo di opportunità per l'America.
Lavoreremo per tradurre questo momento
di influenza in decenni di pace,
prosperità e libertà"(1.4). "[Gli USA]
trasformeranno le istituzioni di
sicurezza nazionale americana per far
fronte alle sfide e alle opportunità del
secolo ventunesimo" (1.5.8).
"Questa strategia trasformerà le
avversità in opportunità" (3.13). "Gli
eventi dell'11 settembre 2001, hanno
fondamentalmente cambiato il contesto
delle relazioni tra gli Stati Uniti e gli
altri centri principali del potere
globale, e aperto vaste e nuove
opportunità". (8.18)
[8] E' il titolo del capitolo VI.
[9] Cfr. National Security Strategy of
the United States, di Bush sr.,
agosto 1991 e Defense Planning Guidance,
redatto da Paul D. Wolfowitz,
allora sottosegretario al Pentagono per
la politica e oggi segretario
aggiunto alla difesa e I. Lewis Libby,
oggi consigliere per la sicurezza del
vicepresidente Dick Cheney, pubblicato
nel 1992.
[10] Cfr. Quadrennial Defense Review
Report - America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[11] "il fatto che la dedizione ai valori
basilari del libero mercato e
della democrazia non sia ancora uniforme
in Russia, senza contare le dubbie
credenziali in fatto di lotta alla
proliferazione delle armi per la
distruzione di massa, rimangono motivo di
grande preoccupazione. È proprio
questa debolezza della Russia a limitare
le opportunità di cooperazione" (8.11).
[12] "Un quarto di secolo dopo l'inizio
del processo di disfacimento delle
peggiori caratteristiche del legame con
il Comunismo, i leader cinesi non
hanno ancora compiuto la successiva serie
di scelte fondamentali circa il
carattere del loro stato. Nell'inseguire
capacità militari avanzate che
possano minacciare i suoi nemici nella
regione pacifico-asiatica, la Cina
sta seguendo un percorso vecchio che,
alla fine, ostacolerà il suo stesso
progetto di grandezza nazionale" (8.14).
"Ancora permangono regole
fortemente legate all'idea di partito
unico di derivazione comunista. Per
rendere quella nazione realmente
affidabile per i bisogni e le aspirazioni
dei propri cittadini molto lavoro resta
da fare. Solo permettendo alla
popolazione cinese di pensare, di
riunirsi, e professare liberamente, la
Cina potrà raggiungere il proprio pieno
potenziale" (8.16). "Vi sono,
tuttavia, altri settori nei quali abbiamo
profondi disaccordi. Il nostro
impegno per l'auto-difesa di Taiwan
disciplinato dall'accordo "Taiwan
Relation Act" è una cosa. I diritti umani
un'altra. Ci aspettiamo che la
Cina rispetti i suoi impegni in materia
di non proliferazione" (8.17).
[13] Si veda l'articolo di due esponenti
dello staff strategico USA, R. D.
Asmus e K. M. Pollack, "Rifondiamo la
NATO per democratizzare il Medio
Oriente", in Limes - L'Arabia americana,
n. 4/2002. In esso si sostiene la
tesi di una possibile cooperazione tra
Europa e USA, sotto l'egida di una
NATO rifondata ad hoc, per "modernizzare
il Medio Oriente, mettendo da parte
le divergenze sul conflitto arabo
israeliano" (p. 79), ridisegnando gli
assetti istituzionali ed economici di
tutta la regione, dall'Iraq all'Iran,
dall'Arabia all'Egitto, dove le
"moribonde economie nazionali" tardano ad
essere privatizzate (p. 81). Ma la guida
del processo non può che essere
degli USA: "E' impensabile dare
all'Alleanza atlantica una nuova prospettiva
strategica senza la leadership degli
Stati Uniti e del loro presidente" (p.
85). Cfr. anche, nello stesso numero
della rivista l'art. di John C. Hulsman
e James A. Phillips, Un piano americano
per il dopo-Saddam, p. 33 sgg.
[14] Un sedicente "Consorzio Scuola
Lavoro - Istituti Scolastici Autonomi
per la Scuola della Globalizzazione e
della Comunicazione" nell'editoriale
n. 3, novembre 2002 (www.cyberscuola.net)
inviato a numerose scuole, scrive:
"Ogni istituto scolastico autonomo
nell'Italia moderna è chiamato a
progettare senza posa nuove attività. Un
esempio di tale esigenza. La
Fondazione liberal di Ferdinando
Adornato, Presidente della Commissione
Cultura e Istruzione della Camera dei
Deputati, ha creato un Comitato Difesa
per l'obiettivo di diffondere la
coscienza tra i cittadini che siamo in
guerra con il terrorismo internazionale.
La consapevolezza del pericolo del
terrorismo internazionale, che richiede
una convinta visione dell'Era Nuova
in cui sta entrando l'umanità, è
necessaria ed urgente. Tale consapevolezza
è necessaria alla creazione delle forze
indispensabili per reagire. Il
terrorista motivato sul piano etico e
religioso si trasforma in kamikaze e
rappresenta l'arma strategica del
fondamentalismo nella guerra contro l'
Occidente. E' necessario risvegliare in
Italia e in tutto l'Occidente le
motivazioni superiori in difesa dello
Stato di Diritto, dell'eguaglianza tra
uomo e donna, e per gli altri valori
nostri culturali, artistici, e
religiosi. Dopo l'11 settembre 2001 nulla
è più come prima poiché il
terrorismo fondamentalista islamico ha
crudelmente aperto la guerra contro l
'America e l'Occidente. Forze
intellettuali e religiose estese e potenti
dell'Occidente svolgono intensa attività
per impedire una diffusa presa di
coscienza di tale terribile realtà,
nell'infantile speranza che,
nascondendola, tale realtà sparisca e non
minacci la libertà e la dignità
degli occidentali e degli uomini di tutto
il mondo.Fanno parte del Comitato:
Luigi Ramponi - Presidente della
Commissione Difesa della Camera; Mario
Arpino - Ex Capo di Stato Maggiore della
Difesa; Ammiraglio Venturoni - Ex
Capo di Stato Maggiore della Difesa ;
Vincenzo Camporini - Attuale Vice Capo
di Stato Maggiore della Difesa; Carlo
Jean - Studioso di strategia.Il
Comitato Difesa ha approvato un documento
di 20 cartelle intitolato 'Ci
sentiamo in guerra?' Al documento la
Fondazione liberal negli incontri di
Venezia del 22 e 23 novembre dedicherà
largo spazio. Gli atti saranno
pubblicati sul nuovo periodico del
Comitato Liberal risk. Gli Istituti
Scolastici singolarmente o in rete
possono organizzare iniziative d' intesa
con il Comitato di Difesa sui valori del
nostro Paese cui accennavo prima:
diritti della persona umana, uguaglianza
tra uomo e donnaa, valori specifici
nostri culturali, artistici, religiosi.
Si tratta di attivare la difesa
civile in ogni istituto dall'odio
fondamentalista terrorista che vorrebbe
paralizzare il cuore dei giovani con
l'argomentazione falsa sia sulle
responsabilità dell'Occidente dei mali
dei Paesi del Terzo mondo, sia sulla
corruzione morale ed etica dell' America
e dell'Occidente. Questi argomenti
culturali del terrorismo sono molto
diffusi e sono alla base delle speranze
di vittoria del fondamentalismo. L'azione
culturale specifica per
ripristinare la verità va condotta
soprattutto nelle scuole con
scientificità e molta serietà".
[15] Nel comunicato del 12.11.02 si
minacciano Gran Bretagna, Francia,
Italia, Canada, Germania e Australia come
possibili alleati degli USA nella
guerra contro l'Iraq. Cfr. La Stampa
13.11.02.
[16] Smentiti qualche giorno fa da un
autorevole istituto di ricerca
svizzero: "Un falso, un'impostura, una
manipolazione che non ha retto alle
analisi tecniche. Questo almeno il
giudizio emerso da una ricerca svizzera
effettuata sull'ultimo messaggio di Osama
bin Laden mandato in onda dalla
televisione araba Al Jazeera il 12
novembre e definito autentico, alcuni
giorni dopo, dall'intelligence americana.
La notizia, data ieri mattina
dalla Bbc, era già stata confermata
all'Agenzia France Presse da Samy
Bengio, uno dei responsabili
dell'Istituto di studi sull'intelligenza
artificiale Dalle Molle (Idiap), che ha
diverse sedi nel paese elvetico. E
nella mattinata di ieri è stata
nuovamente riconfermata a Radiotremondo
dal professor Herve Bourlard, direttore
dell'Idiap. L'indagine sulla voce di bin
Laden con la quale il capo di Al Qaeda
minacciava diversi Paesi del mondo
tra cui l'Italia, era stata commissionata
all'istituto semi-privato con sede
a Lugano dal secondo canale delle
televisione francese, che voleva
evidentemente verificare il giudizio dato
dalla Cia e dall'Agenzia nazionale
per la sicurezza degli Stati Uniti" (E.
Giordana, il manifesto - 30 Novembre
2002). Ma, al di là della perizia
tecnica, suonava piuttosto strano per la
tradizione islamica l'appellativo di Bush
quale "faraone della nostra era"
(cfr. brani del comunicato in La Stampa
13.11.02).
della sicurezza nazionale degli USA
Date: Sun, 1 Dec 2002 09:04:39 +0100
From: <most.za.beograd@...>
Bari, Giovedì 5 dicembre, ore 18
presso i Missionari Comboniani, via G. PETRONI 103
Seminario sul tema
"Iraq, no alla guerra, sì alla pace: qualche perché"
-Proiezione video di padre Jean Marie Benjamin "Iraq - il dossier
nascosto", edito nel 2002
Interventi previsti:
- Nicola Colaianni, "La Costituzione Italiana e la guerra"
-Andrea Catone, "Ingiustizia infinita: gli USA, l'ONU e il caso Iraq"
COORDINAMENTO CONTRO LA GUERRA
per inf. e adesioni al coordinamento :
Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli., Isa Colonna 080/4743788
---
Andrea Catone
Alcune note sul documento della strategia della sicurezza nazionale
degli USA
"Gli Stati Uniti sfrutteranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà in tutto il
pianeta. Ci impegneremo attivamente per
portare la speranza della democrazia,
dello sviluppo, del libero mercato e
del libero commercio in ogni angolo del
mondo[1]".
1. Difesa preventiva
Il documento diffuso dalla
Casa Bianca nel pieno di una
forsennata campagna di guerra annunciata
col dichiarato intento di aggredire
l'Iraq e rovesciare il governo di Saddam
Hussein - con o senza l'avallo dell
'ONU - è stato interpretato
prevalentemente come l'enunciazione a chiare
lettere di una strategia della "guerra
preventiva" che straccia gli ultimi
brandelli della carta dell'ONU e del
diritto internazionale, fondato sul
concetto di "legittima difesa".
Alessandro Portelli, nel bell'articolo su
la rivista del manifesto[2], vede nella
guerra preventiva "il cuore del
documento", che infatti recita al
capitolo 5°: "Prevenire le minacce dei
nostri nemici nei nostri confronti, nei
confronti dei nostri alleati ed
amici con armi di distruzione di massa".
In esso si espone l'opzione della
guerra preventiva, anche in caso di
minacce di lieve entità nei confronti
degli USA:
"Dobbiamo essere preparati a fermare gli
"Stati canaglia" e i loro clienti
terroristi prima che siano in grado di
minacciare o colpire gli Stati Uniti
e i loro alleati ed amici con armi per la
distruzione di massa" (5.6).
"Ci sono voluti quasi dieci anni per
comprendere la vera natura di questa
nuova minaccia. Dati gli obiettivi degli
"Stati canaglia" e dei terroristi,
gli Stati Uniti non possono più fare
affidamento soltanto su di un
atteggiamento reattivo come nel passato.
L'incapacità di dissuadere un
potenziale aggressore, l'immediatezza
delle minacce odierne e la gravità dei
danni che potrebbero essere provocati
dalle scelte dei nostri avversari in
fatto di armamenti non consentono questa
opzione. Non possiamo consentire ai
nostri nemici di attaccare per primi"
(5.8).
"Gli Stati Uniti sostengono ormai da
lungo tempo l'opzione dell'attacco
preventivo per contrastare una minaccia
anche di moderata entità alla nostra
sicurezza nazionale. Maggiore è la
minaccia, maggiore è il rischio insito
nell'inazione: e più è stringente la
motivazione per intraprendere un'azione
preventiva di autodifesa, anche se
rimangono incerti il tempo ed il luogo
dell'attacco nemico. Per precedere o
evitare tali atti di ostilità da parte
degli avversari, gli Stati Uniti, se
necessario, agiranno preventivamente".
(5.12)
La parola chiave per giustificare la
guerra preventiva è Threat, minaccia.
Minaccia che proviene da indefiniti
"nemici" e "Stati canaglia", i quali -
diversamente dall'URSS, nemico
pericolosissimo ma riconoscibile - possono
procedere nell'ombra, mascherarsi, e sono
disposti ad usare armi di
distruzione di massa al primo colpo.
Diversamente che nel periodo della
guerra fredda, la deterrenza non è più
efficace e bisogna dunque agire per
disarmare terroristi e stati canaglia
prima che siano in grado di nuocere.
Bush sembra andato a scuola da Sharon,
che la guerra preventiva contro i
palestinesi la attua da tempo.
Il cuore del sillogismo di Bush è tutto
nei nuovi caratteri che la minaccia
ha assunto: è una minaccia globale,
estesa, indefinita, oscura, capace di
mimetizzarsi. Non ha un volto preciso,
neppure quello di Bin Laden o Saddam
Hussein, che ne sono solo alcune
materializzazioni episodiche. Cosa c'è di
più temibile, e minaccioso, del nemico
ignoto e oscuro?
E' sintomatico il modo in cui nel
documento si parla del terrorismo, anzi,
del terrore[3]. Il termine "terrorista"
appare sin dalle prime battute dell'
Introduzione:
[A] "Difenderemo questa pace giusta dalle
minacce dei terroristi e dei
tiranni" (0.2).
I "terroristi" qui non vengono definiti
per un qualsivoglia progetto
politico, sembra cioè che non il progetto
politico, ma il metodo di lotta
usato costituisca la loro quintessenza.
Non si sa, non si deve dire cosa
chiedano, bisogna sapere soltanto che
sono una minaccia della pace. E la
minaccia è tanto maggiore, in quanto
"oscura" e malefica, capace di
ritorcere contro gli USA "il potere delle
moderne tecnologie":
[B] Ora, oscure reti di individui possono
seminare grande caos e sofferenze
nella nostra terra, a costi assai minori
di quelli di un singolo carro
armato. I terroristi si sono organizzati
per penetrare all'interno delle
società aperte e per aizzare il potere
delle tecnologie moderne contro di
noi. (0.3).
Anche in questo secondo passo abbiamo
soltanto "I terroristi", indefiniti e
indefinibili. E la minaccia fa tanto più
paura quanto meno è definita. Qui
in sovrappiù, c'è l'aspetto della trama
oscura - tanto più minacciosa in
quanto oscura. Ed è rete! Sono "oscure
reti"(shadowy networks). Ma rete è
internet, reticolare è l'immagine che
viene data oggi del mondo. La rete non
si può colpire facilmente, spezzato un
nodo ne rimangono altri, la rete può
infiltrarsi, può "penetrare all'interno"
delle società libere, aperte. Il
pericolo rappresentato un tempo dal
"monolite" URSS, un pericolo massiccio,
grande, un "impero del male" ben
visibile, viene rimpiazzato da un nemico
oscuro, tentacolare, mimetico, ubiquo che
è fuori e dentro. Senza confini
precisi. Il che costituisce il
passepartout ideologico per giustificare una
guerra condotta senza limiti di spazio o
di tempo, e, come vedremo, senza
regole che non siano quelle dettate dagli
USA che fanno la guerra. Un
terrorismo ubiquo giustifica la
possibilità di intervenire militarmente
ovunque: una situazione totalmente
diversa dai tempi della guerra fredda,
quando i rispettivi "campi", o le "sfere
d'influenza" erano delimitate. La
sconfitta dell'URSS apre agli USA uno
spazio mondiale, come affermava un
anno fa il Rapporto quadriennale della
difesa (con introduzione di Rumsfeld):
"Diversamente dal periodo della guerra
fredda dove le aree geografiche più
importanti della competizione erano ben
definite, il periodo attuale ha già
imposto richieste per l'intervento
militare USA su ogni continente
virtualmente e contro una vasta varietà
di avversari[4]".
Ma questi terroristi oscuri, reticolari e
ubiqui non minacciano solo la
sicurezza nazionale degli USA, ma tutte
le "società aperte", le società del
libero mercato. Nel ricorrere a questo
termine Bush rispolvera il vecchio
armamentario della guerra fredda: gli
basta sostituire a "comunismo"
"terrorismo" e il gioco è fatto. Il
nemico delle "società aperte" era in
passato il mostro totalitario comunista,
oggi sono i terroristi.
Nel gioco dello scambio di termini che
Bush opera per rievocare e
risuscitare l'antico odio e ossessione
del comunismo su cui aveva prosperato
il complesso militar-industriale
americano nel tempo della guerra fredda,
Bush svela indirettamente una verità
dell'attuale politica del governo USA:
sotto il pretesto del terrorismo, si
varano leggi liberticide quali il
Patriotic Act del 26 ottobre 2001. La
strategia della guerra imperialista
planetaria ha bisogno di un rigido
controllo interno. Gli USA sono già in
guerra, e la guerra richiede stato
d'emergenza, corti marziali, sospensione
delle garanzie costituzionali. Dov'è mai
la Open Society?
Il terzo passaggio è un'ulteriore
estensione della minaccia dei terroristi
(sempre indefiniti). Ora essi sono
"globali", per cui
[C] "La guerra contro i terroristi di
raggio globale [terrorists of global
reach] è un'impresa globale di durata
incerta" (0.4)
C'è palesemente un crescendo della
minaccia di questi indefinibili
terroristi. Ora essi abbracciano il mondo
intero, è un terrorismo
globalizzato. Ma non basta ancora per
giustificare tutta la guerra che gli
USA hanno appena avviato con
l'Afghanistan e l'Asia centrale e si
apprestano ora a portare a Baghdad. Con i
"terroristi" non è in gioco solo il presente,
ma il passato e il futuro dell'umanità,
in una parola, la civiltà stessa:
[D] "gli alleati del terrore sono i
nemici della civiltà" (0.4)
I terroristi non erano ancora stati
definiti come "nemici della civiltà".
Finora erano solo "nemici". Ma ora, i
loro sostenitori divengono "nemici
della civiltà" (enemies of civilization).
I "terroristi" lo sono a maggior
ragione. Nei primi passi del documento, i
"terroristi", associati ai
tiranni, erano nemici pericolosi che
minacciavano la pace, gli interessi
nazionali americani, le "società aperte".
Ma ora sono diventati il male
assoluto, la negazione della
civilization. Così la lotta contro di essi
diviene ideologica, di principio, il bene
contro il male. E una lotta di
principio, per la difesa della civiltà,
ammette qualsiasi mezzo, poiché non
è in gioco solo la sopravvivenza di un
individuo, di gruppi, di una società,
ma dell'intera civiltà. Da Huntington
alla Fallaci questo è il filo
conduttore: trasformare la guerra
imperialista in una crociata, in una
battaglia di civiltà. Va da sé che con
civilization s'intende quella fondata
sull'unico modello che il documento
ritiene adeguato al mondo, quello basato
su "libertà, democrazia e libera impresa"
(0.1), "libero commercio e libero
mercato" (0.9; 1.5.5; 6.1). Il pensiero
unico, il fondamentalismo del
mercato è qui espresso e rimarcato più e
più volte.
Inoltre, questo ulteriore passaggio
apporta un ulteriore mattone alla
costruzione ideologica del documento: la
coincidenza, anzi, l'
identificazione degli interessi nazionali
americani (è il documento della
"strategia di sicurezza nazionale") con
quelli dell'universo mondo e con
tutto il percorso storico da esso
compiuto. Senza ambiguità o incertezze l'
American Way of Life è diventata qui la
"civiltà". I nemici degli USA sono i
nemici della civiltà.
2. Una strategia di espansione planetaria.
Il Mein Kampf di George Bush
Ed è quest'aspetto che sembra
essere sfuggito ad alcuni lettori
del documento, che ne hanno molto
giustamente sottolineato la scandalosa
dottrina della guerra preventiva, con
tutto il seguito di azzeramento di
ogni norma di diritto internazionale e di
assunzione degli USA come unico
arbitro[5] , ma non ne hanno colto tutta
la portata imperialistica
aggressiva ed espansiva, ritenendolo
invece un documento di chiusura, di
difesa da una minaccia:
"L'«impero» [.] ha anche smarrito -
conquistando tutto - una visione
espansiva della propria "missione". La
nuova dottrina strategica USA è un
inno disperato alle ragioni della difesa
delle proprie condizioni di vita a
scapito di chiunque altro[6]".
Non è così. La strategia americana
esposta nel documento della Casa Bianca
del settembre scorso espone un programma
di espansione imperialistica degli
USA su scala mondiale. Il documento,
infatti, parte dalla premessa che l'
unico modello di società che possa
garantire prosperità e sicurezza è quello
basato sul libero mercato e la
liberaldemocrazia; tutto ciò che a questo
modello non si conforma è il Male:
economie non aperte alla penetrazione
capitalistica, controllate centralmente
da un potere statale (command-and
control economies), generano tirannide e
terrorismo (6.3). La guerra di
lunga durata contro il terrorismo
proclamata da Bush è vista -
letteralmente - come un'occasione
favorevole, una opportunity[7], per
esportare con la forza delle armi, campo
in cui gli USA hanno attualmente il
primato mondiale indiscusso, il modello
classico capitalista, in modo da
rilanciare un nuovo ciclo espansivo, "una
nuova era di crescita economica
globale attraverso liberi mercati e
libero commercio"[8].
A ben guardare, questo documento non è
affatto di tipo "difensivo", di un
esecrabile "eccesso di difesa" che l'idea
di "guerra preventiva" potrebbe ev
ocare (si interviene per prevenire una
minaccia, un pericolo più o meno
remoto), ma aggressivo, è il Mein Kampf
del XXI secolo. Il documento e tutte
le azioni del governo USA confermano che,
al di là di divergenze tattiche
interne tra "falchi" e "colombe", che
riguardano essenzialmente il come
meglio vincere la guerra, e non la
strategia di fondo, gli USA, come hanno
detto Castro e Mandela, sono oggi il
maggiore fattore di instabilità nel
mondo, i più pericolosi produttori di
guerra, sono il nemico principale dei
popoli.
E' questo il carattere principale del
documento: l'enunciazione di una
guerra di lunga durata per sottomettere
il mondo, avvalendosi di "una forza
militare impareggiabile" (0.2), lascito
della vittoria nella guerra fredda.
Del resto, la consapevolezza di un mutato
ruolo degli USA nelle relazioni
internazionali era già 12 anni fa,
all'indomani della prima guerra del
Golfo, che avrebbe costituito l'inizio
della nuova era ad egemonia
americana[9]. Il Quadrennial Defense
Review Report esponeva già le premesse
di questa linea:
"Il ruolo di sicurezza dell'America nel
mondo è unico Esso fornisce un senso
generale di stabilità e fiducia, decisivo
per la prosperità economica che
reca beneficio a gran parte del mondo
[...] Lo scopo delle Forze armate
degli Stati uniti è proteggere e
promuovere gli interessi nazionali degli
Stati uniti e, se la deterrenza fallisce,
sconfiggere decisamente le minacce
a questi interessi. [...] Come potenza
globale, gli Stati uniti hanno
importanti interessi geopolitici in tutto
il mondo. Gli Stati uniti hanno
interessi, responsabilità e impegni che
abbracciano il mondo [...]
Precludere il dominio di aree cruciali,
particolarmente l'Europa, l'Asia
nordorientale, il litorale dell'Asia
orientale, il Medio Oriente e l'Asia
sudoccidentale [...] Contribuire al
benessere economico comprende l'accesso
ai mercati e alle risorse strategiche
chiave [...] Le Forze armate
statunitensi devono mantenere la
capacità, sotto la direzione del
Presidente, di imporre la volontà degli
Stati uniti e dei partner della loro
coalizione a qualsiasi avversario,
inclusi stati ed entità non-statali [...]
Cambiare il regime di uno stato
avversario od occupare un territorio
straniero finché gli obiettivi strategici
statunitensi non siano
realizzati[10]".
Ciò che è notevolmente mutato
nell'ultimo documento USA - anche
rispetto al Quadrennial Review - è la
prospettiva di fase. Nei documenti
precedenti del 1991, 1992 e anche, in
parte, del 2001 (preparato prima dell'
11 settembre, con alcune aggiunte
successive) prevaleva ancora una strategia
di mantenimento della centralità
americana, da preservare rispetto ad
attacchi o alla possibile crescita
militare ed economica di possibili
concorrenti, soprattutto in Asia e in
Europa. Ora si passa ad una strategia
apertamente di attacco, offensiva.
Ora si scrive che solo attaccando gli USA
possono difendersi, è una guerra
di lunga durata nazionale e su scala
globale, per la difesa della civiltà.
Ciò che mancava o non era così accentuato
ed enfatizzato nei precedenti
documenti era l'aspetto di guerra di
civiltà, che implica una divisione del
mondo tra Bene e Male; ed è bene solo ciò
che è open society e libero
mercato, male ciò che non lo è, tutti i
paesi che adottano un controllo
sulle proprie economie. Questi paesi sono
degli attuali o potenziali nemici
della civiltà. Il mondo non potrà essere
tranquillo se non quando tutti
questi paesi saranno stati normalizzati,
cioè condotti all'unico modello
accettabile e vincente nella sfida tra
libertà e totalitarismo nel XX
secolo, quello del libero mercato. Per
difendere la civiltà bisogna
attaccare questi paesi, in cui si
annidano i focolai del terrorismo e della
tirannide. Non si tratta quindi solo di
qualche rogue State, ma di tutti i
paesi non "occidentali". Il documento
passa in rassegna l'intero mondo e
distribuisce voti di buona condotta per i
più fidati o di quasi sufficiente
ma non troppo (Russia[11]) o di ancora
insufficiente (Cina[12]). L'unico
metro è il modello USA.
La crociata che Bush propone non è quindi
soltanto contro il terrorismo, che
è definito sì una minaccia, ma anche
un'opportunità (tipico della mentalità
americana) di trasformare un pericolo in
un'occasione di espansione. Nell'
economia complessiva del documento,
all'elemento "lotta al terrorismo" e
"guerra preventiva" si affianca con
rilevanza non minore l'elemento guerra
di espansione per aprire nuovi mercati e
possibilità di investimento per i
capitali USA e dell'Occidente. E' il
documento della crociata della
"globalizzazione" imperialistica. Con la
forza delle armi, con tutto il peso
del loro impiego o della minaccia del
loro impiego distruttivo, bisogna
ridisegnare il volto del globo, cambiare
regimi e istituzioni di tutti i
paesi ancora con economie controllate
centralmente e di comando. E' questa
la missione degli USA, cui Bush chiede ad
alleati e amici di affiancarsi.
Così si aprirà una nuova era di
prosperity and peace!
Torniamo un attimo all'Introduzione, dove
si dice che la minaccia per la
pace viene da "terroristi e tiranni"
(0.2). L'accostamento della figura del
tiranno a quella del terrorista amplia lo
spettro d'azione dell'
interventismo USA. "Tiranno" (tyrant) è
un termine dell'antichità classica,
non a caso qui impiegato per evocare
l'universalità di una lotta alla
"tirannide" valida per tutti i tempi:
l'eterno scontro tra libertà e
tirannide, filo conduttore di una visione
liberale della storia, che fa il
suo ingresso sin dalle prime parole
dell'Introduzione di Bush:
"Le grandi lotte del ventesimo secolo tra
libertà e il totalitarismo si sono
concluse con la vittoria decisiva delle
forze della libertà" (0.1).
L'accostamento dei due termini -
terroristi e tiranni -, quasi fosse
naturale, cela un inganno: alla figura
classica del "tiranno" si affianca
quella moderna del terrorista globale che
"minaccia la pace". Quindi, la
pace è minacciata anche dal "tiranno". E
chi sono i "tiranni"? Tutti i
regimi diversi dal libero mercato, unico
"modello sostenibile" emerso dalla
lotta epocale del XX secolo. Quindi, la
guerra preventiva bisognerà portarla
anche a tutti i regimi "tirannici". Bush
sembra imbracciare la bandiera
della rivoluzione francese e della guerra
rivoluzionaria per portare sulla
punta delle baionette la libertà ai
popoli oppressi dall'étandard sanglant
de la tyrannie E' questo, come il
documento scrive in seguito, il precipuo
internazionalismo degli USA:
"La strategia statunitense per la
sicurezza nazionale sarà basata su di un
internazionalismo squisitamente americano
che rifletta l'unione dei nostri
valori e dei nostri interessi nazionali.
Lo scopo di questa strategia è
contribuire a rendere il mondo non
soltanto più sicuro, ma anche migliore. I
nostri scopi sulla via del progresso sono
chiari: libertà politica ed
economica, relazioni pacifiche con gli
altri Stati e rispetto della dignità
umana" (1.4).
Questo "internazionalismo" è stato già
all'opera e ha colto significativi
successi nel 1989-91 nei paesi
dell'Europa centro-orientale e in URSS e
nel 2000 a Belgrado (con buona pace di
quanti, a "sinistra", si erano
infervorati per la "rivoluzione" del 5
ottobre a Belgrado):
"noi possiamo incoraggiare il cambiamento
come abbiamo fatto in Europa
Centrale ed Orientale tra il 1989 ed il
1991, oppure a Belgrado nel 2000"
(2.5).
E' questa la missione americana:
"Promuoveremo la crescita e la libertà
economiche al di fuori dei confini
statunitensi" (6.2). Anzi, si tratterà di
"espandere lo sviluppo aprendo le società
chiuse e costruendo l'
infrastruttura della democrazia" (è il
titolo del capitolo VII). Ridisegnare
non solo i confini, ma le istituzioni
degli Stati del Medio Oriente è il
programma già esposto dai consiglieri del
presidente[13].
Forse non era mai stata spiegata in
termini così chiari in un documento
ufficiale degli USA la volontà di
espansione e di risistemazione del mondo
intero in funzione degli interessi
nazionali americani e delle imprese
multinazionali. In altri testi di
propaganda, la guerra si giustificava come
necessaria per la difesa nazionale, o per
difendere i popoli, o per diritti
violati o per la libertà. Qui si dice che
la guerra si fa per aprire le
porte al capitale, per accelerare - come
fu nell'imperialismo di fine
ottocento - questa apertura, cosa che i
"normali" meccanismi dell'economia
non riescono a fare nei tempi ristretti
imposti dall'incedere della crisi di
sovrapproduzione. Ora Bush dice ai nuovi
crociati dell'Occidente: c'è un
mondo da conquistare, chi è con me (o
meglio, sotto di me, sotto la mia ala)
godrà di qualche frutto, chi non mi
segue, patirà le conseguenze.
3. Crisi economica e guerra
Il documento è propagandistico e
ideologico nel senso marxiano
del termine di "falsa coscienza" e
occultamento e mistificazione della
realtà. E' una smaccata apologia del
sistema basato sul "libero mercato",
che - si dice nel documento - non avrebbe
mai crisi, ma darebbe perenne
prosperità e benessere:
"Nel ventunesimo secolo, solo le nazioni
che condividono il mandato a
proteggere i basilari diritti umani e a
garantire la libertà politica ed
economica sono state capaci di far
emergere il potenziale dei loro popoli ed
assicurare loro la futura prosperità"
(0.1).
"Libero commercio e libero mercato hanno
provato la loro capacità di
liberare intere società dalla povertà"
(0.8).
"[Gli USA] innescheranno una nuova era di
crescita economica globale
attraverso libero mercato e libero
commercio" (1.5.5)
"La crescita economica, appoggiata dal
libero commercio e dal libero
mercato, crea nuovi posti di lavoro e
redditi più alti. Permette alle
persone di innalzare le proprie vite al
di fuori della povertà" (6.1).
"Le lezioni della storia sono chiare: le
economie di mercato, e non le
economie 'dirigistiche' che contemplano
la mano pesante del governo, sono il
modo migliore per promuovere la
prosperità e ridurre la povertà" (6.3).
"Il concetto di 'libero mercato' si è
affermato come principio morale prima
di diventare un pilastro dell'economia"
(6.8).
Il documento ignora la recessione
americana, anche se vi è qualche accenno
allo stato di salute non buono di alcune
economie. E gli annunci sbandierati
di una nuova era futura di prosperità e
benessere, una volta scongiurata con
la guerra duratura la minaccia del
terrorismo (cfr. capp. VI e VII),
lasciano trapelare che proprio la
recessione economica è il cuore del
problema. Ed è per l'appunto questa la
ragione della fretta con cui si fanno
rullare sempre più assordantemente i
tamburi di guerra. C'è sempre meno
tempo di fronte alla crisi che incalza.
Se gli Usa non affermano la loro
leadership, se non controllano a pieno
l'arma delle risorse energetiche e
del petrolio, non potranno continuare a
finanziare, attraverso il debito, il
loro enorme complesso militar
industriale. Per questo, non si tratta più,
come nel documento strategico di Bush sr.
di 11 anni fa, di mantenere una
posizione di centralità, ma di fare la
guerra di espansione. Alla guerra
commerciale subentra la guerra armata.
4. Occultamento delle contraddizioni interimperialistiche
Il documento non si limita ad occultare
la crisi economica. Esso tende ad
evitare di mettere in luce le
contraddizioni con gli altri poli
imperialistici, invitati a far fronte
comune contro la "tirannide", il
"terrorismo", gli "Stati canaglia". Ma
questa visione di scontro di civiltà
e di un Occidente o di un G8 compatto
contro il fondamentalismo è il
desiderio e l'opzione strategica degli
USA, cui farebbe molto comodo
presentarsi alla testa di una crociata
della "civiltà" contro la barbarie.
Ma è visione ideologica e occultante le
contraddizioni con i capitalismi
europeo e giapponese e con altre potenze
emergenti sulla scena mondiale
(Cina Russia). Vi sono in Europa centri
di propaganda e istituti che si
stanno preoccupando di diffondere questa
visione[14]. Il tentativo è quello
di unire sotto l'unica bandiera USA tutti
i paesi capitalistici. In questo
senso il recente comunicato radiofonico
attribuito a Bin Laden[15] diffuso
da Al Jazeera (ed esperti USA si sono
affrettati ad assicurarne l'
autenticità[16]) gioca perfettamente a
favore di questa strategia USA,
mettendo nello stesso calderone paesi che
spingono in ogni modo per l'
attacco all'Iraq (USA, Gran Bretagna) e
paesi europei che hanno dichiarato
in vario modo la loro contrarietà
(Germania, Francia). Agente della CIA o
imbecille politico, l'effetto che può
ottenere è quello di favorire il
compattamento di un fronte oggi diviso.
Infatti lo scenario che si presenta nel
dopo guerra fredda non significa
soltanto che gli USA sono rimasti unica
superpotenza militare, ma anche che
è venuta meno la presunta minaccia
militare dell'URSS che costringeva i
paesi capitalistici europei all'alleanza
militare con gli USA. Se la paura
della rivoluzione e del comunismo aveva
costretto all'alleanza i
nemici-fratelli capitalistici altrimenti
in spietata concorrenza per la
spartizione del mondo (come fecero
prussiani e borghesi francesi contro la
Comune di Parigi nel 1871, come
intervennero nel 1919 eserciti di tutti i
paesi belligeranti contro la repubblica
dei soviet) oggi, quando l'URSS non
c'è più, la contraddizione tra capitali
non può non riemergere. La perdita
del monopolio del $ quale valuta di
riferimento delle transazioni
internazionali costituirebbe un grave
colpo per l'economia USA che non
riuscirebbe più a farsi finanziare da
tutti gli altri paesi del mondo, come
fosse un tributo, l'enorme debito con cui
paga il budget della difesa.
La rappresentazione degli
interessi USA come interessi dell'
Occidente è mistificante. La categoria di
"Occidente" ha cambiato
completamente di senso dopo la fine
dell'Urss-Oriente. Bush cerca di ridarle
significato col surrogato del
"terrorismo" e l'invenzione di un nuovo
nemico globale.
[1] Dall'introduzione di G. W. Bush al
The National Security Strategy of the
United States of America, settembre 2002,
www.withehouse.gov, trad. it. in
Liberazione 10.10.2002. Un'altra
traduzione si trova in
http://www.assopace.org/bush1.htm. Il
documento è costituito da un'
introduzione di G. W. Bush e da 9
capitoli, all'inizio di ognuno dei quali
vi è una citazione da discorsi tenuti da
Bush: all'indomani dell'11
settembre 2001, alla seduta congiunta del
congresso (20.9.2001), alla Banca
interamericana di sviluppo (14.3.2002), a
Monterrey in Messico (22 marzo
2002), a Berlino (23 maggio 2002),
all'Accademia di West Point (1° giugno
2002), da cui è preso il maggior numero
di citazioni. Nel riportare i passi
del documento farò riferimento ai
capitoli (all'introduzione assegno il
numero 0), seguiti da un numero che
indica ogni paragrafo ed eventualmente
un altro numero indicante un punto di
quel paragrafo; ad es. 1.5.4 indica
il capitolo I (veduta d'insieme della
strategia internazionale dell'
America), paragrafo 5 (Per raggiungere
questi obiettivi gli Usa), punto 4
(Preverranno i nostri nemici dal
minacciare noi, i nostri alleati e nostri
amici con armi di distruzione di massa).
[2] Alessandro Portelli, "La cultura di
Bush", la rivista del manifesto,
novembre 2002, p. 39-43.
[3] Nel testo americano ricorre sia la
parola Terror, che Terrorism e
Terrorist. "America will help nations
that need our assistance in combating
terror. And America will hold to account
nations that are compromised by
terror, including those who harbor
terrorists- because the allies of terror
are the enemies of civilization" (0.4);
"Russia is in the midst of a hopeful
transition, reaching for its democratic
future and a partner in the war on
terror" (0.6); "Nations that enjoy
freedom must actively fight terror"
(0.9); "Throughout history, freedom has
been threatened by war and terror"
(0.11). "Strengthen Alliances to Defeat
Global Terrorism" (3.0); "The enemy
is terrorism - premeditated, politically
motivated violence perpetrated
against innocents" (3.1). Questo uso
indifferenziato di "terrore" e
"terrorismo" produce uno strano effetto
quando, riferendosi alla classica
espressione della guerra fredda, si evoca
"l'equilibrio del terrore",
balance of terror (5.2).
[4] Quadrennial Defense Review Report -
America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[5] Si veda in particolare il capitolo 9,
§ 15, in cui senza mezzi termini e
senza una larva di giustificazione si
sostiene il diritto all'impunità per
le truppe USA all'estero:
"Intraprenderemo le azioni necessarie per
assicurarci che i nostri sforzi per
venire incontro ai nostri compiti di
sicurezza globale e di protezione degli
americani non siano danneggiati
dalle potenziali investigazioni, indagini
o persecuzioni della corte
criminale internazionale (ICC), la cui
giurisdizione non si estende agli
americani e che noi non accettiamo".
[6] Claudio Del Bello, "Il nuovo
assolutismo americano e la distruzione
della politica", Giano, n. 41/2002, p. 13.
[7] Il termine ricorre più volte e rivela
direttamente quanto il
"terrorismo" sia utile alla Casa Bianca.
Esso offre l'occasione, l'
opportunità di lanciare la guerra
planetaria: "Dal momento che noi
difendiamo la pace, noi trarremo anche
vantaggio dalla storica opportunità
(historic opportunity) per preservarla
(0.6). "Infine gli USA useranno
l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà nel
mondo. Lavoreremo attivamente per portare
la speranza di democrazia,
sviluppo, libero mercato, libero
commercio in ogni angolo del mondo (0.7).
"Oggi l'umanità conserva nelle proprie
mani l'opportunità per un ulteriore
trionfo della libertà sui suoi nemici.
Gli USA accolgono la nostra
responsabilità per condurre questa grande
missione" (0.11). "Questo è anche
tempo di opportunità per l'America.
Lavoreremo per tradurre questo momento
di influenza in decenni di pace,
prosperità e libertà"(1.4). "[Gli USA]
trasformeranno le istituzioni di
sicurezza nazionale americana per far
fronte alle sfide e alle opportunità del
secolo ventunesimo" (1.5.8).
"Questa strategia trasformerà le
avversità in opportunità" (3.13). "Gli
eventi dell'11 settembre 2001, hanno
fondamentalmente cambiato il contesto
delle relazioni tra gli Stati Uniti e gli
altri centri principali del potere
globale, e aperto vaste e nuove
opportunità". (8.18)
[8] E' il titolo del capitolo VI.
[9] Cfr. National Security Strategy of
the United States, di Bush sr.,
agosto 1991 e Defense Planning Guidance,
redatto da Paul D. Wolfowitz,
allora sottosegretario al Pentagono per
la politica e oggi segretario
aggiunto alla difesa e I. Lewis Libby,
oggi consigliere per la sicurezza del
vicepresidente Dick Cheney, pubblicato
nel 1992.
[10] Cfr. Quadrennial Defense Review
Report - America's Security in the 21st
Century, 30.9.01, p. 6, in
http://www.defenselink.mil/pubs/qdr2001.pdf
[11] "il fatto che la dedizione ai valori
basilari del libero mercato e
della democrazia non sia ancora uniforme
in Russia, senza contare le dubbie
credenziali in fatto di lotta alla
proliferazione delle armi per la
distruzione di massa, rimangono motivo di
grande preoccupazione. È proprio
questa debolezza della Russia a limitare
le opportunità di cooperazione" (8.11).
[12] "Un quarto di secolo dopo l'inizio
del processo di disfacimento delle
peggiori caratteristiche del legame con
il Comunismo, i leader cinesi non
hanno ancora compiuto la successiva serie
di scelte fondamentali circa il
carattere del loro stato. Nell'inseguire
capacità militari avanzate che
possano minacciare i suoi nemici nella
regione pacifico-asiatica, la Cina
sta seguendo un percorso vecchio che,
alla fine, ostacolerà il suo stesso
progetto di grandezza nazionale" (8.14).
"Ancora permangono regole
fortemente legate all'idea di partito
unico di derivazione comunista. Per
rendere quella nazione realmente
affidabile per i bisogni e le aspirazioni
dei propri cittadini molto lavoro resta
da fare. Solo permettendo alla
popolazione cinese di pensare, di
riunirsi, e professare liberamente, la
Cina potrà raggiungere il proprio pieno
potenziale" (8.16). "Vi sono,
tuttavia, altri settori nei quali abbiamo
profondi disaccordi. Il nostro
impegno per l'auto-difesa di Taiwan
disciplinato dall'accordo "Taiwan
Relation Act" è una cosa. I diritti umani
un'altra. Ci aspettiamo che la
Cina rispetti i suoi impegni in materia
di non proliferazione" (8.17).
[13] Si veda l'articolo di due esponenti
dello staff strategico USA, R. D.
Asmus e K. M. Pollack, "Rifondiamo la
NATO per democratizzare il Medio
Oriente", in Limes - L'Arabia americana,
n. 4/2002. In esso si sostiene la
tesi di una possibile cooperazione tra
Europa e USA, sotto l'egida di una
NATO rifondata ad hoc, per "modernizzare
il Medio Oriente, mettendo da parte
le divergenze sul conflitto arabo
israeliano" (p. 79), ridisegnando gli
assetti istituzionali ed economici di
tutta la regione, dall'Iraq all'Iran,
dall'Arabia all'Egitto, dove le
"moribonde economie nazionali" tardano ad
essere privatizzate (p. 81). Ma la guida
del processo non può che essere
degli USA: "E' impensabile dare
all'Alleanza atlantica una nuova prospettiva
strategica senza la leadership degli
Stati Uniti e del loro presidente" (p.
85). Cfr. anche, nello stesso numero
della rivista l'art. di John C. Hulsman
e James A. Phillips, Un piano americano
per il dopo-Saddam, p. 33 sgg.
[14] Un sedicente "Consorzio Scuola
Lavoro - Istituti Scolastici Autonomi
per la Scuola della Globalizzazione e
della Comunicazione" nell'editoriale
n. 3, novembre 2002 (www.cyberscuola.net)
inviato a numerose scuole, scrive:
"Ogni istituto scolastico autonomo
nell'Italia moderna è chiamato a
progettare senza posa nuove attività. Un
esempio di tale esigenza. La
Fondazione liberal di Ferdinando
Adornato, Presidente della Commissione
Cultura e Istruzione della Camera dei
Deputati, ha creato un Comitato Difesa
per l'obiettivo di diffondere la
coscienza tra i cittadini che siamo in
guerra con il terrorismo internazionale.
La consapevolezza del pericolo del
terrorismo internazionale, che richiede
una convinta visione dell'Era Nuova
in cui sta entrando l'umanità, è
necessaria ed urgente. Tale consapevolezza
è necessaria alla creazione delle forze
indispensabili per reagire. Il
terrorista motivato sul piano etico e
religioso si trasforma in kamikaze e
rappresenta l'arma strategica del
fondamentalismo nella guerra contro l'
Occidente. E' necessario risvegliare in
Italia e in tutto l'Occidente le
motivazioni superiori in difesa dello
Stato di Diritto, dell'eguaglianza tra
uomo e donna, e per gli altri valori
nostri culturali, artistici, e
religiosi. Dopo l'11 settembre 2001 nulla
è più come prima poiché il
terrorismo fondamentalista islamico ha
crudelmente aperto la guerra contro l
'America e l'Occidente. Forze
intellettuali e religiose estese e potenti
dell'Occidente svolgono intensa attività
per impedire una diffusa presa di
coscienza di tale terribile realtà,
nell'infantile speranza che,
nascondendola, tale realtà sparisca e non
minacci la libertà e la dignità
degli occidentali e degli uomini di tutto
il mondo.Fanno parte del Comitato:
Luigi Ramponi - Presidente della
Commissione Difesa della Camera; Mario
Arpino - Ex Capo di Stato Maggiore della
Difesa; Ammiraglio Venturoni - Ex
Capo di Stato Maggiore della Difesa ;
Vincenzo Camporini - Attuale Vice Capo
di Stato Maggiore della Difesa; Carlo
Jean - Studioso di strategia.Il
Comitato Difesa ha approvato un documento
di 20 cartelle intitolato 'Ci
sentiamo in guerra?' Al documento la
Fondazione liberal negli incontri di
Venezia del 22 e 23 novembre dedicherà
largo spazio. Gli atti saranno
pubblicati sul nuovo periodico del
Comitato Liberal risk. Gli Istituti
Scolastici singolarmente o in rete
possono organizzare iniziative d' intesa
con il Comitato di Difesa sui valori del
nostro Paese cui accennavo prima:
diritti della persona umana, uguaglianza
tra uomo e donnaa, valori specifici
nostri culturali, artistici, religiosi.
Si tratta di attivare la difesa
civile in ogni istituto dall'odio
fondamentalista terrorista che vorrebbe
paralizzare il cuore dei giovani con
l'argomentazione falsa sia sulle
responsabilità dell'Occidente dei mali
dei Paesi del Terzo mondo, sia sulla
corruzione morale ed etica dell' America
e dell'Occidente. Questi argomenti
culturali del terrorismo sono molto
diffusi e sono alla base delle speranze
di vittoria del fondamentalismo. L'azione
culturale specifica per
ripristinare la verità va condotta
soprattutto nelle scuole con
scientificità e molta serietà".
[15] Nel comunicato del 12.11.02 si
minacciano Gran Bretagna, Francia,
Italia, Canada, Germania e Australia come
possibili alleati degli USA nella
guerra contro l'Iraq. Cfr. La Stampa
13.11.02.
[16] Smentiti qualche giorno fa da un
autorevole istituto di ricerca
svizzero: "Un falso, un'impostura, una
manipolazione che non ha retto alle
analisi tecniche. Questo almeno il
giudizio emerso da una ricerca svizzera
effettuata sull'ultimo messaggio di Osama
bin Laden mandato in onda dalla
televisione araba Al Jazeera il 12
novembre e definito autentico, alcuni
giorni dopo, dall'intelligence americana.
La notizia, data ieri mattina
dalla Bbc, era già stata confermata
all'Agenzia France Presse da Samy
Bengio, uno dei responsabili
dell'Istituto di studi sull'intelligenza
artificiale Dalle Molle (Idiap), che ha
diverse sedi nel paese elvetico. E
nella mattinata di ieri è stata
nuovamente riconfermata a Radiotremondo
dal professor Herve Bourlard, direttore
dell'Idiap. L'indagine sulla voce di bin
Laden con la quale il capo di Al Qaeda
minacciava diversi Paesi del mondo
tra cui l'Italia, era stata commissionata
all'istituto semi-privato con sede
a Lugano dal secondo canale delle
televisione francese, che voleva
evidentemente verificare il giudizio dato
dalla Cia e dall'Agenzia nazionale
per la sicurezza degli Stati Uniti" (E.
Giordana, il manifesto - 30 Novembre
2002). Ma, al di là della perizia
tecnica, suonava piuttosto strano per la
tradizione islamica l'appellativo di Bush
quale "faraone della nostra era"
(cfr. brani del comunicato in La Stampa
13.11.02).
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook