Informazione
Da: Rick RozoffData: 16 dicembre 2010 23.18.58 GMT+01.00A: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.Oggetto: Hashim Thaci and friends: Photo gallery
===========================
Stop NATO
http://groups.yahoo.com/group/stopnato
Blog site:
http://rickrozoff.wordpress.com/
To subscribe, send an e-mail to:
rwrozoff@...
or
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Daily digest option available.
==============================
10 dic 2010 - ZAGABRIA - Tomislav Merčep, sottosegretario agli Interni nei primi anni Novanta e comandante di alcune formazioni militari famigerate durante la guerra in Croazia (1991-1995), è stato arrestato stamane a Zagabria per crimini di guerra commessi contro la popolazione serba. Lo riferiscono i media croati.
Merčep è considerato uno dei più famigerati criminali di guerra, ma finora è sfuggito alla giustizia grazie a cavilli legali e forse anche per la scarsa volontà politica di processarlo. Secondo fonti giudiziarie, è sospettato di essere responsabile in qualità di comandante di uccisioni e torture di civili serbi nel 1991 nella Pakračka Poljana, una zona rurale della Slavonia, nel est del Paese. Fino ad ora sono state identificate 40 vittime. In alcuni casi la sua responsabilità sarebbe anche diretta, ovvero avrebbe personalmente ordinato e eseguito alcune uccisioni.
U Hrvatskoj je jutros priveden Tomislav Merčep, nekadašnji ratni pomoćnik ministra unutarnjih poslova, javila je Hrvatska radio-televizija, navodeći da se uz Merčepovo ime vezuje više ratnih zločina
Some (minor) corrections are made in the text translation from Croatian
(see below), and a few comments added in brackets and marked with my
initials, 'PT'. So: comments from the translator are in *parentheses*
'(...)', whereas my comments are in *brackets* '[...]'. The comments
before and after the translated 'Feral Tribune article itself are Mary
Mostert's.
Predrag Tosic ]
********************************************************************************
To my Serb Readers.
This was sent to me by Igor, one of you on this list, in Croatian with a
brief English note that asked me to have someone translate it into English.
So, I sent it to Alex, another reader, who translates many things for me
that are in the News in Belgrade so my American readers can learn what is
happening there. This is a very valuable service. The American people
know very little of the Serb side of the story - and I'm beginning to
think that perhaps part of the problem has been that very few Americans
read Serbian and not many Serbs translate what is going on into English.
I am of the WWII generation and this made me think of the first stories I
read, after WWII when the American soldiers reached and liberated Nazi
concentration camps. The incredible horror of those camps has stayed with
me my entire life. This is a horrible story but I think it is a story
that the Western World needs to learn about.
Mary Mostert
Testimony of Croatian War Crimes in 1990s Against Serbian Civilians
[The civilians referred to in the title are ethnic Serbs in the Krajina
region of today's Croatia. ]
http://www.bannerofliberty.com/Serbs,BosniaKosovo/11-2-2006.1.html
By Miro Bajramovic
The following text is a testimony of Croatian war crimes against Serbian
civilians during the 1990s. Please be advised of reader discretion.
How Serbs were murdered at the Pakrac Field (Pakračka Poljana)
Warning: The text is a testimony of an Ustashi (Croatian Nazi) and it is in
its original (beastly) form, and may be extremely unpleasant for sensitive
persons.
http://www.srpskapolitika.com/index.html (Serbian Politics)
Translated by: Alex, Belgrade
Note by Alex: The translation is complete, the only problem appeared with
the months. The months in Croatian are totally different than in Serbian, so
the only mistake could be with the names of the months. Everything else has
been translated fully and completely, with some additional information in
the parentheses).
Miro Bajramovic, former member of the so-called Merčep Unit, openly
testifies about the crimes that he and his war comrades had committed in
Pakrac, Gospic, Zagreb, Slani...
Feral Tribune Magazine - Croatia
Sept. 1, 1997
Serbian Civilians Murdered
Gospic, November 1991
My name is Miro Bajramovic and I am personally responsible for the death of
86 people. This is the fact that I got to bed with every night, and that I
awake with every morning - that is, if I can sleep at all. I have, by my own
hands, murdered 72 people, including 9 women. We (the Croats) did not make a
difference, for us they (the Serbs) were all Chetniks and enemies. It was
really difficult to burn the first house and kill the first man. After that
it all followed a pattern.
I met Tomislav Merčep in 1991 in Dalj. Since then we were in war together.
We've been through a lot together. Our Unit was called "The Rains of
Autumn", officially known as The First Zagreb Special Unit Under
Jurisdiction of the (Croatian) Ministry of Internal Affairs. The Croatian
defenders and people know very well who "The Rains of Autumn" are.
MURDERS AT GOSPIC AND SLANO
Before we departed for the Pakrac Field (Pakračka Poljana), sometime in
(September?) 1991, we were at Gospic. At Gospic, it was enough for you to be
a Serb, and for you to cease to exist. Our group killed between 90 and 110
people down there, because we stayed there for a short time, not even a
month. For (the town of) Gospic, the order was: "ethnic cleansing"; we
killed the director of the Post Office, the Hospital, restaurant owners and
various other Serbs. Murders were done by a bullet to the forehead, because
we did not have time. I repeat, from the top, there came an order to
decrease the percentage of Serbs at Gospic.
We went to Slano 4 times and murdered 13 persons, all Serbs. Out of those
13, I killed 8. My group consisted of (the following people): Sinisa Rimac,
Miroslav Brisevac, Igor Mikula and the little Gordana, whose last name I
cannot recall.
THE PAKRAC FIELD - "PROCESSING" THE PRISONERS
We arrived at the Pakračka Poljana, (translated as the Pakrac Field)
sometime in 1991, after we returned from Gospic. We held the prisoners at
the basement of the Middle School, and, in case there were more of them, we
put them in the classrooms. For them, the worst nights were those when we
"processed" them in groups, meaning that we tried to find the best way
possible to inflict as much pain as possible upon them, so that they would
admit more. You know what's the best way? You burn the prisoner - with a
flame from a bottle of gas and then you spray some vinegar on them, mostly
on the genitals and the eyes. Then there is a small inductor, an outside
telephone, and you connect the Serb to that. It's a current flowing in one
direction, it can't kill a man, but it can make an unpleasant feeling in a
man. Then you ask the connected Serb where he is from, and he says - from
Dvor Na Uni [the town of Dvor on the Una river -- PT], and then you dial
Dvor Na Uni with the telephone.
We stuck up five-wired cables, inside the prisoners' anal holes, we would
leave them there for a few hours so that they could not sit down. We
opened their wounds and placed salt or vinegar on them. Basically, we did
not allow them to stop bleeding. Also, all of them had to learn the
Croatian National Anthem "Lijepa Nasa" (free translation: "Our Beautiful
Homeland") on the same date, and the commander of the prison, Mijo Jolic,
made them sing it. He, today, just like Suljic, owns restaurants across
Croatia.
As I recall all those tortures, I wonder how they (members of the Unit)
managed to think of all that. For example, the most painful thing to do was
to stick small metal nails underneath one's fingernails. Add to that
3-phased electricity and nothing is left of a man. Ashes! Under such
tortures, people confessed to everything they knew, and to everything that
was demanded of them. In the beginning, we acted as some sort of democratic
policemen, we would give the Serbs paper on which they would write down
everything they knew, and we asked them to list as many names and locations
as possible.
Tomislav Merčep commanded at the (Pakrac) Field, and I was second in
command. Merčep knew it all. He did not participate personally in the
executions, but he read everything we wrote in our reports, even though most
of the information was spoken verbally. He knew of every murder, because he
was the commander and because he was a harismatic person to us. A few times
he told us: "Tonight, clean all that shit". That meant that the prisoners
were to be murdered. If you disobeyed the order, then you were a traitor and
we at the Pakrac Field murdered equally Croats as well as Serbs. Even the
Croats at the Field were terrified of us. The village would listen to the
cries and screams coming out from the prison, the people could not sleep,
but they did not dare say anything to us. They knew that, if they asked
questions, they could end up in prison themselves.
I once said that all those whom I have killed, have died happy, because I
would write down on a tiny piece of paper that they could pass through our
guards, and they would venture home feeling happy. Then I would take them
down with a sniper. They died with a smile.
Murdered Serbs at Sisak, May 1995
We did not classify Serbs into military and civilian; if we found a gun
hidden anywhere, to us he was a Chetnik. Serbs could barely survive, because
people don't say for nothing - where we passed, the grass did not grow back.
As far as I know, more than 50 Serbs were brought to the (Pakrac) Field from
Zagreb, and those who were close to Merčep had brought them - Rimac, Suljic,
Mikula, Hodak, myself.
How long we kept the prisoners [alive -- PT] varied. It mostly depended on
how long would it take to wear them down. Mostly, before killing them, we
would keep them between 2 and 5 days. Even if they survived, they would
not be normal people any more. Serbs who were good and loyal, were used
to dig graves, but we told them that they were digging covers (holes) for
the machineguns. One of the prisoners once said that it must have been his
15th or 16th cover (hole). We killed him on the spot, because it was not
his duty to count, but to dig.
We were very greedy at the time. The 30 of us went 50 meters in front of the
first tank, we would cleanse and murder everyone we would see. Behind us
came some who were called "Merčep's people" who looted and burned homes.
People such as Mardjeralo and Rukavina. Merčep told us to take away
everything from the Serbs, and the money that we found must be given to
the headquarters for buying arms. But, Trusic, Merčep, Rukavina also known
as The Priest and Nedeljko Posavec split the money amongst themselves. How
do I know this? A day before the killing of Pavo Mlinarica, Posavec and
Rukavina shot each other, because they did not split the money into equal
parts. Posavec was removed from the Unit, but the money was not taken from
him, and I am talking about [at least] 100,000 German Marks, or [possibly]
much more.
I could not say that, at the Pakrac Field, mass executions took place. There
were groups of 7 to 10 people. Basically, it all depended on the number of
people currently imprisoned. Sometimes we murdered people in their homes,
and then the homes would be blown up. No bodies. There were lots of such
houses, most of them in the village of Bujavica.
In those days, the mindset was as follows: kill the Serb's child, because it
[would otherwise keep] grow[ing] even at a [temperature of] minus 20
degrees Centigrade.
Back in those days, I did not feel that the Serbs were humans like us, and
that they were someone's fathers, brothers, children... No, we did not
kill children, except for Suljic, he killed Alexandra Zec. According to my
estimates, at the (Pakrac) Field, altogether about 280 people were
murdered and that [number] would include about 10 women. Except for Marina
Nuic, I remember a woman named Nada from Kusonje who was infiltrated among
us. There was also an old woman in whose house a sniper had been found.
Except for that old woman, all the other women were raped and then killed.
That is the truth.
THE MURDER OF THE ZEC FAMILY
I don't understand one thing - how come the Zec family consisted of
harismatic people? It is known that Mihajlo Zec worked for the enemies,
the Serbs, although he was a member of HDZ (Franjo Tudjman's rulling
party, the Croatian Democratic Union) and tried to help the Croatian Army.
The fact remains that we guarded the intersections in the Dobrovac village
near Lipik, and so we learned that Milorad Zec, Mihajlo's brother, comes
home to sleep every night from Subotska (Subotica? - a town in Serbia?).
And so one night we waited for him in his home in Dobrovac.
We could discuss the "operative processing" of a person, but there are no
secrets there - beatings, harrassments, forced confessions, in any way
possible. It was then that he told us about his brother Mihajlo - what he
was doing and for whom.
Upon my arrival to Zagreb, I gave the order for the detention of Mihajlo
Zec, and I received that order from Tomislav Merčep. Mihajlo Zec was more
valuable to us alive, than dead. But, the group that was to take Zec in for
questioning, was joined by Munib Suljic, on his own will and not on anyone's
order, who was high and drunk that night. I told Sinisa Rimac that only
in the case of resistance should he murder Mihajlo. He tried to escape,
Rimac let him (although I do not get it - how can a young man, 19 years old,
not catch up with a [much older -- PT] man and overpower him, but, okay,
maybe it all happened in a second), and then Mihajlo was shot.
Then, out of a blue van with no licence plates, because we detained people
in Zagreb in unmarked uniforms and vehicles, came Munib Suljic, who returned
to get little Alexandra and Mrs. Zec. He took them to the Panorama Hotel,
then to Sljeme, where he murdered them.
A few days ago, the Nacional published Suljic's denial. He claimed that he
had never committed that murder. The truth is that Suljic, upon being
arrested, had told the whole story, and the whole confession - he went with
the police investigators from Djordjiceva Street to Sljeme and he
finger-pointed at the graves. Then he admitted that he had done it. The
saddest thing is that he threatened Nebojsa-Hodak-Cena, Igor Mikula, Sinisa
Rimac and the little Snjezana Zivkovic from Gospic, and he made Mikula fire
20 bullets into little Alexandra and Mrs. Zec. Just to make sure. And then
he made those men bury the bodies. That was their role in the affair. Rimac
confessed during the investigation: "I killed Mihajlo Zec, and do not get me
involved with anything else". This is the truth. Today, Mihajlo Zec is being
made into some kind of hero, and people say that he died for no good
reason, and I often wonder, if I were making some newspaper, I would write
more about Marina Nuic, because she died for nothing and was innocent.
GIVING THE ORDERS
I would deny the words of Ivan Vekic in the latest edition of the Feral
Tribune. He is lying, he knew it all. I could tell him how many orders our
Unit had received from him. He would say: "I am demanding from you to make
this happen... and this... and this..." We would never return without
accomplishing the tasks, that being, most of the time, murders. His order
was to murder Milos Ivosevic, and because of him the only Serb who survived
the (Pakrac) Field was also to be murdered - Stefan Brajanovic. I repeat,
Ivan Vekic knew it all.
I have spent in prison from the 2nd (of January?) to the 30th (of April?)
1992. It was so sad for me when Croatia was recognized on the 15th of
(January?) and I was at the Remetinec prison. We were released when Sheks
became public prosecutor, but we were let go in 2 groups. Mikula, Hodak,
Snjezana Zivkovic, Suljic and Rimac stayed about 40 days longer in prison
because of [the murder of] the Zec family. The first month in prison was
cruel. No, nobody could touch us, because, had there been any physical
torture against us, the police building at Djordjiceva Street would not
exist. Merčep had big influence, he organized our defence, and also Ivan
Vekic, who today says a lot of nonsense. In those days, he was on our
side. Maybe I have mentioned this before, but I repeat that investigating
judges Jovanovic and Horvatinovic were okay and were not interested in
details.
I am a big [religious] believer. I hold on my hand the ring from
Medjugorje (the place of worship in Croatia where it is believed that the
Mother of God appears every once in a while). God forgives everything to a
point. I think I have thus far been punished enough for everything that I
have committed. My life's satisfaction would be for my children's
existence, because I know very well what will happen to me after this
story, so I would just like someone to look after my children. I really
have a wonderful marriage and a wonderful family, two wonderful little
children. My wife knows about everything that I had done, because this is
the only way we can (continue to) live together.
I do not feel better now that I have told you everything. I am afraid
[from the former members] of my Unit. These are all experienced
professionals, who do not miss often. And I know that I won't escape the
Hague Tribunal.
* ________________________________________
The testimony that you have just read is that of Miro Bajramovic, Tomislav
Merčep's deputy, and is about the crimes of Croatian policemen and
paramilitary units against the Serbian civilians. At the time the depicted
events took place, the secessionist Croatia was still part of the legal and
recognized entity of Yugoslavia.
Most Western media have, in some way of another, reported about this. But,
the Swedish media refused to make one word of this public. Swedish TV News,
"Aktuellt", had refused to even mention a single word of this planned murder
of innocent Serbian civilians in Croatia. The murder was planned by the top
of the tops of the Croatian authority system.
Website: http://www.bannerofliberty.com
L'articolo che segue è stato pubblicato sul numero di novembre 1997 della rivista Nuova Unità
CRIMINI E PULIZIA ETNICA IN CROAZIA
Ecco come massacravamo i civili serbi
Miro Bajramovic, ex-vicecomandante dell'unità paramilitare di Tomislav Merčep denominata "Pioggie d'autunno", testimonia dei crimini commessi da lui e dai suoi commilitoni nel 1991 a Pakrac, Gospic, Zagabria, Slano (vicino a Dubrovnik). La sua confessione, apparsa recentemente su Feral Tribune (1/9/1997) di Spalato ha smosso le acque della palude croata. Ne riportiamo qui alcuni stralci.
Ecco quanto dichiara Bajramovic, classe 1957, nato a Zenica in Bosnia-Erzegovina e giunto a Zagabria, dove si è impegnato nell'industria "Rade Koncar" ed ha avuto così la possibilità di laurearsi in ingegneria: «L'ordine era di ridurre il numero dei serbi! Io personalmente ho ammazzato 72 persone (a Pakračka Poljana), tra cui 9 donne. Non facevamo nessuna distinzione, non chiedevamo nulla. Loro per noi erano cetnici e nemici. Fu difficile compiere il primo passo, cioè bruciare la prima casa ed ammazzare la prima persona. Poi tutto "va da se'"... Conosco i nomi e cognomi di tutte le persone che ho ucciso...»Continua poi nella descrizione della "lavorazione" dei prigionieri a Pakračka Poljana (la piana di Pakrac): « I prigionieri li tenevamo nello scantinato della scuola. Per loro i peggiori momenti erano le notti, quando li "lavoravamo", il che significa cercare i peggiori metodi per farli soffrire. Sapete qual è il metodo migliore? Bruciare il prigioniero con la bombola a gas e poi cospargerlo con l'aceto. Questo lo si fa particolarmente sui genitali e sul viso. Poi un altro metodo era utilizzando l'induttore del telefono da campo. Si tratta di corrente continua che non uccide, ma fa un brutto effetto... [qualcosa di simile raccontava un militare italiano in Somalia, ndt.]. Si inserisce il conduttore sul serbo e gli chiedi da dove viene. Lui risponde: "Da Dvor, sul fiume Una". Poi tu chiami Dvor... Oppure ai prigionieri infilavamo un grosso cavo nel sedere, lasciandoli così per ore, così non potevano sedersi... Io non torturavo i prigionieri, li interrogavo soltanto, ma c'erano di quelli che godevano in questo sadismo, come per esempio Munib Suljic [nome musulmano, ndt.]...»
Bajramovic descrive poi l'uccisione della famiglia Zec a Zagabria, padre, madre e figlia (accusa già mossa all'epoca ma insabbiata dall'allora Ministro della Giustizia Seks) e di alcuni croati, tra cui Marina Nuic, accusata di voler attentare addirittura alla vita di Merčep. «Marina era una bellissima ragazza, dai capelli neri. È stata torturata e stuprata da Munib Suljic e poi uccisa. Mi disse soltanto: "Miro, fa' che mi uccidano subito". Io posso indicare dove è stata sepolta, neanche i suoi genitori finora lo sanno. È sepolta nel luogo che si chiama Janja Lipa, vicino alla piana di Pakrac. Vorrei incontrare i suoi genitori perchè anch'io sono padre e vorrei sempre sapere tutto di mia figlia... Andammo a Slano e lì liquidammo 13 serbi. Io ne ho uccisi otto...
[Nota del traduttore: Slano è una località vicino Dubrovnik e, come in tutte le località dei dintorni, le squadracce facevano razzie e distruzioni. Quando giunse quella che era ancora l'Armata Popolare, le squadracce si rintanarono nella città di Dubrovnik. I media ce li presentavano come i difensori della città accerchiata e "bombardata" dall'Armata. Con tutti quei "bombardamenti" doveva essere stata rasa al suolo. Ha visto qualcosa di queste distruzioni l'ex-Ministro Sig.ra Boniver? Sapeva lei chi fossero i cittadini condotti al di fuori della città e imbarcati sulla stessa nave con la quale lei era arrivata?! Abbiamo letto, non io personalmente, delle sue "lacrime di coccodrillo" versate nel libro su Dubrovnik da lei pubblicato.
Prosegue il racconto di Bajramovic:] ...Tomislav Merčep era il comandante. Lui non era presente alle esecuzioni, ma leggeva tutti i nostri rapporti. Una volta disse: "Pulite stasera tutta 'sta merda", il che significava trucidare i prigionieri... Io sono un grande credente, porto sulla mano l'anello-rosario di Medjugorije [un altro dei luoghi dell'Erzegovina tristemente noto ai serbi nella Guerra di Liberazione, dove "apparve" negli anni '80 la Madonna - ndt.]. Iddio perdona tutto, ma fino ad un certo limite [il nostro è stato condannato ad alcuni mesi di carcere per la sparizione dei soldi sottratti ai serbi e non consegnati ai "capi" per l'acquisto delle armi; oppure pensa alla malattia che lo sta uccidendo? - ndt.] Credo di essere stato punito abbastanza per quello che ho fatto... Cerco lavoro, uno qualunque, anche come manovale... Sarei soddisfatto se ai miei bambini fosse assicurata l'esistenza. Anche i miei figli mangiano, come quelli di Merčep, che ha due appartamenti a Zagabria e una casa sull'isola di Brac, o il Suljic, che possiede ristoranti in Croazia...
[Richiamiamo l'attenzione del lettore sull'articolo "L'isola delle tenebre", a proposito dell'isola di Brac, pubblicato da Nuova Unita' all'inizio del 1997 - ndt.]
Ho molto riflettuto su quello che ho detto, pensando che questo Stato si ricorderà di me. Spero che il Presidente Tudjman, dopo la mia confessione, mi chiami e mi chieda: "Perchè tutto questo?". Gli dirò: "Soltanto per i miei figli" (...)»
La confessione di Bajramovic non è soltanto un'autodifesa per i crimini commessi sui civili, "ma anche un atto d'accusa contro le alte sfere della politica croata, Tudjman incluso, che prima hanno ordinato la pulizia etnica e poi hanno protetto gli esecutori". Appunto per questo non sono mancate le polemiche, le solite difese, con frasi tipo: "Io non lo conosco... Il Bajramovic è un ubriacone..." e varie controaccuse tra i politici stessi:
Josip Boljkovac, allora Ministro degli Interni, che già nel 1990 complottava contro l'Armata Popolare e che, sugli avvenimenti di Pakrac, dice: "citare il mio nome è un lapsus";
l'Unione dei Combattenti Volontari Croati: "Quella testimonianza è una grande menzogna";
la corte del Tribunale: "ci sono motivi di dubitare che alcuni crimini sano stati commessi";
Ivan Stajduhar, capo della polizia di Karlovac (altra città croata assai ben "ripulita"), su Merčep: "Mi offriva il suo aiuto, ma l'ho respinto";
il Capo Gabinetto del Presidente Tudjman, e suo collaboratore, attaccato da Merčep sulla rivista "Globus" e da questi definito "criminale": "L'attacco di Merčep lo ritengo un attacco alla mia persona come politico e collaboratore del Presidente".
Cosa ne pensa Tomislav Merčep?
La sua replica alle accuse si potrebbe dedurre anche solo da una frase detta in tivu': "Risponderemo in un modo che potrà anche non essere legale... Non deve più succedere che anche l'ultimo ubriacone accusi lo Stato croato e la gente che ha sofferto per preservarlo..." e attaccando direttamente Sarinic: "Il portavoce del Presidente cerca di distruggermi politicamente. Sono una persona civile che vuole dimostrare la verità, ma ora il bicchiere ha traboccato e non sopporterò più le insinuazioni... I volontari croati non sopporteranno più le umiliazioni... Ogni uomo che ha partecipato alla difesa della Croazia è un mio amico, e aiuterò ognuno di loro fino all'ultima goccia del mio sangue, anche quando non hanno ragione... Possono processarmi [in Croazia, ndt.], ma non condannarmi... Processato è stato d'altronde anche Gesù Cristo, no?..."
Vogliamo ricordare ai lettori di Nuova Unità che, nel tentativo di mostrare le verità anche "dall'altra parte", distribuivamo articoli o dispacci come quello della Sicurezza dello Stato Croato, inviato allo stesso Presidente Tudjman e altri capi di partiti, sul ritiro di Merčep da Vukovar, la cosiddetta "Stalingrado croata", per le malefatte e la "pulizia" che lì si stava svolgendo. Tutti dimostrarono scarso interesse per queste verità.
Ne aveva scritto qualcosa Il Piccolo di Trieste, nell'articolo "Balcani, l'ultima: minaccia di morte la moglie di un giornalista di Zagabria [che scriveva sull'uccisione della famiglia Zec, ndt.] - Stragi e prodezze del rude deputato Merčep (...) Ci risiamo con Tomislav Merčep, deputato alla Camera delle regioni del Sabor, e fortemente sospettato di essere al centro di numerosi delitti contro la popolazione civile, specie di etnia serba, perpetrati in Lika, Slavonia e altre località..."
Ricordiamo anche ai funzionari della RAI il filmato di Milena Gabanelli su Mixer, riguardo le stragi di Vukovar, giornalista-reporter allontanata poi per lunghi anni dalla televisione.
E Tudjman? Ora è preoccupato a preparare la sua successione, giacchè anche il suo braccio destro, il Ministro Susak, non gode di ottima salute. Ogni tanto gli viene indirizzata qualche sgridata dal "gendarme del mondo" perchè non collabora con il Tribunale dell'Aja, o qualche minaccia di restrizioni economiche, oppure di esclusione da varie organizzazioni appena nate (SI SA contro chi) e così via... Però tutto rimane lì. Non dimentichiamo che "Dio è con i croati" o "Gott mit uns"... con la benedizione del Vaticano.
Un esame critico, uno dei migliori o forse anche l'unico, è di Jelena Lovric, nell'editoriale su Glas Istre - Novi List del 9 settembre scorso:
«La Croazia si è trovata la prima volta faccia a faccia con i propri crimini. Credula nella sua difesa pulita, convinta che i suoi croati non possono commettere dei crimini. Bajramovic ha costretto la Croazia a confrontarsi con la verità. Finora, anche quando i croati erano invitati a presentarsi davanti al Tribunale dell'Aja, venivano proclamati eroi nazionali e dichiarati difensori della causa giusta. Qui non c'è nessun eroismo. Il crimine commesso è chiaro, sporco e crudele... Il racconto è raccapricciante perchè Bajramovic, provenendo dalle viscere del male, non dimostra nessun pentimento per aver ammazzato alcune decine di persone. Lui è principalmente amareggiato perchè con le sue azioni non si è arricchito come gli altri, non ha ottenuto materialmente niente. La testimonianza di Bajramovic riguarda ogni croato. Essa è lo specchio della Croazia, la Croazia che taceva e che, di nuovo, deve vergognarsi del suo silenzio. Esterrefatti dal racconto di Bajramovic, ora tutti insieme - il governo, l'opposizione, i media - reciteranno la parte di quelli che non sapevano niente di tutto ciò.
Della liquidazione dei serbi di Croazia non sapevano nulla solo coloro che non volevano sapere.»
Abbiamo voluto sottolineare alcune date, località e nomi proprio per ricordare, per l'ennesima volta: tutto quello che è successo e succede su quei territori non è forse un revanscismo di quelle stesse forze reazionarie, locali e straniere, che hanno voluto sottomettere un intero popolo e distruggere la Jugoslavia socialista?! Su questo ritorneremo in uno dei prossimi articoli. Qui ricordiamo soltanto e ancora una volta alcuni momenti raccapriccianti: la foto del 1942, scattata vicino a Banja Luka, in Bosnia. Ci sono gli ustascia croati e, tra di loro, un musulmano, che tengono in mano la testa mozzata di un serbo; e la foto del 1992, sempre in Bosnia, dove un mujahedin espone il suo macabro "trofeo", la testa di un serbo. Ed ora, in questo racconto... la storia si ripete.
Ivan Pavicevac (Roma, 23 settembre 1997)
---NOTE del CRJ:
Tomislav Merčep è stato dal 1990 uno dei personaggi meno presentabili del partito di governo HDZ. Plenipotenziario dell'HDZ per la zona di Vukovar, già due mesi e mezzo prima della salita al potere di questo partito, il 24 marzo 1990, sotto il suo comando veniva costituita la futura 204a Brigata della Guardia Nazionale Croata (GNC). All'interno della Brigata, che comprenderà anche soldati mercenari stranieri, all'inizio del 1991 viene costituito un "Gruppo per le liquidazioni silenziose".Prima vittima di questo gruppo fu Zeljko Ostojic, che pochi mesi prima aveva rivelato ai servizi segreti federali l'esistenza di gruppi paramilitari come questo e dei loro piani per l'epurazione etnica della Slavonia Orientale, cioè della zona che comprende anche Vukovar. Il 21 gennaio Ostojic viene ucciso nel suo appartamento a Borovo Naselje, un sobborgo di Vukovar.
Ostojic aveva avuto un ruolo importante nella produzione di una videocassetta che documentava l'importazione illegale di armi dall'Ungheria per armare le truppe della GNC, operazione guidata dal futuro Ministro della Difesa croato Martin Spegelj. La videocassetta fu trasmessa dalla televisione della Serbia mezz'ora prima che Ostojic venisse fatto fuori.
La fortuna politica di Merčep, dunque, nasce in concomitanza con i fatti di Vukovar. Ritenuto un eroe della battaglia di Vukovar, Merčep è stato a lungo deputato dell'HDZ nel parlamento croato (Sabor).
[fonte: Il dramma bellico di Vukovar di D. Vilic e B. Todorovic, ed. Ministero dell'Informazione della Repubblica di Serbia, Belgrado 1995]
La vicenda di Milena Gabanelli è raccontata dalla stessa protagonista nel libro La sconfitta dei media, di Marco Guidi - ed. Baskerville, Bologna 1993.
'); //-->
Mošćenica kod Siska, topao dan 19. septembra 1991. Milan Cvetojević radi u dvorištu porodične kuće. Tri osobe, odjevene u maskirne uniforme bez oznaka, gologlave, s pištoljima za opasačima, dolaze po njega i odvode ga na obalu Save, u obližnju Hrastelnicu, gdje ga ubijaju mecima u potiljak.
Ubojstvo Milana Cvetojevića tek je jedna od nekoliko stotina sisačkih ratnih priča u kojoj počinitelji nisu odgovarali. Sve sudske instance u Hrvatskoj presudile su da je taj slučaj zastario jer se ne vodi kao ratni zločin i da porodica žrtve ne može dobiti odštetu; dok čekaju odluku suda iz Strasbourga, razmišljaju kako će platiti 30.800 kuna sudskih troškova.
“Vi ste odveli tatu!”
Milan je rođen 1935. u Donjem Javornju kod Dvora. Bravarski zanat izučio je u Sisku, nakon čega se zaposlio u Željezari, pa 1963. prešao u Rafineriju i doškolovao se za visokokvalificiranog majstora energetskih postrojenja. U penziju je otišao 1991, samo dva mjeseca prije no što će ga brutalno ubiti. Nakon vjenčanja s voljenom Miljom iz Velikog Gradca, živio je u Mošćenici u porodičnoj kući koju je sam izgradio. Život su im uljepšale kćeri Snježana i Svjetlana. Bio je iznimno vrijedan čovjek, a prijatelji ga pamte kao velikog veseljaka. No, vedra mu narav nije pomogla da izbjegne lošu sudbinu. Toga dana, kad su ubojice upali u dvorište, supruga i kći nisu odmah shvatile što se zbiva. Upravo su doručkovale u kući.
- Milan im je predao pištolj, za koji je imao urednu dozvolu. Mislile smo da će vojnici nakon toga otići, no kad smo vidjele da s njima sjeda u plavi “fiat 128″, pojurile smo iz kuće. Dok su dvojica otišla po susjeda Radu Crevara, mi smo onoga u maskirnoj uniformi koji je ostao s Milanom pokušale ubijediti da ga tu ispitaju. I nalog smo tražile, no bio je neumoljiv. Kazao je da ga odvode na informativni razgovor i da će se vratiti za sat-dva. Uspjela sam Milanu donijeti još samo lijek iz kuće. Tada sam ga zadnji put vidjela – sjeća se Milja Cvetojević.
Sutradan, nakon neprospavane noći, Milja je već u sedam ujutro bila na policiji u Sisku, gdje su joj rekli kako njen suprug u policiju nije doveden. Nekoliko dana kasnije, Milja i Svjetlana u gradu su prepoznale jednog od “maskirnih”.
- Vi ste odveli moga tatu! – rekla mu je Svjetlana, no on joj je odgovorio da se zabunila i otišao dalje.
Popis odvedenih
Tijekom višegodišnje potrage, Milja je prošla Sisak uzduž i poprijeko, prateći tragove na koje su je upućivali.
- Bila sam i u komandi kod tržnice, gdje se smjestila garda. Pokazali su mi popise s imenima desetaka Srba koji su odvedeni, no Milanova među njima nije bilo. Često sam odlazila u policiju s fotografijama, no uvijek bez rezultata. Jednom me primio Vladimir Milanković, ali je kazao da ne zna za Milana. U više sam navrata tražila da me primi Đuro Brodarac, no do sastanka nikad nije došlo, iako sam se uredno prijavljivala i satima čekala. Jedan mi je Petrinjac ispred njegova ureda rekao da i ja odem u Krajinu. Bila sam i kod stare kasarne na obali Kupe. Molila sam vojnike da mi ga pokažu, da ga barem vidim ako je kod njih ili da mu bar dadu čistu odjeću koju sam ponijela. Ondje je doista bio zatočen neki Cvetojević, no to nije bio moj Milan – priča Milja.
U februaru 1992. u gradu je srela susjeda Radu Crevara, koji je uspio pobjeći sa stratišta na obali Save. Prepričao joj je posljednje sate njezina muža: prvo su ih odvezli u Dom u Odri, a potom u Jodno u Sisku.
- Nakon ispitivanja, još istoga dana, odvezli su ih na Savu. Prije smaknuća, dali su im cigarete. Shvativši što im se sprema, Rade je skočio u vodu i pritajio se u grmlju. Milan nije znao plivati, otimao se, ali je ustrijeljen s četiri metka u potiljak. Ubojice su mislili da se Crevar utopio, no on je drugi dan preko poznanika dospio do Đure Brodarca. S obzirom na to da su se znali od ranije, Brodarac mu je savjetovao da se ne vraća kući u Mošćenicu i da se pritaji kod kćeri u Sisku – govori Milja.
Sudbinu muževa tijela doznala je tek nakon rata, kad joj je netko od povratnika u poštanski sandučić stavio list “Pančevac”, u kojem je pisalo da je na obali Dunava kod Kovina nedaleko Smedereva, šest mjeseci nakon ubojstva, pronađeno tijelo Milana Cvetojevića.
Sahranjen tek 2008.
- Otišla sam u Kovin i pronašla grob, među visokom travom bio je postavljen stupić s imenom. Dala sam napraviti betonsku grobnicu. Redovito sam posjećivala Milanov grob do ekshumacije. Na prepoznavanje je išlo nas 11 porodica, čiji su bližnji zakopani u grobove u Kovinu. Na fotografijama sam prepoznala muževu odjeću i obuću. Milan je, konačno, mir pronašao 8. septembra 2008. godine, kad smo ga sahranili na pravoslavnom groblju Sv. Nikole u Petrinji – kaže Milja.
Zagrebački odvjetnik Luka Šušak podigao je 2005. godine u ime Milje i njenih kćeri tužbu protiv Republike Hrvatske, tražeći odštetu zbog smrti Milana Cvetojevića. Sudovi u Petrinji i Sisku odbili su tužbu s obrazloženjem da je “zahtjev za naknadu štete zastario”. Presude je potvrdio Vrhovni sud, a Ustavni je ocijenio da “podnositeljicama tužbe nisu povrijeđena ustavna prava”. Majka i kćeri nadaju se da će pravdu uspjeti izboriti na Evropskom sudu za ljudska prava. Dotad skupljaju opomene zbog neplaćanja sudskih troškova: ne plate li ih uskoro, slijedi im ovrha.
- Milanovo ubojstvo je ratni zločin, a ratni zločin nikad ne zastarijeva. No sudovi ubojstvo mog muža nisu tako okvalificirali, jer su počinitelji nepoznati. Dosad još nitko nije osuđen za ratne zločine u Sisku, pa takve slučajeve prebacuju u one koji zastarijevaju, kao da nam žele poručiti: “Ubili smo ga, sada nam još platite za to” – zaključuje Milja Cvetojević.
=== 4 ===
Perché Tomislav Merčep non fu mai processato?
Saša Kosanović
Molto tempo fa, quando lo incontrai per la prima volta, l'allora comunista Milan Bandić era una persona semplice e diretta e questo mi ha impressionato. Ora è una brutta cosa quando qualcuno divide i croati in rossi e neri, questo è inaccettabile, dobbiamo ripristinare la dignità del popolo croato sostenendo il candidato presidenziale Milan-centofacce-Bandic: questo ha detto, rimanendo in piedi, Tomislav Merčep, l'uomo che è diventato un simbolo dei crimini di guerra in Croazia, ma anche un simbolo del rapporto della giustizia croata con i crimini di guerra in generale. Dei Croati.
In molti hanno scritto nei giorni scorsi della comparsa di Milan Bandic in compagnia di un uomo che ha segnato con il sangue di tante persone tutti i luoghi in cui ha messo piede durante la Guerra patriottica, un uomo per cui l'elenco delle vittime delle azioni dei suoi commilitoni è superato in lunghezza solamente dall'elenco dei funzionari di ogni rango del HDZ, della polizia e dell'esercito croato (HV), che ripulivano quelle tracce di sangue dopo il suo passaggio, presumibilmente per preservare la facciata della famosa Guerra patriottica o per confermare il mantra secondo cui "in una guerra di difesa non c'è nessun crimine di guerra", ovvero quello ancora migliore secondo cui bisogna fare distinzione "tra crimine di guerra e crimine di guerra".
L'uomo del candidato
Perché Tomislav Merčep è ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi di Vukovar, si trova tuttora [gennaio 2010] in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo l'uccisione della famiglia Zec, si trova ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Gospic, si trova tuttora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Pakračka Poljana, si trova tuttora in libertà?
La risposta a tali quesiti è nota solo a Milan il Veggente, perché la risposta a queste domande non può essere normale. Non può essere normale che un uomo che era là dove è stato fatto, ed ha fatto, ciò che ha fatto, continui ancora a ridere in faccia alle vittime, alla giustizia, a tutte le persone normali in questo paese. Non può essere normale che un uomo simile si faccia vedere in compagnia dei candidati presidenziali. In realtà, questo può essere normale se il candidato è Milos Bandic, un eclettico; se il suo consigliere di difesa è un tale Miro Laco, il padrino del criminale di guerra Mirko Norac, che vive in un appartamento conferitogli da una certo comitato di Susak, la cui specialità era il saccheggio delle abitazioni militari... Allora si, gli può dare sostegno anche uno come Merčep.
La carriera del Presidente dell'Associazione dei volontari croati della Guerra patriottica, Tomislav Merčep, cinicamente assomiglia a tante altre carriere di quegli anni. Egli, infatti, prima della guerra era sconosciuto. Non si può dire che sia stato uno sconosciuto assoluto, ma non si può neanche dire che fosse un qualcuno. Era, insomma, un uomo mediocre che viveva in un villaggio vicino a Vukovar, e guidava la Renault 4. Era l'ingegnere edile a capo di un certo cantiere per una ditta di costruzioni. Poi venne la guerra e con essa l'opportunità che quei centimetri, che madre natura gli aveva negato, si compensassero con il grande potere che gli derivava dalla mansione che svolgeva alla vigilia del Grande Massacro: presidente dell' HDZ Vukovar, il signor Tomislav Merčep. Figlio mio, nientemeno, e cosa vuoi di più!
Non è difficile immaginarsi Merčep che ogni mattina, preparandosi per il lavoro e guardandosi allo specchio, si va ripetendo: "Il presidente dell' HDZ di Vukovar, Tomislav Merčep!" E poi, così piccino, si solleva sulle punte dei piedi per sembrare più alto, fino a rendersi conto che è adesso il più grande in circolazione ...
E' diventato ancora più grande da quando si è convinto di poter fare quello che vuole e nessuno gli si è potuto opporre perché lo ha protetto il partito. Poi è iniziata le barbarie. Naturalmente, gli obiettivi principali erano i serbi, e i croati ribelli, così come mezzo secolo prima. Dapprima ci fu il saccheggio. Prima hanno attaccato i serbi ricchi e le loro proprietà.
Con dinamite industriale, micce, cartucce...
Merčep, come ha scritto in seguito "Feral Tribune", prese da una cava 500 kg di dinamite, dieci metri di micce a combustione lenta, mille metri di cavi di detonazione e 200 capsule di innesco. "Feral" ha pubblicato documenti che dimostrano che a rifornirlo di dinamite era Branimir Glavas che, a differenza di lui, oggi è un criminale di guerra condannato.
"Inviami 50 chili di salame e la quantità più grande che puoi di capsule", scriveva in un'occasione all'amico Branimir Tomica, visto che a Vukovar il numero di case serbe e negozi che dovevano essere minati superava di gran lunga la quantità di dinamite a disposizione. In quell'epoca "eroica", che la storiografia ufficiale nazionale omette come se non fosse mai accaduta, sono stati uccisi decine di cittadini di nazionalità serba. Secondo alcune fonti, il bilancio delle vittime si esprimeva con numeri a tre cifre. E' stato un tempo in cui i leader di SDS e HDZ non lasciavano niente al caso, perché doveva essere la guerra...
E' incredibile, ma sui crimini del "Napoleone di Vukovar", come i media guerrafondai chiamavano Merčep, si è saputo fino a Zagabria. In particolare ha fatto scalpore la lettera di un commissario del governo per Vukovar, Marin Bilog Vidic, che il 18 ottobre 1991 scrive al Presidente Tudjman e al primo ministro Francesco Greguric di come Merčep si fosse circondato di oscura gentaglia ed ex-criminali, che seminavano il terrore nella città, conducendo serbi noti e benestanti agli interrogatori presso la Segreteria della Difesa Nazionale, il cui capo nel frattempo diventava Merčep. Dopo gli interrogatori molti sparivano, e si sussurrava di cadaveri che galleggiavano nel Danubio - così era scritto nella lettera.
"Non per dire che a Vukovar non galleggiasse proprio nessun cadavere, ma erano meno di quanti avrebbero potuto essere", dirà più tardi Merčep, forse aspettandosi la gratitudine dai parenti dei serbi sopravvissuti... Pare che lo stesso Blago Zadro, che protesse molti serbi durante i più feroci combattimenti a Vukovar, una volta arrestò Merčep e alcuni dei suoi militi. Purtroppo, dopo un colloquio telefonico con Josip, Merčep fu rilasciato. Alla fine lo arrestò di nuovo il controverso membro della Polizia Ferdinand Jukic, che lo condusse via da Vukovar, nascosto nel bagagliaio dell'automobile e portato a Zagabria. Si ritiene che Tomica abbia preso un po' troppo sul serio il suo evidente ruolo da guerrafondaio.
Il terrore dell' "autore ignoto"
Naturalmente, né Franjo Tudjman né la sua mano destra Gojko Susak hanno pensato di arrestare Merčep. Infatti è stato promosso consigliere del Ministro degli Affari Interni Ivan Vekic. Sicuramente i consigli di Merčep erano preziosi perché l' "autore ignoto" che imperversava allora in tutta la Croazia, seminava il terrore tra i serbi, facendo saltare in aria le loro proprietà, licenziando e sfrattando, uccidendo e umiliando la gente, costringendoli a fuggire dal proprio paese. A quel tempo Merčep alla Fiera di Zagabria costituisce una sua propria unità, con la quale si reca sul campo di battaglia della Slavonia occidentale. Più precisamente, non solo sul campo di battaglia, ma accanto al campo di battaglia, nei villaggi vicino a Pakrac. Il terrore che hanno instaurato tra i serbi è stato descritto solo in parte nel processo a Sinisa Rimac e ad alcuni camerati di Merčep che sono stati poi condannati per diversi omicidi.
In quanti siano morti a Pakračka Poljana ancora non si sa. E' noto soltanto che attraverso le camere di tortura nella regione sono stati fatti passare tanti serbi, provenienti da Zagabria e Pakrac - dapprima saccheggiati, di molti di loro si perdono poi le tracce. In una delle azioni ordinarie dei soldati di Merčep - Sinisa Rimac, Munib Suljic, Igor Mikola e Nebojsa Hodak - nel 1991 è morta anche la famiglia del macellaio zagabrese Mihajlo Zec. Il ricco macellaio Zec è stato rapinato e ucciso nella sua casa a Trešnjevka; sua moglie e la figlia di 12 anni, Alessandra, sono state portate sul monte Sljeme, fucilate e sepolte. Questo crimine è stato presto scoperto, e di più disgustoso c'è soltanto il modo in cui gli assassini sono stati tutti rimessi in libertà. Il ruolo principale in questa vergogna giudiziaria, senza precedenti rispetto alla già forte... concorrenza nel sistema giudiziario croato, che ancora si ricorda delle istruzioni di Milan Vukovic, lo ha svolto Vladimir Seks, Pubblico ministero dell'epoca. Li ha rilasciati a causa di errori procedurali, perché pare siano stati interrogati senza la presenza di un avvocato!
"Ci sarà bisogno di voi ragazzi" ha detto Franjo Tudjman ai camerati di Merčep dopo il loro rilascio. La morte ha impedito a Tudjman di recarsi all'Aia, dove avrebbe dovuto un pochino chiarire questa ed altre sue simili dichiarazioni.
Appartamento a Zagabria, villetta, terreni...
In quel 1991 eccezionalmente produttivo, Tomislav Merčep si recò a Gospic, città che aveva la sfortuna di essere al centro del territorio del gruppo di azione militare e intelligence, riunito intorno a Nikola Stedul, nonché di una organizzazione marginale ma pericolosissima: Il Movimento Croato per la Costituzione dello Stato. Non si è mai chiarito quale fosse la parte assegnata ai camerati di Merčep nei crimini commessi a Gospic - dal criminale Tihomir Oreskovic, e dall'allora 23enne cameriere di provincia Mirko Norac, che - almeno per quanto ne sa l'autore di queste righe - è noto per essere stato l'unico alto comandante militare ad essere giudicato colpevole di aver personalmente ucciso dei civili. Perchè fosse più grande il suo eroismo, Norac ha ucciso una donna, una madre, presa in una fila di decine di cittadini di Gospic, sparandole un colpo in testa. Sei anni dopo, un complice ne ha parlato. Miroslav Bajramovic, secondo la confessione fatta al giornalista di "Feral", non poteva sopportare la pressione psicologica che gli creava il fatto che Ivica Dikic, membro dell'unità di Merčep, avesse ucciso decine di civili. Dopo la sua scioccante confessione fu aperto il fascicolo contro alcuni ex-soldati di Merčep. Il nome di Tomislav Merčep, anche questa volta, non risultava; anche questo processo è finito con un fiasco - tutti sono stati assolti, nonostante la montagna di prove.
Sette anni fa, i giornali croati brulicavano di informazioni su come le accuse dell'Aia contro Merčep fossero ormai pronte, e che era solo una questione di giorni perché arrivassero a Zagabria. Più tardi si disse che il suo caso era stato trasmesso al sistema giudiziario croato - in altre parole, gettato nel dimenticatoio.
Nel frattempo, Tomislav Merčep vive la sua vita. Molto tempo fa ha lasciato l'HDZ, ed ha fondato un partito, il Partito popolare croato, nel 2000. Si è candidato per la presidenza. Ed ora riceve milioni di euro l'anno per la sua Associazione dei volontari. Questo convinto antifascista di famiglia partigiana, durante governo di Racan, partecipava ai banchetti nelle Giornate dell'Antifascismo. In un'intervista ha detto che a sua moglie regala i ciclamini. Quindi, vivacchia. Un appartamento a Zagabria, una casa nel Donji Dragonosac, un cottage in riva al mare, terreni a Lukovo Sugarje... Insomma, non manca niente...
Non si sa di che cosa abbia paura Tomislav Merčep. Una cosa è certa: non ha paura che la Procura della Repubblica lo citi in giudizio per i crimini di guerra che lui avrebbe ordinato, che sarebbero stati commessi dai cani da guerra di cui si era attorniato. E
(Message over 64 KB, truncated)
Perché Tomislav Merčep non fu mai processato?
Saša Kosanović
Molto tempo fa, quando lo incontrai per la prima volta, l'allora comunista Milan Bandić era una persona semplice e diretta e questo mi ha impressionato. Ora è una brutta cosa quando qualcuno divide i croati in rossi e neri, questo è inaccettabile, dobbiamo ripristinare la dignità del popolo croato sostenendo il candidato presidenziale Milan-centofacce-Bandic: questo ha detto, rimanendo in piedi, Tomislav Merčep, l'uomo che è diventato un simbolo dei crimini di guerra in Croazia, ma anche un simbolo del rapporto della giustizia croata con i crimini di guerra in generale. Dei Croati.
In molti hanno scritto nei giorni scorsi della comparsa di Milan Bandic in compagnia di un uomo che ha segnato con il sangue di tante persone tutti i luoghi in cui ha messo piede durante la Guerra patriottica, un uomo per cui l'elenco delle vittime delle azioni dei suoi commilitoni è superato in lunghezza solamente dall'elenco dei funzionari di ogni rango del HDZ, della polizia e dell'esercito croato (HV), che ripulivano quelle tracce di sangue dopo il suo passaggio, presumibilmente per preservare la facciata della famosa Guerra patriottica o per confermare il mantra secondo cui "in una guerra di difesa non c'è nessun crimine di guerra", ovvero quello ancora migliore secondo cui bisogna fare distinzione "tra crimine in guerra e crimine di guerra".
L'uomo del candidato
Perché Tomislav Merčep è ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi di Vukovar, si trova tuttora [gennaio 2010] in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo l'uccisione della famiglia Zec, si trova ancora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Gospic, si trova tuttora in libertà? Perché Tomislav Merčep, dopo gli eventi accaduti a Pakračka Poljana, si trova tuttora in libertà?
La risposta a tali quesiti è nota solo a Milan il Veggente, perché la risposta a queste domande non può essere normale. Non può essere normale che un uomo che era là dove è stato fatto, ed ha fatto, ciò che ha fatto, continui ancora a ridere in faccia alle vittime, alla giustizia, a tutte le persone normali in questo paese. Non può essere normale che un uomo simile si faccia vedere in compagnia dei candidati presidenziali. In realtà, questo può essere normale se il candidato è Milos Bandic, un eclettico; se il suo consigliere di difesa è un tale Miro Laco, il padrino del criminale di guerra Mirko Norac, che vive in un appartamento conferitogli da una certo comitato di Susak, la cui specialità era il saccheggio delle abitazioni militari... Allora si, gli può dare sostegno anche uno come Merčep.
La carriera del Presidente dell'Associazione dei volontari croati della Guerra patriottica, Tomislav Merčep, cinicamente assomiglia a tante altre carriere di quegli anni. Egli, infatti, prima della guerra era sconosciuto. Non si può dire che sia stato uno sconosciuto assoluto, ma non si può neanche dire che fosse un qualcuno. Era, insomma, un uomo mediocre che viveva in un villaggio vicino a Vukovar, e guidava la Renault 4. Era l'ingegnere edile a capo di un certo cantiere per una ditta di costruzioni. Poi venne la guerra e con essa l'opportunità che quei centimetri, che madre natura gli aveva negato, si compensassero con il grande potere che gli derivava dalla mansione che svolgeva alla vigilia del Grande Massacro: presidente dell' HDZ Vukovar, il signor Tomislav Merčep. Figlio mio, nientemeno, e cosa vuoi di più!
Non è difficile immaginarsi Merčep che ogni mattina, preparandosi per il lavoro e guardandosi allo specchio, si va ripetendo: "Il presidente dell' HDZ di Vukovar, Tomislav Merčep!" E poi, così piccino, si solleva sulle punte dei piedi per sembrare più alto, fino a rendersi conto che è adesso il più grande in circolazione ...
E' diventato ancora più grande da quando si è convinto di poter fare quello che vuole e nessuno gli si è potuto opporre perché lo ha protetto il partito. Poi è iniziata le barbarie. Naturalmente, gli obiettivi principali erano i serbi, e i croati ribelli, così come mezzo secolo prima. Dapprima ci fu il saccheggio. Prima hanno attaccato i serbi ricchi e le loro proprietà.
Con dinamite industriale, micce, cartucce...
Merčep, come ha scritto in seguito "Feral Tribune", prese da una cava 500 kg di dinamite, dieci metri di micce a combustione lenta, mille metri di cavi di detonazione e 200 capsule di innesco. "Feral" ha pubblicato documenti che dimostrano che a rifornirlo di dinamite era Branimir Glavas che, a differenza di lui, oggi è un criminale di guerra condannato.
"Inviami 50 chili di salame e la quantità più grande che puoi di capsule", scriveva in un'occasione all'amico Branimir Tomica, visto che a Vukovar il numero di case serbe e negozi che dovevano essere minati superava di gran lunga la quantità di dinamite a disposizione. In quell'epoca "eroica", che la storiografia ufficiale nazionale omette come se non fosse mai accaduta, sono stati uccisi decine di cittadini di nazionalità serba. Secondo alcune fonti, il bilancio delle vittime si esprimeva con numeri a tre cifre. E' stato un tempo in cui i leader di SDS e HDZ non lasciavano niente al caso, perché doveva essere la guerra...
E' incredibile, ma sui crimini del "Napoleone di Vukovar", come i media guerrafondai chiamavano Merčep, si è saputo fino a Zagabria. In particolare ha fatto scalpore la lettera di un commissario del governo per Vukovar, Marin Bilog Vidic, che il 18 ottobre 1991 scrive al Presidente Tudjman e al primo ministro Francesco Greguric di come Merčep si fosse circondato di oscura gentaglia ed ex-criminali, che seminavano il terrore nella città, conducendo serbi noti e benestanti agli interrogatori presso la Segreteria della Difesa Nazionale, il cui capo nel frattempo diventava Merčep. Dopo gli interrogatori molti sparivano, e si sussurrava di cadaveri che galleggiavano nel Danubio - così era scritto nella lettera.
"Non per dire che a Vukovar non galleggiasse proprio nessun cadavere, ma erano meno di quanti avrebbero potuto essere", dirà più tardi Merčep, forse aspettandosi la gratitudine dai parenti dei serbi sopravvissuti... Pare che lo stesso Blago Zadro, che protesse molti serbi durante i più feroci combattimenti a Vukovar, una volta arrestò Merčep e alcuni dei suoi militi. Purtroppo, dopo un colloquio telefonico con Josip, Merčep fu rilasciato. Alla fine lo arrestò di nuovo il controverso membro della Polizia Ferdinand Jukic, che lo condusse via da Vukovar, nascosto nel bagagliaio dell'automobile e portato a Zagabria. Si ritiene che Tomica abbia preso un po' troppo sul serio il suo evidente ruolo da guerrafondaio.
Il terrore dell' "autore ignoto"
Naturalmente, né Franjo Tudjman né la sua mano destra Gojko Susak hanno pensato di arrestare Merčep. Infatti è stato promosso consigliere del Ministro degli Affari Interni Ivan Vekic. Sicuramente i consigli di Merčep erano preziosi perché l' "autore ignoto" che imperversava allora in tutta la Croazia, seminava il terrore tra i serbi, facendo saltare in aria le loro proprietà, licenziando e sfrattando, uccidendo e umiliando la gente, costringendoli a fuggire dal proprio paese. A quel tempo Merčep alla Fiera di Zagabria costituisce una sua propria unità, con la quale si reca sul campo di battaglia della Slavonia occidentale. Più precisamente, non solo sul campo di battaglia, ma accanto al campo di battaglia, nei villaggi vicino a Pakrac. Il terrore che hanno instaurato tra i serbi è stato descritto solo in parte nel processo a Sinisa Rimac e ad alcuni camerati di Merčep che sono stati poi condannati per diversi omicidi.
In quanti siano morti a Pakračka Poljana ancora non si sa. E' noto soltanto che attraverso le camere di tortura nella regione sono stati fatti passare tanti serbi, provenienti da Zagabria e Pakrac - dapprima saccheggiati, di molti di loro si perdono poi le tracce. In una delle azioni ordinarie dei soldati di Merčep - Sinisa Rimac, Munib Suljic, Igor Mikola e Nebojsa Hodak - nel 1991 è morta anche la famiglia del macellaio zagabrese Mihajlo Zec. Il ricco macellaio Zec è stato rapinato e ucciso nella sua casa a Trešnjevka; sua moglie e la figlia di 12 anni, Alessandra, sono state portate sul monte Sljeme, fucilate e sepolte. Questo crimine è stato presto scoperto, e di più disgustoso c'è soltanto il modo in cui gli assassini sono stati tutti rimessi in libertà. Il ruolo principale in questa vergogna giudiziaria, senza precedenti rispetto alla già forte... concorrenza nel sistema giudiziario croato, che ancora si ricorda delle istruzioni di Milan Vukovic, lo ha svolto Vladimir Seks, Pubblico ministero dell'epoca. Li ha rilasciati a causa di errori procedurali, perché pare siano stati interrogati senza la presenza di un avvocato!
"Ci sarà bisogno di voi ragazzi" ha detto Franjo Tudjman ai camerati di Merčep dopo il loro rilascio. La morte ha impedito a Tudjman di recarsi all'Aia, dove avrebbe dovuto un pochino chiarire questa ed altre sue simili dichiarazioni.
Appartamento a Zagabria, villetta, terreni...
In quel 1991 eccezionalmente produttivo, Tomislav Merčep si recò a Gospic, città che aveva la sfortuna di essere al centro del territorio del gruppo di azione militare e intelligence, riunito intorno a Nikola Stedul, nonché di una organizzazione marginale ma pericolosissima: Il Movimento Croato per la Costituzione dello Stato. Non si è mai chiarito quale fosse la parte assegnata ai camerati di Merčep nei crimini commessi a Gospic - dal criminale Tihomir Oreskovic, e dall'allora 23enne cameriere di provincia Mirko Norac, che - almeno per quanto ne sa l'autore di queste righe - è noto per essere stato l'unico alto comandante militare ad essere giudicato colpevole di aver personalmente ucciso dei civili. Perchè fosse più grande il suo eroismo, Norac ha ucciso una donna, una madre, presa in una fila di decine di cittadini di Gospic, sparandole un colpo in testa. Sei anni dopo, un complice ne ha parlato. Miroslav Bajramovic, secondo la confessione fatta al giornalista di "Feral", non poteva sopportare la pressione psicologica che gli creava il fatto che Ivica Dikic, membro dell'unità di Merčep, avesse ucciso decine di civili. Dopo la sua scioccante confessione fu aperto il fascicolo contro alcuni ex-soldati di Merčep. Il nome di Tomislav Merčep, anche questa volta, non risultava; anche questo processo è finito con un fiasco - tutti sono stati assolti, nonostante la montagna di prove.
Sette anni fa, i giornali croati brulicavano di informazioni su come le accuse dell'Aia contro Merčep fossero ormai pronte, e che era solo una questione di giorni perché arrivassero a Zagabria. Più tardi si disse che il suo caso era stato trasmesso al sistema giudiziario croato - in altre parole, gettato nel dimenticatoio.
Nel frattempo, Tomislav Merčep vive la sua vita. Molto tempo fa ha lasciato l'HDZ, ed ha fondato un partito, il Partito popolare croato, nel 2000. Si è candidato per la presidenza. Ed ora riceve milioni di euro l'anno per la sua Associazione dei volontari. Questo convinto antifascista di famiglia partigiana, durante governo di Racan, partecipava ai banchetti nelle Giornate dell'Antifascismo. In un'intervista ha detto che a sua moglie regala i ciclamini. Quindi, vivacchia. Un appartamento a Zagabria, una casa nel Donji Dragonosac, un cottage in riva al mare, terreni a Lukovo Sugarje... Insomma, non manca niente...
Non si sa di che cosa abbia paura Tomislav Merčep. Una cosa è certa: non ha paura che la Procura della Repubblica lo citi in giudizio per i crimini di guerra che lui avrebbe ordinato, che sarebbero stati commessi dai cani da guerra di cui si era attorniato. E sarebbe interessante sentire cosa avrebbe detto Merčep se lo si fosse messo a sedere sulla panca dell'accusato. Cosa avrebbe detto di tutti questi Tudjman, Seks, Vekic, Vukojevic e gli altri che lo hanno protetto in tutti questi anni... O in verità, volevano proteggere se stessi?
Tutti i diritti riservati © Novosti
2) "Perché la Russia dovrebbe aderire all'Alleanza Nord Atlantica?"
di Mahdi Darius Nazemroaya, da noi già diffuso
From Stop NATO: http://rickrozoff.wordpress.com/2010/11/22/lisbon-summit-nato-proclaims-itself-global-military-force
"Guerra senza confini": la NATO si autoproclama Forza Militare Globale
Summit di Lisbona: Concetto Strategico
di Rick Rozoff
(Traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
Global Research, 22 novembre 2010
Dal summit della NATO, l’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico, conclusosi da pochi giorni in Portogallo, Washington ha ottenuto tutto ciò che pretendeva dall’Unione Europea, dalla Russia e dai suoi 27 alleati nella NATO, che aumenteranno i loro contingenti di truppa per la guerra in Afghanistan.
L’Alleanza Nord Atlantica controllata dagli Stati Uniti ha confermato, senza riserve e perfino senza dibattito e alcun deliberato, i piani usamericani di ingabbiare l’Europa intera nel sistema di intercettazione missilistica su scala mondiale del Pentagono e della sua Agenzia di Difesa Missilistica.
La dichiarazione finale del summit afferma: “La NATO conserverà un appropriato mix di forze di difesa convenzionali, nucleari e missilistiche. La difesa missilistica diverrà parte integrante della nostra posizione difensiva globale.” [1]
Inoltre, adottando questo nuovo Concetto Strategico, vengono autorizzate operazioni idonee ad uno stato di cyberguerra da estendersi in modo analogo a tutto il continente, in stretta collaborazione con il nuovo Cyber Comando del Pentagono e, a tutti gli effetti pratici, sotto la direzione degli Stati Uniti. [N.d.tr.: con il termine “cyberguerra” si indica l’insieme delle attività di preparazione e conduzione di operazioni militari atte ad alterare e a distruggere i sistemi di comunicazione, di informazione e di intelligence del nemico]
È stato riaffermato l’impegno dell’Alleanza ribadito nell’Articolo 5 per rendere collettiva l’assistenza militare ad ogni Stato membro sottoposto ad un presunto attacco ed è stato allargato oltre i limiti il concetto di attacco, per includervi categorie non propriamente di natura militare, come minacce terroristiche mediante mezzi informatici o energetici.
[N.d.tr.: Articolo V: Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell’America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse, nell’esercizio del diritto di legittima difesa, individuale o collettiva, riconosciuto dall'art. 51 dello Statuto delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le parti così attaccate intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre parti, l’azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l’uso della forza armata, per ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione dell’Atlantico settentrionale. Ogni attacco armato di questo genere e tutte le misure prese in conseguenza di esso saranno immediatamente portate a conoscenza del Consiglio di Sicurezza. Queste misure termineranno allorché il Consiglio di Sicurezza avrà preso le misure necessarie per ristabilire e mantenere la pace e la sicurezza internazionali.]
Il Concetto Strategico “riconferma i vincoli fra le nostre nazioni per la difesa reciproca contro ogni aggressione, e contro le nuove minacce alla sicurezza dei nostri cittadini.” [2]
“I membri della NATO forniranno reciproca assistenza contro ogni attacco, in accordo con l’Articolo 5 del Trattato di Washington. Questo impegno rimane fermo e vincolante. La NATO scoraggerà ed alzerà difese contro ogni minaccia di aggressione e contro le emergenti sfide alla sicurezza, quando queste compromettessero la sicurezza fondamentale di ogni Alleato o dell’Alleanza nel suo complesso.”
Mentre non esistono minacce militari convenzionali – e tanto meno nucleari – il che corrisponde a negare tutti questi pericoli militari che i membri nordamericani ed europei della NATO dovrebbero affrontare, altre preoccupazioni completamente inventate serviranno da fondamento per l’attivazione dell’Articolo 5.
Queste preoccupazioni comprenderanno timori anche per aggressioni o minacce alle reti informatiche: la NATO sottolinea come “i cyber attacchi…possono raggiungere un livello tale da minacciare la prosperità, la sicurezza e la stabilità nazionale ed euro-atlantica”, e quindi i suoi membri sono obbligati a “sviluppare ulteriormente le possibilità di prevenire, scoraggiare, difendersi e riprendersi da aggressioni cibernetiche, utilizzando anche processi di pianificazione della NATO per intensificare e coordinare le risorse nazionali di cyber difesa, trasferendo tutte le strutture NATO sotto una cyber protezione centralizzata…”
La NATO esprime preoccupazioni anche per la “dipendenza” dell’Europa dal petrolio e dal gas naturale della Russia e per il controllo delle rotte strategiche e dei corridoi marittimi:
“Alcuni paesi della NATO diventeranno ancor più dipendenti dalle risorse energetiche provenienti dall’estero, e in qualche caso da fonti energetiche e da reti di distribuzione straniere per le loro necessità energetiche. Visto che una più larga quota di risorse destinata al consumo globale viene trasportata attraverso tutto il mondo, le forniture di energia sono sempre più esposte a gravi interruzioni dovute ad incursioni aggressive.”
Ed esistono diverse altre questioni, nemmeno lontanamente imparentate a problematiche militari, a destare inquietudini [3]:
“Importanti limiti ambientali e di risorse, come pericoli sanitari, cambiamenti climatici, penuria di acqua e bisogni crescenti di fonti energetiche influenzeranno ulteriormente le future condizioni ambientali di sicurezza nelle aree di interesse della NATO e in modo latente hanno il potenziale di influenzare in modo significativo le operazioni e le pianificazioni della NATO.”
Inoltre, la NATO ha reiterato il suo impegno a mantenere in Europa le bombe nucleari tattiche statunitensi, secondo il Concetto Strategico che afferma “che fintanto che esistono armi nucleari nel mondo, la NATO rimarrà un’Alleanza nucleare.”
E l’Alleanza si è accompagnata con la Casa Bianca e il Pentagono nello spostamento dagli impegni iniziali ad “abbassare” il prossimo anno le truppe degli Stati Uniti e della NATO dall’Afghanistan, a ciò che Washington ha in seguito definito come progetti “sub condicione” e solo “auspicabili” per una strategia “di transizione”, che potrebbe vedere le forze armate dell’Occidente ancora impegnate in un teatro bellico nella nazione asiatica, 15 anni o più dopo il loro primo arrivo.
La Dichiarazione finale del summit di Lisbona ribadisce: “La transizione avverrà sotto condizione, non sarà calendarizzata, e non considererà il ritiro delle truppe dell’ISAF.”
Non esiste nazione, o gruppo di nazioni, che stiano lanciando alla NATO una seria sfida, nessuno costituisce una minaccia per l’unico blocco militare del mondo, e nemmeno esiste qualcuno che fa opposizione al modo in cui avviene la sua espansione globale.
“Comunque, non dovrebbero esistere dubbi sulle risoluzioni della NATO nel caso in cui la sicurezza di qualcuno dei suoi membri dovesse essere minacciata…La deterrenza, basata su un appropriato mix di risorse nucleari e convenzionali, costituisce ancora l’elemento centrale della nostra strategia generale…Fino a quando esisteranno armi nucleari, la NATO resterà un’Alleanza nucleare.”
“La suprema garanzia della sicurezza degli Alleati è provvista dalle forze strategiche nucleari dell’Alleanza, in particolare da quelle degli Stati Uniti; le forze strategiche nucleari indipendenti del Regno Unito e della Francia, che svolgono una funzione di deterrenza in favore del loro territorio, contribuiscono anche alla deterrenza e alla sicurezza generale in favore degli Alleati.”
Formalizzando gli schieramenti internazionali degli ultimi undici anni - in Europa, Asia, Africa e nel Mare Arabico – il nuovo Concetto Strategico della NATO obbliga tutti gli Stati membri e i tanti partner a “sviluppare e conservare forze convenzionali robuste, mobili e dispiegabili per adempiere sia alle nostre responsabilità espresse dall’Articolo 5, che alle operazioni di spedizioni dell’Alleanza, in coordinazione con la Response Force della NATO,” ed “assicurare la più larga partecipazione possibile degli Alleati, la pianificazione dei ruoli nucleari per la difesa collettiva, il dislocamento in tempo di pace delle forze nucleari.”
Facendo riferimento ad una frase fatta, di scarsa sottolineatura, che dal 1989 è stata utilizzata per anticipare e più tardi per ribadire la realizzazione dei progetti atti a subordinare l’Europa intera al comando militare della NATO [4], la scorsa settimana a Lisbona i capi di Stato dell’Alleanza hanno anche confermato la realizzazione completa dei piani di espansione che interessano i Balcani e l’ex Unione Sovietica:
“Il nostro obiettivo di un’Europa unita e libera, e nella condivisione di valori comuni, sarebbe stato meglio realizzato dalla conclusiva integrazione di tutti i paesi europei, che desiderino questo, nelle strutture euro-atlantiche.
Le porte ad un ingresso come membri della NATO rimangono completamente aperte a tutte le democrazie europee che condividano i valori della nostra Alleanza, che abbiano la volontà e siano in grado di assumersi le responsabilità e gli obblighi di un’appartenenza come membri, e la cui inclusione possa contribuire alla comune sicurezza e stabilità.”
In particolare, la NATO continuerà “a sviluppare il partenariato con l’Ucraina e la Georgia all’interno delle Commissioni NATO-Ucraina e NATO-Georgia, sulla base delle decisioni assunte dalla NATO al summit di Bucarest del 2008” e “a facilitare l’integrazione euro-atlantica dei Balcani occidentali.” È stata fatta specifica menzione alla Bosnia, Macedonia, Montenegro e Serbia.
La Commissione NATO-Georgia si era insediata nel settembre 2008, un mese dopo la guerra dei cinque giorni fra la Georgia e la Russia, che era stata scatenata dal governo di Mikheil Saakashvili, una settimana dopo che a Tbilisi 1.000 uomini di truppa degli Stati Uniti avevano completato le esercitazioni tattiche “Immediate Response 2008” nell’ambito del programma della NATO “Partnership for Peace”, e mentre le truppe usamericane e il loro equipaggiamento si trovavano ancora in Georgia.
La decisione presa al summit di Bucarest sul futuro ingresso a pieno titolo come membri della NATO della Georgia e dell’Ucraina e la creazione della Commissione NATO-Georgia hanno dato origine all’“Annual National Program” per accelerare l’integrazione della Georgia nella NATO.
Nel 2008, il protocollo tradizionale di accesso, il “Membership Action Plan (MAP)”, non è stato presentato subito alla Georgia, a motivo di due clausole della NATO: a) gli Stati membri non possono essere coinvolti in dispute territoriali che si protraggono nel tempo (ecco perché a Cipro non può essere assegnato un MAP, prima del suo ingresso nel programma “Partnership for Peace”), e b) non ci possono essere forze militari straniere - vale a dire non-NATO - sul suolo di un potenziale membro.
Il governo della Georgia rivendica la sovranità sulle nazioni ora indipendenti della Abkhazia e della Ossezia del Sud, e afferma che in entrambe le regioni erano presenti due anni fa solo pochi soldati russi appartenenti a contingenti di pace.
La Commissione NATO-Georgia e l’“Annual National Program” – l’unico veicolo per inserire subito la Georgia (e l’Ucraina) nella NATO, bypassando le limitazioni sopra citate del “Membership Action Plan”- vengono integrate dalla Carta Stati Uniti-Georgia con riguardo alla Partnership Strategica, che era stata annunciata concisamente dopo la guerra del 2008 e sottoscritta il 9 gennaio 2009. (La comparabile Carta Stati Uniti-Ucraina con riguardo alla Partnership Strategica era stata firmata il 19 dicembre 2008 fra il Segretario di Stato Condoleezza Rice e il Ministro degli Esteri ucraino Volodymyr Ohryzko.)
È parere di diversi osservatori, compreso il sottoscritto, che l’attacco della Georgia contro l’Ossezia del Sud del 7 agosto 2008, se a buon esito, doveva essere immediatamente seguito da quello contro l’Abkhazia, eliminando in tal modo i suddetti ostacoli alla piena espansione della NATO nel Caucaso meridionale.
La sessione autunnale dell’Assemblea Parlamentare della NATO, che si è tenuta in Polonia fra il 12 e il 16 novembre, promuoveva una risoluzione che dichiarava l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud “territori occupati”, che provocava la risposta del Ministro degli Esteri dell’Abkhazia:
“La NATO è un’organizzazione che da molti anni ha contribuito ad intensificare la militarizzazione della Georgia, provocando la mentalità revanscista della dirigenza georgiana, sola causa dello spargimento di sangue dell’agosto 2008 nell’Ossezia del Sud.” [5]
A margine del summit di Lisbona, il 19 novembre Obama ha tenuto un incontro bilaterale con il georgiano Saakashvili.
I piani della NATO per ulteriori iniziative verso oriente e verso il sud di ciò che molti intendono come Europa non si limitano solo al Caucaso.
Il vertice di Lisbona, nell’approvare la nuova dottrina del blocco, per la prima volta senza mezzi termini ha anche affermato che la sfera di interesse della NATO è tanto ampia quanto il mondo stesso:
“La promozione della sicurezza euro-atlantica è meglio garantita da una vasta rete di relazioni di partenariato con paesi ed organizzazioni di tutto il mondo.”
Il Presidente Obama e gli altri 27 capi di Stato della NATO hanno approvato il nuovo Concetto Strategico, che afferma anche:
“Noi ci impegniamo con decisione allo sviluppo di relazioni, in uno spirito di amicizia e cooperazione, con tutti i paesi del Mediterraneo, e nei prossimi anni intendiamo ulteriormente sviluppare il “Dialogo Mediterraneo”. Noi assegniamo grande importanza alla pace e alla stabilità nella regione del Golfo, e intendiamo rafforzare la nostra collaborazione nell’“Iniziativa per la Cooperazione” di Istanbul.”
Il “Dialogo Mediterraneo” comprende la NATO e sette paesi dell’Africa e del Medio Oriente: Algeria, Egitto, Israele, Giordania, Mauritania, Marocco e Tunisia.
L’“Iniziativa per la Cooperazione” di Istanbul del 2004 [6] mira a promuovere i partner del Dialogo Mediterraneo allo stesso livello degli associati al programma della NATO “Partnership for Peace”, che ha predisposto 12 nazioni dell’Europa orientale a diventare membri di diritto dal 1999: Albania, Bulgaria, Croazia, Repubblica Ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Slovacchia e Slovenia.
Inoltre, questa “Iniziativa” cerca di associare i sei membri del Consiglio per la Cooperazione nel Golfo - Bahrein, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti – come partner militari della NATO.
La Giordania e gli Emirati Arabi Uniti sono già ufficialmente Nazioni Contribuenti di Truppe (TCN) per la Forza di Assistenza e Sicurezza Internazionale (ISAF) della NATO in Afghanistan, così come lo sono membri del programma “Partnership for Peace”, la Georgia e l’Ucraina per l’area ex sovietica, e la Bosnia, la Macedonia e il Montenegro nella regione dei Balcani.
In questo ultimo fine settimana la NATO ha affermato solennemente di “approfondire la cooperazione con gli attuali membri del Dialogo Mediterraneo e di essere aperta ad includere nel Dialogo Mediterraneo altri paesi della regione” e “di sviluppare una più profonda collaborazione per la sicurezza con i nostri partner del Golfo e di rimanere pronta ad accogliere nuovi partner nella Iniziativa per la Cooperazione di Istanbul.” Questo, per incorporare tutto il Medio Oriente e il Nord Africa in un suo più largo vincolo militare, tenendo ben presenti nazioni come l’Iraq [7], il Libano, lo Yemen, la Libia, la Somalia, Gibuti, l’Etiopia, il Senegal, il Mali, il Niger, il Ciad e perfino il Kenia.
La dichiarazione conclusiva del summit ha confermato la continuazione dell’“Operation Active Endeavour”, “la nostra operazione marittima nel Mediterraneo secondo l’Articolo 5”, la conferma ufficiale dell’“Operation Ocean Shield” al largo del Corno d’Africa, il trasporto aereo di truppe dall’Uganda alla Somalia per fornire sostegno alle azioni militari dell’African Standby Force che combatte in Somalia, e la Missione di addestramento NATO in Iraq.
[N.d.tr.: L’“Operazione Active Endeavour”consiste nel pattugliamento del Mediterraneo da parte delle navi della NATO per contribuire ad individuare e scoraggiare attività terroristiche, creando una rete di protezione marittima. The operation evolved out of NATO's immediate response to the terrorist attacks against the United States of 11 September 2001 and, in view of its success, is being continued.L'operazione è l’evoluzione di una risposta immediata della NATO agli attacchi terroristici contro gli Stati Uniti dell’11 settembre 2001 e, in considerazione del suo successo, è stata continuata.
La NATO ha lanciato ufficialmente l’operazione “Ocean Shield” contro la pirateria al largo del Corno d’Africa, dopo il via libera del Consiglio Nord-Atlantico. Lo ha annunciato il Comando alleato a Lisbona. “Non è stata fissata alcuna scadenza per questa Operazione a lungo termine, che durerà finché sarà ritenuta necessaria”. Nel quadro di questa nuova missione, che resta incentrata essenzialmente sulle operazioni anti-pirateria, la NATO potrà anche “aiutare gli Stati regionali che ne faranno richiesta a sviluppare una propria capacità di lotta contro le attività dei pirati”, spiega un comunicato. “Questa componente dell’operazione deve completare gli sforzi internazionali in corso e contribuire a stabilire una sicurezza marittima duratura al largo del Corno d’Africa”, aggiunge il testo.]
Oltre ad esporre dettagliatamente i suoi piani di espansione in Europa, Asia e Africa nell’ordine, la NATO ha annunciato di essere ora una formazione internazionale politico-militare. La dichiarazione del vertice ha espresso “profonda gratitudine per la professionalità, la dedizione e il coraggio ai più dei 143.000 uomini e donne dell’Alleanza e delle nazioni partner, che sono stati impegnati in operazioni e missioni della NATO.”
Per di più, la sua nuova dottrina afferma: “Caso unico nella storia, la NATO è un’Alleanza per la sicurezza che mette in campo forze armate in grado di operare insieme in qualsiasi ambiente; che può controllare operazioni in ogni dove, attraverso la sua struttura di comando militare integrata…”
La Forza di Risposta NATO (NRF) “fornisce un meccanismo per generare un blocco di forza di pronto intervento e tecnologicamente avanzato, idoneo ad operare per terra, per aria e per mare, e componenti di forze speciali che possono essere dispiegate rapidamente in operazioni, dove risulti necessario.” [8]
La NRF era stata proposta nel settembre 2002 dall’allora Ministro della Difesa degli Stati Uniti Donald Rumsfeld e formalizzata al summit di Praga della NATO nel novembre dello stesso anno. La NRF conduceva la sua prima esercitazione a fuoco su larga scala, la “Steadfast Jaguar 2006 – Giaguaro risoluto (sic!)”, nell’isola nazione dell’Africa Occidentale di Capo Verde.
Alla fine dell’anno, la NRF veniva dichiarata essere di totale capacità operazionale con più di 25.000 uomini di truppa “idonei ad operare per cielo, per terra e per mare e integrati da componenti di forze speciali…in grado di condurre missioni operative a largo spettro in tutto il mondo.” [9]
Alludendo in parte alla NRF, il nuovo Concetto Strategico stabilisce:
“Nel momento in cui la prevenzione di un conflitto si dimostrasse infruttuosa, la NATO sarà preparata ed in grado di gestire lo sviluppo delle ostilità. La NATO ha potenzialità uniche nella gestione dei conflitti, compresa la capacità senza pari di dispiegare e sostenere robuste forze militari in campo.”
Inoltre, la NATO impegna le sue nazioni membri ad “ulteriormente sviluppare le risorse di saperi professionali e militari per le operazioni di spedizione, tra cui le operazioni contro-insurrezionali, di stabilizzazione e di ricostruzione.”
A Lisbona, Obama e i capi di Stato al suo seguito hanno concordato che:
“Noi, leader politici della NATO, siamo determinati a continuare il rinnovamento della nostra Alleanza, cosicché questa sia in grado di saper affrontare le sfide alla sicurezza del XXI secolo. Noi siamo fermamente impegnati a preservare la sua efficacia, come l’Alleanza politico-militare di maggior successo nel mondo.”
L’unico blocco militare del pianeta non protegge l’Europa da chimeriche minacce missilistiche e nucleari o da più reali preoccupazioni sollevate dalle magistrature per questioni giudiziarie dei suoi rispettivi membri, dalle forze di sicurezza interna e dai ministeri e dipartimenti per problemi ambientali, per l’immigrazione, le fonti di energia, la sanità pubblica e per le questioni climatiche.
Piuttosto, la NATO impiega il continente europeo come base operativa per il dispiegamento e le sue campagne militari, più che in qualsiasi altra parte del globo. Questo ruolo è stato consolidato attraverso l’integrazione militare degli Stati Uniti con la NATO e l’Unione Europea. [10].
Il 19 novembre, a Lisbona, il presidente del Consiglio Europeo dell’Unione Europea, Herman Van Rompuy, si è rivolto ai dirigenti della NATO e ha dichiarato: “La capacità delle nostre due organizzazioni di condividere il nostro ambiente futuro di sicurezza dovrebbe rivelarsi enorme, se lavoreremo insieme. È arrivato il momento di abbattere i muri che si frappongono ancora fra di noi.”[11]
La nuova dottrina della NATO per il XXI secolo afferma:
“L’Unione Europea è un partner unico ed essenziale della NATO. Le due organizzazioni hanno in comune la maggior parte dei membri, e tutti i membri di entrambe le organizzazioni condividono valori comuni. La NATO riconosce l’importanza di una difesa europea più forte e più efficiente. Noi diamo il benvenuto all’entrata in vigore del Trattato di Lisbona, che fornisce una cornice per il rafforzamento delle risorse dell’Unione Europea indirizzate ad affrontare le comuni sfide alla nostra sicurezza.
Gli Alleati non appartenenti all’Unione Europea forniscono un contributo significativo a questi sforzi. Per il partenariato strategico fra la NATO e l’Unione Europea, il loro coinvolgimento più completo in questi sforzi è essenziale. La NATO e l’Unione Europea possono e devono ricoprire ruoli complementari e di mutuo rinforzo.”
Inoltre, la NATO ha acquisito un nuovo partner in Eurasia, un paese con il territorio più vasto al mondo, che si estende dal Mar Baltico e il Mar Nero fino all’Oceano Pacifico: la Russia.
Questo sarà l’argomento di un prossimo articolo.
Note
1) North Atlantic Treaty Organization Lisbon Summit Declaration – Dichiarazione del Summit della NATO a Lisbona
http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68828.htm?mode=pressrelease
2) Strategic Concept For the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty Organisation – Concetto Strategico per la difesa e la sicurezza dei membri della NATO
http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf
3) Thousand Deadly Threats: Third Millennium NATO, Western Businesses
Collude On New Global Doctrine – Mille minacce mortali: la NATO del terzo millennio, gli interessi dell’Occidente colludono con la nuova dottrina globale
Stop NATO, 2 ottobre 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/10/02/thousand-deadly-threats-third-millennium-nato-western-businesses-collude-on-new-global-doctrine
4) Berlin Wall: From Europe Whole And Free To New World Order – Muro di Berlino: dall’Europa unita e libera al nuovo ordine mondiale
Stop NATO, 9 novembre 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/11/09/berlin-wall-from-europe-whole-and-free-to-new-world-order
5) Agenzia russa di informazioni Novosti, 18 novembre 2010
6) NATO In Persian Gulf: From Third World War To Istanbul – la NATO nel Golfo Persico: dalla terza guerra mondiale a Istanbul
Stop NATO, 6 febbraio 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/26/nato-in-persian-gulf-from-third-world-war-to-istanbul
7) Iraq: NATO Assists In Building New Middle East Proxy Army – Iraq: la NATO favorisce la costruzione di un nuovo esercito per procura nel Medio Oriente
Stop NATO, 13 agosto 2010
http://rickrozoff.wordpress.com/2010/08/14/iraq-nato-assists-in-building-new-middle-east-proxy-army
8) North Atlantic Treaty Organization Allied Command Operations – Operazioni del Comando alleato della NATO
http://www.aco.nato.int/page349011837.aspx
9) North Atlantic Treaty Organization; The NATO Response Force
http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49755.htm
10) EU, NATO, US: 21st Century Alliance For Global Domination – EU, NATO, US: Alleanza del XXI secolo per il dominio globale
Stop NATO, 19 febbraio 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/26/eu-nato-us-21st-century-alliance-for-global-domination
11) EUobserver, 21 novembre 2010
Stop NATO
http://groups.yahoo.com/group/stopnato
Blog sito:
http://rickrozoff.wordpress.com/
=== 2 ===
Source: http://gazeta-pravda.ru/content/view/6249/34/
Data di pubblicazione dell’articolo originale: 15/11/2010
URL di questa pagina: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=2561
NATO: un lupo nella pelle di agnello
Perché la Russia dovrebbe aderire all’Alleanza Nord Atlantica?
di Gennady Zyuganov
Segretario generale del Partito Comunista della Federazione Russa
(Traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
Sullo sfondo della crisi globale, in cui è stata coinvolta la Russia anche più profondamente di altri importanti paesi, si possono osservare nuovi pericolosi fenomeni nella politica della dirigenza del nostro Paese.
Mi riferisco ai progetti di ulteriore messa in liquidazione di imprese strategiche, di privatizzazione commerciale dell’istruzione, della sanità e della cultura, e alla spinte per trascinare la Russia nell’ambito del WTO, World Trade Organization, l’Organizzazione mondiale del commercio.
Di recente, le lunghe trattative per l’ingresso della Russia nella NATO, che erano giunte ad una posizione di stallo, improvvisamente sono state riprese. Esperti e giornalisti filo-governativi si sono tanto impegnati per dimostrare che questo è un passo necessario.
Ad un forum internazionale tenutosi in settembre a Yaroslav, il presidente del Direttivo dell’Istituto per un Moderno Sviluppo (INSOR), il signor Yurgens, ha pubblicamente ventilato l’idea di trascinare la Russia all’interno della NATO. Il presidente del Consiglio di amministrazione dell’INSOR è il Presidente della Russia, Dmitrij Medvedev.
Questo potrebbe significare che il signor Yurgens ha lanciato la sua iniziativa con il tacito consenso dell’Amministrazione presidenziale? Lo stesso Presidente russo intende prendere parte [N.d.Tr.: e vi ha preso parte] al vertice NATO di Lisbona, fra il 19 e il 20 novembre. Nel corso di un recente incontro con il Segretario generale della NATO Anders Rasmussen, Dmitry Medvedev ha affermato che il summit di Lisbona potrebbe non solo “dare un brillante avvio alle relazioni fra NATO e Russia, ma contrassegnare la modernizzazione di mutue relazioni.”
Non vi è nulla di nuovo rispetto a questo “brillante avvio”. Il percorso di riavvicinamento con l’Occidente in termini di capitolazione è stato aperto da Mikhail Gorbachev con i suoi “valori umani universali”. L’amoreggiare con gli Stati Uniti e i loro alleati ha prodotto conseguenze nefaste per il nostro paese. Tuttavia, i dirigenti della Russia hanno mancato di trarre utili insegnamenti da tutto ciò.
Yeltsin aveva permesso la prima ondata espansiva della NATO verso i confini della Russia. Aveva spalleggiato l’aggressione della NATO contro la Jugoslavia, nostro personale alleato in Europa. Ma verso la fine del regime, a Yeltsin, diveniva più chiaro che i “partners” ci avevano cinicamente menato per il naso. Irritato, Yeltsin autorizzava la famosa marcia di una compagnia di truppe aerotrasportate russe verso Pristina, la capitale del Kosovo, ma non era dato di più. Dopo poco tempo, il signor Putin riportava ogni cosa alla situazione iniziale.
Uno dei primi passi del nuovo Presidente è stato quello che la Duma ratificasse l’infame Trattato START-II, che avrebbe portato allo smantellamento dei nostri missili pesanti. Le forze nucleari strategiche della Russia sono state salvate solo perché il Congresso degli Stati Uniti si è rifiutato di ratificare il Trattato. In seguito, le autorità russe hanno dato di fatto il loro consenso alla seconda ondata di espansione della NATO, questa volta a raggiungere i paesi del Baltico.
Subito dopo, con il pretesto di prendere parte alla coalizione internazionale contro il terrorismo, il signor Putin contribuiva in buona sostanza all’insediamento di basi NATO nell’Asia Centrale. Contemporaneamente, venivano liquidate basi essenziali russe a Cuba e nel Vietnam.
Tuttavia, dopo sei anni di inesauribili sforzi concentrati a rafforzare le relazioni con la NATO, il signor Putin improvvisamente ha scoperto che l’Occidente non aveva alcuna intenzione di ricambiare, ma continuava a presentare sempre nuove richieste, minacciando di trascinare la dirigenza russa davanti alla Corte internazionale per le azioni belliche della Russia in Cecenia.
Perciò, nel febbraio 2007, a Monaco il Presidente russo pronunciava il suo famoso discorso anti-NATO, in cui esprimeva profonda indignazione per la perfidia e slealtà dei “partners”.
Ora, il Presidente Medvedev viene istigato a seguire il medesimo percorso. Alcuni importanti passi preparatori sono stati presi alla vigilia della sessione di Lisbona della NATO. È stato sottoscritto un altro trattato di “disarmo” con gli Stati Uniti. Mosca ha sostenuto sanzioni più severe contro l’Iran e ha stracciato il contratto per la fornitura a Teheran di sistemi di difesa anti-aerea. Sono stati lanciati in modo sconsiderato alcuni attacchi verbali contro la Corea del Nord. I rapporti con la Bielorussia si sono aggravati senza una precisa causa. Un grande regalo è stato presentato alla Norvegia, il più stretto alleato degli Stati Uniti nella NATO, a cui è stato concesso il controllo su gran parte del Mare di Barents, sul quale il nostro paese non ha mai riconosciuto la sovranità straniera.
Attualmente, sembra che le relazioni tra la Russia e la NATO stiano per arrivare ad un nuovo livello, ad un passo verso l’adesione della Russia a questo blocco aggressivo.
NATO: Da poliziotto europeo a poliziotto globale
Bisogna ricordare che l’Alleanza era stata creata il 4 aprile 1949, presumibilmente per proteggere l’Europa contro l’invasione delle “orde rosse” provenienti dall’Oriente. Eppure, al momento, uno dei dirigenti della NATO ammetteva che lo scopo vero del blocco era quello “di proteggere l’America, di controllare la Germania, e di escludere e reprimere la Russia.”
L’Unione Sovietica è stata distrutta. Allora, potrebbe sembrare che non vi sia alcuna ragione perché la NATO debba esistere ancora. Ma l’Alleanza continua a vivere, e anzi è in espansione e mostra i suoi muscoli potenziati. Il vero significato del mantenimento della NATO è stato messo in luce dagli interventi sfrontati contro la nazione amica Jugoslavia, e poi contro l’Iraq e l’Afghanistan.
È diventato chiaro che la NATO è ancora uno strumento per promuovere le ambizioni globali degli Stati Uniti e dei loro alleati. È un dato oggettivo che strateghi occidentali concordano sul fatto che il ruolo della NATO è sempre più importante.
L’equilibrio delle forze nel mondo sta rapidamente mutando. Nel 1999, quando i membri della NATO adottavano entusiasticamente il nuovo Concetto Strategico, che trasformava la NATO da alleanza per la difesa dell’Europa in un blocco offensivo con un raggio di azione esteso al mondo, a tutto questo non si sono verificate resistenze, e nemmeno ne venivano previste. La Russia giaceva fra le rovine delle “riforme”, mentre la Cina doveva ancora affermare il proprio potere politico ed economico.
Oggi, come la crisi ha dimostrato, l’ordine dell’oligarchia mondiale, tutto centrato sul Nord America e l’Europa, è in fase di arretramento. Sotto l’influenza della Cina comunista, i paesi asiatici, la cui funzione fino a poco tempo fa era stata quella di rifornire di risorse naturali e di lavoro a buon mercato l’Europa e gli Stati Uniti, stanno emergendo come fattori chiave nelle politiche mondiali. Processi consimili stanno prendendo piede in America Latina. I paesi del “Continente nero”, campo sconfinato per il saccheggio da parte delle imprese transnazionali (TNC), stanno unendosi nell’Unione Africana contro il colonialismo. Il Medio Oriente e il mondo islamico, come un tutt’uno, costituiscono un blocco ben saldo in un duro scontro con l’Occidente.
La lotta per la leadership si sta intensificando. La crisi economica indebolisce ulteriormente il sistema capitalista. L’oligarchia internazionale è composta dalle persone più ricche del pianeta, alla direzione di più di 500 potenti imprese transnazionali, che gestiscono un capitale di 16 miliardi di dollari e incidono su più del 25% della produzione industriale mondiale. Questa “élite” non ha alcuna intenzione di rinunciare alla propria egemonia sul pianeta, acquisita attraverso secoli di guerre di conquista. Da qui la nuova serie di conflitti militari, l’atteggiamento aggressivo nei confronti dell’Iran e della Corea del Nord e la crescente pressione sulla Cina.
L’Occidente è alla ricerca di un maggiore consolidamento al fine di perpetuare il proprio dominio. Mentre negli anni ’90 la questione se la NATO avesse ancora un qualche significato era oggetto di dibattito, oggi l’oligarchia, preoccupata per il mutato equilibrio di forze nel mondo, sta energicamente imponendo la costruzione della NATO come gendarme del mondo. Si prefigge il compito di implementare sistemi di controllo globale su tutte le superfici delle terre emerse e dei mari e di essere in grado di scatenare attacchi in qualsiasi punto del pianeta. La NATO sta risultando come una struttura sovranazionale che tenta di sovvertire il sistema del diritto internazionale, che aveva preso forma dopo la Seconda Guerra mondiale e a cui erano soggette le Nazioni Unite.
Tornando al 1993, Zbigniew Brzezinski nel suo libro “Il mondo fuori controllo” dichiarava apertamente che, se gli Stati Uniti pretendevano il controllo del mondo, per ottenere ciò dovevano affermare la loro preminenza sull’Eurasia, in modo particolare sulla “periferia dell’Occidente” (l’Unione Europea), sulla sua zona centrale (la Russia), sul Medio Oriente, sull’Asia Centrale e sulle sue riserve petrolifere.
Secondo l’illustre analista usamericano John Kaminski, le truppe statunitensi non stanno combattendo per la libertà. La loro è una battaglia per i profitti delle corporation…l’esercito esiste per conquistare e saccheggiare altri paesi e popoli.
Al vertice di Lisbona, i suoi partecipanti vanno per approvare un nuovo Concetto Strategico della NATO, che deve sostituire quello adottato nel maggio 1999, quando il blocco aveva dichiarato di avere il diritto di intervento globale. Verosimilmente, il nuovo Concetto confermerà l’espansione continua della NATO verso oriente. Verranno mantenute in Europa le bombe nucleari tattiche degli Stati Uniti. Sarà creato un sistema di difesa missilistica europeo in collaborazione con gli Stati Uniti, che ovviamente verrà diretto contro la Russia.
Il capitale oligarchico, consapevole della minaccia alla sua egemonia mondiale proveniente da Asia, America Latina e Medio Oriente, sta cercando di contrattaccare. Ma le sue risorse continuano a ridursi.
La Russia sta per essere trascinata nella guerra in Afghanistan
Qual è la preoccupazione più grande per la NATO? Il fatto di non avere abbastanza “carne da cannone” per le sue spedizioni coloniali. La NATO sta febbrilmente guardandosi in giro nel campo degli alleati. Attualmente, in Afghanistan sono dispiegati 150.000 uomini da 47 nazioni. Molte ex repubbliche sovietiche sono state coinvolte: l’Estonia ha inviato 160 uomini, la Lettonia 170, la Lituania 245, l’Azerbaijan 90, l’Armenia 40, l’Ucraina 15 e la Georgia 925.
Ai nostri alleati dell’ultimo Patto di Varsavia sono state presentate richieste di aumentare i loro contingenti. Così, la Polonia ha impegnato in Afghanistan 2630 uomini, la Romania 1750, l’Ungheria 360, la Bulgaria 540, la Repubblica Ceca 500 e la Slovacchia 300. Perfino la Mongolia ha inviato quasi 200 soldati. Esiste forse qualche dubbio sul fatto che alla Russia verrà chiesto di dare un contributo più “degno” per la “lotta per la democrazia” in Afghanistan?
Qual è il significato dell’Articolo 5 della Carta della NATO? L’Articolo recita che tutti i membri del blocco devono accorrere in difesa di ognuno dei membri, quando questo fosse soggetto ad un’aggressione. La natura dell’attacco non viene chiaramente esplicitata. Potrebbe benissimo corrispondere alla “minaccia terroristica”, che sta assumendo un ruolo di così grande importanza in Occidente. Coloro che stanno trascinando a forza la Russia all’interno della NATO devono capire che la Russia sarà obbligata a proteggere gli interessi collettivi dell’Alleanza. E non solo in Afghanistan…
Con tutta evidenza Washington ritiene “ragionevolmente” inammissibile che il governo russo stia ancora sottraendosi dal fare quello che è il “sacro dovere” di tutti i partner degli Stati Uniti, ossia la lotta per gli interessi usamericani. A Washington si sentono sempre più voci assillanti che invocano un intervento in Iran. Quindi, sarà necessaria sempre più “carne da cannone”.
L’opinione pubblica occidentale respinge la guerra senza senso in Medio Oriente, soprattutto dopo che i “nobili” obiettivi della “lotta contro il terrorismo internazionale” stanno rapidamente perdendo la loro lucentezza, e il costo e il numero di bare di ritorno dall’Afghanistan stanno spiccando il volo.
Quindi, per i leader della NATO è estremamente importante creare l’impressione che questa guerra abbia il più largo consenso internazionale. In generale, questo è uno degli espedienti favoriti dagli Statunitensi: ripartire fra tutti i loro alleati le responsabilità delle loro avventure colonialiste. Questo è stato il caso in Corea negli anni ’50 e in Vietnam negli anni ’60. Questo è quello che sta accadendo in Afghanistan.
Il Segretario Generale della NATO parla apertamente dell’invio di piloti di elicotteri russi in quella regione, e in un incontro di pochi mesi fa al Pentagono con il signor Serdyukov, Ministro della Difesa russo, il Ministro della Difesa degli Stati Uniti ha sollevato la questione dell’invio in Afghanistan di reparti speciali ed aviotrasportati russi. Fino ad ora, non abbiamo sentito notizia di un deciso rifiuto da parte russa di fare questo.
D’altro canto, sappiamo che i legami tra le forze armate della Russia e della NATO sono stati completamente ristabiliti in occasione della visita al quartier generale dell’Alleanza a Bruxelles del capo di Stato Maggiore Generale N. Makarov, all’inizio di quest’anno. Sono stati sottoscritti diversi accordi su esercitazioni regolari a livello di stati maggiori per rendere operative la compatibilità e l’interoperabilità delle truppe e per lo scambio di militari per la formazione e altre attività volte a integrare le forze armate russe nelle strutture della NATO.
Gli strateghi occidentali decidono di ammettere la Russia nell’Alleanza solo come un membro della truppa, di rango inferiore, mettendo in chiaro che il blocco ha un solo padrone, gli Stati Uniti. La Russia si trasformerebbe da un rivale pericoloso, tale da essere tenuto fuori dall’Europa, in un vassallo docile.
In altre parole, la formula sta cambiando. Ora l’obiettivo principale della NATO è di “mantenere in posizione prominente gli Stati Uniti e in posizione sottomessa la Germania e la Russia”.
Conseguenze dell’entrata della Russia nella NATO
Se il nostro paese aderirà all’Alleanza, la nostra indipendenza nell’affrontare le questioni mondiali verrà drammaticamente compromessa. La Russia dovrà coordinare le sue azioni con gli alti ufficiali della NATO, o, in termini pratici, cercherà di ottenere il loro permesso per ogni sua iniziativa internazionale. Avremo “nemici comuni”. Noi tutti dovremmo renderci conto che, nell’eventualità di un’adesione della Russia alla NATO, le nostre frontiere meridionali e dell’Estremo Oriente potrebbero diventare per la prima volta zone di alta tensione e quindi campi di battaglia.
Similmente a tutti gli altri membri dell’Alleanza, la Russia dovrà affrontare “l’occupazione amichevole” con la comparsa sul nostro territorio di basi NATO e forze di intervento rapido, e i trasporti senza controllo delle forniture militari della NATO attraverso il nostro territorio. Come risultato di questa trasformazione, il ruolo geopolitico eurasiatico della Russia muterà. Quindi, l’adesione della Russia alla NATO rappresenterà il prologo della sua autodistruzione.
Per l’economia russa questa mossa potrebbe suonare come la campana a morto per il nostro complesso militare-industriale, che è stato a lungo il motore di spettacolari risultati scientifici e tecnologici e ha utilizzato le forme più avanzate di organizzazione del lavoro.
Inevitabilmente, saremo costretti ad assumere gli standard della NATO e ad acquistare strutture militari straniere. Il processo è in pieno svolgimento. Noi abbiamo già acquisito fucili inglesi, droni israeliani, veicoli corazzati italiani e il “contratto del secolo” vedrà la Marina russa acquistare navi portaelicotteri francesi, assolutamente non necessarie. Il generale Ivashov stima che nei prossimi anni la Russia si procurerà almeno il 30% dei suoi armamenti dai paesi della NATO e da Israele.
Nel frattempo, il blocco effettivo della produzione degli aerei TU-2004 e IL-96 significa che non stiamo solo diventando totalmente dipendenti dall’Occidente per gli aerei passeggeri, ma anche che presto non saremo in grado di produrre i nostri aerei da trasporto militare.
In caso di conflitto non avremo i pezzi di ricambio o la capacità di riparare gli aerei passeggeri, che sono stati da sempre una riserva di emergenza.
La distruttiva “riforma” delle Forze Armate rientra nel medesimo disegno. È da associarsi sempre al nome del signor Serdyukov. Ma, a quanto pare, la sua attività ha il sostegno della dirigenza del nostro Paese.
Esiste già la triste esperienza di tali “riforme”. Gli eserciti, una volta validi, dei paesi del precedente Patto di Varsavia - Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria, Bulgaria e Romania - sono stati trasformati in “contingenti” totalmente inidonei a difendere i loro paesi e le loro popolazioni, ma che forniscono mercenari per le guerre coloniali degli Stati Uniti d’America.
La stessa sorte ha dovuto subire quello che una volta era il potente Esercito Popolare di Jugoslavia. Dopo il colpo di stato del governo nell’ottobre del 2000, quando le forze filo-occidentali si sono impadronite del potere a Belgrado, una serie di “riforme” dell'Esercito jugoslavo lo hanno trasformato nella pallida ombra della forza armata tanto efficace che solo di recente era stata in grado di respingere l’invasione da terra della NATO.
Le autorità russe hanno distrutto la scienza e l’industria di difesa, che avevano ereditato dall’Unione Sovietica, a tal punto che abbiamo perso la capacità di produrre in modo bastante i nostri stessi armamenti, per non parlare della potenzialità di svilupparne di nuovi. L’Esercito, che una volta era temuto dai suoi nemici, demoralizzato e disarmato dai “riformatori”, non è più in grado di difendere la Russia.
La riorganizzazione della struttura delle Forze Armate, l’adozione del sistema di brigata, gli acquisti di attrezzature militari straniere, le esercitazioni congiunte negli Stati Uniti e in Europa, il rifiuto di ammettere cadetti e allievi negli istituti di istruzione superiore militare non è altro se non la piattaforma di lancio per preparare un modulo militare per far aggangiare ciò che resta dell’Armata e della Marina russa alle forze di spedizione degli Stati Uniti e della NATO.
Il messaggio è chiaro: la Russia volontariamente rinuncia al suo status di leader mondiale e diventa subordinata alle forze più aggressive.
Il nostro popolo vittorioso merita di subire un simile trattamento?
È possibile fidarsi dell’atteggiamento amichevole della NATO?
I fatti sono refrattari a questo. Attestano che la NATO sta in tutta tranquillità continuando a preparare l’invasione della Russia. Le nostre truppe sul teatro europeo sono surclassate per 10-12 volte da quelle della NATO. Nella sola Europa la NATO può dispiegare 36 divisioni, 120 brigate, 11.000 carri armati, 23.000 pezzi d’artiglieria e 4.500 aerei da guerra. Qual è lo scopo di disporre di una tale enorme potenza militare? Per combattere il terrorismo internazionale, che oggi è presentato come la principale giustificazione dell’esistenza della NATO?
Nel frattempo, gli specialisti ritengono che il 70% di tutte le attività operative, le esercitazioni, i piani di guerra elaborati a livello degli alti comandi dalla NATO costituiscono le prove di ingresso in un periodo iniziale di guerra su vasta scala, prove intraprese per guadagnare la superiorità aerea e per mettere in esecuzione operazioni offensive.
Attualmente, la NATO non ha altri potenziali nemici contro cui scatenare operazioni su larga scala, fatta eccezione della Russia. Si può senza dubbio affermare quindi che la NATO desidera occuparci!
La NATO sta imponendo la sua presenza ovunque. La Russia è strategicamente circondata. Attorno alla Russia è stata creata una cintura di stati ostili. Basi statunitensi stanno spuntando in Polonia, Bulgaria e in Romania sulla costa del Mar Nero. I Paesi Baltici sono già sotto il controllo della NATO. In queste regioni, sono stati modernizzati basi navali e aeroporti militari in grado di ospitare fino a 200 aerei da guerra in qualsiasi momento. E l’Estonia si trova nel raggio di 200 km da Leningrado! L’aviazione NATO può lanciare i suoi missili perfino senza invadere il nostro spazio aereo.
L’Ucraina e la Moldavia stanno facendo anticamera per essere ammesse nella NATO. La Georgia è già stata guadagnata dalla NATO. L’Azerbaigian è progressivamente orientato verso la NATO. Basi aeree del blocco si trovano in Tagikistan e Kirghizistan.
I nuovi membri dell’Alleanza, compresi i Paesi Baltici, non hanno limitazioni nel dispiegamento di armi nucleari sul loro territorio, non sono condizionati dalle limitazioni previste dal Trattato sulle Forze Armate Convenzionali in Europa (CFE), fattore che rende possibile la creazione di gruppi di attacco nei loro territori.
C’è un’azione costante per stabilire il controllo sulla nostra Flotta del Nord, il più potente raggruppamento di forze nucleari marittime della Russia. La NATO utilizza stazioni di monitoraggio in Norvegia e nei Paesi Baltici, e posti di controllo radio elettronico su Spitzbergen (un’isola della Norvegia). Boe acustiche, satelliti e aerei da ricognizione Orion mettono sotto traccia tutti i movimenti dei nostri sottomarini nucleari. La ricognizione aerea della NATO, lungo le nostre frontiere, sta diventando di giorno in giorno sempre più attiva.
Cosa ci sta dietro ai tentativi di trascinare la Russia all’interno della NATO?
L’élite russa già da lungo tempo tenta di andare a far parte dell’oligarchia mondiale. Ma le è stato fatto capire che l’unico permesso per entrare al “club” passa attraverso l’organizzazione militare della NATO. Il messaggio insito a questo, che per noi costituisce primario motivo di conflitto, è: “Versate il sangue dei vostri cittadini in nome dei valori occidentali, e poi valuteremo se ammettervi al club”.
L’impennata “improvvisa”di interesse ad aderire alla NATO è una prova ulteriore del fatto che le élite della Russia e dei paesi della NATO hanno la stessa natura di classe. Il gruppo che oggi governa la Russia è ritenuto così modernista da “occidentalizzare” la Russia. E la preparazione all’“occidentalizzazione” è in atto da tempo.
L’élite filo-occidentale della Russia continua a dire che la Russia non ha nemici. Fatta eccezione per i fantomatici “terroristi internazionali”. Gli artefici della nostra politica estera rifiutano di ammettere il fatto evidente che gli obiettivi storici dell’Occidente non sono cambiati e che la Russia è vista ancora come fonte di risorse a buon mercato e come un mercato di beni occidentali di scarsa qualità, sopravvissuti alla loro data di scadenza.
La sfilata di reparti incolonnati della NATO sulla Piazza Rossa il Giorno della Vittoria, il 9 maggio 2010, un giorno sacro per tutti i Russi, ha dimostrato che le élite della Russia e della NATO si stanno muovendo a diventare “anime gemelle”. Stanno tentando di inculcarci che il nostro popolo, che per primo ha inviato un suo figlio - Yuri Gagarin – nello spazio, è solo capace di raccogliere le briciole dalle tavole occidentali.
Stiamo assistendo alla rivincita del liberismo rabbioso, quando più di 900 imprese, tra cui alcune di interesse strategico, stanno per essere privatizzate, e questo significa che la sicurezza nazionale del Paese è sacrificata per smania di guadagno e di interessi egoistici.
Per inciso, l'élite russa continua a mostrare incoerenza. Mentre si sta opponendo con fermezza all’ammissione nella NATO di Ucraina e della Georgia, Mosca improvvisamente dichiara che intende lei aderire all’Alleanza! La Dottrina Militare della Russia indica la NATO come il principale avversario. Ma allora, stiamo per integrarci nell’organizzazione del nostro principale avversario?
Naturalmente, secondo la Costituzione della Russia di Yeltsin, è il Presidente che determina la politica estera del Paese. Allo stesso tempo, i dirigenti della Russia non dovrebbero dimenticare il principio costituzionale che afferma come la fonte del potere in Russia sgorga dal suo popolo. In termini evidenti, un cambiamento così netto del corso della storia del Paese richiede il consenso del popolo. Il meccanismo per verificare tale consenso è ben noto. Questo è il referendum. Se le autorità della Russia attuale ritengono di essere infallibili, poniamo loro il quesito dell’ingresso nella NATO in un referendum. Ma sono scarse le possibilità che lo faranno!
Loro sanno benissimo che il popolo conserva nei suoi geni il ricordo di precedenti “visite” alla Russia da parte dei suoi vicini europei, sia nella forma di intervento polacco durante il Periodo dei Torbidi [N.d.Tr.: con il nome di Periodo dei Torbidi si intende quel periodo di interregno nella Russia dominato da un’anarchia assoluta seguente alla fine della Dinastia dei Rurik (1598) e precedente alla Dinastia dei Romanov (1613). Fu uno dei periodi più foschi e torbidi della storia russa, e nello stesso tempo più importanti insieme alla Rivoluzione d’Ottobre del 1917], sia di invasione da parte del grande esercito di Napoleone o delle orde di Hitler con legioni di SS, che vedevano nei loro ranghi rappresentanze di quasi tutti i paesi membri attuali della NATO.
La Russia ha già pagato per la sua sicurezza con milioni di vite nella Seconda Guerra mondiale ed ha contribuito così a liberare l’Europa dal fascismo. Per rafforzare la sicurezza della Russia, non dobbiamo chiedere di essere ammessi alla NATO, ma dobbiamo sviluppare la nostra industria, l’istruzione e la scienza. Dobbiamo rivitalizzare le nostre Forze Armate. Dobbiamo recuperare la cerchia dei nostri amici ed alleati fra i Paesi membri dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e dell’Organizzazione del Patto per la Sicurezza Collettiva.
Soprattutto, dobbiamo cercare di ricreare una unione fra Russia, Bielorussia e Ucraina, che riporti insieme le potenzialità dei tre popoli slavi. Questa è la migliore garanzia per la nostra sicurezza. Questo è avvenuto per secoli in un nostro Stato comune. Così sarà anche in futuro.
=== 3 ===
Fonte: http://ericwalberg.com/index.php?option=com_content&view=article&id=291:russia-and-nato-not-a-piece-of-furniture&catid=37:russia-and-ex-soviet-union-english&Itemid=90
Data di pubblicazione dell’articolo originale: 24/11/2010
URL di questa pagina: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=2649
La Russia e la NATO: “Non un pezzo d’arredamento”
di Eric Walberg
giornalista canadese che scrive per il settimanale Al-Ahram Weekly
