Informazione
March 23, 2007
What's Really Going On in Zimbabwe
Mugabe Gets the Milosevic Treatment
By STEPHEN GOWANS
Arthur Mutambara, the leader of one faction of Zimbabwe's main opposition party, the MDC, and one of the principals in the Save Zimbabwe Campaign that's at the centre of a storm of controversy over the Mugabe government's crackdown on opposition, boasted a year ago that he was "going to remove Robert Mugabe, I promise you, with every tool at my disposal." (1)
Educated at Oxford, the former management consultant with McKinsey & Co. was asked in early 2006 whether "his plans might include a Ukrainian-style mass mobilization of opponents of Mugabe's regime." (2)
"We're going to use every tool we can get to dislodge this regime," he replied. "We're not going to rule out or in anything the sky's the limit." (3)
Last year Morgan Tsvangirai, leader of an opposing MDC faction, and eight of his colleagues, were thrown out of Zambia after attending a meeting arranged by the US ambassador to Zimbabwe, Christopher Dell, with representatives of Freedom House, a US ruling class organization that promotes regime change in countries that aren't sufficiently committed to free markets, free trade and free enterprise. (4)
Funded by the billionaire speculator George Soros, USAID, the US State Department and the US Congress's National Endowment for Democracy (whose mission has been summed up as doing overtly what the CIA used to do covertly), Freedom House champions the rights of journalists, union leaders and democracy activists to organize openly to bring down governments whose economic policies are against the profit-making interests of US bankers, investors and corporations.
Headed by Wall St. investment banker Peter Ackerman, who produced a 2002 documentary, Bringing Down a Dictator, a follow-up to A Force More Powerful, which celebrates the ouster of Yugoslav president Slobodan Milosevic, Freedom House features a rogues' gallery of US ruling class activists on its board of directors: Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Otto Reich, Jeane Kirkpatrick, Zbigniew Brzezinski and Steve Forbes, among others.
The campaign to replace Mugabe with the neo-liberal standard bearers of the MDC is rotten with connections to the overthrow of Milosevic. Dell, the US ambassador, prides himself on being one of the architects of Milosevic's ouster. (5) He held a senior diplomatic post in Kosovo when Milosevic was driven out of office in a US-UK engineered uprising.
Dell's mission, it would seem, is to be as provocative as possible, sparing no effort to tarnish the image of the Mugabe government. In early November 2005, Dell declared that "neither drought nor sanctions are at the root of Zimbabwe's decline," an implausible conclusion given that drought has impaired economic performance in neighboring countries, and that sanctions bar Zimbabwe from access to economic and humanitarian aid, while disrupting trade and investment. "The Zimbabwe government's own gross mismanagement of the economy and its corrupt rule has brought on the crisis," Dell charged. (6)
When not disparaging Mugabe's government, Dell can be counted on to be doling out largesse to the opposition (US$1 million, according to one source, to get the Save Zimbabwe Campaign off the ground earlier this year. (7))
Responding to Dell's call for the opposition to unite, Mutambara has declared his new unity of purpose with MDC opponent, Tsvangirai. "Our core business," he announced, after violent clashes with the police earlier this month, "is to drive Mugabe out of town. There is no going back. We are working together against Robert Mugabe and his surrogates." (8)
While Mutambara is certainly working with Tsvangirai to drive Mugabe out of town, what he doesn't explain is what he wants to replace Mugabe with. The opposition, and the powerful Western governments that back it, make it seem as if they're offended by Mugabe's qualities as a leader, not his policies, and that their aim is to restore good governance, not to impose their own program on Zimbabwe.
We should be clear about what the MDC is and what its policies are. While the word "democratic" in the opposition's Movement for Democratic Change moniker evokes pleasant feelings, the party's policies are rooted in the neo-liberal ideology of the Western ruling class. That is, the party's policies are hardly democratic.
The MDC favors economic "liberalization", privatization and a return to the glacial-paced willing buyer/willing seller land-redistribution regimen a status quo ante-friendly policy that would limit the state's ability to redistribute land to only tracts purchased from white farmers who are willing to sell.
Compare that to the Zanu-PF government's direction. Mugabe's government is hardly socialist, but it has implemented social democratic policies that elevate the public interest at least a few notches above the basement level position it occupies under the neo-liberal tyranny favored by the MDC. A Mutambara or Tsvangirai government would jettison policies that demand something from foreign investors in return for doing business in Zimbabwe. Foreign banks, for example, are required to invest 40 percent of their profits in Zimbabwe government bonds. (9) What's more, the MDC leaders would almost certainly end the Mugabe government's policy of favoring foreign investors who partner with local investors to promote indigenous economic development. And Zimbabwe's state-owned enterprises would be sold off to the highest bidder.
Moreover, the land redistribution program would be effectively shelved, delaying indefinitely the achievement of one of the principal goals of Zimbabwe's national liberation struggle reversing the plunder of the indigenous population's land by white settlers. Mugabe, it is sometimes grudgingly admitted in the Western press, is a hero in rural parts of southern Africa for his role in spearheading land reform, something other south African governments have lacked the courage to pursue vigorously. South African president Thabo Mbeki's reluctance to join in the collective excoriation of Mugabe is often attributed to "respect for Mr. Mugabe as a revolutionary hero (he led the fight that ended white rule in Zimbabwe in 1980, and was a key opponent of apartheid) and because the issue of white ownership of land in South African is also sensitive." (10)
Contrast respect for Mugabe with the thin layer of support the US-backed Save Zimbabwe Campaign has been able to muster. It "does not yet have widespread grassroots support," (11) but it does have the overwhelming backing of the US, the UK, the Western media and US ruling class regime change organizations, like Freedom House. Is it any surprise that Zanu-PF regards the controversy swirling around its crackdown on the opposition's latest provocation as an attempt by an oppressor to return to power by proxy through the MDC?
Stephen Gowans is a writer and political activist who lives in Ottawa, Canada. He can be reached at: sr.gowans@...
NOTES
1. Times Online March 5, 2006.
2. Ibid.
3. Ibid.
4. The Sunday Mail, February 5, 2006.
5. The Herald, October 21, 2005.
6. The Herald, November 7, 2005.
7. The Herald, March 14, 2007.
8. The Observer, March 18, 2007.
9. The Observer, January 28, 2007.
10. Globe and Mail, March 22, 2004.
11. Ibid.
(ANSA) - BELGRADO, 19 MAR - Un campo di addestramento di miliziani wahabiti e' stato scoperto e smantellato dalla polizia serba nella provincia per meta' islamica del Sangiaccato (sud del Paese ex jugoslavo), a coronamento di una operazione che ha portato all'arresto di quattro presunti terroristi in erba. Lo riferiscono oggi i media di Belgrado. La base, secondo gli inquirenti locali, era stata impiantata gia' da mesi in un'impervia zona di montagna nei dintorni di Sjenica. Oltre ai quattro miliziani, la polizia ne ha identificato un quinto, che e' riuscito a fuggire. Si calcola pero' che in totale nel campo sia transitata una ventina di giovani, piu' alcuni ''stranieri''. Tutti gli arrestati - ha dichiarato Camil Hibic, presidente della Corte distrettuale di Novi Pazar, capoluogo del Sangiaccato - sono accusati di detenzione di armi e attivita' sovversive e sospettati di coinvolgimento nella ''preparazione di atti terroristici''. Il Sangiaccato, provincia serba colonizzata come marca di confine all'epoca della dominazione turca, e' tuttora popolato da circa un 50% di musulmani. A differenza del vicino Kosovo (albanofono), esso resta tuttavia bene integrato nella cultura serba e poco sensibile a istanze secessioniste, anche se la predicazione fondamentalista sembra cominciare a far breccia in certi ambienti, specialmente tra giovani sbandati. Il ministro dell'interno serbo, Dragan Jocic, ha affermato che l'attivita' dei wahabiti - una minoranza fra i musulmani autoctoni dell'ex Jugoslavia, convertitasi a slogan rigoristi d'importazione saudita e finanziata dall'estero fin dai tempi della guerre degli anni '90 - minaccia in prima battuta gli stessi ''cittadini serbi di fede islamica'', tradizionalmente moderati. Cittadini che ''lo Stato intende proteggere'', ha aggiunto. Sulla stessa lunghezza d'onda il mufti' di Novi Pazar, Muarem Zukorlic, autorita' religiosa dei musulmani tradizionalisti della provincia, il quale si e' detto ''non sorpreso'' della scoperta del campo d'addestramento e ha denunciato i gruppi radicali come ''corpi estranei che mirano a destabilizzare il Sangiaccato e forse l'intera Serbia''. L'escalation di tensioni fra i neofiti del wahabismo balcanico e la maggioranza islamico moderata ha dato luogo mesi fa a Novi Pazar anche a scontri (con feriti) dinanzi a una nuova moschea cittadina costruita con aiuti arabi. (ANSA). LR
19/03/2007 15:21
La police serbe a démantelé ce week-end un camp d’entraînement de wahhabites armés, situé entre Sjenica et Novi Pazar. Quatre personnes ont été arrêtées, une autre est en fuite. Depuis un an, les wahhabites multiplient les incidents à Novi Pazar, et s’attaquent à la Communauté islamique officielle.
Par Sladjana Novosel
La police a découvert vendredi soir, dans le village de Zabren, dans la montagne de Ninaja, à une trentaine kilomètres de Novi Pazar, un camp qui a servi pour les formations d’un groupe terroriste wahhabite. Ce camp comprenait plusieurs tentes et une caverne. La police a arrêté sur le champ Mirsad Prentic (1977), Fuad Hodzic (1974), Vahid Vejselovic (1984) et Senad Vejselovic (1983), de Novi Pazar, tandis qu’un membre du groupe a réussi à s’échapper. La police a trouvé une grande quantité d’explosif plastique, d’armes et de balles de différents calibres.
La police de Novi Pazar recherche encore deux membres du groupe en fuite. Des mines ont été découvertes dans une propriété privée du village de Razdaginje, sur la commune de Sjenica. La même source confirme la saisie de mitraillettes et de lance-roquettes dans une ferme du village de Vucinice, sur la commune de Novi Pazar.
Trois des wahhabites arrêtés sont soupçonnés de préparation d’actions terroristes et de détention illégale d’armes. Le quatrième membre du groupe est soupçonné d’avoir fait infraction à l’ordre et à la paix publique.
Le juge d’instruction du tribunal communal de Novi Pazar a ordonné une détention de 30 jours pour les quatre wahhabites arrêtés, ainsi que pour Nedzad Memic, qui est toujours en fuite et recherché par la police. Lors de leur interrogatoire, Hodzic, Prentic et Vejselovic ont nié toute responsabilité, affirme le président du Tribunal régional de Novi Pazar, Camil Hubic.
Les sources de Danas au sein de la police indiquent que le groupe découvert comptait une trentaine de membres, qui se déplaçaient en permanence, et qui occupaient le site découvert depuis un mois. Danas a appris de manière non officielle que leur action était surtout dirigée contre le mufti de Novi Pazar, dans l’objectif de provoquer un incident.
Le groupe wahhabite a obtenu des armes au Kosovo. Un des responsables des achats d’armes était Fuad Hodzic, qui a menacé la police de tout faire exploser, affirme notre source.
Le mufti du Sandjak Muamer Zukorlic, réagissant à l’arrestation du groupe des wahhabites, a estimé, dans une déclaration à la presse, que « les structures de l’Etat n’avaient pas compris l’importance du phénomène jusqu’à ce moment ».
« Une Communauté islamique de Serbie unie et stable serait capable des réduire ces phénomènes au minimum », estime le mufti Zukorlic.
Le président du Parti démocrate du Sandjak Rasim Ljajic a déclaré au sujet de l’arrestation du groupe wahhabite que le plus important était de mener l’enquête jusqu’au bout, et qu’il fallait s’abstenir de déclarations précipitées. « Ces événements sont la conséquence de la crise générale du Sandjak ces trois dernières années. La cible des wahhabites est la Communauté islamique du Sandjak, non pas l’Etat ou une autre institution étatique », estime Rasim Ljajic.
Il a déclaré à l’agence Beta que la découverte du camp donnait à Novi Pazar une image de paradis pour la criminalité, la corruption et les différentes formes du radicalisme religieux. Il estime que c’est très regrettable pour le Sandjak et pour Novi Pazar, et a appelé les autorités politiques de la région à faire tout leur possible pour changer cette image.
L’adjoint du mufti du Sandjak, Mevlud Dudic, rappelle que cela fait deux ans qu’il met en garde contre les tentatives de déstabilisation de la Communauté islamique et de tout le Sandjak.
« Ce n’est que la poursuite de tout ce qu’il font depuis des années, et nous l’avons dit », précise Mevlud Dudic, dans un communiqué de presse du mesihat de la Communauté islamique du Sandjak.
Il s’agit du troisième incident impliquant les wahhabites de la région depuis neuf mois. Début juillet de l’année dernière, le groupe wahhabite de Novi Pazar a empêché l’organisation du concert du groupe Balkanika à Novi Pazar. Ils ont également provoqué un incident dans la mosquée centrale de la ville, Arap-dzamija, début novembre 2006. Ce dernier épisode a provoqué un incident armé, et 17 personnes ont été punies par des sanctions pénales ou civiles. Dimanche, l’absence des wahhabites se remarquait fortement dans les rues de Novi Pazar, surtout autour de leurs lieux de rassemblement habituels, la mosquée Arap-dzamija et à l’entrée de la vieille ville.
=== ALTRI LINK:
Omicidio al seggio elettorale
WAHHABISM FUELS NOVI PAZAR RELIGIOUS TENSIONS
With their baggy pants, long beards and extreme opinions, most local Muslims feel startled by this Saudi import. By Amela Bajrovic in Novi Pazar (Balkan Insight, 7 Dec 06)
Sectarian divisions among Muslims in Novi Pazar have resurfaced since a recent incident in which three worshippers were wounded in front of a mosque...
http://www.birn.eu.com/en/62/10/1844/
ad esempio alla URL:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/5382 )
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2007-03-27%
2009:53:08&log=invites
Kosovo : « Indépendance ? Ici c’est le règne des clans »
Tommaso Di Francesco
Decani (KOSOVO) - C’est le monument médiéval le plus important de
Serbie, par ses fresques et par son histoire, tombe de rois et lieu
de couronnements. Eglise, monastère, un grand ensemble monastique, et
maintenant les ateliers du bois et de la peinture d’icônes, et plus
au sud, une antique vigne. Pour l’Unesco elle appartient au
patrimoine de l’humanité, pour l’histoire de l’art c’est « le chaînon
manquant pour comprendre notre Moyen-Âge ».
16 mars 2007 - Il manifesto
Dehors, le contingent militaire italien qui le protège – en 2004 on a
même tiré des coups de mortiers sur le monastère. Dedans, une
communauté de gens réfugiés des destructions qui vont de 1999 à
aujourd’hui, avec un pic en 2004, y compris les quatre religieuses
qui sont venues se mettre à l’abri dans ce couvent après la
destruction de la Sainte Trinité de Djakovica. Une litanie de
réfugiés qui a vu fuir dans la terreur 200 mille serbes et autant de
roms. Et comme il est impossible d’imaginer un lieu de culte dans
l’absolu, d’autant moins chez les orthodoxes, sans une communauté –
d’autant que ces provinces se sont toujours appelées Kosmet (Kosovo
et Metohja, Terre de l’église) – les monastères sont désormais une
lieu de défense, un symbole de ce qui reste de la présence des Serbes
dans ce Kosovo qu’une bonne partie de la communauté internationale
veut remettre à une nouvelle indépendance statale ethnique : albanaise.
Nous avons posé quelques questions au Père Sava, responsable et
souvent porte-parole des Serbes qui sont restés : nous l’avions
rencontré la veille à Villaggio Italia, la base du contingent de la
Kfor, où il était venu pour une rencontre interconfessionnelle avec
des représentants musulmans et catholiques, organisé par le général
Attilio Claudio Borreca, commandant des contingents Kfor de la zone
ouest. Notre entrevue a eu lieu dans l’extraordinaire bibliothèque du
couvent, avec l’aide de Père Andrej.
Que feriez-vous si l’on accordait l’indépendance selon le plan du
médiateur de l’Onu, Martthi Ahtisaari, plan rejeté dans les
négociations officielles de Vienne ? Le Patriarche Pavle a invité les
serbes à rester au Kosovo.
Les Serbes vivent sur ces terres depuis des siècles, ils y ont vécu
sous diverses autorités, et l’église orthodoxe y a vécu, même sous
différents systèmes politiques, en témoignant de la vérité de Christ.
Le Patriarche Pavle a invité notre peuple à rester fidèle à sa foi et
à sa tradition. Le Conseil de sécurité de l’Onu doit encore décider
comment va se développer la crise du Kosovo. Il ne s’agit pas d’une
question « locale » entre Belgrade et Pristina, mais du nouvel ordre
géostratégique mondial. Le plan de Ahtisaari contient pas mal
d’éléments significatifs pour une permanence des Serbes, mais dans le
contexte d’un Kosovo indépendant qui n’aura plus de liens
institutionnels avec la Serbie. Et cela génère une grande
préoccupation du côté serbe, à cause de la peur, fondée, que sans
liens avec la Serbie il ne soit pas possible de garantir la présence
à long terme du peuple serbe au Kosovo. Le plan a de nombreux
éléments positifs, mais le contexte politique institutionnel négatif
qu’il propose décourage les serbes d’accepter même les éléments
positifs. Maintenant on discute beaucoup à Belgrade de la dernière
version du plan Ahtasaari. Qui, d’un côté refuse le projet de
Pristina d’affaiblir les dispositios de protection de la minorité
serbe, mais de l’autre dit non aussi à la demande des autorités de
Belgrade d’une connexion entre les propositions du plan et la
résolution de l’Onu 1244. Cette résolution reconnaissait les accords
de paix de Kumanovo mettant fin à la guerre de l’OTAN, et qui
prévoyait le retour du Kosovo sous l’autorité étatique de la Serbie.
Ces jours ci, après les agressions dont les monastères ont été
l’objet, les autorités de Belgrade ont demandé qu’en plus des
militaires de la Kfor, la police serbe assure la protection des
églises orthodoxes...
Les médias l’ont présenté comme le thème majeur des négociations
auxquelles a participé notre évêque Théodose. Ça n’a été qu’un des
arguments de la discussion, immédiatement abandonné. La proposition,
par contre, a été faite parce qu’à Belgrade on craint que la Kfor,
face à la déclaration de la fameuse indépendance, ne prépare son
retrait de la protection des monastères orthodoxes pour la
transmettre au Corps de police kosovar-albanais (en majorité composé
des ex-milices de l’Uck, NDR). Car, dans le plan Ahtisaari, on dit
qu’ « il faut libérer la Kfor dès que possible de son activité
militaire ». La position de l’Eglise est que la Kfor continue à
protéger le plus longtemps possible les huit lieux sacrés orthodoxes
que la Kfor-OTAN protège déjà – la majorité étant dans cette zone et
impliquant le contingent italien. La police kosovar-albanaise, en
particulier dans cette zone, n’est ni capable ni motivée pour
protéger des monuments chrétiens. Pendant le soulèvement de mars
2004, leur rôle a été décevant. C’est pour cela que la proposition de
la co-présence de la police de Belgrade en appui des militaires OTAN
était assez légitime, mais impossible à proposer parce qu’ensuite il
faudrait encore plus de militaires Kfor pour protéger les policiers
serbes. Mais parler de police serbe n’est pas une provocation, le
danger est encore entier. Et il concerne aussi les églises que nous
reconstruisons à Pristina, à Podujevo, et en particulier à Pec, qui a
été à nouveau violée ces jours derniers. Ce sont des églises qui ont
subi des destructions et des incendies en mars 2004, elles ont été
reconstruites grâce au Conseil européen, qui avaient des
représentants albanais et serbes, et avec l’argent du gouvernement
kosovar ; mais je dois dire qu’elles ont à nouveau été violés et
volées. La police kosovar n’a rien fait.
Mais existe-t-il pour vous des systèmes démocratiques - à l’égard des
minorités, des méthodes non violentes, des garanties des droits
humains – pour concéder son indépendance au Kosovo ?
Nous posons toujours la même question aux représentants de la
communauté internationale : comment peut-on parler d’indépendance
pour une société qui est pratiquement au niveau des clans qui
gouvernent le Kosovo ? Et où les institutions sont une façade
derrière laquelle commandent de puissants personnages de l’ex-Uck ?
Quand nous continuons, nous, à avoir de graves problèmes avec les
municipalités qui nous répondent qu’ils sont impuissants à résoudre
les problèmes que nous posons en tant que communauté religieuse et
serbe, et où tous les problèmes sont délégués, sous l’influence de
personnages comme Ramush Haradinaj et Hasim Thaqui qui se sont
disqualifié internationalement. Alors que pour mettre en acte un plan
d’indépendance assez complexe il faut au moins qu’il y ait une
implication d’autorités réelles, pas seulement locales, et
politiquement crédibles et efficientes. Peut-être que la crédibilité
est plus grande dans le centre du Kosovo, où la présence
internationale est plus importante. Mais le nœud du problème,
partout, reste les municipalités. Avant qu’une décision n’arrive à
Decani, Djakovica ou Pec, elle se perdra en chemin. Et nous
craignons, de ce fait, que de nombreuses dispositions du plan soient
impossibles à garder : les pouvoirs exécutifs doivent rester dans les
mains de la communauté internationale, en espérant que se développe
tôt ou tard une élite démocrate qui n’aura plus besoin de
protectorats. Pour la protection du patrimoine culturel orthodoxe
nous demandons concrètement une tutelle de l’Union Européenne. Nous
voulons que l’OTAN reste le plus loin possible. Ces lieux sacrés
pourraient être détruits en une seule nuit et tout l’effort apporté
jusqu’à présent par vos contingents pourrait être réduit à zéro à
cause de la concession peu prudente à l’indépendance.
Comment cela va-t-il finir, alors ?
Nous sommes optimistes. Bien sûr, pour l’être, nous ne nous fondons
pas que sur des évaluations politiques, sinon nous devrions être plus
que pessimistes. Nous avons une vision eschatologique des problèmes.
Comme les fresques de notre église, nous ne nous représentons pas la
réalité comme elle est mais comme nous croyons qu’elle sera dans le
royaume des cieux. Mais revenons à la réalité. Nous souhaitons, nous,
que la présence internationale demeure, autant militaire que civile,
au moins jusqu’à ce que tous les Balkans occidentaux soient intégrés
dans l’Union européenne. C’est très important de maintenir la
stabilité politique en Serbie, en faisant la concession de ne pas
donner au Kosovo une place aux Nations Unies comme si c’était un état
reconnu internationalement, et cela jusqu’au moment de l’intégration
totale des Balkans occidentaux en Europe quand cette question aura
été résolue. La Serbie est prête maintenant à concéder au Kosovo de
nombreux éléments d’un statut d’autonomie, quasiment étatique, mais à
l’intérieur de la Serbie : il aurait toutes les prérogatives d’un
état sans un poste à l’ONU, et bien sûr avec le maintien de liens
institutionnels avec les Serbes du Kosovo, à travers une
collaboration flexible avec les institutions du Kosovo. La
proclamation d’une indépendance complète entraînerait une
déstabilisation plus grande dans tous les Balkans. Je ne dis pas ça
pour que les Albanais n’obtiennent pas ce qu’ils veulent. Peut-être
eux aussi ont-ils le droit de désirer leur indépendance, de la même
façon que les Serbes ont le droit de continuer à vivre dans leur
pays, dans un Kosovo serbe, comme il l’a été pendant tous ces siècles.
Il faut trouver une solution provisoire, liée à une dynamique vers
l’Union européenne. Cela conditionnerait Belgrade et Pristina à un
objectif commun, et cela les obligerait à être fidèles aux accords.
C’est le seul moyen qui pourrait apporter une plus grande stabilité à
cette région, aux Balkans et à l’Europe. Nous allons voir maintenant
ce que vont décider les grands pouvoirs mondiaux, parce que, pour
finir, l’accord se fera entre Washington, Moscou et Bruxelles, tous
prêts à faire accepter le plan Ahtisaari tel qu’il est.
Edition de jeudi 15 mars 2007 de il manifesto
www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/15-Marzo-2007/art28.html
Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio
