Informazione
In English: "The Politics of the Srebrenica Massacre"
by Edward S. Herman; July 07, 2005
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/4475
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=74&ItemID=8244
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2006-01-20%2009:24:19&log=attentionm
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/4740
Analisi degli avvenimenti di Srebrenica
di Ed Herman, professore universitario americano, (ZMAG- USA)
(Traduzione dal francese di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
Srebrenica. L'episodio è divenuto il simbolo del male, particolarmente del male Serbo. Viene descritto come “un orrore senza pari nella storia di Europa dopo la Seconda Guerra Mondiale”, che ha visto l’esecuzione a sangue freddo “di almeno 8.000 fra giovani e uomini adulti musulmani.” [1]
Gli avvenimenti si sono svolti all’interno, o nei dintorni della città bosniaca di Srebrenica, fra il 10 e il 19 luglio 1995, quando la città è stata occupata dall’esercito Serbo Bosniaco (ASB), dopo aver combattuto e ucciso un gran numero di musulmani Bosniaci, dei quali non si conosce quanti siano morti nel corso degli scontri e quanti siano stati giustiziati.
È fuori dubbio che ci siano state delle esecuzioni, e che molti musulmani Bosniaci siano morti durante l’evacuazione di Srebrenica e nelle fasi successive.
Ma veramente quello che viene raramente messo in discussione, il problema più importante, è di sapere quanti fra quelli siano stati giustiziati, essendo dato che molti dei corpi ritrovati nelle sepolture sul posto sono di vittime dei combattimenti, e che una gran parte dei musulmani Bosniaci che erano scappati dalla città sono arrivati senza intoppi in territorio bosniaco musulmano. Alcuni cadaveri riesumati sono perfino dei numerosi Serbi ammazzati nel corso di razzie effettuate dai musulmani Bosniaci, mentre se ne andavano da Srebrenica nel corso degli anni che hanno preceduto il luglio 1995.
Il massacro di Srebrenica ha giocato un ruolo particolare nella politica occidentale di ristrutturazione della ex Jugoslavia, e più in generale nelle politiche di intervento.
Il massacro ha suscitato un ritorno di interesse in concomitanza con la commemorazione del suo decimo anniversario nel luglio 2005.
Viene citato costantemente come prova del “male Serbo” e delle volontà genocide della Serbia.
È servito per giustificare la punizione dei Serbi e di Milosevic, e nel contempo la guerra del 1999 della NATO contro la Serbia.
Inoltre ha fornito un alibi morale per le future guerre occidentali di vendetta, di proiezione di potere e di “liberazione”, dimostrando che esiste un male che l'Occidente può e deve sradicare.
Comunque, esistono tre elementi che avrebbero dovuto sollevare dei pesanti interrogativi a proposito del massacro, a quell’epoca e ancor oggi, cosa che non è mai avvenuta.
Il primo è che il massacro ha soddisfatto molto opportunamente le necessità politiche del governo Clinton, dei musulmani Bosniaci e dei Croati.
Il secondo è che già in precedenza si era tenuto conto, prima di Srebrenica (e si è continuato a farlo anche in seguito), di una serie di pretese atrocità serbe, rivelate regolarmente nei momenti strategici in cui si preparava un intervento violento degli Stati Uniti e del blocco della NATO, e perciò vi era la necessità di un solido sostegno dell’opinione pubblica e di relazioni pubbliche, atrocità che in seguito venivano dimostrate essere mai avvenute. Il terzo è che le prove di un tale massacro, di almeno 8.000 fra giovani e uomini adulti, sono sempre state per lo meno poco attendibili.
Convenienza politica
Gli avvenimenti di Srebrenica, e le rivelazioni di un enorme massacro, hanno aiutato notevolmente il governo Clinton, la dirigenza bosniaca musulmana e le autorità croate.
Clinton, nel 1995, era stato incalzato allo stesso tempo dai mezzi di informazione e da Bob Dole per una azione più energica in favore dei musulmani Bosniaci, [2] e il suo governo ricercava attivamente la giustificazione per una politica più aggressiva.
Le autorità Clintoniane si sono precipitate sulla scena di Srebrenica per confermare e rendere di pubblico dominio le affermazioni di un massacro, come più tardi, nel gennaio 1999, veniva fatto da William Walker. La pressante relazione presentata da Walker a Madeleine Albright l’aveva fatta esultare, tanto da esclamare: “La primavera è apparsa presto, quest’anno!” [3]
Srebrenica, in quell’estate del 1995, ha permesso all’autunno di “apparire prima” all’amministrazione Clinton!
I leaders Bosniaco-musulmani si erano battuti per anni per convincere le potenze della NATO di intervenire più energicamente in loro favore, e ci sono forti indicazioni che loro erano pronti non solo a mentire, ma anche a sacrificare i loro stessi concittadini e soldati per ottenere l’intervento (problemi trattati nella seconda parte).
Alcuni personaggi autorevoli musulmano-Bosniaci hanno dichiarato che il loro presidente, Alija Izetbegovic, aveva loro comunicato che Clinton aveva avvertito che l’intervento avrebbe avuto luogo solamente nel caso in cui i Serbi avessero ammazzato a Srebrenica più di 5.000 persone. [4] L'abbandono di Srebrenica da parte di una forza militare ben più consistente di quella degli attaccanti, e la ritirata che aveva reso vulnerabile questa forza superiore e che aveva comportato moltissime vittime in combattimento o nelle rese dei conti, avevano permesso di arrivare a quelle cifre che corrispondevano, più o meno, al criterio di Clinton.
Esistono le prove che la ritirata di Srebrenica non derivava da alcuna necessità militare, ma corrispondeva ad una decisione strategica, secondo la quale le perdite incorse erano un sacrificio obbligatorio in favore di una causa più importante. [5]
Le autorità Croate erano entusiaste di vedere che si svelava un massacro avvenuto a Srebrenica, poiché questo stornava l’attenzione dallo loro devastante pulizia etnica nella Bosnia occidentale, avvenuta ben prima, a spese dei Serbi e dei Musulmani di Bosnia, (pressoché completamente ignorata dai media Occidentali). [6] E questo avrebbe fornito una giustificazione per l’espulsione già pianificata di molte centinaia di migliaia di Serbi dalla regione della Krajina, in Croazia.
Questa operazione di pulizia etnica massiccia è stata condotta con l’approvazione degli Stati Uniti e il loro sostegno logistico, appena un mese dopo gli avvenimenti di Srebrenica, e ha probabilmente causato la morte di molti civili Serbi, che non avevano nulla a che vedere con le uccisioni di civili Bosniaci musulmani, avvenute in luglio nel settore di Srebrenica.
La maggior parte delle vittime musulmano-Bosniache erano combattenti, dato che i Serbi di Bosnia avevano messo al sicuro donne e bambini convogliandoli su autobus, cosa che i Croati non hanno fatto, ottenendo come risultato la morte di molte donne, bambini e vecchi, massacrati da loro nella Krajina. [7] Il cinismo dei Croati era impressionante : “Le truppe delle Nazioni Unite hanno osservato con orrore i soldati Croati trascinare i cadaveri dei Serbi lungo la strada che fiancheggia il centro dell’ONU, imbottirli di pallottole di AK-47 e quindi schiacciarli sotto i cingoli di un carro armato.” [8] Ma di questo non si è fatta attenzione, vista l’esplosione di indignazione e di propaganda in seguito a Srebrenica, grazie ai grandi mezzi di informazione, il cui ruolo bellicista giocato durante le guerre Balcaniche era già solidamente collaudato. [9]
Anche il Tribunale Penale Internazionale per la Jugoslavia (TPIY) e le Nazioni Unite hanno giocato un ruolo importante nel consolidamento della narrazione standard del massacro di Srebrenica.
Dopo il suo esordio, il TPI è stato il braccio giuridico delle potenze della NATO che lo hanno creato, finanziato, utilizzato come strumento di polizia e di informazione, e di cui in contraccambio hanno beneficiato dei servigi che si aspettavano.[10]
Il TPI si è concentrato intensamente su Srebrenica e ha raccolto sedicenti conferme importanti, indipendenti dalla realtà del massacro, accompagnate da affermazioni di “genocidio” pianificato “utilizzabili in ambito giudiziario”.
Le Nazioni Unite non sono di meno coinvolte nelle esigenze delle potenze della NATO, ma anzi hanno fatto loro eco e, nella questione di Srebrenica, hanno assunto le posizioni pretese dagli Stati Uniti e dai loro alleati.[11]
L'interesse politico del massacro di Srebrenica non prova naturalmente che la narrazione dei fatti da parte dell’establishment sia erronea. Ma implica la necessità di essere prudenti e di diffidare delle falsificazioni e delle affermazioni esagerate. Questa vigilanza ha completamente fatto difetto nei resoconti sui fatti di Srebrenica diffusi dai mezzi di informazione.
Le menzogne senza tregua prima e dopo Srebrenica
Ad ogni tappa dello smantellamento della Jugoslavia e della sua pulizia etnica, come prima e durante la guerra della NATO per la provincia serba del Kosovo nel 1999, le menzogne propagandistiche hanno giocato un ruolo molto importante nel sostenere il conflitto e la giustificazione degli interventi antiserbi. Ci sono state menzogne per omissione e menzogne che hanno propagato informazioni ed impressioni false.
Una delle più gravi menzogne per omissione è stata la presentazione sistematica di comportamenti criminali come una specificità serba, senza aggiungere che questi comportamenti erano caratteristici anche dei Musulmani e dei Croati, per non parlare del complesso del conflitto.
Caso dopo caso, i media hanno descritto le aggressioni e le atrocità serbe, senza menzionare gli attacchi preliminari lanciati contro i Serbi nelle medesime città, quindi facendo passare le risposte dei Serbi come azioni non provocate di aggressione e di barbarie. Questo è risultato evidente fin dall’inizio degli scontri importanti del 1991 nella Repubblica di Croazia. Ad esempio, nella loro copertura degli avvenimenti nella città di Vukovar, in Croazia orientale, i media (e il TPI) hanno insistito esclusivamente sulla presa della città, avvenuta nell’autunno del 1991 da parte dell’esercito federale jugoslavo, ignorando completamente il massacro di Serbi che vivevano in quella zona compiuto nella primavera e nell’estate precedenti da parte delle truppe della Guardia Nazionale croata e di paramilitari.
Secondo Raymond K. Kent, “una parte considerevole della popolazione serba dell’importante città slavona di Vukovar è scomparsa, senza essere fuggita, e sono rimasti segnali di torture nelle vecchie catacombe austriache sotto la città, e ci sono prove di violenze e di assassini. I media occidentali, già fortemente impegnati nella demonizzazione dei Serbi, hanno scelto di ignorare questi fatti.” [12] Questo approccio tendenzioso e ingannevole è stata la pratica abituale dei grandi media e del TPI.
Altre menzogne per omissione sono state evidenti nell’aver messo in primo piano i campi di prigionia Serbo-bosniaci come quello di Omarska, descritti nei dettagli e con tanta indignazione, senza tenere conto del fatto che i Musulmani e i Croati avevano dei campi similari a Celebici, Tarcin, Livno, Bradina, Odzak e il campo Zetra di Sarajevo, fra gli altri, [13] con un numero di prigionieri e di installazioni del tutto confrontabili, ed un trattamento peggiore dei prigionieri. [14] Ma, a differenza dei Serbi, i Musulmani e i Croati hanno fatto ricorso ad agenzie competenti in relazioni pubbliche e si sono rifiutati di lasciare ispezionare le loro installazioni, e l’edificio di parzialità eretto ha fatto in modo che i media si interessassero solamente dei campi serbi. Folli affermazioni sulle condizioni di detenzione, tipo Auschwitz, nei “campi di concentramento” serbi sono state riprese dai giornalisti in servizi che hanno avvallato la propaganda diffusa dalle autorità musulmane e croate e dai loro incaricati in relazioni pubbliche.
Roy Gutman, che ha ricevuto il premio Pulitzer con John Burns per i suoi reportages sulla Bosnia nel 1993, si affidava quasi unicamente alle autorità musulmane e croate, a testimoni di dubbia credibilità e ad affermazioni inverosimili, ed è stato una fonte importante dello straordinario lavaggio dei cervelli, tendenzioso e menzognero, sui “campi di concentramento”. [15]
Il premio Pulitzer per John Burns si basava su una lunga intervista a Boris Herak, un prigioniero Serbo bosniaco, che era stato messo a disposizione sua, e di un cineasta finanziato da Soros, dai Musulmani di Bosnia. Qualche anno più tardi, Herak denunciava pubblicamente che era stato costretto a fornire la sua confessione altamente inverosimile e che aveva dovuto imparare a memoria pagine e pagine di menzogne.
Proprio due delle sue presunte vittime sono risultate più tardi viventi.
Però, nel reportage su Herak, John Burns e il New York Times, (come pure il film finanziato da Soros), hanno trascurato di citare un particolare che sarebbe stato la rovina della loro credibilità : infatti, Herak accusava anche l’ex comandante dell’UNPROFOR, il generale canadese Lewis MacKenzie, di avere violentato una giovane musulmana in un bordello serbo. [16]
Questi due scandalosi premi Pulitzer sono la testimonianza della parzialità mediatica che regnava nel 1992-93. In un recente attacco di curiosità, nel corso di una visita a Izetbegovic morente, Bernard Kouchner ha interrogato l’ex Capo di Stato della Bosnia sui campi di concentramento serbo-bosniaci. Izetbegovic gli ha reso la sorprendente confessione che l’informazione su questi campi era stata distorta allo scopo di ottenere dalla NATO il bombardamento contro i Serbi. [17] Questa confessione importante non ha avuto mai alcuna menzione da parte dei media americani o inglesi.
Una delle più spettacolari menzogne degli anni Novanta è stata quella riguardante il campo serbo di Trnopolje, visitato da giornalisti britannici della ITN nell’agosto 1992. Questi giornalisti hanno fotografato un certo Fikret Alic, mostrandolo emaciato e apparentemente rinchiuso dietro lo sbarramento di un campo di concentramento. In realtà, Fikret Alic si trovava in un campo di transito, era malato di tubercolosi ben prima di arrivare al campo, non rappresentava in alcun modo gli altri residenti del campo, e partiva poco tempo dopo per la Svezia. Inoltre, lo sbarramento circondava i fotografi, non venivano impediti i movimenti al fotografato. [18]
Ma questa foto particolarmente disonesta, che ha fatto il giro per tutto l’Occidente come prova dell’esistenza di un Auschwitz serbo, è stata accolta come prova di accusa dalle autorità della NATO, e ha fornito il fondamento per la creazione del TPI e della sua missione di combattere contro la malvagità dei Serbi.
Nel caso dell’assedio di Sarajevo, come nel caso dei conflitti intorno alle città “protette”, il governo musulmano bosniaco si è impegnato in un regolare programma di provocazioni contro i Serbi, condannandoli per le loro reazioni, mentendo sul numero delle vittime e cercando solitamente con successo di far addossare tutte le responsabilità sui Serbi. Come ha dichiarato Tim Fenton : “Le asserzioni di massacri di musulmani Bosniaci seguivano subitamente come la notte segue il giorno : il più eloquente era il Primo Ministro musulmano Haris Silajdzic che affermava che le Nazioni Unite erano responsabili della morte di 70.000 persone a Bihac all’inizio del 1995, quando in quella zona non si avevano avuti praticamente combattimenti e il numero delle vittime era stato molto poco elevato.” [19]
Una rimarchevole caratteristica dello sforzo dei musulmani Bosniaci per demonizzare i Serbi, in vista di ottenere che la NATO corresse in loro soccorso con i bombardamenti, è stata la loro propensione ad ammazzare i loro stessi concittadini. L'esempio più eclatante è stato il bombardamento di civili di Sarajevo nel corso di tre massacri : nel 1992, il “massacro della panetteria”; nel 1994, il “massacro del mercato” di Markalé ; e nel 1995, il secondo “massacro del mercato”. Secondo la versione ufficiale, erano stati i Serbi i responsabili di queste atrocità, e bisogna ammettere che è difficile credere che le autorità musulmane abbiano trucidato il loro stesso popolo per ottenere un vantaggio politico, anche se i fatti sono tutti convergenti in questa direzione. Ma questi massacri sono stati l’oggetto di un “timing”, di una coordinazione temporale messa in atto per influenzare la decisione imminente degli Stati Uniti e della NATO per un intervento in favore dei musulmani Bosniaci.
Per altro, numerose autorità dell’ONU e comandanti militari occidentali hanno affermato che esistono forti presunzioni del fatto che i tre massacri siano stati pianificati e messi in esecuzione dai musulmani Bosniaci.[20] L'ufficiale dell’esercito USA John F. Sray, che si trovava sul posto in Bosnia al tempo di questi massacri e dirigeva la sezione dei servizi informativi americani a Sarajevo, ha fatto le stesse considerazioni, che gli incidenti, e la probabile implicazione delle autorità musulmano-Bosniache, “meritano un’inchiesta approfondita del Tribunale Penale Internazionale”. [21] Inutile dire che non è stato dato corso a nessuna inchiesta.
In una parola, l’analisi di questi tre massacri non fa riferimento alla teoria del complotto, ma trae la giusta conclusione, fondata su molteplici e attendibili constatazioni, alla quale nello stesso modo non si fa richiamo nei resoconti tendenziosi della storia recente dei Balcani. [22]
Tornando al caso di Srebrenica, prima e dopo, la manipolazione delle cifre è stata una pratica corrente, che ha contribuito a sostenere il resoconto dei fatti dominante.
Per la Bosnia, nel dicembre 1992, il governo musulmano Bosniaco ha tenuto conto di 128.444 morti militari e civili, un numero che è salito a 200.000 nel giugno 1993, poi a 250.000 nel 1994. [23] Queste cifre sono state fagocitate senza batter ciglio dai politici occidentali, dai media e dagli intellettuali che esaltano la guerra, con Clinton stesso che citava il numero di 250.000 in un discorso del novembre 1995.
L'ex-responsabile del Dipartimento di Stato George Kenney ha fatto spesso riferimento a queste cifre, e si è meravigliato di constatare la credulità con cui i media le hanno accettate, senza la minima velleità di verificarle. La sua valutazione si è situata fra i 25.000 e i 60.000. [24]
Più di recente, uno studio patrocinato dal governo Norvegese ha fatto una valutazione di 80.000 morti, e una inchiesta del TPI stesso ha concluso su 102.000 vittime. [25] Ne’ l'uno ne’ l'altro di questi risultati è stato presentato dai mezzi di informazione USA, che avevano regolarmente infarcito i loro documenti con cifre all’ingrosso. Una inflazione paragonabile è avvenuta nel 1999, durante i 78 giorni del bombardamento della NATO, con autorità americane di alto grado a fare menzione, in momenti diversi, di 100.000, 250.000 e 500.000 Albanesi del Kosovo trucidati da parte dei Serbi, ed utilizzare a sproposito il termine “genocidio” per descrivere le operazioni serbe in Kosovo. [26] A poco a poco, queste cifre sono state ricondotte a 11.000, e si sono fermate a questo livello, sebbene non siano stati trovati che 4.000 corpi nel corso di una delle più intense indagini condotte con metodi scientifici della storia, e che un numero imprecisato di questi corpi appartenevano a combattenti, a Serbi, o alle vittime dei bombardamenti americani. Ma deve essere accettata come esatta la cifra di 11.000 morti, in quanto i membri della NATO e il TPI l'hanno dichiarata tale, e Michel Ignatieff ha dato assicurazioni ai lettori del New York Times che “la scoperta di questi 11.334 cadaveri dipendeva dal fatto che l’esercito e la polizia della Serbia li avessero o no rimossi.” [27] Questo récital di sistematica disinformazione non prova necessariamente la falsità della versione ufficiale del massacro di Srebrenica. Ma richiama alla mente la necessità di esaminare con più attenzione le asserzioni, che tanto si sono dimostrate convenienti, un esame che i mezzi di informazione di massa si sono sempre rifiutati di fare.
Le affermazioni molto dubbie sul massacro
Al momento degli avvenimenti di Srebrenica del luglio 1995, lo scenario era stato ben collocato in modo tale che le affermazioni sul massacro sembrassero credibili.
Praticamente nessuno aveva smentito l’incessante serie di menzogne dei media, i processi di demonizzazione e di manicheismo “bene-contro-male” erano stati ottimamente collaudati, il TPI e i dirigenti dell’ONU osservavano alla lettera il programma degli USA e dei loro alleati, e i media seguivano pedissequamente le orme del loro bellicismo. Pertanto, sarebbe stato facile svelare le incrinature del contesto. Un primo elemento del contesto avrebbe potuto essere quello di “zona protetta”, non altro che una frode : si supponeva che queste zone fossero disarmate. Ora non era vero nulla, e con la connivenza dell’ONU. [28] I musulmani Bosniaci le utilizzavano, a Srebrenica e altrove, come trampolini di lancio di attacchi contro i villaggi serbi dei dintorni. Nel corso dei tre anni che hanno preceduto il massacro, più di 1.000 civili Serbi sono stati ammazzati dalle forze musulmane in un gran numero di villaggi devastati. [29] Ben prima del luglio 1995, il comandante musulmano di Srebrenica Naser Oric aveva fatto vedere con fierezza ad alcuni giornalisti occidentali dei video che mostravano alcune delle sue vittime decapitate, e si vantava di questi assassini. [30]
Testimoniando davanti al TPI, il 12 febbraio 2004, il comandante militare delle Nazioni Unite in Bosnia nel 1992-93, il generale Philippe Morillon, ha ribadito la sua convinzione che l’attacco a Srebrenica era stato una “reazione diretta” ai massacri dei Serbi compiuti da Naser Oric e dalle sue forze nel 1992-93, massacri di cui Morillon era perfettamente a conoscenza. [31]
La testimonianza di Morillon non è stata di alcun interesse per i media occidentali, e quando il 28 marzo 2003 il TPI si è finalmente deciso a mettere sotto accusa Naser Oric, probabilmente per costruirsi una immagine di imparzialità giuridica, quest’ultimo è stato imputato per l’assassinio di soli sette Serbi che erano stati torturati e picchiati a morte dopo la loro cattura, e di avere distrutto alcuni villaggi della zona circostante presi a casaccio. Benché si fosse vantato apertamente con i giornalisti occidentali di avere massacrato dei civili Serbi, il TPI “non ha riscontrato alcuna prova di vittime civili durante gli attacchi a villaggi serbi nel suo teatro di operazioni”. [32]
Quando i Serbi di Bosnia si sono impadroniti di Srebrenica nel luglio 1995, veniva riferito che il 28.esimo reggimento dell’Esercito Musulmano Bosniaco (AMB), costituito da parecchie migliaia di uomini, se ne era già andato dalla città. [33] I media non si sono proprio domandati come una forza tanto importante potesse trovarsi in una “zona protetta” disarmata. Inoltre, avendo ignorato le angherie perpetrate in precedenza, promosse a partire dalla zona protetta, i media potevano adottare la versione ufficiale di un “genocidio” di una indicibile crudeltà, piuttosto che quella di una ritorsione, che i media hanno comunque ammesso per giustificare in parte la violenza esercitata dalle “vittime che vanno loro a genio” (come quella degli Albanesi che danno luogo ad espulsioni e ad uccisioni dei Serbi e dei Rom, dopo l’occupazione del Kosovo da parte della NATO).
Un secondo elemento del contesto è stata la possibile ragione politica della evacuazione di Srebrenica da parte di una forza in buona posizione difensiva, superiore numericamente all’attaccante Esercito Serbo Bosniaco (ASB), nel rapporto di sei o forse otto contro uno, ma che batteva in ritirata prima dell’assalto, e prima di tutto venivano ritirati i suoi comandanti da parte del governo musulmano Bosniaco. [34] Questa ritirata ha lasciato la popolazione senza protezione, e ha reso i quadri dell’Esercito AMB vulnerabili nel momento in cui si ritiravano in disordine verso le linee musulmano-Bosniache. Si trattava di una nuova manovra di auto-sacrificio da parte dei leaders in vista di produrre delle vittime, poteva essere per raggiungere l’obiettivo dei 5.000 morti fissato da Clinton, e indurre così la NATO ad un intervento più energico? I media non si sono mai posti questo interrogativo.
Gli avvenimenti di Srebrenica presentano sicuramente degli aspetti che rendono “plausibile” la versione della esecuzione di 8.000 fra “uomini adulti e giovani”. Fra questi aspetti vi è la confusione e l’incertezza rispetto alla sorte dei soldati musulmano-Bosniaci in fuga, alcuni erano riusciti a raggiungere Tuzla sani e salvi, altri erano finiti uccisi nei combattimenti, altri ancora erano stati fatti prigionieri. La cifra pari a 8.000 è stata fornita di primo acchito dalla Croce Rossa, basata su una rozza valutazione che l’ASB aveva catturato 3.000 uomini e che 5.000 dovevano essere considerati “scomparsi”. [35] È stato ben dimostrato che migliaia di “scomparsi” sono arrivati a Tuzla sani e salvi, o sono stati uccisi in combattimento. [36] Ma in una straordinaria trasformazione che testimonia dell’ardore di situare tutto il male dalla parte dei Serbi e di fare dei Musulmani delle vittime, per i mancanti all’appello sono state ignorate le categorie “arrivati sani e salvi” o “morti in combattimento”, e tutti i dispersi sono stati considerati come giustiziati! Questa ingannevole conclusione è stata rinforzata dalla Croce Rossa, quando, facendo riferimento ai 5.000, li definisce come “semplicemente scomparsi”, non ha corretto questa qualificazione politicamente tendenziosa e non ha mai sottolineato, quantunque l’avesse riconosciuto, che “molte migliaia” di rifugiati erano arrivati nella Bosnia centrale. [37] Questa qualificazione ha ricevuto rinforzo anche dal rifiuto delle autorità musulmano-Bosniache di fornire i nominativi e il numero delle persone che si erano salvate senza intoppi. [38] Ma, nell’establishment occidentale esisteva una spiccata propensione non solo a non tenere conto di questi che erano giunti a buon porto, ma di ignorare perfino i morti in combattimento e a considerare tutti i cadaveri come vittime di esecuzioni. In questo caso, la fede cieca è senza limiti : il reporter David Rohde ha visto un osso emergere da un sito di tombe nei pressi di Srebrenica, e ha saputo d’istinto che si trattava delle vestigia di una esecuzione e la prova effettiva di un “massacro”. [39]
La pratica corrente dei media è stata quella di passare dalla constatazione riconosciuta di migliaia di scomparsi, o dalla notizia di una esumazione di corpi in un sito, alla conclusione che così veniva dimostrata l’esecuzione di 8.000 persone. [40]
Con 8.000 esecuzioni e alcune migliaia di caduti in combattimento, si avrebbero dovuti trovare enormi siti di seppellimenti, e si sarebbero dovute accumulare tramite satellite le prove delle esecuzioni, dei seppellimenti ed eventualmente delle rimozioni dei corpi. Ma le ricerche nel settore di Srebrenica hanno avuto riscontri “dolorosamente deludenti”, con la scoperta, per tutto l’anno 1999, di soli 2.000 corpi, compresi quelli dei morti in battaglia e anche di Serbi, alcuni morti già prima del luglio 1995.
La scarsità di questi risultati ha condotto all’idea che i corpi fossero stati rimossi e riportati in altri luoghi, ma era un’idea difficilmente convincente, visto che dopo il luglio 1995 i Serbi erano stati sottoposti ad un’intensa pressione militare. Era il periodo in cui la NATO bombardava le posizioni serbe e gli eserciti musulmano e croato sviluppavano un’offensiva in direzione di Banja Luka. L'ASB era sulla difensiva ed era carente in modo preoccupante di equipaggiamenti e di rifornimenti, compreso il carburante. Mettere in piedi un’operazione di tali dimensioni di esumazioni, del trasporto e della risepoltura di migliaia di cadaveri sorpassava di molto i mezzi che l’esercito Serbo Bosniaco disponeva a quell’epoca. Di più, mettendo in esecuzione un programma di tale ampiezza, non potevano sperare di passare inosservati da parte del personale dell’OCSE, dei civili locali e delle osservazioni da satellite.
Il 10 ottobre 1995, ad una sessione a porte chiuse del Consiglio di Sicurezza, Madeleine Albright ha mostrato delle foto satellitari, come parti di un dossier accusatorio dei Serbi in Bosnia. Una di queste foto mostrava delle persone, indicate come musulmani di Bosnia delle vicinanze di Srebrenica, radunate in uno stadio, ed un’altra, presumibilmente scattata poco dopo, che mostrava un campo nei pressi, con il terreno “rivoltato”. Queste foto non sono mai state rese pubbliche, ma anche se fossero state autentiche, non avrebbero potuto costituire una prova, ne’ di esecuzioni, ne’ di seppellimenti. Inoltre, benché il TPI assumesse come reale il “tentativo organizzato e globale” di dissimulare i cadaveri, e che David Rohde parlasse di un “gigantesco sforzo da parte dei Serbi di nascondere i corpi”, [41] ne’ la Albright, ne’ chiunque altro hanno mai mostrato uno straccio di foto satellitare di esecuzioni di persone, di seppellimenti o di dissotterramenti per spostare i cadaveri, o di camions che trasportassero da altre parti migliaia di cadaveri. Ossia, una mancanza flagrante di documentazione, malgrado gli avvertimenti di Madeleine Albright ai Serbi : “Noi vi terremo d’occhio !”, e malgrado che a quel tempo, durante l’estate 1995, i satelliti facessero almeno otto passaggi quotidiani e che i droni geostazionari potessero piazzarsi sopra la Bosnia e prendere fotografie ad alta definizione. [42] I grandi mezzi di comunicazione hanno considerato che queste lacune non interessavano per nulla.
Un gran numero di corpi erano stati ammassati a Tuzla, qualcosa come 7.500 cadaveri o più, molti in pessimo stato o a pezzi, la loro raccolta e la loro manipolazione incompatibili con le norme scientifiche professionali, la loro origine incerta, i loro legami con gli avvenimenti del luglio 1995 a Srebrenica lontani dall’essere provati e persino improbabili, [43] e la causa della loro morte generalmente non ben definita. È interessante notare, allorquando i Serbi venivano di continuo accusati di nascondere i corpi, che nessuno abbia suggerito che i musulmani Bosniaci, incaricati da lungo tempo della ricerca dei cadaveri, e per questo in grado di mettere in atto falsificazioni, potessero spostare dei corpi e quindi manipolare le informazioni.
È in corso un tentativo di utilizzare l’ADN per riunire i resti a Srebrenica, ma questo solleva numerosi problemi : a parte quelli delle procedure di investigazione e dell’integrità dei soggetti da esaminare, sarà di difficile risoluzione la differenziazione fra un’esecuzione e una morte in combattimento. Inoltre, esistono degli elenchi di scomparsi, ma sono pieni di errori, con dei doppioni, con nomi di persone decedute prima del luglio 1995, che si erano allontanate per evitare di servire nell’Esercito Serbo di Bosnia, o che, in seguito, nel 1997 si sono iscritte nelle liste elettorali, e gli elenchi comprendono anche i morti in combattimento, i nomi di superstiti che si erano messi al sicuro o che erano stati fatti prigionieri, e che si sono fatti una nuova esistenza da altre parti. [44]
Per di più, la cifra di 8.000 è incompatibile con l’aritmetica elementare applicata a Srebrenica, prima e dopo il luglio 1995. Le persone che si sono spostate da Srebrenica, vale a dire i sopravvissuti al massacro che si sono fatti registrare all’inizio dell’agosto 1995 dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e dal governo Bosniaco, ammontavano ad un totale di 35.632.
I musulmani che hanno potuto guadagnare le linee musulmane “senza che le loro famiglie fossero informate” erano perlomeno 2.000, e circa 2.000 sono stati uccisi nei combattimenti. Considerando un totale di 37.632 superstiti, più i 2.000 morti in combattimento, se aggiungiamo gli 8.000 giustiziati, la popolazione di Srebrenica prima della guerra raggiungerebbe i 47.000 abitanti, quando in realtà si avvicinava ai 37-40.000. (Il giudice del TPI Patricia Wald ha fatto una stima di 37.000).
Quindi, le cifre non concordano! [45]
Ci sono stati riscontri di uccisioni a Srebrenica, dove persone hanno affermato di esserne stati testimoni. In numero minore, alcuni di questi testimoni avevano dei conti politici da regolare o si rivelavano poco credibili. [46] Comunque, molte testimonianze erano attendibili e descrivevano senza dubbio avvenimenti orribili e reali. Ma si parla di qualche centinaio di esecuzioni, non di 8.000 o di un numero qualsivoglia si avvicini a questo. Il solo testimone che ha preteso di avere partecipato direttamente ad un massacro di persone che superava il migliaio è stato Drazen Erdemovic, un Croato associato ad una banda di assassini mercenari, che avevano ricevuto un compenso di 12 chili di oro per i loro servigi in Bosnia e avevano finito, lui compreso, per andare a lavorare in Congo per il servizio informazioni Francese. La sua testimonianza è stata accettata, malgrado la sua inconsistenza e le sue contraddizioni, e malgrado il fatto che soffrisse di turbe mentali, al punto di essere stato esonerato dall’essere egli stesso processato, appena due settimane prima di essere ammesso come testimone, ma con la dispensa di essere contro interrogato.
Le deposizioni di questo e di altri testimoni sono spesso state inficiate da una procedura di patteggiamento preventivo, secondo cui, se imputati, potevano negoziare una riduzione di pena in cambio della loro collaborazione con il Tribunale. [47]
Allo stesso tempo, è importante sottolineare il numero di osservatori imparziali che non hanno visto, ne’avuto riscontri minimi di un massacro, compresi i membri delle forze Olandesi presenti nella “zona protetta”, e di personaggi come Henry Wieland, il comandante del corpo investigativo dell’ONU sugli abusi contro i diritti dell’uomo, che non ha trovato alcun testimone oculare di atrocità dopo cinque giorni di interviste nell’ambito di 20.000 sopravvissuti di Srebrenica, riuniti nel campo profughi presso l’aeroporto di Tuzla. [48]
Anomalie
Una anomalia specifica per Srebrenica consiste nella stabilizzazione della cifra in 8.000 vittime musulmane Bosniache nel luglio 1995, e 8.000 sono rimaste a tutt’oggi, malgrado il carattere approssimativo della prima valutazione, malgrado le prove che molti, se non la maggior parte, dei 5000 “scomparsi” avevano raggiunto il territorio musulmano-bosniaco, o erano stati uccisi nei combattimenti, e malgrado l’incapacità di produrre testimonianze probatorie, nonostante i massicci tentativi per farlo.
In altre situazioni, come per la valutazione delle vittime degli attentati dell’11 settembre, o per la stessa dei morti in Bosnia o delle vittime dei bombardamenti sul Kosovo, le cifre sono state riviste al ribasso nel momento in cui i ritrovamenti dei corpi rendevano indifendibili le prime valutazioni sovradimensionate in modo esagerato. [49]
Ma, dato il suo ruolo politico fondamentale per gli Stati Uniti, per i Musulmani di Bosnia e per i Croati, e in ragione della fede quasi religiosa nell’esistenza delle atrocità che vi sarebbero state commesse, Srebrenica si è rivelata impermeabile ad ogni realtà. Dal primo giorno fino ad oggi, la cifra di 8.000 è stata considerata come una verità intangibile, la cui messa in dubbio deve essere considerata come una eresia e una apologia del demonio.
Un’altra anomalia che illustra il carattere sacrale, intoccabile e politicizzato del massacro nell’ideologia Occidentale, è stata la sua rapida qualificazione di “genocidio”.
In questo caso, il Tribunale ha giocato un ruolo decisivo, con la straordinaria credulità, con i psicologismi a briglia sciolta, e con l’incompetenza dei ragionamenti giuridici, che i giudici hanno manifestato esclusivamente nei confronti dei casi riguardanti i Serbi.
In materia di credulità, un giudice ha convalidato come fatto reale l’affermazione di un testimone, che i soldati Serbi avessero costretto un vecchio musulmano a mangiare il fegato del suo nipotino. [50] E i magistrati hanno ininterrottamente rievocato come cosa assodata l’esecuzione di 7.000 o 8.000 musulmani, riconoscendo nello stesso tempo che le loro informazioni “suggerivano” che la “maggioranza”dei 7-8.000 scomparsi non erano stati uccisi in combattimento, cosa che diminuiva sensibilmente la cifra accettata per vera. [51] Il Tribunale ha risolto l’imbarazzante problema dei Serbi... autori di genocidio, che trasportano con autobus in zone sicure le donne e i bambini musulmani Bosniaci, affermando che l’avevano fatto per ragioni di pubbliche relazioni, ma, come ha sottolineato Michael Mandel, non commettere un atto criminale, malgrado il desiderio di attuarlo, viene definito come un “atto criminale non commesso”. [52] Il Tribunale non si è mai domandato perché i Serbi...autori di genocidio non abbiano accerchiato la città, prima di conquistarla, per im
(Message over 64 KB, truncated)
"Be prepared" for Albanians' "next step", Serbian commentary warns
Montenegro
BBC Monitoring European. London: Feb 8, 2006. pg. 1
Text of commentary by "BP" entitled "Montenegro, be prepared"
published by Serbian newspaper Politika on 4 February
George Bush and Bono were the stars at the National Prayer Breakfast
in Washington this year. The US President traditionally plays host to
the occasion so it is no surprise that he addressed the gathering. The
Irish musician said he climbed the rostrum to persuade rich Americans
to give more money to the poor. Whether he has succeeded remains to be
seen. At the end, the president and the singer - who claims to have
the messiah complex - embraced.
Meanwhile, about 200 people were demonstrating in front of the hotel,
seeking to attract attention, claiming that an entire nation in
Montenegro was oppressed. They said there were 250,000 of them in
Montenegro and that the brutal regime in Podgorica was depriving them
of human rights.
But you are wrong if you think that the protesters were supporters of
the union of Serbia-Montenegro or strict non-smokers protesting over
the tobacco scandal. The demonstrations were staged by Albanians who
allege that [Montenegro's capital of] Podgorica is persecuting their
fellow nationals by "applying force and destroying property".
Former US Congressman Joseph Diogardi, who has been lobbying for
Kosovo's independence for years, denies he had any part in organizing
the protest, but agreed about the assessment on human rights violations.
"Albanians in Presevo, Montenegro, everywhere....[ellipsis as
published] want the same rights as the Serbs demand in Kosovo,"
Diogardi said shamelessly.
He then laid out the situation for the Montenegrin prime minister. "If
Djukanovic wants independence from Serbia, he must ask Albanians for
support, but instead he violates their rights," said the former
congressman and called for the unification of all territories
populated by Albanians, from Montenegro, Kosovo and southern Serbia,
to northern Greece.
This could scarcely be the kind of campaign that Djukanovic would
want. It could even be a signal on the kind of opponents he will gain
among former friends, should Montenegro become independent.
The protest in front of the Hilton in Washington during the Prayer
Breakfast and Diogardi's statement are merely an introduction to the
next step by the Albanian lobby. Montenegro, be prepared.
Credit: Politika, Belgrade, in Serbian 4 Feb 06
Politika, Belgrade, in Serbian 4 Feb 06/BBC Monitoring/(c) BBC
Posted for Fair Use only.
Izetbegovic: una è Renate Flottau, di Der Spiegel, della quale
parlammo in passato; l'altro è un giornalista inglese - vedi sotto.
Questa ed altre cosucce emergono dalla deposizione dei testimoni "a
difesa" nel "processo" dell'Aia: Stipe Mesic faceva vanto di avere
liquidato la Jugoslavia, mentre Milosevic si oppose per tutto il tempo
allo squartamento del paese; il referendum per la secessione della
Bosnia nel 1992, non avendo ottenuto i 2/3 del quorum, fu irregolare;
e così via. Avete notato che i nostri organi di "informazione", dal
"processo" dell'Aia non riportano più alcuna cronaca, da anni? Vi
siete mai chiesti il perchè?)
Recent "trial" reports from www.slobodan-milosevic.org (selection)
1) MESIC CAUGHT ON TAPE: "I HAVE PERFORMED MY TASK YUGOSLAVIA IS NO
MORE" (Feb. 2nd)
2) BRITISH JOURNALIST EYE-WITNESSED OSAMA BIN LADEN ENTERING ALIJA
IZETBEGOVIC'S OFFICE IN SARAJEVO (Feb. 3rd)
3) MS. UERTZ-RETZLAFF SPENDS A WHOLE DAY PROVING THAT MILOSEVIC WAS
THE PRESIDENT OF SERBIA (Feb. 8th)
4) PROSECUTION CASE: MILOSEVIC DESTROYED YUGOSLAVIA BY REFUSING TO
ACCEPT ITS DESTRUCTION (Feb. 13th)
5) 62% IS LESS THAN TWO-THIRDS: BOSNIA'S 1992 REFERENDUM ON SECESSION
FAILED (Feb. 14th)
=== 1 ===
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg020206.htm
MESIC CAUGHT ON TAPE: "I HAVE PERFORMED MY TASK YUGOSLAVIA IS NO MORE"
www.slobodan-milosevic.org February 2, 2006
Written by: Andy Wilcoxson
The trial of Slobodan Milosevic continued on Thursday with the
continued testimony of Prof. Branko Kostic, a former member of the
SFRY state presidency from Montenegro.
Kostic began the day by giving testimony about the war in Croatia. He
explained that in 1991, while Yugoslavia was still an internationally
recognized state, Croatian paramilitary forces attacked Western
Slavonia and destroyed 28 villages where Serbs were the majority
population.
He testified that the regime of Franjo Tudjman illegally armed members
of the HDZ political party, and that Croatian paramilitaries blockaded
JNA barracks in Croatia.
In response, to the Croatian violence the SFRY presidency issued 14
cease-fire declarations. Unfortunately the Croatian side never
complied, instead it increased its offensive activities.
During his testimony as a prosecution witness, Stepjan Mesic accused
Milosevic of undertaking a coup, when on October 1st 1991 the SFRY
presidency declared an imminent state of war in Yugoslavia.
As professor Kostic explained there was no coup. Six members of the
SFRY presidency met in Belgrade on October 1st and unanimously
declared an imminent state of war. These representatives were from
Kosovo, Vojovodina, Montenegro, Serbia, Macedonia, and Bosnia.
Slobodan Milosevic had nothing to do with it.
The representatives from Slovenia and Croatia chose not attend the
presidency session. However, even if the absent members had voted
against the imminent state of war the declaration still would have
passed by the required two-thirds majority.
The next presidency session was scheduled for October 3rd.
Unfortunately this was when the members from Macedonia and Bosnia
chose to stop attending presidency sessions.
However, since Yugoslavia was officially in an "imminent state of
war," the remaining four-member presidency could legally function and
take decisions on behalf of the entire presidency.
As further proof that no coup had been undertaken, Kostic pointed out
that Mesic himself returned to chair a presidency session on October
18th more than two weeks after the coup he was alleging was to have
taken place.
Kostic said that this four-member presidency never ordered the JNA to
take any offensive actions, although it could have. Nor did it utilize
its powers to govern and legislate by decree, which it also could have
done.
This four-member presidency devised the Vance plan. Under the Vance
plan the JNA withdrew from Croatia, and UN peacekeeping troops took
their place. The peacekeepers were to remain in Croatia until a
peaceful settlement could be found. Kostic testified that Milosevic
enthusiastically supported the Vance plan.
Kostic testified that the Vance plan was not consistent with any
aspirations for "greater Serbia." The witness said that Milosevic
never advocated greater Serbia. He said that Milosevic advocated the
equality of peoples and the preservation of Yugoslavia.
The Croatian indictment claims that "From 8 October 1991 an
international armed conflict and partial occupation existed in the
Republic of Croatia."
The indictment also claims that "The SFRY existed as a sovereign state
until 27 April 1992 when the constitution of the Federal Republic of
Yugoslavia was adopted, replacing the Constitution of the Socialist
Federal Republic of Yugoslavia of 1974."
The absolute absurdity of the indictment is laid bare by these two
passages. How can the SFRY simultaneously "occupy" Croatia since
October 1991 and, at the same time, exist as the sovereign state until
April 1992? Its absolute stupidity and it shows the carelessness that
went into the drafting of the indictment.
If the SFRY existed as a sovereign state until mid-1992, then Croatian
paramilitaries were in fact occupying part of Yugoslavia. The
indictment has it completely backwards. Yugoslavia didn't occupy
Croatia. Part of Yugoslavia was occupied by Croatian paramilitaries.
As further proof that Yugoslavia was not "occupying" its own territory
in Croatia, Prof. Kostic pointed out that the Croat paramilitary
forces had the JNA barracks blocked. The JNA was unable to leave its
barracks let alone leave Croatia.
Furthermore, on October 8th Stepjan Mesic (a Croat) was the SFRY
president, and Ante Markovic (another Croat) was the SFRY Prime
Minister. What sort of a moron would say that Yugoslavia was occupying
Croatia while two Croats were holding the top posts in the Yugoslav
government? For the answer one only needs to see that the indictment
was signed by Carla del Ponte in Zagreb.
The prosecution accuses Milosevic of breaking up Yugoslavia. Kostic
commented that if a tsunami hit Yugoslavia the prosecution would
likely blame him for that too. To prove that Yugoslavia was not
broken-up on his account Milosevic played a tape of Stepjan Mesic
addressing the Croatian parliament. On December 5th 1991, Mesic got up
and told a cheering Croatian parliament "I have performed my task.
Yugoslavia is no more. Thank you."
Link that with Mesic's comments that he would be "Yugoslavia's last
president" and his book entitled "How I Broke-Up Yugoslavia" and it
becomes crystal clear who broke-up Yugoslavia.
Milosevic also played a video of an interview with Lord Carrington. In
this interview Carrington explained why Yugoslavia descended into
civil war. Carrington said that in Bosnia and Croatia the
secessionists attempted to secede from Yugoslavia without the required
agreement of all the constituent peoples. He explained that the
Croatian and Bosnian constitutions required a consensus between the
Serbs and Croats, and in Bosnia with the Muslims too, before any form
of secession could legally be carried out.
Eva Prentice will take the witness stand tomorrow. She is expected to
testify for one day. On Monday Prof. Kostic is expected to complete
his examination-in-chief.
=== 2 ===
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg020306.htm
BRITISH JOURNALIST EYE-WITNESSED OSAMA BIN LADEN ENTERING ALIJA
IZETBEGOVIC'S OFFICE IN SARAJEVO
www.slobodan-milosevic.org - February 3, 2006
Written by: Andy Wilcoxson
The trial of Slobodan Milosevic resumed on Friday with the testimony
of Ms. Eve-Ann Prentice. Ms. Prentice is a British journalist who has
covered the Balkans for both The Guardian and the London Times
newspapers since the 1980s. Over the course of her career she visited
the former Yugoslavia at least forty times.
Ms. Prentice testified that she was concerned by non-objective
reporting in the Western media. She said that Western politicians and
journalists presented the conflicts in the former Yugoslavia in terms
of good vs. evil. She said that Serbs were demonized and portrayed as
evil while Kosovo-Albanians, Croats, and Bosnian-Muslims were
portrayed as innocent victims.
Ms. Prentice made it clear that she believed that all sides had
committed crimes and that all sides had innocent victims. As her book
"One Woman's War" makes clear she is not an apologist for the Serbian
cause.
Ms. Prentice testified that the KLA waged a terrorism war in Kosovo
throughout the late 1990s. She said that Kosovo fell victim to a cycle
of violence where the KLA launched attacks and the Yugoslav security
forces retaliated.
Ms. Prentice was one of the few Western journalists who was actually
in Kosovo during the NATO bombing campaign. She testified that she
spoke to hundreds of Albanian, Roma and Turkish civilians.
She testified that the Kosovo-Albanians told her that they were
leaving Kosovo primarily because they were afraid of the KLA and the
NATO bombing. She only came across one Albanian who told her that he
was leaving because the Serbian police had told him to.
She said that the KLA was telling the Albanian population that it was
their "patriotic duty" to leave Kosovo in order to make it appear that
the Serbs were victimizing the Albanians and ethnically cleansing the
province.
Ms. Prentice testified that she took measures to speak to Albanian
civilians at times when Serbian police were not around. Her Albanian
interpreter was a lawyer who worked for Ibrahim Rugova.
She testified that Albanian civilians were afraid to speak freely in
the presence of the KLA. She recounted one instance in Kosvoska
Mitrovica where she was interviewing a group of Albanians and they
would not speak to her once a member of the KLA came within earshot.
During her stay in Kosovo she never witnessed any inappropriate
behavior on the part of the Yugoslav Army or the Serbian police. She
said that she saw non-Serb civilians enjoying a relaxed relationship
with the army.
She testified that she had heard from other journalists that some
people had been forced to leave Kosovo due to pressure exerted against
them by Serbian forces, but she never witnessed any such incidents
herself.
Ms. Prentice testified that the civilian population was justifiably
afraid of the NATO bombing. She witnessed the destruction of civilian
targets almost daily. She saw the result of NATO's cluster bomb attack
on Nis. She saw at least 30 corpses in the streets and interviewed
several wounded persons in the hospital.
She also witnessed the destruction caused by NATO bombing raids in
Gnjilane, Istok (Dubrava Prison), Orohovac, and Meja. In each of these
cases the indictment accuses Serbia for the destruction.
In the case of Meja, the indictment accuses Serbian forces of
organizing a massacre, Ms. Prentice spoke to several victims in the
hospital and they told her that NATO had bombed them.
While she was in Gnjilane she did not see any evidence of the
deliberate burning of shops and houses alleged by the indictment. All
she saw was the destruction caused by NATO.
The indictment says that Serbian troops forced the Albanian population
to leave Prizren from March 28th onwards. But Ms. Prentice said that
there were a lot of Albanians in Prizren while she was there in May.
Ms. Prentice was bombed by NATO herself. At about 3 PM on May 30, 1999
she was on her way to Prizren. She was on the road about 8 km east of
Prizren when NATO attacked. Her driver was killed in the attack, and a
cameraman she was traveling with was blown into a river several meters
away.
She said that the NATO aircraft were flying low enough that they could
have easily seen the civilian cars on the road below.
Ms. Prentice, who has a pilot's license herself, estimated the
aircraft to be flying at about 2,000 ft. Because she was traveling
with a cameraman she also has videotape of the NATO aircraft. She was
ultimately rescued from the scene Yugoslav Army personnel who took her
to safety and gave her medical treatment.
About two weeks after the bombing Ms. Prentice began to suffer health
effects. She lost her voice. Her immune system weakened. She has had
cancer twice since then, and the presence of heavy metals in her blood
stream causes her to suspect that NATO used depleted uranium weapons
during the attack.
NATO has publicly denied that it carried out the bombing raid, but Ms.
Prentice's father (who had served a member of the British House of
Lords) received information from his contacts in the British military
that NATO had indeed carried out the bombing.
Ms. Prentice testified that after NATO entered Kosovo a massive exodus
of the non-Albanian population occurred. She said that the KLA,
together with Albanians from Albania, went around Kosovo forcing the
non-Albanian population to leave. She said that NATO did nothing to
protect the non-Albanian population.
The most explosive part of her testimony dealt with an interview that
she scheduled with Alija Izetbegovic in November 1994. While she was
waiting in Izetbegovic's foyer both she, and a journalist from Der
Speigel, saw Osama bin Laden being escorted into Izetbegovic's office.
Yes *that* Osama bin Laden -- the same Osama bin Laden who
masterminded the 9/11 terrorist attacks.
Needless to say this evidence did not sit well with the tribunal. Mr.
Nice immediately objected and Judge Robinson cut off the testimony
immediately declaring it "irrelevant."
Milosevic tried to explain that the involvement of Islamic terrorists
with the highest level of the Bosnian Muslim government shows that the
Bosnian Serbs were fighting a war for self-preservation, not a war for
some made-up "greater Serbia" conspiracy. Unfortunately the Judges
wouldn't have any of it so he was forced to move on.
Milosevic questioned the witness questions about the Markale market.
Over the course of her work, Ms. Prentice spoke with people who had
access to ballistics data on the blast. According to the information
she received the blast did not come from an outside projectile. The
blast came from an explosive device that had been taped under one of
the tables at the market.
When she interviewed Lord Owen she asked him whether he had believed
that the Bosnian-Muslim government planted the bomb themselves. She
said that Owen responded by refusing to confirm or deny the
suggestion. The Markale Market is significant because NATO used it as
the justification to bomb the Bosnian Serbs.
Ms. Prentice testified that when she visited Sarajevo in 1994 she did
not find the city under siege. She said that there was some shelling
but not a siege.
She said that one day while she was at the offices of the Bosnian
presidency a shell exploded near the house she was staying. She
observed that the shell fell in a location that was surrounded by tall
buildings and narrow streets meaning that the shell could have only
come in from a steep angle, which meant that it could only have been
fired from a Muslim-held position.
During her time in Bosnia she visited Pale. She said that she was
surprised to find that a large number of non-Serb refugees were being
given shelter there. Before she actually visited Bosnia she had
believed what the rest of the media told her about the Serbs.
She recounted one occasion where she tried to convince Robin Cook to
visit Pale so that he could see for himself that non-Serbs were living
freely in the Bosnian-Serb capital. Cook, who was on a fact finding
mission, told her that he would not visit Pale because he thought the
Serbs were "monsters."
Mr. Nice spent the last part of the day cross-examining Ms. Prentice.
As I said in the beginning of this report Ms. Prentice is not an
apologist for the Serbian cause. She wrote a lot of things that were
critical of the Serbian side and Mr. Nice spent his entire
cross-examination quoting every unfavorable word that she ever wrote
about the Serbs. Ms. Prentice could barely get a word in edgewise.
However, it is worth noting that nearly everything Mr. Nice quoted
from Ms. Prentice's work was hearsay. It was mostly information that
she had heard from others not events that she had directly witnessed
herself.
At the end of the day Milosevic was left with practically no time for
re-examination. He accused the prosecutor of quoting Ms. Prentice's
work in a selective and misleading fashion.
The trial will resume next Monday with the continued testimony of
Prof. Branko Kostic.
=== 3 ===
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg020806.htm
MS. UERTZ-RETZLAFF SPENDS A WHOLE DAY PROVING THAT MILOSEVIC WAS THE
PRESIDENT OF SERBIA
www.slobodan-milosevic.org February 8, 2006
Written by: Andy Wilcoxson
Prof. Branko Kostic, Slobodan Milosevic's forty-eighth defense
witness, was cross-examined by Ms. Hildegard Uertz-Retzlaff at the
Hague Tribunal on Wednesday.
The prosecutor spent the balance of the day asking the witness to
comment on text written in several books, including the writings of
prosecution witness Borislav Jovic . The prosecutor was attempting use
the writings to show that Milosevic exerted control over the JNA and
the SFRY state presidency, but she didn't have any evidence to back-up
her thesis.
Many, if not all, of the material she read wouldn't be incriminating
even if proven true. Unfortunately a lot of it wasn't true so the
witness had to spend a great deal of time correcting her information.
The case that Ms. Uertz-Retzlaff was advancing was practically
meaningless. For example, she produced a table to show that Milosevic
had frequent meetings with JNA officials, Serbian leaders from Bosnia
and Croatia, and SFRY presidency members.
Even if we accept Ms. Uertz-Retzlaff's information at face value, it
doesn't prove anything. All it shows is that Milosevic had meetings
with people. Why wouldn't he have meetings? He was the President of
Serbia; of course he had meetings.
The fact that Milosevic had meetings with people does not prove that
he controlled them. Ms. Uertz-Retzlaff did not offer a single example
showing that Milosevic exerted any effective control over anybody
outside of Serbia. All she could offer were the opinions that other
people wrote in their books, and none of those opinions were backed-up
with any concrete facts.
Prof. Kostic testified that Milosevic, as the president of Serbia, had
political clout but no control over the Krajina Serb or Bosnian Serb
leadership. He said that Karadzic and Mladic were the ones who
controlled Republika Srpska's government and military, and that Martic
and Babic had control and authority in Republika Srpska Krajina.
One could just as easily argue that George W. Bush, as the president
of the United States has political influence in Egypt (not to mention
many of other countries), but that doesn't mean that he controls the
Egyptian government or commands the Egyptian military.
The witness reiterated his testimony that the SFRY presidency (of
which he was a member) controlled the JNA not Milosevic.
Kostic did not deny that Milosevic had meetings with presidency
members and JNA officials, but he said it was only natural for the
president of Serbia (the largest republic in Yugoslavia) to have
meetings with government and military officials because of the dire
situation the country was facing.
As Ms. Uertz-Retzlaff's lengthy cross-examination makes plain,
Milosevic doesn't have a case to answer for in relation to Croatia or
Bosnia. There is not a single piece of evidence to show that he had
command or control over any of the combatants in Bosnia or Croatia.
As far as Milosevic's personal and legal responsibility is concerned,
it doesn't matter whether any of the specific crimes alleged by the
Croatian and Bosnian indictments were committed or not. The combatants
were not under his control, and no reasonable person could conclude
that he should be held accountable for their alleged actions.
Practically the only thing that Ms. Uertz-Retzlaff managed to prove
was that Milosevic was the president of Serbia.
At one point Ms. Uertz-Retzlaff sought to challenge the credibility of
the witness, but she didn't have any luck in that department either.
She accused the witness of being prejudiced against Muslims and, just
like Mr. Nice would have done, she cut the witness off when he tried
to refute her accusations.
Prof. Kostic will continue his cross-examination when the trial
resumes on Monday, February 13th.
=== 4 ===
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg021306.htm
PROSECUTION CASE: MILOSEVIC DESTROYED YUGOSLAVIA BY REFUSING TO ACCEPT
ITS DESTRUCTION
www.slobodan-milosevic.org - February 13, 2006
Written by: Andy Wilcoxson
Ms. Hildegard Uertz-Retzlaff continued her cross-examination of Prof.
Branko Kostic, the former SFRY presidency member from Montenegro, at
the Hague Tribunal on Monday.
Ms. Uertz-Retzlaff continued to waste everybody's time by spending
most of the day asking questions that were completely irrelevant or
that had already been discussed.
She unsuccessfully tried to paint Kostic as an extremist. She would
take quotes from his speeches completely out of context, and he would
reply by reading out the parts of the speech that she didn't read.
Ms. Uertz-Retzlaff attempted to show that the SFRY presidency acted
illegally when, in late 1991, it convened meetings without the
representatives of Croatia, Slovenia, Bosnia, and Macedonia.
Kostic reminded her that the Croatian, Slovenian, Bosnian, and
Macedonian representatives were always invited to attend the meetings
but that they chose not to attend. He further reminded her that an
imminent state of war had already been declared and under such
circumstances the presidency could legally function in a reduced
composition.
Ms. Uertz-Retzlaff played intercepts of Kostic's telephone
conversations. There was absolutely nothing incriminating on the
tapes. In one of the intercepts he was discussing a region in southern
Bosnia with Radovan Karadzic. The conversation had no relevance
because, as Kostic noted, the region being discussed never saw any
combat. Nor was he discussing combat operations with Karadzic.
Although, at one point in the conversation he mentioned the need for
the JNA to demilitarize Dubrovnik.
Ms. Uertz-Retzlaff spent the end of the day asking the witness about
the Hague Conference. Although he was not present at the October 4th
meeting Kostic pointed-out that a document had been drawn-up where it
was decided that there would be no unilateral changes in the SFRY's
borders and that the right of the people to stay in Yugoslavia would
be equal to those who wished to leave.
Kostic said that Serbia and later Montenegro voted against the
proposal offered at the Hague Conference on October 18th because the
proposal called for the wholesale destruction of Yugoslavia. The
October 18th proposal threw-out the items that had been agreed to at
the previous meeting and called for an outright dissolution of
Yugoslavia along its internal republican borders.
In spite of the existence of the agreements reached on October 4th,
Ms. Uertz-Retzlaff tried to claim that it was Milosevic who changed
his mind and derailed the peace process.
This whole issue points to the sheer stupidity of the prosecution
case. According to the prosecution's logic, by refusing to accept
Yugoslavia's destruction at the Hague Conference Milosevic is
responsible for Yugoslavia's destruction. Heaven forbid that the blame
for Yugoslavia's destruction should actually fall upon the people who
advocated it's destruction.
=== 5 ===
http://www.slobodan-milosevic.org/news/smorg021406.htm
62% IS LESS THAN TWO-THIRDS: BOSNIA'S 1992 REFERENDUM ON SECESSION FAILED
www.slobodan-milosevic.org February 14, 2006
Written by: Andy Wilcoxson
Prosecutor Hildegard Uertz-Retzlaff completed her cross-examination of
Montenegro's former SFRY presidency member Prof. Branko Kostic at the
trial of Slobodan Milosevic on Tuesday.
Ms. Uertz-Retzlaff continued her previous line of questioning
regarding the Carrington proposal. The prosecution believes that
Milosevic caused Yugoslavia's destruction by opposing the Carrington
proposal, which called for the dissolution of Yugoslavia along its
internal republican borders.
The prosecutor also questioned Kostic about the Vance Plan. During his
examination-in-chief Kostic stated that he did not know of any
violations of the Vance Plan from the Serbian side.
It turns out that there was an instance when the Serbian side
technically violated the Vance Plan. The Vance Plan called for all
rifles and heavy weapons to be handed over to the UN. Ms.
Uertz-Retzlaff procured a UN report where it was written that some
Krajina-Serb police officers had been found to be in possession of
automatic rifles.
The UN report did not say that these police officers ever used the
rifles, only that the rifles had been found in their possession.
In spite of the fact that possession of banned weapons is the most
minor violation imaginable, Ms. Uertz-Retzlaff acted as though she had
caught the witness in some huge lie. She crowed "but the Serbian side
violated the Vance Plan!"
The prosecutor did not provide a single example of a serious violation
such as the Serbian side launching an attack.
Unfortunately, the same thing can not be said of the Croatian side.
Nearly four years after the Vance Plan was adopted, Croatia over-ran
the UNPA's and launching Operation Storm and Operation Flash. Those
operations resulted in the wholesale ethnic cleansing of approximately
a quarter-million Krajina-Serbs. Ms. Uertz-Retzlaff conveniently
neglected to mention that little fact from her discussion of Vance
Plan violations.
Ms. Uertz-Retzlaff also questioned the witness about the transfer of
JNA material to the Krajina-Serb Territorial Defense (TO).
Kostic confirmed that the JNA left much of its equipment and weaponry
to the Krajina-Serb TO when it left the RSK in 1991. Kostic testified
and a report of the UN Secretary General confirmed that the weapons
the JNA left for the TO were placed in UN warehouses under the
double-key system pursuant to the Vance Plan.
Ms. Uertz-Retzlaff asked the witness what he knew about the 30th and
40th personnel centers of the VJ, which paid pensions and benefits to
former JNA soldiers who lived outside of the FRY. The witness did not
know anything because he had withdrawn from politics before any of
that was set-up.
The prosecutor ended the day by questioning the witness about a series
of letters and reports, which alleged misconduct by JNA soldiers
stationed in Croatia. The entire exercise was for naught. Kostic had
not seen any of the material that Ms. Uertz-Retzlaff showed him.
Kostic was a member of the federal presidency. He explained that it
was the responsibility of the Ministry of Defense, and the military
judiciary to investigate criminal complaints against JNA soldiers.
The only thing that Ms. Uertz-Retzlaff showed him was a series of
accusations, many of which were made by hostile NGO's or by Tudjman's
government. She did not show him any proof to back-up the accusations,
or the results of any investigations that might have been carried out.
All in all it was a pointless exercise.
Prof. Kostic gave a lengthy analysis of the 1974 Bosnian Constitution,
which was in force when Bosnia seceded from Yugoslavia.
According to Article I of its constitution, Bosnia was an equal state
of Serbs, Croats, and Muslims and it was an integral part of Yugoslavia.
The 52nd amendment of the Bosnian constitution stated unequivocally
that Bosnia's borders and territorial status could not be changed
unless two-thirds of all eligible voters vote in favor of the change
in a referendum.
In Bosnia's referendum, held on February 29, 1992, 62% of eligible
voters voted in favor of secession, which means that the referendum
failed because less than the required two-thirds voted for it.
Two-thirds is 66.6%, and 62% is less than that.
Bosnia's secession from Yugoslavia was illegal no matter which way you
slice it. The referendum on secession was called in an illegal
fashion, but even if it had been legal it still failed because less
than the required two-thirds voted in favor.
After Ms. Uertz-Retzlaff completed her cross-examination, Milosevic
began his re-examination of the witness.
There were only a few minutes left in the day when Milosevic began the
cross-examination. He spent most of the time reading from the UN
Secretary General's report on the implementation of the Vance Plan.
The report said that the Serbian side was complying, and that the
Croatian side was not. It also said that the majority of "Serbian
crimes" against Croats in the RSK were perpetrated by Serbian refugees
who had been expelled from other parts of Croatia.
Milosevic also corrected Ms. Uertz-Retzlaff's erroneous interpretation
of one of his speeches. During the cross-examination she claimed that
Milosevic had made a speech where he said he was activating Serbia's
reserve police force in connection with the wars in Croatia and Bosnia.
Milosevic read the text of the speech, which made it clear that he
activated the reserve police to respond to provocations that were
being carried out in Kosovo and Sandjak. The speech had nothing to do
with Croatia or Bosnia.
Milosevic will continue to re-examine Kostic when the trial resumes on
Wednesday.
Riceviamo e volentieri giriamo:
From: hidden.theatre @...
Subject: I cancellati della Slovenia The cancelled people of Slovenia
of the Diary of Annet Henneman
Date: February 24, 2006 9:33:51 AM GMT+01:00
To: annethenneman @...
Teatro di Nascosto
Centro Interculturale di Porto Franco della Regione Toscana
Accademia di Teatro Reportage per Rifugiati e Richiedenti Asilo
Hidden Theatre
Intercultural Centre of Porto Franco of the Regione Tuscany
Academy for Theatre Reportage for Refugees and Asylum Seekers
Of the diary of Annet Henneman
A flash of the world of the rubbed out people in Slovenia
impressions, facts and thoughts
English text under the Italian
Dal diario di Annet Henneman
Un tuffo nel mondo dei cancellati della Slovenia; impressioni, fatti e
pensieri.
---
Citazione del documentario: "Zradirani" - "Rubbed Out" (I cancellati)
"Il 26 febbraio del 1992 il governo sloveno ha cancellato 18.305
persone dal libro di soggiorno permanente della Slovenia.
La corte costituzionale ha giudicato la cancellazione un atto illegale
dello Stato Sloveno e ha dato l'ordine di ridare i diritti tolti.
Nel 2004 in un referendum su questo argomento, da un terzo della
popolazione slovena che ha partecipato, 90% ha votato contro i
cancellati."
Sabato 4 febbraio 06
Liubiana,
Siamo arrivati in un freddo glaciale insieme ad Alessandra Ballerini,
Gianni Calastri, Talip Heval. Una Lubiana un pò cupa. Un viaggio che
ho voluto fare per diverse ragioni. Una è che mi vergogno di sapere
cosi poco di un paese vicino. Come mi vergogno di non essere stata in
nessun altra parte dell'ex Yugoslavia. La seconda è perché me l'hanno
chiesto Alessandra Ballerini, Maurizio Gressi, Roberto Pignoni. per
vedere se noi con il nostro lavoro di teatro reportage si potesse fare
qualcosa intorno alle storie dei cancellati...
Strano quanto una frontiera tra due paesi può essere netta, sempre me
ne meraviglio. Da un momento all'altro cambia la lingua, la cultura,
l'atmosfera... Dall'inizio, entrando in questo paese, mi si
accompagnano lontani ricordi dei tempi di "dietro il muro", ci sono
palazzi, persone, strade, facce, che fanno pensare a quando il muro
esisteva ancora... Ricordi di una Polonia che chiudeva le frontiere.
L'ultimo treno per l'ovest era anche il mio. Si picchiavano per poter
entrare. Il treno era così pieno che eravamo tutti ammassati, appena
lo spazio per respirare, e qualcuno se ne approffittava. Una mano mi
toccava tra le gambe e non potevo neanche girarmi o guardarmi
intorno... In quel tempo non mi realizzavo fino in fondo quello che
stava accadendo, cosa significava per tutte queste persone angosciate
quell'ultimo treno...
Primo pomeriggio
Dopo un pranzo delizioso e una passeggiata fresca in una città con una
architettura di cultura mista, entriamo in un piccolo teatrino dove
sono radunate tante persone. Per la più grande parte uomini, per la
piu grande parte cancellati.
Avevano la cittadinanza e il passaporto fino all'indipendenza dello
stato Sloveno. In quel momento, con la divisione dello stato
Yugoslavo, pensavano di essere legali, o Sloveni. Chi c'era nato, chi
viveva li da anni, lavorando, creando un attività, comprando una
casa, ci viveva regolarmente con la residenza permanente registrata.
Con l'indipendenza Slovena sono diventati illegali, "clandestini" nel
proprio paese. Sono rimasti senza diritti, il diritto alla pensione,
all'assistenza medica, all'educazione. Chi aveva lavorato duro per
lunghi anni perdeva la casa, il lavoro, la sua attività, la
possibilità di rimanere insieme alla propria moglie, ai figli, perché
incapace di mantenere la propria famiglia. Non sapevano, per una
ragione o un altra, che avrebbero dovuto chiedere cittadinanza entro
sei mesi (che poi è stata anche rifiutata a tanti che l'avevano fatto).
E cosi tante persone che non erano Sloveni di nascita o di famiglia di
origine slovena, si sono ritrovati illegali. Alcuni sono stati
espulsi, altri sono entrati ed usciti dai CPT... Per alcuni le cose si
stanno risolvendo, per altri dopo 13 anni, ancora non ci sembra la
possibilità di un futuro migliore. Forse con il coinvolgimento della
corte Europea la situazione cambierà...
La riunione viene introdotta da Aleksandar Todorovovic, (che guida il
movimento per i cancellati, creando forza mettendo tante persone con
lo stesso problema insieme) insieme a Ursula Lipocvec (antropologa
dell'università in Lubiana) che fa anche da traduttrice, Roberto
Pignoni, Alessandra, Maurizio e la sottoscritta...
Ursula e Roberto hanno creato l'associazione Migrazione Resistenza
Karavla Mir.
Un cancellato dice con intensità:
Tredici anni senza documenti
Tredici anni senza medico
Tredici anni senza poter andare nel tribunale
Tedici anni senza poter lavorare
Tredici anni senza poter visitare i parenti fuori della Slovenia
Tredici anni di vita nascosta
Viaggi nascosti
Tredici anni di sguardi sospettosi
Che dicono ma ci sarà qualcosa che non va
Ci sarà una ragione per la quale sono stati cancellati
Non c'era "giustizia" nei modi di cancellazione. E' successo che di
due gemelli uno è stato cancellato e l'altro no...
In questo momento c'é una nuova pressione rispetto a questo problema.
Quando se ne parla in televisione si chiede se sono terroristi...
Anche la donna che negli anni novanta era diventata miss Slovenia è
stata cancellata.
Raccontano Branislav e sua moglie. (Lui lo ringrazio di cuore per
avermi fatto da traduttore dallo Sloveno in Inglese per le altre
storie).
Qualche tempo dopo che ci siamo sposati la Yugoslavia si è divisa. Per
dieci, dodici giorni ci sono stati i soldati. Siamo scappati in
Francia dove abbiamo ottenuto asilo politico. E da lì siamo immigrati
in Canada a Quebec dove abbiamo organizzato dimostrazioni per
sostenere il nostro popolo incontrando anche il primo ministro
sloveno. Qua i politici, i parlamentari che devono dare un servizio
pubblico, si comportano ancora da "boss". Non capisco perché si
vogliono sbarazzare di persone che potrebbero pagare le tasse. Qua c'é
nazionalismo e non c'é uguaglianza. Un certo momento abbiamo deciso
che volevamo ritornare in Slovenia. Non ci sono stati problemi per me
e mia figlia, ma per mia moglie si. Continua lei: la vita è diversa lì
e non volevo più mangiare le verdure geneticamente modificate. Siamo
rientrati in Slovenia, avevo una carta di residenza nel momento di
partenza. Mi hanno cancellata mentre eravamo in Canada. Nell'Ottanta
su richiesta della polizia avevo fatto richiesta della nazionalità
jugoslava dove ero in quel momento, la parte Serba. Dopo
l'indipendenza e la divisione, per questa ragione, pur vivendo in
Slovenia, hanno deciso che ero serba...
Vivendo in Francia e Canada, riprende il suo marito, ho imparato che
abbiamo dei diritti e così lotto per averli. Mia figlia ed io abbiamo
avuto sempre la cittadinanza. In quel tempo sono andato in ufficio
anagrafico ed ho chiesto dei chiarimenti per la situazione della mia
moglie. Mi volevano mandare in altri uffici ma ho tenuto duro. Ha
durato tre anni prima che abbiamo trovato la soluzione.
Racconta Dusan
Sono nato in Lituania da un padre serbo ed una madre slovena. Un
giorno sono andato a rinnovare la patente e mi hanno detto che il mio
documento non era valido, che ero stato cancellato. In quel momento
avevo un bar dove la sera si suonava la musica etnica delle diversi
parti dell'ex Yugoslavia. Dicevano che la musica era troppo forte. Ho
l'idea che hanno usato questo come pretesto per cancellarmi. E' tutto
molto strano perché in quel periodo pagavo le tasse come tutti gli
Sloveni. Della famiglia solo io ho questo problema, i miei figli e mia
moglie hanno la cittadinanza Slovena. Ho perso il mio bar, la casa che
stava a mio nome, e mi guadagno la vita con lavori precari in nero.
Non mi è rimasto più niente delle mie proprietà.
(Questi racconti vengono fatti durante il momento nel quale tutti
sottoscrivevano un documento dando l'incarico ad Alessandra ed altri
suoi colleghi avvocati di essere i loro difensori davanti alla Corte
Europea. Se riescono a vincere anche solo una causa, a togliere la
cancellazione a un solo cancellato e fargli dare un indennizio, la
situazione di tutti i cancellati potrebbe cambiare, visto che la
Slovenia fa parte dell'Europa.
Durante questo momento Gianni (Calastri) ed io stiamo raccogliendo le
storie di diverse persone. Ci sono alcune che si mettono ad aspettare
diverso tempo per poter raccontare, altri iniziano discussioni e
raccontano le loro storie tra di loro.
E quanto fumo, quanti e quanto fumano...)
Un uomo anziano con la faccia triste...
In quel tempo sono stato dimesso perchè ero della Bosnia. Sono adesso
in Slovenia da 40 anni. Ho chiesto la cittadinanza slovena e mi hanno
chiesto di portare dei documenti. Quando ho mostrato il mio documento,
ci hanno messo un timbro: non valido. Nel 2000 finalmente ho avuto un
documento. Ma ho perso quasi dieci anni della mia vita...
Zikica e Dimitrije:
Nel 1984 siamo venuti dalla Serbia. Mio marito era un autista di
pulman in Lubiana. In agosto 1993 è stato dimesso perchè non aveva un
permesso di lavoro permanente. Se non hai una residenza non puoi
lavorare e se non hai lavoro non puoi avere la residenza. Continua
lui: Mia moglie ha lavorato fino al 95 quando ha perso il lavoro
perchè non le hanno prolungato la residenza. In qualche modo ha
trovato un appartamento e ha riavuto la residenza e il suo lavoro. Io
no. Abbiamo vissuto dei nostri risparmi.
Nel 2000 tramite amici ho trovato un lavoro. Abbiamo finito tutti i
nostri risparmi. Viviamo in una stanza di 12 metri quadri. Nell'87
abbiamo dovuto mandare i nostri figli all'età di 6 e 8 anni, dai loro
nonni in Serbia e non abbiamo avuto la possibilità con tutti problemi
che c'erano, di crescerli da noi.
Giovane donna di Marivar
All'indipendenza della Slovenia ho perso i miei documenti e sono
rimasta per 10 anni senza. Per questo quando ho voluto studiare
all'università ho dovuto pagare tutto il mio studio. Avevo 20 anni e
non potevo andare in nessun altro paese senza documenti. Durante quei
dieci anni ho sempre avuto paura della polizia, che sarebbe venuta e
che mi avrebbe mandato via. Attraversando la strada per esempio, avevo
paura di fare uno sbaglio e di essere notata da loro e da loro che poi
avrebbero scoperto la mia illegalità. Dovevo sempre fare attenzione.
Non mi potevo fidare di nessuno e per questo non ho fatto amicizie in
quel tempo. La gente che sapeva mi giudicava, era sospettosa, non
capivano che non avevo fatto niente di male per essere cancellata
dallo Stato... Non potevo aprirmi con nessuno. Poi ho sempre avuto
paura di perdere il mio lavoro...
FUMO FUMO FUMO
Sono affumicata... sembra che tutti fumano sempre dappertutto...
neanche finestre aperte che fanno entrare un'aria fresco gelido
riescono a toglierlo... il fumo. Non sono più abituata....
Sera.
Il freddo ci accompagna mentre camminiamo verso la macchina, dentro la
macchina, un freddo piacevole se non ci devi stare troppo tempo.
Insieme ad A. andiamo a trovare la sua famiglia, moglie e figli, che
si sono congelati aspettandoci fuori, in un centro di accoglienza.
Entriamo nella stanza per gli ospiti. Ci sediamo tutti insieme. La
moglie di A. ci porta burek caldo (e penso a Ridvan che mi ha
meravigliato quando lo preparava sul tavolo, me lo vedo ancora
davanti lì a Mazzolla, lavorava la pasta che diventava lunga e larga
un metro, fine come una pelliccia, e quanto era buono a mangiarla in
quei primi tempi poveri della nostra accademia )... Talip saluta un
uomo curdo, Alessandra coccola la bambina di Ali... Stiamo lì a
condividere un po' di tempo con persone che stanno aspettando; un
documento, l'inizio di una nuova vita...
A casa di Liliana
Tarda serata, andiamo alla baraccopoli dove vivono tanti cancellati e
Rom. Liliana ci ha invitati, me la vedo ancora davanti; la sua faccia
timida con gli occhi gentili che emanano amore materno. Siamo entrati
in tanti nella sua piccola cucina. La tavola viene spostata e suo
marito prende sedie dai vicini per farci sedere tutti. Arrivano
schnaps in bicchierini piccolini, che non devi svuotare, se no vengono
riempiti continuamente, arriva the, salatini, biscotti, succo
d'arancia... E se non avessimo interrotto sarebbero arrivati salcicce
e chissà quali altre cose. Lei è timida e dolce. Mi ha conquistata dal
primo momento che la vedo. Il calore, il senso di casa in quel piccolo
posto, noi tutti a ridere parlare intorno a quel tavolo...
Domenica mattina 5 febbraio
Partiamo per Koper, per incontrare altre persone cancellate. C'è il
sole, ghiaccio, luce... In macchina con noi Aleksandar... Un altro
teatrino... una ventina di persone tutti uomini e una, no due donne,
tutti cancellati...
Una introduzione simile a ieri, dalle stesse persone. Anche qua le
persone danno l'incarico agli avvocati italiani. Anche qui alcune
storie di chi vive qui o vicino a questa piccola città che fa pensare
a vacanze, turisti, con tante piccole strade, case caratteristiche...
Con il sole tutto sembra più bello e piacevole...
Sembra quasi che stavamo ad una passeggiata turistica invece di andare
ad una riunione di cancellati.
Anche la moglie di un uomo molto malato, in coma, è venuta a firmare
l'incarico per lei e il suo marito, tutti e due cancellati.
Dragomir Dabetic, padre di 5 figli:
Negli anni 90 hanno accusato mio padre di fare parte dei cetnici (dei
militari crudeli). Ma mio padre era un partigiano, ed anche mio
fratello non ha mai fatto parte dei cetnici. La polizia è venuta a
cercarci per questa accusa... (Non ho il tempo per sentire tutta la
sua lunga storia che è stata già raccolta da Ursula, e quello che mi
interessa di più é sapere come lui vive oggi)...
Sono stato cancellato... Mi sono divorziato da mia moglie e vivevo in
una casetta che lo stato Yugoslavo mi aveva messo a disposizione,
avevo i miei animali e vivevo bene. L'hanno chiusa con tutto dentro.
Dei non-cancellati l'hanno comprata. Sono dovuto ritornare dalla mia
ex moglie per avere una stanzetta per vivere. Lei ha dei dolori forti
allo stomaco. Avrebbe bisogno di cure ma non ci sono i soldi e non
abbiamo il diritto di curarci. Abbiamo tutti e due anche dei problemi
psicologici perché non possiamo vedere i nostri figli. Uno non
l'abbiamo visto da 12 anni. Noi stiamo solo aspettando la morte. Il
laboratorio sociale mi ha aiutato. Non ho amici. Noi cancellati non ci
conosciamo tra di noi. Quando c'era ancora la Yugoslavia c'era più
amicizia tra di noi.
Dobbiamo partire in corsa, Gianni, Alessandra, Talip ed io.
Salutiamo, abbracciamo... E pensiamo alla prossima volta... C'è
bisogno di ritornare, di capire di più, di sentire altre storie...
Vorrei sapere come vivevano prima dell'indipendenza...
---
Of the diary of Annet Henneman
A flash of the world of the rubbed out people in Slovenia
impressions, facts and thoughts
Citation from the documentary "Zradirani" or "Rubbed Out"
"On the 26th of February 1992 the Slovenian government rubbed out
18.305 people of the book of permanent sojourn.
The Slovenian constitution court has judged erasing people an illegal
act of the Slovenian state and has ordered to give back the taken away
rights.
In 2004 a referendum about the rubbed out people was organized. Thirty
percent of the Slovenian population took parte and ninety percent of
them have voted against the rubbed out people."
Saturday 4th of February 06
Liubiana
We arrived in an icy cold country, Alessandra Ballerini, Gianni
Calastri, Talip Heval and me in a cloudy somber Liubiana. A travel I
wanted to make for different reasons. First because I am ashamed to
know so little about a so near country, as I am ashamed that I never
have been in nay part of ex Yugoslavia. Second because Alessandra,
Maurizio Gressi and Roberto Pignoni asked me in the way we to see if
we could do something with our theatre reportage work around the
cancelled people...
Strange how a border between two countries can make such a difference.
Always I remain surprised. From one moment to another, the language,
the culture, the atmosphere changes. From the moment I entered this
country, far away memories of "behind the wall" are accompanying me,
there are buildings, roads, faces, that bring back images of times
that the wall still existed... I remember a Poland that closed it
frontiers, the last train for the west, was also mine. They were
beating each other up to enter. Still I can hear the sound of fists
beating the bare skin of faces. The train was so packed that we were
pressed one against another, with just the space to breathe. Some one
took profit out of it. A hand touched me between my legs and there was
not even the space to turn or to look around... In that moment I
didn't realize very well what was happening, what was the significance
of this last train for these frightened people...
Early afternoon
After a delicious lunch, and a fresh walk in this city with an
architecture of mixed culture, we enter in a little theatre where many
persons came together. For the biggest part man, for the biggest part
rubbed out.
They had citizenship and a passport until the independency of the
Slovenian state. They thought they were legal, or Slovenians, at the
moment of the division of Yugoslavia. The one who was born there, the
one who lived there for years, the one who had a job or his own
activity and bought a house, they were living there regularly with a
registered allowance permit. With the independency of Slovenia they
became illegal in their own country. They lost their rights, the right
to a pension, to health care, to instruction. Who had worked for many
years lost house, work, activity, at times the possibility to remain
together to wife and children, because incapable to maintain the family.
They did not know, for one reason or another, that they had to ask for
citizen ship within six months (although some did and where cancelled
the same)... And so many persons who were not born Slovenians or from
a original Slovenian family, they found themselves illegal from one
day to another. Some have been expulsed, others were inside-outside
removal centers. For some the problems are resolving, for others still
after thirteen years, there seems no possibility for a better future.
Maybe involving the European court will change the situation...
The meeting is being introduced by Aleksandar Todorovovic (who guides
the movement for the rubbed out, creating force gathering many people)
together with Ursula Lipovic Cebron (anthropologue of the University
of Liubiana) who is also translating, Roberto Pignoni, and than
Alessandra, Maurizio...
A cancelled man tells with anger:
Thirteen years without documents
Thirteen years without a doctor
Thirteen years without possibility to go to court
Thirteen years without possibility to work legally
Thirteen years without possibility to visit family outside Slovenia
Thirteen years of hidden life
Of hidden travelling
Thirteen years of suspicious glances
And of the people thinking: there will be something wrong
There will be a reason that that they were cancelled
There was no "justice" in the way they cancelled. It happened that of
twins one was cancelled and the other not...
In this moment there is a new pressure around this problem. When they
speak about it on the television they pone the question if there are
terrorists between us...
Also miss Slovenia of the nineties has been cancelled
Branislav and his wife tell. And I thank Branislav for the time he
spent translating the stories of the other people from Slovenian to
English
In the period we married Yugoslavia has been divided. There were
soldiers for about 10, 12 days. We escaped to France and got the
refugee state. From there we immigrated to Canada, Quebec, where we
were very active in organizing demonstrations for our country. We met
there the prime minister of Slovenia. Here the politicians who should
give a public service, they still behave like "bosses". I really
cannot understand why they want to get rid of people who could bring
money and pay taxes. Here is nationalism, not equality. A certain
moment we have decided to go back to Slovenia. For me and my daughter
there were no problems, but there were for my wife. And his wife tells
me: Life is very different there and we did not want to eat
genetically modified food anymore. So we came back to Slovenia. They
cancelled me while we were in Canada. In the eighties, on request of
the police, I had asked for Yugoslavian citizenship in the part
Serbian part. After the independency for this reason, even while I was
living and married in Slovenia, they said I was Serbian, and could not
have documents.
He takes over: Living in France and Canada, I learned we have rights
and that is why I fight to get them. My daughter and me we had always
citizenship. I went in an office and asked explanations about the
situation of my wife. They wanted to sent me to other offices, but I
insisted. It took three years before the situation was resolved.
Dusan tells
I was born in Lithuania out of a Serbian father and a Slovenian
mother. One day I went to renew my driving licence and they told me
that it was not valid anymore, that I had been cancelled. In that
moment I had a bar where in the evening there was life ethnic music
from the different parts of ex Yugoslavia. They said the music was to
loud and I think they used this reason as a pretext to cancel me. It
is all very strange, in that moment I was paying taxes like all
Slovenians. From my family I am the only one who has this problem, my
children and my wife have the Slovenian citizenship. I lost my bar,
the house which was on my name and I earn my life with precarious
black work. I lost all my possessions.
These stories are told while all are signing a document in which they
assign to Alessandra and other of her lawyer colleagues to be there
lawyers in front of the European court. If there they can make it to
win one case, to dissolve the cancellation of only one rubbed out, the
situation of all of them could change, being that Slovenia became a
European country. This is the moment that Gianni (Calastri) and me are
listening the stories of different people. Some are waiting to tell,
others are telling their stories and discussing between themselves.
(And smoking, how many are smoking and the air is filling up with
smoke...)
An elderly man with a sad face tells
In that period I have been dismissed because I was Bosnian. Now I have
been in Slovenia for 40 years. I asked for Slovenian citizenship and
they asked me to bring my documents. When I showed them my documents
they have put a stamp on it: not valid. In 2000 finally I have
received a document. But I have lost nearly ten years of my life...
Zikica e Dimitrije:
We came from Serbia in 1984. My husband was a bus driver in Liubiana.
In August 1984 he has been dismissed because he did not have a
permanent work permit. If you don't have a residence here you cannot
work and if you have no work you can not have residency. Her husband
continues: my wife has worked until 95 when she lost her work because
they did not extend her residency. In some way she found an apartment
and got back her residency and with this her work. I didn't. We lived
of our savings. In 2000 through friends I have found a work. We
finished all our savings. We live in a room of 12 square meters. In 87
we had to sent our children of 6 and 8 years old to their grandparents
in Serbia. We did not have the possibility to grow them ourselves with
all the problems we had.
Young woman of Marivar
At the moment of independency of Slovenia I was cancelled and lost all
my documents and I remained without for ten years. For this reason,
when I wanted to study at University I had to pay all my study by
myself. I was twenty years old and could not travel to any other
country without documents. During these ten years I have always been
afraid of the police, that they would come and sent me away. To cross
the road for example made me afraid to make any mistake which would be
a way for them to notice me and discover my illegal state. I had
always to be cautious. I could not trust anyone and so I didn't make
friends. The people who knew they judged me, were suspicious, they
could not understand that I had done nothing wrong to be cancelled by
the state. I could not open up with anyone. Later I have always been
anxious to loose my work.
Smoke smoke smoke
I have been "smoked". It seems that all they smoke everywhere... not
even open windows that let in the fresh freezing air are able to clean
the air form the smoke. I am not used anymore...
Evening.
The cold accompanies us to the car, in the car, a pleasant cold if you
don't have to stay there for to much time. Together with A. we go in a
reception centre for asylum seekers to visit his family, wife and
children, icy cold children because they waited for us outside. We
enter in a reception room and sit all together. A's wife brings us
warm burek (and I remember Ridvan how he would make the dough on the
big table in Mazzolla, which would become long and large one meter,
thin like skin, and how good his burek tasted in the so poor times of
our Academy)... Talip is speaking with a Kurdish asylum seeker,
Alessandra cuddles a little girl... we are sharing time with the
waiting people, waiting for a document, for a solution... to get out
of there and to start a new, normal life...
In the house of Liliana
Late in the evening we go to the shanty town. Liliana invited us.
Still I see her shy face with the warm friendly eyes. We were in so
many, entering in her little little kitchen. The table was placed in
the middle of the kitchen and chairs were borrowed from neighbours, in
the way we could all sit. Schnapps were put on the table in very
little glasses, which you should not empty if you didn't want them to
be filled continuously, then tea came, biscuits, salty snacks, orange
juice... And if we didn't leave, sausages and who knows what other
things they would have offered us. Liliana is sweet. She conquered me
from the first moment I saw her. The warmth, the sense of home in that
little place, all laughing and speaking around the table...
Sunday 5th of February.
We leave for Koper to meet other cancelled people. It is sunny. Still
icy cold but with light... We travel together with Aleksandar... The
meeting again in a little theatre... Twenty people there, one, no two
women, all cancelled... The introduction is similar to yesterday by
the same people.
Also here the cancelled people sign the document to assign a lawyer
for the European Court. Also here we listen to the stories, in this
little city that brings thoughts of holidays, tourists, with little
roads, characteristic houses... With the sun everything seems more
beautiful and pleasant. It nearly seemed we were doing a tourist tour,
instead to go for a visit to the cancelled people.
Also the wife of a very ill man, in coma, came to sign for herself and
her husband, both cancelled.
Dragomir Dabetic, father of five children:
In the nineties they accused my father to make part of the cetnici
(cruel soldiers). My father was a partisan, and also my brother has
never been part of the cetnici. The police came to get us because of
this blame... (There is no time to hear all his story, and what I am
interested in is to know how he lives today)...
I was cancelled... I divorced from my wife and in that period I lived
alone in a little house of the Yugoslavian state. I had my animals and
I lived well. They closed the little house with everything inside and
not cancelled people bought it form the state. I had to return to my
ex wife to have a little room to live in. She is suffering strong
stomach pain and needs to be cured, but we have no money and we have
no right to be cured. Both we have also psychological problems because
we cannot see our children. One we did not see for 12 years.
We are only waiting to die.
The social laboratory helped me to survive. I have no friends. We
don't know each other well, we cancelled people.
When Yugoslavia still existed there was more friendship between us...
We have to leave in a hurry, Gianni Alessandra, Talip and me. We say
goodbye, we hug... and we think of the next time. It is necessary to
return, to understand more, to hear other stories... I would like to
know how they lived before the independency...