Informazione
Georgia: Serbian Coup Was Model For Georgian One
(italiano / deutsch / english)
0. Belgrade exports tactics of revolution
(Washington Post, November 25, 2003)
NOTA: Il colpo di Stato di questi giorni in Georgia e' stato preparato,
tra gli altri, dalla sorosiana Open Society, attraverso il movimento giovanile
'KMARA' (Basta!), in tutto e per tutto identico all'(anti)serbo OTPOR -
a partire dal simbolo: si veda ad esempio nelle fotografie, partendo dalle
URL:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2936
http://www.kmara.ge/en/
Alleghiamo a questo nuovo messaggio sulla crisi georgiana i due documenti
da noi gia' inviati 24 ore fa, che per ragioni tecniche sono arrivati difficilmente
leggibili ai piu':
1. "GLI OPPOSITORI IN GEORGIA SONO ANCORA MENO AMICI DELLA RUSSIA, IN CONFRONTO
A SHEVARNADZE"
2. Putsch in Georgien (Jürgen Elsässer)
=== 0 ===
Da: RicK Rozoff
Data: Mar 25 Nov 2003 13:26:34 Europe/Rome
Oggetto: Washington Post: Serbian Coup Was Model For Georgian One
http://www.b92.net/english/news/index.php?nav_id=25680&style=headlines
B92
Washington Post
November 25, 2003
Belgrade exports tactics of revolution
-Opposition leaders travelled to Belgrade for advice
and brought their Serbian counterparts to Tbilisi. The
opposition even persuaded Georgia?s independent
television network to air a documentary on the Serbian
uprising not one but twice in the last ten days.
TBILISI -- Tuesday ? The bloodless "revolution of
roses" that toppled Georgian President Eduard
Shevardnadze on Sunday might have transpired in the
streets of Tbilisi, but in a way it was inspired in
the streets of Belgrade, the Washington Post writes
today.
According to the paper, the Georgian opposition
movement modelled its campaign on the popular uprising
that deposed Yugoslav president Slobodan Milosevic in
October 2000.
Opposition leaders travelled to Belgrade for advice
and brought their Serbian counterparts to Tbilisi. The
opposition even persuaded Georgia?s independent
television network to air a documentary on the Serbian
uprising not one but twice in the last ten days.
-------------------------------------------------------
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/387463.stm
BBC News
July 6, 1999
'CIA ordered to topple Milosevic': US report
President Clinton has authorised an all-out campaign
to topple Slobodan Milosevic, according to sources
close to the US Government.
Earlier this spring, Mr Clinton signed a secret
presidential "finding" giving the Central Intelligence
Agency (CIA) the green light to try to bring down the
Yugoslav president, said sources quoted in the US
news-magazine Time.
The reported campaign has two tracks, overt and
covert.
New secret initiatives
The CIA is expected to try to "disrupt Mr Milosevic's
private financial transactions" and use computer
hackers to drain his overseas bank accounts
electronically, according to the Time report.
Covert operations within Yugoslavia itself are also
reported to be planned, aimed at fomenting greater
anti-Milosevic feeling.
But adminstration officials are well aware that the
Yugoslav president is still strong.
Nato's Supreme Allied Commander (Europe), General
Wesley Clark, told the Senate Armed Services Committee
last week that Mr Milosevic "remains in firm control
of his military and is working hard at refurbishing
his image".
Funding and support for opposition
In terms of open diplomacy, the Clinton
administration's approach has been clear.
The US Secretary of State, Madeleine Albright - who
has presided over the administration's Balkan strategy
- has been whipping up European political support for
Serbian opposition groups.
Robert Gelbard, US Special Envoy to the Balkans,
brought 20 opposition figures together last month to
try to hammer out a more unified opposition.
Now, six new radio transmitters outside Serbian
territory will beam a 24-hour diet of pro-Western
broadcasts to bolster dissident elements.
Large reward
Washington has also put a $5 million bounty on Mr
Milosevic's head.
On 24 June, Mrs Albright announced the War Criminals
Rewards Programme for the former Yugoslavia.
Under the scheme, information leading to the arrest or
conviction of anyone indicted by the International War
Crimes Tribunal will receive a handsome reward.
Mr Milosevic has been indicted on several counts -
though the US announcement did not identify him by
name.
But with street protests now taking place in growing
numbers - and with the Serbian Orthodox church
instructing its priests to blame Serbian forces for
the Kosovo war - the Americans clearly believe that
now could be the time to add to the pressure on Mr
Milosevic.
=== 1 ===
"GLI OPPOSITORI IN GEORGIA SONO ANCORA MENO
AMICI DELLA RUSSIA, IN CONFRONTO A SHEVARNADZE"
Da un'intervista a Konstantin Zatulin,
direttore dell'Istituto dei paesi della CSI
www.strana.ru
11 novembre 2003
Per una migliore comprensione degli sviluppi della situazione
in Georgia, che hanno portato alla "deposizione" di Eduard
Shevarnadze, si propongono alcuni stralci di
un'intervista concessa, pochi giorni prima della cacciata
del presidente della repubblica caucasica, al sito filopresidenziale
russo "Strana.ru", da Konstantin Zatulin, considerato a Mosca
uno dei massimi esperti di questioni relative allo spazio
"postsovietico".
Il documento interpreta bene l'opinione degli ambienti
ufficiali russi riguardo ai profili
che sta assumendo la vicenda georgiana.
M.G.
(?)
D. In Russia, Shevarnadze è sempre stato
considerato un politico filoamericano?
R.Non sempre. All'inizio, quando fece ritorno
in Georgia, a Mosca si manifestava
totale entusiasmo per il fatto che il "nostro"
Shevarnadze, che capisce la Russia, che
qui ha fatto carriera, qui è stato nominato
ministro degli esteri avrebbe preso le
distanze da questi "giovanotti", che non
conoscono e non apprezzano la nostra storia
comune. Molto presto, però, si è chiarito che
Shevarnadze era più ostile di
Gamsakhurdia.
D. E comunque oggi il sostegno di Washington si
volge in tutt'altra direzione. Come si spiega?
R.Occorre capire che i problemi di oggi non sono
il portato della lotta tra forze filorusse e filoccidentali.
Si tratta di un conflitto interno alla nazione georgiana, che si
è cercato di adattare al modello occidentale,
una lotta per il potere, in cui "i lupi" più
giovani aspirano a togliere il potere a coloro
che hanno spianato loro la strada nella
politica.Questi uomini sono ancora meno
amici della Russia, di Shevarnadze. Il quale,
a differenza loro, ha una qualche necessità
di giustificarsi del fatto di essere stato
membro del Politburo del PCUS. Per quanto
concerne Saakashvili e Burdzhanadze,
Zhvanja e gli altri, si tratta di uomini
orientati ancora di più verso l'Occidente, che
intendono dimostrare di essere molto più
affidabili. Così, Washington segue la sua
tattica tradizionale, abbandonando i sovrani
screditati. Lo ha fatto con i dittatori sud-
coreani, con i dittatori vietnamiti, con tutti
i dittatori che aveva precedentemente
sostenuto. Non appena diventavano impopolari,
venivano sostituiti da nuove figure.
Sono convinto che alcuni di quelli che oggi
esigono le dimissioni di Shevarnadze,
siano ancora più corrotti di lui. E' una
caratteristica della Georgia, delle sue tradizioni.
In questo momento si tratta solo di stabilire
chi prenderà il controllo del potere.
D. Ciò significa che è proprio il "fattore americano"
a giocare un ruolo decisivo?
R.Si. Shevarnadze ha utilizzato tutte le sue
carte. Spesso sprecandole. Gli americani
non hanno digerito il fatto che il loro aiuto
finanziario e umanitario sia stato
interamente dilapidato. E' per questo che
hanno deciso di provare con i giovani
riformatori. E, se questi siano meglio o
peggio di Shevarnadze, agli americani non
interessa affatto.Washington molto
semplicemente ha deciso di cambiare l'arredo.
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 2 ===
http://www.jungewelt.de/2003/11-24/001.php
Junge Welt (Berlin) - 24.11.2003
Jürgen Elsässer
Putsch in Georgien
Panzer im Zentrum von Tbilissi. Hintergrund
der Auseinandersetzungen: US-Ölinteressen
Kurz vor Redaktionsschluß am Sonntag teilte
AP mit, daß der georgische Präsident
Eduard Schewardnadse nach Angaben
eines Oppositionspolitikers seine
Rücktrittserklärung unterzeichnet hat.
Zuvor hatte Schewardnadse den
oppositionellen Demonstranten, die am
Samstag die konstituierende Sitzung des
Parlaments gestürmt hatten und das
Gebäude seither besetzt hielten, noch ein
Ultimatum von 48 Stunden zum Abzug gesetzt.
Dagegen hatte Oppositionsführer Michail
Saakaschwili, der von einer »samtenen
Revolution« sprach, seine 20000
Anhänger dazu aufgerufen, auch das
Innenministerium zu stürmen, damit
Schewardnadse die Parlamentarier nicht dorthin
zu einer Notsitzung zusammenrufen
könne. Nach seinen Direktiven sollten auch das
Staatsfernsehen und die Lokalverwaltungen
durch ein Go-In von Schewardnadse-
Anhängern »gesäubert« werden. Die
Loyalität der Regierungstruppen, die strategische
Gebäude im Stadtzentrum auch mit
Panzern gesichert haben, bröckelt: 120 Soldaten
der Nationalgarde sind am Sonntag zu den
Demonstranten übergelaufen.
In den westlichen Medien wird behauptet,
daß in Georgien ein Volksaufstand
stattfände, der durch den Betrug bei den
Parlamentswahlen vom 2. November
ausgelöst worden sei. Nun ist allerdings
selten ein Volksaufstand so bescheiden
ausgefallen wie dieser: 20 000 Demonstranten
sind bei einer Gesamtbevölkerung
von fünf Millionen gerade vier Promille, so
viel (besser: so wenig) hat die
Regierungskoalition in den letzten Tagen
auch mobilisiert. Zwar spricht sehr viel
dafür, daß die Wahlen zugunsten von
Schewardnadse und seinen Verbündeten
gefälscht wurden ? das heißt aber noch
lange nicht, daß die Parteien, die nun in
Tbilissi geputscht haben, die Mehrheit erhalten
hätten. Den entscheidenden Fehler bei
der Nachprüfung der Wahlergebnisse begeht
man, wenn man nicht die Ergebnisse
aller Parteien berücksichtigt. So wird meistens
nur das Ergebnis der Schewardnadse-
Partei »Für ein neues Georgien« (21 Prozent)
und der verbündeten »Union der
Demokratischen Wiedergeburt« (knapp 19
Prozent) mit dem Resultat der
prowestlichen Opposition verglichen, also
Saakaschwilis »Nationaler Bewegung«
(ebenfalls knapp 19 Prozent), des »Demokratischen
Blocks« von Nino Burdschanadse
(knapp neun Prozent) und der »Neuen
Rechten« (über sieben Prozent). Die Zahlen der
einen seien nach oben, die der anderen nach
unten gefälscht worden, heißt es.
Obwohl das plausibel ist, ergibt sich ein ganz
neues Bild, wenn man ein drittes
politisches Lager berücksichtigt, das
gleichermaßen Schewardnadse und die
Opposition kritisiert, weil beide das Land
ausplünderten und an den Westen
verkauften. Diese Kraft wird gebildet von
der Arbeiterpartei (zwölf Prozent) und der
Partei »Die Industrie wird Georgien retten«
(knapp unter sieben Prozent). Beide haben
sich nicht an den Demonstrationen der
bürgerlichen Opposition beteiligt. Es fällt auf,
daß der Westen den Wahlbetrug solange
nicht kritisierte, wie die Hoffnung bestand,
daß sich Schewardnadse mit Saakaschwili
und Burdschanadse einigen könnte. Als ein
Dreiergipfel am 9. November platzte, weil
die Opposition zu keinerlei Kompromissen
bereit war, suchte sich der angeschlagene
Präsident einen neuen Partner: Aslan
Abaschidse, Präsident der Teilrepublik
Adscharien. Seine »Union der Demokratischen
Wiedergeburt« ist bei den Wahlen landesweit
zur zweitstärksten Kraft geworden, weil
sie allein in Adscharien 95 Prozent aller
Stimmen bekommen hat. Obwohl hier mit
Sicherheit nachgeholfen wurde, darf man
von einer gewissen Beliebtheit des
»Großväterchens« ? »Babu« ist der Kosename
für Abaschidse ? in der Region
ausgehen: Der Lebensstandard ist höher als
im Rest des Landes, Bürgerkriegstruppen
und Mafiaclans hält der Regionalführer auf Distanz.
Für den Westen am gefährlichsten ist aber,
daß Abaschidse Georgien wieder an die
Seite Rußlands führen will. Mit ihm als Partner
wäre Schewardnadse, der nach dem 11.
September bereits 100 US-Militärausbilder ins
Land geholt und die NATO-
Mitgliedschaft beantragt hat, zu einer
Kurskorrektur und zum Ausgleich mit Putin
gezwungen. Undenkbar etwa, wenn
infolgedessen Georgien den Bau der derzeit
weltgrößten Pipeline storniert, mit der
BP Amoco ab 2006 aserbaidschanisches Öl
über die Türkei nach Westen liefern will,
und statt dessen in eine russische
Alternativpipeline investiert. Um dies zu
verhindern, hat sich die US-amerikanische
Soros-Stiftung in den letzten zwei Wochen
»massiv in die inneren Angelegenheiten
eines souveränen Staates eingemischt«,
so Schewardnadse. Abaschidse spricht gar
von einem »von den Amerikanern finanzierten
Umsturz«.
Dieser Artikel war nicht umsonst. Unterstützen Sie dieses Angebot mit einem
Online-
Abo: http://www.jungewelt.de/infos/onlineabo.php
__________________________________________________________________
Tiscali ADSL SENZA CANONE, paghi solo quando navighi!
E in più il modem e' GRATIS! Abbonati subito.
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
(italiano / deutsch / english)
0. Belgrade exports tactics of revolution
(Washington Post, November 25, 2003)
NOTA: Il colpo di Stato di questi giorni in Georgia e' stato preparato,
tra gli altri, dalla sorosiana Open Society, attraverso il movimento giovanile
'KMARA' (Basta!), in tutto e per tutto identico all'(anti)serbo OTPOR -
a partire dal simbolo: si veda ad esempio nelle fotografie, partendo dalle
URL:
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2936
http://www.kmara.ge/en/
Alleghiamo a questo nuovo messaggio sulla crisi georgiana i due documenti
da noi gia' inviati 24 ore fa, che per ragioni tecniche sono arrivati difficilmente
leggibili ai piu':
1. "GLI OPPOSITORI IN GEORGIA SONO ANCORA MENO AMICI DELLA RUSSIA, IN CONFRONTO
A SHEVARNADZE"
2. Putsch in Georgien (Jürgen Elsässer)
=== 0 ===
Da: RicK Rozoff
Data: Mar 25 Nov 2003 13:26:34 Europe/Rome
Oggetto: Washington Post: Serbian Coup Was Model For Georgian One
http://www.b92.net/english/news/index.php?nav_id=25680&style=headlines
B92
Washington Post
November 25, 2003
Belgrade exports tactics of revolution
-Opposition leaders travelled to Belgrade for advice
and brought their Serbian counterparts to Tbilisi. The
opposition even persuaded Georgia?s independent
television network to air a documentary on the Serbian
uprising not one but twice in the last ten days.
TBILISI -- Tuesday ? The bloodless "revolution of
roses" that toppled Georgian President Eduard
Shevardnadze on Sunday might have transpired in the
streets of Tbilisi, but in a way it was inspired in
the streets of Belgrade, the Washington Post writes
today.
According to the paper, the Georgian opposition
movement modelled its campaign on the popular uprising
that deposed Yugoslav president Slobodan Milosevic in
October 2000.
Opposition leaders travelled to Belgrade for advice
and brought their Serbian counterparts to Tbilisi. The
opposition even persuaded Georgia?s independent
television network to air a documentary on the Serbian
uprising not one but twice in the last ten days.
-------------------------------------------------------
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/387463.stm
BBC News
July 6, 1999
'CIA ordered to topple Milosevic': US report
President Clinton has authorised an all-out campaign
to topple Slobodan Milosevic, according to sources
close to the US Government.
Earlier this spring, Mr Clinton signed a secret
presidential "finding" giving the Central Intelligence
Agency (CIA) the green light to try to bring down the
Yugoslav president, said sources quoted in the US
news-magazine Time.
The reported campaign has two tracks, overt and
covert.
New secret initiatives
The CIA is expected to try to "disrupt Mr Milosevic's
private financial transactions" and use computer
hackers to drain his overseas bank accounts
electronically, according to the Time report.
Covert operations within Yugoslavia itself are also
reported to be planned, aimed at fomenting greater
anti-Milosevic feeling.
But adminstration officials are well aware that the
Yugoslav president is still strong.
Nato's Supreme Allied Commander (Europe), General
Wesley Clark, told the Senate Armed Services Committee
last week that Mr Milosevic "remains in firm control
of his military and is working hard at refurbishing
his image".
Funding and support for opposition
In terms of open diplomacy, the Clinton
administration's approach has been clear.
The US Secretary of State, Madeleine Albright - who
has presided over the administration's Balkan strategy
- has been whipping up European political support for
Serbian opposition groups.
Robert Gelbard, US Special Envoy to the Balkans,
brought 20 opposition figures together last month to
try to hammer out a more unified opposition.
Now, six new radio transmitters outside Serbian
territory will beam a 24-hour diet of pro-Western
broadcasts to bolster dissident elements.
Large reward
Washington has also put a $5 million bounty on Mr
Milosevic's head.
On 24 June, Mrs Albright announced the War Criminals
Rewards Programme for the former Yugoslavia.
Under the scheme, information leading to the arrest or
conviction of anyone indicted by the International War
Crimes Tribunal will receive a handsome reward.
Mr Milosevic has been indicted on several counts -
though the US announcement did not identify him by
name.
But with street protests now taking place in growing
numbers - and with the Serbian Orthodox church
instructing its priests to blame Serbian forces for
the Kosovo war - the Americans clearly believe that
now could be the time to add to the pressure on Mr
Milosevic.
=== 1 ===
"GLI OPPOSITORI IN GEORGIA SONO ANCORA MENO
AMICI DELLA RUSSIA, IN CONFRONTO A SHEVARNADZE"
Da un'intervista a Konstantin Zatulin,
direttore dell'Istituto dei paesi della CSI
www.strana.ru
11 novembre 2003
Per una migliore comprensione degli sviluppi della situazione
in Georgia, che hanno portato alla "deposizione" di Eduard
Shevarnadze, si propongono alcuni stralci di
un'intervista concessa, pochi giorni prima della cacciata
del presidente della repubblica caucasica, al sito filopresidenziale
russo "Strana.ru", da Konstantin Zatulin, considerato a Mosca
uno dei massimi esperti di questioni relative allo spazio
"postsovietico".
Il documento interpreta bene l'opinione degli ambienti
ufficiali russi riguardo ai profili
che sta assumendo la vicenda georgiana.
M.G.
(?)
D. In Russia, Shevarnadze è sempre stato
considerato un politico filoamericano?
R.Non sempre. All'inizio, quando fece ritorno
in Georgia, a Mosca si manifestava
totale entusiasmo per il fatto che il "nostro"
Shevarnadze, che capisce la Russia, che
qui ha fatto carriera, qui è stato nominato
ministro degli esteri avrebbe preso le
distanze da questi "giovanotti", che non
conoscono e non apprezzano la nostra storia
comune. Molto presto, però, si è chiarito che
Shevarnadze era più ostile di
Gamsakhurdia.
D. E comunque oggi il sostegno di Washington si
volge in tutt'altra direzione. Come si spiega?
R.Occorre capire che i problemi di oggi non sono
il portato della lotta tra forze filorusse e filoccidentali.
Si tratta di un conflitto interno alla nazione georgiana, che si
è cercato di adattare al modello occidentale,
una lotta per il potere, in cui "i lupi" più
giovani aspirano a togliere il potere a coloro
che hanno spianato loro la strada nella
politica.Questi uomini sono ancora meno
amici della Russia, di Shevarnadze. Il quale,
a differenza loro, ha una qualche necessità
di giustificarsi del fatto di essere stato
membro del Politburo del PCUS. Per quanto
concerne Saakashvili e Burdzhanadze,
Zhvanja e gli altri, si tratta di uomini
orientati ancora di più verso l'Occidente, che
intendono dimostrare di essere molto più
affidabili. Così, Washington segue la sua
tattica tradizionale, abbandonando i sovrani
screditati. Lo ha fatto con i dittatori sud-
coreani, con i dittatori vietnamiti, con tutti
i dittatori che aveva precedentemente
sostenuto. Non appena diventavano impopolari,
venivano sostituiti da nuove figure.
Sono convinto che alcuni di quelli che oggi
esigono le dimissioni di Shevarnadze,
siano ancora più corrotti di lui. E' una
caratteristica della Georgia, delle sue tradizioni.
In questo momento si tratta solo di stabilire
chi prenderà il controllo del potere.
D. Ciò significa che è proprio il "fattore americano"
a giocare un ruolo decisivo?
R.Si. Shevarnadze ha utilizzato tutte le sue
carte. Spesso sprecandole. Gli americani
non hanno digerito il fatto che il loro aiuto
finanziario e umanitario sia stato
interamente dilapidato. E' per questo che
hanno deciso di provare con i giovani
riformatori. E, se questi siano meglio o
peggio di Shevarnadze, agli americani non
interessa affatto.Washington molto
semplicemente ha deciso di cambiare l'arredo.
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 2 ===
http://www.jungewelt.de/2003/11-24/001.php
Junge Welt (Berlin) - 24.11.2003
Jürgen Elsässer
Putsch in Georgien
Panzer im Zentrum von Tbilissi. Hintergrund
der Auseinandersetzungen: US-Ölinteressen
Kurz vor Redaktionsschluß am Sonntag teilte
AP mit, daß der georgische Präsident
Eduard Schewardnadse nach Angaben
eines Oppositionspolitikers seine
Rücktrittserklärung unterzeichnet hat.
Zuvor hatte Schewardnadse den
oppositionellen Demonstranten, die am
Samstag die konstituierende Sitzung des
Parlaments gestürmt hatten und das
Gebäude seither besetzt hielten, noch ein
Ultimatum von 48 Stunden zum Abzug gesetzt.
Dagegen hatte Oppositionsführer Michail
Saakaschwili, der von einer »samtenen
Revolution« sprach, seine 20000
Anhänger dazu aufgerufen, auch das
Innenministerium zu stürmen, damit
Schewardnadse die Parlamentarier nicht dorthin
zu einer Notsitzung zusammenrufen
könne. Nach seinen Direktiven sollten auch das
Staatsfernsehen und die Lokalverwaltungen
durch ein Go-In von Schewardnadse-
Anhängern »gesäubert« werden. Die
Loyalität der Regierungstruppen, die strategische
Gebäude im Stadtzentrum auch mit
Panzern gesichert haben, bröckelt: 120 Soldaten
der Nationalgarde sind am Sonntag zu den
Demonstranten übergelaufen.
In den westlichen Medien wird behauptet,
daß in Georgien ein Volksaufstand
stattfände, der durch den Betrug bei den
Parlamentswahlen vom 2. November
ausgelöst worden sei. Nun ist allerdings
selten ein Volksaufstand so bescheiden
ausgefallen wie dieser: 20 000 Demonstranten
sind bei einer Gesamtbevölkerung
von fünf Millionen gerade vier Promille, so
viel (besser: so wenig) hat die
Regierungskoalition in den letzten Tagen
auch mobilisiert. Zwar spricht sehr viel
dafür, daß die Wahlen zugunsten von
Schewardnadse und seinen Verbündeten
gefälscht wurden ? das heißt aber noch
lange nicht, daß die Parteien, die nun in
Tbilissi geputscht haben, die Mehrheit erhalten
hätten. Den entscheidenden Fehler bei
der Nachprüfung der Wahlergebnisse begeht
man, wenn man nicht die Ergebnisse
aller Parteien berücksichtigt. So wird meistens
nur das Ergebnis der Schewardnadse-
Partei »Für ein neues Georgien« (21 Prozent)
und der verbündeten »Union der
Demokratischen Wiedergeburt« (knapp 19
Prozent) mit dem Resultat der
prowestlichen Opposition verglichen, also
Saakaschwilis »Nationaler Bewegung«
(ebenfalls knapp 19 Prozent), des »Demokratischen
Blocks« von Nino Burdschanadse
(knapp neun Prozent) und der »Neuen
Rechten« (über sieben Prozent). Die Zahlen der
einen seien nach oben, die der anderen nach
unten gefälscht worden, heißt es.
Obwohl das plausibel ist, ergibt sich ein ganz
neues Bild, wenn man ein drittes
politisches Lager berücksichtigt, das
gleichermaßen Schewardnadse und die
Opposition kritisiert, weil beide das Land
ausplünderten und an den Westen
verkauften. Diese Kraft wird gebildet von
der Arbeiterpartei (zwölf Prozent) und der
Partei »Die Industrie wird Georgien retten«
(knapp unter sieben Prozent). Beide haben
sich nicht an den Demonstrationen der
bürgerlichen Opposition beteiligt. Es fällt auf,
daß der Westen den Wahlbetrug solange
nicht kritisierte, wie die Hoffnung bestand,
daß sich Schewardnadse mit Saakaschwili
und Burdschanadse einigen könnte. Als ein
Dreiergipfel am 9. November platzte, weil
die Opposition zu keinerlei Kompromissen
bereit war, suchte sich der angeschlagene
Präsident einen neuen Partner: Aslan
Abaschidse, Präsident der Teilrepublik
Adscharien. Seine »Union der Demokratischen
Wiedergeburt« ist bei den Wahlen landesweit
zur zweitstärksten Kraft geworden, weil
sie allein in Adscharien 95 Prozent aller
Stimmen bekommen hat. Obwohl hier mit
Sicherheit nachgeholfen wurde, darf man
von einer gewissen Beliebtheit des
»Großväterchens« ? »Babu« ist der Kosename
für Abaschidse ? in der Region
ausgehen: Der Lebensstandard ist höher als
im Rest des Landes, Bürgerkriegstruppen
und Mafiaclans hält der Regionalführer auf Distanz.
Für den Westen am gefährlichsten ist aber,
daß Abaschidse Georgien wieder an die
Seite Rußlands führen will. Mit ihm als Partner
wäre Schewardnadse, der nach dem 11.
September bereits 100 US-Militärausbilder ins
Land geholt und die NATO-
Mitgliedschaft beantragt hat, zu einer
Kurskorrektur und zum Ausgleich mit Putin
gezwungen. Undenkbar etwa, wenn
infolgedessen Georgien den Bau der derzeit
weltgrößten Pipeline storniert, mit der
BP Amoco ab 2006 aserbaidschanisches Öl
über die Türkei nach Westen liefern will,
und statt dessen in eine russische
Alternativpipeline investiert. Um dies zu
verhindern, hat sich die US-amerikanische
Soros-Stiftung in den letzten zwei Wochen
»massiv in die inneren Angelegenheiten
eines souveränen Staates eingemischt«,
so Schewardnadse. Abaschidse spricht gar
von einem »von den Amerikanern finanzierten
Umsturz«.
Dieser Artikel war nicht umsonst. Unterstützen Sie dieses Angebot mit einem
Online-
Abo: http://www.jungewelt.de/infos/onlineabo.php
__________________________________________________________________
Tiscali ADSL SENZA CANONE, paghi solo quando navighi!
E in più il modem e' GRATIS! Abbonati subito.
http://point.tiscali.it/adsl/index.shtml
TAPPATEGLI LA BOCCA
From: Siro
To: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Sent: Thursday, November 20, 2003 11:41 PM
Subject: [bastaguerra] RICEVO DA UN INVIATO.
CENSURA AI FUNERALI DI STATO
>
> censura sui funerali di stato del 18.11.03
>
> Ieri ero presente in qualità di specializzato di ripresa
> tv alla Basilica di S.Paolo a Roma. Non entro nel merito
> di alcuna valutazione dell'evento. Ho all'interno della
> Basilica assistito a scene in cui più di una persona
> (semplici cittadini, anche qualche parente di vittima),
> hanno cominciato ad urlare la loro disperazione contro
> chi ha voluto questo intervento. Sono stati zittiti con
> mano sulla bocca dal servizio d'ordine e portati fuori di
> peso. Piu' di una troupe ha filmato queste scene. Non
> si trattava di "cavalli pazzi", ne' di "ggiovani no gglobbal
> dei centrisociali" (e, in realtà più, di uno era fuori con la
> lacrimuccia), ma ripeto, di parenti, amici delle vittime e
> semplici cittadini. Gran parte degli interventi della
> croce rossa all'interno della basilica erano appunto
> rivolti a far sparire questi turbatori del "composto dolore".
> Più di un collega ha contato almeno 5 ambulanze entrare
> ed uscire dalla basilica. Chiunque abbia ascoltato una
> diretta (e nella differita radiofonica di Radio Vaticana ad es.
> è chiarissimo) dell'evento e specialmente dell'omelia, può
> aver sentito in sottofondo le grida
>
> NESSUN ACCENNO DI TUTTO QUESTO, NEI MEDIA
> UFFICIALI, MA NEANCHE NEI MEDIA INDIPENDENTI
From: Siro
To: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Sent: Thursday, November 20, 2003 11:41 PM
Subject: [bastaguerra] RICEVO DA UN INVIATO.
CENSURA AI FUNERALI DI STATO
>
> censura sui funerali di stato del 18.11.03
>
> Ieri ero presente in qualità di specializzato di ripresa
> tv alla Basilica di S.Paolo a Roma. Non entro nel merito
> di alcuna valutazione dell'evento. Ho all'interno della
> Basilica assistito a scene in cui più di una persona
> (semplici cittadini, anche qualche parente di vittima),
> hanno cominciato ad urlare la loro disperazione contro
> chi ha voluto questo intervento. Sono stati zittiti con
> mano sulla bocca dal servizio d'ordine e portati fuori di
> peso. Piu' di una troupe ha filmato queste scene. Non
> si trattava di "cavalli pazzi", ne' di "ggiovani no gglobbal
> dei centrisociali" (e, in realtà più, di uno era fuori con la
> lacrimuccia), ma ripeto, di parenti, amici delle vittime e
> semplici cittadini. Gran parte degli interventi della
> croce rossa all'interno della basilica erano appunto
> rivolti a far sparire questi turbatori del "composto dolore".
> Più di un collega ha contato almeno 5 ambulanze entrare
> ed uscire dalla basilica. Chiunque abbia ascoltato una
> diretta (e nella differita radiofonica di Radio Vaticana ad es.
> è chiarissimo) dell'evento e specialmente dell'omelia, può
> aver sentito in sottofondo le grida
>
> NESSUN ACCENNO DI TUTTO QUESTO, NEI MEDIA
> UFFICIALI, MA NEANCHE NEI MEDIA INDIPENDENTI
1. "GLI OPPOSITORI IN GEORGIA SONO ANCORA MENO AMICI DELLA RUSSIA,
IN CONFRONTO A SHEVARNADZE"
2. Putsch in Georgien (Jürgen Elsässer)
=== 1 ===
"GLI OPPOSITORI IN GEORGIA SONO ANCORA MENO AMICI DELLA RUSSIA,
IN CONFRONTO A SHEVARNADZE"
Da un'intervista a Konstantin Zatulin,
direttore dell'Istituto dei paesi della CSI
www.strana.ru =
11 novembre 2003
Per una migliore comprensione degli sviluppi della situazione in Georgia, c=
he hanno
portato alla "deposizione" di Eduard Shevarnadze, si propongono alcuni stra=
lci di
un'intervista concessa, pochi giorni prima della cacciata del presidente de=
lla
repubblica caucasica, al sito filopresidenziale russo "Strana.ru", da Konst=
antin Zatulin,
considerato a Mosca uno dei massimi esperti di questioni relative allo spaz=
io
"postsovietico".
Il documento interpreta bene l'opinione degli ambienti ufficiali russi rigu=
ardo ai profili
che sta assumendo la vicenda georgiana.
M.G.
(…)
D. In Russia, Shevarnadze è sempre stato considerato un politico filoameric=
ano…
R.Non sempre. All'inizio, quando fece ritorno in Georgia, a Mosca si manife=
stava
totale entusiasmo per il fatto che il "nostro" Shevarnadze, che capisce la =
Russia, che
qui ha fatto carriera, qui è stato nominato ministro degli esteri avrebbe p=
reso le
distanze da questi "giovanotti", che non conoscono e non apprezzano la nost=
ra storia
comune. Molto presto, però, si è chiarito che Shevarnadze era più ostile di=
Gamsakhurdia.
D. E comunque oggi il sostegno di Washington si volge in tutt'altra direzio=
ne. Come si
spiega?
R.Occorre capire che i problemi di oggi non sono il portato della lotta tra=
forze
filorusse e filoccidentali. Si tratta di un conflitto interno alla nazione =
georgiana, che si
è cercato di adattare al modello occidentale, una lotta per il potere, in c=
ui "i lupi" più
giovani aspirano a togliere il potere a coloro che hanno spianato loro la s=
trada nella
politica.Questi uomini sono ancora meno amici della Russia, di Shevarnadze.=
Il quale,
a differenza loro, ha una qualche necessità di giustificarsi del fatto di e=
ssere stato
membro del Politburo del PCUS. Per quanto concerne Saakashvili e Burdzhanad=
ze,
Zhvanja e gli altri, si tratta di uomini orientati ancora di più verso l'Oc=
cidente, che
intendono dimostrare di essere molto più affidabili. Così, Washington segue=
la sua
tattica tradizionale, abbandonando i sovrani screditati. Lo ha fatto con i =
dittatori sud-
coreani, con i dittatori vietnamiti, con tutti i dittatori che aveva preced=
entemente
sostenuto. Non appena diventavano impopolari, venivano sostituiti da nuove =
figure.
Sono convinto che alcuni di quelli che oggi esigono le dimissioni di Shevar=
nadze,
siano ancora più corrotti di lui. E' una caratteristica della Georgia, dell=
e sue tradizioni.
In questo momento si tratta solo di stabilire chi prenderà il controllo del=
potere.
D. Ciò significa che è proprio il "fattore americano" a giocare un ruolo de=
cisivo?
R.Si. Shevarnadze ha utilizzato tutte le sue carte. Spesso sprecandole. Gli=
americani
non hanno digerito il fatto che il loro aiuto finanziario e umanitario sia =
stato
interamente dilapidato. E' per questo che hanno deciso di provare con i gio=
vani
riformatori. E, se questi siano meglio o peggio di Shevarnadze, agli americ=
ani non
interessa affatto.Washington molto semplicemente ha deciso di cambiare l'ar=
redo.
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 2 ===
http://www.jungewelt.de/2003/11-24/001.php
Junge Welt (Berlin) - 24.11.2003
Jürgen Elsässer
Putsch in Georgien
Panzer im Zentrum von Tbilissi. Hintergrund der Auseinandersetzungen: US-
Ölinteressen
Kurz vor Redaktionsschluß am Sonntag teilte AP mit, daß der georgische Präs=
ident
Eduard Schewardnadse nach Angaben eines Oppositionspolitikers seine
Rücktrittserklärung unterzeichnet hat. Zuvor hatte Schewardnadse den
oppositionellen Demonstranten, die am Samstag die konstituierende Sitzung d=
es
Parlaments gestürmt hatten und das Gebäude seither besetzt hielten, noch ei=
n
Ultimatum von 48 Stunden zum Abzug gesetzt.
Dagegen hatte Oppositionsführer Michail Saakaschwili, der von einer »samte=
nen
Revolution« sprach, seine 20000 Anhänger dazu aufgerufen, auch das
Innenministerium zu stürmen, damit Schewardnadse die Parlamentarier nicht d=
orthin
zu einer Notsitzung zusammenrufen könne. Nach seinen Direktiven sollten auc=
h das
Staatsfernsehen und die Lokalverwaltungen durch ein Go-In von Schewardnadse=
-
Anhängern »gesäubert« werden. Die Loyalität der Regierungstruppen, die stra=
tegische
Gebäude im Stadtzentrum auch mit Panzern gesichert haben, bröckelt: 120 Sol=
daten
der Nationalgarde sind am Sonntag zu den Demonstranten übergelaufen.
In den westlichen Medien wird behauptet, daß in Georgien ein Volksaufstand=
stattfände, der durch den Betrug bei den Parlamentswahlen vom 2. November =
ausgelöst worden sei. Nun ist allerdings selten ein Volksaufstand so besche=
iden
ausgefallen wie dieser: 20 000 Demonstranten sind bei einer Gesamtbevölker=
ung
von fünf Millionen gerade vier Promille, so viel (besser: so wenig) hat die=
Regierungskoalition in den letzten Tagen auch mobilisiert. Zwar spricht seh=
r viel
dafür, daß die Wahlen zugunsten von Schewardnadse und seinen Verbündeten
gefälscht wurden – das heißt aber noch lange nicht, daß die Parteien, die n=
un in
Tbilissi geputscht haben, die Mehrheit erhalten hätten. Den entscheidenden =
Fehler bei
der Nachprüfung der Wahlergebnisse begeht man, wenn man nicht die Ergebniss=
e
aller Parteien berücksichtigt. So wird meistens nur das Ergebnis der Schewa=
rdnadse-
Partei »Für ein neues Georgien« (21 Prozent) und der verbündeten »Union der=
Demokratischen Wiedergeburt« (knapp 19 Prozent) mit dem Resultat der
prowestlichen Opposition verglichen, also Saakaschwilis »Nationaler Bewegun=
g«
(ebenfalls knapp 19 Prozent), des »Demokratischen Blocks« von Nino Burdscha=
nadse
(knapp neun Prozent) und der »Neuen Rechten« (über sieben Prozent). Die Zah=
len der
einen seien nach oben, die der anderen nach unten gefälscht worden, heißt e=
s.
Obwohl das plausibel ist, ergibt sich ein ganz neues Bild, wenn man ein dri=
ttes
politisches Lager berücksichtigt, das gleichermaßen Schewardnadse und die
Opposition kritisiert, weil beide das Land ausplünderten und an den Westen =
verkauften. Diese Kraft wird gebildet von der Arbeiterpartei (zwölf Prozent=
) und der
Partei »Die Industrie wird Georgien retten« (knapp unter sieben Prozent). B=
eide haben
sich nicht an den Demonstrationen der bürgerlichen Opposition beteiligt. Es=
fällt auf,
daß der Westen den Wahlbetrug solange nicht kritisierte, wie die Hoffnung b=
estand,
daß sich Schewardnadse mit Saakaschwili und Burdschanadse einigen könnte. A=
ls ein
Dreiergipfel am 9. November platzte, weil die Opposition zu keinerlei Komp=
romissen
bereit war, suchte sich der angeschlagene Präsident einen neuen Partner: As=
lan
Abaschidse, Präsident der Teilrepublik Adscharien. Seine »Union der Demokra=
tischen
Wiedergeburt« ist bei den Wahlen landesweit zur zweitstärksten Kraft geword=
en, weil
sie allein in Adscharien 95 Prozent aller Stimmen bekommen hat. Obwohl hier=
mit
Sicherheit nachgeholfen wurde, darf man von einer gewissen Beliebtheit des =
»Großväterchens« – »Babu« ist der Kosename für Abaschidse – in der Region
ausgehen: Der Lebensstandard ist höher als im Rest des Landes, Bürgerkriegs=
truppen
und Mafiaclans hält der Regionalführer auf Distanz.
Für den Westen am gefährlichsten ist aber, daß Abaschidse Georgien wieder =
an die
Seite Rußlands führen will. Mit ihm als Partner wäre Schewardnadse, der nac=
h dem 11.
September bereits 100 US-Militärausbilder ins Land geholt und die NATO-
Mitgliedschaft beantragt hat, zu einer Kurskorrektur und zum Ausgleich mit =
Putin
gezwungen. Undenkbar etwa, wenn infolgedessen Georgien den Bau der derzeit =
weltgrößten Pipeline storniert, mit der BP Amoco ab 2006 aserbaidschanische=
s Öl
über die Türkei nach Westen liefern will, und statt dessen in eine russisch=
e
Alternativpipeline investiert. Um dies zu verhindern, hat sich die US-ameri=
kanische
Soros-Stiftung in den letzten zwei Wochen »massiv in die inneren Angelegenh=
eiten
eines souveränen Staates eingemischt«, so Schewardnadse. Abaschidse sprich=
t gar
von einem »von den Amerikanern finanzierten Umsturz«.
Dieser Artikel war nicht umsonst. Unterstützen Sie dieses Angebot mit einem=
Online-
Abo: http://www.jungewelt.de/infos/onlineabo.php
IN CONFRONTO A SHEVARNADZE"
2. Putsch in Georgien (Jürgen Elsässer)
=== 1 ===
"GLI OPPOSITORI IN GEORGIA SONO ANCORA MENO AMICI DELLA RUSSIA,
IN CONFRONTO A SHEVARNADZE"
Da un'intervista a Konstantin Zatulin,
direttore dell'Istituto dei paesi della CSI
www.strana.ru =
11 novembre 2003
Per una migliore comprensione degli sviluppi della situazione in Georgia, c=
he hanno
portato alla "deposizione" di Eduard Shevarnadze, si propongono alcuni stra=
lci di
un'intervista concessa, pochi giorni prima della cacciata del presidente de=
lla
repubblica caucasica, al sito filopresidenziale russo "Strana.ru", da Konst=
antin Zatulin,
considerato a Mosca uno dei massimi esperti di questioni relative allo spaz=
io
"postsovietico".
Il documento interpreta bene l'opinione degli ambienti ufficiali russi rigu=
ardo ai profili
che sta assumendo la vicenda georgiana.
M.G.
(…)
D. In Russia, Shevarnadze è sempre stato considerato un politico filoameric=
ano…
R.Non sempre. All'inizio, quando fece ritorno in Georgia, a Mosca si manife=
stava
totale entusiasmo per il fatto che il "nostro" Shevarnadze, che capisce la =
Russia, che
qui ha fatto carriera, qui è stato nominato ministro degli esteri avrebbe p=
reso le
distanze da questi "giovanotti", che non conoscono e non apprezzano la nost=
ra storia
comune. Molto presto, però, si è chiarito che Shevarnadze era più ostile di=
Gamsakhurdia.
D. E comunque oggi il sostegno di Washington si volge in tutt'altra direzio=
ne. Come si
spiega?
R.Occorre capire che i problemi di oggi non sono il portato della lotta tra=
forze
filorusse e filoccidentali. Si tratta di un conflitto interno alla nazione =
georgiana, che si
è cercato di adattare al modello occidentale, una lotta per il potere, in c=
ui "i lupi" più
giovani aspirano a togliere il potere a coloro che hanno spianato loro la s=
trada nella
politica.Questi uomini sono ancora meno amici della Russia, di Shevarnadze.=
Il quale,
a differenza loro, ha una qualche necessità di giustificarsi del fatto di e=
ssere stato
membro del Politburo del PCUS. Per quanto concerne Saakashvili e Burdzhanad=
ze,
Zhvanja e gli altri, si tratta di uomini orientati ancora di più verso l'Oc=
cidente, che
intendono dimostrare di essere molto più affidabili. Così, Washington segue=
la sua
tattica tradizionale, abbandonando i sovrani screditati. Lo ha fatto con i =
dittatori sud-
coreani, con i dittatori vietnamiti, con tutti i dittatori che aveva preced=
entemente
sostenuto. Non appena diventavano impopolari, venivano sostituiti da nuove =
figure.
Sono convinto che alcuni di quelli che oggi esigono le dimissioni di Shevar=
nadze,
siano ancora più corrotti di lui. E' una caratteristica della Georgia, dell=
e sue tradizioni.
In questo momento si tratta solo di stabilire chi prenderà il controllo del=
potere.
D. Ciò significa che è proprio il "fattore americano" a giocare un ruolo de=
cisivo?
R.Si. Shevarnadze ha utilizzato tutte le sue carte. Spesso sprecandole. Gli=
americani
non hanno digerito il fatto che il loro aiuto finanziario e umanitario sia =
stato
interamente dilapidato. E' per questo che hanno deciso di provare con i gio=
vani
riformatori. E, se questi siano meglio o peggio di Shevarnadze, agli americ=
ani non
interessa affatto.Washington molto semplicemente ha deciso di cambiare l'ar=
redo.
Traduzione dal russo di Mauro Gemma
=== 2 ===
http://www.jungewelt.de/2003/11-24/001.php
Junge Welt (Berlin) - 24.11.2003
Jürgen Elsässer
Putsch in Georgien
Panzer im Zentrum von Tbilissi. Hintergrund der Auseinandersetzungen: US-
Ölinteressen
Kurz vor Redaktionsschluß am Sonntag teilte AP mit, daß der georgische Präs=
ident
Eduard Schewardnadse nach Angaben eines Oppositionspolitikers seine
Rücktrittserklärung unterzeichnet hat. Zuvor hatte Schewardnadse den
oppositionellen Demonstranten, die am Samstag die konstituierende Sitzung d=
es
Parlaments gestürmt hatten und das Gebäude seither besetzt hielten, noch ei=
n
Ultimatum von 48 Stunden zum Abzug gesetzt.
Dagegen hatte Oppositionsführer Michail Saakaschwili, der von einer »samte=
nen
Revolution« sprach, seine 20000 Anhänger dazu aufgerufen, auch das
Innenministerium zu stürmen, damit Schewardnadse die Parlamentarier nicht d=
orthin
zu einer Notsitzung zusammenrufen könne. Nach seinen Direktiven sollten auc=
h das
Staatsfernsehen und die Lokalverwaltungen durch ein Go-In von Schewardnadse=
-
Anhängern »gesäubert« werden. Die Loyalität der Regierungstruppen, die stra=
tegische
Gebäude im Stadtzentrum auch mit Panzern gesichert haben, bröckelt: 120 Sol=
daten
der Nationalgarde sind am Sonntag zu den Demonstranten übergelaufen.
In den westlichen Medien wird behauptet, daß in Georgien ein Volksaufstand=
stattfände, der durch den Betrug bei den Parlamentswahlen vom 2. November =
ausgelöst worden sei. Nun ist allerdings selten ein Volksaufstand so besche=
iden
ausgefallen wie dieser: 20 000 Demonstranten sind bei einer Gesamtbevölker=
ung
von fünf Millionen gerade vier Promille, so viel (besser: so wenig) hat die=
Regierungskoalition in den letzten Tagen auch mobilisiert. Zwar spricht seh=
r viel
dafür, daß die Wahlen zugunsten von Schewardnadse und seinen Verbündeten
gefälscht wurden – das heißt aber noch lange nicht, daß die Parteien, die n=
un in
Tbilissi geputscht haben, die Mehrheit erhalten hätten. Den entscheidenden =
Fehler bei
der Nachprüfung der Wahlergebnisse begeht man, wenn man nicht die Ergebniss=
e
aller Parteien berücksichtigt. So wird meistens nur das Ergebnis der Schewa=
rdnadse-
Partei »Für ein neues Georgien« (21 Prozent) und der verbündeten »Union der=
Demokratischen Wiedergeburt« (knapp 19 Prozent) mit dem Resultat der
prowestlichen Opposition verglichen, also Saakaschwilis »Nationaler Bewegun=
g«
(ebenfalls knapp 19 Prozent), des »Demokratischen Blocks« von Nino Burdscha=
nadse
(knapp neun Prozent) und der »Neuen Rechten« (über sieben Prozent). Die Zah=
len der
einen seien nach oben, die der anderen nach unten gefälscht worden, heißt e=
s.
Obwohl das plausibel ist, ergibt sich ein ganz neues Bild, wenn man ein dri=
ttes
politisches Lager berücksichtigt, das gleichermaßen Schewardnadse und die
Opposition kritisiert, weil beide das Land ausplünderten und an den Westen =
verkauften. Diese Kraft wird gebildet von der Arbeiterpartei (zwölf Prozent=
) und der
Partei »Die Industrie wird Georgien retten« (knapp unter sieben Prozent). B=
eide haben
sich nicht an den Demonstrationen der bürgerlichen Opposition beteiligt. Es=
fällt auf,
daß der Westen den Wahlbetrug solange nicht kritisierte, wie die Hoffnung b=
estand,
daß sich Schewardnadse mit Saakaschwili und Burdschanadse einigen könnte. A=
ls ein
Dreiergipfel am 9. November platzte, weil die Opposition zu keinerlei Komp=
romissen
bereit war, suchte sich der angeschlagene Präsident einen neuen Partner: As=
lan
Abaschidse, Präsident der Teilrepublik Adscharien. Seine »Union der Demokra=
tischen
Wiedergeburt« ist bei den Wahlen landesweit zur zweitstärksten Kraft geword=
en, weil
sie allein in Adscharien 95 Prozent aller Stimmen bekommen hat. Obwohl hier=
mit
Sicherheit nachgeholfen wurde, darf man von einer gewissen Beliebtheit des =
»Großväterchens« – »Babu« ist der Kosename für Abaschidse – in der Region
ausgehen: Der Lebensstandard ist höher als im Rest des Landes, Bürgerkriegs=
truppen
und Mafiaclans hält der Regionalführer auf Distanz.
Für den Westen am gefährlichsten ist aber, daß Abaschidse Georgien wieder =
an die
Seite Rußlands führen will. Mit ihm als Partner wäre Schewardnadse, der nac=
h dem 11.
September bereits 100 US-Militärausbilder ins Land geholt und die NATO-
Mitgliedschaft beantragt hat, zu einer Kurskorrektur und zum Ausgleich mit =
Putin
gezwungen. Undenkbar etwa, wenn infolgedessen Georgien den Bau der derzeit =
weltgrößten Pipeline storniert, mit der BP Amoco ab 2006 aserbaidschanische=
s Öl
über die Türkei nach Westen liefern will, und statt dessen in eine russisch=
e
Alternativpipeline investiert. Um dies zu verhindern, hat sich die US-ameri=
kanische
Soros-Stiftung in den letzten zwei Wochen »massiv in die inneren Angelegenh=
eiten
eines souveränen Staates eingemischt«, so Schewardnadse. Abaschidse sprich=
t gar
von einem »von den Amerikanern finanzierten Umsturz«.
Dieser Artikel war nicht umsonst. Unterstützen Sie dieses Angebot mit einem=
Online-
Abo: http://www.jungewelt.de/infos/onlineabo.php
www.resistenze.org - popoli resistenti - bulgaria - 18-11-03
Un paese allo stremo: la Bulgaria
di Marcello Graziosi
Oltre ai drammatici costi della ventata neoliberista che ha investito
tutta l’Europa Orientale e Balcanica alla fine degli anni ’80 del
secolo scorso, la Bulgaria ha subito, tanto sul piano economico quanto
politico, il profondo isolamento determinato dai disegni occidentali di
destabilizzazione pressoché totale della ex-Jugoslavia, con particolare
riferimento a Serbia e Montenegro. Tanto che oggi la Bulgaria parrebbe
un paese alla deriva, in balia di se stesso.
Sul piano generale, la transizione verso il libero mercato su basi
capitalistiche ha avuto in Bulgaria uno sviluppo diverso rispetto agli
altri paesi dell’Europa Orientale, con una dinamica non dissimile per
certi versi dalla vicina Romania. Il Partito Socialista Bulgaro (ex
Partito Operaio Bulgaro), nonostante la presenza di circoli riformisti,
nella fase di profonda trasformazione seguita alla caduta di Jivkov
(1989-1990) non ha perduto il proprio carattere di classe né l’opzione
strategica legata alla costruzione di una società socialista. Pur nel
contesto di una discussione complessa ed articolata, le posizioni
filoatlantiche e subalterne alle riforme imposte dal FMI hanno subito
una secca sconfitta al 40° Congresso del dicembre 1991 grazie ad
un’alleanza tra socialisti di sinistra e neo-comunisti (Piattaforma
Marxista, guidata da Mincho Minchev). Nonostante questo, dal Partito
Socialista si sono staccati nel 1990 alcuni gruppuscoli che hanno
fondato almeno due partiti comunisti, privi però di alcun seguito di
massa.
Alle elezioni del giugno 1990 si sono imposti i socialisti, con
l’opposizione liberista che, forte del sostegno di studenti e sindacati
indipendenti ed approfittando del disastro provocato dalle prime
riforme imposte dal FMI, ha giocato la carta della destabilizzazione
politica, rifiutando qualsiasi collaborazione col governo Lukanov e
costringendo alle dimissioni il presidente della repubblica Mladenov,
prontamente sostituito da Zhelev, massimo esponente dell’Unione delle
Forze Democratiche (SDS). Le riforme liberiste hanno così subito una
brusca accelerazione, soprattutto, in seguito alle elezioni anticipate
del 13 ottobre 1991, vinte di misura dalla SDS, e dal successivo
governo Dimitrov, sostenuto anche dal Movimento per i Diritti e la
Libertà (DPS, minoranza turca). E’ stato sufficiente un solo anno per
ridurre allo stremo il paese, letteralmente saccheggiato dalle
multinazionali e dal capitale occidentale. Tanto che nel dicembre 1992
si è reso necessario un governo di emergenza nazionale, sostenuto da
socialisti, DPS e parte della SDS, col consenso di Zhelev, nel
frattempo (gennaio 1992) eletto presidente al ballottaggio contro
Valkanov, candidato di un blocco nazionale bulgaro sostenuto anche dai
socialisti. Con l’ala radicale della SDS che, sostenuta da Stati Uniti
e FMI, ha tentato di continuo la carta della destabilizzazione e del
ricatto.
Nonostante questo, in seguito al trionfo del blocco nazionale alle
elezioni del 1994, la guida del governo veniva affidata al socialista
Videnov: continuazione delle riforme ma attenzione ai costi sociali,
rallentamento del processo di integrazione nel contesto euroatlantico
ed avvicinamento alla Russia. Lo scontro con le opposizioni si è fatto
campale, con Zhelev e la Corte Costituzionale in grado di bloccare
diversi provvedimenti e ridurre il governo all’impotenza, a tutto
vantaggio della SDS. Alle elezioni presidenziali del novembre 1996 si è
imposto il candidato della destra liberista, Stoyanov con il 56% dei
consensi, aprendo una prima crisi all’interno dei socialisti: congresso
straordinario del partito a fine anno e dimissioni di Videnov da
presidente del BSP e da primo ministro.
Il tanto atteso momento per la destabilizzazione era finalmente
giunto: nella notte tra il 10 e l’11 gennaio 1997 una delle numerose
manifestazioni dell’opposizione a sostegno delle elezioni anticipate
terminava con l’assalto di alcune decine di facinorosi alla sede del
Parlamento, con l’assenso di Zhelev, Stoyanov e dei paesi occidentali.
Uno schema che si sarebbe ripetuto, pur se con diversi obiettivi,
nell’ottobre del 2000 a Belgrado. Dopo un breve governo di transizione,
nell’aprile 1997 si sono tenute le elezioni anticipate, con la scontata
vittoria della SDS e con l’emergere di profonde divisioni all’interno
del partito socialista, con l’ala riformista di Parvanov intenta ad
isolare Videnov e Minchev, e con Lilov impegnato in una difficile
mediazione.
Il governo guidato da Kostov si è distinto da subito per la totale
subalternità a Stati Uniti e FMI, mescolando il più rigido liberismo
con disegni autoritari. Fino ad un nuovo tracollo del paese, del quale
ha approfittato l’ex Zar Simeone II per aggiudicarsi a sorpresa le
elezioni politiche del giugno 2001, sulla base di un programma tanto
demagogico quanto generico, puntualmente trasformatosi in subalternità
ai poteri forti una volta al governo. Il Movimento Nazionale Simeone II
ha ottenuto il 42,74% (a tanto arriva la frustrazione!), con la SDS in
rotta (18%) e la Coalizione per la Bulgaria, una sorta di cartello
delle forze di centro sinistra comprendente tra gli altri socialisti,
comunisti di Paunov, antifascisti di Valkanov, agrari di sinistra e
forze di orientamenti riformista, al 17%. E con il DPS di nuovo ago
della bilancia.
Date le pessime prove di Simeone, che vede assottigliarsi sempre più
la propria maggioranza causa il proprio dilettantismo e con il DPS di
Dogan sempre più determinante per gli equilibri di governo, alle
presidenziali del novembre 2001 si è determinata una nuova sorpresa:
vittoria del presidente dei socialisti Parvanov contro il presidente
uscente della destra Stoyanov, sostenuto anche da Simeone. Con Dogan
protagonista nel sostenere Parvanov. Pur se fortemente critico rispetto
all’aggressione della Nato contro la Repubblica Federale Jugoslava del
1999 e l’aggressione unilaterale contro l’Iraq della primavera 2003,
Parvanov, riprendendo il nuovo programma dei socialisti (approvato non
senza un acceso dibattito interno), ha precisato la propria intenzione
di procedere nel percorso di integrazione euroatlantica, pur se sulla
base di una maggiore autonomia e guardando anche ad Oriente, non
solamente verso Russia ed Ucraina, ma anche India e Cina.
Determinante, per il prossimo futuro, sarà anche la discussione
interna al Partito Socialista, dove la Piattaforma Marxista pare in
grado di condizionare, almeno in parte, le decisioni interne al
partito, dove però l’ala più riformista, vicina alle socialdemocrazie
occidentali, pare essersi imposta.
Sul piano politico, quanto potrà resistere un paese depredato e
ridotto allo stremo, con il partito della minoranza turca da anni ago
della bilancia della vita politica?
Un paese allo stremo: la Bulgaria
di Marcello Graziosi
Oltre ai drammatici costi della ventata neoliberista che ha investito
tutta l’Europa Orientale e Balcanica alla fine degli anni ’80 del
secolo scorso, la Bulgaria ha subito, tanto sul piano economico quanto
politico, il profondo isolamento determinato dai disegni occidentali di
destabilizzazione pressoché totale della ex-Jugoslavia, con particolare
riferimento a Serbia e Montenegro. Tanto che oggi la Bulgaria parrebbe
un paese alla deriva, in balia di se stesso.
Sul piano generale, la transizione verso il libero mercato su basi
capitalistiche ha avuto in Bulgaria uno sviluppo diverso rispetto agli
altri paesi dell’Europa Orientale, con una dinamica non dissimile per
certi versi dalla vicina Romania. Il Partito Socialista Bulgaro (ex
Partito Operaio Bulgaro), nonostante la presenza di circoli riformisti,
nella fase di profonda trasformazione seguita alla caduta di Jivkov
(1989-1990) non ha perduto il proprio carattere di classe né l’opzione
strategica legata alla costruzione di una società socialista. Pur nel
contesto di una discussione complessa ed articolata, le posizioni
filoatlantiche e subalterne alle riforme imposte dal FMI hanno subito
una secca sconfitta al 40° Congresso del dicembre 1991 grazie ad
un’alleanza tra socialisti di sinistra e neo-comunisti (Piattaforma
Marxista, guidata da Mincho Minchev). Nonostante questo, dal Partito
Socialista si sono staccati nel 1990 alcuni gruppuscoli che hanno
fondato almeno due partiti comunisti, privi però di alcun seguito di
massa.
Alle elezioni del giugno 1990 si sono imposti i socialisti, con
l’opposizione liberista che, forte del sostegno di studenti e sindacati
indipendenti ed approfittando del disastro provocato dalle prime
riforme imposte dal FMI, ha giocato la carta della destabilizzazione
politica, rifiutando qualsiasi collaborazione col governo Lukanov e
costringendo alle dimissioni il presidente della repubblica Mladenov,
prontamente sostituito da Zhelev, massimo esponente dell’Unione delle
Forze Democratiche (SDS). Le riforme liberiste hanno così subito una
brusca accelerazione, soprattutto, in seguito alle elezioni anticipate
del 13 ottobre 1991, vinte di misura dalla SDS, e dal successivo
governo Dimitrov, sostenuto anche dal Movimento per i Diritti e la
Libertà (DPS, minoranza turca). E’ stato sufficiente un solo anno per
ridurre allo stremo il paese, letteralmente saccheggiato dalle
multinazionali e dal capitale occidentale. Tanto che nel dicembre 1992
si è reso necessario un governo di emergenza nazionale, sostenuto da
socialisti, DPS e parte della SDS, col consenso di Zhelev, nel
frattempo (gennaio 1992) eletto presidente al ballottaggio contro
Valkanov, candidato di un blocco nazionale bulgaro sostenuto anche dai
socialisti. Con l’ala radicale della SDS che, sostenuta da Stati Uniti
e FMI, ha tentato di continuo la carta della destabilizzazione e del
ricatto.
Nonostante questo, in seguito al trionfo del blocco nazionale alle
elezioni del 1994, la guida del governo veniva affidata al socialista
Videnov: continuazione delle riforme ma attenzione ai costi sociali,
rallentamento del processo di integrazione nel contesto euroatlantico
ed avvicinamento alla Russia. Lo scontro con le opposizioni si è fatto
campale, con Zhelev e la Corte Costituzionale in grado di bloccare
diversi provvedimenti e ridurre il governo all’impotenza, a tutto
vantaggio della SDS. Alle elezioni presidenziali del novembre 1996 si è
imposto il candidato della destra liberista, Stoyanov con il 56% dei
consensi, aprendo una prima crisi all’interno dei socialisti: congresso
straordinario del partito a fine anno e dimissioni di Videnov da
presidente del BSP e da primo ministro.
Il tanto atteso momento per la destabilizzazione era finalmente
giunto: nella notte tra il 10 e l’11 gennaio 1997 una delle numerose
manifestazioni dell’opposizione a sostegno delle elezioni anticipate
terminava con l’assalto di alcune decine di facinorosi alla sede del
Parlamento, con l’assenso di Zhelev, Stoyanov e dei paesi occidentali.
Uno schema che si sarebbe ripetuto, pur se con diversi obiettivi,
nell’ottobre del 2000 a Belgrado. Dopo un breve governo di transizione,
nell’aprile 1997 si sono tenute le elezioni anticipate, con la scontata
vittoria della SDS e con l’emergere di profonde divisioni all’interno
del partito socialista, con l’ala riformista di Parvanov intenta ad
isolare Videnov e Minchev, e con Lilov impegnato in una difficile
mediazione.
Il governo guidato da Kostov si è distinto da subito per la totale
subalternità a Stati Uniti e FMI, mescolando il più rigido liberismo
con disegni autoritari. Fino ad un nuovo tracollo del paese, del quale
ha approfittato l’ex Zar Simeone II per aggiudicarsi a sorpresa le
elezioni politiche del giugno 2001, sulla base di un programma tanto
demagogico quanto generico, puntualmente trasformatosi in subalternità
ai poteri forti una volta al governo. Il Movimento Nazionale Simeone II
ha ottenuto il 42,74% (a tanto arriva la frustrazione!), con la SDS in
rotta (18%) e la Coalizione per la Bulgaria, una sorta di cartello
delle forze di centro sinistra comprendente tra gli altri socialisti,
comunisti di Paunov, antifascisti di Valkanov, agrari di sinistra e
forze di orientamenti riformista, al 17%. E con il DPS di nuovo ago
della bilancia.
Date le pessime prove di Simeone, che vede assottigliarsi sempre più
la propria maggioranza causa il proprio dilettantismo e con il DPS di
Dogan sempre più determinante per gli equilibri di governo, alle
presidenziali del novembre 2001 si è determinata una nuova sorpresa:
vittoria del presidente dei socialisti Parvanov contro il presidente
uscente della destra Stoyanov, sostenuto anche da Simeone. Con Dogan
protagonista nel sostenere Parvanov. Pur se fortemente critico rispetto
all’aggressione della Nato contro la Repubblica Federale Jugoslava del
1999 e l’aggressione unilaterale contro l’Iraq della primavera 2003,
Parvanov, riprendendo il nuovo programma dei socialisti (approvato non
senza un acceso dibattito interno), ha precisato la propria intenzione
di procedere nel percorso di integrazione euroatlantica, pur se sulla
base di una maggiore autonomia e guardando anche ad Oriente, non
solamente verso Russia ed Ucraina, ma anche India e Cina.
Determinante, per il prossimo futuro, sarà anche la discussione
interna al Partito Socialista, dove la Piattaforma Marxista pare in
grado di condizionare, almeno in parte, le decisioni interne al
partito, dove però l’ala più riformista, vicina alle socialdemocrazie
occidentali, pare essersi imposta.
Sul piano politico, quanto potrà resistere un paese depredato e
ridotto allo stremo, con il partito della minoranza turca da anni ago
della bilancia della vita politica?
