Informazione
QUANDO IL SERVILISMO NON PAGA:
LA SERBIAMONTENEGRO NON PARTECIPERA' ALLA SPARTIZIONE DELLE SPOGLIE
DELL'IRAQ.
B92 Focus, December 2003.
Serbia-Montenegro limited to subcontractor role in Iraq reconstruction
No contracts for Serbia-Montenegro in Iraq | December 12, 2003.
Serbia is out in the cold, along with Germany, France, Russia and
other countries which did not support the US war in Iraq. Despite the
assurances of Prime Minsiter Zoran Zivkovic that negotiations are under
way with one major contractor, there appears to be little hope of Serb
companies finding a share of the massive funds to be poured into Iraq's
reconstruction.
WASHINGTON, BELGRADE, December 11 – Serbia Montenegro is not on the US
list of countries whose companies are eligible for primary contracts in
Iraq reconstruction projects worth almost nineteen billion dollars.
Only countries which supported the US military intervention in Iraq are
eligible for contracts. This leaves Serbia-Montenegro out in the cold,
along with states such as Germany, France and Russia.
UN Secretary-General Kofi Annan today reacted sharply to the ban,
describing it as unfortunate and calling for the rebuilding of
international consensus.
“I would not characterise this decision as unifying,” he said.
At home, federal Defence Minister Boris Tadic has played down the
situation, saying that it was because Belgrade was not taking part in
peacekeeping missions.
“So those who call for us not to participate in peace operations often
don’t understand that this is sometimes a condition for being involved
in the economic reconstruction of a country and making money and
protecting your economic interests in those countries.
“This is why all European countries, virtually all of them, take part
in peace operations because they are fighting for their economic
interests. We have huge assets in Iraq, the country owes a lot,” said
Tadic.
Despite the limited list of those who can sign reconstruction
contracts, those primary contractors are free to subcontract in other
countries, including Serbia-Montenegro.
What negotiations?
Serbian Prime Minister Zoran Zivkovic, after a meeting with US
Secretary of State Colin Powell in late July, said that he had received
support for Serbian companies to be involved in the reconstruction of
Iraq.
He told media at the time that negotiations were underway with the
Bechtel company which had a major reconstruction contract. Zivkovic
said that the Serbian negotiators had been welcomed and that a final
response was expected.
Asked today whether that response had yet arrived, the prime minister
refused to comment.
But Bechtel’s Iraq representative, Francis Canavan, said today that
there had been no negotiations.
“These were not negotiations about work, they were meetings to provide
information only on the process that we have in place to solicit bids
for contracts and to find subcontractors,” he told B92.
“No Serbian companies are registered in our database,” said Canavan.
Risky contracts
Local businessmen say there’s no rush for contracts, because it will be
another one or two years before the Iraqi market is sufficiently stable
for reconstruction to go into full swing.
One local economist, Milan Kovacevic, says that any effort put into
securing contracts in Iraq would be worthwhile.
“There will certainly be risky projects in Iraq, but this should not
discourage companies from attempts to approach the Iraqi market again,”
he said.
After a series of delays, the Pentagon is to publish the final call for
tenders for Iraq reconstruction jobs by December 19 and announce the
successful bids in early February.
There has already been severe criticism of the way in which the US
awards contracts in Iraq.
In October, US lobby group the Centre for Public Integrity claimed that
most of the companies which had so far won contracts had given more
money to George W. Bush’s election campaign than to any other campaign
in the previous ten years.
The centre’s report also drew attention to extensive links between the
companies and the US government and military.
It claimed that more than sixty per cent of them employed people who
had worked for previous US governments, members of Congress or the US
army.
In his introduction to the report, the director of the Centre for
Public Integrity, Charles Lewis, said that the contracting process in
Iraq and Afghanistan was surrounded by “a stench of political
favouritism and cronyism”.
LA SERBIAMONTENEGRO NON PARTECIPERA' ALLA SPARTIZIONE DELLE SPOGLIE
DELL'IRAQ.
B92 Focus, December 2003.
Serbia-Montenegro limited to subcontractor role in Iraq reconstruction
No contracts for Serbia-Montenegro in Iraq | December 12, 2003.
Serbia is out in the cold, along with Germany, France, Russia and
other countries which did not support the US war in Iraq. Despite the
assurances of Prime Minsiter Zoran Zivkovic that negotiations are under
way with one major contractor, there appears to be little hope of Serb
companies finding a share of the massive funds to be poured into Iraq's
reconstruction.
WASHINGTON, BELGRADE, December 11 – Serbia Montenegro is not on the US
list of countries whose companies are eligible for primary contracts in
Iraq reconstruction projects worth almost nineteen billion dollars.
Only countries which supported the US military intervention in Iraq are
eligible for contracts. This leaves Serbia-Montenegro out in the cold,
along with states such as Germany, France and Russia.
UN Secretary-General Kofi Annan today reacted sharply to the ban,
describing it as unfortunate and calling for the rebuilding of
international consensus.
“I would not characterise this decision as unifying,” he said.
At home, federal Defence Minister Boris Tadic has played down the
situation, saying that it was because Belgrade was not taking part in
peacekeeping missions.
“So those who call for us not to participate in peace operations often
don’t understand that this is sometimes a condition for being involved
in the economic reconstruction of a country and making money and
protecting your economic interests in those countries.
“This is why all European countries, virtually all of them, take part
in peace operations because they are fighting for their economic
interests. We have huge assets in Iraq, the country owes a lot,” said
Tadic.
Despite the limited list of those who can sign reconstruction
contracts, those primary contractors are free to subcontract in other
countries, including Serbia-Montenegro.
What negotiations?
Serbian Prime Minister Zoran Zivkovic, after a meeting with US
Secretary of State Colin Powell in late July, said that he had received
support for Serbian companies to be involved in the reconstruction of
Iraq.
He told media at the time that negotiations were underway with the
Bechtel company which had a major reconstruction contract. Zivkovic
said that the Serbian negotiators had been welcomed and that a final
response was expected.
Asked today whether that response had yet arrived, the prime minister
refused to comment.
But Bechtel’s Iraq representative, Francis Canavan, said today that
there had been no negotiations.
“These were not negotiations about work, they were meetings to provide
information only on the process that we have in place to solicit bids
for contracts and to find subcontractors,” he told B92.
“No Serbian companies are registered in our database,” said Canavan.
Risky contracts
Local businessmen say there’s no rush for contracts, because it will be
another one or two years before the Iraqi market is sufficiently stable
for reconstruction to go into full swing.
One local economist, Milan Kovacevic, says that any effort put into
securing contracts in Iraq would be worthwhile.
“There will certainly be risky projects in Iraq, but this should not
discourage companies from attempts to approach the Iraqi market again,”
he said.
After a series of delays, the Pentagon is to publish the final call for
tenders for Iraq reconstruction jobs by December 19 and announce the
successful bids in early February.
There has already been severe criticism of the way in which the US
awards contracts in Iraq.
In October, US lobby group the Centre for Public Integrity claimed that
most of the companies which had so far won contracts had given more
money to George W. Bush’s election campaign than to any other campaign
in the previous ten years.
The centre’s report also drew attention to extensive links between the
companies and the US government and military.
It claimed that more than sixty per cent of them employed people who
had worked for previous US governments, members of Congress or the US
army.
In his introduction to the report, the director of the Centre for
Public Integrity, Charles Lewis, said that the contracting process in
Iraq and Afghanistan was surrounded by “a stench of political
favouritism and cronyism”.
http://www.forumcontrolaguerra.org/
Il testo dell’appello coi primi firmatari si trova sul sito :
www.forumcontrolaguerra.org
Per adesioni e comunicazioni : adesioni@...
(specificando di indicare la città, l'indirizzo email e la "qualifica")
Tutte le informazioni relative alle iniziative del Forum verranno rese
note sul sito e comunicate direttamente agli aderenti all’indirizzo di
posta elettronica che essi ci segnaleranno con la loro adesione.
---
Il primo incontro nazionale di tutti gli aderenti all’appello si terrà
domenica 11 gennaio 2004, dalle ore 11.00 alle 16.00, a Milano. Il
luogo verrà comunicato al più presto.
---
Forum contro la guerra
Ritirare i militari italiani dall’Iraq,
fermare la "guerra preventiva",
rimuovere le radici del sistema di guerra
Appello / base di discussione
1)La "guerra preventiva" condotta dagli Stati Uniti contro
l’Iraq (e ripetutamente minacciata contro altri Paesi), ha
dimostrato con evidenza crescente di avere alle spalle
interessi economici, geopolitici e strategici che
contrappongono la superpotenza americana e i suoi più stretti
alleati al resto del mondo, a gran parte dell'opinione pubblica
e a molte potenze fino a ieri "partner" nella NATO.
Il tentativo di riscrivere con la guerra la mappa del Medio
Oriente, la geografia del petrolio e l'insieme delle relazioni
internazionali, è un ricatto inaccettabile.
2)La società civile, nella quasi totalità dei Paesi del mondo,
ha detto chiaramente no alla logica della guerra preventiva e
permanente. Lo ha fatto, anche nel nostro Paese, riempiendo le
piazze, rispondendo no alla guerra - senza se e senza ma - in tutti i
sondaggi, corredando intere città con le bandiere della pace,
con la decisiva partecipazione dei lavoratori a questa lotta :
condizione imprescindibile per accrescerne la forza e
qualificarne i contenuti.
3)La concessione dell'uso delle basi militari USA e NATO, dei
corridoi di sorvolo, della rete di trasporto per le forze
armate statunitensi, è stata giustamente contestata sui binari,
nei porti, davanti alle basi militari e in Parlamento.
Se oltre l'80% degli italiani si è opposto alla guerra, questo
governo e questo parlamento non avevano e non hanno la
legittimità morale e politica per rendere l'Italia complice di
aggressioni militari contro altri Paesi.
La Costituzione (art.11), che va difesa con intransigenza,
"ripudia" sempre e comunque il ricorso alla guerra come mezzo
di risoluzione delle controversie internazionali. Altrettanto
recita la Carta delle Nazioni Unite e lo stesso principio dovrà
ispirare qualsiasi ipotesi di Costituzione europea.
4)Nascondersi dietro il rispetto degli impegni internazionali
dell'Italia non è credibile per nessun governo e nessuna
maggioranza parlamentare. E' l'intera struttura degli
automatismi, dei vincoli e dei condizionamenti alla nostra
sovranità connessi all'adesione alla NATO che va rivista
radicalmente. Non é più accettabile che un paese venga coinvolto
in una guerra sulla base di trattati siglati cinquanta anni fa e mai
verificati democraticamente.
Lo smantellamento delle basi militari che ospitano armi
nucleari, bombe, aviogetti statunitensi , deve costituire un
obiettivo prioritario della "politica" ed un significativo
passaggio di qualità dell'ampio e unitario movimento che si
oppone alla guerra in Italia, in Europa, nel mondo.
5)In una realtà internazionale in cui, dal Medio Oriente
all'Asia, dall’Africa all’America Latina, guerre e tensioni
sono tornate a dominare, si delinea il rischio di una nuova e
devastante corsa agli armamenti, foriera a sua volta di un
perverso mercato delle armi.
Le spese militari americane sono superiori di tre volte
rispetto a quelle di tutti i paesi dell’Unione europea messi
insieme. Sarebbe tragico se, per riequilibrare questa
differenza ed affermare la propria autonomia, l'Ue inseguisse
gli Stati Uniti sulla strada del riarmo e dell'aumento delle
spese militari.
Una nuova corsa agli armamenti non è la strada giusta per la
prospettiva di un mondo multipolare, non più dominato dalla
supremazia della superpotenza statunitense. Tale prospettiva va
perseguita con una linea di disarmo progressivo e bilanciato,
di riequilibrio al ribasso, che tuteli la sicurezza di ognuno e
punti a un Trattato internazionale per la effettiva messa al
bando di tutte le armi di sterminio, a partire da quelle
nucleari.
Questo può e deve diventare un obiettivo primario e permanente
del movimento mondiale per la pace, nella convergenza di
popoli, governi e confessioni religiose che comprendono la
quasi totalità del genere umano.
6)Dire con forza no alla guerra, "senza se e senza ma",
significa non solo tenere l'Italia fuori dalla guerra e le basi
militari USA e NATO fuori dall’Italia – a cominciare dal ritiro
dei militari italiani coinvolti in operazioni belliche .
Significa anche creare le condizioni per una trasformazione
democratica e sociale che, mettendo al bando la guerra, cominci
anche ad indicare una alternativa di società tesa ad impedire
che l’umanità sia nuovamente vittima delle guerre e della
competizione globale tra le maggiori potenze capitaliste.
A tal fine crediamo utile la costruzione di un Forum permanente
che, nell’ambito del più generale movimento unitario contro la
guerra - e nella solidarietà coi popoli minacciati dalla
crescente aggressività della politica statunitense -
contribuisca al confronto e all’iniziativa su queste
problematiche.
Primi firmatari
Piergiovanni ALLEVA (docente universitario, Consulta giuridica
CGIL); Antonio AMOROSO (coordinatore nazionale Cub-Trasporti);
Michele Anelli (gruppo musicale Groovers); Pietro ANTONINI (RdB
Trasporti); Marino BADIALE (matematico, Comitato scienziate/i
contro la guerra); Angelo BARACCA (docente universitario,
Comitato scienziate/i contro la guerra); Stefano BENNI
(scrittore); Vincenzo BRANDI (ricercatore ENEA); Pino CACUCCI
(scrittore); Nino CALOGERO ( segretario confederale della
Camera del Lavoro di Gioia Tauro); Luciano CANFORA (docente
universitario); Armando Casaroli (gruppo musicale Mirafiori Kids);
Antonio Catalfamo (scrittore); Andrea CATONE (presidente
Associazione Most za Beograd); Mariella CAU (coordinatrice
Comitato sardo "Gettiamo le basi"); padre Angelo CAVAGNA ( Presidente
GAVCI) ; Gianmario CAZZANIGA (docente universitario); Paolo
CENTO (deputato al Parlamento); Stefano CHIARINI (giornalista);
Nicola CIPOLLA (presidente CEPES Palermo); Roberto COCEVARI (presidente
Ass. Italia-Vietnam Milano); Luigi CORTESI (direttore di
"Giano"); Alessandro CURZI (direttore di "Liberazione");
Michele D’APUZZO (coordinatore nazionale Sulta); Ferruccio
Danini (direttivo nazionale CGIL); Raffaele DE GRADA (critico
d’arte); Vezio DE LUCIA (urbanista); Claudio DEL BELLO (docente
universitario, direttore edizioni Odradek); Tommaso DI
FRANCESCO (caposervizi esteri de "Il Manifesto"); Manlio
DINUCCI (giornalista); Valerio EVANGELISTI (scrittore); Paolo
fara (gruppo musicale Mirafiori Kids); Massimiliano Ferraro
(gruppo musicale Groovers); Roberto FORESTI (presidente Ass.
Italia-Cuba); Fabio FRATI (coordinatore nazionale Sulta); don
Andrea GALLO (sacerdote); Mario GEYMONAT (docente universitario);
Enrico GIARMOLEO ( RSU Fiom-Cgil Officine Meccaniche
calabresi); Roberto GIUDICI (responsabile esteri Fiom Milano);
Alfiero GRANDI (deputato, direttivo nazionale Ds); Dino GRECO
(segretario generale Camera del Lavoro Brescia); Fulvio
GRIMALDI (giornalista); Margherita HACK (scienziata -
astronoma); Raniero LA VALLE (giornalista); Giancarlo LannutTi
(giornalista); Pierpaolo LEONARDI (coordinatore nazionale Cub);
Domenico LOSURDO (docente universitario); Carlo LUCARELLI
(scrittore); Riccardo LUCCIO (docente universitario); Edoardo
MAGNONE (chimico, Comitato scienziate/i contro la guerra);
Lucio MANISCO (europarlamentare); Franco MARENCO (fisico);
Emilio MARTINES (Ricercatore CNR); Federico MARTINO (docente
universitario); Andrea MARTOCCHIA (astrofisico); Giorgio MELE (sinistra
Ds); Marco MEZZETTI ( gruppo musicale Ratoblanco); Fabio
MINAZZI (docente universitario); Adalberto MINUCCI (direttore
responsabile di "Avvenimenti"); Evasio Muraro (gruppo musicale
Groovers); Carlo MUSCETTA (critico letterario); Giorgio NEBBIA
(docente universitario); Nerio NESI (vice-presidente
Associazione "Socrate"); Raffaele NOGARO (vescovo di Caserta);
Diego NOVELLI (direttore editoriale di "Avvenimenti"); Gianni
PAGLIARINI ( Segretario nazionale FP- CGIL); Emidia PAPI
(coordinamento nazionale RdB); Vittorio PAROLA (direzione DS-
Socialismo 2000); Giovanni PESCE (medaglia d’oro Resistenza);
Luciano PETTINARI (direttivo nazionale Ds, Socialismo 2000);
Giuseppe PRESTIPINO (docente universitario); Domenico
PROVENZANO (coordinatore nazionale RdB Pubblico Impiego); Francesca
PUTINI (coordinatrice nazionale Cub-Trasporti); Massimo RAFFAELI
(critico letterario); Alessandra RICCIO (co-direttrice di
"LatinoAmerica"); Gianni RINALDINI (segretario generale Fiom); Rossano
ROSSI ( Segretario CGIL-Toscana); Mauro SALIZZONI (medico
chirurgo); Cesare SALVI (senatore, Socialismo 2000); Edoardo
SANGUINETTI (poeta); Enzo SANTARELLI (storico); Giuseppina
SANTORELLI (coordinatrice nazionale Cub-Trasporti); Gianni
Sappa (gruppo musicale Mirafiori Kids); Maurizio SCARPA
(segretario nazionale Filcams-Cgil); Flaviano Sciarpa (gruppo musicale
Mirafiori Kids); Sandro e Marino SEVERINI ( gruppo musicale
Gang); Vincenzo SINISCALCHI (coordinatore nazionale Sulta);
Andrea SPADONI (coordinatore nazionale Cub-Trasporti); Osvaldo
SQUASSINA ( Segretario generale FIOM Brescia); Giancarlo
STRAINI ( segretario nazionale FILCEA-CGIL); Pino TAGLIAZUCCHI
(direttore "Notizie internazionali" Fiom-Cgil); Sergio TANZARELLA
(docente universitario); Stefano TASSINARI (scrittore); Piergiorgio
TIBONI (coordinatore nazionale Cub); Fabrizio TOMASELLI
(coordinatore nazionale Sulta); Luciano VASAPOLLO (docente
universitario); Alex ZANOTELLI (Pax Christi); Maurizio ZIPPONI
(segretario generale Fiom-Cgil Milano); Massimo ZUCCHETTI (docente
universitario);
Il testo dell’appello coi primi firmatari si trova sul sito :
www.forumcontrolaguerra.org
Per adesioni e comunicazioni : adesioni@...
Tutte le informazioni relative alle iniziative del Forum
verranno rese note sul sito e comunicate direttamente agli
aderenti all’indirizzo di posta elettronica che essi ci
segnaleranno con la loro adesione. Si raccomanda pertanto la
massima precisione nella comunicazione del proprio recapito di
posta elettronica.
Il primo incontro nazionale di tutti gli aderenti all’appello
si terrà domenica 11 gennaio 2004, dalle ore 11.00 alle 16.00,
a Milano. Il luogo verrà comunicato al più presto.
Il testo dell’appello coi primi firmatari si trova sul sito :
www.forumcontrolaguerra.org
Per adesioni e comunicazioni : adesioni@...
(specificando di indicare la città, l'indirizzo email e la "qualifica")
Tutte le informazioni relative alle iniziative del Forum verranno rese
note sul sito e comunicate direttamente agli aderenti all’indirizzo di
posta elettronica che essi ci segnaleranno con la loro adesione.
---
Il primo incontro nazionale di tutti gli aderenti all’appello si terrà
domenica 11 gennaio 2004, dalle ore 11.00 alle 16.00, a Milano. Il
luogo verrà comunicato al più presto.
---
Forum contro la guerra
Ritirare i militari italiani dall’Iraq,
fermare la "guerra preventiva",
rimuovere le radici del sistema di guerra
Appello / base di discussione
1)La "guerra preventiva" condotta dagli Stati Uniti contro
l’Iraq (e ripetutamente minacciata contro altri Paesi), ha
dimostrato con evidenza crescente di avere alle spalle
interessi economici, geopolitici e strategici che
contrappongono la superpotenza americana e i suoi più stretti
alleati al resto del mondo, a gran parte dell'opinione pubblica
e a molte potenze fino a ieri "partner" nella NATO.
Il tentativo di riscrivere con la guerra la mappa del Medio
Oriente, la geografia del petrolio e l'insieme delle relazioni
internazionali, è un ricatto inaccettabile.
2)La società civile, nella quasi totalità dei Paesi del mondo,
ha detto chiaramente no alla logica della guerra preventiva e
permanente. Lo ha fatto, anche nel nostro Paese, riempiendo le
piazze, rispondendo no alla guerra - senza se e senza ma - in tutti i
sondaggi, corredando intere città con le bandiere della pace,
con la decisiva partecipazione dei lavoratori a questa lotta :
condizione imprescindibile per accrescerne la forza e
qualificarne i contenuti.
3)La concessione dell'uso delle basi militari USA e NATO, dei
corridoi di sorvolo, della rete di trasporto per le forze
armate statunitensi, è stata giustamente contestata sui binari,
nei porti, davanti alle basi militari e in Parlamento.
Se oltre l'80% degli italiani si è opposto alla guerra, questo
governo e questo parlamento non avevano e non hanno la
legittimità morale e politica per rendere l'Italia complice di
aggressioni militari contro altri Paesi.
La Costituzione (art.11), che va difesa con intransigenza,
"ripudia" sempre e comunque il ricorso alla guerra come mezzo
di risoluzione delle controversie internazionali. Altrettanto
recita la Carta delle Nazioni Unite e lo stesso principio dovrà
ispirare qualsiasi ipotesi di Costituzione europea.
4)Nascondersi dietro il rispetto degli impegni internazionali
dell'Italia non è credibile per nessun governo e nessuna
maggioranza parlamentare. E' l'intera struttura degli
automatismi, dei vincoli e dei condizionamenti alla nostra
sovranità connessi all'adesione alla NATO che va rivista
radicalmente. Non é più accettabile che un paese venga coinvolto
in una guerra sulla base di trattati siglati cinquanta anni fa e mai
verificati democraticamente.
Lo smantellamento delle basi militari che ospitano armi
nucleari, bombe, aviogetti statunitensi , deve costituire un
obiettivo prioritario della "politica" ed un significativo
passaggio di qualità dell'ampio e unitario movimento che si
oppone alla guerra in Italia, in Europa, nel mondo.
5)In una realtà internazionale in cui, dal Medio Oriente
all'Asia, dall’Africa all’America Latina, guerre e tensioni
sono tornate a dominare, si delinea il rischio di una nuova e
devastante corsa agli armamenti, foriera a sua volta di un
perverso mercato delle armi.
Le spese militari americane sono superiori di tre volte
rispetto a quelle di tutti i paesi dell’Unione europea messi
insieme. Sarebbe tragico se, per riequilibrare questa
differenza ed affermare la propria autonomia, l'Ue inseguisse
gli Stati Uniti sulla strada del riarmo e dell'aumento delle
spese militari.
Una nuova corsa agli armamenti non è la strada giusta per la
prospettiva di un mondo multipolare, non più dominato dalla
supremazia della superpotenza statunitense. Tale prospettiva va
perseguita con una linea di disarmo progressivo e bilanciato,
di riequilibrio al ribasso, che tuteli la sicurezza di ognuno e
punti a un Trattato internazionale per la effettiva messa al
bando di tutte le armi di sterminio, a partire da quelle
nucleari.
Questo può e deve diventare un obiettivo primario e permanente
del movimento mondiale per la pace, nella convergenza di
popoli, governi e confessioni religiose che comprendono la
quasi totalità del genere umano.
6)Dire con forza no alla guerra, "senza se e senza ma",
significa non solo tenere l'Italia fuori dalla guerra e le basi
militari USA e NATO fuori dall’Italia – a cominciare dal ritiro
dei militari italiani coinvolti in operazioni belliche .
Significa anche creare le condizioni per una trasformazione
democratica e sociale che, mettendo al bando la guerra, cominci
anche ad indicare una alternativa di società tesa ad impedire
che l’umanità sia nuovamente vittima delle guerre e della
competizione globale tra le maggiori potenze capitaliste.
A tal fine crediamo utile la costruzione di un Forum permanente
che, nell’ambito del più generale movimento unitario contro la
guerra - e nella solidarietà coi popoli minacciati dalla
crescente aggressività della politica statunitense -
contribuisca al confronto e all’iniziativa su queste
problematiche.
Primi firmatari
Piergiovanni ALLEVA (docente universitario, Consulta giuridica
CGIL); Antonio AMOROSO (coordinatore nazionale Cub-Trasporti);
Michele Anelli (gruppo musicale Groovers); Pietro ANTONINI (RdB
Trasporti); Marino BADIALE (matematico, Comitato scienziate/i
contro la guerra); Angelo BARACCA (docente universitario,
Comitato scienziate/i contro la guerra); Stefano BENNI
(scrittore); Vincenzo BRANDI (ricercatore ENEA); Pino CACUCCI
(scrittore); Nino CALOGERO ( segretario confederale della
Camera del Lavoro di Gioia Tauro); Luciano CANFORA (docente
universitario); Armando Casaroli (gruppo musicale Mirafiori Kids);
Antonio Catalfamo (scrittore); Andrea CATONE (presidente
Associazione Most za Beograd); Mariella CAU (coordinatrice
Comitato sardo "Gettiamo le basi"); padre Angelo CAVAGNA ( Presidente
GAVCI) ; Gianmario CAZZANIGA (docente universitario); Paolo
CENTO (deputato al Parlamento); Stefano CHIARINI (giornalista);
Nicola CIPOLLA (presidente CEPES Palermo); Roberto COCEVARI (presidente
Ass. Italia-Vietnam Milano); Luigi CORTESI (direttore di
"Giano"); Alessandro CURZI (direttore di "Liberazione");
Michele D’APUZZO (coordinatore nazionale Sulta); Ferruccio
Danini (direttivo nazionale CGIL); Raffaele DE GRADA (critico
d’arte); Vezio DE LUCIA (urbanista); Claudio DEL BELLO (docente
universitario, direttore edizioni Odradek); Tommaso DI
FRANCESCO (caposervizi esteri de "Il Manifesto"); Manlio
DINUCCI (giornalista); Valerio EVANGELISTI (scrittore); Paolo
fara (gruppo musicale Mirafiori Kids); Massimiliano Ferraro
(gruppo musicale Groovers); Roberto FORESTI (presidente Ass.
Italia-Cuba); Fabio FRATI (coordinatore nazionale Sulta); don
Andrea GALLO (sacerdote); Mario GEYMONAT (docente universitario);
Enrico GIARMOLEO ( RSU Fiom-Cgil Officine Meccaniche
calabresi); Roberto GIUDICI (responsabile esteri Fiom Milano);
Alfiero GRANDI (deputato, direttivo nazionale Ds); Dino GRECO
(segretario generale Camera del Lavoro Brescia); Fulvio
GRIMALDI (giornalista); Margherita HACK (scienziata -
astronoma); Raniero LA VALLE (giornalista); Giancarlo LannutTi
(giornalista); Pierpaolo LEONARDI (coordinatore nazionale Cub);
Domenico LOSURDO (docente universitario); Carlo LUCARELLI
(scrittore); Riccardo LUCCIO (docente universitario); Edoardo
MAGNONE (chimico, Comitato scienziate/i contro la guerra);
Lucio MANISCO (europarlamentare); Franco MARENCO (fisico);
Emilio MARTINES (Ricercatore CNR); Federico MARTINO (docente
universitario); Andrea MARTOCCHIA (astrofisico); Giorgio MELE (sinistra
Ds); Marco MEZZETTI ( gruppo musicale Ratoblanco); Fabio
MINAZZI (docente universitario); Adalberto MINUCCI (direttore
responsabile di "Avvenimenti"); Evasio Muraro (gruppo musicale
Groovers); Carlo MUSCETTA (critico letterario); Giorgio NEBBIA
(docente universitario); Nerio NESI (vice-presidente
Associazione "Socrate"); Raffaele NOGARO (vescovo di Caserta);
Diego NOVELLI (direttore editoriale di "Avvenimenti"); Gianni
PAGLIARINI ( Segretario nazionale FP- CGIL); Emidia PAPI
(coordinamento nazionale RdB); Vittorio PAROLA (direzione DS-
Socialismo 2000); Giovanni PESCE (medaglia d’oro Resistenza);
Luciano PETTINARI (direttivo nazionale Ds, Socialismo 2000);
Giuseppe PRESTIPINO (docente universitario); Domenico
PROVENZANO (coordinatore nazionale RdB Pubblico Impiego); Francesca
PUTINI (coordinatrice nazionale Cub-Trasporti); Massimo RAFFAELI
(critico letterario); Alessandra RICCIO (co-direttrice di
"LatinoAmerica"); Gianni RINALDINI (segretario generale Fiom); Rossano
ROSSI ( Segretario CGIL-Toscana); Mauro SALIZZONI (medico
chirurgo); Cesare SALVI (senatore, Socialismo 2000); Edoardo
SANGUINETTI (poeta); Enzo SANTARELLI (storico); Giuseppina
SANTORELLI (coordinatrice nazionale Cub-Trasporti); Gianni
Sappa (gruppo musicale Mirafiori Kids); Maurizio SCARPA
(segretario nazionale Filcams-Cgil); Flaviano Sciarpa (gruppo musicale
Mirafiori Kids); Sandro e Marino SEVERINI ( gruppo musicale
Gang); Vincenzo SINISCALCHI (coordinatore nazionale Sulta);
Andrea SPADONI (coordinatore nazionale Cub-Trasporti); Osvaldo
SQUASSINA ( Segretario generale FIOM Brescia); Giancarlo
STRAINI ( segretario nazionale FILCEA-CGIL); Pino TAGLIAZUCCHI
(direttore "Notizie internazionali" Fiom-Cgil); Sergio TANZARELLA
(docente universitario); Stefano TASSINARI (scrittore); Piergiorgio
TIBONI (coordinatore nazionale Cub); Fabrizio TOMASELLI
(coordinatore nazionale Sulta); Luciano VASAPOLLO (docente
universitario); Alex ZANOTELLI (Pax Christi); Maurizio ZIPPONI
(segretario generale Fiom-Cgil Milano); Massimo ZUCCHETTI (docente
universitario);
Il testo dell’appello coi primi firmatari si trova sul sito :
www.forumcontrolaguerra.org
Per adesioni e comunicazioni : adesioni@...
Tutte le informazioni relative alle iniziative del Forum
verranno rese note sul sito e comunicate direttamente agli
aderenti all’indirizzo di posta elettronica che essi ci
segnaleranno con la loro adesione. Si raccomanda pertanto la
massima precisione nella comunicazione del proprio recapito di
posta elettronica.
Il primo incontro nazionale di tutti gli aderenti all’appello
si terrà domenica 11 gennaio 2004, dalle ore 11.00 alle 16.00,
a Milano. Il luogo verrà comunicato al più presto.
THE FINAL ENEMY / IL NEMICO ULTIMO
Il Partito Radicale Transnazionale di Marco Pannella, Emma Bonino ed
Adriano Sofri ha pubblicato sul suo sito internet i dettagli del piano
di guerra alla Cina, compresa una mappa che mostra come sara'
ristrutturata l'area ex-cinese dopo lo sterminio umanitario:
http://www.radicalparty.org/uighur/mappafinale.gif
Il Partito Radicale Transnazionale si batte da anni per lo squartamento
delle realta' statuali sovrane che tuttora con grande impudenza
intralciano la espansione del capitale monopolistico occidentale (es.
Jugoslavia, Russia, Cina): per questo il Partito Radicale
Transnazionale appoggia tutte le rivendicazioni di segno nazionalitario
(es. Cecenia), bigotto-reazionario (es. Tibet) e nazista (es. Croazia)
utili allo scopo.
(a cura di Italo Slavo)
Il Partito Radicale Transnazionale di Marco Pannella, Emma Bonino ed
Adriano Sofri ha pubblicato sul suo sito internet i dettagli del piano
di guerra alla Cina, compresa una mappa che mostra come sara'
ristrutturata l'area ex-cinese dopo lo sterminio umanitario:
http://www.radicalparty.org/uighur/mappafinale.gif
Il Partito Radicale Transnazionale si batte da anni per lo squartamento
delle realta' statuali sovrane che tuttora con grande impudenza
intralciano la espansione del capitale monopolistico occidentale (es.
Jugoslavia, Russia, Cina): per questo il Partito Radicale
Transnazionale appoggia tutte le rivendicazioni di segno nazionalitario
(es. Cecenia), bigotto-reazionario (es. Tibet) e nazista (es. Croazia)
utili allo scopo.
(a cura di Italo Slavo)
Da: ICDSM Italia
Data: Sab 13 Dic 2003 21:23:29 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] URGENT - President Milosevic cut from all
contacts and visits
From: "Vladimir Krsljanin"
Subject: Sloboda/ICDSM: URGENT - President Milosevic cut from all
contacts and visits 2 days before Wesley Clark testimony and 16 days
before Serbian elections!
www.icdsm.org
THE INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
Sofia - New York - Moscow - Belgrade, 12 December 2003
URGENT!
ICTY/US/NATO Criminal Attack on Truth, Freedom, Judiciary, Human
Rights and Free Democratic Will of the Serbian People
President Milosevic Cut from All Contacts with the Outside World; War
Criminal Wesley Clark to Testify in Secrecy; Total US Takeover of ICTY;
According to the Polls, the Opposition Will Win the Serbian Elections;
Demonstrations at The Hague and ICDSM Press Conferences in The Hague
and New York
PROTEST IMMEDIATELY!
ADDRESS ICTY, UN, GOVERNMENTS!
Today, recently US-imposed “Deputy Registrar” of ICTY David Tolbert,
who effectively runs the Registry in presence of alive Hans Holthuis
(The Netherlands), the Registrar, have made an illegal decision to ban
all phone contacts and visits of President Milosevic with any person,
except “his immediate family” and “recognized legal representatives (if
any)”. A similar decision was made today in the case of Dr Vojislav
Seselj. Alleged reason: Serbian elections!
http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/decision-e/031211.htm
Sloboda has already challenged illegal grounds for such restrictions in
its letter to Tolbert’s imminent boss, also recently appointed ICTY
President Theodor Meron (USA). In spite he was obliged, Meron never
responded to the Sloboda motion.
http://www.sloboda.org.yu/engleski/request.html
This is happening when polls and media reports show clear advantage of
the opposition forces in the pre-election campaign in Serbia. Major
event of this campaign was, of course, the fact that the left-patriotic
ticket of the Socialist Party of Serbia is led by President Milosevic.
His address to the Head Committee of SPS produced and is still
producing a major impact on the people. So the reaction of the ICTY,
the major weapon of the occupation of Serbia is an expected expression
of fear.
http://www.sloboda.org.yu/engleski/SMelections.htm
Anyhow, this illegal and outrageous sign of desperation of war
criminals’ puppets at The Hague, must not be tolerated!
This is happening just two days before “the testimony” of the convicted
(by the Belgrade District Court) war criminal general Wesley Clark. The
conditions (full secrecy and possibility that US government redacts the
transcript!) for his testimony imposed by US Government is a completely
open admission that ICTY has no independence and that it is run neither
by its “judges” nor by the UN Security Council, but by the US
Government.
http://www.un.org/icty/pressreal/2003/p802-e.htm
http://www.un.org/icty/pressreal/2003/PA149-e.htm
(note that the ICTY is putting President Milosevic into total
isolation, advertising (!) at the same time, phone number of the
General Clark’s PR representative! The number is:+ 44 7974 982591)
What do they have to hide? The dirtiest part of the contemporary
American history – the role of Clinton/Albright/Clark clique in
building Al Qaeda, KLA and World terrorism; worst, cruelest and
merciless war crimes in Yugoslavia.
http://globalresearch.ca/articles/CHO310B.html
Wesley Clark has to start his two-days “testimony” on Monday, 15
December 2003 at 9 a.m. in the ICTY at The Hague.
Since 8 a.m. a demonstrations will be held in front of the Tribunal.
Same morning, at 9 a.m. an ICDSM press conference will take part in the
nearby Bel Air hotel. ICDSM attorney, Ms. Tiphaine Dickson
(Quebec/Canada) will appear. Read a call for these events below.
A press conference is also expected to take place on 16 December in New
York or Washington.
Let us not allow that ideals of the Peoples of the World, which founded
UN organization be insulted by war criminals who use ICTY as a cover!
React immediately and address your appeals to ICTY, UN, your
governments and the public!
Take part in the planed protest actions and organize your own!
Vladimir Krsljanin,
on behalf of Sloboda and ICDSM
----------
Address of the Tribunal:
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
Churchillplein 1
2517JW The Hague
Netherlands
Fax: +31 70 512 8637
The other useful contacts one can find at:
http://www.icdsm.org/addresses.htm
-----------
Appendices
1. ICTY: Decision to ban all phone contacts and visits to President
Milosevic
2. ICTY: Press Release on phone contacts and visits ban
3. ICTY: Press Release on conditions of Wesley Clark’s testimony
4. ICTY: Press Advisory on Wesley Clark’s testimony
5. ICDSM: Demonstrations and the Press Conference at The Hague
-------------
1. ICTY: Decision to ban all phone contacts and visits to President
Milosevic
Case No. IT-02-54
Prosecutor v. Slobodan Milosevic
DECISION
THE DEPUTY REGISTRAR,
CONSIDERINGResolution 827 of 25 May 1993 ("Resolution 827"), the
Security Council acting under Chapter VII of the Charter of the United
Nations decided to " […] establish an international tribunal for the
sole purpose of prosecuting persons responsible for serious violations
of international humanitarian law committed in the territory of the
former Yugoslavia […]" to "[…] contribute to the restoration of peace
and to this end to adopt the Statute of the International Tribunal"
("Tribunal");
CONSIDERINGthe Statute of the Tribunal adopted by the aforesaid
Security Council Resolution on 25 May 1993, as subsequently amended;
CONSIDERINGthe "Rules Governing the Detention of Persons Awaiting Trial
or Appeal before the Tribunal or otherwise Detained on the Authority of
the Tribunal" ("Rules of Detention") as adopted by the Tribunal on 5
May 1994, as subsequently amended;
CONSIDERINGRule 2 of the Rules of Detention which provides that the
United Nations "shall retain the ultimate responsibility and liability
for all aspects of detention pursuant to these Rules of Detention" and
that all detainees shall be "subject to the sole jurisdiction of the
Tribunal at all times that they are so detained, even though physically
absent from the detention unit, until final release or transfer to
another institution";
CONSIDERINGthat whilst the Rules of Detention ensure the continued
application and protection of individual rights of persons in
detention, the application of its provisions relating to communication
and visits also require that the interests of the administration of
justice and the purposes of the Tribunal’s Statute be considered;
CONSIDERING THEREFOREthat the Rules of Detention envisage that a
balanced weighing of a detainee’s individual rights with that of the
institutional duties and obligations of the Tribunal may be called for
in certain situations where conflicting interests become apparent;
RECALLINGthat by Resolution 827, the Security Council expressed "its
grave alarm of continuing reports of widespread and flagrant violations
of international humanitarian law occurring within the territory of the
former Yugoslavia and especially in the Republic of Bosnia and
Herzegovina, including reports of mass killings, massive, organized,
and systematic detention and rape of women, and the continuance of the
practice of‘ethnic cleansing’, including for the acquisition and
holding of territory" and determined "to put and end to such crimes and
to take effective measures to bring to justice the persons who are
responsible for them";
RECALLINGALSO that by Resolution 827, the Security Council determined
that the establishment of the Tribunal and the prosecution of persons
responsible for serious violations of international humanitarian law
would contribute to the restoration and maintenance of peace in the
former Yugoslavia;
NOTINGthat Article 29 of the Statute of the Tribunal require States to
"co-operate with the International Tribunal in the investigation and
prosecution of persons accused of committing violations of
international humanitarian law";
NOTINGthat Mr. Slobodan Milosevic (the "Accused") is presently being
tried at the Tribunal for acts allegedly committed while he held high
political office in the former Yugoslavia;
NOTINGthat the Accused is a candidate in Serbian parliamentary
elections scheduled to be held on 28 December 2003;
NOTING PARTICULARLYthat the Commanding Officer of the United Nations
Detention Unit ("Detention Unit") has received reports that the Accused
has recently made statements to his political party and supporters,
using communication facilities provided by the Detention Unit and with
the intention of having these statements subsequently being reported in
the media1;
CONSIDERINGthat Rule 63(B) of the Rules of Detention provides that
"[t]he Registrar may refuse to allow a person to visit a detainee if he
has reason to believe that the purpose of the visit is to obtain
information which may be subsequently reported to the media" in
accordance with the proper administration of justice and that it
follows from this Rule and the principle on which it is founded, that
communication between a detainee and others may be prohibited if there
are reasons to believe that such communications would lead to a
detainee’s statements appearing in the media, particularly if the
effect of such statements is to undermine the Tribunal’s mandate to
assist in the restoration and maintenance of peace in the former
Yugoslavia;
CONSIDERINGthat the Accused has, as noted above, previously either
directly contacted the media or has used his privilege to communicate
with others who have in turn provided messages through the media in
contradiction of the Rules of Detention, which have resulted in a
widespread media attention and coverage of the fact that an indictee
for genocide, crimes against humanity and war-crimes such as the
Accused is facilitating, with ease, the ongoing Serbian parliamentary
elections campaign;
CONSIDERINGthat the facilities provided by the Detention Unit are
intended for the well- being of the Accused and not for purposes that
frustrate the Tribunal’s function to assist in establishing peace and
security in the former Yugoslavia and that the fact that a detainee at
the Detention Unit has communicated with the aid of facilities provided
by the Detention Unit to participate in an ongoing Serbian
parliamentary elections campaign is such an occasion that is likely to
frustrate the Tribunal’s mandate;
CONSIDERINGthat in balancing between the rights and entitlements to
communication and visits of the Accused with that of the Tribunal to
effectively perform its mandate and functions, the particular
circumstances of the detainee necessitates the imposition of measures
which are imperative for the avoidance of potentially deleterious media
coverage resulting from unrestricted communication entitlements and
visits for the time being;
DECIDESpursuant to Rules 60 and 63 of the Rules of Detention, for a
period of thirty (30) days following this Decision, which decision
shall then be reviewed, to:
(i) Prohibit communication, via telephone between the Accused with any
person(s) (particularly with the media), such prohibition shall not
apply to telephone communication with his immediate family, legal
counsel (where applicable), diplomatic or consular representatives on
condition that this facility shall not be used in any manner to contact
the media;
(ii) All authorised telephone conversations, except for communications
with recognised legal representatives (if any) and diplomatic or
consular representatives, shall be monitored, in accordance with
current Detention Unit practices;
(iii) Prohibit all visits between the Accused with any person(s)
(particularly with the media), such prohibition shall not apply to
visits with his immediate family, legal counsel (where applicable),
diplomatic or consular representatives;
(iv) All authorised visits shall be supervised by the Commanding
Officer of the Detention Unit or an official he designates.
(v) The aforesaid restrictions will not apply to written communications
wherein the current practices shall be maintained and the Detention
Unit’s regulations concerning the import and export of mail shall be
adhered to.
David Tolbert
Deputy Registrar
Dated this eleventh day of December 2003
At The Hague
The Netherlands
-----
1. The Commanding Officer of the Detention Unit confirmed that a speech
made by Mr. Slobodan Milošević from his cell at the Detention Unit was
broadcast on 3 Dec 2003 and subsequently reported in the newspapers.
------------
2. ICTY: Press Release on phone contacts and visits ban
Press Release . Communiqué de presse
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
REGISTRY
GREFFE
The Hague, 12 December 2003
JL/P.I.S./810e
REGISTRY IMPOSES COMMUNICATION RESTRICTIONS ON DETAINEES WITH REGARD TO
POLITICAL CAMPAIGNING IN THE MEDIA FROM THE TRIBUNAL’S DETENTION UNIT
On 11 December 2003, the Deputy Registrar of the Tribunal, David
Tolbert, issued two Decisions concerning the rights of detainees in the
Tribunal’s Detention Unit to use communications privileges for the
purpose of political campaigning in the media. The Decisions were
specifically taken with a view to two Accused, Slobodan Milosevic and
Vojislav Seselj. Both Accused were notified today, 12 December 2003.
Before issuing the Decisions, the Deputy Registrar took into account,
among other things, the following:
· Rule 2 of the Rules of Detention, which provides that the
United Nations "shall retain the ultimate responsibility and liability
for all aspects of detention";
· that the Accused are candidates in the Serbian parliamentary
elections scheduled to be held on 28 December 2003;
· that the Commanding Officer of the United Nations Detention
Unit has received reports that the Accused had recently made statements
to their political parties and supporters, using communication
facilities provided by the Detention Unit and with the intention of
having these statements subsequently being reported in the media;
· that Rule 63(B) of the Rules of Detention provides that "[t]he
Registrar may refuse to allow a person to visit a detainee if he has
reason to believe that the purpose of the visit is to obtain
information which may be subsequently reported to the media" in
accordance with the proper administration of justice and that it
follows from this Rule and the principle on which it is founded, that
communication between a detainee and others may be prohibited if there
are reasons to believe that such communications would lead to a
detainee’s statements appearing in the media, particularly if the
effect of such statements is to undermine the Tribunal’s mandate to
assist in the restoration and maintenance of peace in the former
Yugoslavia;
· that the facilities provided by the Detention Unit are
intended for the well-being of the Accused and not for purposes that
frustrate the Tribunal’s function to assist in establishing peace and
security in the former Yugoslavia and that the fact that a detainee at
the Detention Unit has communicated with the aid of facilities provided
by the Detention Unit to participate in an ongoing Serbian
parliamentary election campaign is such an occasion that is likely to
frustrate the Tribunal’s mandate;
The Deputy Registrar decided, pursuant to Rules 60 and 63 of the Rules
of Detention, for a period of 30 days following the Decisions, to:
i. "Prohibit communication, via telephone between the Accused with any
person(s) (particularly with the media), such prohibition shall not
apply to telephone communication with his immediate family, legal
counsel (where applicable), diplomatic or consular representatives on
condition that this facility shall not be used in any manner to contact
the media;
ii. All authorised telephone conversations, except for communications
with recognised legal representatives (if any) and diplomatic or
consular representatives, shall be monitored;
iii. Prohibit all visits between the Accused with any person(s)
(particularly with the media), such prohibition shall not apply to
visits with his immediate family, legal counsel (where applicable),
diplomatic or consular representatives;
iv. All authorised visits shall be supervised at the discretion of the
Commanding Officer of the Detention Unit or an official he designates."
*****
See full texts of the Decisions by the Deputy Registrar (Milosevic Case
: http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/decision-e/031211.htm
Seselj Case :
http://www.un.org/icty/seselj/trialc/decision-e/031211.htm)
---------------
3. ICTY: Press Release on conditions of Wesley Clark’s testimony
Press Release . Communiqué de presse
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
TRIAL CHAMBER
CHAMBRE DE 1ÉRE INSTANCE
The Hague, 19 November 2003
JL/P.I.S./802-e
GENERAL WESLEY CLARK TO TESTIFY IN THE MILOSEVIC TRIAL ON 15 AND 16
DECEMBER 2003
NO PUBLIC ACCESS ON THOSE DATES
RECORDING OF TESTIMONY TO BE MADE PUBLIC AFTER 48 HOURS
On 17 November 2003, Trial Chamber III issued an Order for General
Wesley Clark to testify in the Milosevic trial on 15 December 2003 and
to be available to complete his testimony the following day.
The Trial Chamber also made public an earlier confidential Decision,
dated 30 October 2003, setting out the conditions under which General
Clark is to give his testimony. In this Decision, the Trial Chamber
granted the addition of General Clark to the Prosecution’s witness
list, as well as extensive protective measures imposed by the
Government of the United States of America (US Government) under Rule
70 of the Tribunal’s Rules of Procedure and Evidence (RPE).
Background:
The US Government has agreed to allow General Clark to testify in the
Milosevic trial pursuant to Rule 70 of the RPE and as such, it is
entitled to seek certain protective measures with respect to his
testimony. These protective measures were requested through the Office
of the Prosecutor.
The Trial Chamber is bound by an Appeals Chamber Decision (Prosecutor
v. Milosevic, "Decision on the Interpretation and Application of Rule
70" of 23 October, 2002) which grants the information provider (US
Government) a right to impose certain conditions upon the testimony of
a witness provided by it under Rule 70 of the RPE.
The protective measures requested by the US Government are sought to
protect its national interests and the Trial Chamber has granted these
protective measures on this basis.
On 30 October 2003 The Trial Chamber ordered as follows:
1. "General Wesley Clark ("the witness") may be added to the
Prosecution witness list;
2. the witness’s testimony shall be treated as information provided
pursuant to and protected by Rule 70 (C) and (D);
3. two representatives of the US Government may be present in court
during the testimony of the witness;
4. the evidence of the witness shall be given in open session subject
to the protective measures set out below;
5. the evidence contained in paragraphs 61, 62, 63, 65, 66, 67 and 85
of the summary attached to the Motion as ex parte Annex A may be given
in private session in order to protect the national interests of the US
and request may be made for additional evidence to be so given on the
same ground;
6. the public gallery be closed during the course of the witness’s
testimony;
7. the broadcast of the testimony be delayed for a period of 48 hours
to enable the US Government to review the transcript and make
representations as to whether evidence given in open session should be
redacted in order to protect the national interests of the US, and
shall be delayed for a period thereafter to enable the Trial Chamber to
consider and determine any redactions requested, and, if ordered, for
the redactions to be made to the tape of the testimony prior to its
release;
8. the scope of examination-in-chief and cross-examination of the
witness be limited to the content of the summary attached to the Motion
as ex parte Annex A;
9. The Accused or Amici Curiae may seek to have the scope of
examination expanded by prior agreement of the US Government (obtained
directly from that Government or through the representation of the
Office of the Prosecutor), once the summary of the evidence-in-chief to
be given is disclosed to them; and
10. The Prosecution shall disclose the summary contained in ex parte
Annex A forthwith".
An advisory alerting journalists to the media arrangements that will be
in place for them to view recordings of General Clark’s testimony after
16 December 2003 will be issued in due course.
*****
------------
4. ICTY: Press Advisory on Wesley Clark’s testimony
Press Advisory . Avis pour information
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
The Hague, 11 December 2003
CVO/P.I.S./PA149
MEDIA ARRANGEMENTS FOR THE TESTIMONY OF GENERAL WESLEY CLARK
No Public Access to Milosevic Trial on 15 and 16 December During
Testimony of General Wesley Clark
Please be reminded that following an Order from Trial Chamber III
issued on 17 November 2003 (see Press Release 802e) there will be no
public access to Courtroom I in the Milosevic trial on 15 and 16
December 2003 for the testimony of General Wesley Clark. The broadcast
of the testimony of General Clark will be delayed and shown on Friday
19 December 2003 starting at 9.00 a.m.
However as other proceedings will be ongoing the following rules will
apply:
• Cameras or photographers will not be allowed into the Tribunal
building;
• All interviews on camera are to be conducted outside of the Tribunal
building;
• Media without cameras will be given access to the lobby of the
Tribunal where they can make use of the media rooms.
The usual security procedures will apply:
All individuals entering the building are subject to security checks of
their person and belongings. No one will be permitted access to the
building without complying fully with the requirements of the
Tribunal's security officers. All members of the press have to present
their press card and photographic identification.
Public Broadcast of the Testimony of General Clark on Friday 19
December 2003
Please be advised that on Friday 19 December 2003 at 9 a.m. the
testimony given by General Wesley Clark on 15 and 16 December 2003 will
be publicly broadcast. Please note that the testimony will be broadcast
with the normal courtroom breaks (after every 1½hours there will be a
10 minute break).
Media coming to the Tribunal can view the broadcast from inside the
ICTY building:
• On the screens in the public gallery of Courtroom I (in English,
French and BCS available through headphones).
• On the large screen in the press briefing room of the Tribunal (in
English language only).
Media wishing to record the proceedings from inside the ICTY building
can do this by:
• Contacting the Press Office of the Tribunal
• Linking up to the feeds in either the audio room (XLR balanced
cables needed) or the video feed room (composite video feed). There are
12 feeds available, this may necessitate media assisting each other and
"piggybacking".
Outside the ICTY building:
• Uplink vans can connect to the break-out box outside of the
building. Please note that there are five feeds currently available. An
additional break-out box will be added if weather conditions permit
adding an extra 10 feeds.
Media unable to come to the Tribunal will be able to:
• Log on to the ICTY website at: www.un.org/icty to view the
testimony. On the homepage go to Courtroom I, Real Player and click on
the language you require.
• Contacting the European Broadcasting Union (EBU), who will be
broadcasting the testimony directly to its members and on request.
E.B.U. Eurovision:
Contact: Piotr Azia
Tel: +41.22.717.28.46 or 50
E-mail: azia@...
Radio representatives can contact E.B.U. Radio News for assistance.
Transcripts of General Clark’s testimony will also be made available on
ICTY website.
Contact Details for General Clark’s Public Relations Staff
Media wishing to contact General Clark’s public relations staff over
the 15 and 16 December 2003 can reach them on the following number: +
44 7974 982591.
For further information please do not hesitate to call the Press Office:
+31 (70) 512-5343 or 512-5356
*****
----------
5. ICDSM: Demonstrations and the Press Conference at The Hague
Yugoslavia Tribunal under complete control of the U.S.
War criminal Gen. Wesley Clark as prosecution witness!
Emergency Call for Protest!!!!!!
On Dec. 15 Wesley Clark will appear before the tribunal in The Hague
(ICTY) as a prosecution witness in the trial of Slobodan Milosevic!
For his role inside NATO, which under his command beginning on March 24,
1999, waged a 78-day bombing campaign, the current U.S. presidential
candidate was once tried and convicted in Belgrade for war crimes.
Now he presents himself as a "witness for the prosecution," which
appears quite striking when one considers how and to what extent the USA
dominates the tribunal. They finally carried it out!
More clearly than ever before now the direct influence of the U.S.
regime comes to the surface. It is the U.S. that literally dictated to
the tribunal the terms under which Wesley Clark will testify. Following
the direct conditions from Washington no public and no media will be
allowed inside. The only people who will observe the proceedings will be
two representatives of the U.S. government. And not only this: the U.S.
government has the authority to decide which parts of the testimony will
remain secret. The other parts will be presented to the U.S. government,
which will then have a time period of 48 hours to censor also this
part!!!
There are thus many reasons to protest before The Hague Tribunal on Dec.
15:
Protest! Protest against the dictatorship of imperialism! Protest
against
the attack on international law! Protest against the attempt to punish
the Yugoslav people for resistance against neo-colonialism! Protest
against the appearance of Wesley Clark – the butcher of children and
main executor of the criminal destruction of Serbia and Yugoslavia!
As the trial is scheduled to begin Dec. 15 at 9 a.m., the New Communist
Party of the Netherlands in cooperation with the Dutch ICDSM and
representatives of Serbian diaspora has organized a demonstration from
8 a.m. in front of
the tribunal building. Join the demonstration!
At the end there will be at 9 a.m. a press conference of the
International Committee for the Defense of Slobodan Molosevic (ICDSM) in
the Hotel Bel Air next to the tribunal. The Canadian lawyer for ICDSM,
Ms. Tiphaine
Dickson, will give a press statement and answer the media's questions.
All media representatives are welcome to hear the truth!
www.icdsm.org
www.sloboda.org.yu
----------------
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
Data: Sab 13 Dic 2003 21:23:29 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] URGENT - President Milosevic cut from all
contacts and visits
From: "Vladimir Krsljanin"
Subject: Sloboda/ICDSM: URGENT - President Milosevic cut from all
contacts and visits 2 days before Wesley Clark testimony and 16 days
before Serbian elections!
www.icdsm.org
THE INTERNATIONAL COMMITTEE TO DEFEND SLOBODAN MILOSEVIC
Sofia - New York - Moscow - Belgrade, 12 December 2003
URGENT!
ICTY/US/NATO Criminal Attack on Truth, Freedom, Judiciary, Human
Rights and Free Democratic Will of the Serbian People
President Milosevic Cut from All Contacts with the Outside World; War
Criminal Wesley Clark to Testify in Secrecy; Total US Takeover of ICTY;
According to the Polls, the Opposition Will Win the Serbian Elections;
Demonstrations at The Hague and ICDSM Press Conferences in The Hague
and New York
PROTEST IMMEDIATELY!
ADDRESS ICTY, UN, GOVERNMENTS!
Today, recently US-imposed “Deputy Registrar” of ICTY David Tolbert,
who effectively runs the Registry in presence of alive Hans Holthuis
(The Netherlands), the Registrar, have made an illegal decision to ban
all phone contacts and visits of President Milosevic with any person,
except “his immediate family” and “recognized legal representatives (if
any)”. A similar decision was made today in the case of Dr Vojislav
Seselj. Alleged reason: Serbian elections!
http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/decision-e/031211.htm
Sloboda has already challenged illegal grounds for such restrictions in
its letter to Tolbert’s imminent boss, also recently appointed ICTY
President Theodor Meron (USA). In spite he was obliged, Meron never
responded to the Sloboda motion.
http://www.sloboda.org.yu/engleski/request.html
This is happening when polls and media reports show clear advantage of
the opposition forces in the pre-election campaign in Serbia. Major
event of this campaign was, of course, the fact that the left-patriotic
ticket of the Socialist Party of Serbia is led by President Milosevic.
His address to the Head Committee of SPS produced and is still
producing a major impact on the people. So the reaction of the ICTY,
the major weapon of the occupation of Serbia is an expected expression
of fear.
http://www.sloboda.org.yu/engleski/SMelections.htm
Anyhow, this illegal and outrageous sign of desperation of war
criminals’ puppets at The Hague, must not be tolerated!
This is happening just two days before “the testimony” of the convicted
(by the Belgrade District Court) war criminal general Wesley Clark. The
conditions (full secrecy and possibility that US government redacts the
transcript!) for his testimony imposed by US Government is a completely
open admission that ICTY has no independence and that it is run neither
by its “judges” nor by the UN Security Council, but by the US
Government.
http://www.un.org/icty/pressreal/2003/p802-e.htm
http://www.un.org/icty/pressreal/2003/PA149-e.htm
(note that the ICTY is putting President Milosevic into total
isolation, advertising (!) at the same time, phone number of the
General Clark’s PR representative! The number is:+ 44 7974 982591)
What do they have to hide? The dirtiest part of the contemporary
American history – the role of Clinton/Albright/Clark clique in
building Al Qaeda, KLA and World terrorism; worst, cruelest and
merciless war crimes in Yugoslavia.
http://globalresearch.ca/articles/CHO310B.html
Wesley Clark has to start his two-days “testimony” on Monday, 15
December 2003 at 9 a.m. in the ICTY at The Hague.
Since 8 a.m. a demonstrations will be held in front of the Tribunal.
Same morning, at 9 a.m. an ICDSM press conference will take part in the
nearby Bel Air hotel. ICDSM attorney, Ms. Tiphaine Dickson
(Quebec/Canada) will appear. Read a call for these events below.
A press conference is also expected to take place on 16 December in New
York or Washington.
Let us not allow that ideals of the Peoples of the World, which founded
UN organization be insulted by war criminals who use ICTY as a cover!
React immediately and address your appeals to ICTY, UN, your
governments and the public!
Take part in the planed protest actions and organize your own!
Vladimir Krsljanin,
on behalf of Sloboda and ICDSM
----------
Address of the Tribunal:
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
Churchillplein 1
2517JW The Hague
Netherlands
Fax: +31 70 512 8637
The other useful contacts one can find at:
http://www.icdsm.org/addresses.htm
-----------
Appendices
1. ICTY: Decision to ban all phone contacts and visits to President
Milosevic
2. ICTY: Press Release on phone contacts and visits ban
3. ICTY: Press Release on conditions of Wesley Clark’s testimony
4. ICTY: Press Advisory on Wesley Clark’s testimony
5. ICDSM: Demonstrations and the Press Conference at The Hague
-------------
1. ICTY: Decision to ban all phone contacts and visits to President
Milosevic
Case No. IT-02-54
Prosecutor v. Slobodan Milosevic
DECISION
THE DEPUTY REGISTRAR,
CONSIDERINGResolution 827 of 25 May 1993 ("Resolution 827"), the
Security Council acting under Chapter VII of the Charter of the United
Nations decided to " […] establish an international tribunal for the
sole purpose of prosecuting persons responsible for serious violations
of international humanitarian law committed in the territory of the
former Yugoslavia […]" to "[…] contribute to the restoration of peace
and to this end to adopt the Statute of the International Tribunal"
("Tribunal");
CONSIDERINGthe Statute of the Tribunal adopted by the aforesaid
Security Council Resolution on 25 May 1993, as subsequently amended;
CONSIDERINGthe "Rules Governing the Detention of Persons Awaiting Trial
or Appeal before the Tribunal or otherwise Detained on the Authority of
the Tribunal" ("Rules of Detention") as adopted by the Tribunal on 5
May 1994, as subsequently amended;
CONSIDERINGRule 2 of the Rules of Detention which provides that the
United Nations "shall retain the ultimate responsibility and liability
for all aspects of detention pursuant to these Rules of Detention" and
that all detainees shall be "subject to the sole jurisdiction of the
Tribunal at all times that they are so detained, even though physically
absent from the detention unit, until final release or transfer to
another institution";
CONSIDERINGthat whilst the Rules of Detention ensure the continued
application and protection of individual rights of persons in
detention, the application of its provisions relating to communication
and visits also require that the interests of the administration of
justice and the purposes of the Tribunal’s Statute be considered;
CONSIDERING THEREFOREthat the Rules of Detention envisage that a
balanced weighing of a detainee’s individual rights with that of the
institutional duties and obligations of the Tribunal may be called for
in certain situations where conflicting interests become apparent;
RECALLINGthat by Resolution 827, the Security Council expressed "its
grave alarm of continuing reports of widespread and flagrant violations
of international humanitarian law occurring within the territory of the
former Yugoslavia and especially in the Republic of Bosnia and
Herzegovina, including reports of mass killings, massive, organized,
and systematic detention and rape of women, and the continuance of the
practice of‘ethnic cleansing’, including for the acquisition and
holding of territory" and determined "to put and end to such crimes and
to take effective measures to bring to justice the persons who are
responsible for them";
RECALLINGALSO that by Resolution 827, the Security Council determined
that the establishment of the Tribunal and the prosecution of persons
responsible for serious violations of international humanitarian law
would contribute to the restoration and maintenance of peace in the
former Yugoslavia;
NOTINGthat Article 29 of the Statute of the Tribunal require States to
"co-operate with the International Tribunal in the investigation and
prosecution of persons accused of committing violations of
international humanitarian law";
NOTINGthat Mr. Slobodan Milosevic (the "Accused") is presently being
tried at the Tribunal for acts allegedly committed while he held high
political office in the former Yugoslavia;
NOTINGthat the Accused is a candidate in Serbian parliamentary
elections scheduled to be held on 28 December 2003;
NOTING PARTICULARLYthat the Commanding Officer of the United Nations
Detention Unit ("Detention Unit") has received reports that the Accused
has recently made statements to his political party and supporters,
using communication facilities provided by the Detention Unit and with
the intention of having these statements subsequently being reported in
the media1;
CONSIDERINGthat Rule 63(B) of the Rules of Detention provides that
"[t]he Registrar may refuse to allow a person to visit a detainee if he
has reason to believe that the purpose of the visit is to obtain
information which may be subsequently reported to the media" in
accordance with the proper administration of justice and that it
follows from this Rule and the principle on which it is founded, that
communication between a detainee and others may be prohibited if there
are reasons to believe that such communications would lead to a
detainee’s statements appearing in the media, particularly if the
effect of such statements is to undermine the Tribunal’s mandate to
assist in the restoration and maintenance of peace in the former
Yugoslavia;
CONSIDERINGthat the Accused has, as noted above, previously either
directly contacted the media or has used his privilege to communicate
with others who have in turn provided messages through the media in
contradiction of the Rules of Detention, which have resulted in a
widespread media attention and coverage of the fact that an indictee
for genocide, crimes against humanity and war-crimes such as the
Accused is facilitating, with ease, the ongoing Serbian parliamentary
elections campaign;
CONSIDERINGthat the facilities provided by the Detention Unit are
intended for the well- being of the Accused and not for purposes that
frustrate the Tribunal’s function to assist in establishing peace and
security in the former Yugoslavia and that the fact that a detainee at
the Detention Unit has communicated with the aid of facilities provided
by the Detention Unit to participate in an ongoing Serbian
parliamentary elections campaign is such an occasion that is likely to
frustrate the Tribunal’s mandate;
CONSIDERINGthat in balancing between the rights and entitlements to
communication and visits of the Accused with that of the Tribunal to
effectively perform its mandate and functions, the particular
circumstances of the detainee necessitates the imposition of measures
which are imperative for the avoidance of potentially deleterious media
coverage resulting from unrestricted communication entitlements and
visits for the time being;
DECIDESpursuant to Rules 60 and 63 of the Rules of Detention, for a
period of thirty (30) days following this Decision, which decision
shall then be reviewed, to:
(i) Prohibit communication, via telephone between the Accused with any
person(s) (particularly with the media), such prohibition shall not
apply to telephone communication with his immediate family, legal
counsel (where applicable), diplomatic or consular representatives on
condition that this facility shall not be used in any manner to contact
the media;
(ii) All authorised telephone conversations, except for communications
with recognised legal representatives (if any) and diplomatic or
consular representatives, shall be monitored, in accordance with
current Detention Unit practices;
(iii) Prohibit all visits between the Accused with any person(s)
(particularly with the media), such prohibition shall not apply to
visits with his immediate family, legal counsel (where applicable),
diplomatic or consular representatives;
(iv) All authorised visits shall be supervised by the Commanding
Officer of the Detention Unit or an official he designates.
(v) The aforesaid restrictions will not apply to written communications
wherein the current practices shall be maintained and the Detention
Unit’s regulations concerning the import and export of mail shall be
adhered to.
David Tolbert
Deputy Registrar
Dated this eleventh day of December 2003
At The Hague
The Netherlands
-----
1. The Commanding Officer of the Detention Unit confirmed that a speech
made by Mr. Slobodan Milošević from his cell at the Detention Unit was
broadcast on 3 Dec 2003 and subsequently reported in the newspapers.
------------
2. ICTY: Press Release on phone contacts and visits ban
Press Release . Communiqué de presse
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
REGISTRY
GREFFE
The Hague, 12 December 2003
JL/P.I.S./810e
REGISTRY IMPOSES COMMUNICATION RESTRICTIONS ON DETAINEES WITH REGARD TO
POLITICAL CAMPAIGNING IN THE MEDIA FROM THE TRIBUNAL’S DETENTION UNIT
On 11 December 2003, the Deputy Registrar of the Tribunal, David
Tolbert, issued two Decisions concerning the rights of detainees in the
Tribunal’s Detention Unit to use communications privileges for the
purpose of political campaigning in the media. The Decisions were
specifically taken with a view to two Accused, Slobodan Milosevic and
Vojislav Seselj. Both Accused were notified today, 12 December 2003.
Before issuing the Decisions, the Deputy Registrar took into account,
among other things, the following:
· Rule 2 of the Rules of Detention, which provides that the
United Nations "shall retain the ultimate responsibility and liability
for all aspects of detention";
· that the Accused are candidates in the Serbian parliamentary
elections scheduled to be held on 28 December 2003;
· that the Commanding Officer of the United Nations Detention
Unit has received reports that the Accused had recently made statements
to their political parties and supporters, using communication
facilities provided by the Detention Unit and with the intention of
having these statements subsequently being reported in the media;
· that Rule 63(B) of the Rules of Detention provides that "[t]he
Registrar may refuse to allow a person to visit a detainee if he has
reason to believe that the purpose of the visit is to obtain
information which may be subsequently reported to the media" in
accordance with the proper administration of justice and that it
follows from this Rule and the principle on which it is founded, that
communication between a detainee and others may be prohibited if there
are reasons to believe that such communications would lead to a
detainee’s statements appearing in the media, particularly if the
effect of such statements is to undermine the Tribunal’s mandate to
assist in the restoration and maintenance of peace in the former
Yugoslavia;
· that the facilities provided by the Detention Unit are
intended for the well-being of the Accused and not for purposes that
frustrate the Tribunal’s function to assist in establishing peace and
security in the former Yugoslavia and that the fact that a detainee at
the Detention Unit has communicated with the aid of facilities provided
by the Detention Unit to participate in an ongoing Serbian
parliamentary election campaign is such an occasion that is likely to
frustrate the Tribunal’s mandate;
The Deputy Registrar decided, pursuant to Rules 60 and 63 of the Rules
of Detention, for a period of 30 days following the Decisions, to:
i. "Prohibit communication, via telephone between the Accused with any
person(s) (particularly with the media), such prohibition shall not
apply to telephone communication with his immediate family, legal
counsel (where applicable), diplomatic or consular representatives on
condition that this facility shall not be used in any manner to contact
the media;
ii. All authorised telephone conversations, except for communications
with recognised legal representatives (if any) and diplomatic or
consular representatives, shall be monitored;
iii. Prohibit all visits between the Accused with any person(s)
(particularly with the media), such prohibition shall not apply to
visits with his immediate family, legal counsel (where applicable),
diplomatic or consular representatives;
iv. All authorised visits shall be supervised at the discretion of the
Commanding Officer of the Detention Unit or an official he designates."
*****
See full texts of the Decisions by the Deputy Registrar (Milosevic Case
: http://www.un.org/icty/milosevic/trialc/decision-e/031211.htm
Seselj Case :
http://www.un.org/icty/seselj/trialc/decision-e/031211.htm)
---------------
3. ICTY: Press Release on conditions of Wesley Clark’s testimony
Press Release . Communiqué de presse
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
TRIAL CHAMBER
CHAMBRE DE 1ÉRE INSTANCE
The Hague, 19 November 2003
JL/P.I.S./802-e
GENERAL WESLEY CLARK TO TESTIFY IN THE MILOSEVIC TRIAL ON 15 AND 16
DECEMBER 2003
NO PUBLIC ACCESS ON THOSE DATES
RECORDING OF TESTIMONY TO BE MADE PUBLIC AFTER 48 HOURS
On 17 November 2003, Trial Chamber III issued an Order for General
Wesley Clark to testify in the Milosevic trial on 15 December 2003 and
to be available to complete his testimony the following day.
The Trial Chamber also made public an earlier confidential Decision,
dated 30 October 2003, setting out the conditions under which General
Clark is to give his testimony. In this Decision, the Trial Chamber
granted the addition of General Clark to the Prosecution’s witness
list, as well as extensive protective measures imposed by the
Government of the United States of America (US Government) under Rule
70 of the Tribunal’s Rules of Procedure and Evidence (RPE).
Background:
The US Government has agreed to allow General Clark to testify in the
Milosevic trial pursuant to Rule 70 of the RPE and as such, it is
entitled to seek certain protective measures with respect to his
testimony. These protective measures were requested through the Office
of the Prosecutor.
The Trial Chamber is bound by an Appeals Chamber Decision (Prosecutor
v. Milosevic, "Decision on the Interpretation and Application of Rule
70" of 23 October, 2002) which grants the information provider (US
Government) a right to impose certain conditions upon the testimony of
a witness provided by it under Rule 70 of the RPE.
The protective measures requested by the US Government are sought to
protect its national interests and the Trial Chamber has granted these
protective measures on this basis.
On 30 October 2003 The Trial Chamber ordered as follows:
1. "General Wesley Clark ("the witness") may be added to the
Prosecution witness list;
2. the witness’s testimony shall be treated as information provided
pursuant to and protected by Rule 70 (C) and (D);
3. two representatives of the US Government may be present in court
during the testimony of the witness;
4. the evidence of the witness shall be given in open session subject
to the protective measures set out below;
5. the evidence contained in paragraphs 61, 62, 63, 65, 66, 67 and 85
of the summary attached to the Motion as ex parte Annex A may be given
in private session in order to protect the national interests of the US
and request may be made for additional evidence to be so given on the
same ground;
6. the public gallery be closed during the course of the witness’s
testimony;
7. the broadcast of the testimony be delayed for a period of 48 hours
to enable the US Government to review the transcript and make
representations as to whether evidence given in open session should be
redacted in order to protect the national interests of the US, and
shall be delayed for a period thereafter to enable the Trial Chamber to
consider and determine any redactions requested, and, if ordered, for
the redactions to be made to the tape of the testimony prior to its
release;
8. the scope of examination-in-chief and cross-examination of the
witness be limited to the content of the summary attached to the Motion
as ex parte Annex A;
9. The Accused or Amici Curiae may seek to have the scope of
examination expanded by prior agreement of the US Government (obtained
directly from that Government or through the representation of the
Office of the Prosecutor), once the summary of the evidence-in-chief to
be given is disclosed to them; and
10. The Prosecution shall disclose the summary contained in ex parte
Annex A forthwith".
An advisory alerting journalists to the media arrangements that will be
in place for them to view recordings of General Clark’s testimony after
16 December 2003 will be issued in due course.
*****
------------
4. ICTY: Press Advisory on Wesley Clark’s testimony
Press Advisory . Avis pour information
(Exclusively for the use of the media. Not an official document)
The Hague, 11 December 2003
CVO/P.I.S./PA149
MEDIA ARRANGEMENTS FOR THE TESTIMONY OF GENERAL WESLEY CLARK
No Public Access to Milosevic Trial on 15 and 16 December During
Testimony of General Wesley Clark
Please be reminded that following an Order from Trial Chamber III
issued on 17 November 2003 (see Press Release 802e) there will be no
public access to Courtroom I in the Milosevic trial on 15 and 16
December 2003 for the testimony of General Wesley Clark. The broadcast
of the testimony of General Clark will be delayed and shown on Friday
19 December 2003 starting at 9.00 a.m.
However as other proceedings will be ongoing the following rules will
apply:
• Cameras or photographers will not be allowed into the Tribunal
building;
• All interviews on camera are to be conducted outside of the Tribunal
building;
• Media without cameras will be given access to the lobby of the
Tribunal where they can make use of the media rooms.
The usual security procedures will apply:
All individuals entering the building are subject to security checks of
their person and belongings. No one will be permitted access to the
building without complying fully with the requirements of the
Tribunal's security officers. All members of the press have to present
their press card and photographic identification.
Public Broadcast of the Testimony of General Clark on Friday 19
December 2003
Please be advised that on Friday 19 December 2003 at 9 a.m. the
testimony given by General Wesley Clark on 15 and 16 December 2003 will
be publicly broadcast. Please note that the testimony will be broadcast
with the normal courtroom breaks (after every 1½hours there will be a
10 minute break).
Media coming to the Tribunal can view the broadcast from inside the
ICTY building:
• On the screens in the public gallery of Courtroom I (in English,
French and BCS available through headphones).
• On the large screen in the press briefing room of the Tribunal (in
English language only).
Media wishing to record the proceedings from inside the ICTY building
can do this by:
• Contacting the Press Office of the Tribunal
• Linking up to the feeds in either the audio room (XLR balanced
cables needed) or the video feed room (composite video feed). There are
12 feeds available, this may necessitate media assisting each other and
"piggybacking".
Outside the ICTY building:
• Uplink vans can connect to the break-out box outside of the
building. Please note that there are five feeds currently available. An
additional break-out box will be added if weather conditions permit
adding an extra 10 feeds.
Media unable to come to the Tribunal will be able to:
• Log on to the ICTY website at: www.un.org/icty to view the
testimony. On the homepage go to Courtroom I, Real Player and click on
the language you require.
• Contacting the European Broadcasting Union (EBU), who will be
broadcasting the testimony directly to its members and on request.
E.B.U. Eurovision:
Contact: Piotr Azia
Tel: +41.22.717.28.46 or 50
E-mail: azia@...
Radio representatives can contact E.B.U. Radio News for assistance.
Transcripts of General Clark’s testimony will also be made available on
ICTY website.
Contact Details for General Clark’s Public Relations Staff
Media wishing to contact General Clark’s public relations staff over
the 15 and 16 December 2003 can reach them on the following number: +
44 7974 982591.
For further information please do not hesitate to call the Press Office:
+31 (70) 512-5343 or 512-5356
*****
----------
5. ICDSM: Demonstrations and the Press Conference at The Hague
Yugoslavia Tribunal under complete control of the U.S.
War criminal Gen. Wesley Clark as prosecution witness!
Emergency Call for Protest!!!!!!
On Dec. 15 Wesley Clark will appear before the tribunal in The Hague
(ICTY) as a prosecution witness in the trial of Slobodan Milosevic!
For his role inside NATO, which under his command beginning on March 24,
1999, waged a 78-day bombing campaign, the current U.S. presidential
candidate was once tried and convicted in Belgrade for war crimes.
Now he presents himself as a "witness for the prosecution," which
appears quite striking when one considers how and to what extent the USA
dominates the tribunal. They finally carried it out!
More clearly than ever before now the direct influence of the U.S.
regime comes to the surface. It is the U.S. that literally dictated to
the tribunal the terms under which Wesley Clark will testify. Following
the direct conditions from Washington no public and no media will be
allowed inside. The only people who will observe the proceedings will be
two representatives of the U.S. government. And not only this: the U.S.
government has the authority to decide which parts of the testimony will
remain secret. The other parts will be presented to the U.S. government,
which will then have a time period of 48 hours to censor also this
part!!!
There are thus many reasons to protest before The Hague Tribunal on Dec.
15:
Protest! Protest against the dictatorship of imperialism! Protest
against
the attack on international law! Protest against the attempt to punish
the Yugoslav people for resistance against neo-colonialism! Protest
against the appearance of Wesley Clark – the butcher of children and
main executor of the criminal destruction of Serbia and Yugoslavia!
As the trial is scheduled to begin Dec. 15 at 9 a.m., the New Communist
Party of the Netherlands in cooperation with the Dutch ICDSM and
representatives of Serbian diaspora has organized a demonstration from
8 a.m. in front of
the tribunal building. Join the demonstration!
At the end there will be at 9 a.m. a press conference of the
International Committee for the Defense of Slobodan Molosevic (ICDSM) in
the Hotel Bel Air next to the tribunal. The Canadian lawyer for ICDSM,
Ms. Tiphaine
Dickson, will give a press statement and answer the media's questions.
All media representatives are welcome to hear the truth!
www.icdsm.org
www.sloboda.org.yu
----------------
SLOBODA urgently needs your donation.
Please find the detailed instructions at:
http://www.sloboda.org.yu/pomoc.htm
To join or help this struggle, visit:
http://www.sloboda.org.yu/ (Sloboda/Freedom association)
http://www.icdsm.org/ (the international committee to defend Slobodan
Milosevic)
http://www.free-slobo.de/ (German section of ICDSM)
http://www.icdsm-us.org/ (US section of ICDSM)
http://www.icdsmireland.org/ (ICDSM Ireland)
http://www.wpc-in.org/ (world peace council)
http://www.geocities.com/b_antinato/ (Balkan antiNATO center)
Le ong italiane, tra pornografia del dolore e nuovo umanitarismo
Sabato 29 novembre si è tenuto a Lucca il convegno "Dove va l’aiuto
umanitario? Ascesa e crisi dell’aiuto umanitario tra ambiguità e
solidarietà". Molte le organizzazioni non governative italiane
presenti. A parlare di sé.
Sintesi a cura di Andrea Rossini, Osservatorio sui Balcani.
Dove va l’aiuto umanitario? Nell’epoca delle organizzazioni non
governative (ong) “embedded”, cioè al seguito delle truppe nelle guerre
– per l’appunto – “umanitarie”, è questa la impegnativa domanda che ICS
(Consorzio Italiano di Solidarietà), Provincia di Lucca e Scuola per la
Pace hanno posto al mondo della cooperazione italiano. Al centro del
dibattito la crisi – finanziaria e di legittimità – delle ong, e le
relazioni pericolose venutesi a creare tra politica, media, militari e
interventi umanitari. Punto di partenza della discussione – come
affermato nel documento introduttivo di Giulio Marcon, presidente di
ICS - la ricerca di un nuovo fondamento etico e politico dell’operare,
di un nuovo codice di condotta che abbia la autonomia come principio
guida, la affermazione di un intervento che sappia sempre coniugare il
legame tra effetti e cause delle crisi nelle quali le ong si trovano ad
operare.
Il convegno di Lucca riprende un dibattito avviato due anni or sono da
Osservatorio Balcani (v. Dieci anni di cooperazione con il sud est
Europa: bilancio, critiche, prospettive), arricchito in questa nuova
fase dagli elementi introdotti dopo il Kosovo dalle crisi in
Afghanistan e Iraq. Sabato a Lucca sono intervenuti in molti, proviamo
ad articolare una sintesi della discussione attorno ai punti che hanno
attraversato tutti gli interventi dei relatori.
Indipendenza
Indipendenza (Carlo Garbagnati, Emergency) politica e finanziaria
coincidono, ma l’autofinanziamento è possibile solo quando i media
accendono i riflettori su di una data situazione. Sul campo, la
indipendenza si ottiene solo con la opposizione alla guerra. In caso
contrario sei per uno dei due contendenti. L’aiuto umanitario (Raffaele
Salinari, Terre des Hommes)è entrato in crisi non per la perdita di
indipendenza, ma perchè è entrato in crisi il diritto internazionale,
sotto il fuoco incrociato di nuova destra Usa e terrorismo. Le
convenzioni internazionali non sono più applicate, e chi cerca di
praticare l’aiuto umanitario risulta schiacciato. Negli ultimi dieci
anni (Loris de Filippi, Medici Senza Frontiere Italia) ci sono stati
tre tipi di crisi: quelle in cui la comunità internazionale è
intervenuta; quella nella quali è stata coinvolta; quelle dalle quali
si è astenuta. Quante ong sono intervenute in questi anni in crisi del
terzo tipo, come in Cecenia o in Algeria? Neutralità ed indipendenza
devono essere criteri che guidano anche la valutazione delle aree in
cui intervenire. L’indipendenza si persegue (Toni Vaux, Oxfam, autore
de “L’altruista egoista”) ponendo un limite ai fondi che si ricevono da
un governo (max 30%); avendo principi chiari, sulla base dei quali
prendere le decisioni rispetto alle proposte dei donatori; mantenendo
la imparzialità tra le parti in conflitto. Imparzialità non significa
neutralità o distacco, ma essere dalla parte delle vittime e non
intervenire solamente dove ci sono i soldi. Tra ong e ditte private i
confini si stanno assottigliando: entrambi sono “contractors” di
governi. La crisi delle ong (Paolo Dieci, Cisp) è dovuta alla
sovraesposizione mediatica e politica, e alla assunzione di compiti
impropri. La nostra legittimità (Giorgio Cardone, Ics) non consiste
nella capacità di raccogliere fondi o nell’essere in televisione, ma
nella onestà intellettuale nostra e dei nostri dirigenti, nell’essere
forse meno presenti nei vari Paesi in giro per il mondo e più presenti
nel nostro. Non è sufficiente raccogliere aiuti in forma privata per
affermare la propria indipendenza (Carlo Malavolti, Cospe): i fondi –
privati o pubblici – sono sempre condizionati, e si raccolgono
solamente su argomenti di attualità. E’ necessaria invece una battaglia
perché i fondi pubblici siano gestiti democraticamente. Tutte le
raccolte fondi (Fabio Alberti, Un ponte per)sono orientate dalla
televisione.
Neutralità o politica
Le ong sono portatrici di progetti politici. Per la neutralità c’è la
Croce Rossa (Fabio Alberti, Un ponte per). Rivendichiamo il nostro
operare tra nord e sud del mondo, che ha favorito la nascita di
movimenti ed esperienze come quella di Porto Alegre. Chi in Iraq non ha
accettato di cooperare con le forze militari non lo ha fatto per una
pretesa neutralità, ma perché con gli occupati contro gli occupanti. Le
ong devono essere neutrali (David Rieff, giornalista, autore de “Il
paradosso umanitario”), che legittimità hanno per fare politica? Se non
c’è neutralità non può esserci aiuto umanitario, può esserci
qualcos’altro. Dobbiamo chiederci perché oggi in Iraq (Joe Washington,
Università di Pisa) le ong sono diventate target. Noi non siamo né
neutrali né imparziali (Eugenio Melandri, Campagna Chiama l’Africa),
lavoriamo nel nostro settore con un progetto globale di cambiamento.
Basta con gli aiuti e basta (Carlo Malavolti, Cospe), bisogna fare
chiarezza tra emergenza e cooperazione. Noi facciamo parte del Cocis,
gruppo di ong intenzionate a rimanere aderenti ad un concetto di
cooperazione come fatto politico, modo di stabilire relazioni
internazionali che comprenda la volontà di cambiare, siamo contro
approcci assistenziali che non si sforzino di avviare processi endogeni
che affrontino le cause dei problemi.
Le risorse umane e il fascino delle ong
Le ong si comportano al proprio interno secondo le stesse modalità che
affermano di voler combattere (Gianni Rufini, Fields). I problemi non
sono solo fuori ma anche dentro (Edoardo). Da 10 anni cerco di far
capire a chi me lo chiede che non sono un volontario (Giorgio Cardone,
Ics), ma che questa attività per me è un lavoro. La competizione sul
campo tra le ong per accaparrare fondi è oscena (Angela Mackay,
Fields). Bisogna fare qualcosa di buono ma anche in condizioni buone
dal punto di vista delle risorse umane, avere un buon management,
salari e un ambiente professionale, mantenendo attenzione alla
questione di genere. Sono più di 3000 (Gianluca Antonelli – Vis,
Volontari per lo Sviluppo) gli studenti che oggi in Italia seguono
masters e corsi di laurea sulla cooperazione allo sviluppo. Il nostro
settore è al centro dell’attenzione. Cosa faranno tutte queste persone
dopo l’università? [Voce dal pubblico: niente.] Per una posizione
all’interno di Amnesty (Marco Bertotto, Amnesty Italia, Ics) abbiamo
ricevuto in questi giorni più di 800 curriculum di persone che
provengono anche dal profit e sono pronti a vedere ridotto il proprio
stipendio attuale anche dei 2/3.
Dove va l’aiuto umanitario?
Dove ci sono i soldi (Gianluca Antonelli, Vis).
Lo stato delle cose
Il nuovo umanitarianesimo deve essere più legato alle esperienze locali
e al tempo stesso più assertivo sul piano politico generale,
sull’esempio di associazioni come Greenpeace. Il sistema
dell’intervento umanitario (Claudio Bazzocchi, autore de “La
balcanizzazione dello sviluppo") per come si è venuto configurando
negli ultimi anni ha avuto come obiettivo quello di porre fine alla
sovranità degli Stati e di rendere l’aiuto pubblico allo sviluppo uno
strumento per imporre piani di aggiustamento strutturale, sostituendo
ad una società civile “luogo dove le classi subalterne creano gli
strumenti per trasformare la situazione” una asfittica “classe media
dell’aiuto umanitario”. Le crisi non vanno interpretate unicamente come
prodotto di un deficit di sviluppo e ricchezza, laddove le nuove guerre
possono essere lette come progetti politici e sociali per resistere
alla globalizzazione e affermare un nuovo comunitarismo. Le ong hanno
avuto una grande responsabilità in quanto agenti del neoliberismo e
delle privatizzazioni, anche noi abbiamo contribuito a distruggere
quelle società. I poveri (Tony Vaux) e le donne lavoratrici dei Paesi
nei quali ci troviamo ad operare hanno comportamenti guidati da analisi
più scientifiche delle nostre. Senza le ong (Gianni Rufini, Fields)
staremmo ancora a parlare di apartheid, di mine antiuomo o di Tribunale
Penale Internazionale. Oggi però le ong hanno perso la parola, sono
affogate nei progettifici. Dobbiamo tornare a chiederci perché siamo
nati e al tempo stesso produrre metodologie nuove e creative.
Comunicazione, ricerca
Le ong devono dotarsi di strumenti di analisi adeguati per poter agire
nei contesti delle nuove guerre, cui partecipano non solo gli eserciti
ma anche la gente, e nelle quali la povertà gioca un ruolo fondamentale
(Tony Vaux). L’unica comunicazione che sembra funzionare (Andrea Segre,
Ics, Unità di Comunicazione Creativa) è quella che alimenta lo
spettacolo, la pornografia del dolore o la compassione sui bambini,
mente l’elemento critico deve essere la distanza: dobbiamo ridurre la
distanza tra coloro i cui racconti raccogliamo e gli spettatori,
coinvolgendo i primi nel racconto come autori e dando la parola
(“attiva”) ai secondi, rompendo un meccanismo di spot che prevede come
unico strumento di relazione il dono. In un mercato della comunicazione
occupato da poche grandi ong, noi siamo incapaci di agire(Marco
Bertotto, Amnesty Italia, Ics), così come siamo incapaci di fare
politica e lobby seriamente, uscendo dalla mera affermazione di slogans.
E’ Giulio Marcon, alla fine, a sottolineare come il disordine del
dibattito rifletta la situazione del mondo della cooperazione oggi:
“Siamo parte del movimento contro la globalizzazione neoliberista e in
certi momenti ne siamo (o rischiamo di esserne) strumenti. Scopo della
giornata era anche quello di far emergere questo problema. Tenendo a
mente tuttavia che in Italia esistono oggi circa 1450 gruppi e
associazioni che fanno solidarietà internazionale e che non hanno
niente a che vedere né con il business né con il parastato. Questi sono
il nostro riferimento.” Proprio una rappresentante di questi gruppi
(Laura Cocci, Lodi per Mostar) aveva preso la parola nella parte finale
di una discussione quasi completamente maschile: “Siamo nati durante il
conflitto in ex Yugoslavia per creare ponti di pace e solidarietà tra
comunità locali: mi sento estranea a questo dibattito, noi non ci
sentiamo in crisi e continuiamo con le nostre attività come in passato.”
Il circo umanitario è tale anche perché sia gli spettatori che, in
qualche modo, gli attori, tendono a costruire un immaginario unico e
indistinto di persone e gruppi occupati a “fare del bene”. Il convegno
di Lucca ha contribuito su questo a fare chiarezza, presentando uno
scenario ancora molto diversificato tra ong “embedded”, chi si occupa
di emergenza e chi di sviluppo o di relazioni tra comunità. Sul campo,
tuttavia, le recenti crisi internazionali tendono sempre più ad
affermare un modello unico, per ciò stesso ambiguo, di aiuto
umanitario, basato sulla emergenza, lontano dalle istanze della
cooperazione allo sviluppo modello anni ’60 e ’70 – peraltro già in
crisi - che recava nel proprio dna un chiaro progetto di trasformazione
del mondo, o dalle nuove forme di cooperazione decentrata affermatesi
nei Balcani. Con questo modello unico dovrà confrontarsi in futuro in
maniera sempre più stringente il mondo della cooperazione. Partendo
dalla ricerca e affermazione di un linguaggio e di forme di
comunicazione nuove. Lontane dalla pornografia del dolore. E anche da
categorie ormai inutilizzabili. Come quella dell’umanitario.
» Fonte: © Osservatorio sui Balcani
www.osservatoriobalcani.org
NEWSLETTER SETTIMANALE DELL'OSSERVATORIO SUI BALCANI n. 48/2003
Sabato 29 novembre si è tenuto a Lucca il convegno "Dove va l’aiuto
umanitario? Ascesa e crisi dell’aiuto umanitario tra ambiguità e
solidarietà". Molte le organizzazioni non governative italiane
presenti. A parlare di sé.
Sintesi a cura di Andrea Rossini, Osservatorio sui Balcani.
Dove va l’aiuto umanitario? Nell’epoca delle organizzazioni non
governative (ong) “embedded”, cioè al seguito delle truppe nelle guerre
– per l’appunto – “umanitarie”, è questa la impegnativa domanda che ICS
(Consorzio Italiano di Solidarietà), Provincia di Lucca e Scuola per la
Pace hanno posto al mondo della cooperazione italiano. Al centro del
dibattito la crisi – finanziaria e di legittimità – delle ong, e le
relazioni pericolose venutesi a creare tra politica, media, militari e
interventi umanitari. Punto di partenza della discussione – come
affermato nel documento introduttivo di Giulio Marcon, presidente di
ICS - la ricerca di un nuovo fondamento etico e politico dell’operare,
di un nuovo codice di condotta che abbia la autonomia come principio
guida, la affermazione di un intervento che sappia sempre coniugare il
legame tra effetti e cause delle crisi nelle quali le ong si trovano ad
operare.
Il convegno di Lucca riprende un dibattito avviato due anni or sono da
Osservatorio Balcani (v. Dieci anni di cooperazione con il sud est
Europa: bilancio, critiche, prospettive), arricchito in questa nuova
fase dagli elementi introdotti dopo il Kosovo dalle crisi in
Afghanistan e Iraq. Sabato a Lucca sono intervenuti in molti, proviamo
ad articolare una sintesi della discussione attorno ai punti che hanno
attraversato tutti gli interventi dei relatori.
Indipendenza
Indipendenza (Carlo Garbagnati, Emergency) politica e finanziaria
coincidono, ma l’autofinanziamento è possibile solo quando i media
accendono i riflettori su di una data situazione. Sul campo, la
indipendenza si ottiene solo con la opposizione alla guerra. In caso
contrario sei per uno dei due contendenti. L’aiuto umanitario (Raffaele
Salinari, Terre des Hommes)è entrato in crisi non per la perdita di
indipendenza, ma perchè è entrato in crisi il diritto internazionale,
sotto il fuoco incrociato di nuova destra Usa e terrorismo. Le
convenzioni internazionali non sono più applicate, e chi cerca di
praticare l’aiuto umanitario risulta schiacciato. Negli ultimi dieci
anni (Loris de Filippi, Medici Senza Frontiere Italia) ci sono stati
tre tipi di crisi: quelle in cui la comunità internazionale è
intervenuta; quella nella quali è stata coinvolta; quelle dalle quali
si è astenuta. Quante ong sono intervenute in questi anni in crisi del
terzo tipo, come in Cecenia o in Algeria? Neutralità ed indipendenza
devono essere criteri che guidano anche la valutazione delle aree in
cui intervenire. L’indipendenza si persegue (Toni Vaux, Oxfam, autore
de “L’altruista egoista”) ponendo un limite ai fondi che si ricevono da
un governo (max 30%); avendo principi chiari, sulla base dei quali
prendere le decisioni rispetto alle proposte dei donatori; mantenendo
la imparzialità tra le parti in conflitto. Imparzialità non significa
neutralità o distacco, ma essere dalla parte delle vittime e non
intervenire solamente dove ci sono i soldi. Tra ong e ditte private i
confini si stanno assottigliando: entrambi sono “contractors” di
governi. La crisi delle ong (Paolo Dieci, Cisp) è dovuta alla
sovraesposizione mediatica e politica, e alla assunzione di compiti
impropri. La nostra legittimità (Giorgio Cardone, Ics) non consiste
nella capacità di raccogliere fondi o nell’essere in televisione, ma
nella onestà intellettuale nostra e dei nostri dirigenti, nell’essere
forse meno presenti nei vari Paesi in giro per il mondo e più presenti
nel nostro. Non è sufficiente raccogliere aiuti in forma privata per
affermare la propria indipendenza (Carlo Malavolti, Cospe): i fondi –
privati o pubblici – sono sempre condizionati, e si raccolgono
solamente su argomenti di attualità. E’ necessaria invece una battaglia
perché i fondi pubblici siano gestiti democraticamente. Tutte le
raccolte fondi (Fabio Alberti, Un ponte per)sono orientate dalla
televisione.
Neutralità o politica
Le ong sono portatrici di progetti politici. Per la neutralità c’è la
Croce Rossa (Fabio Alberti, Un ponte per). Rivendichiamo il nostro
operare tra nord e sud del mondo, che ha favorito la nascita di
movimenti ed esperienze come quella di Porto Alegre. Chi in Iraq non ha
accettato di cooperare con le forze militari non lo ha fatto per una
pretesa neutralità, ma perché con gli occupati contro gli occupanti. Le
ong devono essere neutrali (David Rieff, giornalista, autore de “Il
paradosso umanitario”), che legittimità hanno per fare politica? Se non
c’è neutralità non può esserci aiuto umanitario, può esserci
qualcos’altro. Dobbiamo chiederci perché oggi in Iraq (Joe Washington,
Università di Pisa) le ong sono diventate target. Noi non siamo né
neutrali né imparziali (Eugenio Melandri, Campagna Chiama l’Africa),
lavoriamo nel nostro settore con un progetto globale di cambiamento.
Basta con gli aiuti e basta (Carlo Malavolti, Cospe), bisogna fare
chiarezza tra emergenza e cooperazione. Noi facciamo parte del Cocis,
gruppo di ong intenzionate a rimanere aderenti ad un concetto di
cooperazione come fatto politico, modo di stabilire relazioni
internazionali che comprenda la volontà di cambiare, siamo contro
approcci assistenziali che non si sforzino di avviare processi endogeni
che affrontino le cause dei problemi.
Le risorse umane e il fascino delle ong
Le ong si comportano al proprio interno secondo le stesse modalità che
affermano di voler combattere (Gianni Rufini, Fields). I problemi non
sono solo fuori ma anche dentro (Edoardo). Da 10 anni cerco di far
capire a chi me lo chiede che non sono un volontario (Giorgio Cardone,
Ics), ma che questa attività per me è un lavoro. La competizione sul
campo tra le ong per accaparrare fondi è oscena (Angela Mackay,
Fields). Bisogna fare qualcosa di buono ma anche in condizioni buone
dal punto di vista delle risorse umane, avere un buon management,
salari e un ambiente professionale, mantenendo attenzione alla
questione di genere. Sono più di 3000 (Gianluca Antonelli – Vis,
Volontari per lo Sviluppo) gli studenti che oggi in Italia seguono
masters e corsi di laurea sulla cooperazione allo sviluppo. Il nostro
settore è al centro dell’attenzione. Cosa faranno tutte queste persone
dopo l’università? [Voce dal pubblico: niente.] Per una posizione
all’interno di Amnesty (Marco Bertotto, Amnesty Italia, Ics) abbiamo
ricevuto in questi giorni più di 800 curriculum di persone che
provengono anche dal profit e sono pronti a vedere ridotto il proprio
stipendio attuale anche dei 2/3.
Dove va l’aiuto umanitario?
Dove ci sono i soldi (Gianluca Antonelli, Vis).
Lo stato delle cose
Il nuovo umanitarianesimo deve essere più legato alle esperienze locali
e al tempo stesso più assertivo sul piano politico generale,
sull’esempio di associazioni come Greenpeace. Il sistema
dell’intervento umanitario (Claudio Bazzocchi, autore de “La
balcanizzazione dello sviluppo") per come si è venuto configurando
negli ultimi anni ha avuto come obiettivo quello di porre fine alla
sovranità degli Stati e di rendere l’aiuto pubblico allo sviluppo uno
strumento per imporre piani di aggiustamento strutturale, sostituendo
ad una società civile “luogo dove le classi subalterne creano gli
strumenti per trasformare la situazione” una asfittica “classe media
dell’aiuto umanitario”. Le crisi non vanno interpretate unicamente come
prodotto di un deficit di sviluppo e ricchezza, laddove le nuove guerre
possono essere lette come progetti politici e sociali per resistere
alla globalizzazione e affermare un nuovo comunitarismo. Le ong hanno
avuto una grande responsabilità in quanto agenti del neoliberismo e
delle privatizzazioni, anche noi abbiamo contribuito a distruggere
quelle società. I poveri (Tony Vaux) e le donne lavoratrici dei Paesi
nei quali ci troviamo ad operare hanno comportamenti guidati da analisi
più scientifiche delle nostre. Senza le ong (Gianni Rufini, Fields)
staremmo ancora a parlare di apartheid, di mine antiuomo o di Tribunale
Penale Internazionale. Oggi però le ong hanno perso la parola, sono
affogate nei progettifici. Dobbiamo tornare a chiederci perché siamo
nati e al tempo stesso produrre metodologie nuove e creative.
Comunicazione, ricerca
Le ong devono dotarsi di strumenti di analisi adeguati per poter agire
nei contesti delle nuove guerre, cui partecipano non solo gli eserciti
ma anche la gente, e nelle quali la povertà gioca un ruolo fondamentale
(Tony Vaux). L’unica comunicazione che sembra funzionare (Andrea Segre,
Ics, Unità di Comunicazione Creativa) è quella che alimenta lo
spettacolo, la pornografia del dolore o la compassione sui bambini,
mente l’elemento critico deve essere la distanza: dobbiamo ridurre la
distanza tra coloro i cui racconti raccogliamo e gli spettatori,
coinvolgendo i primi nel racconto come autori e dando la parola
(“attiva”) ai secondi, rompendo un meccanismo di spot che prevede come
unico strumento di relazione il dono. In un mercato della comunicazione
occupato da poche grandi ong, noi siamo incapaci di agire(Marco
Bertotto, Amnesty Italia, Ics), così come siamo incapaci di fare
politica e lobby seriamente, uscendo dalla mera affermazione di slogans.
E’ Giulio Marcon, alla fine, a sottolineare come il disordine del
dibattito rifletta la situazione del mondo della cooperazione oggi:
“Siamo parte del movimento contro la globalizzazione neoliberista e in
certi momenti ne siamo (o rischiamo di esserne) strumenti. Scopo della
giornata era anche quello di far emergere questo problema. Tenendo a
mente tuttavia che in Italia esistono oggi circa 1450 gruppi e
associazioni che fanno solidarietà internazionale e che non hanno
niente a che vedere né con il business né con il parastato. Questi sono
il nostro riferimento.” Proprio una rappresentante di questi gruppi
(Laura Cocci, Lodi per Mostar) aveva preso la parola nella parte finale
di una discussione quasi completamente maschile: “Siamo nati durante il
conflitto in ex Yugoslavia per creare ponti di pace e solidarietà tra
comunità locali: mi sento estranea a questo dibattito, noi non ci
sentiamo in crisi e continuiamo con le nostre attività come in passato.”
Il circo umanitario è tale anche perché sia gli spettatori che, in
qualche modo, gli attori, tendono a costruire un immaginario unico e
indistinto di persone e gruppi occupati a “fare del bene”. Il convegno
di Lucca ha contribuito su questo a fare chiarezza, presentando uno
scenario ancora molto diversificato tra ong “embedded”, chi si occupa
di emergenza e chi di sviluppo o di relazioni tra comunità. Sul campo,
tuttavia, le recenti crisi internazionali tendono sempre più ad
affermare un modello unico, per ciò stesso ambiguo, di aiuto
umanitario, basato sulla emergenza, lontano dalle istanze della
cooperazione allo sviluppo modello anni ’60 e ’70 – peraltro già in
crisi - che recava nel proprio dna un chiaro progetto di trasformazione
del mondo, o dalle nuove forme di cooperazione decentrata affermatesi
nei Balcani. Con questo modello unico dovrà confrontarsi in futuro in
maniera sempre più stringente il mondo della cooperazione. Partendo
dalla ricerca e affermazione di un linguaggio e di forme di
comunicazione nuove. Lontane dalla pornografia del dolore. E anche da
categorie ormai inutilizzabili. Come quella dell’umanitario.
» Fonte: © Osservatorio sui Balcani
www.osservatoriobalcani.org
NEWSLETTER SETTIMANALE DELL'OSSERVATORIO SUI BALCANI n. 48/2003
il manifesto - 04 Dicembre 2003
«Vittime delle armi all'uranio»
Uno studio rivela: metalli pesanti nei soldati italiani impegnati in
Bosnia e Kosovo
ANGELO MASTRANDREA
ROMA
Mercurio, antimonio, zirconio, tungsteno, piombo, titanio, acciaio,
cobalto. Sono loro i responsabili di tumori, linfomi, malformazioni
genetiche e aborti spontanei che stanno colpendo militari e civili
impegnati in zone di guerra come la Bosnia e il Kosovo. E l'uranio? Non
c'è materialmente ma è ugualmente responsabile, in quanto queste
sostanze trovate nei linfonodi come nei polmoni o nello sperma dei
malati si liberano nell'aria solo ad altissime temperature, «3 mila
gradi centigradi» come spiega la dottoressa Antonietta Gatti
dell'università di Modena, che ha curato un progetto europeo nel quale
sono stati esaminati diversi soldati impegnati nei Balcani e in seguito
ammalatisi. Dunque sono state con ogni probabilità respirate o ingerite
attraverso il cibo in seguito a bombardamenti con proiettili all'uranio
impoverito o al tungsteno, gli unici capaci di raggiungere queste
temperature. I risultati dello studio, illustrati ieri a Montecitorio,
ribaltano le conclusioni della commissione Mandelli, istituita
dall'allora ministro Mattarella, che per la verità nella terza e ultima
relazione raccomandava ulteriori indagini, e riaprono la questione
dell'inquinamento postbellico nei Balcani, ma anche in altre zone di
guerra come la Somalia, l'Afghanistan e l'Iraq. Inquinamento
fondamentalmente da metalli pesanti, di cui stanno facendo le spese i
militari impiegati, ultimo in ordine di tempo il generale Fernando
Termentini, impegnato in particolare con l'ong Intersos nello
sminamento nei Balcani come in Afghanistan. Ma soprattutto le
popolazioni civili, come testimonia un reportage sulla Bosnia di
Sigfrido Ranucci trasmesso ieri mattina da Rainews24 e Rai3, «Vittime
di pace», che mostra come molti bambini nati con malformazioni o malati
di tumori e linfomi siano inviati a curarsi anche in Italia e come nei
dintorni di Sarajevo siano aumentati in maniera consistente i casi di
linfoma di Hodgkin. I motivi li spiega la dottoressa Gatti: «L'aerosol
respirato, così come ciò che si mangia, finisce nel sangue e da qui nel
fegato e in altri organi, dove i metalli pesanti, non biodegradabili,
si depositano. I linfonodi possono essere considerati un po' la
spazzatura dell'organismo, per cui accumulano più particelle e sono
maggiormente a rischio».
Solo in Bosnia, nel `95 sono stati sparati 10.800 proiettili
anticarro, ognuno dei quali con un rivestimento di 300 grammi di uranio
impoverito, e 13 missili Tomahawk, si sospetta con diversi chili di
uranio visto che nei dintorni del cratere è stata riscontrata una certa
radioattività. Solo ad Hadzici, alla periferia di Sarajevo, sono stati
sparati 3.400 proiettili, e in cinque anni i tumori sono aumentati del
70 per cento. Dei militari tornati dai Balcani, dal `95 in poi, se ne
sono ammalati 263, 23 dei quali sono morti. Il padre del caporal
maggiore Luca Sepe, tornato dal Kosovo con un linfoma e la cui ragazza
ha avuto un aborto spontaneo, denuncia l'assenza dello stato «che non
ha alcun rispetto per questi drammi». Salvatore Antonacci, un figlio
sottufficiale in Bosnia morto per tumore, racconta: «Il 4 novembre del
2000 ho scritto una lettera al procuratore militare di Roma Intelisano.
Non ho ancora ricevuto una risposta». E ancora: «Non chiediamo
risarcimenti. Vogliamo che i nostri figli vengano ricordati come i
morti di Nassiriya».
Uno schieramento trasversale che va dal leghista Eduard Ballaman,
questore della Camera, al senatore di Rifondazione Luigi Malabarba,
passando per l'ex generale e senatore diessino Lorenzo Forcieri, ora
chiede l'istituzione di una commissione parlamentare d'inchiesta,
sostenuto dall'Osservatorio creato dal maresciallo Domenico Leggiero
per raccogliere materiale e assistere anche legalmente le vittime. «In
Italia c'è una catena di depistaggi e di omertà vergognosa che fa
letteralmente a pugni con la retorica patriottarda sui nostri "ragazzi
eroi"», dice Malabarba, che accusa il ministero della Difesa di
rifiutarsi di «fornire al Parlamento i dati sui militari italiani
ammalati di leucemia dopo le missioni di guerra». Per questo o si
istituisce immediatamente una commissione d'inchiesta oppure «Martino
si dimetta».
«Vittime delle armi all'uranio»
Uno studio rivela: metalli pesanti nei soldati italiani impegnati in
Bosnia e Kosovo
ANGELO MASTRANDREA
ROMA
Mercurio, antimonio, zirconio, tungsteno, piombo, titanio, acciaio,
cobalto. Sono loro i responsabili di tumori, linfomi, malformazioni
genetiche e aborti spontanei che stanno colpendo militari e civili
impegnati in zone di guerra come la Bosnia e il Kosovo. E l'uranio? Non
c'è materialmente ma è ugualmente responsabile, in quanto queste
sostanze trovate nei linfonodi come nei polmoni o nello sperma dei
malati si liberano nell'aria solo ad altissime temperature, «3 mila
gradi centigradi» come spiega la dottoressa Antonietta Gatti
dell'università di Modena, che ha curato un progetto europeo nel quale
sono stati esaminati diversi soldati impegnati nei Balcani e in seguito
ammalatisi. Dunque sono state con ogni probabilità respirate o ingerite
attraverso il cibo in seguito a bombardamenti con proiettili all'uranio
impoverito o al tungsteno, gli unici capaci di raggiungere queste
temperature. I risultati dello studio, illustrati ieri a Montecitorio,
ribaltano le conclusioni della commissione Mandelli, istituita
dall'allora ministro Mattarella, che per la verità nella terza e ultima
relazione raccomandava ulteriori indagini, e riaprono la questione
dell'inquinamento postbellico nei Balcani, ma anche in altre zone di
guerra come la Somalia, l'Afghanistan e l'Iraq. Inquinamento
fondamentalmente da metalli pesanti, di cui stanno facendo le spese i
militari impiegati, ultimo in ordine di tempo il generale Fernando
Termentini, impegnato in particolare con l'ong Intersos nello
sminamento nei Balcani come in Afghanistan. Ma soprattutto le
popolazioni civili, come testimonia un reportage sulla Bosnia di
Sigfrido Ranucci trasmesso ieri mattina da Rainews24 e Rai3, «Vittime
di pace», che mostra come molti bambini nati con malformazioni o malati
di tumori e linfomi siano inviati a curarsi anche in Italia e come nei
dintorni di Sarajevo siano aumentati in maniera consistente i casi di
linfoma di Hodgkin. I motivi li spiega la dottoressa Gatti: «L'aerosol
respirato, così come ciò che si mangia, finisce nel sangue e da qui nel
fegato e in altri organi, dove i metalli pesanti, non biodegradabili,
si depositano. I linfonodi possono essere considerati un po' la
spazzatura dell'organismo, per cui accumulano più particelle e sono
maggiormente a rischio».
Solo in Bosnia, nel `95 sono stati sparati 10.800 proiettili
anticarro, ognuno dei quali con un rivestimento di 300 grammi di uranio
impoverito, e 13 missili Tomahawk, si sospetta con diversi chili di
uranio visto che nei dintorni del cratere è stata riscontrata una certa
radioattività. Solo ad Hadzici, alla periferia di Sarajevo, sono stati
sparati 3.400 proiettili, e in cinque anni i tumori sono aumentati del
70 per cento. Dei militari tornati dai Balcani, dal `95 in poi, se ne
sono ammalati 263, 23 dei quali sono morti. Il padre del caporal
maggiore Luca Sepe, tornato dal Kosovo con un linfoma e la cui ragazza
ha avuto un aborto spontaneo, denuncia l'assenza dello stato «che non
ha alcun rispetto per questi drammi». Salvatore Antonacci, un figlio
sottufficiale in Bosnia morto per tumore, racconta: «Il 4 novembre del
2000 ho scritto una lettera al procuratore militare di Roma Intelisano.
Non ho ancora ricevuto una risposta». E ancora: «Non chiediamo
risarcimenti. Vogliamo che i nostri figli vengano ricordati come i
morti di Nassiriya».
Uno schieramento trasversale che va dal leghista Eduard Ballaman,
questore della Camera, al senatore di Rifondazione Luigi Malabarba,
passando per l'ex generale e senatore diessino Lorenzo Forcieri, ora
chiede l'istituzione di una commissione parlamentare d'inchiesta,
sostenuto dall'Osservatorio creato dal maresciallo Domenico Leggiero
per raccogliere materiale e assistere anche legalmente le vittime. «In
Italia c'è una catena di depistaggi e di omertà vergognosa che fa
letteralmente a pugni con la retorica patriottarda sui nostri "ragazzi
eroi"», dice Malabarba, che accusa il ministero della Difesa di
rifiutarsi di «fornire al Parlamento i dati sui militari italiani
ammalati di leucemia dopo le missioni di guerra». Per questo o si
istituisce immediatamente una commissione d'inchiesta oppure «Martino
si dimetta».
http://www.balkans.eu.org/article3842.html
FERAL TRIBUNE
Croatie : après les élections, nouvelles inculpations ?
TRADUIT PAR JEAN-ARNAULT DÉRENS
Publié dans la presse : 22 novembre 2003
Mise en ligne : mardi 25 novembre 2003
Le TPI préparerait trois nouvelles inculpations contre des responsables
croates de haut rang. Le Premier ministre sortant, Ivica Racan, en
était probablement informé. Ces inculpations vont représenter le
baptême du feu pour Ivo Sanader, le dirigeant du HDZ, qui a déclaré
durant la campagne électorale qu’il était prêt à coopérer avec la
juridiction internationale.
Par Ivica Djikic
Ivo Sanader, président du HDZ et futur Premier ministre, va très vite
avoir l’occasion de démontrer s’il était sincère quand il se
prononçait, ces derniers jours, en faveur de la coopération avec le
Tribunal pénal international de La Haye (TPI) : Carla del Ponte tient
sous le coude trois nouvelles accusations contre des citoyens croates,
qui devraient être envoyées à Ivo Sanader dès qu’il aura pris ses
fonctions. Une sorte de cadeau de félicitation pour son succès
électoral. Si Ivica Racan restait Premier ministre, d’ailleurs, les
choses se passeraient de la même manière. Il semble bien que Racan
était au courant de ce scénario, et il a profité de l’inculpation de
Milan Babic, le chef de l’insurrection serbe en Krajina, pour déclarer
que « le Tribunal de La Haye est impartial ». Il s’agissait de préparer
l’opinion publique à ces inévitables nouvelles inculpations de
« chevaliers » croates.
La Chambre d’accusation du TPI a achevé la rédaction d’inculpations
contre le général de police Mladen Markac, ancien chef des unités
spéciales de la police croate, contre Tomislav Mercep, actuel président
du marginal Parti populaire croate (Hrvatska Pucka Stranka, HPS) et qui
avait en 1991 de larges compétences sur une grande part de la Croatie.
Le dernier inculpé est le général Damir Krsticevic, ancien commandant
de la IVe brigade de la Garde de l’armée croate.
Selon les sources de Feral à La Haye, Mladen Markac serait inculpé des
crimes de guerre commis par les forces croates lors de l’opération de
la « poche de Medak », en Slavonie occidentale, au printemps 1993. Dans
cette opération, le général a mobilisé les forces spéciales de la
police, aux côtés de la IXe brigade de la Garde, commandée par le
général Mirko Novac. L’opération s’est soldée par la mort de dizaines
de civils serbes. Le livre du général Janko Bobetko, « Toutes mes
batailles », témoigne du rôle de Mladen Markac dans la poche de Medak.
Bobetko cite élogieusement le général Markac qui, lors de courts
entretiens avec les enquêteurs du TPI, a essayé, mais sans succès, de
rejeter sa responsabilité dans ces événements.
Mais le procès du général Markac n’épuiserait pas le dossier de la
poche de Medak. L’accusation pourrait également impliquer le général
Mirko Norac (le procès de celui-ci, dans ce cas, se poursuivrait hors
de Croatie), et pourrait finalement arriver jusqu’à Ivan Jarnjak,
ancien ministre de la Police.
L’accusation contre Tomislav Mercep ferait état de meurtres et de
mauvais traitements contre les civils serbes de Vukovar à l’été 1991.
Alors chef du HDZ dans la ville de Vukovar, Tomislav Mercep a ensuite
été rappelé à Zagreb où il est devenu ministre-adjoint de la police. Il
est considéré comme le principal responsable des dizaines de corps qui
ont été retrouvés dans le Danube, et des dizaines de maisons et de
commerces serbes incendiés ou détruits à Vukovar. Le TPI a entendu
beaucoup de témoins serbes, mais aussi croates, de Vukovar à propos des
activités de Mercep dans cette ville : particulièrement importante est
la déposition de Ferdinand Jukic, principal chef de la police de
Vukovar en 1991, qui accuse Mercep de la majorité des crimes commis
durant cet été dans la ville.
Le massacre de Mrkonjic Grad
Le général Damir Krsticevic serait accusé de crimes contre les civils
serbes durant l’opération « Coup au sud » à Mrkonjic Grad, en
Bosnie-Herzégovine. En raison de cette implication des troupes croates
en Bosnie en octobre 1995, l’accusation contre le général Ante Gotovina
pourrait rapidement être élargie. Le général Krsticevic commandait la
IVe brigade de la Garde, qui est entrée le 10 octobre 1995 dans la
ville de Mrkonjic Grad, et dont l’ancien commandant Andrija Matas Pauk
est mort ce jour même dans les violents combats qui ont eu lieu dans
les faubourgs de la ville. Les soldats de Krsticevic se sont vengés par
un bain de sang : ils ont tué 181 personnes, dont les corps ont été
exhumés au début de l’année 1996 du cimetière orthodoxe de Mrkonjic
Grad. Les examens ont démontré que les Serbes de Mrkonjic Grad, parmi
lesquels se trouvait un homme âgé de 90 ans, ont été tués par des armes
à feu, des couteaux, et des balles tirées à bout portant dans la tête.
Damir Krsticevic a participé à ce massacre, et il ne lui était jamais
passé par la tête de remettre à la justice les soldats responsables de
cette tuerie placés sous ses ordres. Ante Gotovina, qui commandait
l’opération « Coup au sud » depuis les positions de Sipovo, où étaient
assiégés les généraux Zeljko Glasnovic et Ljobo Cesic Rojs, n’a jamais
témoigné contre Damir Krsticevic, alors qu’il savait - ou qu’il devait
savoir - ce qui s’était passé à Mrkonjic Grad.
Ante Gotovina pourrait donc être également inculpé pour ne pas avoir
empêché la sanglante vengeance de la IVe brigade de la Garde, pour ne
pas avoir diligenté d’enquête et pour ne pas avoir puni les coupables.
Il n’existe aucune trace suggérant qu’Ante Gotovina aurait pu
s’inquiéter à ce sujet, et ses avocats devraient très prochainement
recevoir des informations sur cet élargissement de l’acte d’accusation.
Les seules traces écrites de ces opérations sont le livre « Les
attaques et les opérations de l’armée croate et du HVO », publié en
1996 qui, comme d’ailleurs tous les livres écrits par les généraux
croates, offre une excellente base pour rédiger une inculpation contre
son auteur.
© Tous droits réservés Feral Tribune
© Le Courrier des Balkans pour la traduction
Les opinions exprimées
sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement
les opinions du Courrier des Balkans.
FERAL TRIBUNE
Croatie : après les élections, nouvelles inculpations ?
TRADUIT PAR JEAN-ARNAULT DÉRENS
Publié dans la presse : 22 novembre 2003
Mise en ligne : mardi 25 novembre 2003
Le TPI préparerait trois nouvelles inculpations contre des responsables
croates de haut rang. Le Premier ministre sortant, Ivica Racan, en
était probablement informé. Ces inculpations vont représenter le
baptême du feu pour Ivo Sanader, le dirigeant du HDZ, qui a déclaré
durant la campagne électorale qu’il était prêt à coopérer avec la
juridiction internationale.
Par Ivica Djikic
Ivo Sanader, président du HDZ et futur Premier ministre, va très vite
avoir l’occasion de démontrer s’il était sincère quand il se
prononçait, ces derniers jours, en faveur de la coopération avec le
Tribunal pénal international de La Haye (TPI) : Carla del Ponte tient
sous le coude trois nouvelles accusations contre des citoyens croates,
qui devraient être envoyées à Ivo Sanader dès qu’il aura pris ses
fonctions. Une sorte de cadeau de félicitation pour son succès
électoral. Si Ivica Racan restait Premier ministre, d’ailleurs, les
choses se passeraient de la même manière. Il semble bien que Racan
était au courant de ce scénario, et il a profité de l’inculpation de
Milan Babic, le chef de l’insurrection serbe en Krajina, pour déclarer
que « le Tribunal de La Haye est impartial ». Il s’agissait de préparer
l’opinion publique à ces inévitables nouvelles inculpations de
« chevaliers » croates.
La Chambre d’accusation du TPI a achevé la rédaction d’inculpations
contre le général de police Mladen Markac, ancien chef des unités
spéciales de la police croate, contre Tomislav Mercep, actuel président
du marginal Parti populaire croate (Hrvatska Pucka Stranka, HPS) et qui
avait en 1991 de larges compétences sur une grande part de la Croatie.
Le dernier inculpé est le général Damir Krsticevic, ancien commandant
de la IVe brigade de la Garde de l’armée croate.
Selon les sources de Feral à La Haye, Mladen Markac serait inculpé des
crimes de guerre commis par les forces croates lors de l’opération de
la « poche de Medak », en Slavonie occidentale, au printemps 1993. Dans
cette opération, le général a mobilisé les forces spéciales de la
police, aux côtés de la IXe brigade de la Garde, commandée par le
général Mirko Novac. L’opération s’est soldée par la mort de dizaines
de civils serbes. Le livre du général Janko Bobetko, « Toutes mes
batailles », témoigne du rôle de Mladen Markac dans la poche de Medak.
Bobetko cite élogieusement le général Markac qui, lors de courts
entretiens avec les enquêteurs du TPI, a essayé, mais sans succès, de
rejeter sa responsabilité dans ces événements.
Mais le procès du général Markac n’épuiserait pas le dossier de la
poche de Medak. L’accusation pourrait également impliquer le général
Mirko Norac (le procès de celui-ci, dans ce cas, se poursuivrait hors
de Croatie), et pourrait finalement arriver jusqu’à Ivan Jarnjak,
ancien ministre de la Police.
L’accusation contre Tomislav Mercep ferait état de meurtres et de
mauvais traitements contre les civils serbes de Vukovar à l’été 1991.
Alors chef du HDZ dans la ville de Vukovar, Tomislav Mercep a ensuite
été rappelé à Zagreb où il est devenu ministre-adjoint de la police. Il
est considéré comme le principal responsable des dizaines de corps qui
ont été retrouvés dans le Danube, et des dizaines de maisons et de
commerces serbes incendiés ou détruits à Vukovar. Le TPI a entendu
beaucoup de témoins serbes, mais aussi croates, de Vukovar à propos des
activités de Mercep dans cette ville : particulièrement importante est
la déposition de Ferdinand Jukic, principal chef de la police de
Vukovar en 1991, qui accuse Mercep de la majorité des crimes commis
durant cet été dans la ville.
Le massacre de Mrkonjic Grad
Le général Damir Krsticevic serait accusé de crimes contre les civils
serbes durant l’opération « Coup au sud » à Mrkonjic Grad, en
Bosnie-Herzégovine. En raison de cette implication des troupes croates
en Bosnie en octobre 1995, l’accusation contre le général Ante Gotovina
pourrait rapidement être élargie. Le général Krsticevic commandait la
IVe brigade de la Garde, qui est entrée le 10 octobre 1995 dans la
ville de Mrkonjic Grad, et dont l’ancien commandant Andrija Matas Pauk
est mort ce jour même dans les violents combats qui ont eu lieu dans
les faubourgs de la ville. Les soldats de Krsticevic se sont vengés par
un bain de sang : ils ont tué 181 personnes, dont les corps ont été
exhumés au début de l’année 1996 du cimetière orthodoxe de Mrkonjic
Grad. Les examens ont démontré que les Serbes de Mrkonjic Grad, parmi
lesquels se trouvait un homme âgé de 90 ans, ont été tués par des armes
à feu, des couteaux, et des balles tirées à bout portant dans la tête.
Damir Krsticevic a participé à ce massacre, et il ne lui était jamais
passé par la tête de remettre à la justice les soldats responsables de
cette tuerie placés sous ses ordres. Ante Gotovina, qui commandait
l’opération « Coup au sud » depuis les positions de Sipovo, où étaient
assiégés les généraux Zeljko Glasnovic et Ljobo Cesic Rojs, n’a jamais
témoigné contre Damir Krsticevic, alors qu’il savait - ou qu’il devait
savoir - ce qui s’était passé à Mrkonjic Grad.
Ante Gotovina pourrait donc être également inculpé pour ne pas avoir
empêché la sanglante vengeance de la IVe brigade de la Garde, pour ne
pas avoir diligenté d’enquête et pour ne pas avoir puni les coupables.
Il n’existe aucune trace suggérant qu’Ante Gotovina aurait pu
s’inquiéter à ce sujet, et ses avocats devraient très prochainement
recevoir des informations sur cet élargissement de l’acte d’accusation.
Les seules traces écrites de ces opérations sont le livre « Les
attaques et les opérations de l’armée croate et du HVO », publié en
1996 qui, comme d’ailleurs tous les livres écrits par les généraux
croates, offre une excellente base pour rédiger une inculpation contre
son auteur.
© Tous droits réservés Feral Tribune
© Le Courrier des Balkans pour la traduction
Les opinions exprimées
sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement
les opinions du Courrier des Balkans.
Da: ICDSM Italia
Data: Mer 10 Dic 2003 20:14:21 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] War criminal Wesley Clark to testify against
Milosevic
> War criminal Wesley Clark to testify against Milosevic (by John
> Catalinotto)
> http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1211.php
War criminal Wesley Clark to testify against Milosevic
By John Catalinotto
News item: Gen. Wesley Clark, NATO commander during the 1999 war
against Yugoslavia and current U.S. presidential candidate, will
testify for the prosecution in closed hearings on Dec. 15-16 in The
Hague, Netherlands, at the war-crimes trial of former Yugoslav
President Slobodan Milosevic.
This news is like a nightmare with ingredients that even the Czech
writer Franz Kafka would have been incapable of inventing. A kangaroo
court without fixed rules. A war criminal bearing secret witness. A
head of state charged with war crimes for attempting to keep his
once-socialist and independent country from becoming a colony.
But this absurd trial was manufactured to cover the crimes of the
invaders of the Balkans and rewrite the history of that region's latest
wars.
After World War II, the overturn of capitalist property relations in
most of Eastern Europe came about through reliance on the Soviet Red
Army, which had overthrown the Nazi-collaborator governments there.
With the fall of the USSR more than four decades later, these countries
quickly reverted to capitalism and were penetrated by Western
investments and takeovers.
Not Yugoslavia. Yugoslav partisans had liberated the country from
German imperialism in 1945. The Communist Partisans then succeeded in
uniting the six republics that made up the new Yugoslavia and overthrew
capitalism at the same time. The 1989-1991 Soviet collapse left Yugo
slavia exposed and vulnerable, but still with an army and party loyal
to independence and to what remained of socialist property relations.
This army and party resisted 10 years of subversion, intervention in
Yugoslavia's internal affairs, economic sanctions, NATO military
intervention in 1995 in Bosnia and a 78-day bombing campaign of
civilian targets in 1999. Finally the United States and the Western
European imperialist powers were able to tear apart Yugoslavia. Blatant
financial subversion of the September 2000 elections combined with
military threats overthrew Milosevic and left what remained of Yugo
slavia--Serbia and Montenegro--open to the current U.S.-German takeover.
German capital owns Serbia's newspapers and magazines. U.S. Steel
recently bought the state-of-the-art Sartid steel complex in Smederevo,
Serbia, for a mere $23 million, paying its 9,000 skilled workers the
equivalent of 50 cents an hour.
Meanwhile, Yugoslav workers are trying to resist the ongoing
privatization of industry in their occupied country. And President
Milosevic, much different from a confused Kafka character, is defending
himself before the so-called International Criminal Tribunal for the
Former Yugoslavia. Through his determined self-defense, he has become a
symbol of Yugoslav resistance to U.S.-NATO rule.
Kangaroo court rewrites history
After overthrowing him, the imperialist powers wanted to punish
Milosevic and all Serbs for the resistance they put up for 10 years.
Their instrument was the NATO-created court, the ICTY, operating under
United Nations auspices. By putting Milosevic and hundreds of others
from the Balkans, mostly Serbs, on trial in The Hague, NATO leaders
placed blame on the Serbs for the Balkans tragedy they themselves
caused.
But the tribunal is inherently illegal. The UN has no authority to
create international tribunals. The ICTY is by definition unjust and
unequal because it is a one-time, one-issue court and only Yugo slavs
can be brought before it.
In Milosevic's case, the ICTY brought charges against him in May
1999--during the 78-day NATO bombing campaign--with the express purpose
of pressuring him to concede.
It is a star-chamber court.
Over 200 prosecution witnesses have testified since Feb. 12, 2002, when
the trial opened. The ICTY's star-chamber character is most apparent
with the appea rance of Gen. Clark. The Bush administration allowed him
to testify only under strict limitations.
According to a Nov. 19 ICTY announcement, the public gallery of the
ICTY will be closed during the course of Clark's testimony. In
addition, "the broadcast of the testimony [will] be delayed for a
period of 48 hours to enable the U.S. government to review the
transcript and make representations as to whether evidence given in
open session should be redacted in order to protect the national
interests of the U.S."
In other words, Clark's testimony and Milosevic's cross-examination
will be censored.
But Clark already published his observations in his 2001 book, "Waging
Mod ern War." The Kosovo war, he writes, "was coercive diplomacy, the
use of armed forces to impose the political will of the NATO nations on
the Federal Republic of Yugoslavia, or more specifically, on Serbia.
The NATO nations voluntarily undertook this war."
Interviewed in the Nov. 29 Junge Welt, a Berlin daily newspaper, key
Milosevic aide Vladimir Krsljanin said, "I consider these conditions
the Bush regime set as a sign of fear."
Given his skills in cross-examination, the Yugoslav leader could easily
expose Clark as a war criminal of the worst sort. Clark, along with
Bill Clinton, Tony Blair, Gerhardt Schroeder and other Western leaders,
committed a "crime against peace" by plotting the war and pillage of
Yugoslavia. An open session with Clark would make this clear.
Reprinted from the Dec. 11, 2003, issue of Workers World newspaper
(Copyright Workers World Service: Everyone is permitted to copy and
distribute verbatim copies of this document, but changing it is not
allowed. For more information contact Workers World, 55 W. 17 St., NY,
NY 10011; via email: ww@.... Subscribe
wwnews-on@.... Unsubscribe wwnews-off@.... Support
independent news http://www.workers.org/orders/donate.php)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
Data: Mer 10 Dic 2003 20:14:21 Europe/Rome
A: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je videli.
Oggetto: [icdsm-italia] War criminal Wesley Clark to testify against
Milosevic
> War criminal Wesley Clark to testify against Milosevic (by John
> Catalinotto)
> http://www.workers.org/ww/2003/milosevic1211.php
War criminal Wesley Clark to testify against Milosevic
By John Catalinotto
News item: Gen. Wesley Clark, NATO commander during the 1999 war
against Yugoslavia and current U.S. presidential candidate, will
testify for the prosecution in closed hearings on Dec. 15-16 in The
Hague, Netherlands, at the war-crimes trial of former Yugoslav
President Slobodan Milosevic.
This news is like a nightmare with ingredients that even the Czech
writer Franz Kafka would have been incapable of inventing. A kangaroo
court without fixed rules. A war criminal bearing secret witness. A
head of state charged with war crimes for attempting to keep his
once-socialist and independent country from becoming a colony.
But this absurd trial was manufactured to cover the crimes of the
invaders of the Balkans and rewrite the history of that region's latest
wars.
After World War II, the overturn of capitalist property relations in
most of Eastern Europe came about through reliance on the Soviet Red
Army, which had overthrown the Nazi-collaborator governments there.
With the fall of the USSR more than four decades later, these countries
quickly reverted to capitalism and were penetrated by Western
investments and takeovers.
Not Yugoslavia. Yugoslav partisans had liberated the country from
German imperialism in 1945. The Communist Partisans then succeeded in
uniting the six republics that made up the new Yugoslavia and overthrew
capitalism at the same time. The 1989-1991 Soviet collapse left Yugo
slavia exposed and vulnerable, but still with an army and party loyal
to independence and to what remained of socialist property relations.
This army and party resisted 10 years of subversion, intervention in
Yugoslavia's internal affairs, economic sanctions, NATO military
intervention in 1995 in Bosnia and a 78-day bombing campaign of
civilian targets in 1999. Finally the United States and the Western
European imperialist powers were able to tear apart Yugoslavia. Blatant
financial subversion of the September 2000 elections combined with
military threats overthrew Milosevic and left what remained of Yugo
slavia--Serbia and Montenegro--open to the current U.S.-German takeover.
German capital owns Serbia's newspapers and magazines. U.S. Steel
recently bought the state-of-the-art Sartid steel complex in Smederevo,
Serbia, for a mere $23 million, paying its 9,000 skilled workers the
equivalent of 50 cents an hour.
Meanwhile, Yugoslav workers are trying to resist the ongoing
privatization of industry in their occupied country. And President
Milosevic, much different from a confused Kafka character, is defending
himself before the so-called International Criminal Tribunal for the
Former Yugoslavia. Through his determined self-defense, he has become a
symbol of Yugoslav resistance to U.S.-NATO rule.
Kangaroo court rewrites history
After overthrowing him, the imperialist powers wanted to punish
Milosevic and all Serbs for the resistance they put up for 10 years.
Their instrument was the NATO-created court, the ICTY, operating under
United Nations auspices. By putting Milosevic and hundreds of others
from the Balkans, mostly Serbs, on trial in The Hague, NATO leaders
placed blame on the Serbs for the Balkans tragedy they themselves
caused.
But the tribunal is inherently illegal. The UN has no authority to
create international tribunals. The ICTY is by definition unjust and
unequal because it is a one-time, one-issue court and only Yugo slavs
can be brought before it.
In Milosevic's case, the ICTY brought charges against him in May
1999--during the 78-day NATO bombing campaign--with the express purpose
of pressuring him to concede.
It is a star-chamber court.
Over 200 prosecution witnesses have testified since Feb. 12, 2002, when
the trial opened. The ICTY's star-chamber character is most apparent
with the appea rance of Gen. Clark. The Bush administration allowed him
to testify only under strict limitations.
According to a Nov. 19 ICTY announcement, the public gallery of the
ICTY will be closed during the course of Clark's testimony. In
addition, "the broadcast of the testimony [will] be delayed for a
period of 48 hours to enable the U.S. government to review the
transcript and make representations as to whether evidence given in
open session should be redacted in order to protect the national
interests of the U.S."
In other words, Clark's testimony and Milosevic's cross-examination
will be censored.
But Clark already published his observations in his 2001 book, "Waging
Mod ern War." The Kosovo war, he writes, "was coercive diplomacy, the
use of armed forces to impose the political will of the NATO nations on
the Federal Republic of Yugoslavia, or more specifically, on Serbia.
The NATO nations voluntarily undertook this war."
Interviewed in the Nov. 29 Junge Welt, a Berlin daily newspaper, key
Milosevic aide Vladimir Krsljanin said, "I consider these conditions
the Bush regime set as a sign of fear."
Given his skills in cross-examination, the Yugoslav leader could easily
expose Clark as a war criminal of the worst sort. Clark, along with
Bill Clinton, Tony Blair, Gerhardt Schroeder and other Western leaders,
committed a "crime against peace" by plotting the war and pillage of
Yugoslavia. An open session with Clark would make this clear.
Reprinted from the Dec. 11, 2003, issue of Workers World newspaper
(Copyright Workers World Service: Everyone is permitted to copy and
distribute verbatim copies of this document, but changing it is not
allowed. For more information contact Workers World, 55 W. 17 St., NY,
NY 10011; via email: ww@.... Subscribe
wwnews-on@.... Unsubscribe wwnews-off@.... Support
independent news http://www.workers.org/orders/donate.php)
==========================
ICDSM - Sezione Italiana
c/o GAMADI, Via L. Da Vinci 27
00043 Ciampino (Roma)
email: icdsm-italia@...
Conto Corrente Postale numero 86557006
intestato ad Adolfo Amoroso, ROMA
causale: DIFESA MILOSEVIC
GLI USA ED IL "TRIBUNALE" DELL'AIA USANO IL CASO-GOTOVINA IN FUNZIONE
ANTI-UE ED ANTITEDESCA.
IL CRIMINALE DI GUERRA CROATO, INTANTO, E' PROTETTO DA QUALCUNO IN
ITALIA, IN FRANCIA... ED IN VATICANO.
---
http://www.ansa.it/balcani/croazia/croazia.shtml
CROAZIA: USA, NESSUN MOTIVO DI CREDERE GOTOVINA ALL'ESTERO
(ANSA) - ZAGABRIA, 7 OTT - Nonostante le assicurazioni del governo di
Zagabria, gli Stati uniti non hanno motivo di credere che Ante
Gotovina si trovi all'estero e si aspettano che il governo faccia
passi concreti per l'arresto del generale accusato dal Tribunale
internazionale dell'Aja (Tpi) di crimini di guerra e latitante da due
anni. Lo ha detto oggi a Zagabria l'ambasciatore itinerante Usa
per crimini di guerra Pierre-Richard Prosper dopo l'incontro con il
ministro della giustiza Ingrid Anticevic Marinovic, secondo quanto
riferito dall'agenzia di stampa Hina. ''Ci aspettiamo dal governo
croato passi concreti per trovare Gotovina, le parole non bastano,
qualcosa deve essere intrapreso'', ha detto Prosper ed ha aggiunto che
il caso del generale latitante ''rappresenta un potenziale ostacolo
all'ingresso della Croazia nelle istituzioni europee''. ''Noi non
desideriamo questo, ma tutto e' nelle mani del governo croato''.
Prosper, come ha gia' fatto ieri a Sarajevo, ha ribadito che
Washington sosterra' le eventuali misure rigorose nei confronti di
Zagabria che, a causa di Gotovina, potrebbe chiedere al Consiglio di
sicurezza dell'Onu il procuratore capo del Tpi Carla Del Ponte. ''Il
governo croato sa quali sono queste misure'', ha detto. Gotovina,
47 anni, e' incriminato per il massacro dei civili serbi avvenuto
durante e immediatamente dopo l'ultima offensiva croata, nell'agosto
del 1995, alla fine del conflitto serbo- croato. (ANSA) COR*VD
07/10/2003 19:37
CROAZIA: TPI; USA OFFRONO 5 MILIONI DI DOLLARI PER GOTOVINA
(ANSA) - ZAGABRIA, 09 OTT - Gli Stati uniti hanno posto una taglia
fino a cinque milioni di dollari per Ante Gotovina, il generale
croato ricercato per crimini di guerra dal Tribunale internazionale
dell'Aja (Tpi) e latitante da due anni. Lo ha annunciato, in
un'intervista al quotidiano di Zagabria 'Jutarnji list',
l'ambasciatore itinerante Usa per crimini di guerra Pierre Richard
Prosper. ''Siamo disposti ad aiutare il governo croato per
arrestare Gotovina - ha detto l'inviato americano - con una
ricompensa fino a 5 milioni di dollari per la persona che fornisca
informazioni utili su dove si trovi il generale''. Annunciando che
presto saranno pubblicati i numeri telefonici appositi
dell'Ambasciata Usa a Zagabria, Prosper ha precisato che
''all'informatore, se lo desidera, garantiamo totale anonimato e
anche il trasferimento in qualsiasi parte del mondo, compresi gli
Stati uniti''. ''Questo programma per scoprire i fuggitivi funziona
molto bene - ha detto - ricompense simili le abbiamo gia' pagate in
Bosnia, in Iraq ed in altri paesi''. Prosper, come ha gia'
dichiarato martedi' dopo l'incontro col ministro della giustizia
Ingrid Anticevic Marinovic, ha sottolineato che ''non abbiamo motivo
di credere che Gotovina si trovi all'estero'', come invece sostiene
il governo di Zagabria, ed ha ammonito che il caso del generale
latitante ''rappresenta un potenziale ostacolo all'ingresso della
Croazia nelle istituzioni europee''. ''Noi non desideriamo questo -
ha aggiunto - tutto e' nelle mani del governo croato''. ''Gli
Stati uniti, come ogni altro membro dell'Interpol, scelgono da soli i
modi in cui adempiere ai propri obblighi'', ha commentato il governo
in un comunicato diffuso oggi a Zagabria, e in cui si spiega che da
quando e' stato emesso, nell'estate del 2001, un mandato d'arresto
internazionale per Gotovina, tutti i paesi membri dell'Interpol hanno
il dovere di contribuire all'adempimento di questo impegno. Il
governo ribadisce nel comunicato le dichiarazioni del primo ministro
Ivica Racan rilasciate dopo il recente incontro a Zagabria con il
Procuratore capo del Tpi Carla Del Ponte: che le autorita' croate
sono pronte a verificare ogni informazione che possono ottenere sul
nascondiglio di Gotovina. (ANSA) COR*VD 09/10/2003 13:05
CROAZIA: STAMPA FA UN NOME PER ITALIANO CHE AIUTA GOTOVNA
(ANSA) - ZAGABRIA, 15 OTT - Si chiama P. Parella l'italiano con
l'aiuto del quale, secondo il governo croato, il generale Ante
Gotovina, accusato di crimini di guerra e latitante da due anni,
manterebbe dall'estero i contatti con la famiglia. Lo scrive oggi il
settimanale croato 'Globus', che cita un agente dei servizi segreti
occidentali secondo il quale negli ultimi mesi Gotovina ha scambiato
messaggi Sms con il fratello ed alcuni amici in Croazia con l'aiuto
di Parella, 64 anni, residente nel riminese. Parella, che
secondo il giornale avrebbe legami con la mafia, e' amico di Gotovina
da oltre 15 anni e avrebbe prestato ingenti somme di danaro alla sua
famiglia, visitando piu' volte Pakostane, sua cittadina natale sulla
costa dalmata. Il governo croato, un mese fa, ha informato il
procuratore capo del Tribunale penale dell'Aja (Tpi) Carla Del Ponte
che Gotovina si trova all'estero da dove comunica con i familiari
tramite un italiano, senza precisarne il nome. La stampa, nelle
ultime settimane, ha ipotizzato che Gotovina sia rifugiato in
Sicilia, in Irlanda, o comunque in un paese dell'Ue, aiutato da amici
della Legione straniera nelle cui file ha combattuto in Africa e in
America Latina prima di tornare in patria nel 1991. Il vice-primo
ministro Goran Granic, invece, ha affermato giorni fa che sono stati
alcuni agenti dei servizi segreti occidentali ad organizzare la fuga
di Gotovina al quale Parigi avrebbe rilasciato un passaporto due mesi
prima dell'incriminazione del luglio 2001. Oggi il quotidiano
'Novi list', citando un alto dirigente croato, sostiene che Gotovina
si trova in Croazia e che nei prossimi giorni si rechera' in Francia,
per sottoporsi a un intervento chirurgico, con un passaporto francese
con nome falso, procuratogli dagli amici ex legionari. Secondo
Del Ponte, invece, Gotovina non ha mai lasciato la Croazia. Lunedi',
parlando ai ministri degli esteri dell'Ue a Lussemburgo e chiedendo
pressioni su Zagabria per l'arresto di Gotovina, il magistrato ha
detto di conoscere i nomi delle persone che lo aiutano a nascondersi.
Il premier Ivica Racan ha reagito dicendo di non poter
''categoricamente sostenere'' che il generale non si trovi in patria,
che tutte le informazioni ricevute vengono verificate, ma che finora i
servizi segreti non hanno trovato alcuna conferma. Zagabria teme
che il caso Gotovina possa rallentare il processo per l'integrazione
del paese nell'Ue, in cui spera di entrare nel 2007, tanto piu' che
dopo il rapporto negativo di Del Ponte a Lussemburgo sulla
insoddisfacente collaborazione col Tpi, l'Olanda ha annunciato che
restera' bloccata la procedura di ratifica dell'Accordo di
stabilizzazione ed associazione (Asa), ferma anche nel parlamento di
Londra. (ANSA) COR*VD 15/10/2003 19:57
CROAZIA:PARLA ITALIANO AMICO GOTOVINA, PER ME COME UN FIGLIO
(ANSA) - RIMINI, 17 OTT - Un ex contrabbandiere, in ''pensione''
dalla meta' degli anni '90, oggi costretto a casa a causa di molti
acciacchi, l' ultimo conseguenza di un' emorragia cerebrale che lo ha
colpito dopo un intervento chirurgico alla schiena nel settembre
2002: e' l' identikit di Ferdinando Perrella, napoletano residente a
Misano Adriatico, sulla riviera riminese, che secondo quanto
riportato dal settimanale Globus di Zagabria sarebbe uno degli uomini
che garantisce la latitanza ad Ante Gotovina, l'ex generale croato
che in cinque giorni ''libero''' la Kraijna dalla minoranza serba,
inseguito da 24 mesi da un ordine di cattura internazionale del
Tribunale penale dell' Aja per crimini di guerra, sulla cui testa da
alcune settimane gli Usa hanno messo una taglia da 5 milioni di
dollari. Era dal 2 febbraio 1998 che di Perrella si erano
''perse'' le tracce, da quando un commando composto da tre killer
cerco' di ucciderlo a Lugano. Tra i mancati assassini, tutti
arrestati, c' era anche il riminese Mauro Calascibetta. L' ordine
di cattura internazionale raggiunse il romagnolo in Turchia dove,
rinchiuso in carcere, venne fatto ostaggio da una banda di estremisti
di destra che chiedevano la liberazione di Ocalan. Estradato in
Svizzera, venne condannato a sette anni. Rientrato in Italia per
scontare il residuo di pena, il tribunale di Sorveglianza di Bologna
lo ha affidato in prova ai servizi sociali di Roma, citta' dove
viveva e lavorava come investigatore privato all' epoca della vicenda
Perrella. Perrella chiarisce subito che per lui Gotovina ''e' quel
figlio che non ho mai avuto. Quella che ci lega e' un' amicizia
vera, profonda, fatta di affetto e rispetto. Per questo non mi
avrebbe mai chiesto di aiutarlo. Conoscendo i miei trascorsi sa che
mi sarebbe costato troppo. E poi per me non e' un latitante. L' ho
salutato da uomo libero, doveva partire per una vacanza. Per me resta
un uomo libero''. Da quando non lo vede? ''Questa vicenda non era
ancora scoppiata. Era il 2001''. L' ha piu' sentito? ''Certo che ci
siamo sentiti telefonicamente. Lui mi ha sempre cercato, specialmente
in occasione delle festivita', come lo scorso Natale, quando ci siamo
scambiati gli auguri''. Solo di questo avete parlato? ''Abbiamo
parlato di cose normali tra persone che si vogliono bene, anche
perche' per me lui non e' un latitante''. Quando ha scoperto che
era in fuga? ''Che fosse inseguito da un provvedimento del tribunale
olandese - prosegue Perrella - io l' ho scoperto rientrando in
Croazia. Tutta la strada era costellata di manifesti con il suo volto
e la dicitura eroe. Domandai se avesse ricevuto qualche particolare
onorificenza. Mi venne risposto che lo accusavano di crimini di
guerra. Quello che ha fatto in guerra lo sa solo lui. So per certo
che in 5 giorni ha liberato la Croazia, che e' un uomo speciale,
simpatico, corretto, con tanta umanita'. Un uomo tutto d' un pezzo.
Quando il nuovo Governo decise di pensionare tutti i generali della
guerra, lui, davanti alle telecamere, si alzo', stacco' i gradi dalla
divisa e li getto' a terra: Io - commento' - ho combattuto per la
Croazia non per questo Esecutivo''. Da quanto tempo lo conosce?
''Tutto inizia nel '99 quando attraverso l' Adriatico e sbarco a
Pakostane, sulla costa croata a pochi chilometri da Zara. Dopo aver
soggiornato per un po' in un campeggio, decido di cercare casa che mi
affitta, a tempo indeterminato, suo fratello Boris. Accanto abitano
anche i loro genitori. Ante non l' ho mai visto in divisa. A
Pakostane tornava ogni volta che poteva accompagnato dalla moglie,
ufficiale dell' Esercito anche lei, e dal figlio Ante junior''. Tra le
accuse che le muovono, quello di mantenere la famiglia del generale.
''Per come l' ho conosciuto ha una consistente solidita' economica;
per vivere non ha bisogno di essere aiutato ne' dagli occidentali ne'
dagli extracomunitari. Soldi, in Croazia, ne mando tuttora tramite
bonifici bancari. Sono per alcune famiglie molto bisognose di cui
sono molto amico''. Tornera' in Croazia, anche se la' ha venduto il
suo ristorante, il Vesuvio? ''Certo, io non ho niente da temere, da
nascondere. Secondo voi, se stessi aiutando Ante, parlerei al
telefono fisso di casa con amici comuni per sapere se hanno sue
notizie? Vabbe', ho 64 anni, ho avuto un' emorragia cerebrale
conseguente ad un intervento chirurgico alla schiena, ma visto i miei
trascorsi, pensarmi cosi' ingenuo e' offensivo''. (ANSA).
YOJ-GIO/GUG 17/10/2003 13:22
CROAZIA: TPI, GOVERNO RESPINGE DECISIONE PARLAMENTO
(ANSA) - ZAGABRIA, 30 OTT - Il governo croato ha respinto una
decisione del parlamento che lo obbligava a mettere a disposizione
dei sospettati o accusati di crimini di guerra, anche se in latitanza,
tutti i documenti forniti al Tribunale penale internazionale per l'ex
Jugoslavia (Tpi). Lo si e' appreso dai media croati. Il
governo ha spiegato che in base alla legge costituzionale sulla
collaborazione con il Tpi e ai regolamenti dello stesso tribunale,
l'accesso a tutto il materiale concernente l'accusa e' garantito ai
sospettati e accusati, o ai loro rappresentanti legali, dopo la loro
apparizione davanti ai giudici del Tpi. La vicenda si
riferisce al generale croato Ante Gotovina, accusato di crimini di
guerra ai danni della popolazione civile serba di Croazia e latitante
da due anni, da molti in patria considerato un eroe. La
controversa decisione del parlamento aveva provocato le dimissioni
del vice-premier Goran Granic da responsabile dell'ufficio di
collegamento con il Tpi, carica poi assunta dal premier Ivica Racan.
Secondo Granic la decisione, votata poco prima dello scioglimento del
parlamento in vista delle elezioni poltiche del 23 novembre, era
contraria agli interessi della Croazia e alla legge costituzionale
sulla collaborazione con il Tpi. Negli ultimi mesi Zagabria e'
stata fortemente criticata dalla procura del Tpi e da alcuni governi
occidentali per un'insufficiente cooperazione con il Tribunale
dell'Aja, in primo luogo per il mancato arresto di Gotovina,
minacciando in questo modo di rallentare notevolmente l'avvicinamento
del paese agli organismi euroatlantici, obiettivo 'numero uno' della
politica estera croata. Dopo il malcontento della procura del Tpi
che aveva definito ''illegale'' la decisione del parlamento di
Zagabria, la portavoce Florance Hartmann ha detto invece che ''il
governo ha dimostrato di rispettare gli impegni verso il Tpi'' e di
aver preso l'unica decisione legalmente possibile. (ANSA). VD
30/10/2003 19:07
TPI: CROAZIA, DEL PONTE CRITICA SCHROEDER PER GEN. GOTOVINA
(ANSA) - VIENNA, 4 NOV - Il procuratore generale del Tribunale penale
per l'ex Jugoslavia (Tpi) dell'Aja, Carla Del Ponte, ha ribadito oggi
a Vienna la richiesta alla Croazia di estradare il generale e
presunto criminale di guerra Ante Gotovina come condizione per
l'adesione del paese all'Ue, esprimendo anche il suo disaccordo con
il cancelliere tedesco, Gerhard Schroeder. ''Non condivido la
posizione di Schroeder e sono rimasta molto sorpresa delle sue
dichiarazioni'', ha detto del Ponte in una conferenza stampa nella
sede dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa
(Osce), prima di un discorso davanti ai rappresentanti dei 55 paesi
membri. Schroeder durante una visita a Zagabria la scorsa settimana
aveva dichiarato che ''l'avvicinamento della Croazia all'Ue non
dovrebbe essere condizionato'' dal caso Gotovina. La Croazia, che
ha chiesto l'adesione all'Unione europea a febbraio scorso, e' stata
ripetutamente criticata da Bruxelles e da alcuni governi occidentali
a causa dell' insufficiente collaborazione con il Tpi per il mancato
arresto di Gotovina, ricercato da due anni per atrocita' commesse
contro i serbi durante la guerra in Jugoslavia. Secondo Del Ponte
Gotovina si nasconderebbe in Croazia, ma Zagabria respinge queste
accuse. Del Ponte ha rivolto un appello alla comunita'
internazionale a fare pressioni sui paesi dell'ex Jugoslavia perche'
collaborino pienamente con il Tribunale dell'Aja. Senza la piena
cooperazione dei paesi balcanici il Tpi non potra' terminare il suo
lavoro entro il 2010. ''Oggi ci sono ancora 21 imputati latitanti e
cio' non e' accettabile'', ha detto Del Ponte, citando esplicitamente
i casi dell'ex capo militare dei serbi di Bosnia Ratko Mladic e il
leader serbo-bosniaco Radovan Karadzic. (ANSA). RED*STE
04/11/2003 16:53
---
FLASHBACK: DURANTE LA TERZA VISITA PAPALE IN CROAZIA...
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2623
PAPA: CROAZIA; A ZARA POSTER DI GENERALE RICERCATO DA TPI
(ANSA) - ZAGABRIA, 9 GIU - Un poster gigante del generale Ante
Gotovina, ricercato dal Tribunale internazionale dell'Aja, campeggiava
oggi a Zara accanto alle immagini di Giovanni Paolo II con la scritta
''un eroe, non un criminale di guerra''. Gotovina, 47 anni, originario
di Pakostane nei pressi di Zara, e' accusato del ruolo avuto
nell'uccisione di almeno 150 civili serbi durante l'operazione
'Tempesta', l'offensiva contro i secessionisti serbi che permise a
Zagabria di riprendere il controllo della Krajina. Gotovina, al quale
e' stata offerta la cittadinanza onoraria di Zara, e' latitante
dall'estate del 2001 e si ritiene che si nasconda in Erzegovina, la
regione meridionale della Bosnia a maggioranza croata.(ANSA).
VD 09/06/2003 13:27
<<...durante il conflitto nella ex Jugoslavia la chiesa cattolica in
Croazia e in Bosnia si e' schierata a fianco dei croati contro i serbi
e anche contro i musulmani quando, nel 1993, scoppio' in Bosnia la
guerra tra le due comunita' sino ad allora alleate contro le truppe
serbe. Negli anni della guerra i francescani benedicevano i cannoni dei
combattenti croati e, in alcuni casi, quei cannoni hanno sparato
proprio da quei conventi. A testimonianza di questo clima si puo'
ricordare che due settimane fa i militari della Sfor (la forza di pace
della Nato) si sono presentati al convento di Scit, in Erzegovina, dove
secondo notizie di intelligence, si sarebbe trovato il generale croato
Ante Gotovina accusato dal tribunale dell'Aja dell'uccisione di 150
civili serbi negli ultimi mesi della guerra in Croazia. I francescani
non hanno permesso ai soldati di entrare e non c'e' alcuna certezza che
Gotovina, latitante da due anni, si trovasse effettivamente
nell'edificio, ma e' significativo che per i bosniaci e per i militari
della Nato non fosse inverosimile l'ipotesi che il generale potesse
aver ottenuto rifugio nel convento...>> (ANSA 21/06/2003 15:15)
<<...Il padre guardiano fra Mate Topic ha detto che i carabinieri ed i
soldati spagnoli hanno tentato ieri sera di perquisire anche il
convento di Scit. Dopo aver circondato l'edifico con almeno cinque
blindati - ha raccontato - hanno bussato alla porta verso le 22.00 ed
hanno chiesto di entrare per un controllo. Dopo aver chiesto di vedere
un mandato di perquisizione che i militari non avevano, fra Mate ha
negato il permesso data la tarda ora...>> (ANSA 09/06/2003 15:16)
ANTI-UE ED ANTITEDESCA.
IL CRIMINALE DI GUERRA CROATO, INTANTO, E' PROTETTO DA QUALCUNO IN
ITALIA, IN FRANCIA... ED IN VATICANO.
---
http://www.ansa.it/balcani/croazia/croazia.shtml
CROAZIA: USA, NESSUN MOTIVO DI CREDERE GOTOVINA ALL'ESTERO
(ANSA) - ZAGABRIA, 7 OTT - Nonostante le assicurazioni del governo di
Zagabria, gli Stati uniti non hanno motivo di credere che Ante
Gotovina si trovi all'estero e si aspettano che il governo faccia
passi concreti per l'arresto del generale accusato dal Tribunale
internazionale dell'Aja (Tpi) di crimini di guerra e latitante da due
anni. Lo ha detto oggi a Zagabria l'ambasciatore itinerante Usa
per crimini di guerra Pierre-Richard Prosper dopo l'incontro con il
ministro della giustiza Ingrid Anticevic Marinovic, secondo quanto
riferito dall'agenzia di stampa Hina. ''Ci aspettiamo dal governo
croato passi concreti per trovare Gotovina, le parole non bastano,
qualcosa deve essere intrapreso'', ha detto Prosper ed ha aggiunto che
il caso del generale latitante ''rappresenta un potenziale ostacolo
all'ingresso della Croazia nelle istituzioni europee''. ''Noi non
desideriamo questo, ma tutto e' nelle mani del governo croato''.
Prosper, come ha gia' fatto ieri a Sarajevo, ha ribadito che
Washington sosterra' le eventuali misure rigorose nei confronti di
Zagabria che, a causa di Gotovina, potrebbe chiedere al Consiglio di
sicurezza dell'Onu il procuratore capo del Tpi Carla Del Ponte. ''Il
governo croato sa quali sono queste misure'', ha detto. Gotovina,
47 anni, e' incriminato per il massacro dei civili serbi avvenuto
durante e immediatamente dopo l'ultima offensiva croata, nell'agosto
del 1995, alla fine del conflitto serbo- croato. (ANSA) COR*VD
07/10/2003 19:37
CROAZIA: TPI; USA OFFRONO 5 MILIONI DI DOLLARI PER GOTOVINA
(ANSA) - ZAGABRIA, 09 OTT - Gli Stati uniti hanno posto una taglia
fino a cinque milioni di dollari per Ante Gotovina, il generale
croato ricercato per crimini di guerra dal Tribunale internazionale
dell'Aja (Tpi) e latitante da due anni. Lo ha annunciato, in
un'intervista al quotidiano di Zagabria 'Jutarnji list',
l'ambasciatore itinerante Usa per crimini di guerra Pierre Richard
Prosper. ''Siamo disposti ad aiutare il governo croato per
arrestare Gotovina - ha detto l'inviato americano - con una
ricompensa fino a 5 milioni di dollari per la persona che fornisca
informazioni utili su dove si trovi il generale''. Annunciando che
presto saranno pubblicati i numeri telefonici appositi
dell'Ambasciata Usa a Zagabria, Prosper ha precisato che
''all'informatore, se lo desidera, garantiamo totale anonimato e
anche il trasferimento in qualsiasi parte del mondo, compresi gli
Stati uniti''. ''Questo programma per scoprire i fuggitivi funziona
molto bene - ha detto - ricompense simili le abbiamo gia' pagate in
Bosnia, in Iraq ed in altri paesi''. Prosper, come ha gia'
dichiarato martedi' dopo l'incontro col ministro della giustizia
Ingrid Anticevic Marinovic, ha sottolineato che ''non abbiamo motivo
di credere che Gotovina si trovi all'estero'', come invece sostiene
il governo di Zagabria, ed ha ammonito che il caso del generale
latitante ''rappresenta un potenziale ostacolo all'ingresso della
Croazia nelle istituzioni europee''. ''Noi non desideriamo questo -
ha aggiunto - tutto e' nelle mani del governo croato''. ''Gli
Stati uniti, come ogni altro membro dell'Interpol, scelgono da soli i
modi in cui adempiere ai propri obblighi'', ha commentato il governo
in un comunicato diffuso oggi a Zagabria, e in cui si spiega che da
quando e' stato emesso, nell'estate del 2001, un mandato d'arresto
internazionale per Gotovina, tutti i paesi membri dell'Interpol hanno
il dovere di contribuire all'adempimento di questo impegno. Il
governo ribadisce nel comunicato le dichiarazioni del primo ministro
Ivica Racan rilasciate dopo il recente incontro a Zagabria con il
Procuratore capo del Tpi Carla Del Ponte: che le autorita' croate
sono pronte a verificare ogni informazione che possono ottenere sul
nascondiglio di Gotovina. (ANSA) COR*VD 09/10/2003 13:05
CROAZIA: STAMPA FA UN NOME PER ITALIANO CHE AIUTA GOTOVNA
(ANSA) - ZAGABRIA, 15 OTT - Si chiama P. Parella l'italiano con
l'aiuto del quale, secondo il governo croato, il generale Ante
Gotovina, accusato di crimini di guerra e latitante da due anni,
manterebbe dall'estero i contatti con la famiglia. Lo scrive oggi il
settimanale croato 'Globus', che cita un agente dei servizi segreti
occidentali secondo il quale negli ultimi mesi Gotovina ha scambiato
messaggi Sms con il fratello ed alcuni amici in Croazia con l'aiuto
di Parella, 64 anni, residente nel riminese. Parella, che
secondo il giornale avrebbe legami con la mafia, e' amico di Gotovina
da oltre 15 anni e avrebbe prestato ingenti somme di danaro alla sua
famiglia, visitando piu' volte Pakostane, sua cittadina natale sulla
costa dalmata. Il governo croato, un mese fa, ha informato il
procuratore capo del Tribunale penale dell'Aja (Tpi) Carla Del Ponte
che Gotovina si trova all'estero da dove comunica con i familiari
tramite un italiano, senza precisarne il nome. La stampa, nelle
ultime settimane, ha ipotizzato che Gotovina sia rifugiato in
Sicilia, in Irlanda, o comunque in un paese dell'Ue, aiutato da amici
della Legione straniera nelle cui file ha combattuto in Africa e in
America Latina prima di tornare in patria nel 1991. Il vice-primo
ministro Goran Granic, invece, ha affermato giorni fa che sono stati
alcuni agenti dei servizi segreti occidentali ad organizzare la fuga
di Gotovina al quale Parigi avrebbe rilasciato un passaporto due mesi
prima dell'incriminazione del luglio 2001. Oggi il quotidiano
'Novi list', citando un alto dirigente croato, sostiene che Gotovina
si trova in Croazia e che nei prossimi giorni si rechera' in Francia,
per sottoporsi a un intervento chirurgico, con un passaporto francese
con nome falso, procuratogli dagli amici ex legionari. Secondo
Del Ponte, invece, Gotovina non ha mai lasciato la Croazia. Lunedi',
parlando ai ministri degli esteri dell'Ue a Lussemburgo e chiedendo
pressioni su Zagabria per l'arresto di Gotovina, il magistrato ha
detto di conoscere i nomi delle persone che lo aiutano a nascondersi.
Il premier Ivica Racan ha reagito dicendo di non poter
''categoricamente sostenere'' che il generale non si trovi in patria,
che tutte le informazioni ricevute vengono verificate, ma che finora i
servizi segreti non hanno trovato alcuna conferma. Zagabria teme
che il caso Gotovina possa rallentare il processo per l'integrazione
del paese nell'Ue, in cui spera di entrare nel 2007, tanto piu' che
dopo il rapporto negativo di Del Ponte a Lussemburgo sulla
insoddisfacente collaborazione col Tpi, l'Olanda ha annunciato che
restera' bloccata la procedura di ratifica dell'Accordo di
stabilizzazione ed associazione (Asa), ferma anche nel parlamento di
Londra. (ANSA) COR*VD 15/10/2003 19:57
CROAZIA:PARLA ITALIANO AMICO GOTOVINA, PER ME COME UN FIGLIO
(ANSA) - RIMINI, 17 OTT - Un ex contrabbandiere, in ''pensione''
dalla meta' degli anni '90, oggi costretto a casa a causa di molti
acciacchi, l' ultimo conseguenza di un' emorragia cerebrale che lo ha
colpito dopo un intervento chirurgico alla schiena nel settembre
2002: e' l' identikit di Ferdinando Perrella, napoletano residente a
Misano Adriatico, sulla riviera riminese, che secondo quanto
riportato dal settimanale Globus di Zagabria sarebbe uno degli uomini
che garantisce la latitanza ad Ante Gotovina, l'ex generale croato
che in cinque giorni ''libero''' la Kraijna dalla minoranza serba,
inseguito da 24 mesi da un ordine di cattura internazionale del
Tribunale penale dell' Aja per crimini di guerra, sulla cui testa da
alcune settimane gli Usa hanno messo una taglia da 5 milioni di
dollari. Era dal 2 febbraio 1998 che di Perrella si erano
''perse'' le tracce, da quando un commando composto da tre killer
cerco' di ucciderlo a Lugano. Tra i mancati assassini, tutti
arrestati, c' era anche il riminese Mauro Calascibetta. L' ordine
di cattura internazionale raggiunse il romagnolo in Turchia dove,
rinchiuso in carcere, venne fatto ostaggio da una banda di estremisti
di destra che chiedevano la liberazione di Ocalan. Estradato in
Svizzera, venne condannato a sette anni. Rientrato in Italia per
scontare il residuo di pena, il tribunale di Sorveglianza di Bologna
lo ha affidato in prova ai servizi sociali di Roma, citta' dove
viveva e lavorava come investigatore privato all' epoca della vicenda
Perrella. Perrella chiarisce subito che per lui Gotovina ''e' quel
figlio che non ho mai avuto. Quella che ci lega e' un' amicizia
vera, profonda, fatta di affetto e rispetto. Per questo non mi
avrebbe mai chiesto di aiutarlo. Conoscendo i miei trascorsi sa che
mi sarebbe costato troppo. E poi per me non e' un latitante. L' ho
salutato da uomo libero, doveva partire per una vacanza. Per me resta
un uomo libero''. Da quando non lo vede? ''Questa vicenda non era
ancora scoppiata. Era il 2001''. L' ha piu' sentito? ''Certo che ci
siamo sentiti telefonicamente. Lui mi ha sempre cercato, specialmente
in occasione delle festivita', come lo scorso Natale, quando ci siamo
scambiati gli auguri''. Solo di questo avete parlato? ''Abbiamo
parlato di cose normali tra persone che si vogliono bene, anche
perche' per me lui non e' un latitante''. Quando ha scoperto che
era in fuga? ''Che fosse inseguito da un provvedimento del tribunale
olandese - prosegue Perrella - io l' ho scoperto rientrando in
Croazia. Tutta la strada era costellata di manifesti con il suo volto
e la dicitura eroe. Domandai se avesse ricevuto qualche particolare
onorificenza. Mi venne risposto che lo accusavano di crimini di
guerra. Quello che ha fatto in guerra lo sa solo lui. So per certo
che in 5 giorni ha liberato la Croazia, che e' un uomo speciale,
simpatico, corretto, con tanta umanita'. Un uomo tutto d' un pezzo.
Quando il nuovo Governo decise di pensionare tutti i generali della
guerra, lui, davanti alle telecamere, si alzo', stacco' i gradi dalla
divisa e li getto' a terra: Io - commento' - ho combattuto per la
Croazia non per questo Esecutivo''. Da quanto tempo lo conosce?
''Tutto inizia nel '99 quando attraverso l' Adriatico e sbarco a
Pakostane, sulla costa croata a pochi chilometri da Zara. Dopo aver
soggiornato per un po' in un campeggio, decido di cercare casa che mi
affitta, a tempo indeterminato, suo fratello Boris. Accanto abitano
anche i loro genitori. Ante non l' ho mai visto in divisa. A
Pakostane tornava ogni volta che poteva accompagnato dalla moglie,
ufficiale dell' Esercito anche lei, e dal figlio Ante junior''. Tra le
accuse che le muovono, quello di mantenere la famiglia del generale.
''Per come l' ho conosciuto ha una consistente solidita' economica;
per vivere non ha bisogno di essere aiutato ne' dagli occidentali ne'
dagli extracomunitari. Soldi, in Croazia, ne mando tuttora tramite
bonifici bancari. Sono per alcune famiglie molto bisognose di cui
sono molto amico''. Tornera' in Croazia, anche se la' ha venduto il
suo ristorante, il Vesuvio? ''Certo, io non ho niente da temere, da
nascondere. Secondo voi, se stessi aiutando Ante, parlerei al
telefono fisso di casa con amici comuni per sapere se hanno sue
notizie? Vabbe', ho 64 anni, ho avuto un' emorragia cerebrale
conseguente ad un intervento chirurgico alla schiena, ma visto i miei
trascorsi, pensarmi cosi' ingenuo e' offensivo''. (ANSA).
YOJ-GIO/GUG 17/10/2003 13:22
CROAZIA: TPI, GOVERNO RESPINGE DECISIONE PARLAMENTO
(ANSA) - ZAGABRIA, 30 OTT - Il governo croato ha respinto una
decisione del parlamento che lo obbligava a mettere a disposizione
dei sospettati o accusati di crimini di guerra, anche se in latitanza,
tutti i documenti forniti al Tribunale penale internazionale per l'ex
Jugoslavia (Tpi). Lo si e' appreso dai media croati. Il
governo ha spiegato che in base alla legge costituzionale sulla
collaborazione con il Tpi e ai regolamenti dello stesso tribunale,
l'accesso a tutto il materiale concernente l'accusa e' garantito ai
sospettati e accusati, o ai loro rappresentanti legali, dopo la loro
apparizione davanti ai giudici del Tpi. La vicenda si
riferisce al generale croato Ante Gotovina, accusato di crimini di
guerra ai danni della popolazione civile serba di Croazia e latitante
da due anni, da molti in patria considerato un eroe. La
controversa decisione del parlamento aveva provocato le dimissioni
del vice-premier Goran Granic da responsabile dell'ufficio di
collegamento con il Tpi, carica poi assunta dal premier Ivica Racan.
Secondo Granic la decisione, votata poco prima dello scioglimento del
parlamento in vista delle elezioni poltiche del 23 novembre, era
contraria agli interessi della Croazia e alla legge costituzionale
sulla collaborazione con il Tpi. Negli ultimi mesi Zagabria e'
stata fortemente criticata dalla procura del Tpi e da alcuni governi
occidentali per un'insufficiente cooperazione con il Tribunale
dell'Aja, in primo luogo per il mancato arresto di Gotovina,
minacciando in questo modo di rallentare notevolmente l'avvicinamento
del paese agli organismi euroatlantici, obiettivo 'numero uno' della
politica estera croata. Dopo il malcontento della procura del Tpi
che aveva definito ''illegale'' la decisione del parlamento di
Zagabria, la portavoce Florance Hartmann ha detto invece che ''il
governo ha dimostrato di rispettare gli impegni verso il Tpi'' e di
aver preso l'unica decisione legalmente possibile. (ANSA). VD
30/10/2003 19:07
TPI: CROAZIA, DEL PONTE CRITICA SCHROEDER PER GEN. GOTOVINA
(ANSA) - VIENNA, 4 NOV - Il procuratore generale del Tribunale penale
per l'ex Jugoslavia (Tpi) dell'Aja, Carla Del Ponte, ha ribadito oggi
a Vienna la richiesta alla Croazia di estradare il generale e
presunto criminale di guerra Ante Gotovina come condizione per
l'adesione del paese all'Ue, esprimendo anche il suo disaccordo con
il cancelliere tedesco, Gerhard Schroeder. ''Non condivido la
posizione di Schroeder e sono rimasta molto sorpresa delle sue
dichiarazioni'', ha detto del Ponte in una conferenza stampa nella
sede dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa
(Osce), prima di un discorso davanti ai rappresentanti dei 55 paesi
membri. Schroeder durante una visita a Zagabria la scorsa settimana
aveva dichiarato che ''l'avvicinamento della Croazia all'Ue non
dovrebbe essere condizionato'' dal caso Gotovina. La Croazia, che
ha chiesto l'adesione all'Unione europea a febbraio scorso, e' stata
ripetutamente criticata da Bruxelles e da alcuni governi occidentali
a causa dell' insufficiente collaborazione con il Tpi per il mancato
arresto di Gotovina, ricercato da due anni per atrocita' commesse
contro i serbi durante la guerra in Jugoslavia. Secondo Del Ponte
Gotovina si nasconderebbe in Croazia, ma Zagabria respinge queste
accuse. Del Ponte ha rivolto un appello alla comunita'
internazionale a fare pressioni sui paesi dell'ex Jugoslavia perche'
collaborino pienamente con il Tribunale dell'Aja. Senza la piena
cooperazione dei paesi balcanici il Tpi non potra' terminare il suo
lavoro entro il 2010. ''Oggi ci sono ancora 21 imputati latitanti e
cio' non e' accettabile'', ha detto Del Ponte, citando esplicitamente
i casi dell'ex capo militare dei serbi di Bosnia Ratko Mladic e il
leader serbo-bosniaco Radovan Karadzic. (ANSA). RED*STE
04/11/2003 16:53
---
FLASHBACK: DURANTE LA TERZA VISITA PAPALE IN CROAZIA...
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/2623
PAPA: CROAZIA; A ZARA POSTER DI GENERALE RICERCATO DA TPI
(ANSA) - ZAGABRIA, 9 GIU - Un poster gigante del generale Ante
Gotovina, ricercato dal Tribunale internazionale dell'Aja, campeggiava
oggi a Zara accanto alle immagini di Giovanni Paolo II con la scritta
''un eroe, non un criminale di guerra''. Gotovina, 47 anni, originario
di Pakostane nei pressi di Zara, e' accusato del ruolo avuto
nell'uccisione di almeno 150 civili serbi durante l'operazione
'Tempesta', l'offensiva contro i secessionisti serbi che permise a
Zagabria di riprendere il controllo della Krajina. Gotovina, al quale
e' stata offerta la cittadinanza onoraria di Zara, e' latitante
dall'estate del 2001 e si ritiene che si nasconda in Erzegovina, la
regione meridionale della Bosnia a maggioranza croata.(ANSA).
VD 09/06/2003 13:27
<<...durante il conflitto nella ex Jugoslavia la chiesa cattolica in
Croazia e in Bosnia si e' schierata a fianco dei croati contro i serbi
e anche contro i musulmani quando, nel 1993, scoppio' in Bosnia la
guerra tra le due comunita' sino ad allora alleate contro le truppe
serbe. Negli anni della guerra i francescani benedicevano i cannoni dei
combattenti croati e, in alcuni casi, quei cannoni hanno sparato
proprio da quei conventi. A testimonianza di questo clima si puo'
ricordare che due settimane fa i militari della Sfor (la forza di pace
della Nato) si sono presentati al convento di Scit, in Erzegovina, dove
secondo notizie di intelligence, si sarebbe trovato il generale croato
Ante Gotovina accusato dal tribunale dell'Aja dell'uccisione di 150
civili serbi negli ultimi mesi della guerra in Croazia. I francescani
non hanno permesso ai soldati di entrare e non c'e' alcuna certezza che
Gotovina, latitante da due anni, si trovasse effettivamente
nell'edificio, ma e' significativo che per i bosniaci e per i militari
della Nato non fosse inverosimile l'ipotesi che il generale potesse
aver ottenuto rifugio nel convento...>> (ANSA 21/06/2003 15:15)
<<...Il padre guardiano fra Mate Topic ha detto che i carabinieri ed i
soldati spagnoli hanno tentato ieri sera di perquisire anche il
convento di Scit. Dopo aver circondato l'edifico con almeno cinque
blindati - ha raccontato - hanno bussato alla porta verso le 22.00 ed
hanno chiesto di entrare per un controllo. Dopo aver chiesto di vedere
un mandato di perquisizione che i militari non avevano, fra Mate ha
negato il permesso data la tarda ora...>> (ANSA 09/06/2003 15:16)
Varvarin/Germania: sancito il diritto di ammazzare i civili ?
(deutsch / italiano)
---
KOSOVO: NATO, GERMANIA DICE NO A RISARCIMENTI PER SERBI
(ANSA) - BERLINO, 10 DIC - La Germania non dovra' pagare alcun
risarcimento ai parenti delle vittime di un bombardamento della Nato
avvenuto durante la guerra del Kosovo. Lo ha deciso oggi il tribunale
di Bonn (ovest), che ha respinto un ricorso in questo senso
presentato da un gruppo di 35 cittadini della Serbia/Montenegro.
A chiedere alla Germania quale paese membro della Nato un
risarcimento di circa un milione di euro erano state persone rimaste
ferite o che avevano perso parenti nel bombardamento di aerei Nato
sulla cittadina serba di Varvarin (160 km a sud di Belgrado) il 30
maggio 1999. L'attacco aveva provocato dieci morti e almeno 17 feriti
gravi. Il tribunale ha ritenuto che ne' il diritto tedesco ne'
quello internazionale possano giustificare tale tipo di ricorso.
Secondo i giudici infatti, persone private non possono perseguire
paesi terzi a causa delle conseguenze di un conflitto armato. Gli
avvocati difensori hanno annunciato da parte loro che faranno ricorso
contro tale decisione. La richiesta di risarcimento davanti al
tribunale di Bonn costituiva una prima assoluta per la Germania e,
nel caso di una sua accettazione, avrebbe potuto rappresentare un
precedente per altri paesi europei e della Nato. Tra gli aerei
che bombardarono Varvarin non vi erano soldati tedeschi, tuttavia -
sostengono gli autori del ricorso - la Germania era chiaramente
associata all'operazione militare, prendendo parte attivamente alla
decisione di bombardare la cittadina serba. (ANSA). QN
10/12/2003 15:14
---
http://www.jungewelt.de/2003/12-11/001.php
11.12.2003
Jürgen Elsässer, Bonn
Kein Recht auf Leben
Deutsches Gericht lehnte Entschädigung für NATO-Bombenopfer von
Varvarin ab
Ausgerechnet am internationalen Tag der Menschenrechte hat die deutsche
Justiz die Aufhebung des wichtigsten Menschenrechts verkündet – des
Rechts auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Serbische Bürger aus
der Ortschaft Varvarin hatten die Bundesregierung auf Entschädigung
wegen eines NATO-Bombenangriffes auf ihren Ort verklagt, bei dem zehn
Menschen getötet und 40 verletzt worden waren. Das Landgericht Bonn
lehnte gestern die Ansprüche der Kläger ab.
Varvarin ist ein typisches Beispiel für die Grausamkeit der
NATO-Kriegführung: Das Städtchen hatte keinerlei militärische
Bedeutung, die altersschwache Brücke über den Fluß Morava war für
Armeetransporte ungeeignet. Als zwei Kampfbomber diese am 30. Mai 1999
angriffen, fand direkt daneben ein Kirchenfest mit über 3 000
Besuchern statt. Ein Versehen kann ausgeschlossen werden: Die Flugzeuge
kehrten nach dem ersten Beschuß zurück und feuerten ihre Laserbomben
ein zweites Mal ab. So starben auch die Retter, die den Überlebenden
hatten zu Hilfe kommen wollen. Auf ähnliche Weise verloren während des
78tägigen Krieges 2000 jugoslawische Zivilisten, darunter etwa 700
Kinder, ihr Leben.
Richter Heinz Sonnenberg sprach den Hinterbliebenen sein »volles
Mitgefühl« aus und gestand, seine »spontane Meinung« sei gewesen, daß
»man helfen müßte«. So erklärt sich vielleicht einer seiner Versprecher
bei der Urteilsverkündung: Er gab die bisherige Wiederaufbauhilfe der
Bundesrepublik nach dem Krieg mit 200 Milliarden Mark an – die Serben
wären froh, wenn wenigstens 200 Millionen bei ihnen angekommen wären.
Beabsichtigt war hingegen seine Formulierung vom »bewaffneten
Eingreifen« der NATO auf dem Balkan – so wurde das böse Wort Krieg
vermieden. Dies entsprach der Linie des Urteils, das ausdrücklich die
Frage nach der Völkerrechtswidrigkeit des NATO-Angriffes und der
deutschen Mitverantwortung ausklammerte und damit einen Schwerpunkt der
Klage unter den Tisch fallen ließ.
Im Zentrum der richterlichen Ausführungen stand eine
Grundsatzentscheidung: Können Individualkläger aus einem Staat A einen
Staat B verklagen? Die bisherige Rechtsprechung in der Bundesrepublik
hat dies verneint, zuletzt im Sommer dieses Jahres in einem Prozeß, den
Hinterbliebene der Opfer eines SS-Massakers in der griechischen
Ortschaft Distomo angestrengt hatten. Sie sollten sich statt dessen,
wie andere Naziopfergruppen, an ihren eigenen Staat wenden, der ein
Reparationsabkommen mit der BRD aushandeln müsse und sie dann mit
diesem Geld entschädigen könne. Noch bei der Eröffnung des Prozesse zu
Varvarin im Oktober hatte Richter Sonnenberg betont, daß der
Bundesgerichtshof »ausdrücklich offengelassen« habe, ob diese
Rechtsprechung über Verbrechen des Zweiten Weltkrieges auch für die
heutige Zeit gelte.
Doch gestern machte Sonnenberg eine Kehrtwende. Sowohl die Haager
Landkriegsordnung als auch das Genfer Abkommen zum Schutz der
Zivilbevölkerung im Kriege gäben nur den Vertragsparteien, also den
Unterzeichnerstaaten, das Recht zur Klage. Eine Ausnahme sei lediglich
in solchen Fällen möglich, wo Staaten für grenzüberschreitende
Individualklagen ein vertragliches Regelsystem geschaffen hätten. Dies
sei etwa in Form der Europäischen Menschenrechtskonvention aus dem
Jahre 1950 geschehen. Bedauerlicherweise können sich aber nur Bürger
der Staaten darauf berufen, die diese Konvention ratifiziert haben –
Jugoslawien gehört nicht dazu. Sonnenberg: »Individualrechte gibt es,
aber nicht für unsere Kläger.« So werden die Bürger eines Landes
diskriminiert, das für seine buntgemischte Bevölkerung – fünf Nationen,
drei Religionen und zahllose Minderheiten – verfassungsmäßige Rechte
garantiert hatte, von denen – Europäische Menschenrechtskonvention hin
oder her – ein Türke oder ein Italiener in Deutschland nur träumen
können.
Wie stark das Völkerrecht im Umbruch ist, zeigt die Einrichtung des
Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag (ICC), vor dem Staaten
auch wegen individueller Menschenrechtsverletzungen beklagt werden
können. Dieser weltweiten Entwicklung trägt das gestrige Urteil
keinerlei Rechnung, obwohl die deutsche Regierung, anders als die
US-amerikanische, zu den Förderern des ICC gehört. Damit entsteht ein
gespaltener Bezug auf die Menschenrechte, der schlimmer ist als ihre
Ignorierung: Ihre Verteidigung sei wichtiger als die
Staatssouveränität, heißt es immer dann, wenn ein Krieg gerechtfertigt
werden soll. Melden sich nach dem Krieg die Opfer, steht die
Staatssouveränität wieder über allem. – Die Kläger kündigten Revision
an.
(deutsch / italiano)
---
KOSOVO: NATO, GERMANIA DICE NO A RISARCIMENTI PER SERBI
(ANSA) - BERLINO, 10 DIC - La Germania non dovra' pagare alcun
risarcimento ai parenti delle vittime di un bombardamento della Nato
avvenuto durante la guerra del Kosovo. Lo ha deciso oggi il tribunale
di Bonn (ovest), che ha respinto un ricorso in questo senso
presentato da un gruppo di 35 cittadini della Serbia/Montenegro.
A chiedere alla Germania quale paese membro della Nato un
risarcimento di circa un milione di euro erano state persone rimaste
ferite o che avevano perso parenti nel bombardamento di aerei Nato
sulla cittadina serba di Varvarin (160 km a sud di Belgrado) il 30
maggio 1999. L'attacco aveva provocato dieci morti e almeno 17 feriti
gravi. Il tribunale ha ritenuto che ne' il diritto tedesco ne'
quello internazionale possano giustificare tale tipo di ricorso.
Secondo i giudici infatti, persone private non possono perseguire
paesi terzi a causa delle conseguenze di un conflitto armato. Gli
avvocati difensori hanno annunciato da parte loro che faranno ricorso
contro tale decisione. La richiesta di risarcimento davanti al
tribunale di Bonn costituiva una prima assoluta per la Germania e,
nel caso di una sua accettazione, avrebbe potuto rappresentare un
precedente per altri paesi europei e della Nato. Tra gli aerei
che bombardarono Varvarin non vi erano soldati tedeschi, tuttavia -
sostengono gli autori del ricorso - la Germania era chiaramente
associata all'operazione militare, prendendo parte attivamente alla
decisione di bombardare la cittadina serba. (ANSA). QN
10/12/2003 15:14
---
http://www.jungewelt.de/2003/12-11/001.php
11.12.2003
Jürgen Elsässer, Bonn
Kein Recht auf Leben
Deutsches Gericht lehnte Entschädigung für NATO-Bombenopfer von
Varvarin ab
Ausgerechnet am internationalen Tag der Menschenrechte hat die deutsche
Justiz die Aufhebung des wichtigsten Menschenrechts verkündet – des
Rechts auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Serbische Bürger aus
der Ortschaft Varvarin hatten die Bundesregierung auf Entschädigung
wegen eines NATO-Bombenangriffes auf ihren Ort verklagt, bei dem zehn
Menschen getötet und 40 verletzt worden waren. Das Landgericht Bonn
lehnte gestern die Ansprüche der Kläger ab.
Varvarin ist ein typisches Beispiel für die Grausamkeit der
NATO-Kriegführung: Das Städtchen hatte keinerlei militärische
Bedeutung, die altersschwache Brücke über den Fluß Morava war für
Armeetransporte ungeeignet. Als zwei Kampfbomber diese am 30. Mai 1999
angriffen, fand direkt daneben ein Kirchenfest mit über 3 000
Besuchern statt. Ein Versehen kann ausgeschlossen werden: Die Flugzeuge
kehrten nach dem ersten Beschuß zurück und feuerten ihre Laserbomben
ein zweites Mal ab. So starben auch die Retter, die den Überlebenden
hatten zu Hilfe kommen wollen. Auf ähnliche Weise verloren während des
78tägigen Krieges 2000 jugoslawische Zivilisten, darunter etwa 700
Kinder, ihr Leben.
Richter Heinz Sonnenberg sprach den Hinterbliebenen sein »volles
Mitgefühl« aus und gestand, seine »spontane Meinung« sei gewesen, daß
»man helfen müßte«. So erklärt sich vielleicht einer seiner Versprecher
bei der Urteilsverkündung: Er gab die bisherige Wiederaufbauhilfe der
Bundesrepublik nach dem Krieg mit 200 Milliarden Mark an – die Serben
wären froh, wenn wenigstens 200 Millionen bei ihnen angekommen wären.
Beabsichtigt war hingegen seine Formulierung vom »bewaffneten
Eingreifen« der NATO auf dem Balkan – so wurde das böse Wort Krieg
vermieden. Dies entsprach der Linie des Urteils, das ausdrücklich die
Frage nach der Völkerrechtswidrigkeit des NATO-Angriffes und der
deutschen Mitverantwortung ausklammerte und damit einen Schwerpunkt der
Klage unter den Tisch fallen ließ.
Im Zentrum der richterlichen Ausführungen stand eine
Grundsatzentscheidung: Können Individualkläger aus einem Staat A einen
Staat B verklagen? Die bisherige Rechtsprechung in der Bundesrepublik
hat dies verneint, zuletzt im Sommer dieses Jahres in einem Prozeß, den
Hinterbliebene der Opfer eines SS-Massakers in der griechischen
Ortschaft Distomo angestrengt hatten. Sie sollten sich statt dessen,
wie andere Naziopfergruppen, an ihren eigenen Staat wenden, der ein
Reparationsabkommen mit der BRD aushandeln müsse und sie dann mit
diesem Geld entschädigen könne. Noch bei der Eröffnung des Prozesse zu
Varvarin im Oktober hatte Richter Sonnenberg betont, daß der
Bundesgerichtshof »ausdrücklich offengelassen« habe, ob diese
Rechtsprechung über Verbrechen des Zweiten Weltkrieges auch für die
heutige Zeit gelte.
Doch gestern machte Sonnenberg eine Kehrtwende. Sowohl die Haager
Landkriegsordnung als auch das Genfer Abkommen zum Schutz der
Zivilbevölkerung im Kriege gäben nur den Vertragsparteien, also den
Unterzeichnerstaaten, das Recht zur Klage. Eine Ausnahme sei lediglich
in solchen Fällen möglich, wo Staaten für grenzüberschreitende
Individualklagen ein vertragliches Regelsystem geschaffen hätten. Dies
sei etwa in Form der Europäischen Menschenrechtskonvention aus dem
Jahre 1950 geschehen. Bedauerlicherweise können sich aber nur Bürger
der Staaten darauf berufen, die diese Konvention ratifiziert haben –
Jugoslawien gehört nicht dazu. Sonnenberg: »Individualrechte gibt es,
aber nicht für unsere Kläger.« So werden die Bürger eines Landes
diskriminiert, das für seine buntgemischte Bevölkerung – fünf Nationen,
drei Religionen und zahllose Minderheiten – verfassungsmäßige Rechte
garantiert hatte, von denen – Europäische Menschenrechtskonvention hin
oder her – ein Türke oder ein Italiener in Deutschland nur träumen
können.
Wie stark das Völkerrecht im Umbruch ist, zeigt die Einrichtung des
Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag (ICC), vor dem Staaten
auch wegen individueller Menschenrechtsverletzungen beklagt werden
können. Dieser weltweiten Entwicklung trägt das gestrige Urteil
keinerlei Rechnung, obwohl die deutsche Regierung, anders als die
US-amerikanische, zu den Förderern des ICC gehört. Damit entsteht ein
gespaltener Bezug auf die Menschenrechte, der schlimmer ist als ihre
Ignorierung: Ihre Verteidigung sei wichtiger als die
Staatssouveränität, heißt es immer dann, wenn ein Krieg gerechtfertigt
werden soll. Melden sich nach dem Krieg die Opfer, steht die
Staatssouveränität wieder über allem. – Die Kläger kündigten Revision
an.
IL FINTO MARCOS
il manifesto - 05 Dicembre 2003 - pag. 2
AI LETTORI
La lettera del subcomandante Marcos che abbiamo pubblicato ieri in
prima pagina con il titolo «Marcos a Veltroni» era un falso, preparato
da alcuni esponenti del movimento dei disobbedienti italiani. Quel
testo infatti non è stato scritto dal subcomandante dell'Ezln, e
nemmeno scritto da altri e da lui sottoscritto, come avevamo ritenuto
attribuendolo, sulla base di false informazioni, a un'iniziativa
dell'associazione Ya basta, che con Marcos e gli zapatisti ha rapporti
stretti e seri. Siamo cascati in una trappola ben tesa, e di questo non
possiamo che rammaricarci e scusarci con i lettori, il sucomandante
Marcos e il sindaco Veltroni. Quanto ai disobbedienti, se credono che
queste goliardate abbiano qualcosa a che fare con pratiche politiche
antagoniste, sovversive, allegoriche, situazioniste o in qualsiasi
altro modo desiderino millantarle, buon divertimento.
il manifesto - 05 Dicembre 2003 - pag. 2
AI LETTORI
La lettera del subcomandante Marcos che abbiamo pubblicato ieri in
prima pagina con il titolo «Marcos a Veltroni» era un falso, preparato
da alcuni esponenti del movimento dei disobbedienti italiani. Quel
testo infatti non è stato scritto dal subcomandante dell'Ezln, e
nemmeno scritto da altri e da lui sottoscritto, come avevamo ritenuto
attribuendolo, sulla base di false informazioni, a un'iniziativa
dell'associazione Ya basta, che con Marcos e gli zapatisti ha rapporti
stretti e seri. Siamo cascati in una trappola ben tesa, e di questo non
possiamo che rammaricarci e scusarci con i lettori, il sucomandante
Marcos e il sindaco Veltroni. Quanto ai disobbedienti, se credono che
queste goliardate abbiano qualcosa a che fare con pratiche politiche
antagoniste, sovversive, allegoriche, situazioniste o in qualsiasi
altro modo desiderino millantarle, buon divertimento.
Da: Michel Collon
(Extrait de notre dossier
Autopsie de la Yougoslavie, pour comprendre les prochaines guerres de
la globalisation)
Guerre économique USA - France au Kosovo
L'armée française au service d'Alcatel, Schneider et Vivendi
Extraits d'un film documentaire de Philippe Poiret (agence Capa),
diffusé en 2000 sur France 2 - Envoyé spécial
Commentaire intro de l'auteur :
«Huit mois après la fin de la guerre, la bataille des parts de marché a
commencé. Routes détruites, immeubles à rebâtir. Sur ces ruines, un
gigantesque chantier se prépare. Pour les plus grandes entreprises de
la planète, objectif : se tailler la part du lion dans les juteux
marché de la reconstruction. La facture est estimée à trente milliards
FF (4,5 milliards ?) et le paiement sera garanti par la communauté
internationale.»
Commentaire sur les telecoms :
« Une bataille acharnée que se sont livrés Français et Américains.
Cette tour (bombardée) abritait le central téléphonique du Kosovo. Un
énorme marché pour les entreprises.»
Claude Jaclo, ingénieur telecoms, travaille pour les Nations Unies :
« Un très gros marché. Les telecoms, ça rapporte beaucoup d'argent. Et
le Kosovo est un marché à part, c'est colossal. 60.000 Occidentaux qui
téléphonent tous les jours. On peut estimer le marché du portable entre
quatre cents millions et un milliard de DM sur trois ans. Avec le
déploiement sauvage d'un réseau de GSM avec opérateur américain,
Motorola (USA) n'a pas répondu à l'appel d'offre, il envahissait,
s'imposait et faisait de facto un réseau n'appartenant pas au Kosovo,
mais à des intérêts privés ou politiques du Kosovo.
Julien Bertin, représentant d'Alcatel qui a finalement remporté le
marché :
« Il y a des affaires sur lesquelles on est obligé de se battre. Jamais
agréable de recevoir des menaces par téléphone. (...) Très violent. Une
bataille d'une violence intellectuelle et commerciale.»
Commentaire :
«Dans cette guerre du téléphone, les Américains disposaient d'un joker
: US AID. Cette agence gouvernementale intervient partout dans le
monde, officiellement, sur toutes les crises humanitaires pour venir en
aide aux populations. Une sorte d'ONG, truffée d'anciens militaires et
financée par les contribuables américains. Pour les Français US AID ne
serait qu'une couverture humanitaire pour placer les entreprises
américaines sur les marchés. Pourtant quand on lui parle business, US
AID répond reconstruction.» L'émission présente des courriers adressés
aux experts de l'ONU par US AID. Qui se proposait pour installer les
pylônes, mais réclamait 5% des recettes.
Flash back :
«Janvier 91, guerre du Golfe. La reconstruction du Koweït est évaluée à
300 milliards de francs. US AID et le Gouvernement américain avaient
réussi à placer leurs entreprises. Bilan: elles rafleront 40% des
contrats. Pour les Français, la reconstruction du Koweït est un fiasco.
Le second échec intervient quelques mois plus tard en Bosnie. La
France, là encore, a laissé échapper les fruits de la reconstruction.
Exemple : l'aéroport de Sarajevo, vaillamment défendu par les
militaires français, mais ce sont les Hollandais qui obtiennent les
résultats et pour ça ils avaient noyauté les structures internat de
financement.
Ce véritable outrage hante encore les diplomates, officiers et
industriels français. La France, écartée du Koweït et de la Bosnie,
compte bien se rattraper au Kosovo. Jospin, nomme Roger Forroux qui
doit défendre les intérêts français, avec pour message : ce sont les
entreprises françaises qui reconstruiront le Kosovo. Et pour cela la
France va employer les mêmes méthodes que ses concurrents : elle va
infiltrer les instances de l'ONU. Militaires, fonctionnaires, experts,
une centaine de Français sont envoyé au Kosovo pour travailler aux
côtés de Bernard Kouchner .
Roger Forroux, chargé des intérêts français dans la « reconstruction » :
-« C'est une méthode imitée des Anglais, avoir des experts dans tous
les organismes parce que ça permet d'être informé des normes, des
méthodes, un peu avant les autres. Il y a un réseau d'experts français.
-Est ce que Monsieur Jospin vous a demandé de faciliter le travail des
entreprises françaises ?
-Oui incontestablement, oui, oui. Ca a été une priorité du
gouvernement.»
Une lobbyiste française visite un fonctionnaire français de l'ONU à
Pristina. Le reporter interroge ce dernier :
-« Est-ce que vous pouvez l'aider ou pas ?
-Oui. En fait, là où je l'aiderai le plus, c'est en convainquant les
donneurs, en faisant en sorte que le marché soit important. Pour le
client de Laurence, mais aussi pour les autres entreprises.
-Est-ce que ça veut dire que vous attachez à ce que les entreprises
françaises réussissent ?
-Bien sûr. Personnellement, oui.
-Donc, on peut dire que vous allez aider une entreprise française.
-(Il rit, fait le geste de couper la prise de vues) : Ah, ah, ah !
-Non, mais, c'est-à-dire que... Oui... Non, c'est-à-dire qu'on donne
l'information...
-Le reporter : C'est clair, on a beau être mandaté par l'ONU, on n'en
reste pas moins Français.»
Commentaire :
« Les télécoms représentent un contrat de 7 millions FF. Dans les
prochains mois, deux autres contrats pour un total de 21 millions FF.
Dans cette partie de poker économique, certains industriels et
commerçants français sont convaincus de détenir avec Bernard Kouchner
(qui gère la province) un joker économique.»
Commentaire lors de la visite de la centrale électrique d'Obilic :
« C'est vieux, mais ça marchait. Avant la guerre, c'était même une
source de revenus, le Kosovo exportait son électricité vers la
Macédoine, la Bulgarie. Mais aujourd'hui, faute d'entretien, de main
d'oeuvre....» (NDLR : et dix années d'embargo !)
Reconstruire tout : 500 à 600 millions d'Euros. Marché obtenu par les
Anglais, et pour ça les soldats britanniques ont carrément encerclé le
site avec leurs chars. Une manière d'écarter les curieux et les
experts.»
Thierry Vandevelde, responsable de Water Force, une ONG créée par le
groupe Vivendi.
« On intervient sur le plan humanitaire, sans arrière-pensée de
business.»
Commentaire :
« Grâce à Water Force, Vivendi s'est donc offert au Kosovo une image de
marque.»
Commentaire revenant sur les télécoms :
« Des techniciens, des ingénieurs arrivés de France sont venus prêter
main forte à Julien Bertin. Surprise : un capitaine de l'armée
française, spécialiste des télécommunications, participe aussi à la
réunion. (on voit une carte militaire)
-En général, des cartes militaires, c'est plutôt des chars et
l'avancement des troupes. C'est rarement l'avancement d'un projet
industriel et économique ?
-Le capitaine : C'est les mêmes principes. Ca se gère pareil.
-Bertin (Alcatel). On travaille dans le même sens, dans le même but.
-C'est-à-dire ?
-Bertin : Le but, c'est de faire gagner des affaires à des sociétés
françaises. On a agi sur ce marché pratiquement en commando en fait.
-
Commentaire :
« Pour gagner sur le plan économique, l'armée s'est dotée d'un bureau
des affaires civilo - militaires. Ses soldats, souvent ingénieurs, sont
des experts en reconstruction. Réplique française du fameux G5, au KW
et en Bosnie, ce département de l'armée américaine avait joué le rôle
de rabatteur d'affaires pour les entreprises.
En avril, un mois avant l'arrêt des frappes, une cellule de crise Medef
- militaires est déjà créée. Les Français veulent être les premiers sur
les marchés du Kosovo. L'armée analyse tous les marchés possibles sur
place tout de suite.
Un colonel du bureau des affaires civilo - militaires :
« Il faut gagner toutes les guerres, la guerre militaire et la guerre
économique. La guerre économique n'est plus aujourd'hui une guerre
honteuse.»
Commentaire :
«C'est vrai, le Kosovo d'après-guerre est aujourd'hui un Eldorado pour
les entreprises. (...) Une nouvelle arme : les soldats - businessmen.
(...) Pour les entreprises de la planète, être au Kosovo, c'est
pénétrer l'antichambre de la Serbie. A Pristina, Européens et
Américains n'attendent que (en images, des ponts bombardés en Serbie)
le départ de Milosevic pour lancer leurs prospecteurs sur Belgrade.
C'est en effet la Serbie toute entière qu'il faudra reconstruire. Et là
le chiffre des marchés est gigantesque, on parle déjà de centaines de
milliards de francs. Le plus gros chantier depuis la reconstruction de
l'Europe au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.»
NOS QUESTIONS SUR CETTE "RECONSTRUCTION"
Ce remarquable reportage pose plusieurs questions très importantes :
1° Tout ce cynisme du business guerrier ne devrait-il pas être
communiqué à nos opinions publiques avant les prochaines guerres ? Ne
faudrait-il pas leur annoncer - au début de chaque guerre - que leurs
impôts financent des militaires qui travaillent pour les
multinationales ? Ne devraient-elles pas avoir le droit de choisir que
leurs impôts servent plutôt à l'emploi, à l'enseignement, aux soins de
santé ?
2° Si, à la prochaine guerre, les médias occidentaux continuent à nous
présenter leurs armées respectives comme "humanitaires", ne pourra-t-on
conclure qu'ils se livrent à une propagande qui manipule nos sentiments
?
3° Aujourd'hui, tout le monde a compris que la guerre de Bush en Irak
avait pour objectif d'assurer de "bonnes affaires" à ses sponsors et
complices Esso, Shell, Bechtel, Halliburton... Et les guerres
précédentes ? Yougoslavie, Afghanistan, guerre du Golfe n° 1 :
étaient-ce vraiment des guerres "humanitaires" ? Aurons-nous droit à un
grand débat public pour les réévaluer ? On sait que Bush a présenté une
mise en scène, plus ou moins réussie, et quelques grossiers
médiamensonges pour justifier sa guerre. Et que valait l'info sur les
précédentes ?
4° Les "bonnes affaires" sont-elles seulement une conséquence après la
guerre ou bien sont-elles son objectif même ? Clinton, Blair et Chirac
n'avaient-ils pas ces bonnes affaires en tête déjà avant de faire la
guerre à la Yougoslavie ?
5° Peut-on faire remarquer que les pays attaqués pour raisons
"humanitaires" sont pratiquement toujours des pays où le secteur
économique public est important et résiste aux prises de contrôle des
multinationales ?
6° Si, pour ouvrir de nouveaux marchés, les guerres sont un instrument
de pénétration aussi remarquable, est-il permis de rappeler que les
guerres tuent ? Qu'en Yougoslavie, après dix années d'embargo déjà
meurtrier, plus de deux mille personnes ont été tuées par 78 jours de
bombardements "humanitaires" de l'Otan ? Admettra-t-on qu'on introduise
des critères d'évaluation ? Par exemple, pour forcer un contrat d'un
million de dollars, quel sera le nombre de tués "acceptable" ? Une
sorte de loi "1.000 morts valent un million de dollars" ?
7° Pourquoi, à chaque guerre, les grands médias continuent-ils à nous
ressasser le terme "reconstruction" ? Alors que manifestement il
s'agissait de détruire dans le but de pouvoir imposer ses produits, ses
entreprises et ses profits ? Le mot "reconstruction" n'est-il pas un
leurre typique de la propagande de guerre ? Ne faudrait-il pas plutôt
enquêter - enfin - sur la situation sociale catastrophique dans les
pays concernés ? Le public peut-il savoir que, depuis que les
multinationales occidentales ont "conquis" leur pays, les Serbes vivent
encore plus mal que sous l'embargo ? Que la richesse des uns va de pair
avec la misère des autres ?
8° Pourquoi les grands médias français continuent-ils à préserver
Bernard Kouchner de toute question gênante sur son désastreux bilan au
Kosovo ? N'est-ce pas justement parce qu'il est le représentant de
commerce des multinationales françaises ? Et qu'il a donc bien accompli
sa mission, et peu importe que les diverses populations du Kosovo
vivent aujourd'hui sous la terreur de la mafia et du nettoyage ethnique
?
9° Pourquoi nous a-t-on récemment fortement suggéré que la France était
d'une nature bien différente de celle des Etats-Unis ? Ne les voit-on
pas ici se faire la guerre économique avec les mêmes objectifs (maximum
de contrats, maximum de profits) et avec les mêmes moyens (ONG bidons,
infiltration de l'ONU, pressions, chantages, menaces) ? Si Paris s'est
présentée comme opposée à la guerre en Irak, n'était-ce pas qu'elle y
avait déjà conquis certaines positions et craignait de les perdre ? Si
la France est moins puissante que les Etats-Unis, certainement sur le
plan militaire, ne fonctionne-t-elle pas suivant le même système ?
10° Et justement, ce reportage n'impose-t-il pas une réflexion
fondamentale sur le but même de la guerre dans notre société ? Ne
s'agit-il pas d'une privatisation - confiscation économique par les
bombes ? Le capitalisme en crise ne pourrait-il conquérir de nouveaux
marchés importants qu'en détruisant - au sens littéral - des moyens de
production qui lui faisaient concurrence ? Alors que tant de besoins
restent non satisfaits, partout dans le monde, n'est-il pas inhumain et
barbare un système économique qui ne voit de nouveaux débouchés qu'à
travers la guerre?
BIBLIOGRAPHIE :
Chapitre Comment les multinationales se partagent le Kosovo
dans notre livre Monopoly - L'Otan à la conquête du monde , p. 210 -
214, EPO, Bruxelles, janvier 2000.
(Extrait de notre dossier
Autopsie de la Yougoslavie, pour comprendre les prochaines guerres de
la globalisation)
Guerre économique USA - France au Kosovo
L'armée française au service d'Alcatel, Schneider et Vivendi
Extraits d'un film documentaire de Philippe Poiret (agence Capa),
diffusé en 2000 sur France 2 - Envoyé spécial
Commentaire intro de l'auteur :
«Huit mois après la fin de la guerre, la bataille des parts de marché a
commencé. Routes détruites, immeubles à rebâtir. Sur ces ruines, un
gigantesque chantier se prépare. Pour les plus grandes entreprises de
la planète, objectif : se tailler la part du lion dans les juteux
marché de la reconstruction. La facture est estimée à trente milliards
FF (4,5 milliards ?) et le paiement sera garanti par la communauté
internationale.»
Commentaire sur les telecoms :
« Une bataille acharnée que se sont livrés Français et Américains.
Cette tour (bombardée) abritait le central téléphonique du Kosovo. Un
énorme marché pour les entreprises.»
Claude Jaclo, ingénieur telecoms, travaille pour les Nations Unies :
« Un très gros marché. Les telecoms, ça rapporte beaucoup d'argent. Et
le Kosovo est un marché à part, c'est colossal. 60.000 Occidentaux qui
téléphonent tous les jours. On peut estimer le marché du portable entre
quatre cents millions et un milliard de DM sur trois ans. Avec le
déploiement sauvage d'un réseau de GSM avec opérateur américain,
Motorola (USA) n'a pas répondu à l'appel d'offre, il envahissait,
s'imposait et faisait de facto un réseau n'appartenant pas au Kosovo,
mais à des intérêts privés ou politiques du Kosovo.
Julien Bertin, représentant d'Alcatel qui a finalement remporté le
marché :
« Il y a des affaires sur lesquelles on est obligé de se battre. Jamais
agréable de recevoir des menaces par téléphone. (...) Très violent. Une
bataille d'une violence intellectuelle et commerciale.»
Commentaire :
«Dans cette guerre du téléphone, les Américains disposaient d'un joker
: US AID. Cette agence gouvernementale intervient partout dans le
monde, officiellement, sur toutes les crises humanitaires pour venir en
aide aux populations. Une sorte d'ONG, truffée d'anciens militaires et
financée par les contribuables américains. Pour les Français US AID ne
serait qu'une couverture humanitaire pour placer les entreprises
américaines sur les marchés. Pourtant quand on lui parle business, US
AID répond reconstruction.» L'émission présente des courriers adressés
aux experts de l'ONU par US AID. Qui se proposait pour installer les
pylônes, mais réclamait 5% des recettes.
Flash back :
«Janvier 91, guerre du Golfe. La reconstruction du Koweït est évaluée à
300 milliards de francs. US AID et le Gouvernement américain avaient
réussi à placer leurs entreprises. Bilan: elles rafleront 40% des
contrats. Pour les Français, la reconstruction du Koweït est un fiasco.
Le second échec intervient quelques mois plus tard en Bosnie. La
France, là encore, a laissé échapper les fruits de la reconstruction.
Exemple : l'aéroport de Sarajevo, vaillamment défendu par les
militaires français, mais ce sont les Hollandais qui obtiennent les
résultats et pour ça ils avaient noyauté les structures internat de
financement.
Ce véritable outrage hante encore les diplomates, officiers et
industriels français. La France, écartée du Koweït et de la Bosnie,
compte bien se rattraper au Kosovo. Jospin, nomme Roger Forroux qui
doit défendre les intérêts français, avec pour message : ce sont les
entreprises françaises qui reconstruiront le Kosovo. Et pour cela la
France va employer les mêmes méthodes que ses concurrents : elle va
infiltrer les instances de l'ONU. Militaires, fonctionnaires, experts,
une centaine de Français sont envoyé au Kosovo pour travailler aux
côtés de Bernard Kouchner .
Roger Forroux, chargé des intérêts français dans la « reconstruction » :
-« C'est une méthode imitée des Anglais, avoir des experts dans tous
les organismes parce que ça permet d'être informé des normes, des
méthodes, un peu avant les autres. Il y a un réseau d'experts français.
-Est ce que Monsieur Jospin vous a demandé de faciliter le travail des
entreprises françaises ?
-Oui incontestablement, oui, oui. Ca a été une priorité du
gouvernement.»
Une lobbyiste française visite un fonctionnaire français de l'ONU à
Pristina. Le reporter interroge ce dernier :
-« Est-ce que vous pouvez l'aider ou pas ?
-Oui. En fait, là où je l'aiderai le plus, c'est en convainquant les
donneurs, en faisant en sorte que le marché soit important. Pour le
client de Laurence, mais aussi pour les autres entreprises.
-Est-ce que ça veut dire que vous attachez à ce que les entreprises
françaises réussissent ?
-Bien sûr. Personnellement, oui.
-Donc, on peut dire que vous allez aider une entreprise française.
-(Il rit, fait le geste de couper la prise de vues) : Ah, ah, ah !
-Non, mais, c'est-à-dire que... Oui... Non, c'est-à-dire qu'on donne
l'information...
-Le reporter : C'est clair, on a beau être mandaté par l'ONU, on n'en
reste pas moins Français.»
Commentaire :
« Les télécoms représentent un contrat de 7 millions FF. Dans les
prochains mois, deux autres contrats pour un total de 21 millions FF.
Dans cette partie de poker économique, certains industriels et
commerçants français sont convaincus de détenir avec Bernard Kouchner
(qui gère la province) un joker économique.»
Commentaire lors de la visite de la centrale électrique d'Obilic :
« C'est vieux, mais ça marchait. Avant la guerre, c'était même une
source de revenus, le Kosovo exportait son électricité vers la
Macédoine, la Bulgarie. Mais aujourd'hui, faute d'entretien, de main
d'oeuvre....» (NDLR : et dix années d'embargo !)
Reconstruire tout : 500 à 600 millions d'Euros. Marché obtenu par les
Anglais, et pour ça les soldats britanniques ont carrément encerclé le
site avec leurs chars. Une manière d'écarter les curieux et les
experts.»
Thierry Vandevelde, responsable de Water Force, une ONG créée par le
groupe Vivendi.
« On intervient sur le plan humanitaire, sans arrière-pensée de
business.»
Commentaire :
« Grâce à Water Force, Vivendi s'est donc offert au Kosovo une image de
marque.»
Commentaire revenant sur les télécoms :
« Des techniciens, des ingénieurs arrivés de France sont venus prêter
main forte à Julien Bertin. Surprise : un capitaine de l'armée
française, spécialiste des télécommunications, participe aussi à la
réunion. (on voit une carte militaire)
-En général, des cartes militaires, c'est plutôt des chars et
l'avancement des troupes. C'est rarement l'avancement d'un projet
industriel et économique ?
-Le capitaine : C'est les mêmes principes. Ca se gère pareil.
-Bertin (Alcatel). On travaille dans le même sens, dans le même but.
-C'est-à-dire ?
-Bertin : Le but, c'est de faire gagner des affaires à des sociétés
françaises. On a agi sur ce marché pratiquement en commando en fait.
-
Commentaire :
« Pour gagner sur le plan économique, l'armée s'est dotée d'un bureau
des affaires civilo - militaires. Ses soldats, souvent ingénieurs, sont
des experts en reconstruction. Réplique française du fameux G5, au KW
et en Bosnie, ce département de l'armée américaine avait joué le rôle
de rabatteur d'affaires pour les entreprises.
En avril, un mois avant l'arrêt des frappes, une cellule de crise Medef
- militaires est déjà créée. Les Français veulent être les premiers sur
les marchés du Kosovo. L'armée analyse tous les marchés possibles sur
place tout de suite.
Un colonel du bureau des affaires civilo - militaires :
« Il faut gagner toutes les guerres, la guerre militaire et la guerre
économique. La guerre économique n'est plus aujourd'hui une guerre
honteuse.»
Commentaire :
«C'est vrai, le Kosovo d'après-guerre est aujourd'hui un Eldorado pour
les entreprises. (...) Une nouvelle arme : les soldats - businessmen.
(...) Pour les entreprises de la planète, être au Kosovo, c'est
pénétrer l'antichambre de la Serbie. A Pristina, Européens et
Américains n'attendent que (en images, des ponts bombardés en Serbie)
le départ de Milosevic pour lancer leurs prospecteurs sur Belgrade.
C'est en effet la Serbie toute entière qu'il faudra reconstruire. Et là
le chiffre des marchés est gigantesque, on parle déjà de centaines de
milliards de francs. Le plus gros chantier depuis la reconstruction de
l'Europe au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.»
NOS QUESTIONS SUR CETTE "RECONSTRUCTION"
Ce remarquable reportage pose plusieurs questions très importantes :
1° Tout ce cynisme du business guerrier ne devrait-il pas être
communiqué à nos opinions publiques avant les prochaines guerres ? Ne
faudrait-il pas leur annoncer - au début de chaque guerre - que leurs
impôts financent des militaires qui travaillent pour les
multinationales ? Ne devraient-elles pas avoir le droit de choisir que
leurs impôts servent plutôt à l'emploi, à l'enseignement, aux soins de
santé ?
2° Si, à la prochaine guerre, les médias occidentaux continuent à nous
présenter leurs armées respectives comme "humanitaires", ne pourra-t-on
conclure qu'ils se livrent à une propagande qui manipule nos sentiments
?
3° Aujourd'hui, tout le monde a compris que la guerre de Bush en Irak
avait pour objectif d'assurer de "bonnes affaires" à ses sponsors et
complices Esso, Shell, Bechtel, Halliburton... Et les guerres
précédentes ? Yougoslavie, Afghanistan, guerre du Golfe n° 1 :
étaient-ce vraiment des guerres "humanitaires" ? Aurons-nous droit à un
grand débat public pour les réévaluer ? On sait que Bush a présenté une
mise en scène, plus ou moins réussie, et quelques grossiers
médiamensonges pour justifier sa guerre. Et que valait l'info sur les
précédentes ?
4° Les "bonnes affaires" sont-elles seulement une conséquence après la
guerre ou bien sont-elles son objectif même ? Clinton, Blair et Chirac
n'avaient-ils pas ces bonnes affaires en tête déjà avant de faire la
guerre à la Yougoslavie ?
5° Peut-on faire remarquer que les pays attaqués pour raisons
"humanitaires" sont pratiquement toujours des pays où le secteur
économique public est important et résiste aux prises de contrôle des
multinationales ?
6° Si, pour ouvrir de nouveaux marchés, les guerres sont un instrument
de pénétration aussi remarquable, est-il permis de rappeler que les
guerres tuent ? Qu'en Yougoslavie, après dix années d'embargo déjà
meurtrier, plus de deux mille personnes ont été tuées par 78 jours de
bombardements "humanitaires" de l'Otan ? Admettra-t-on qu'on introduise
des critères d'évaluation ? Par exemple, pour forcer un contrat d'un
million de dollars, quel sera le nombre de tués "acceptable" ? Une
sorte de loi "1.000 morts valent un million de dollars" ?
7° Pourquoi, à chaque guerre, les grands médias continuent-ils à nous
ressasser le terme "reconstruction" ? Alors que manifestement il
s'agissait de détruire dans le but de pouvoir imposer ses produits, ses
entreprises et ses profits ? Le mot "reconstruction" n'est-il pas un
leurre typique de la propagande de guerre ? Ne faudrait-il pas plutôt
enquêter - enfin - sur la situation sociale catastrophique dans les
pays concernés ? Le public peut-il savoir que, depuis que les
multinationales occidentales ont "conquis" leur pays, les Serbes vivent
encore plus mal que sous l'embargo ? Que la richesse des uns va de pair
avec la misère des autres ?
8° Pourquoi les grands médias français continuent-ils à préserver
Bernard Kouchner de toute question gênante sur son désastreux bilan au
Kosovo ? N'est-ce pas justement parce qu'il est le représentant de
commerce des multinationales françaises ? Et qu'il a donc bien accompli
sa mission, et peu importe que les diverses populations du Kosovo
vivent aujourd'hui sous la terreur de la mafia et du nettoyage ethnique
?
9° Pourquoi nous a-t-on récemment fortement suggéré que la France était
d'une nature bien différente de celle des Etats-Unis ? Ne les voit-on
pas ici se faire la guerre économique avec les mêmes objectifs (maximum
de contrats, maximum de profits) et avec les mêmes moyens (ONG bidons,
infiltration de l'ONU, pressions, chantages, menaces) ? Si Paris s'est
présentée comme opposée à la guerre en Irak, n'était-ce pas qu'elle y
avait déjà conquis certaines positions et craignait de les perdre ? Si
la France est moins puissante que les Etats-Unis, certainement sur le
plan militaire, ne fonctionne-t-elle pas suivant le même système ?
10° Et justement, ce reportage n'impose-t-il pas une réflexion
fondamentale sur le but même de la guerre dans notre société ? Ne
s'agit-il pas d'une privatisation - confiscation économique par les
bombes ? Le capitalisme en crise ne pourrait-il conquérir de nouveaux
marchés importants qu'en détruisant - au sens littéral - des moyens de
production qui lui faisaient concurrence ? Alors que tant de besoins
restent non satisfaits, partout dans le monde, n'est-il pas inhumain et
barbare un système économique qui ne voit de nouveaux débouchés qu'à
travers la guerre?
BIBLIOGRAPHIE :
Chapitre Comment les multinationales se partagent le Kosovo
dans notre livre Monopoly - L'Otan à la conquête du monde , p. 210 -
214, EPO, Bruxelles, janvier 2000.
Jugocoord su Telegram
Jugocoord su Facebook