Informazione

(italiano / english)

The lessons of World War I

1) Jean Bricmont: The easy lesson of World War I
2) Roberto Sidoli: Lenin e la prima guerra mondiale


=== 1 ===

http://www.beoforum.rs/en/all-activities-of-belgrade-forum-for-the-world-of-equals/64-the-great-war-and-the-beginning-of-a-new-world/383-jean-bricmont-the-easy-lesson-of-world-war-i.html


There at least two things that are easier to start than to end: a love affair and a war. No participant in WWI expected it to last as long as it it did or to have the consequences that it had. All the empires that participated in the war were destroyed, including eventually the British and French ones.

Not only that, but one war leads to another. The British philosopher and logician Bertrand Russell remarked that the desire of the European monarchs to crush the French Revolution led to Napoleon; the Napoleonic wars produced German nationalism that itself led to Bismarck, the French defeat at Sedan and the annexation of Alsace-Lorraine. That in turn fueled French revanchism that gave rise, after World War I, to the Versailles Treaty, whose inequities gave a strong boost to Nazism and Hitler. Russell ended the story there, but it continues. Hitler's defeat gave rise to the Cold War and the creation of Israel. The Western “victory” in the Cold War led to the current desire to crush Russia once and for all. As for Israel, its creation produced endless strife and an intractable situation in the Middle East.

What is the way out of this dialectic? I would suggest the idea of institutional pacifism. Not pacifism in the sense of refusing violence under any circumstance, or as amoral exhortation, but in the sense of building institutions that can help the preservation of peace. The United Nations and its charter, at least as it was originally conceived, is probably the best example of such an institution.

The very starting point of the United Nations was to save humankind from “the scourge of war”, with reference to the two World Wars. This goal was to be achieved by defending the principle of the equal sovereignty of all states, in order to prevent Great Powers from intervening militarily against weaker ones, regardless of the pretext. But since there is no international police to enforce international law, it can only be enforced by a balance of power and, most importantly, by the pressure of the citizens of the various countries to constrain their governments to adhere to common rules.

However, the way the end of the Cold war was interpreted in the West, as an unilateral victory of Good against Evil, led to a total disregard for international law or even for caution and diplomacy in the West. This was a consequence of the ideology of human rights and of the right of humanitarian military intervention that was developed by influential Western intellectuals, starting from the mid-70's, who were often supporters of Israel, which may seem odd given Israel's human rights record.

This “right” of humanitarian intervention has been universally rejected by the majority of mankind, for example at the South Summit in Havana in April 2000 or at the meeting of the Non Aligned Movement in Kuala Lumpur in February 2003, shortly before the US attack on Iraq, which issued the following declaration: “The Heads of State or Government reiterated the rejection by the Non-Aligned Movement of the so-called ‘right’ of humanitarian intervention, which has no basis either in United Nations Charter or in international law” and “also observed similarities between the new expression ‘responsibility to protect’ and ‘humanitarian intervention’ and requested the Co-ordinating Bureau to carefully study and consider the expression ‘the responsibility to protect’ and its implications on the basis of the principles of non-interference and non-intervention as well as the respect for territorial integrity and national sovereignty of States.” But in the West, this right of intervention is almost universally accepted.

The reason for this opposition of views is probably that the rest of the world has a very different memory than the West about the latter's interventions in the internal affairs of other countries.

US intervention is multi-faceted but constant and always violates the spirit and often the letter of the United Nations charter. Despite claims to act on behalf of principles such as freedom and democracy, US intervention has repeatedly had disastrous consequences: not only the millions of deaths caused by direct and indirect wars, in Indochina, Central America, Southern Africa and the Middle East, but also the lost opportunities, the “killing of hope” for hundreds of millions of people who might have benefited from progressive social policies initiated by people like Arbenz in Guatemala, Goulart in Brazil, Allende in Chile, Lumumba in the Congo, Mossadegh in Iran, the Sandinistas in Nicaragua, or Chavez in Venezuela, who have been systematically subverted, overthrown or killed with full Western support.

But that is not all. Every aggressive action led by the United States creates a reaction. Deployment of an anti-missile shield produces more missiles, not less. Bombing civilians – whether deliberately or by so-called “collateral damage” – produces more armed resistance, not less. Trying to overthrow or subvert governments produces more internal repression, not less. Encouraging secessionist minorities by giving them the often false impression that the sole Superpower will come to their rescue in case they are repressed, leads to more violence, hatred and death, not less. Surrounding a country with military bases produces more defense spending by that country, not less. The possession of nuclear weapons by Israel encourages other states of the Middle East to acquire such weapons.

The ideology of humanitarian intervention is actually part of a long history of Western attitudes towards the rest of the World. When Western colonialists landed on the shores of the Americas, Africa or Eastern Asia, they were shocked by what we would now call violations of human rights, and which they called “barbaric mores” – human sacrifices, cannibalism, women forced to bind their feet. Time and again, such indignation, sincere or calculating, has been used to justify or to cover up the crimes of the Western powers: the slave trade, the extermination of indigenous peoples and the systematic stealing of land and resources. This attitude of
righteous indignation continues to this day and is at the root of the claim that the West has a “right to intervene” and a “right to protect”, while turning a blind eye
to oppressive regimes considered “our friends”, to endless militarization and wars, and to massive exploitation of labor and resources.

The West should learn from its past history. What would that mean concretely? Well, first of all, guaranteeing the strict respect for international law on the part of Western powers, implementing the UN resolutions concerning Israel, dismantling the worldwide US empire of bases as well as NATO, ceasing all threats concerning the unilateral use of force, lifting unilateral sanctions, stopping all interference in the internal affairs of other States, in particular all operations of “democracy promotion”, “color” revolutions, and the exploitation of the politics of minorities. This necessary respect for national sovereignty means that the ultimate sovereign of each nation state is the people of that state, whose right to replace unjust governments cannot be taken over by supposedly benevolent outsiders.

Proponents of humanitarian intervention claim that this is interventionism is done by the international community. But nowadays, there is no such thing as a genuine international community. Actually, nothing can better illustrate the hypocrisy of the the human right ideology than the contrast between the West's reaction to Kosovo's demands for independence and to the Eastern Ukrainian's demand for autonomy. There is refusal to negotiate in both cases, but with total support for independence in one case and total opposition to autonomy in the other.

The promoters of humanitarian intervention present it as the beginning of a new era; but in fact it is the end of an old one. The major social transformation of the 20th century has been decolonization. It continues today in the elaboration of a genuinely democratic, multipolar world, one where the sun will have set on the US empire, just as it did on the old European ones.

The viewpoints expressed here are shared by millions of people in the “West”. This is unfortunately not reflected in our media. In the recent anti-Russian hysterical campaigns, our media seem to have totally abandoned the critical spirit of the Enlightenment that the West claims to uphold. The human rights ideology, which portrays us as being good versus them being bad, has the characteristic of all religious faiths, and is particularly fanatic. Let us not forget, among all the criticisms of secularism that I have heard here, that in World War I, all sides thought that they had God on their side, although, a far as I know, the Almighty was not kind enough to let us know on which side he was. Maybe he was too busy putting in heaven and hell the souls of the deceased soldiers who died invoking his name. The human rights ideology has replaced the old faiths, but it functions as a religion, and is the basis of a new nationalism, the one of the US and of the EU.

Some people think that all this ideological agitation and warmongering is due to rational economic calculations by cynical profiteers. I think this view is too optimistic and ignores, to quote Russell again, “the ocean of human folly upon which the fragile barque of human reason insecurely floats”. Wars have been waged for all kinds of non-economic reasons, such as religion or revenge, or simply to display power.

If the citizens of the West do not manage to mobilize themselves against their governments and their media in order to stop the current madness, it will be up to other countries to fulfill that role. It is to be hoped that they can achieve that task without adding another bloody chapter to the history that started with the desire of the European monarchs to crush the French Revolution.

Jean Bricmont



=== 2 ===


Lenin e la prima guerra mondiale


di Roberto Sidoli, dell’Associazione Primo Ottobre di amicizia Italia-Cina

Il testo della relazione presentata all’assemblea di Bellinzona (Svizzera) tenutasi l’11 ottobre 2014 e organizzata dal Movimento Svizzero per la Pace.

Il primo conflitto planetario imperialistico non scoppiò nel luglio/agosto del 1914 per errore umano o pura casualità: come ha giustamente notato David Stevenson nel suo libro “La grande guerra” (p. 43), la tesi della guerra per errore “è oggi insostenibile” anche solo tenendo a mente la distanza temporale di più di un mese creatasi nel 1914 tra il celebre attentato di Sarajevo e lo scoppio effettivo delle ostilità sul suolo europeo.

Non fu certo una guerra divampata a “caldo”…

Inoltre la prima guerra mondiale non si sviluppò certo per assenza o scarsità di processi di globalizzazione, di compenetrazione economica tra le nazioni in conflitto, anzi. Sempre Stevenson, lontano anni-luce da qualunque simpatia comunista e marxista, ha sottolineato un punto fermo ormai assodato dalla storiografia contemporanea notando che “gli anni che precedettero il 1914 conobbero livelli di interdipendenza economica che non si ripeterono più fino a ben oltre la seconda guerra mondiale” e al 1960, visto che proprio nel 1913 le esportazioni/importazioni valevano e pesavano per circa un quarto del prodotto nazionale lordo tedesco, britannico e francese di quel tempo (Stevenson, op. cit., pp. 40-41).

La guerra del 1914-18 invece scoppiò principalmente per lo scontro mortale in atto da tempo tra due gruppi imperialisti contrapposti, quello anglofrancese (e russo) e l’alleanza tedesco-austriaca, a causa del loro conflitto antagonista per il dominio politico-economico, per il controllo dei mercati, delle sfere d’influenza e delle fonti di energia/materie prime su scala europea e mondiale, risultando – come notò giustamente Lenin – una battaglia senza limiti per decidere quale delle due “bande di briganti” dovesse egemonizzare il mondo, il blocco anglofrancese o viceversa quello tedesco.

Grazie anche all’eccellente studio effettuato nel 1993 da Paul Kennedy rispetto all’antagonismo anglo-tedesco nel Ventesimo secolo, persino alcuni storici anticomunisti negli ultimi decenni hanno in parte dovuto prendere atto della validità dell’analisi leninista rispetto alle cause fondamentali del primo macello planetario, focalizzando a modo loro l’attenzione sulla “weltpolitik” condotta tra il 1890 e il 1914 dai circoli dirigenti dell’imperialismo tedesco, con l’imperatore Guglielmo II in testa, in qualità di mandatario politico della frazione politica egemone in quel periodo storico all’interno della borghesia e dell’apparato statale della Germania.

Ad esempio Stevenson, sulla scia di Paul Kennedy, ha posto l’accento sul piano strategico via via elaborato dall’imperialismo tedesco dal 1890 al 1914 e teso a ottenere progressivamente l’egemonia planetaria, focalizzando l’attenzione sulla “nuova iniziativa intrapresa a partire dagli ultimi anni Novanta del XIX secolo, conosciuta come politica mondiale o weltpolitik. La sicurezza continentale ora non bastava più, e Guglielmo II e i suoi consiglieri affermavano con ostentazione il diritto della Germania ad avere voce in capitolo nell’impero ottomano (dove dichiarò di essere il protettore dei musulmani), in Cina (dove la Germania acquisì un diritto sul porto di Tsingtao, nella baia di Chiao Chou) e in Sud Africa (dove Guglielmo II sostenne gli afrikaner contro i tentativi britannici di controllarli, inviando nel 1896 un telegramma di sostegno a Paul Kruger, presidente del Transvaal).

La manifestazione più concreta di weltpolitik furono però le leggi navali del 1898 e 1900. Con l’approvazione del Reichstag, il ministro della Marina di Guglielmo II, Alfred von Tirpitz, iniziò la costruzione di una nuova flotta di corazzate studiate per operazioni nel Mare del Nord”. (D. Stevenson, op. cit., p. 56)

Un’analisi corretta, che tuttavia non prende nel giusto esame la weltpolitik opposta e antagonista che era stata condotta anche dalla borghesia inglese, tesa e finalizzata da secoli al processo di costruzione di un’egemonia britannica su scala planetaria e rispetto a buona parte del mondo extraeuropeo, attraverso l’utilizzo della supremazia incontrastato sul piano marittimo-militare via via a partire dal 1713.

Nel 1890-1914, in altri termini, l’imperialismo inglese risultava da tempo come la principale potenza imperialistica su scala mondiale, a capo di una rete planetaria capillare di oppressione politica e di sfruttamento economico-finanziario che estendeva la sua sinistra tela dal Canada alla Cina e a Hong Kong, passando per buona parte dell’America Latina, dell’Africa e per il controllo dell’intero subcontinente indiano, attuali Pakistan e Sri Lanka inclusi; la weltpolitik inglese, altrettanto feroce e spietata di quella tedesca, nel periodo precedente all’estate del 1914 aveva l’obiettivo strategico di difendere a qualunque costo l’egemonia coloniale e neocoloniale (ad esempio nei confronti del Portogallo e dell’Argentina di quel tempo) britannica contro quello che dal 1898-1900 risultava ormai il suo nemico principale, l’aggressivo e sempre più potente imperialismo tedesco, anche a costo di allearsi a tal fine con un precedente e scomodo “nemico storico” dell’Inghilterra, e cioè quella Russia zarista con cui Londra aveva avviato in precedenza una sotterranea ma sanguinosa lotta (il “Great Game”) per l’egemonia sull’Asia centrale, dal 1835 al 1905.

Lo scontro internazionale, divenuto mortale e irreversibile dal 1907 in poi, tra la weltpolitik tedesca e quella speculare dell’imperialismo britannico risulta la chiave di lettura decisiva delle origini e cause principali della prima guerra mondiale: un’asse e una matrice fondamentale a cui, dal 1898 in poi, si aggiunsero e aggregarono via via anche gli altri conflitti e contraddizioni interimperialistiche, a partire da quelle esistenti tra Francia e Germania per il controllo dell’Europa occidentale (Belgio e Alsazia – Lorena in testa) e tra Russia e Austria, per l’egemonia politica-economica nei Balcani.

Anche lo storico anticomunista N. Ferguson, nel suo libro intitolato “La verità taciuta”, ha riconosciuto in parte tale “fatto testardo” ammettendo le pesanti responsabilità – spesso sottaciute, se non negate del tutto – dell’imperialismo britannico nello e per lo scoppio della prima guerra mondiale.

Andando controcorrente rispetto al trend principale della storiografia occidentale, Ferguson ha notato ad esempio che era scorretta, e in gran parte falsa, la tesi ufficiale dell’imperialismo britannico per cui i suoi circoli dirigenti – allora il governo inglese risultava di matrice liberale ed era guidato da Herbert Asquith, con al suo interno forti personalità quali Winston Churchill (ministro della marina militare britannica) e lord Grey, l’astuto ministro degli esteri di quel tempo – nei fatidici giorni compresi tra il 23 luglio e il 4 agosto del 1914 scelsero di entrare in guerra per difendere il “povero” Belgio, invaso dalla potenza militare tedesca a dispetto della sua neutralità di facciata.

Invece Ferguson dimostrò, in base alle stesse dichiarazioni di Churchill e Grey, come la posta in palio per l’imperialismo britannico risultasse assai diversa e di ben altro spessore, e cioè che a loro avviso la Gran Bretagna “non potesse, per la nostra stessa salvezza e indipendenza, permettere che la Francia fosse sconfitta come risultato di un atto di aggressione da parte della Germania”. Secondo Churchill un tiranno continentale mirava al dominio del mondo. Nelle sue memorie Grey abbracciava le due tesi. «Il nostro ingresso in guerra immediato e compatto», ricordava, «era dovuto all’invasione del Belgio». Ma la mia sensazione istintiva era che dovessimo accorrere in aiuto della Francia. Se la Gran Bretagna fosse rimasta in disparte, allora la Germania avrebbe dominato su tutta l’Europa e l’Asia minore, perché i turchi si sarebbero schierati con la Germania vittoriosa. Stare in disparte avrebbe significato il dominio della Germania, la sottomissione della Francia e della Russia, l’isolamento della Gran Bretagna, l’odio per lei sia da parte di chi ne aveva temuto l’intervento sia da parte di chi lo aveva desiderato e in ultima analisi che la Germania avrebbe avuto mano libera sul continente. Secondo K. M. Wilson questo argomento egoistico era più importante del destino del Belgio, che era enfatizzato dal governo principalmente per placare gli scrupoli di ministri di gabinetto tentennanti e per tenere l’opposizione al suo posto. Più di ogni altra cosa la guerra fu combattuta perché era nell’interesse della Gran Bretagna difendere la Francia e la Russia e impedire il consolidamento dell’Europa sotto un unico regime potenzialmente ostile”. (Ferguson, “La verità taciuta”, p. 34)

La posta in palio, come aveva notato giustamente Lenin dal suo esilio in Svizzera, paese in cui il geniale rivoluzionario russo era arrivato nell’agosto del 1914 e poco dopo lo scoppio delle ostilità, risultava pertanto l’egemonia politica ed economica su scala europea e mondiale: in una polemica del 1916 con il bolscevico Juri Pjatakov, Lenin annotò con esplicita approvazione “un eccellente definizione” (sue parole testuali) elaborata da Karl Kautsky poco prima dello scoppio della guerra, indicante che “in una guerra tra Germania e Inghilterra la questione non è la democrazia, ma il dominio mondiale, lo sfruttamento del mondo” (V.I. Lenin “Intorno a una caricatura del marxismo e all’economicismo imperialista”).

Sempre evidenziando la responsabilità dell’imperialismo britannico nel lungo processo politico, militare ed economico che dal 1898 al 1914 portò all’avvio del primo conflitto mondiale, Ferguson ha sottolineato altresì come a partire dal 1905 la politica estera britannica ebbe come suo fulcro l’individuazione (corretta) dell’imperialismo tedesco come nemico principale su scala mondiale, da indebolire a ogni costo e anche alleandosi con quella Russia zarista con cui Londra si era scontrata, direttamente o indirettamente, per almeno un secolo in Europa e in Asia centrale: anche alleandosi con un nemico storico della Gran Bretagna, come ammise apertamente fin dal 1906 il sopracitato lord Grey, ministero degli esteri inglese dal 1905 al 1916.

Rispetto a tale direttiva strategica di Grey e dell’imperialismo britannico, di cui il ministro degli esteri del tempo costituiva un fedele mandatario politico, Ferguson ha sottolineato come “la diminuzione della potenza russa in seguito alla sconfitta con il Giappone e alla rivoluzione del 1905 gli rese le cose facili. In queste circostanze poté contare sull’appoggio dell’opposizione per i tagli alle spese per la difesa dell’India e in tal modo sbarazzarsi di quelli che, al Ministero della Guerra e al governo dell’India, continuavano a pensare che la Russia fosse la vera minaccia alla frontiera nord-occidentale. Trovò anche un appoggio (e assai qualificato) nel colonnello William Robertson del Dipartimento di informazione del Ministero della Guerra, che si batté contro l’aumento degli impegni militari della Gran Bretagna in Persia o al confine afghano quando la Germania era la minaccia militare più seria”.

Con notevole lucidità proprio Roberston notò che “per secoli in passato ci siamo opposti a tutte le potenze che a turno avevano aspirato alla supremazia continentale; e nel contempo, e come conseguenza, abbiamo ravvivato la nostra sfera di supremazia imperiale. Un nuovo predominio sta ora crescendo, il cui centro di gravità è Berlino. Qualunque cosa ci aiuti a opporci a questo pericolo nuovo e formidabile sarebbe di inestimabile valore per noi”.

Questo offrì a Grey l’occasione di attuare profondi mutamenti nella politica estera inglese.

Gli accordi immediati conclusi (tra la Russia e la Gran Bretagna) il 31 agosto 1907 riguardavano il Tibet e la Persia. Il primo divenne uno stato cuscinetto; l’altra fu divisa in sfere di influenza, il nord alla Russia, il centro neutrale e il sud-est alla Gran Bretagna. Con le parole di Eyre Crowe, la finzione di una Persia unita e indipendente doveva essere sacrificata pur di evitare qualsiasi lite con la Russia. Per secoli in passato – per usare l’espressione di Robertson – la Gran Bretagna aveva anche cercato di opporsi all’estensione russa nei Dardanelli e anche in Persia e in Afghanistan. Ora, per il bene dei buoni rapporti con la Russia, tutto questo poteva essere abbandonato. Se le questioni asiatiche si sistemano favorevolmente, disse Grey al sottosegretario di Stato Sir Arthur Nicholson, i russi non avranno guai con noi riguardo all’ingresso del Mar Nero. La vecchia politica di chiuderle in faccia gli Stretti e rinfacciarle il suo peso a ogni conferenza delle potenze sarebbe stata abbandonata, anche se Grey rifiutò di dire con precisione quando.

Allo scopo di rafforzare il ruolo della Russia di contrappeso alla Germania su terra, Grey arrivò persino a manifestare segni di incoraggiamento alle tradizionali ambizioni russe nei Balcani”. (Ferguson, op. cit., pp. 111-112).

“Supremazia imperiale”; accordi russo-inglesi per la spartizione dell’Iran e del Tibet; individuazione da parte di Londra del “nuovo predominio” imperiale che “sta crescendo a Berlino” e l’asserita necessità, per l’imperialismo britannico, di “opporsi a questo pericolo nuovo e formidabile”: sembra quasi che il geniale marxista Lenin avesse avuto superpoteri tali da permettergli di conoscere in segreto le reali motivazioni strategiche degli imperialismi britannico e tedesco tra il 1898 e il 1914, quando egli iniziò a elaborare compiutamente in terra svizzera la sua analisi dell’imperialismo.

Lenin comprese infatti alla perfezione come la guerra del 1914 fosse la prosecuzione della politica con altri mezzi, con mezzi violenti (Clausewitz), e che la politica condotta dai nuclei dirigenti politici delle diverse potenze – ivi compresi gli Stati Uniti e il Giappone – dopo il 1870 e fino al 1914 fosse una politica imperialistica e “l’espressione concentrata” di precisi interessi economici della borghesia e del capitale finanziario: una tesi innegabile che è stata confermata in seguito da un secolo di altre esperienze concrete, di invasioni e occupazioni imperialistiche, di guerre più o meno sotterranee tra le grandi potenze e, non certo ultimo fattore per importanza, dal secondo conflitto mondiale.

A questo punto si può ormai passare a individuare alcune tesi e punti fermi, importanti ma di regola poco noti, del processo di analisi sull’imperialismo effettuata da Lenin.

Non mi riferisco alla sua ormai classica definizione dell’imperialismo, intesa correttamente come “stadio monopolistico del capitalismo” con i suoi “cinque principali contrassegni” e cioè:

  1. “La concentrazione della produzione del capitale, che ha raggiunto un grado talmente alto di sviluppo da creare i monopoli (trust, multinazionali, ecc.) con funzione decisiva nella vita economica;
  2. La fusione del capitale bancario col capitale industriale e il formarsi, sulla base di questo “capitale finanziario” di un’oligarchia finanziaria (credo che qui in Svizzera, ma non certo solo da voi, tale definizione leninista risulti ormai particolarmente chiara e veritiera…);
  3. La grande importanza acquisita dall’esportazione di capitale in confronto con l’esportazione di merci;
  4. Il sorgere di associazioni monopolistiche internazionali, che si ripartiscono il mondo (le multinazionali, gli istituti finanziari e le compagnie di assicurazione che operano su scala mondiale, ecc.);
  5. La compiuta ripartizione della terra, di tutto il nostro pianeta, “tra le più grandi potenze capitalistiche” (V. I. Lenin, “Imperialismo, fase suprema del capitalismo” (cap. VII).

Dal 1914-16 fino ad oggi, un secolo intero di esperienze storiche concrete e ripetute ha mostrato via via la validità e l’esattezza del processo di definizione leninista rispetto all’imperialismo. Mi soffermerò pertanto su altri “anelli” e “reti” teoriche di Lenin, a partire dall’individuazione geniale da parte sua della tendenza generale allo sviluppo diseguale all’interno delle potenze capitalistiche: un tema che buona parte della sinistra “antagonista” preferisce non affrontare perché troppo legata alle tesi leniniste (non di Stalin, anche se riprese con determinazione dal leader comunista georgiano) sulla possibilità di una rivoluzione socialista in un solo paese e – a determinate condizioni – della possibile costruzione del socialismo anche in un solo paese.

Lenin notò acutamente, nel suo “Imperialismo” del 1916, che la praxis concreta del 1870-1916 mostrava chiaramente come le diverse potenze imperialistiche si sviluppassero sul piano economico (e militare, militar-tecnologico, di conseguenza) con ritmi e tassi di sviluppo assai diversi, acquisendo saggi di incremento del loro potenziale globale economico (e militar-tecnologico) molto differenti tra loro: un’asimmetria profonda che non solo costituiva una realtà innegabile sul piano mondiale ma, anche e simultaneamente, una sorta di profonda “faglia tettonica” profonda, che con il tempo preparava in modo cumulativo e continuo dei veri e propri “terremoti” e dei salti di qualità rispetto al concreto rapporto di forze e alla correlazione di potenza concreta tra le diverse potenze imperialistiche, facendo in modo che alcune di esse risultassero in declino relativo rispetto ad altre, invece collocatesi via via in una posizione politicamente vantaggiosa di ascesa relativa rispetto alle prime.

Tale era il caso concreto della Germania, in ascesa rispetto alla declinante potenza mondiale “numero uno” britannica nel periodo compreso tra il 1870 e il 1914: uno studioso anticomunista come Stevenson ha ammesso ad esempio che se in termini di produzione di acciaio la Germania nel 1870 fabbricava solo la metà dell’output britannico in tale settore strategico, già nel 1913 il rapporto di forza ormai risultava rovesciato a favore dei tedeschi, con una produzione doppia rispetto a quella dell’imperialismo inglese.

Un’ulteriore conseguenza e sottoprodotto della legge dello sviluppo diseguale dell’imperialismo, nelle sue reti e filiali nazionali, risultava un tasso crescente di instabilità e di tensioni politico economiche tra le diverse potenze imperialistiche, un sempre più elevato – in rapporto mediato con i diversi ritmi di sviluppo economici e tecnologici, sia in campo civile che militare – livello di conflittualità tra di loro, particolarmente evidente tra gli stati in ascesa (relativa) e declino (relativo) e, a maggior ragione, tra le grandi potenze imperialiste in via di declino relativo e quelle invece in fase di “sorpasso” rispetto a queste ultime: un fenomeno già notato, in un ben diverso contesto strategico, dal grande storico greco Tucidide, rispetto allo scontro pluridecennale avvenuto tra la potenza (in ascesa) dell’Atene schiavista del V secolo a.C. e quella di Sparta, in declino relativo.

La legge dello sviluppo diseguale nel 1870-1914 ridisegnò via via (e ridisegna tuttora) i rapporti di forza globali tra le diverse potenze imperialistiche, provocando nel medio e lungo periodo sia una trasformazione delle loro strategie generali e delle loro aspettative, ambizioni e appetiti politico-economici che una crescita parallela delle tensioni e degli scontri al loro interno, in una prima fase sotto forma “molecolare” (Gramsci) e in seguito attraverso un processo articolato che culminava in salti di qualità e fasi di “scoppio” esplosivo: le guerre imperialistiche, pertanto, costituiscono a loro volta uno dei sottoprodotti anche della legge dello sviluppo diseguale, assieme a quella concorrenza e conflittualità “normale” (Marx, Manifesto del Partito Comunista) esistente costantemente nei rapporti tra le diverse potenze borghesi, fin dai lontani tempi degli scontri tra le protocapitalistiche città marinare di Genova, Pisa e Venezia nel 1200/1400..

Sarebbe altresì utile a mio avviso, come di Massimo Leoni e Daniele Burgio, necessaria un’analisi specifica rispetto a tale tematica, come del resto sulla tesi del 1915 di Lenin (“Sulla parola d’ordine degli Stati Uniti d’Europa”) per cui “l’ineguaglianza dello sviluppo economico e politico è una legge assoluta del capitalismo e risulta che è possibile il trionfo del socialismo all’inizio in alcuni paesi o anche in un solo paese capitalistico, preso separatamente”.

Sarebbe altresì utile lo studio dell’applicazione da parte di Lenin della teoria dello sviluppo diseguale anche al movimento operaio, con lo spostamento progressivo del centro di gravità rivoluzionario da occidente verso oriente: dall’Inghilterra del cartismo (1830-1846) alla Francia del 1848-1871, fino al periodo in cui dopo il 1871 (si legga lo scritto di Lenin “La terza Internazionale e il suo posto nella storia”) il movimento operaio tedesco conquistò per quattro decenni l’egemonia nel movimento operaio internazionale, quando ancora la Germania risultava assai indietro rispetto all’Inghilterra e alla Francia dal punto di vista dello sviluppo capitalistico, fino al nuovo “passaggio di testimone” rivoluzionario dalla Germania alla Russia nel 1905-1917, quando” (e per un lungo periodo…) “l’egemonia nell’Internazionale rivoluzionaria proletaria” passò alla “Russia arretrata” sul piano economico, come sottolineò Lenin nel 1919.

Ma queste due tematiche ci porterebbero troppo lontano: meglio tornare al processo di analisi dell’imperialismo.

Strettamente collegata alla tendenza e allo sviluppo diseguale, un’altra stimolante categoria e “rete” di interpretazione leninista del processo di sviluppo/decadenza contraddittoria dell’imperialismo, con la sua continua dinamica di competizione globale (tendenza che si confronta costantemente con la controtendenza dell’interdipendenza economica tra le diverse potenze mondiali) risulta la tendenza alla distribuzione diseguale: e cioè l’asimmetria esistente nel processo di acquisizione dei “territori” e delle sfere di influenza specifiche da parte delle diverse potenze imperialistiche, in base a diseguali e mutevoli rapporti di forza.

Come notò giustamente Lenin, il processo su scala planetaria di acquisizione brigantesca e predatoria delle sfere di influenza dal 1870 si verifica sempre in base ai rapporti di forza economici e militari, diseguali e asimmetrici, creatisi via via tra le diverse potenze mondiali; correlazioni di potenza che tra l’altro via via si modificano continuamente, in base alla legge dello sviluppo diseguale sopra esaminata. Rileggiamoci il grande rivoluzionario russo quando, nel capitolo VI del suo Imperialismo, egli vide chiaramente come “tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo la spartizione del mondo fosse ormai totale. I possedimenti coloniali crebbero a dismisura dopo il 1876, da 40 a 65 milioni di chilometri quadrati, cioè ben più di una volta e mezza. Questo aumento ascende per le sei grandi potenze a 25 milioni di chilometri quadrati, vale a dire una volta e mezzo la superficie della madre patria (16,5 milioni).

Nel 1876 tre Stati non avevano alcuna colonia, e un altro, la Francia, quasi nessuna. Nel 1914 quasi quattro paesi possedevano colonie per 14,1 milioni di chilometri quadrati, cioè circa una volta e mezza l’Europa, con una popolazione di circa 100 milioni di uomini. Pertanto l’ineguaglianza dell’estensione dei possedimenti coloniali è molto grande. Se si confrontano, per esempio, la Francia, la Germania e il Giappone, che non differiscono molto per superficie e popolazione, risulta che la Francia ha acquistato come superficie quasi tre volte più di colonie che la Germania e il Giappone presi insieme. Ma la Francia all’inizio del detto periodo era assai più ricca di capitale finanziario che non, forse, la Germania e il Giappone presi insieme. Oltre alle condizioni economiche, e in base a queste, influiscono sulla grandezza del possesso coloniale anche le condizioni geografiche, ed altre. Benché negli ultimi decenni sia avvenuto, sotto l’influenza della grande industria, dello scambio e del capitale finanziario, un forte livellamento in tutto il mondo, e si siano pareggiate nei vari paesi le condizioni di economia e di vita, tuttavia persistono non poche differenze. Tra i sei paesi summenzionati troviamo dei giovani paesi capitalisti in rapidissimo progresso, come l’America, la Germania e il Giappone; altri in cui il capitalismo è antico, e che negli ultimi tempi si sono sviluppati assai più lentamente dei primi, come la Francia e l’Inghilterra e infine un paese, la Russia, il più arretrato nei riguardi economici, dove il più recente capitalismo imperialista è, per così dire, avviluppato da una fitta rete di rapporti precapitalistici”.

Nel IX capitolo dell’“Imperialismo” Lenin elaborò le conclusioni – corrette e inevitabili – di tale analisi notando che “in regime capitalistico non si può pensare a nessun’altra base per la ripartizione delle sfere di interesse e di influenza, delle colonie, ecc. che non sia la valutazione della potenza dei partecipanti alla spartizione, della loro generale potenza economica, finanziaria, militare, ecc. Ma i rapporti di forza si modificano, nei partecipanti alla spartizione, difformemente, giacché in regime capitalista non può darsi sviluppo uniforme di tutte le singole imprese, trust, rami d’industria, paesi, ecc. Mezzo secolo fa” (nel 1866) “la Germania avrebbe fatto pietà, se si fosse confrontata la sua potenza capitalistica con quella dell’Inghilterra d’allora: e così il Giappone rispetto alla Russia. Si può immaginare che i rapporti di forza tra le potenze imperialistiche rimangano immutati? Assolutamente no”.

In questo campo specifico, e cioè nel mutevole e contraddittorio processo di distribuzione del “bottino” e delle sfere d’influenza tra i “predatori” e i diversi briganti imperialistici, vige costantemente la dura legge dei rapporti di forza politico-militari, economico-tecnologici e finanziari, con la derivata “legge di Brenno” e il suo esplicito “guai ai vinti”: giustamente Lenin sottolineò, anche nel suo scritto “Sulla parola d’ordine degli Stati Uniti d’Europa”, che “in regime capitalistico non è possibile altra base, altro principio di spartizione che la forza”, aggiungendo subito che “per mettere alla prova la forza reale di un paese capitalistico, non c’è e non può esservi altro mezzo che la guerra”.

Sarebbe interessante nel prossimo futuro, sviluppare un’analisi comparata tra la situazione esistente nel mondo attorno al 1914 e quella attuale, utilizzando in modo creativo e non dogmatico gli splendidi criteri di analisi leninista rispetto a tematiche ancora sconosciute al grande rivoluzionario russo, quali ad esempio:

  • il processo di creazione su vasta scala, dopo l’agosto del 1945, di tremende armi di distruzione di massa (atomiche, chimiche e batteriologiche);
  • la diffusione multipolare delle armi nucleari e lo “stallo atomico” che ne è derivato, a partire dal 1945-57 e fino ai nostri giorni;
  • il tentativo statunitense di superare a proprio vantaggio egemonico tale particolare “stallo atomico” e la mutua distruzione assicurata (MAD) attraverso la corsa al riarmo nello spazio e le guerre stellari di Reagan, Clinton e Obama;
  • il declino relativo – a tratti assoluto – dell’imperialismo statunitense dal 1965 fino ai nostri giorni;
  • l’emergere nel 2010 di una nuova potenza “numero 1” a livello economico nel nostro pianeta, e cioè la Cina (prevalentemente) socialista, come ammesso persino da un rapporto della Banca Mondiale dell’aprile 2014;
  • la strategia cinese tesa ad evitare che il veloce declino e il probabile/prossimo collasso del capitalismo statunitense trascini di nuovo il mondo in un terzo e apocalittico scenario bellico-atomico, nell’”ipotesi Armageddon”;
  • la “controstrategia del caos” elaborata e attuata dagli attuali dirigenti politici statunitensi, tesa a creare il disordine generalizzato e a innescare con mezzi proteiformi dalle spirali, crescenti di tensione in alcune aree strategiche del globo: Siria e Iraq (con i terroristi dell’ISIS armati e foraggiati per anni dagli USA), Venezuela, Argentina (i “fondi avvoltoio” made in USA), Ucraina e l’appoggio statunitense ai nazisti della zona, isole di Diaoyu poste al confine tra la Cina e il Giappone, Hong Kong nell’autunno del 2014, ecc.;
  • la “guerra informatica” condotta su scala planetaria (Echelon, caso Snowden) dall’imperialismo statunitense e dai suoi alleati contro le potenze non-anglosassoni, in particolar modo la Cina;
  • il continuo spionaggio aereo effettuato dagli USA ai confini marittimi della Cina, provocando ad arte seri problemi con Pechino (come nel 2001 e nell’agosto del 2004).

C’è spazio per un dibattito ampio e per una profonda riflessione tra i marxisti. Voglio però subito sottolineare il dato politico centrale per il genere umano e i lavoratori di tutto il mondo, e cioè che attualmente – come nel 1913 e nei primi mesi del 1914 – il pericolo di una guerra mondiale risulta purtroppo tutt’altro che escluso, a causa fondamentalmente dell’imperialismo statunitense e dell’attuale disastrosa weltpolitik di Washington.

Dobbiamo alzare subito, e di molto, il livello di guardia e non creare illusioni tra le masse.

Forse molti compagni sono a conoscenza che nel 1914 lo studioso Norman Angell arrivò fino al punto di sostenere, in buona fede, che una guerra mondiale non risultava possibile a causa delle fitte relazioni economiche esistenti tra le diverse potenze mondiali e delle disastrose conseguenze di un eventuale conflitto bellico su vasta scala: il tutto solo pochi mesi prima dell’agosto del 1914, nel suo libro intitolato In modo involontariamente ironico “La grande illusione”. Si tratta di una “grande illusione” e di una tesi che è stata ripresa molto meno in buona fede seppur con un identico fallimento teorico, da Thomas L. Friedman nel 1999 con la sua teoria “del McDonald’s antiguerra”, tesa ad addormentare le coscienze dei lavoratori.

Secondo Friedman, infatti, non risultava possibile una guerra fra nazioni al cui interno operassero dei punti di vendita McDonald’s: dopo soli pochi mesi, tuttavia, gli USA patria dei McDonald’s bombardarono a tappeto con i suoi alleati – Italia in testa – la Jugoslavia, proprio mentre a Belgrado potevano essere acquistati e venduti da alcuni anni i prodotti della sopracitata multinazionale statunitense.

Era solo fumo negli occhi e una forma di inganno contro la volontà di pace dei popoli. Tutto questo ciarpame – come del resto le tesi sulla presunta “fine della storia”, elaborate nel 1992 da Fukujama – si è dimostrato in breve tempo solo una forma illusoria di spazzatura ideologica e culturale, ma in ogni caso bisogna sviluppare tra i giovani e i lavoratori la coscienza collettiva della gravità oggettiva dell’attuale situazione politica planetaria, contraddistinta da un sinistro disegno globale statunitense che rischia di provocare fin da subito almeno una terza guerra mondiale “spezzettata”, secondo il giudizio parziale ma interessante espresso nell’agosto del 2014 dal leader indiscusso del Vaticano.

Siamo ancora in tempo per fermare tale opzione e la deriva bellico-nucleare, soprattutto grazie al contropotere globale ormai esercitato su scala globale dai paesi Brics, con in testa la Cina popolare, ma a tal fine serve anche un nuovo livello di sviluppo della mobilitazione delle masse popolari e della classe operaia dell’Europa, possibile e utilissima ma anche se non scontata: bisogna lottare assieme e su scala europea contro i focolai di guerra e contro la dissennata corsa al riarmo di marca statunitense, accettata anche dalla borghesia europea italiana, come nel caso dei costosissimi F-35.

Come ha notato D. Stevenson rispetto al tragico 1914 e al periodo storico che preparò il primo macello mondiale, “un ciclo di preparativi militari in perenne aumento” (ripeto: un ciclo di preparativi militari in perenne aumento) “fu un elemento essenziale della congiuntura che condusse al disastro. La corsa agli armamenti era un prerequisito necessario dello scoppio delle ostilità”.

A mio avviso la lotta su scala internazionale contro le spese militari e i nuovi armamenti, a partire da F-35 e “guerre stellari”, assieme alla battaglia per spegnere i principali focolai di guerra costituiscono i due primi “anelli” della catena che devono afferrare i comunisti europei per contribuire a scongiurare il reale, concreto pericolo di guerra generalizzata che grava tuttora sul genere umano.




(english / srpskohrvatski / italiano)

Ucraina antifascista: le più recenti iniziative

0) LINKS E BREVI
1) VERONA 15/10: Con l'Ucraina antifascista
2) MILANO 16/10: Presidio in Piazza della Scala
3) OSTIA LIDO (Roma) 18/10: Ucraina e scenari internazionali
4) UDINE 18/10: Presidio contro la guerra nel sud-est dell'Ucraina
5) F.I.R.: Fermare la guerra in Ucraina subito! Nessuna tolleranza per le forze nazifasciste! /
International Federation of Resistance Fighters (FIR): Stop the war in Ukraine now! No tolerance for neo-fascist forces!
6) L'ANPI di Vittorio Veneto indice iniziativa di sostegno al nazieuropeismo ucraino, poi fa dietrofront
7) Nasce il Partito Comunista nella Repubblica Popolare di Donetsk / Communist Party created in Donetsk People’s Republic
8) CRONACHE DELLA CAROVANA ANTIFASCISTA DELLA BANDA BASSOTTI
9) L'iniziativa sulla crisi ucraina a Napoli del 13 settembre. Report e link video youtube


=== 0: LINKS ===

Porre fine al terrore politico e all'arbitrio in Ucraina. Libertà ai prigionieri politici!
19 Settembre 2014 - Dichiarazione del 48° Congresso straordinario del Partito Comunista di Ucraina
http://www.marx21.it/comunisti-oggi/in-europa/24505-porre-fine-al-terrore-politico-e-allarbitrio-in-ucraina-liberta-ai-prigionieri-politici.html#

---

Il Partito dei Comunisti Italiani a Mosca 
25 Settembre 2014 - Il PdCI a Mosca per consultazioni, scambi di opinione e di informazione sulla situazione internazionale; e per iniziative congiunte di cooperazione e di solidarietà con l'Ucraina antifascista…
http://www.marx21.it/comunisti-oggi/nel-mondo/24534-il-partito-dei-comunisti-italiani-a-mosca.html#sthash.6GE6BGbJ.dpuf

VIDEO - intervista a Fausto Sorini: http://www.youtube.com/watch?v=Xo_8_Js3gnU#t=97

---

Изложба о хуманитарној катастрофи у Украјини
Част нам је да Вас позовемо на свечано отварање изложбе фотографија „Хуманитарна катастрофа на југоистоку Украјине“, које ће се одржати у четвртак, 2. октобра 2014. године, у 12 часова, у холу Дома синдиката у Београду, улица Дечанска бр.14.
Изложба је посвећена хуманитарној катастрофи у градовима Одеса, Луганск, Доњецк и другим местима на југоистоку Украјине, који су захваћени грађанским ратом.
Изложба је отворена сваког дана од 2. до 6. октобра, од 9 – 19 часова.

ОТВАРЕНА ИЗЛОЖБA О ХУМАНИТАРНОЈ КАТАСТРОФИ НА ЈУГОИСТОКУ УКРАЈИНЕ (четвртак, 02 октобар 2014)
http://www.beoforum.rs/saopstenja-beogradskog-foruma-za-svet-ravnopravnih/604-foto-izlozba-2014-10-2.html

Године лудила (2. октобар 2014.) НЕКА  ЗЛА  ПРЕСТАНУ!

Живадин Јовановић : На отварању изложбе о хуманитарној катастрофи на Југо-истоку Украјине (четвртак, 02 октобар 2014)

ФОТОГРАФИЈЕ СА ОТВАРАЊА ИЗЛОЖБЕ МОЖЕТЕ ПОГЛЕДАТИ ОВДЕ: 

---

‘La guerra informativa per l’Ucraina’ – Ironia di un programma satirico tedesco
05/10/2014 - Sul Canale della TV Tedesca “ZDF” è andato in onda un programma satirico proposto dal gruppo teatrale “Napalm” che ha fatto una azzeccatissima rappresentazione di come venga gestita la guerra informativa sulla crisi in Ucraina…


---

Irruzione dei nazieuropeisti ucraini ad una iniziativa a Madrid

In Spagna i "nazionalisti" ucraini con bandiere ucraine, dello Trizub e Svoboda sono apparsi in sala a gridare "Gloria all'Ucraina!", "Gloria agli eroi" durante una mostra ed un seminario all'università a Madrid che commemorava le vittime del 2 maggio a Odessa, in presenza dei testimoni della tragedia.
Secondo i testimoni dell'accaduto i banderisti hanno cercato di far saltare il seminario e la mostra dicendo che nessuno può disonorare Pravyi Sektor, incolpando i filo-russi della stage a Odessa. Il tutto era accaduto davanti agli occhi di cirda 400 persone. Il casino è finito con l'espellere dei banderisti dalla sala…
Fonte: pagina FB di Irina Osipova, 10/10/2014 ( https://www.facebook.com/osipova/posts/10153270351173136 )


---

Le peripezie di una traduttrice (ucraina) antifascista (11 Ottobre 2014)

---

La Duma di Stato russa chiede un'inchiesta internazionale sui crimini contro la popolazione del Sud Est dell'Ucraina
11 Ottobre 2014 - da www.duma.gov.ru [ http://www.duma.gov.ru/news/273/831707/%20 ]
---

Parigi, 11 Ottobre 2014: Manifestazione di protesta contro il regime stragista di Kiev ed in sostegno della Novorossiya

France: "Never forget!" Paris demo urges unity against 'Ukraine Nazism' (RT, 11/10/2014)
Around 50 people rallied on Paris' Esplanade of Human Rights on Saturday in support of French soldiers who have joined a French-Serbian brigade of the self-proclaimed Lugansk and Donetsk People's Republics' militia. 
Demonstrators held signs reading "Stop the genocide in Ukraine" and "No to the Kiev junta! NATO out of Ukraine!" in solidarity with the people of the Donbass region.
The demonstration was called by the French-Donbass Committee and featured an exhibition with photographs of Novorossia militia fighters.


---

Forum on Ukraine repression and resistance (By Terri Kay / WW, October 13, 2014 - from Berkeley, California)


=== 1 ===

Verona, 15 ottobre 2014
Sala Lucchi

CON L'UCRAINA ANTIFASCISTA

Introduce e coordina 
Marco Santopadre, giornalista di Contropiano
Tavola Rotonda con
Giorgio Cremaschi, Direzione Nazionale Ross@
Francesco Maringiò, Direzione Nazionale PdCI
Denis Valenti, Direzione Nazionale Partito Comunista
con la testimonianza di
Serghey Markhel, sopravvissuto della strage di Odessa,
in viaggio per l'Europa con una mostra fotografica per raccontare la verità


=== 2 ===

CON L'UCRAINA ANTIFASCISTA
GIOVEDI 16 OTTOBRE - ORE 18
PIAZZA DELLA SCALA – MILANO

poroscenko con la sua junta piena di nazisti deve andarsene dalla nostra città, medaglia d'oro della resistenza !
siamo contro gli u.s.a. che usano fascisti e jihadisti, devastando i popoli, per asservire le nazioni:
jugoslavia, afghanistan, iraq, libia, siria, ucraina, venezuela  ce l’hanno insegnato.
chiediamo che l’italia non finanzi il governo ucraino che ha bombardato le città e si serve anche dei nazisti contro la popolazione civile del donbass.
chiediamo a giuliano pisapia di esprimersi su chi governa con i neonazisti.
le sanzioni economiche verso la russia ci si stanno ritorcendo contro con gravi danni al commercio ed alla nostra agricoltura, e con un aumento dei costi di gas ed elettricità che colpiranno maggiormente i ceti meno abbienti.
PRESIDIO
ANTIFASCISTA  ED ANTIMPERIALISTA
Chiamiamo quindi alla mobilitazione tutte le organizzazioni democratiche e i cittadini antifascisti amanti della pace e soprattutto tutti i lavoratori, poiché la guerra è contro il lavoro e tocca ai lavoratori fermarla.

COMITATO CONTRO LA GUERRA - MILANO




=== 3 ===

Ostia Lido (Roma), 18 ottobre 2014

ore 10:00 presso: Sala Consiliare "Massimo Di Somma", Municipio X
Piazza della Stazione Vecchia 26

UCRAINA E SCENARI INTERNAZIONALI

ne parliamo con:
Giulietto Chiesa - pres. di Alternativa e fondatore di Pandora TV
Giulio Paparella - Ass. Romana "No Guerra" / Con il Donbass Antinazista

Promuovono:
PRC Acilia
M5S Roma13



=== 4 ===

Udine. Presidio contro la guerra nel sud-est dell'Ucraina

Sabato 18 ottobre una delegazione di antifascisti russi ed ucraini manifesterà contro la guerra fascista in Ucraina davanti al Municipio di Udine

Invitiamo tutti gli antifascisti italiani a portare la loro solidarietà

Appuntamento a Udine il 18/10 alle 15.00 in Via Nicolò Lionello, 1


Il golpe fascista in Ucraina e il genocidio in atto delle minoranza russofone del Donbass fa parte della stessa strategia di destabilizzazione che abbiamo già visto all'opera in Iraq, in Libia, in Afghanistan, in Palestina.

La giunta golpista di Kiev, in cui siedono, per la prima volta in Europa dalla fine della seconda guerra mondiale, quattro ministri che rivendicano orgogliosamente la propria matrice nazista, ha inviato nel Donbass l’esercito e le squadre paramilitari neonaziste di Settore destro per stroncare la resistenza popolare al nazismo con ogni mezzo: stragi, agguati, esecuzioni sommarie e nuovi campi di concentramento.

Da sei mesi vengono usati carri armati e lanciamissili per colpire i civili e le loro abitazioni, gli ospedali, gli orfanotrofi e le scuole. 

Oltre 20 mila cittadini del Donbass sono stati uccisi dalle milizie fasciste negli ultimi sei mesi. Alcuni sono stati giustiziati e sepolti in fosse comuni, cosa che è stata denunciata anche dagli osservatori OCSE, ma che non ha trovato eco sui mezzi d’informazione italiani, aprioristicamente schierati dalla parte dei golpisti e nazisti oggi al potere a Kiev, per compiacere gli appetiti imperialisti degli Stati Uniti e della UE.

SOSTENIAMO LA POPOLAZIONE DEL DONBASS
CON L’UCRAINA ANTIFASCISTA
MORTE AL NAZISMO. LIBERTÀ AI POPOLI!


Ross@ (Resistenza, Opposizione, Socialismo, Solidarietà, Antifascismo)
Comitato veneto di solidarietà con il Donbass antinazista




=== 5 ===

(Fonte: ANPI Torino, 19 settembre 2014
N.B. L'ANPI a livello nazionale aderisce ufficialmente alla FIR ed esprime anche due componenti nell'Esecutivo )

FERMARE LA GUERRA IN UCRAINA SUBITO! NESSUNA TOLLERANZA PER LE FORZE NAZIFASCISTE!

La Federazione Internazionale dei Combattenti della Resistenza - associazione antifascista FIR - chiede all'attuale governo dell'Ucraina di fermare immediatamente la guerra civile contro il suo popolo nell'est del paese. 
I resoconti delle attività militari - svolte anche contro i civili - e l'annuncio del presidente Poroshenko che intende "dare una lezione" ai "separatisti", rendono chiaro il fatto che ogni ulteriore opposizione all'attuale governo verrebbe contrastata con violenza efferata.
Questi crimini contro il proprio popolo sono resi possibili anche a causa del governo degli Stati Uniti d'America e dell'Unione Europea, che dal maggio 2014 hanno stabilito continuamente nuove sanzioni contro la Russia, paese accusato di supportare i separatisti, e che ora si trovano in una situazione letale e tollerano di fatto questi massacri.
Se l'OSCE ha ancora un signifcato politico in Europa, deve dimostrarlo adesso e deve fare del suo meglio per porre fine alla guerra..
La pace in Ucraina è possibile solo se l'influenza politica e militare di forze apertamente nazifasciste e ultranazionaliste quali "Settore Destro" o il partito "Svoboda" vengono fermate. Questi gruppi sono contrari nelle proprie affermazioni e nelle proprie azioni ai valori e ai fondamenti di un'Europa democratica. Non può accadere e non può essere accettato che gruppi di questo tipo si trovino in posizioni di responsabilità nel nuovo governo ucraino.
Finché i fascisti a Kiev siedono nei posti di potere, nessun governo europeo dovrebbe essere autorizzato a dare supporto all'attuale governo in ucraina.
Chiediamo ai membri del neo eletto parlamento europeo di disegnare in modo netto una "linea rossa" su questa questione politica.
Altrimenti, la tolleranza nei confronti dei nazifascisti potrebbe diventare un modello per altri paesi europei.

Federazione Internazionale dei Combattenti per la Resistenza (FIR)

---

International Federation of Resistance Fighters (FIR): Stop the war in Ukraine now! No tolerance for neo-fascist forces!

The International Federation of resistance Fighters (FIR) – Association of Antifascists calls the actual government of Ukraine to stop the civil war against the own people in eastern Ukraine immediately. 
The reports on the military activities – even against civilians – and the announcement of President Poroschenko to take revenge against all “separatists” make it clear that any opposition against the current government should be fought with intensive violence.
Those crimes against the own people are possible because the government of the U.S. and the European Union, which decided in may 2014 every minute a new sanction against Russia, because this country was blamed to support the separatists, now are in a death-mans situation and tolerate in fact these massacres. Should OSCE have a political significance in Europa then it must be proved now and OSCE must do its best to finish the war.
Peace in Ukraine is only possible, if the political and military influence of open fascists and ultra-nationalist forces e.g. the “right sector” or the party “Svoboda” can be stopped. These groups are contrary in their statements and their activities to the values and the basics of a democratic Europe. It cannot be and it is not acceptable, that such groups are in responsible positions of the new Ukraine government.
As long as fascists in Kiev are sitting on seats of power no European government should be allowed to give support to the current government in Ukraine.
We call the members of the newly elected European Parliament to draw “red line” on this political issue. Otherwise, the tolerance of fascists could become a model for other European countries.

International Federation of resistance Fighters (FIR)


=== 6 ===

L'ANPI di Vittorio Veneto ha cancellato il vergognoso evento sull'Ucraina programmato per il 18 ottobre

---

Fonte: pagina FB "Premio Goebbels per la disinformazione", 11/10/2014
https://www.facebook.com/premiogoebbels

<< La notizia non è ancora confermata al 100%, ma pare che l'Anpi di Vittorio Veneto si sia decisa ad annullare la vergognosa iniziativa sull'Ucraina programmata per il 18 ottobre. Un evento a cui erano stati invitati a relazionare i noti sostenitori del regime golpista di Kiev Massimiliano Di Pasquale ed Anna Zafesova (nostro Premio Goebbels alla carriera). A paventare questa ipotesi è lo stesso Di Pasquale, con un post scritto su una pagina dei fan italiani dei nazisti di EuroMaidan. Inoltre, la locandina dell'evento è stata rimossa dalla pagina Facebook della sezione dell'Anpi di Vittorio Veneto. Se fosse così, questa sarebbe un'importante vittoria per tutti gli antifascisti che hanno protestato contro la grave decisione assunta dalla sezione di Vittorio Veneto, che offende la memoria dei partigiani caduti. 
No al fascismo ucraino! Con la Resistenza del Donbass, senza se e senza ma! >>

---

Fonte: pagina FB "Premio Goebbels per la disinformazione", 12/10/2014

La notizia è confermata. L'Anpi di Vittorio Veneto ha cancellato il vergognoso evento sull'Ucraina programmato per il 18 ottobre, a cui avrebbero dovuto partecipare i Goebbels sostenitori del regime neonazista di Kiev Anna Zafesova e Massimiliano Di Pasquale. È una vittoria dei veri antifascisti, ottenuta grazie alle proteste e la mobilitazione in rete di centinaia di persone che non potevano accettare questa grave offesa alla memoria della Resistenza e dei partigiani caduti. 
Riportiamo la versione integrale del comunicato dell'Anpi di Vittorio Veneto. 

---

Il comunicato dell’annullamento

La prevista conferenza "Ucraina: terra di confine?" del 18 ottobre, è stata annullata in quanto i giornalisti invitati, hanno ritirato la loro disponibilità ad essere presenti, visto il clima che si è venuto a creare attorno all'evento.
Riteniamo doveroso, alla luce delle prese di posizione contro l'iniziativa, ribadire quanto segue:
- l'incontro è stato organizzato con le associazioni "Mondo in cammino" e "Senza Frontiere" per rispondere alle esigenze manifestate dai nostri associati, di avere informazioni maggiori rispetto a quanto sta succedendo in Ucraina. Si è deciso di aderire alla proposta di contattare i due giornalisti, Zafesova e De Pasquale, con i quali Mondo in Cammino aveva già tenuto delle conferenze sullo stesso argomento (es. Oderzo, nei mesi scorsi).
.- si era consapevoli della complessità, della delicatezza dell'argomento e del fatto che in questi casi è difficile cogliere la "verità"; 
altrettanta consapevolezza c'è stata nella scelta degli oratori, noti come professionisti seri e conoscitori del tema, con una visione personale che poteva non essere condivisa da tutti e che sarebbe emersa durante la loro esposizione (come sarebbe successo con qualsiasi altro oratore), ma convinti che la gestione complessiva dell'Assemblea e il dibattito, ci avrebbero consentito di equilibrare le posizioni e di evidenziare la nostra.
- La nostra posizione, appunto, è in linea con quella dell'Anpi nazionale: libertà e pace per tutti i popoli, scelta libera del proprio destino senza pressioni esterne, sempre frutto di interessi economici e di potere che esulano dai bisogni reali delle persone. Ma anche
disponibilità ad affrontare le tematiche attuali senza condizionamenti e con onestà intellettuale che è sinonimo di libertà da pregiudizi e stereotipi, di rispetto per le posizioni che divergono e di coraggio nell'ammettere che "tutto" è relativo. L'unico punto sul quale siamo fermamente convinti è che nessun tipo di populismo autoritario, soprattutto filo-nazista, può aiutare l'Ucraina, e/o qualsiasi altro paese, a uscire dalla crisi in cui versa.
- I valori di fondo che ispirano la nostra attività, mutuati dalla Resistenza e confluiti nella Costituzione, sono il faro che dà senso alle nostre scelte e che a volte riteniamo superfluo sottolineare proprio perché sono "dentro" il nostro agire: giustizia sociale, democrazia, uguaglianza .....antifascismo, anti tutti i fascismi, vecchi e nuovi, che soggiogano le menti e i corpi in nome di false verità e discutibili ideali. Anche quelli, che sotto spoglie antagoniste, condizionano la libera discussione.
- Nel difficile momento attuale, il compito delle sezioni Anpi non è facile: oltre a coltivare la memoria come esempio per il presente, possiamo dare il nostro contributo alla conoscenza e all'approfondimento dei fatti attuali per consolidare lo spirito critico, la capacità di scelte mirate e consapevoli e per stimolare la partecipazione attiva alla vita sociale del paese. Ed è quello che cerchiamo di fare, con umiltà ma con attenzione e rigore, vorremmo che anche chi si è permesso di darci "dei suggerimenti" facesse altrettanto.

Il Direttivo della sezione Anpi Div. N. Nannetti


---

Annullato il Convegno di Vittorio Veneto sulla crisi ucraina

Il Convegno intitolato Ucraina: terra di confine? previsto per sabato prossimo e organizzato dalla sez. Anpi di Vittorio Veneto, con la partecipazione di giornalisti e opinionisti vicini alla causa del nazionalismo ucraino, senza contrappesi e contraddittori, è stato annullato. Le motivazioni sono state addotte nel comunicato stampa diramato l’11 u. s. dal Direttivo della sezione stessa. La notizia aveva comprensibilmente suscitato clamore e proteste: per una volta ancora, a seguito del Convegno di Cadoneghe del 17 febbraio su Foibe e Confine orientale, invece tenutosi, articolazioni locali della nostra Associazione esprimevano il proposito di legittimare personaggi e sodalizi da sempre ostili all’Antifascismo, danneggiando seriamente l’immagine dell’Anpi. All’esterno non è contemplabile che si tratti di iniziative locali, ragion per cui, specialmente oggi con i social, ove tutto diviene fonte autorevole, si è immediatamente passati a trarre delle conclusioni generali sull’Associazione. Ne sono sortiti lettere e interventi, non tutti, va da sé, disinteressati. Se in molti sostengono giustamente che l’Anpi non debba in alcun modo supportare un nazionalismo come quello ucraino, coi suoi diretti, e fattivi, riferimenti al collaborazionismo filonazista nella Seconda guerra mondiale (si pensi alle famigerate SS ucraine che hanno seminato terrore e morte in tutta Europa, Italia compresa); altri, cui l’Antifascismo non può interessare di meno, hanno colto l’occasione per intorbidire le acque e infangare. È il caso del provocatore e calunniatore Alessandro Lattanzio, il cui post sul suo blog rossobruno “Aurora”, intitolato Anche l’Anpi al fianco dei nazisti ucraini, è stato il più condiviso e divulgato nella rete.

Non bisogna dar pretesti a questi diffamatori. L’annullamento di questo Convegno è un passo avanti. È bene che l’Anpi promuova una seria riflessione sull’argomento in oggetto e, in linea con le sue prerogative e il suo Statuto, sostenga la causa delle organizzazioni antifasciste che si stanno battendo contro la giunta golpista di Kiev, nel ricordo dell’immenso tributo di sangue dato dalle popolazioni sovietiche per la sconfitta del nazifascismo.

Silvio Antonini

Presidente Cp Anpi Viterbo


=== 7 ===

Fonte: pagina FB "Comitato per il Donbass Antinazista", 10/10/2014
https://www.facebook.com/1464626327135220/photos/a.1464626383801881.1073741825.1464626327135220/1495434520721067/?type=1&theater
 
<< La notizia che aspettavamo da tanto tempo! Finalmente è stato fondato il #PartitoComunista nella Repubblica Popolare di #Donetsk con a capo l'attuale Presidente del Soviet Supremo della DNR, Boris Litvinov.
Il compagno Litvinov ha detto che supporterà Alexander #Zakharchenko per la carica di presidente della #DNR.
Il Partito Comunista è il primo partito politico mai costituito nella storia della #Novorossiya, le altre organizzazioni si presentano tutt'oggi sotto forma di movimenti. >>

VIDEO: www.youtube.com/watch?v=icAT8qMH4IQ

---

http://en.tass.ru/world/753337

Communist Party created in Donetsk People’s Republic (October 08, 2014)
 
DONETSK, October 8. /TASS/. The Communist Party has been created in the self-proclaimed Donetsk People’s Republic.
Its founding congress was held in the republic on Wednesday.
Chairman of the DPR Supreme Council Boris Litvinov was proclaimed leader of the party.
He said the Communists would support DPR Prime Minister Alexander Zakharchenko’s candidature at the upcoming elections for premiership.
This is the first party in the history of the self-proclaimed republic. Other political organizations were set up in the form of public movement.

---

Ukraine: The DPR just formed its OWN Communist Party (RT, 8/ott/2014)

The Communist Party of DPR became the first political party to officially form in the self-proclaimed Donetsk People's Republic (DPR) in Donetsk on Wednesday. The new Communist Party of DPR held a press conference where Boris Litvinov, currently the chairman of the Supreme Council of DPR, became the new party leader.
Litvinov said he would support the candidacy of Alexander Zakharchenko in the upcoming elections on November 2. Earlier today, Zakharchenko submitted his resignation as Prime Minister of the self-proclaimed region.



=== 8 ===


UCRAINA: LA CAROVANA ANTIFASCISTA ALLA VOLTA DELLA NOVOROSSIJA


La Carovana Antifascista è in viaggio oggi, 26 settembre, alla volta della Novorossiya  con l’intenzione di portare aiuti umanitari ed esprimere solidarietà  nell’est dell’Ucraina a chi resiste agli attacchi  delle milizie dell’estrema destra ormai entrate a pieno regime nelle forze regolari del governo di Kiev.

Oltre questo obbiettivo dichiarato è quello di riuscire a portare in occidente corrispondenze dal fronte che possano aiutare a comprendere il fenomeno senza affidarsi ai media occidentali schierati apertamente con il governo Ucraino.

Per questo vi proponiamo di seguito una corrispondenza effettuata nel pomeriggio di oggi con Ilaria  , compagna italiana della Carovana Antifascista internazionale che vede anche diversi altri compagni in viaggio provenienti dai Paesi Baschi, Spagna e una delegazione dalla Grecia. Ascolta o scarica il contributo [http://www.radiondadurto.org/wp-content/uploads/2014/09/carovanaantifascista-primocollegamento26settembre.mp3]

Di seguito anche il primo scritto dei compagni e compagne realizzato il 25 settembre

Carovana Antifascista: questo è solo l’inizio…

Differenti compagni giunti da diverse parti d’Europa si sono uniti alla Carovana Antifascista verso la Novorossjia.
La maggior parte di noi si incontra per la prima volta in questi giorni per questa iniziativa di solidarietà lanciata dai compagni della Banda Bassotti.

Siamo coscienti di essere forse solo un granello di sabbia nell’ingranaggio di un’ Europa dove soffiano impetuosi i venti di guerra e di un’Unione che non disdegna di usare i neo-nazisti come punta di lancia per espandere la sua egemonia verso est.  Ma pensiamo che sia solo l’inizio e noi incominciamo col fare la nostra parte. Sperando che ciò che facciamo più che catalizzare l’attenzione su di noi, la indirizzi a ciò che succede oltre i Carpazi.

Le parziali difficoltà linguistiche e la mancata conoscenza reciproca tra di noi sono facilmente superate dallo spirito che anima la nostra presenza qui, dove ogni angolo della città comunica la volontà di non dimenticare il prezzo pagato per sconfiggere il nazi-fascismo.

Oggi come allora, c’è chi armi in pugno sta combattendo la peste bruna sostenuta ora in forme differenti da Usa e UE: sono i partigiani del Donbass. Per parafrasare un poeta comunista tedesco, il grembo che ha partorito quel mostro è ancora fecondo e lo sarà finché il capitalismo rimarrà in vita.   Sta a noi contribuire a seppellirlo, e per questo cominciando a comprendere pienamente la posta in gioco della ”partita”che si è aperta in Ucraina. 

Il settembre moscovita assomiglia più al nostro inverno.
Sui pali per strada, come nei vari sottopassaggi della metro del centro cittadino appaiono ovunque  adesivi per una manifestazione che si terrà il 27 settembre nella capitale russa, così come in altre città, in sostegno alla resistenza del Donbass, organizzata dalla coalizione antifascista anti-Maidan.  In differenti punti della città, nei gazebo fuori dalla metro, si raccolgono beni di prima necessità da portare alle popolazioni colpite dalla furia dell’esercito ucraino e delle formazioni militari neo-naziste.  É molto frequente incontrare per strada persone che portano ben in vista il nastro di S.Giorgio, sulla borsetta o sullo specchietto retrovisore piuttosto che in altri punti, tutti segni di una attenzione e di una solidarietà piuttosto diffusa. Molte t shirt in vendita ironizzano sull’accresciuta aggressività statunitense mostrando “l’orso russo” paziente ma preparato a controbattere le pressioni americane.

Sui media russi la situazione delle Repubbliche Popolari del Donbass ha una parte rilevante, diremmo centrale e “apre” regolarmente i telegiornali. Da delle prime conversazioni con alcuni giornalisti e attivisti di recente ritorno dal Donbass, siamo stati informati delle atrocità che i nazisti dei battaglioni Azov e Aidar (quest’ultimo interamente composto da nazisti europei) hanno compiuto nelle area abbandonate durante la ritirata nei giorni scorsi. Mentre ancora si combatte per la conquista della città di importanza strategica di Mariupol, le violenze inumane perpetrate nei confronti della popolazione civile e dei resistenti segnano un definitivo punto di non ritorno nella lotta di resistenza delle terre del Donabass, che oramai non può che assumere la parola d’ordine, o indipendenza o morte.     
Questo è ciò che abbiamo potuto constatare in questi giorni a Mosca.

Una buona premessa per chi si appresta ad affrontare una esperienza come la nostra, dove la vigilanza è alta sin dal primo giorno a causa delle possibili provocazioni fasciste di cui già il concerto moscovita avrebbe potuto essere teatro, nonostante l’impeccabile apparato di sicurezza garantito dai compagni antifascisti moscoviti.
Durante il concerto la bandiera delle Repubbliche Popolari “campeggia” sul muro.

Partiamo con poche certezze per Donetzk russa insieme ad un convoglio umanitario, ma sappiamo da che parte stare e questo per ora ci basta.



---


UCRAINA: PROSEGUE IL SUO VIAGGIO LA CAROVANA ANTIFASCISTA


Prosegue il suo viaggio la Carovana Antifascista, che abbiamo seguito già ieri e che continueremo a seguire nel suo viaggio nel Donbass.

Dal confine, da Donetsk russa, vi proponiamo la corrispondenza di oggi, 27 settembre, con Alfredo, compagno della carovana. Ascolta o scarica [http://www.radiondadurto.org/wp-content/uploads/2014/09/rec0927-162218.mp3]

Di seguito vi proponiamo anche il secondo comunicato realizzato da compagni e compagne in viaggio.

CAROVANA ANTIFASCISTA: IL VIAGGIO CONTINUA.

Continua il lungo viaggio della carovana antifascista verso il Donbass. Siamo sul pullman da questa mattina per raggiungere Donetsk russa (sul confine con la Novorossjia), a circa 200 chilometri dall’omonima capitale di una delle due Repubbliche Popolari della Novorossjia.

Il viaggio è molto lungo e solo all’alba o poco prima arriveremo alla nostra destinazione dove, dopo qualche ora di sonno si aprirà un nuovo capitolo per il nostro viaggio.

Nonostante la stanchezza per le 15 ore di tragitto (e ne mancano almeno ancora tre!), restano negli occhi e nel cuore le immagini delle soste che abbiamo fatto fino a qui, in cui siamo stati accolti ed accompagnati. Ci siamo fermati in diversi punti per salutare compagni locali e per caricare sui camion del convoglio umanitario altri beni di prima necessità da portare alle popolazioni dell’est dell’Ucraina.

Ad ogni sosta i compagni della Banda Bassotti hanno suonato alcune canzoni di resistenza italiane e russe che abbiamo cantato tutti insieme in un simbolico abbraccio internazionalista. Abbiamo ricevuto una torta di benvenuto dagli abitanti di Tula e calorosi ringraziamenti da tutti gli altri.

Sappiamo già che non si terrà il previsto concerto della Banda a Rostov sul Don e molte cose sono ancora da definire, ma a questo penseremo domani. Per il momento resta la convinzione di essere parte di qualcosa di importante per rompere l’isolamento politico e mediatico della resistenza del Donbass.

Ognuno di noi si porta dietro una storia e le lunghe ore di viaggio si trasformano in un confronto politico continuo. La curiosità per ciò che sta succedendo nei nostri paesi di provenienza e i motivi che ci hanno spinto ad unirci alla carovana sono tutt’altro che banali e scontati. Fili che si intrecciano e visioni che si confrontano, scanditi da canzoni.

In uno di questi momenti abbiamo avuto l’occasione di ascoltare la storia di R., uno dei membri della carovana della delegazione proveniente dalla penisola iberica. La sua storia ci ha colpito particolarmente perchè racconta molto di cosa sta accadendo ora nel Donbass. R. ha 33 anni, è un lavoratore precario di Madrid, e lo scorso agosto ha deciso di lasciare i suoi amici e compagni e andare a supportare la popolazione di Lugansk nella sua lotta contro l’aggressione del governo di Kiev e dei battaglioni nazisti. Agosto è stato probabilmente il mese più difficile dallo scoppio del conflitto. Iniziato con un’offensiva delle forze golpiste e nazifasciste, che a tratti aveva lasciato presagire perfino l’imminente caduta delle due città roccaforti della resistenza Lugansk e Donetsk, e terminato con la contro offensiva delle milizie popolari che ha costretto le forze golpiste e i suoi protettori, gli USA e l’UE, ha trattare freneticamente per un cessate il fuoco. R. si è fermato a Lugansk per tutto il mese di agosto testimoniando con i propri occhi le violenze perpetrate dalle truppe di Kiev e dai nazifascisti. Bombordamenti contro popolazioni inermi seguiti da repentine ritirate, finalizzate unicamente a mietere più vittime possibile e a terrorizzare la popolazione civile, evitando lo scorso frontale con le milizie, sono stati una prassi consueta in particolare dei battaglioni di volontari nazisti. Una volta tornato in Spagna, R. non ha potuto e voluto tenersi per se tutto il sangue e la violenza di cui per un mese è stato testimone. Ha deciso di continuare ad agire anche se in altre forme. Da settembre, in costante contatto con i governi delle repubbliche popolari e con attivisti presenti in Donbass, sta raccogliendo materiale e documentazione sulle violenze di cui è stato testimone per presentare alla Audienci national richiesta di incriminazione per crimini contro l’umanità per Poroshenko, il presidente del governo golpista di Kiev. 

Per un macabro scherzo del destino, proprio in questi giorni in cui R. sta tornando nel Donbass per ricevere dal governo delle repubbliche la documentazione necessaria per avviare la procedura legale, emergono le notizie del ritrovamento di tre fosse comuni nei pressi di Donetsk. Uno di quei battaglioni responsabile di questo scempio, forse quello che si è macchiato finora dei crimini più efferati, il battaglione Donbass, comandato da un certo Semyon Semyonchenko (chiaramente uno pseudonimo), che proprio oggi ha fatto ritorno da un lungo viaggio negli USA dove ha “avuto incontri proficui con senatori democratici e repubblicani” che gli hanno garantito il supporto finanziario e militare degli States. Con questo gesto gli USA, spalleggiati dall’UE, mostrano in che modo cercheranno di garantire la risoluzione del conflitto nel Donbass, attraverso il supporto dei nazisti e le violenze efferate contro la popolazione civile e i resistenti.



---


2 Ottobre 2014 

COMUNICATO DELLA BANDA BASSOTTI - FROM RUSSIA WITH LOVE

Eccoci di nuovo qui. Abbiamo vissuto un esperienza indimenticabile. Per qualche giorno avevamo interrotto le comunicazioni, per motivi che spiegheremo più avanti. Il nostro viaggio dal nostro arrivo a Donetsk in Russia ha preso una piega molto complicata. La situazione nelle ultime due settimane si era modificata. Dagli accordi di Minsk, con la cosiddetta INESISTENTE tregua, sono stati chiusi tutti i varchi, ufficiali e non ufficiali. Praticamente impossibile entrare senza essere autorizzati. Il nostro arrivo era stato molto pubblicizzato. Su tutti i maggiori media russi è uscita la notizia della Carovana Antifascista. Interviste e molto altro hanno fatto si che il nostro arrivo non passasse certo inosservato. Abbiamo sentito sulla nostra pelle che il Popolo Russo e il Popolo della Novarossija ci amava per quello che stavano facendo. Ma la possibilità di entrare come era stato programmato, non è stata praticabile. Nei giorni che siamo stati a Donetsk sono venuti a trovarci Parlamentari di Lugansk e Donetsk della Novarossija. Hanno tentato anche loro di portarci all'interno. I nostri contatti del Comando Militare della Novarossija hanno avuto problemi a raggiungerci dove eravamo alloggiati. La guerra ha molte problematiche che è difficile comprendere. . Un viaggio di 40 km per un miliziano che deve raggiungerci, diventa un viaggio di 150 km tra buche scavate dalle bombe e con il costante pericolo di un imboscata.

I giorni di permanenza a Donetsk sono passati tra mille idee, mille ipotesi per entrare, legalmente e illegalmente. Anche l'equilibrio della Carovana ha avuto momenti delicati. Ma possiamo dire che tutti hanno fatto la loro parte e mai abbiamo avuto dubbi e ripensamenti. Alla fine tre piccole delegazioni della Carovana Antifascista sono comparse in Novarossija. Una a Donetsk, una a Lugansk ed una a Stahanov. Hanno portato il nostro cuore e la nostra rabbia nelle Terre del Donbass. Per pubblicare questo comunicato abbiamo aspettato che quelli di Donetsk riuscissero ad uscire e tornare in Russia e poi a casa loro. Per questo avevamo interrotto le comunicazioni. La sera prima di partire i nostri Fratelli e Sorelle del Comando Militare sono riusciti a raggiungerci nel nostro ostello. Li abbiamo accolti con le lacrime agli occhi e con loro abbiamo festeggiato tutta la notte. Canti, balli e abbracci in una comunicazione senza problemi linguistici. Abbiamo consegnato a loro materiali, soldi e la Solidarietà Antifascista della Società Civile, quella delle persone che lavorano, della Classe Operaia. Una notte che rimarrà per sempre nelle nostre vite come il resto di questo viaggio. Per dovere di cronaca vogliamo ringraziare i nostri fratelli e sorelle di Mosca che ci hanno aiutato senza se e senza ma nel nostro viaggio, ringraziamo il Popolo Russo che ci ha accolto come fratelli. Ci ha fatto sentire a casa nostra. Chiudiamo questo comunicato con la notizia che presto ci saranno altre novità è che la Carovana Antifascista non ha di certo finito il suo viaggio...

BANDA BASSOTTI - ROMA ottobre 2014 - PIANETA TERRA


--- LE FOTOGRAFIE:

CAROVANA ANTIFASCISTA - L'ACCOGLIENZA

CAROVANA ANTIFASCISTA - CONCERTO A MOSCA

CAROVANA ANTIFASCISTA - CONFINATI AL CONFINE!


--- I VIDEO:

Comunicato n.1 (25/9/2014)
Mosca

Comunicato n.2 (26/9/2014)
Mosca. In partenza con la carovana di aiuti umanitari.

Comunicato n.3 (26/9/2014)
Mosca. Si parte direzione sud

Comunicato n.4 (27/9/2014)
Doneck. Appena arrivati

Comunicato n.5 (28/9/2014)
Donetz…ancora nulla...

---

Carovana antifascista e concerto Banda Bassotti a Donetsk (regione di Rostov, Russia)
Servizio trasmesso dal principale Tg russo, del canale Rossija 1. E due interviste con David Cacchione, della banda, e Vladimiro Vaia della carovana 
VIDEO: https://www.youtub

(Message over 64 KB, truncated)

(deutsch / english / italiano)

Giornalisti venduti

1) Udo Ulfkotte: Gekaufte Journalisten / LINKS
2) Giornalisti venduti. E' il titolo del libro d'un famoso giornalista tedesco: Udo Ulfkotte


=== 1 ===

http://www.kopp-verlag.de/Gekaufte-Journalisten.htm?websale8=kopp-verlag&pi=939100

Udo Ulfkotte

Gekaufte Journalisten

Gebunden, 336 Seiten
Verlag: Kopp Verlag
Artikelnummer: 939100 

Preis: 22,95 €


• Beschreibung

Journalisten manipulieren uns im Interesse der Mächtigen

Haben auch Sie das Gefühl, häufig manipuliert und von den Medien belogen zu werden? Dann geht es Ihnen wie der Mehrheit der Deutschen. Bislang galt es als »Verschwörungstheorie«, dass Leitmedien uns Bürger mit Propagandatechniken gezielt manipulieren. Jetzt enthüllt ein Insider, was wirklich hinter den Kulissen passiert. 

Der Journalist Udo Ulfkotte schämt sich heute dafür, dass er 17 Jahre für die Frankfurter Allgemeine Zeitung gearbeitet hat. Bevor der Autor die geheimen Netzwerke der Macht enthüllt, übt er konsequent Selbstkritik. Er dokumentiert hier zum ersten Mal, wie er für seine Berichterstattung in der FAZ geschmiert und die Korruption gefördert wurde. Und er enthüllt, warum Meinungsführer tendenziös berichten und wie der verlängerte Arm der NATO-Pressestelle Kriege medial vorbereitet. Wie selbstverständlich wurde auch der Autor in die Netzwerke amerikanischer Eliteorganisationen aufgenommen, erhielt im Gegenzug für positive Berichterstattung in den USA sogar eine Ehrenbürgerurkunde. 

In diesem Buch erfahren Sie, in welchen Lobbyorganisationen welche Journalisten vertreten sind. Der Autor nennt Hunderte Namen und blickt auch hinter die Kulissen jener Organisationen, welche unsere Medien propagandistisch einseitig beeinflussen, etwa: Atlantik-Brücke, Trilaterale Kommission, German Marshall Fund, American Council on Germany, American Academy, Aspen Institute und Institut für Europäische Politik. Enthüllt werden zudem die geheimdienstlichen Hintergründe zu Lobbygruppen, die Propagandatechniken und die Formulare, mit denen man etwa bei der US-Botschaft Fördergelder für Projekte zur gezielten Beeinflussung der öffentlichen Meinung in Deutschland abrufen kann. 

Wenn die CIA vorgibt, was geschrieben wird

Können Sie sich vorstellen, dass Geheimdienstmitarbeiter in Redaktionen Texte verfassen, welche dann im redaktionellen Teil unter den Namen bekannter Journalisten veröffentlicht werden? Wissen Sie, welche Journalisten welcher Medien für ihre Berichterstattung geschmiert wurden? Und haben Sie eine ungefähre Vorstellung davon, wie renommierte »Journalistenpreise« vergeben werden? Da geht es im Hintergrund zu wie bei den einstigen Ehrungen der »Helden der Arbeit« in der früheren DDR - da wird Propagandaarbeit ausgezeichnet. Vom Journalisten zum Propagandisten ist es nicht weit. Wenn Sie dieses Buch gelesen haben, werden Sie unsere Zeitungen mit ganz anderen Augen sehen, den Fernseher öfter einfach abschalten und auch wissen, was Sie dem Radio noch glauben können: fast nichts. Denn Ulfkotte schreibt auch penibel auf, welcher Sender welcher politischen Partei gehört und welche Journalisten wie beeinflusst werden. Sie erkennen, wie Sie manipuliert werden - und Sie wissen, von wem und warum. Am Ende wird klar: Meinungsvielfalt wird jetzt nur noch simuliert. Denn unsere »Nachrichten« sind häufig reine Gehirnwäsche.

---

Online kaufen: 
http://www.kopp-verlag.de/Gekaufte-Journalisten.htm?websale8=kopp-verlag&pi=939100
http://www.amazon.de/Gekaufte-Journalisten-Udo-Ulfkotte/dp/3864451434

---

Gekaufte Journalisten
http://www.gekaufte-journalisten.de

Udo Ulfkotte Webseite
http://www.ulfkotte.de

Gekaufte Journalisten - Udo Ulfkotte - Wie ich lernte zu lügen (RT 25/set/2014)
Russia Today berichtet über Udo Ulfkottes Buch "Gekaufte Journalisten", das von deutschen Leitmedien handelt, die von US-Geheimdiensten und NATO gesteuert und gekauft sind…
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=9icc16ISLmo

Dr Udo Ulfkotte, journalist and author, on RT (RT 29/set/2014)
(RT intervista Udo Ulfkotte, il giornalista tedesco che ha ammesso di essere stato pagato per anni dalla Cia per mentire e disinformare)
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=yp-Wh77wt1o


=== 2 ===

http://megachip.globalist.it/Detail_News_Display?ID=110008&typeb=0

Giornalisti venduti

E' il titolo del libro d'un famoso giornalista tedesco. Ammette d'esser sempre stato pagato dalla CIA per fare propaganda e disinformazione. Il pluralismo? E' finzione.

Redazione - giovedì 25 settembre 2014 07:34
informare.over-blog.it


di Gianni Candotto
In Germania il libro di Udo Ulfkotte, "Gekaufte Journalisten" (traduzione letterale "Giornalisti comprati"), uscito pochi giorni fa, ha raggiunto immediatamente il primo posto in classifica delle vendite.
Ulfkotte per 17 anni è stato un importante corrispondente esteri della Frankfurter Allgemeine Zeitung, uno dei principali quotidiani tedeschi, un giornalista vincitore di premi importanti, ha insegnato all'università, è stato membro del centro studi Konrad Adenauer Foundation (ora il più noto gruppo intellettuale a sostegno della Merkel) e per tutti quegli anni è stato a libro paga della CIA. 
"Sono stato giornalista per circa 25 anni e sono stato istruito a mentire, tradire e non dire la verità al pubblico" così ha affermato Ulfkotte intervistato da Russia Today.
Il libro inizia con una dura autocritica e il pentimento per essere stato per anni un manipolatore delle notizie e poi continua spiegando il sistema di corruzione dell'opinione pubblica.Prima di tutto, scrive, è necessario rendere "autorevole" il giornalista a libro paga, facendo riportare i suoi articoli, dandogli copertura internazionale e premiando i suoi libri, l'autore si dilunga, infatti, su come molti premi letterari non siano altro che premi alla fedeltà propagandistica dell'autore che li pubblica "non molto differentemente dal premio "eroe del lavoro" nella ex Germania dell'est comunista".
Successivamente rivela centinaia di nomi e di volti dietro le quinte, che tramite le loro organizzazioni, dall'Aspen Institute, alla Commissione Trilaterale, all'Istituto per le politiche Europee, alla German Marshall Found,  all'American Council in Germania, all'American Academy, all'Atlantic Bridge, servono a influenzare mediante una propaganda mirata l'opinione pubblica.
L'ultimo capitolo del libro è una serie di esempi di pura propaganda nella stampa tedesca, di come certe notizie vengano date con il solo scopo di influenzare il pensiero dei tedeschi a favore degli interessi di Washington. 
Ulfkotte chiude il libro con questa frase: "la diversità di opinioni [nei giornali] è una pura finzione, i nostri messaggi sono spesso puro lavaggio del cervello" (Meinungsvielfalt wird jetzt nur noch simuliert, denn unsere Nachrichten sind häufig reine Gehirnwäsche)




(deutsch / italiano)

40 anni di RDT, 25 anni dopo

1) Zurück in die Knechtschaft / 40 anni di RDT, 25 anni dopo (Vladimiro Giacché, jW 6/10/2014)
2) Hans Modrow, intervista a un protagonista della DDR (15 Novembre 2013)
3) Segnalazione libro: ERICH HONECKER - APPUNTI DAL CARCERE


Leggi anche:

Su “Anschluss. L’annessione. L’unificazione della Germania e il futuro dell’Europa”, di Vladimiro Giacché

Erich Honecker: Discorso-Autodifesa pronunciato davanti al Tribunale di Berlino
http://digilander.libero.it/lajugoslaviavivra/CRJ/DOCS/honeck.html


=== 1 ===


DDR 1989 

Zurück in die Knechtschaft

40 Jahre Aufbau einer sozialistischen Wirtschaft und ihre profitorientierte Zerstörung für und durch das westdeutsche Kapital 

Vladimiro Giacché
6 Okt 2014

Die Legende von einer 1989 – besser noch: seit jeher – »bank­rotten« ostdeutschen Volkswirtschaft ist heute ein Gemeinplatz geworden, nicht nur in Deutschland. Doch sie ist falsch. Die ökonomischen Schwierigkeiten der DDR machten aus ihr noch längst keine »marode Wirtschaft«, auch die in 40 Jahren erreichten Ergebnisse können sich sehen lassen. Trotz sehr schlechter Ausgangsbedingungen.
Die Geschichte der DDR beginnt mit einem vom Krieg weitenteils zerstörten Land. Anders als Westdeutschland fehlt es ihm an Rohstoffen, und es muss obendrein fast die gesamte Last der Kriegsreparationen tragen, die auf Beschluss der Siegermächte an die Sowjetunion zu entrichten sind. In D-Mark von 1953 gerechnet, betrugen die von der DDR bezahlten Reparationen 99,1 Milliarden, gegenüber 2,1 Milliarden, die die BRD aufbrachte. Ein Verhältnis also von 98 zu 2. Pro Einwohner berechnet, ist das Missverhältnis noch krasser: 130 zu 1. Der Bremer Professor Arno Peters ermittelte 1989, was die BRD an die DDR unter Berücksichtigung der Zinsen zu zahlen hätte: 727,1 Milliarden D-Mark.

Diese enorme Last hat die unzureichende Kapitalausstattung der DDR verschärft und so ihre Akkumulationsrate gesenkt. Ein anderes für die DDR ungünstiges Element war, bis 1961, die Abwanderung von zwei Millionen Menschen – etwa 20 Prozent der Arbeitskräfte – nach Westen. Alles in allem ungünstig war auch die Einbindung in den Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW), der – mit Ausnahme der CSSR und der DDR selbst – aus Volkswirtschaften bestand, die hinter den westlichen zurücklagen und, vor allem, vom Weltmarkt abgeschnitten waren. Zu dieser Abschottung vom Weltmarkt hat die BRD nicht wenig beigetragen. Deren »Hallstein-Doktrin« sah den Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu den Ländern vor, welche die DDR anerkannten. Schließlich war auch bis zuletzt das westliche Technologieembargo in Kraft, das die DDR zwang, viele Güter selbst herzustellen, die sie günstiger hätte einkaufen können. Die positiven Faktoren der Zugehörigkeit zum RGW waren der Zugang zum sowjetischen Markt, was für die Serienproduktion von Maschinen ideal war, und der Einkauf von Erdöl zu Preisen, die jahrelang unter denen des Weltmarkts lagen. Beides jedoch konnte jene negativen Seiten nicht ausgleichen.

Wirtschaftsstrategien der DDR

Das Wirtschaftssystem der DDR war anfangs gemäß dem sowjetischen Modell rigide zentralisiert. Ein solches System hatte in den ersten Jahren des Wiederaufbaus seine Vorzüge, aber eignete sich im Lauf der Zeit immer weniger für ein industriell entwickeltes Land wie die DDR. Vor allem hätten die Unternehmen größere Autonomie gebraucht, auch im Rahmen der Planwirtschaft. So kam es in den frühen 1960ern zum wichtigsten Versuch einer Wirtschaftsreform: Er wurde von Walter Ulbricht, damals Vorsitzender des Staatsrats der DDR, entschieden unterstützt. Das »Neue Ökonomische System der Planung und Leitung« sah die Einführung von Marktmechanismen und materielle Anreize für Unternehmen und Werktätige vor. Damit sollten die Interessen der Wirtschaftssubjekte mit denen des Systems in Einklang gebracht werden.

Diese Reform hat wichtige wirtschaftliche Ergebnisse gezeitigt: Von 1964 bis 1970 wuchs das Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Durchschnitt um jährlich fünf Prozent, und die Akkumulationsrate lag ab 1965 bei über 20 Prozent. Doch die Reform stieß auf zwei Hindernisse: Das System hätte sich auf objektive Kriterien für die Preisbildung stützen müssen (um Werte, Gewinne und Verluste berechnen zu können); doch die Preise wurden administrativ festgelegt und bildeten sich nicht durch Nachfrage und Angebot heraus. Daher waren sie kein zuverlässiger Maßstab. Das schwerwiegendere Problem war, dass unabhängige Entscheidungen der Wirtschaftseinheiten zu Lasten der zentralen Wirtschaftsleitung gehen mussten und die ganze Architektur des Systems in Frage stellten, einschließlich der führenden Rolle der Partei bei der Lenkung der Wirtschaft. Dies war die Klippe, an der der Reformversuch scheiterte – und mit ihm Ulbricht.

Mit Honecker kam es zu einem wirtschaftspolitischen Kurswechsel. Seine Politik hatte drei Kernpunkte: Erstens die »Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik«, die eine strikte Verbindung von Wirtschaftswachstum und Erhöhung der Einkommen vorsah. Zweitens die Betonung der Rolle der Arbeiterklasse als »führender Kraft der Gesellschaft«, woraus die Beseitigung der letzten Privatunternehmen abgeleitet wurde. Drittens ein großes Wohnungsbauprogramm. Der zweite Punkt war ein schwerer Fehler. Er hat die DDR-Wirtschaft um etwa 11.000 vitale Unternehmen beraubt und die zentrale Planung nur erschwert. Der erste und dritte Punkt waren ein ehrgeiziger Plan zur Verteilung des Reichtums, der teilweise verwirklicht wurde und nicht unbeträchtlich zum Wohlergehen der Bevölkerung beitrug. Der Preis dafür war aber hoch.

Es zeigten sich drei negative Erscheinungen: Erstens gingen der private Konsum und die Investitionen in den Wohnungsbau auf Kosten der Investitionen in die Industrie. So fiel der Anteil der Akkumulation am Volkseinkommen von 29 Prozent 1970 auf 21 im Jahr 1988, der der produktiven Akkumulation von 16 auf neun Prozent. Dies schlug sich in der Überalterung des Maschinenparks und in unzureichenden Investitionen in die Infrastruktur nieder. Da aber die Akkumulationsrate für das Wachstum wesentlich ist, wurden damit die für die »Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik« nötigen Wachstumsraten beeinträchtigt.

Zweitens belasteten die Preissubventionen (die Preise waren für viele auch nicht notwendige Güter auf dem Niveau von 1944, in einigen Fällen sogar von 1936 eingefroren) den Staatshaushalt immer stärker. 1988 wurden für diese Leistungen 30 Prozent des Etats gebraucht. Die Subventionen konnten nicht mehr aus den Gewinnen der volkseigenen Unternehmen finanziert werden und zwangen den Staat zu wachsender Verschuldung. Daher erhöhten sich die Schulden in harter Währung, mit steigenden Ausgaben für die Zinsen, auch wegen der drastischen Erhöhung der Zinssätze infolge der restriktiven Geldpolitik der USA.

Die 1980er Jahre sind gekennzeichnet durch die Nichterfüllung der Pläne, durch zunehmenden Verschleiß der Industrieanlagen und unzureichende Investitionen in die Infrastruktur, ins Gesundheitswesen und in den Umweltschutz. Doch die Wirtschaft der DDR wuchs weiterhin, wenn auch verlangsamt. Das Pro-Kopf-Einkommen Ende der 1980er lag leicht unter dem Großbritanniens und weit über dem Spaniens. Was die Exporte angeht (zu über 90 Prozent Industrieerzeugnisse), lag die DDR an 16. Stelle weltweit, an zehnter in Europa. Über die Hälfte des Volkseinkommens resultierte aus dem Export.

In den 1980ern lag die Industrieproduktion je Einwohner über der aller anderen Länder Osteuropas (sie war fast doppelt so hoch wie die Ungarns und mehr als doppelt so hoch wie die Polens). Die Sozialleistungen und sozialen Dienste waren überdies weit umfangreicher als im Westen. Neun von zehn Kindern im Vorschulalter besuchten Kinderkrippen und -gärten. Es gab Vollbeschäftigung, auch der Frauen: 92 Prozent der Frauen im erwerbsfähigen Alter hatten Arbeit. Der Schulbesuch war kostenlos und für alle garantiert.

Am 7. Oktober 1989 war die DDR das wirtschaftlich entwickeltste Land Osteuropas. Sie hatte eine Auslandsschuld von 20 Milliarden D-Mark (eine lächerlich geringe Summe, verglichen mit der heutigen Verschuldung der Staaten Europas, einschließlich Deutschlands), war aber alles andere als »pleite«, wie ständig behauptet wird.

900 Milliarden Mark

Was nach diesem 7. Oktober geschehen ist, ist bekannt. Ablösung Honeckers, Fall der Mauer, die Märzwahlen 1990, die der Ost-CDU und ihren Verbündeten einen haushohen Sieg bescherten, die Währungsunion mit dem Westen im Juli und die politische im Oktober 1990.

Um die Entwicklung der Wirtschaft Ostdeutschlands in den letzten 25 Jahren zu verstehen, muss man von der Währungsunion ausgehen. Die wurde nicht nur ohne irgendeine Übergangsfrist vollzogen, sondern auch zu einem Umtauschkurs von eins zu eins für die laufenden Posten (während die übliche Rate eins zu 4,44 war). Der damalige Bundesbankpräsident Karl Otto Pöhl meinte Jahre später: »Das war eine Rosskur, die keine Wirtschaft aushält.« Tatsächlich verloren die DDR-Unternehmen mit der Währungsunion auf einen Schlag die Märkte der BRD und anderer Länder des Westens (weil die Preisvorteile des alten Wechselkurses wegfielen), die Märkte des Ostens, mit denen der Austausch jetzt in einer harten Währung (bei gleichzeitiger substantieller Preiserhöhung) erfolgen musste, und einen Großteil des Binnenmarktes, der von günstigeren Produkten aus Westdeutschland regelrecht überschwemmt wurde.

Und nicht nur das. Im Juli 1990 wurden die staatlichen Fabriken und Unternehmen der DDR unter Verwaltung der Treuhandanstalt gestellt. Ihre Privatisierung bekam absoluten Vorrang, auch vor der Sanierung. Zahllose Betriebe wurden liquidiert, und 87 Prozent der privatisierten kamen in westdeutsche Hände. Bestenfalls wurden die im Osten Filialbetriebe von Westkonzernen. Schlimmerenfalls werden sie gekauft und dichtgemacht, um Konkurrenten auszuschalten und um mit ihren Grundstücken und Immobilien zu spekulieren. Das Ergebnis war eine Vernichtung gesellschaftlichen Reichtums von ungeheurem Ausmaß. Am 19. Oktober 1990 veranschlagte der damalige Präsident der Treuhand, Detlev Karsten Rohwedder, den Wert des zur Privatisierung anstehenden »ganzen Salats« auf 600 Milliarden DM; als die Treuhand Ende 1994 ihre Pforten schloss, wurde statt dessen ein Minus von 256 Milliarden angegeben: Werte von rund 900 Milliarden waren vernichtet worden.

Noch höher waren die sozialen Kosten. Nach amtlichen Schätzungen waren Ende 1989/Anfang 1990 in den dann unter die Kontrolle der Treuhand geratenen Unternehmen 4,1 Millionen Menschen beschäftigt. Ende 1994 waren davon nur noch 104.000 geblieben. Die Treuhand pries als einen großen Erfolg die von den Käufern der privatisierten Unternehmen versprochenen anderthalb Millionen Arbeitsplätze. Selbst wenn wir diese Zahl für bare Münze nehmen, heißt das, dass die Treuhand innerhalb von vier Jahren zweieinhalb Millionen Arbeitsplätze vernichtet hat!

Schädliche Folgen für die Ostunternehmen hatte auch die Entscheidung, die durchlaufenden Posten zwischen Staat, staatlichen Banken und ebensolchen Unternehmen der DDR als regelrechte Kredite zu betrachten. Diese sogenannten Altschulden stellten eine weitere ungeheure Belastung für die beteiligten Unternehmen und ein phantastisches Geschenk für die Westbanken dar, welche die Ostbanken zu einem lächerlich niedrigen Preis (insgesamt 824 Millionen D-Mark) erworben hatten. Die »Altschulden« betrafen nicht nur die Industriebetriebe. Hinzuweisen ist auch auf die Kredite für das Wohnungswesen, über 20 Milliarden D-Mark, und für die Landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften (LPG) von rund acht Milliarden. Es verdient festgehalten zu werden, dass es ungeachtet ihrer anfangs unzureichenden Kapitalausstattung und dieser weiteren Belastung vielen Genossenschaften gelang durchzuhalten. Heute weisen sie wirtschaftliche Ergebnisse auf, die im Schnitt besser sind als die der landwirtschaftlichen Betriebe des Westens.

Eine weitere schwerwiegende Entscheidung mit negativen Folgen war der Grundsatz »Rückgabe vor Entschädigung«, demzufolge alle Eigentümer (von Grundstücken, Gebäuden oder Betrieben), die in den 40 Jahren der DDR enteignet worden waren, ein Recht auf den ehemaligen Besitz haben sollten. Daraus ergaben sich 2,17 Millionen Restitutionsfälle. Eine Maßnahme von derart schwerwiegenden Folgen ist ohne Beispiel, hat aber einen ganz einfachen Grund: 40 Jahre Geschichte sollten ausgelöscht werden. Und natürlich beginnend bei den Eigentumsverhältnissen.

Zusammenbruch und Stagnation

Die Folge der wirtschaftlichen »Vereinigung« für Ostdeutschland lässt sich in wenigen Zahlen darstellen: Binnen zweier Jahre, von 1989 bis 1991, ging das BIP um 44, die Industrieproduktion um 65 Prozent zurück. Offiziell (also registriert in den Arbeitsämtern) wurden 830.000 Menschen arbeitslos. Vor allem aber sank die Zahl der Beschäftigten um über zwei Millionen von 8,9 Millionen 1989 auf 6,8 Millionen 1991.

Der Einbruch des BIP, besonders 1990 und 1991, war gravierend. Kein einziges Land Osteuropas hat noch schlechter abgeschnitten. Und das gilt auch für die folgenden Jahre. Das mittlere jährliche Wachstum in den neuen Bundesländern von 1990 bis 2004 lag unter einem Prozent, weit niedriger als in den anderen ehemals sozialistischen Ländern. Dasselbe gilt auch für die nachfolgende Zeit, mit Ungarn als einziger Ausnahme.

Ebenso aussagekräftig ist der Vergleich zwischen dem BIP pro Kopf zwischen Ost- und Westdeutschland. 1989 betrug das BIP je Einwohner in der DDR 55 Prozent von dem der BRD, 1991 nur noch 33 Prozent. In den folgenden Jahren verkürzte sich der Abstand: 1995 sind wir bei 60 Prozent angelangt. Doch von da an verkleinerte sich die Kluft nur noch schwach. Noch 2009, also fast 20 Jahre nach der Vereinigung, betrug das BIP je Einwohner im Osten kaum mehr als zwei Drittel dessen der BRD. Betrachtet man den Beitrag Ostdeutschlands zum deutschen BIP insgesamt, so liegt dieser noch heute unter dem von 1989. Und nimmt ab: Er lag 1989 bei 11,6 Prozent, 2007 bei 11,5 Prozent, 2011 bei elf Prozent.

Zu den spektakulärsten Veränderungen, die sich in der ostdeutschen Wirtschaft nach der Währungsunion vollzogen, gehört die Entwicklung der Exporte. Diese brachen in nur zwei Jahren um 56 Prozent ein: von über 41,1 Milliarden DM 1989 auf gerade noch 17,9 Milliarden 1991. Mehr als halbiert hatten sich auch die Ausfuhren in die Länder Ostmitteleuropas, die zusammen mit der UdSSR zwei Drittel des DDR-Außenhandels ausmachten: in diesem Fall von 28,9 Milliarden 1989 auf 11,9 Milliarden 1991. Und 1994 fielen sie auf nur noch 16 Prozent des 1989 erreichten Niveaus. Der Einbruch ist so massiv, dass er sich auf den Gesamtwert der deutschen Ausfuhren nach Osteuropa auswirkt. Erst 1995 erreicht der deutsche Export dorthin praktisch wieder das Niveau von 1989: rund 61 Milliarden, gegenüber 61,4 Milliarden. Doch die ostdeutschen Exporte sind nun auf fünf Milliarden eingebrochen, und die ostdeutsche Ausfuhrquote wird fast vollständig vom Westen übernommen, der im selben Zeitraum seine Exporte von 31,8 Milliarden auf 56 Milliarden (auf 176 Prozent) steigert.
Auch die Deindustrialisierung vollzog sich äußerst schnell. Schon Ende 1991 produzierte die ostdeutsche Industrie wertmäßig nur noch ein Drittel dessen, was sie vor der »Wende« von 1989 erzeugt hatte.

Von Ende 1989 bis zum Frühjahr 1992 wurden 3,7 Millionen Vollzeitarbeitsplätze vernichtet. Und von 1992 bis 2009 gingen weitere anderthalb Millionen verloren. Ein Teil davon wurde in Teilzeitarbeitsplätze und unterbezahlte Beschäftigung umgewandelt. Andere Betroffene mussten das Heer der Arbeitslosen verstärken. 2008 lebte in Ostdeutschland ein Sechstel der Bevölkerung Deutschlands – aber die Hälfte der Arbeitslosen. Einer Studie der Beratungsfirma PricewaterhouseCoopers zufolge, von der die Thüringer Allgemeine am 27. August 2014 berichtete, wird sich die Beschäftigtenzahl im Osten bis 2030 um weitere zehn Prozent verringern.

Von 1989 bis 2006 sind 4,1 Millionen Menschen aus Ostdeutschland abgewandert, doppelt so viele wie in den zehn Jahren vor dem Mauerbau 1961. Die gesamte zwischendeutsche Wanderungsbilanz (die also auch die vom Westen in den Osten gezogenen Personen enthält) liegt natürlich niedriger, bleibt aber beeindruckend: 1,74 Millionen Menschen, 10,5 Prozent der ostdeutschen Ausgangsbevölkerung.
Der Geburtenrückgang hat, zusammen mit der Abwanderung, zu einem Rückgang der Bevölkerung geführt, wie es ihn im Herzen Europas seit dem Dreißigjährigen Krieg nicht mehr gab. Darauf hat 2003 der brandenburgische Wissenschaftsminister Steffen Reiche (SPD) hingewiesen.

Eine weiteres Phänomen fällt jedem auf, der die Länder der ehemaligen DDR besucht: die Entvölkerung der Städte, vor allem jener, die industrielle Zentren waren. Zu den Folgen zählt eine ungeheure Menge leerstehender Wohnungen. Sie wurde 2003 von Manfred Stolpe (SPD), damals Bundesminister für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen, auf 1,3 Millionen geschätzt. Die Lösung? Die Bauten einfach abreißen. So wurde aus dem Aufbau Ost über den Abbau seiner Industrien der Rückbau Ost.
Und die berühmten Transferzahlungen nach Ostdeutschland? Dazu schrieb der französische Publizist Guillaume Duval: »Die staatlichen Transferzahlungen, über die sich die Westdeutschen so beklagen«, seien in Wirklichkeit »überwiegend an den Westen in Form von Gütern und Dienstleistungen zurückgeflossen«. Ostdeutschland ist so zu einem gestützten Wirtschaftsgebiet geworden, dessen Konsum, bezahlt mit Transfers der Steuerzahler, die Westunternehmen bereichert.

Tricks zum Verschleiern

Schon 2003 schrieb der neoliberale Ifo-Präsident Hans-Werner Sinn, dass »man die wirtschaftliche Vereinigung der beiden Landesteile als gescheitert ansehen kann«. Wer heute das Gegenteil »beweisen« möchte, muss zu statistischen Tricks greifen. Wie etwa dem, als Vergleichsjahr für die Berechnung verschiedener ökonomischer Indikatoren das Jahr 1991 zu nehmen, das Jahr des Tiefpunkts der ostdeutschen Wirtschaft: Auf diese Weise erscheint dann »ein Niveau, das unterhalb des DDR-Standes von 1989 liegt, noch als Verbesserung«, so der Ostdeutschlandforscher Ulrich Busch. Genau das hat jetzt, am 30. September, der Chefökonom der KfW-Bank, Jörg Zeuner, gemacht, um seine surreale Behauptung zu begründen: »Wir können heute über das zweite deutsche Wirtschaftswunder reden.«

Trotz aller Spielereien mit Zahlen und Wörtern fällt es schwer, die Dauerstagnation und die Kluft zum Westen zu verbergen. Einige Ökonomen schätzen, dass es noch mindestens 30 Jahre dauern wird, bis der Westen eingeholt ist, andere gehen von 100 Jahren aus. Die von der Regierung genannten Ziele nehmen sich recht bescheiden aus: Wenn von der Anpassung der Lebensverhältnisse die Rede ist, dient nicht mehr der Westdurchschnitt als Maßstab, sondern dessen strukturschwache Regionen, und um den Ostdurchschnitt zu heben, wird ganz Berlin zu den östlichen Bundesländern gerechnet.
»Der Osten wird auf absehbare Zeit den Anschluss an den Westen nicht schaffen«, meinte Joachim Ragnitz vom Dresdner Ifo-Institut am 4. Mai dieses Jahres in der Welt am Sonntag. Und dies ist der Preis, den die Bürgerinnen und Bürger des Ostens für den raschen politischen Anschluss der DDR an die BRD zu zahlen haben.

Aus dem Italienischen übersetzt von Hermann Kopp



--- IN ITALIANO:

http://www.marx21.it/internazionale/europa/24584-la-rivincita-del-capitale-40-anni-di-rdt-25-anni-dopo.html

La rivincita del capitale: 40 anni di RDT, 25 anni dopo

7 Ottobre 2014

di Vladimiro Giacché (in esclusiva per Junge Welt e Marx21.it)

[articolo pubblicato su “Junge Welt” col titolo: “Zurück in die Knechtschaft” (trad. tedesca di Hermann Kopp)]

La leggenda di una economia tedesco-orientale al disastro nel 1989 – anzi: da sempre disastrosa - è ormai diventata senso comune, non solo in Germania. Ma è falsa. Non soltanto le difficoltà economiche della Repubblica Democratica Tedesca non ne facevano una “economia decotta” (“marode Wirtschaft”), ma i risultati raggiunti in 40 anni di storia vanno considerati tutt'altro che trascurabili. A dispetto di condizioni di partenza e di contesto estremamente sfavorevoli.

La storia della RDT inizia il 7 ottobre 1949 con un paese semidistrutto dalla guerra. A differenza della Germania Ovest, è privo di materie prime e per giunta deve sopportare quasi per intero il peso delle riparazioni di guerra decise dai vincitori e dovute all’Unione Sovietica. Siccome la RFT smise molto presto di onorare le sue obbligazioni, le riparazioni pagate dalla RDT finirono per ammontare a 99,1 miliardi (DM del 1953) contro i 2,1 miliardi pagati dalla RFT. Un rapporto di 98 a 2. Calcolata per abitante, la sproporzione è ancora maggiore: 130 a 1. Nel 1989 il prof. Arno Peters calcolò quanto avrebbe dovuto pagare la RFT alla RDT per pareggiare il conto, computando gli interessi: 727,1 miliardi DM del 1989.

Questo enorme peso aggravò la scarsità di capitali della RDT e ne condizionò il futuro, rallentandone il tasso di accumulazione. Un altro elemento sfavorevole per la RDT fu rappresentato, sino al 1961, dall’emigrazione all’Ovest di 2 milioni di persone (circa il 20% della forza lavoro complessiva). Complessivamente sfavorevole fu anche l'integrazione nel COMECON, composto da economie – salvo la Cecoslovacchia e la stessa RDT – più arretrate di quelle occidentali, ma soprattutto tagliato fuori dal mercato mondiale. Alla segregazione dal mercato mondiale contribuì non poco la RFT, con la cosiddetta “dottrina Hallstein”, che prevedeva l’interruzione dei rapporti diplomatici con i Paesi che avessero riconosciuto la RDT. Infine, sino all’ultimo restò in vigore l’embargo occidentale sull'alta tecnologia, che costrinse la RDT a costruire da sé molti prodotti che in teoria sarebbe costato di meno comprare. I fattori positivi dell’integrazione nel COMECON, rappresentati dall’accesso al mercato sovietico, che consentiva economie di scala ideali per la produzione in serie di macchinari, e l’acquisto del petrolio per anni al di sotto dei prezzi internazionali, non sono tali da controbilanciare quei lati negativi.

Le vicende dell’economia della RDT

Il sistema economico della RDT fu inizialmente rigidamente centralizzato, sul modello sovietico. Questo sistema diede frutti positivi nei primi anni della ricostruzione, ma col passare degli anni si adattò sempre meno a un paese industrialmente avanzato quale la RDT. Si pose in particolare il problema di lasciare maggiore autonomia alle imprese, pur nella cornice dell'economia pianificata.

Nacque così il più importante tentativo di riforma del sistema economico della RDT: esso trovò il convinto sostegno di Walter Ulbricht, allora segretario della SED, e fu effettuato nei primi anni Sessanta. Il “Nuovo sistema economico di pianificazione e direzione” prevedeva l'introduzione di meccanismi di mercato e sistemi di incentivazione materiali per imprese e lavoratori: l’obiettivo era far sì che l’interesse dei singoli attori economici coincidesse con quello del sistema.

La riforma produsse risultati economici importanti: dal 1964 al 1970 la crescita del reddito nazionale fu in media del 5% annuo, e il tasso di accumulazione dal 1965 superò il 20%. Ma essa incontrò due problemi. Il primo era che il sistema avrebbe dovuto basarsi su misure oggettive dei prezzi (per poter determinare valori, profitti e perdite); ma i prezzi erano fissati in maniera amministrativa, e non fondati sul rapporto tra domanda e offerta: e quindi non rappresentavano un metro di misura affidabile. Il secondo e più grave problema consisteva nel rischio che l’ammissione di decisioni indipendenti delle entità economiche, oltre a comportare limitazioni all’amministrazione economica centrale, vulnerasse l’architettura del sistema, ivi incluso il ruolo guida del partito nell’indirizzare l’attività economica. Fu questo lo scoglio su cui si infranse il tentativo di riforma e fini la leadership di Ulbricht.

La politica di Honecker rappresentò un’inversione di rotta rispetto alle riforme economiche. Tre i cardini di questa politica. Primo: l’“unità della politica economica e sociale”, che prevedeva una corrispondenza tra crescita economica (prevista al 4% annuo) e aumento dei redditi. Secondo: la sottolineatura del ruolo della classe operaia come “forza dirigente della società”, da cui si fece discendere la liquidazione delle imprese private ancora presenti. Terzo: un grande piano di edilizia popolare.

Il secondo punto era un grave errore che privò l’economia della RDT di circa 11.000 imprese vitali che svolgevano un ruolo importante e complicò i compiti della pianificazione centrale. Il primo e il terzo punto rappresentavano un piano ambizioso di distribuzione della ricchezza, che in parte fu realizzato ed ebbe effetti non trascurabili in termini di benessere per la popolazione. Il prezzo però fu molto elevato.

Si ebbero infatti tre fenomeni negativi.

In primo luogo, i consumi e gli investimenti in edilizia andarono a scapito degli investimenti produttivi nel settore manifatturiero. La quota dell’accumulazione nel reddito nazionale scese dal 29% del 1970 al 21% del 1988, quella dell’accumulazione produttiva dal 16% al 9%. Questo si tradusse in un invecchiamento dei macchinari e in insufficienti investimenti infrastrutturali. E siccome il tasso di accumulazione è essenziale per la crescita futura, venivano così pregiudicati gli stessi tassi di crescita necessari per sostenere l’“unità di politica economica e sociale”.

In secondo luogo si ebbe una crescita ininterrotta, nel bilancio dello Stato, del peso dei prezzi sovvenzionati (tenuti fermi, anche per molti generi non essenziali, ai livelli del 1944 e in qualche caso del 1936), che giunsero al 30% del bilancio nel 1988. Queste sovvenzioni non poterono più essere finanziate con i profitti delle imprese statali e costrinsero lo Stato a un crescente indebitamento.

Crebbe quindi, in terzo luogo, il debito in valuta pregiata, con una spesa sempre più onerosa per interessi, anche a causa del drastico aumento dei tassi di interesse causato dalla stretta monetaria attuata da Volcker negli USA a partire dal 1979.

Gli anni Ottanta sono caratterizzati dal non adempimento dei piani, da una crescente usura degli impianti e da insufficienti investimenti nelle infrastrutture, nella sanità e nella protezione dell’ambiente. L’economia della RDT continuò però a crescere, sia pure a tassi inferiori. Il reddito pro capite a fine anni Ottanta era di poco inferiore a quello della Gran Bretagna e molto superiore a quello della Spagna. Quanto a volume delle esportazioni (per oltre il 90% costituite da prodotti industriali), la RDT era al 16mo posto a livello mondiale e al 10mo posto in Europa. Da esse traeva oltre il 50% del proprio reddito nazionale.

Negli anni Ottanta la produzione industriale per abitante era superiore a quella di tutti gli altri Paesi dell'Est (quasi doppia di quella dell'Ungheria e più che doppia di quella polacca). Prestazioni e servizi sociali, d'altra parte, erano molto più estesi che ad Ovest. Gli asili ospitavano più di 9 bambini in età prescolare su 10. C'era la piena occupazione, anche femminile: lavorava il 92 % delle donne in età da lavoro. La scuola era gratuita e garantita a tutti.

Il 7 ottobre 1989 la RDT era il paese economicamente più avanzato tra i paesi dell'Europa Orientale. Aveva 20 miliardi di marchi di debiti con l'estero, ma era tutt'altro che "in bancarotta” (“pleite”), come invece si continua a sostenere (20 miliardi di marchi sono una cifra ridicola se confrontata con i debiti pubblici odierni degli Stati europei, Germania inclusa).

900 miliardi di marchi svaniti nel nulla

Quanto accadde dopo quel 7 ottobre è noto. Destituzione di Honecker, apertura del Muro, le elezioni del marzo 1990 che consegnano una vittoria schiacciante alla CDU dell'Est e ai suoi alleati, l'unione monetaria con l'Ovest nel luglio del 1990 e quella politica nell'ottobre dello stesso anno.

Per capire la traiettoria dell'economia dell'Est della Germania in questi ultimi 25 anni bisogna partire proprio dall'unione monetaria, che fu effettuata non soltanto senza alcun periodo di transizione, ma al tasso di conversione di 1 a 1 per i prezzi correnti (mentre il tasso in uso per i commerci tra le due Germanie era di 1 a 4,44). L'allora presidente della Bundesbank Karl Otto Pöhl ebbe a dire anni dopo che in questo modo la RDT fu sottoposta a “una cura da cavallo che nessuna economia sarebbe in grado di sostenere". In effetti le imprese della RDT persero con l’unione monetaria, in un colpo solo, il mercato della RFT e dei Paesi occidentali (per i quali veniva meno la convenienza di prezzo sino ad allora in essere), i mercati dell’Est, rispetto ai quali le transazioni ora avvenivano attraverso una valuta forte (e quindi anche in questo caso con una crescita sostanziale dei prezzi), e gran parte del mercato interno, che venne letteralmente invaso dai prodotti più convenienti della Germania Ovest.

Non basta. Nel luglio 1990 le fabbriche e imprese statali della RDT vengono conferite alla Treuhandanstalt. La privatizzazione è considerata priorità assoluta, anche rispetto al risanamento. Moltissime imprese vengono liquidate, e l'87% di quelle privatizzate finisce in mano a imprese tedesco-occidentali. Nella migliore delle ipotesi, le imprese dell'Est divennero filiali di quelle dell'Ovest. Nella peggiore, furono comprate e chiuse per eliminare concorrenti e per speculare su terreni e immobili di pertinenza. Il risultato fu una distruzione di ricchezza sociale di enormi proporzioni. Se il 19 ottobre 1990 l’allora presidente della Treuhand, Rohwedder, aveva potuto indicare in 600 miliardi di marchi il valore "dell’intera insalata” da privatizzare, quando a fine 1994 la Treuhand chiuse i battenti al posto di quella cifra era comparso un buco di 256 miliardi: era stato distrutto valore per circa 900 miliardi di marchi.

Ancora maggiori furono i costi sociali. Secondo stime governative tra fine 1989 e inizio 1990 le imprese poi passate sotto il controllo della Treuhand occupavano 4 milioni e 100 mila lavoratori. Alla fine del 1994 ne restavano appena 104.000. La Treuhand vantava come un grande successo il milione e mezzo di posti di lavoro promessi dagli acquirenti delle imprese privatizzate. Anche volendo prendere per buono questo dato, in 4 anni di attività la Treuhand ha distrutto 2 milioni e mezzo di posti di lavoro.

Ulteriori danni alle imprese dell'Est derivarono dalla decisione di considerare come veri e propri crediti le partite di giro tra lo Stato, le banche pubbliche e le imprese statali della RDT: questi cosiddetti “vecchi debiti” (“Altschulden”) costituirono un ulteriore pesantissimo onere per le imprese interessate e un fantastico regalo alle banche dell'Ovest che avevano acquistato le banche dell'Est a un prezzo risibile (824 milioni di marchi in tutto). I “vecchi debiti” non riguardarono soltanto le imprese industriali. Vanno ricordati anche i crediti per l’edilizia, superiori ai 20 miliardi di marchi, e quelli delle cooperative agricole, di circa 8 miliardi di marchi. È degno di nota che, nonostante la sottocapitalizzazione di partenza e questo onere ulteriore molte cooperative siano comunque riuscite a resistere e oggi evidenzino risultati economici in media migliori delle imprese agricole dell'Ovest.

Un'ulteriore decisione gravida di conseguenze negative riguardò il “principio di restituzione” (“Rückgabe vor Entschädigung”), in base al quale tutti i proprietari (di terre, case o imprese) espropriati dallo Stato durante i 40 anni di esistenza della RDT avrebbero avuto diritto alla restituzione del bene nazionalizzato. Si ebbero 2,17 milioni di cause per restituzione. La ratio di un provvedimento dalle conseguenze così gravi da restare un unicum nella storia contemporanea è molto semplice: la cancellazione di 40 anni di storia. A cominciare, ovviamente, dai rapporti di proprietà.

Collasso economico e stagnazione

L’impatto dell’unificazione economica sulla Germania Est è sintetizzabile in poche cifre. In due anni, dal 1989 al 1991, il prodotto interno lordo segna un -44%, la produzione industriale addirittura -65%; i disoccupati ufficiali (quelli registrati negli uffici del lavoro) sono 830.000; ma, soprattutto, il numero degli occupati scende di oltre 2 milioni di unità (2.095.000), dagli 8,9 milioni del 1989 ai 6,8 milioni del 1991.

Il crollo del prodotto interno lordo nel 1990 e 1991, in particolare, è impressionante. Nessuno tra i paesi dell’Est ha fatto di peggio. Se estendiamo il confronto agli anni successivi, il risultato non cambia. La crescita media annua della ex-RDT dal 1990 al 2004 è stata inferiore al punto percentuale. Negli altri paesi ex-socialisti è stata decisamente superiore. Lo stesso vale per il periodo successivo, con la sola eccezione dell’Ungheria.

Altrettanto eloquente è il confronto tra il pil pro capite della ex-Germania Est e quello dell’Ovest. Se nel 1989 il pil per abitante della RDT era pari al 55% della RFT, nel 1991 crolla al 33%; negli anni successivi le distanze si accorciano e si giunge al 60% del 1995; da allora, però, il divario non si riduce sensibilmente: ancora nel 2009, a 20 anni dall’unificazione, il pil pro capite dell’Est non era di molto superiore ai due terzi di quello della RFT. Se si considerano le cose dal punto di vista del contributo della Germania Est al prodotto interno lordo tedesco complessivo, esso è ancora oggi inferiore a quello del 1989, e in calo: se allora era pari all’11,6%, nel 2007, 18 anni dopo, era dell’11,5%; e nel 2011 è stato pari all’11%.

Tra i cambiamenti più spettacolari verificatisi nell’economia della Germania Est dopo l’unione monetaria, un posto di rilievo, per ampiezza e rapidità del processo, spetta alla dinamica delle esportazioni. Esse crollarono in soli 2 anni del 56%: dagli oltre 41,1 miliardi di marchi (ovest) del 1989 agli appena 17,9 miliardi nel 1991. Più che dimezzate anche le esportazioni verso i paesi dell’Europa centro-orientale, che assieme alla Russia rappresentavano i due terzi delle esportazioni della RDT: in questo caso si passa dai 28,9 miliardi del 1989 agli 11,9 del 1991. Ma nel 1994 esse scenderanno addirittura al 16% del livello del 1989. Il crollo è talmente accentuato da ripercuotersi sul valore globale delle esportazioni tedesche nei paesi dell’Est. Soltanto nel 1995 l'export tedesco verso l’Europa dell'est torna praticamente al livello del 1989: 61 miliardi contro i 61,4 dell’89. Ma nel frattempo le esportazioni della RDT sono crollate ad appena 5 miliardi, ossia al 17% del valore originario, e la quota è stata conquistata dall’Ovest, che nello stesso periodo passa da 31,8 miliardi di esportazioni a 56 miliardi (+176%).

Il processo di deindustrializzazione fu anch’esso estremamente rapido. A fine 1991 la produzione industriale era ormai un terzo di quella precedente la “svolta” dell’89.

Dalla fine dell'89 alla primavera 1992 furono distrutti 3,7 milioni di posti di lavoro a tempo indeterminato. E tra il 1992 e il 2009 è andato perduto un altro milione e mezzo di posti di lavoro a tempo pieno, il 27% del totale. Una parte di essi si è trasformata in posti di lavoro a part-time e sottopagati. Un’altra parte è andata a infoltire le schiere dei disoccupati. Oggi nella ex Germania Est vive un sesto della popolazione della Germania, ma la metà dei disoccupati. Nelle famiglie dell’Est c’è una percentuale di disoccupati doppia rispetto all’Ovest. E secondo uno studio della società di consulenza PricewaterhouseCoopers riportato il 27 agosto di quest'anno dalla "Thüringer Allgemeine" il numero degli occupati ad Est diminuirà di un altro 10 per cento entro il 2030.

Quanto all’emigrazione, i flussi di popolazione in uscita tra il 1989 e il 2006 hanno interessato 4,1 milioni di persone, il doppio di coloro che erano emigrati nei 10 anni precedenti la costruzione del Muro nel 1961. Il saldo complessivo (ossia anche tenendo conto delle persone trasferitesi dall’Ovest all’Est) risulta inferiore ma comunque impressionante: 1 milione e 740 mila persone. Si tratta del 10,5% della popolazione di partenza. Il trend non si è invertito negli anni successivi.

La denatalità, assieme all’emigrazione, ha contribuito a determinare un calo della popolazione che nel cuore dell'Europa non si conosceva dai tempi della Guerra dei Trent'anni: lo ha denunciato già nel 2003 l'allora ministro della cultura del Brandeburgo, Steffen Reiche, dell’SPD.

Ma c’è un altro fenomeno che balza agli occhi con immediata evidenza a chiunque visiti i territori che furono la Germania Est: lo spopolamento delle città, e di gran parte di quelli che erano stati centri industriali. Tra le conseguenze, un’enorme quantità di immobili vuoti, stimati nel 2003 da Manfred Stolpe – all’epoca ministro dei trasporti e dell’edilizia – in 1,3 milioni. La soluzione? Abbattere i palazzi in eccesso. In Germania hanno coniato un termine per questo: “Rückbau” (“decostruire”). In questo modo la “ricostruzione dell’Est” (“Aufbau Ost”), passando per la distruzione (“Abbau”) delle industrie dell'Est, diventa “decostruzione” (“Rückbau”) dell’Est.

E i famosi trasferimenti all'Est della Germania di cui tanto si parla? In merito il pubblicista francese Guillaume Duval ha osservato: "i trasferimenti pubblici verso l'Est di cui i tedeschi dell'Ovest si lamentano" in realtà sono stati "in misura preponderante riciclati all'Ovest nella forma di acquisto di beni e servizi". La Germania Est è infatti divenuta un'economia assistita, i cui consumi - pagati coi trasferimenti del governo federale - arricchiscono le imprese dell'Ovest.

I trucchi per nascondere il disastro

Nel 2000 Hans-Werner Sinn poteva dichiarare che "l'unificazione dal punto di vista economico è fallita". Chi oggi vuole dimostrare il contrario è costretto a fare ricorso a trucchi statistici. Come quello di utilizzare l'anno 1991, il punto più basso dell'economia della Germania dell'Est, come anno di partenza per i calcoli dei diversi indicatori economici: in questo modo – è stato osservato – “anche un livello che si trova al di sotto della situazione della RDT del 1989 sembra un miglioramento" (U. Busch). Ancora il 30 settembre ha fatto uso di questo trucchetto il capo-economista del KfW, Jörg Zeuner, per argomentare la sua surreale affermazione secondo cui “oggi possiamo parlare del secondo miracolo economico tedesco”.

Ma per quanto si giochi coi numeri e con le parole è difficile nascondere una realtà di sostanziale stagnazione, e comunque il mancato raggiungimento degli standard economici dell'Ovest. Alcuni economisti stimano che il processo di convergenza durerà almeno altri 30 anni, altri 100. Intanto gli obiettivi fissati dal governo si fanno più modesti: l’adeguamento delle condizioni di vita da conseguire non è ormai più riferito alla media dei Länder dell’Ovest, ma a quelli in ritardo di sviluppo (“strukturschwach”); e nel computo dei Länder dell’Est viene inclusa l’intera città di Berlino per alzare la media.

La verità l'ha detta Joachim Ragnitz, dell'Ifo-Institut di Dresda, il 4 maggio scorso, in una sede insospettabile come il quotidiano "Welt am Sonntag": “L’Est non riuscirà in tempi prevedibili ad agganciare l’Ovest”. In tedesco la formulazione per “mancare l’aggancio” è “den Anschluss nicht schaffen”. Ma “Anschluss” è anche il termine che indica l’“annessione”. Il mancato “Anschluss” economico è il prezzo pagato dai cittadini dell’Est per il rapido “Anschluss” politico della RDT alla RFT.


=== 2 ===

http://www.ilbecco.it/cultura-2/storia/item/869-hans-modrow,-intervista-a-un-protagonista-della-ddr.html

Hans Modrow, intervista a un protagonista della DDR

L'esperienza della Repubblica Democratica Tedesca, del socialismo realizzato in un Paese dell'Europa occidentale, non cessa di suscitare interesse e non solo tra storici, “ostalgici” e cultori del libero mercato. Anche a sinistra il muro di Berlino ha segnato una divisione tra le culture politiche, tra libertari e centralisti, tra riformatori ed ortodossi con, in mezzo, innumerevoli sfumature ideologiche e numerose vie nazionali al socialismo. Riteniamo che la riflessione storica vada sposata, quando possibile, con l'ascolto diretto di quanti quella storia l'hanno vissuta e contribuito a scriverla.
Sull'esperienza del socialismo in terra tedesca abbiamo intervistato il dott. Hans Modrow, attualmente Presidente del Consiglio degli Anziani di Die Linke è stato per lungo tempo dirigente della FDJ e del SED (di cui fu Segretario distrettuale a Dresda), membro della Volkskammer tedesco-democratica dal 1958 al 1990, ultimo Capo di Governo della RDT ad essere membro del SED, Presidente del SED-PDS dal 1989 al 1990, vicesegretario e poi Presidente onorario del PDS, deputato al Bundestag dal 1990 al 1994 ed eurodeputato dal 1999 al 2004.
1) Presidente, lei è stato l'ultimo Presidente del Consiglio dei Ministri della RDT ad appartenere al SED (Partito di Unità Socialista di Germania), può raccontarci con quale animo affrontò quei quattro mesi di governo e quali considera le maggiori iniziative da lei intraprese?
Il Governo è entrato in carica il 17 novembre, dopo che, il 9 novembre, il confine - o come diremmo oggi il Muro - era caduto. In primo luogo era necessario prendere iniziative al fine di garantire la stabilità e per prevenire la violenza.Entrambi i blocchi militari - il Patto di Varsavia e la NATO - si fronteggiavano ancora con ostilità, ciò in RDT avrebbe potuto scatenare la violenza od un conflitto interno e esterno. Noi, come ha dimostrato il Capodanno 1989/1990, assicurammo la stabilità.
Quando fu chiaro che l'Unione Sovietica non avrebbe più garantito l'ulteriore esistenza della RDT, divenne necessario iniziare un processo di unificazione dei due stati tedeschi sorti dopo la guerra.
Il 30 gennaio 1990, a Mosca, il mio “Piano in tre fasi“ per l'unificazione della Germania trovò consenso al tavolo delle trattative. Vi era accordo anche sulla richiesta di una Germania militarmente neutrale.
Una settimana dopo - il 9 febbraio 1990 - in un incontro con il Segretario di Stato americano Baker, Gorbacev abbandonò questa posizione affermando che una Germania unificata sarebbe stata un paese NATO, permettendo così l'ampliamento della NATO fin quasi ai confini con la Russia.
Vi è ancora, io credo, un'immagine distorta del mio Governo. Io stesso parto dal presupposto che quello fosse un importante periodo di transizione, ciò che è accaduto dall'aprile 1990, è stata la consegna della vecchia RDT alla vecchia RFT.
L'unificazione statale del 1990 ha creato una “dualità” che mostra ancora oggi le sue conseguenze negative.
2) La Treuhand, la grande holding “amministratore fiduciario” delle imprese e dei beni del popolo tedesco-democratico si è tramutata da strumento sorto per colmare un vuoto giuridico rispetto al patrimonio della RDT nella nuova Germania in un gigantesco liquidatore: a distanza di oltre vent'anni da quegli eventi può darci un giudizio su quella vicenda?
Nel marzo 1990 il governo della RDT ha deliberato l'istituzione - accompagnandone la formazione - della Treuhand al fine di tutelare il patrimonio pubblico. Nel giugno 1990 il governo della RDT (Presidente del Consiglio era Lothar de Maizière della CDU dell'Est, ultimo capo di Governo della RDT ndr) ha intrapreso una trasformazione radicale della Treuhand. In quel momento c'è stato il primo passo verso la liquidazione della holding, o meglio, l'acquisizione delle proprietà del popolo tedesco-democratico da parte di aziende dell'Ovest. L'85% di ciò che era proprietà nazionale è finito in RFT, il 10% ad investitori stranieri e unicamente il 5% - perlopiù piccole imprese - è rimasto nelle mani di cittadini dell'Est.  Possiamo definirla la più imponente operazione di espropriazione che la storia europea abbia mai conosciuto, vi sono stati numerosi episodi criminali perseguiti solo in pochi casi. L'obiettivo politico era la deindustrializzazione della vecchia RDT: questo è stato il compito assunto dalla Treuhand, anche a costo di ricorrere alla criminalità economica.
3) Nelle suoi scritti dal carcere, usciti recentemente anche in italiano, Erich Honecker ha espresso giudizi tutt'altro che lusinghieri per un certo gruppo dirigente del SED di cui anche lei faceva parte. Può descriverci i suoi rapporti con Honecker e come si vissero nel vertice del SED gli ultimi due anni di vita della RDT?
Conosco quell'opera, ma non concordo con gran parte delle descrizioni di Erich Honecker. Si potrebbe dire con una breve formula che fino al quarantesimo anniversario della RDT tutto fosse in ordine, che nel suo discorso durante la cerimonia diede il giusto orientamento per superare le difficoltà e che a ciò seguì solo il tradimento.
La realtà non è purtroppo questa. Honecker parlò con Gorbacev e poi Gorbacev con tutto il Politburo, per entrambi varrebbe la massima: “chi arriva troppo tardi è punito dalla vita!“.
Il 18 ottobre 1989 Honecker si è dimesso da tutti i suoi ruoli ed ha proposto che Egon Krenz venisse scelto come Segretario Generale della SED, Presidente del Consiglio di Stato e del Consiglio di Difesa Nazionale. Non c'è stata nessuna caduta bensì, essenzialmente, la continuazione della politica del Politburo. Solo due stretti collaboratori di Erich Honecker, Günter Mittag e Joachim Herrmann vennero esclusi. In attesa della riunione del Comitato Centrale della SED dall'8 all'11 novembre si creò un vuoto di potere nel partito e nella direzione dello Stato e solo con la costituzione di un nuovo governo dal 13 al 17 novembre si ritornò alla stabilità.
Io oggi rispetto Erich Honecker come un uomo che ha combattuto contro il fascismo tedesco, ma so che nel gennaio-febbraio ci sono stati da parte sua degli sforzi per rimuovermi da ogni incarico senza che ciò fosse previsto dalle deliberazioni del Politburo.
Venne formulata e fatta circolare in tutti i distretti una critica molto forte alla mia condotta. Fino al quarantesimo anniversario della RDT i Segretari di distretto della SED cercarono di non ricevere le medesime critiche in quanto il loro incarico era a rischio.

  1. 8119 Visnjica broj 952
  2. 8118 Nuove interessanti iniziative segnalate
  3. 8117 Due conferenze sulla Grande Guerra
  4. 8116 La Serbia con i piedi in più staffe
  5. 8115 Handzar and Skanderbeg reloaded
  6. 8114 Pro e contro dell'indipendenza della Scozia
  7. 8112 Ucraina, "La Repubblica" continua la propaganda filo-nazista
  8. 8113 Visnjica broj 951
  9. 8111 Privatizzazioni in Serbia
  10. 8110 EU leaders use WWI commemoration to press for new wars

Subcategories

Jugoinfo

Voce jugoslava / Jugoslavenski glas