Informazione


Mišljenja iz Slovenije

1) Rastko Močnik: Slovenija je njemačka kolonija, Jugoslavija je bila bolja od EU
2) Primož Krašovec: Slovenska pobuna traži svoju boju


=== 1 ===

(en francais: 
Rastko Močnik: « Mieux valait la Yougoslavie que l’Union européenne ! »
http://balkans.courriers.info/article21889.html 
ou http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/7605 )


http://www.seebiz.eu/mocnik-slovenija-je-nemacka-kolonija-jugoslavija-je-bila-bolja-od-eu/ar-57776/

Močnik: Slovenija je nemačka kolonija, Jugoslavija je bila bolja od EU

Autor/izvor: Milica Mančić / RTS 
Datum objave: 23.02.2013. - 00:26:00 
Zadnja izmjena: 23.02.2013. - 10:18:48 

BEOGRAD - Slovenija je nemačka kolonija, a Jugoslavija je za Sloveniju bila bolja od Evropske unije, ocenio je uticajni slovenački intelektualac, sociolog Rastko Močnik. Močnik je u intervjuu za Radio-televiziju Srbije govorio o tome zašto se Slovenci danas bune protiv vlasti i o mogućem razvoju dogadjaja u njegovoj zemlji, al i u Evropi.

„Ja sam bio protiv razbijanja Jugoslavije i još uvek mislim da je to bila velika istorijska greška. Prošle subote slovenački ekonomist Maks Tajnikar napisao je članak u Delu gde pravi paralelu izmedju slovenačkog otcepljenja i sadašnje situacije i kaže: Sloveniji nije bilo dovoljno da bude sever Jugoslavije, da ima privilegovan dostup na trzište od 20 miliona ljudi, a sada u Evropi, ona je zapravo jug. Mi smo nerazvijena zemlja u evropskoj konstrukciji, a i evropska konstrukcija se promenila za ovo vreme od kad smo mi unutar nje. Namera one tradicionalne evropske konstrukcije bila je da podiže standard nerazvijenih kao što su bili Portugal, Španjolska i Grčka i da stvara zajedničku privredu koja bi bila na više – manje istom nivou. Međutim, zbog svetske krize i zbog toga što Amerika i Evropa gube primat ekonomski, pa i politički, mozda čak i vojni, Evropa je ušla u krizu i promenila je koncepciju. Sada je koncepcija unutrašnje kolonije. To znači da su si razvijene privrede kao što su Nemačka, Francuska ili skandinavske zemlje, stvorile unutrašnje kolonije u južnim, mediteranskim zemljama, do kojih imaju privilegovan dostup, jer je to jedno privredno područje, a u velikom delu i jedinstveno monetarno područje."

- Čija ste vi kolonija?

„Nemačka. Možete pogledati statistiku, naš privilegovan partner u vanjskoj trgovini je Nemačka, razmena je nejednaka, znači da novoproizvedena vrednost iz Slovenije odlazi u Nemačku.

- Slovenački intelektualci su se u vreme bivše Jugoslavije, krajem 80-ih, protivili Beogradu kao autoritarnom centru. Znači li to da sada postoji ta intelektualna elita koja se protivi Berlinu, ako je to tako kao što kažete?

„Elita je sada u Briselu. Autoritarizam u Jugoslaviji, ako ga je uopšte bilo, nije bio ništa do folklor spram onog koji postoji danas. Danas mi imamo komesarsku vladu. Vlada u Briselu nije pod demokratskim nadzorom, to je vlada koja radi sa drugim vladama i njene procedure su više – manje tajne diskusije. To je vlada koja proizvodi zakone koji se zovu direktive, baš tako, otvoreno."

- Slično kao CK SKJ?

Da, samo ipak je bilo drugačije. Prvo, postojale su nacionalne partije gde je moralo doći do nekog konsenzusa, a komunisti nisu uvek izgurali svoje, jer je bila jaka ekonomska elita. Menadzerska elita je bila vrlo jaka u Jugoslaviji.

- Sad ne možete da izgurate svoje?

„Kao država sa dva miliona stanovnika i sa ne baš jakom ekonomijom, ekonomijom koja je propala u poslednjih 10-15 godina, Slovenija ne može gura svoje u Briselu. Ono što je tipično je da je slovenačka industrija postala podizvodjač velikih transnacionalnih kompanija sa sedištem u Nemačkoj ili u Francuskoj."

- Da li je Slovenija imala alternativu Evropskoj uniji, ili je to bio jedini put?

„Predstavljeno je kao da je to jedini put. A, u ono vreme, Evropa je bila mnogo bolja, humanija za male privrede. Mislim da bi Slovenija vrlo teško ostala van EU. Nisam siguran da to isto važi za Srbiju i za Hrvatsku, jer su one jače i pozicionirane su tako da u svakom slučaju treba da ih se integriše, ali ne nužno na isti način kao što se Slovenija integrisala. Sada ipak ulazi Hrvatska. Ako će eks-Jugoslavija ući u EU, onda bi možda postojale nade da se EU promeni. Evropska unija, kao ideja je racionalna, samo što treba dve stvari da uoči: prvo, da ne može više da vlada svetom, drugo, da ne može biti konkurentna Kinezima koji imaju drugačije standarde, niže nadnice, mnogo brutalniji kapitalizam nego ovaj naš, koji mi možda ne volimo, ali je još uvek relativno blag u odnosu na treći svet ili Kinu."

- Kreću li protesti u Sloveniji iz stomaka, srca, ili glave?

„Kreću iz stomaka i srca, a glava tek počinje da razmišlja. Kriza koja je tu sa nama od 2007-2008. i prilično je upropastila slovenačku privredu i sada imamo 120.000 nezaposlenih radnika i radnica. (...) Problem je u tome što su sadašnji protesti protiv cele političke klase. Nije vlada izgubila legitimitet, nego cela politička klasa, jer su se u isto vreme objavili korupcijski škandali i u opoziciji i u vladajućoj koaliciji, tako da narod u ovim protestima ide protiv cele političke kaste, a alternative nema."

- Zar to nije naivno gledanje na politiku, ako se kaže da su svi loši?

„To je idealna situacija za autoritarne varijante, kad se digne neko i kaže: 'Ja imam plan." Ako je ta osoba karizmatična, ona može da uzme vlast i dobije mandat koji je prejak i koji vodi u autoritarizam. Obično se najpre dogadja populistička pobuna, pa onda autoritarni režim. Kod nas u Sloveniji je redosled obrnut, mi već imamo autoritarni režim i zbog toga je došlo do narodne pobune: zbog arogancije, nesposobnosti vlasti, i zbog pljačke. Jasno je da su pljačkali i jedni i drugi. Ljudi koji podržavaju Janšu su zapravo oni koji najviše trpe od njegove politike, ljudi sa niskom stručnom spremom, industrijski radnici, ljudi u manjim mestima, baš ovi koje najviše pogadja ova sadašnja politika ograničavanja dohotka. Oni ga podržavaju zato što politika nije racionalno delo, postoji nešto gde, kako kažete, rade stomak i srce, a glava eventualno, ne nužno."

- Zašto u Jugoslaviji nije uspostavljena parlamentarna demokratija?

Parlamentarna demokratija u kasnim osamdesetim ne bi više mogla da ide, jer su sve političke snage u zemlji već bile grupisane nacionalno. Bila je jedna teorija da je Jugoslaviju upropastio Ustav iz 1974. Ja sam blizak toj tezi. Ako uzmete poslednji kongres SKJ, koji su Slovenci razbili, da je bila situacija normalna, Slovenci koji su izašli sa kongresa bi odmah išli u Zagreb, u Skopje, u Sarajevo, u tada Titograd, da traže saveznike da stvore neku političku alternativu. Oni to nisu uradili. Oni su se vratili u Ljubljanu. Znači, u tom trenutku je već bilo nemoguće organizovati političku snagu na federalnom nivou, a to je uslov da jedna federacija funkcioniše.

- Kakav razvoj očekujete unutar Evropske unije?

„Mislim da će se u Evropi postaviti pitanje konformizma razvijenih zemalja, koje imaju višak kapitala, i nerazvijenih, koje imaju manjak kapitala i koje traže da taj kapital dođe. Taj kapital može doći samo da bi stvorio profit, i to ne sedam ili osam posto, nego petnaest, dvadeset, dvadeset pet! Kapital koji dolazi iz takozvanih razvijenih kapitalističkih zemalja, iz centra, dolazi da dovede jednu prilično brutalnu eksploataciju. One će tu pre ili kasnije biti u situaciji kad će trebati, ili će ih njihovi vlastiti narodi na to navesti, da kažu da tako ne može dalje, da traže evropsku alternativu. Mislim da će se to pre ili kasnije dogoditi."

- Gde je Slovenija u toj podeli?

„Slovenija je nerazvijeni jug. Slovenija je danas u situaciji Grčke, Portugala, Španjolske. Demonstracije su pomogle da se pamet malo brže kreće. Pre pola godine sam bio usamljen u toj teoriji, a sada je to prilično usvojena teorija. Mislim da će biti većih promena, ali koje se neće odmah ispoljiti. Imaćemo još dve - tri vlade koje će biti ovakve, sa manjom podrškom, 'kompradorske', koje će služiti vanjskim interesima više nego vlastitom narodu, ali se menja klima, atmosfera.
Nekako liči na kasne osamdesete. Ljudi su skeptični, nema više dogmatskog verovanja u ispravnost onog što vlast govori. U 80-im je u taj vakuum pala nacionalistička ideja. Danas to više ne može. Ne može zbog toga što je nacionalistička ideja ta koja nas je dovela do ove situacije.
Krajem 90-ih imali smo realno postojeći fašizam u Srbiji, Hrvatskoj, Bosni i u Sloveniji. Fašizam je kolateralni rezultat nacionalne buržoazije. Mi više nemamo nacionalnu buržoaziju. Odnosno, barem u Sloveniji, nacionalna buržoazija je doživela istorijski poraz. Ona nije uspela da stvori nacionalnu privredu i sada izgleda da je na vlasti ono što se naziva 'kompradorskom' buržoazijom, ono što poznajemo iz Južne Amerike. To su lokalni agenti stranog kapitala čiji je zadatak da obezbede socijalni mir i organizuju okruženje koje može prihvatiti strane investicije. To je više policijska funkcija. To je jedna klasa koja nije produktivna. Oni ne umeju da organizuju nacionalnu privredu. Oni su samo agenti stranog kapitala.
Mislim da se sad menja situacija u Hrvatskoj i Sloveniji u tom smislu. To ne znači da neće moći doći do autoritarnih režima. U Južnoj Americi su imali generalske hunte vrlo često, to je bila opšta pojava, ali mislim da onaj fašizam koga poznajemo istorijski više nema socijalnog osnova."


=== 2 ===

(di Primož Krašovec si veda anche l'intervista: 
»Obdobja barbarizma so nujni pogoj za nadaljnjo akumulacijo kapitala.«
http://www.mladina.si/117826/primoz-krasovec-obdobja-barbarizma-so-nujni-pogoj-za-nadaljnjo-akumulacijo-kapitala/
i na srpskohrvatskom:
http://www.slobodnifilozofski.com/2013/01/primoz-krasovec-razdoblja-barbarizma.html )


http://pe.org.rs/osvrti/primoz-krasovec-slovenska-pobuna-trazi-svoju-boju/

04.03. 2013.

Primož Krašovec: Slovenska pobuna traži svoju boju


Razvoj i potencijali ustanka u Sloveniji

Dugo smatrana pokaznim primjerom uspješne tranzicije, Slovenija je posljednjih mjeseci pozornica masovnih prosvjednih valova. Posljedice ekonomske krize i smjer političkog rukovođenja njezinim učincima politizirali su velike dijelove javnosti. Prvi put od samostalnosti, na ulicama se mogu čuti i glasovi koji otvoreno dovode u pitanje socio-ekonomski status quo. No koji su stvarni dometi i perspektive tih recentnih zbivanja?

Unatoč učestalim predstavama o Sloveniji kao modelu, barem u usporedbi s ostalim postjugoslavenskim zemljama, uspješne tranzicije i europske integracije, upravo je razdoblje od ulaska u Europsku uniju (2004) bilo razdoblje izuzetne ekonomske krhkosti, socijalne regresije i političke nestabilnosti. Slovenija, doduše, i unatoč većoj izloženosti konkurentskim pritiscima zajedničkog europskog tržišta, gubitku monetarne suverenosti preuzimanjem eura (2007) i krizi, ima manju stopu nezaposlenosti i siromaštva te je uspjela sačuvati više tekovina socijalne države od ostalih postjugoslavenskih zemalja, ali ta se razlika ubrzano gubi u zakašnjeloj šok-terapiji, koju od svog dolaska na vlast u jesen 2011. primjenjuje aktualna desničarska vlada

Ekonomski i politički razvoj Slovenije od 1991. do 2012.

Sumirajmo ukratko općepoznate posebnosti slovenske tranzicije: odsutnost destruktivnog rata koji se u Sloveniji sveo na nekoliko dana oružanih okršaja 1991. i uspješna blokada ekstremne desnice od strane koalicije lijevog centra 1992. spriječili su razdoblje autoritarnog desetljeća, koje je u Hrvatskoj i Srbiji bilo ujedno i razdoblje agresivne privatizacije i deindustrijalizacije. Šokovi tranzicije u vidu masovnih otpuštanja, privatizacijskog uništavanja industrijske baze i fiskalnih kriza, izazvanih sniženjem poreznih prihoda zbog deindustrijalizacije, i u Sloveniji su u devedesetima bili prisutni, ali su ublaženi njihovim gradualnim tempiranjem. S druge strane, većina financijskog sektora i društvene infrastrukture ostala je u državnom vlasništvu, dok je industrija koja je preživjela privatizaciju većinom ostala u vlasništvu domaćih menadžera.

Socijalno-ekonomski sustav, koji je proizašao iz tog procesa “gradualne tranzicije”, na početku 21. stoljeća bio je blizu njemačko-austrijskom modelu korporativizma. Sindikati su ostali snažni i relativno brojni – iako je postotak radnika učlanjenih u sindikate, posebno u privatnom sektoru, pao, taj je pad bio manje izražen nego u usporedivim zemljama. Uslijed toga uspostavile su se čvrste institucije bipartitnog i tripartitnog kolektivnog pregovaranja. Institucije socijalne države nisu se bitno ili kvalitativno promijenile od vremena socijalizma, samo su se socijalna prava kvantitativno smanjivala (recimo, vrijeme i iznos nadoknade za nezaposlenost ili iznos socijalne pomoći). Većina nekadašnje teške (rudnici, željezare) i tekstilne industrije je propala, a preostatak se restrukturirao u laku, izvozno orijentiranu proizvodnju poluproizvoda (poput automobilskih dijelova) za strane, prije svega njemačke, firme. Za uspjeh tog tipa industrijske politike bio je bitan nizak tečaj tolara, s kojim se održavala cjenovna konkurentnost izvoza. Sektor javnih usluga nije se privatizirao, barem ne direktno, ali se putem davanja državnih koncesija počeo razvijati paralelni sektor privatnog školstva i zdravstva. Na prvi pogled kontradiktorno, barem sa stajališta dominantnih ideologija u regiji, Slovenija u razdoblju od 1991. do 2004. nije bila u boljem položaju od ostalih postsocijalističkih zemalja zbog svoje spretnosti u prilagođavanju na kapitalizma, nego zbog toga što je očuvala više socijalističkih elemenata.

Ubrzani proces europskih integracija na početku 21. stoljeća uspio je postići ono što lokalne političke i ekonomske elite, oslonivši se samo na svoje snage, dotad nisu uspjele. Ulazak u EU i preuzimanje eura drastično su pogoršali uvjete izvozno orijentirane industrijske strategije. U istom razdoblju, na vlast prvi put stupa desna koalicija s ambicioznim neoliberalnim programom. Velike sindikalne demonstracije 2005. i 2007. uspijevaju spriječiti uvođenje jedinstvene porezne stope (flat tax rate) i povećati minimalnu plaću, ali su istovremeno uvedene mnoge druge neoliberalne reforme, poput sniženja poreza za najviše osobne prihode. Ekonomski se fokus zbog dostupnosti jeftinih kredita i pada cjenovne konkurentnosti izvozne industrije preusmjerava u građevinarstvo. Slovenske se banke u godinama pred nastupanje krize sve više zadužuju u inozemstvu i taj novac plasiraju domaćim, prije svega građevinskim poduzećima. Izniman gospodarski rast u tim godinama je iluzoran jer se ne kreditiraju produktivne industrijske grane, nego izgradnja šoping-centara i elitnih stanova.

S dolaskom krize 2008. godine, vlast ponovno preuzima koalicija lijevog centra, ali ovaj put ne uspijeva pronaći progresivni izlaz iz krize niti sprovesti neoliberalne reforme, poput reforme tržišta rada i mirovinske reforme, koje na referendumima blokiraju sindikati, dok se istovremeno ekonomsko i socijalno stanje u zemlji rapidno pogoršava. U 2009. BDP drastično pada, dok se od 2010. polako oporavlja, ali je u 2012. još uvijek ispod razine iz 2008. godine. Nezaposlenost je od 2008. do 2012. porasla sa sedam na 12 posto. U 2012. godini, u riziku od siromaštva ili socijalne isključenosti živi već 400 tisuća ljudi ili 20 posto stanovništva.

Godine 2011. koalicija lijevog centra se raspada i vlast na izvanrednim izborima preuzima desnica. Istovremeno, nekretninski mjehur puca i građevinski se sektor – a time i prividni gospodarski rast posljednjih nekoliko godina – raspada. Bankama ostaje puno nenaplaćenih kredita i traže dokapitalizaciju, dok je proračun opterećen pritiskom novih nezaposlenih i mladih koji ne uspijevaju dobiti prvo zaposlenje. Odgovor nove vlade na ekonomski krah i eksploziju socijalnih antagonizama su drastični rezovi proračunskih izdvajanja: novi zakon o socijali, koji je blizak britanskim workfare[1]načelima, rezovi u zdravstvu i školstvu, sniženje plaća javnim činovnicima, sniženje mirovina koje se isplaćuju iz proračuna, a istovremeno i sniženje poreza na profit i slične mjere za “poticanje privrede”, što dodatno smanjuje proračunska sredstva i pogoršava stanje već ionako financijski pothranjenih socijalnih institucija. Ekonomskoj krizi tako se pridružila i politički uzrokovana socijalna kriza.

Krajem 2012. najavljeni su još i plan rješenja problema banaka osnivanjem tzv. loše banke i koncentracija političkog nadzora nad poduzećima u državnom vlasništvu putem centraliziranog državnog holdinga. Zbog sumnje da to samo predstavlja paravan za nadolazeću privatizaciju, sindikati traže referendum za oba zakona. Ustavni sud odbacuje oba referenduma, a ministarstvo financija odmah nakon toga najavljuje opsežan plan privatizacija, koji uključuje Telekom, najveću slovensku banku NLB i osiguravajuću kuću Triglav. Svi elementi neoliberalne šok-terapije time su na broju: rezovi, mjere štednje, reforma socijalne politike, mirovinska reforma i reforma tržišta rada, snižavanje poreza za najbogatije i rasprodaja državne imovine.

Agresivnom neoliberalnom politikom trenutačne vlade razdoblje gradualističkog modela, koji se temeljio na poštivanju pravila socijalnog dijaloga, definitivno je zaključeno. Ustankom, koji je počeo u studenom i eskalirao u prosincu 2012. godine, mase onih koji su u procesu zakašnjele šok-terapije ostali obespravljeni, siromašni, politički marginalizirani i bez budućnosti, umiješale su se u proces odlučivanja o tome kakve će biti političke i socijalno-ekonomske značajke razvojnog modela koji će ga naslijediti: autoritarni neoliberalizam koji nameće trenutačna vlada ili neki novi, demokratičan i socijalno pravedniji model.

Dinamika ustanka u osnovnim crtama

Ustanak je započeo u studenom 2012. u Mariboru, drugom najvećem slovenskom gradu, koji je nekada bio industrijsko središte, a time i grad koji je platio najveću cijenu tranzicije. Dok je Ljubljani donekle, barem do aktualne recesije, uspjela tranzicija iz industrije u ekonomiju dominantno uslužne djelatnosti, turizma i kulturno-kreativne “industrije” (koliko god se u retrospektivi njezin uspjeh pokazao prividnim, jer se nije temeljio na realnoj proizvodnji nego na nenaplativim kreditima, svejedno je u nekom razdoblju mogla nuditi relativno visoku stopu zaposlenosti i materijalnog standarda), za Maribor iste godine nisu značile samo visoke stope nezaposlenosti i siromaštva stanovništva, čiji je životni standard tradicionalno bio vezan uz gradsku industriju, nego i rapidno poskupljenje životnih troškova u vrijeme posljednjeg gradonačelnika Franca Kanglera.

Kangler je privatizirao komunalne gradske službe, poput vodovoda i grijanja, što je rezultiralo dramatičnim povećanjem iznosa režija i život u Mariboru učinilo još težim. U svom privatizacijskom žaru nije se zaustavio ni pred gradskim pogrebnim poduzećem, zbog čega je danas sahraniti nekoga u Mariboru dvaput skuplje nego u Ljubljani, gdje se o istom poslu još brine javno poduzeće. Proces javno-privatnih partnerstva, čiji je pionir u Mariboru bio Kangler, vodio je u iscrpljivanje gradskog proračuna i u brojne sudske procese zbog sumnje u korupciju.

Iskra koja je započela pobunu možda na prvi pogled izgleda banalna, ali zapravo u zgusnutom zgusnutom obliku ilustrira svu perverznost logike javno-privatnih partnerstava. U jesen 2012. gradske su vlasti u partnerstvu s privatnom firmom uz gradske prilaznice instalirale prometne radare, koji su automatizirali proces nadzora nad prebrzom vožnjom. Međutim, visoke kazne za prometne prekršaje nisu popravile stanje gradskog proračuna, nego su se slijevale na privatni račun firme koja je radare postavila. Dakle, novac koji je tim putem oduzet stanovnicima Maribora nije bio naplata za neke socijalno korisne usluge, nego za daleko pretjerane kazne za blage prometne prekršaje. Pored toga, nije koristio ni gradskom proračunu i time barem indirektno omogućio i više nego potrebno širenje ponude i dostupnosti komunalnih usluga.

Ustanak u Mariboru tako je počeo paljenjem i razbijanjem tih radara, što su dežurni medijski moralizatori odmah prozvali vandalizmom i pritom koristili bizarnu preradu klasičnog nečajevskog asketskog ideala revolucionara, koji ne mari za prozaične stvari poput troškova grijanja ili vode, ne bi li time čin građanske nepokornosti denuncirali kao suviše materijalistički. No tu bi kritičarima trebalo odgovoriti pitanjem: kako bi se inače ljudi u kapitalističkom društvu, gdje je pristup društvenom bogatstvu nužno uvijek posredovan novcem, trebali boriti protiv socijalne nepravde i izvlaštenja? Duhovnom kontemplacijom?

Prve spontane direktne akcije uništavanja radara s vremenom su prerasle u masovne proteste protiv korupcije gradskih vlasti, na kojima se od Kanglera tražila ostavka. Na najbrojnijim mariborskim protestima skupilo se 20 tisuća ljudi ili 20 posto stanovnika grada. Proteste u Mariboru pratilo je intenzivno policijsko nasilje – protiv prosvjednika korišteni su suzavac, policijska konjica i helikopteri. Oko 30 mladih prosvjednika provelo je više tjedana u zatvoru. Na slobodu su pušteni tek krajem prosinca. Nije pretjerano reći da su bili zadržani kao taoci, što potvrđuje i argumentacija tužiteljstva da su protesti poslije hapšenja “izgredničkih elemenata” bili mirni. Eskalacija policijske represije, posebno u Mariboru, ali i u drugim gradovima koji su se uskoro pridružili protestima, u Sloveniji je dosad neviđena, kao i autoritarnost vlade, koja unilateralno i po brzom postupku donosi jedan neoliberalni zakon za drugim i krši sva pravila socijalnog dijaloga.

Kako je već rečeno, nakon ustanka u Mariboru uskoro su uslijedili ustanci i u drugim slovenskim gradovima, koji su u prosincu prerasli u sveslovenski ustanak, usmjeren kako protiv pojedinačnih gradskih vlasti tako i protiv vlade. Prosvjedi su organizirani jednom ili čak više puta tjedno i rasli su i po posjećenosti i po militantnosti i ogorčenju koje su izražavali. U jednom trenutku u prosincu, bilo je gotovo nemoguće prošetati se Ljubljanom a da se ne naleti na neki od svakodnevnih manjih ili većih protesta. Protesti su organizirani i po školama i fakultetima, koji su ostali bez sredstava za normalan rad. Profesori ljubljanskog Filozofskog fakulteta izašli su i držali predavanja na ulicama i javnim prostorima u gradu, dok su studenti opkolili parlament vičući: “Nećemo platiti vašu krizu!” Kulturnjaci su organizirali protestival, sastavljen od uličnog kazališta, koncerata i recitacija poezije, dok su radnici u velenjskom Gorenju na vijest o prepolovljenoj božićnici reagirali spontanim štrajkom i vikanjem “Gotov si!” direktoru, koji se odmah povukao i odobrio punu isplatu božićnica.

Politika i budućnost protesta

Koliko god elan, atmosfera i brojčanost recentnih protesta u Sloveniji bili zadivljujući, njihove su političke poruke i zahtjevi ambivalentni. Tu ambivalentnost ćemo teško razumjeti ako ne poznajemo razvoj slovenske ljevice u posljednjih 20 godina. Dok je službena, parlamentarna ljevica zapravo predstavljala liberalni centar, vaninstitucionalna je ljevica u tom razdoblju zauzimala relativno marginalan položaj u politici, kulturnim institucijama, medijima i na univerzitetima. Politiku sindikata u istom razdoblju mogli bismo označiti kao lijevu ukoliko time mislimo borbu za radnička prava i protivljenje neoliberalnim reformama, ali je uvijek bila defanzivna i nije imala alternativni politički i razvojni program. A to je značilo da su sindikati antisocijalne procese karakteristične za neoliberalizam mogli samo usporiti, ali ne i zaustaviti, jer nikada nisu bili u stanju – barem ne samostalno i vlastitim snagama – preuzeti inicijativu u socijalnom dijalogu i dati joj ofenzivan karakter.

S druge strane, ljevičarski su pokreti dugo ostavljali radničko pitanje po strani i bavili se prvenstveno kulturnim pitanjima i pitanjima ljudskih prava. Dok te borbe nipošto nisu nevažne ili zanemarive, same po sebi su, ako ne uzimaju u obzir širi društveni kontekst restauracije kapitalizma i njegove transformacije u europsku verziju neoliberalizma, osuđene na analitičku površnost, pa stoga i nesposobne ugroziti univerzalni sistem koji generira svakovrsne partikularne diskriminacije i isključivanja. Recentnu povijest vaninstitucionalne (izvan političkih stranaka i sindikata) slovenske ljevice mogli bismo ugrubo podijeliti na tri faze: kulturalističku u devedesetima, koja predstavlja nastavak civilnog društva iz osamdesetih i prvenstveno se bavi pravima na priznanje marginalnih društvenih grupa i manjina (radi se o borbama za autonomne kulturne prostore poput Metelkove u Ljubljani, za prava izbrisanih, etničkih manjina, izbjeglica, žena i LGBT skupina); tranzicijsku proto-antikapitalističku u godinama 1999-2003, kada se uspostavila lokalna verzija globalnog “antiglobalističkog” pokreta, koja kulminira u masovnim mobilizacijama protiv ulaska Slovenije u NATO; te antikapitalističku od 2004. nadalje, koju karakteriziraju manji intenzitet i masovnost akcija, ali uz širenje područja borbe na radničko pitanje i kritiku eurointegracija, intenzivan teorijski rad i izgradnja infrastrukture za dugoročne antikapitalističke borbe, u kojima se solidariziranje sa žrtvama diskriminacije polako pretvara u klasnu svijest.

Budućnost ustanka i njegov potencijal za ozbiljne društvene promjene ovise o tome hoće li se energija i entuzijazam, koji se izražavaju u protestima, uspjeti preliti u trajne i održive nove političke formacije. Posljednji veliki sindikalni protesti protiv neoliberalnih reformi i za socijalnu državu 17. studenog u Ljubljani pokazali su veliku sposobnost mobilizacije i dobru organiziranost sindikata, ali i ozbiljna ograničenja njihove pitome forme protesta, koja nije sposobna politički kanalizirati rastuće ogorčenje masa. Spontani protesti, koji su uslijedili nedugo nakon sindikalnih, pokazali su, s druge strane, relativnu slabost (u smislu brojčanosti i organizacijske discipline) vaninstitucionalne ljevice, čija subjektivna razvojna dinamika zaostaje za eskalacijom objektivnih društvenih antagonizama.

Dok su sindikati isprva bili najavili generalni štrajk zaposlenika u javnom sektoru za 21. prosinca, dakle na dan prvog sveslovenskog ustanka, ubrzo su se povukli i štrajk premjestili za kraj siječnja 2013. Dosad uspješna sindikalna strategija usporavanja i blokiranja neoliberalnih strukturnih reformi, rezova i mjera štednje, koja se temeljila na redovitoj upotrebi referenduma i na očekivanju da će vlada i poslodavci poštovati pravila socijalnog dijaloga, donekle je iscrpljena. Prije svega zbog nedavne političke instrumentalizacije ustavnog suda po pitanju referenduma o lošoj banci i državnom holdingu, najavljenih  promjena ustava koje zabranjuju referendumsko odlučivanje o pitanjima javnih financija i sve autoritarnije vladine politike. Sada je na sindikatima hoće li se ukloniti ili radikalizirati primjenom militantnijih oblika borbe i zagovaranjem odlučnijih političkih stavova.

S druge strane, vaninstitucionalna ljevica danas plaća račune za dosad nedostatno bavljenje radničkim pitanjem i deficit eksplicitnije kritike kapitalizma. U nedostatku prisutnosti artikuliranih ljevičarskih političkih ideja u javnosti, hegemoniju u protestnom pokretu preuzimaju kritika korupcije i klijentelizma te pozivanje na pravnu državu, koji sadrže i određenu dozu nacionalizma. Dakle, u spontanoj ideologiji protesta prevladavaju pozivi na baštinu 1991, “kada smo se izborili za vlastitu državu” i postavili osnove za vladavinu prava i demokraciju. Tu demokraciju i pravnu državu u nekom momentu uzurpirale su nam “korumpirane elite”, pa se narod mora ujediniti i prognati korumpirane uzurpatore iz njihovih palača.

Ta pozicija je višestruko problematična. Kao prvo, probleme locira isključivo u endogenom razvoju Slovenije i zanemaruje egzogene momente, poput monetarne i fiskalne politike EU, zbog čega je latentno nacionalistička i ranjiva za populističke ideje i politike. Drugo, nije svjesna klasne dinamike aktualnih društvenih antagonizama, koje vidi isključivo na relaciji narod – elite, što je, u najboljem slučaju, predmarksistička politička teorija iz vremena Francuske revolucije. Treće, isključivo se fokusira na vidljive procese privatne aproprijacije zajednički proizvedenog društvenog bogatstva (korupcija) i građenje kohezije vladajuće klase u javnom sektoru (klijentelizam), dok zanemaruje nevidljivi proces eksploatacije radnika (profit) i procese reprodukcije privatnog sektora kapitalističke klase (poslovna izvrsnost i inovativnost). Štoviše, ponekad se poslovna izvrsnost, inovativnost i poduzetnički duh čak zazivaju kao opreka korupciji i klijentelizmu te kao izvor spasa iz krize. Četvrto, brkaju se uzrok i posljedice, jer nije pravna država ona koja će počistiti ekscese kapitalizma, nego je tek promjena načina proizvodnje ona koja omogućava pravednije i transparentnije odnose na neekonomskim društvenim područjima.

Budućnost ustanka ovisit će o napretku političke artikulacije protesta i širenju područja borbe s kritike ekscesa kapitalizma do kritike kapitalističkog sustava kao takvog. Za dugoročne društvene promjene nužna će biti suradnja između sindikata, vaninstitucionalne ljevice i nanovo radikaliziranih masa te povezivanje s naprednim snagama u međunarodnom prostoru. Drugačije rečeno: ako ne nađe načina da postane crven, slovenski ustanak riskira da ostane zabilježen kao samo još jedna od politički inkonzekventnih “šarenih revolucija” u Istočnoj Europi.


[1] Pojam workfare označava reformirane sustave socijalne pomoći (eng. welfare) u kojima je primanje uvjetovano aktivnim angažmanom primatelja na poboljšanju vlastite “zaposlivosti”, a nerijetko i volonterskim radom. U pravilu podrazumijeva i obavezu prihvaćanja i loše plaćenih i prekarnih oblika zaposlenja izvan ili ispod stručne spreme radnika. Brojni kritičari ističu neoliberalni karakter kako samog koncepta, tako i praksi koje obuhvaća (nap. uredništva).

Primož Krašovec je sociolog, aktivist i član Delavsko-pankerske univerze u Ljubljani.

Tekst je uz odobrenje prenet iz januarskog broja hrvatskog izdanja Le Monde diplomatique: 

Prvi broj LMD, siječanj 2013. - http://lemondediplomatique.hr/prvi-broj-lmd-sijecanj-2013/



=== * ===



Invita i tuoi amici e Tiscali ti premia! Il consiglio di un amico vale più di uno spot in TV. Per ogni nuovo abbonato 30 € di premio per te e per lui! Un amico al mese e parli e navighi sempre gratis: http://freelosophy.tiscali.it/


(english / srpskohrvatski / francais / italiano)

Armi da Croazia, Bosnia e Kosovo per i terroristi anti-siriani

1) Sulle forniture di armi ai terroristi antisiriani dalla Croazia
2) Hrvatska prodaje oružje sirijskim pobunjenicima? / La Croatie brade ses stocks pour armer les rebelles
3) Syrian Rebels Get Arms from Kosovo and Bosnia / I ribelli siriani ricevono armi *anche* dal Kosovo e dalla Bosnia


=== 1 ===

Sulle forniture di armi ai terroristi antisiriani dalla Croazia

(Ricevuto via PeaceLink da Jure E., che ringraziamo)


Se la Croazia avesse davvero fornito armi ai ribelli siriani, attraverso la mediazione dell´Arabia Saudita, si tratterebbe del "peggiore degli scenari possibili": lo ha affermato l´analista croato di questioni militari, Igor Tabak, all´agenzia d´informazione "Media servis". "La Croazia è sempre poco abile nella sua politica estera, così come in questo tipo di manovre commerciali-militari", ha dichiarato Tabak, il quale ha ribadito che "la scoperta di questa mossa della Croazia, se c'è stata, è il peggiore di tutti gli scenari possibili". Il ministro degli Esteri di Zagabria, Vesna Pusic, ha dichiarato che il paese non ha commerciato in armi, ma, sottolinea Tabak, "questo non è impossibile: esistono forti indizi su stretti legami tra la Croazia e l'opposizione siriana"...

http://www.informarexresistere.fr/2013/02/24/i-ribelli-siriani-ricevono-armi-dal-kosovo-e-dalla-bosnia/#axzz2MB1DBH4O


Data invio: Fri, 1 Mar 2013 15:20:25 +0100 (CET)
Da: "rossana123"
A: disarmo@...
Oggetto: La Croazia si ritira dal confine Israele-Siria

Ieri il primo ministro croato Zoran Milanovic ha annunciato il ritiro della partecipazione alla forza di peacekeeping Onu impegnata al confine fra Israele e Siria. Le truppe croate si ritireranno dalle alture del Golan. Il governo ha dato l'annuncio del ritiro dopo la notizia, da parte del quotidiano "New York Times", di una fornitura di armi croate alle forze
d'opposizione siriane. La notizia giungerebbe da fonti d'intelligence statunitensi, stando alle quali un flusso di armi residuate dei conflitti nei Balcani starebbe attivo già dallo scorso dicembre, grazie alla mediazione dell'Arabia Saudita. Da allora, numerosi aerei cargo avrebbero lasciato la Croazia alla volta del conflitto civile siriano, trasportando armi a basso rinculo, fucili d'assalto e mitragliatrici leggere. Zagabria ha categoricamente smentito la notizia, ma ha comunque ritenuto che essa metterà a rischio la sicurezza dei suoi soldati ai confini con la Siria. Attualmente, la Croazia partecipa alla forza d'osservazione Onu nel Golan con un contingente di 100 uomini. La forza Onu tutela il fragile cessate il fuoco fra forze israeliane e siriane lungo la zona demilitarizzata delle Alture, istituita dopo la guerra del 1973. Sino alla Primavera Araba del 2011, Zagabria e Damasco intrattenevano relazioni economiche e politiche significative. Da allora, però, la Croazia si è schierata con decisione a supporto dei ribelli.

http://www.nytimes.com/2013/03/01/world/europe/croatia-withdrawing-soldiers-from-un-force-on-israel-syria-frontier.html


=== 2 ===

en francais: 

Guerre en Syrie : la Croatie brade ses stocks pour armer les rebelles
Fusils mitrailleurs M60, des lance-roquettes M79, RPG-22... Depuis le début de l’année 2013, les rebelles syriens disposent de nouvelles armes. Tous les modèles visibles étaient produits en Yougoslavie, et sont toujours utilisés par l’armée croate. Alors que l’Union européenne applique un embargo sur les armes, il semble bien que la Croatie - qui ne rejoindra l’Union que le 1er juillet - ait entrepris de liquider ses vieux stocks... (Index.hr - 22 février 2013 - Traduit par Claire Vallet)
http://balkans.courriers.info/article21869.html

---

http://www.index.hr/vijesti/clanak/vlada-tvrdi-da-to-nije-istina-hrvatska-prodaje-oruzje-sirijskim-pobunjenicima/663668.aspx

Vlada tvrdi da to nije istina:

Hrvatska prodaje oružje sirijskim pobunjenicima?

Piše: J.C.
četvrtak, 21.2.2013. 11:21


PRODAJE li Hrvatska oružje sirijskim pobunjenicima? Pitanje je to koje postavlja Michael Weiss, analitičar portala NOW, internetskog medija na engleskom jeziku specijaliziranog za problematiku Bliskog istoka. 

Sirijski su pobunjenici, piše Weiss, negdje oko Nove godine dobili zalihe novog oružja, što je vidljivo iz mnogih video zapisa sukoba između pobunjenika i vojske sirijskog predsjednika Assada. Četiri su nova tipa oružja s kojima pobunjenici raspolažu: strojnica M60, te raketni bacači M79, RPG-22 i Milkor MGL/RBG-6. 

Sva četiri tipa oružja proizvodila su se u Jugoslaviji, a trenutno ih koristi Hrvatska vojska. Oružje koje su dobili sirijski pobunjenici najvjerojatnije je proizvedeno 1990. ili 1991. godine. Za sada nije poznato na koji su način sirijski pobunjenici došli do novih zaliha oružja, ali nagađa se da im je oružje prošvercano ih Hrvatske. 

Ina u Siriji ima naftna polja

Naime, Hrvatska je jedna od europskih zemalja koje su priznale sirijske pobunjeničke snage kao legitimnu vlast u toj zemlji. Također, s obzirom da još nismo ušli u Europsku uniju, embargo na uvoz oružja u Siriju se na Hrvatsku tehnički ne odnosi.

No, Hrvatska jeste članica međunarodnog kolektiva "Prijatelji Sirije", koji su kao odgovor na veto Rusije i Kine za rezoluciju o Siriji u Vijeću sigurnosti UN-a pokrenuli Francuzi i Amerikanci. Članice ovog kolektiva su i Jordan i Turska, a upravo kroz te dvije zemlje bi oružje švercano iz Hrvatske moralo stići do sirijskih pobunjenika.

Weiss u svom tekstu za NOW također naglašava da Hrvatska ima direktne interese u Siriji, u vidu Ininih naftnih polja. Podsjetimo, sve hrvatske firme povukle su se iz Sirije prije godinu dana. Zbog napuštanja eksploatacije naftnih polja u Siriji Ina, pa tako i hrvatska država, snosi gubitke koji se mjere u stotinama milijuna eura.

 
Hrvatska misija u New Yorku bez komentara


Sve navedene činjenice Weissu su bile dovoljne da od hrvatske misije u UN-u pokuša dobiti odgovor na pitanje prodaje li Hrvatska oružje sirijskim pobunjenicima. Nekoliko puta je, kako piše, pokušao odgovore na postavljena pitanja dobiti putem telefona ili e-maila, ali bez uspjeha. Neimenovani izvor iz Washingtona novinaru NOW-a rekao je da bi "Hrvatska mogla biti umiješana", ali uz napomenu kako je jednako tako moguće da je oružje stiglo iz Libije. 

Naime, bivša Jugoslavija, a kasnije i Hrvatska dugo su imali dobre odnose s libijskim vođom Muamerom Gadafijem. Nije nevjerojatno da je u tom razdoblju Libija od Jugoslavije ili od Hrvatske kupila pošiljku oružja kakvo koristi Hrvatska vojska, te da je to oružje nakon što su libijski pobunjenici ubili Gadafija i preuzeli vlast završilo u Siriji. 

Britanci otvoreno traže naoružavanje pobunjenika

Svakako treba napomenuti da nisu sve zemlje EU složne oko embarga na uvoz oružja u Siriju. William Hague, britanski ministar vanjskih poslova, ovoga je tjedna otvoreno kazao da bi zemlje EU trebale naoružati sirijske pobunjenike. "Dali smo im jaku političku i diplomatsku podršku. Dali smo im pomoć u vidu opreme koja im je potrebna za spašavanje života. Ali mislim da postoji još opreme koju bi im mogli omogućiti", rekao je Hague novinarima u Bruxellesu uoči sastanka s ministrima vanjskih poslova EU. 

No, nije dobio podršku svojih kolega. Nitko od ostalih ministara vanjskih poslova EU nije želio javno podržati stav Ujedinjenog Kraljevstva da bi sirijske pobunjenike trebalo naoružati oružjem iz Europe. Na sastanku je bila i hrvatska ministrica vanjskih poslova Vesna Pusić, koja je kazala da će trenutne sankcije, koje ističu krajem veljače, najvjerojatnije biti produžene za još tri mjeseca.

 

Iz Vlade RH za Index tvrde da nisu prodavali ni donirali oružje 

 
"Republika Hrvatska nije niti donirala niti prodavala oružje iz arsenala MORH-a i Oružanih snaga", rekli su za Index  iz Službe za odnose s javnošću Vlade RH. 


=== 3 ===

http://aurorasito.wordpress.com/2013/02/24/i-ribelli-siriani-ricevono-le-armi-dal-kosovo-e-dalla-bosnia/

I ribelli siriani ricevono armi dal Kosovo e dalla Bosnia


FEBBRAIO 24, 2013

Dmitrij Minin Strategic Culture Foundation 23/02/2013


Il sito Debka, vicino ai servizi segreti militari israeliani, conosce bene tutti i dettagli dei retroscena della politica regionale. Pochi giorni fa ha riferito in merito a una svolta fondamentale nello svolgersi degli eventi in Siria. Secondo gli israeliani, (1) gli estremisti siriani hanno ricevuto un carico di armi pesanti, per la prima volta da quando è iniziata la guerra. I mittenti sono i gruppi del Kosovo e della Repubblica di Bosnia-Erzegovina legati ad al-Qaida. Il pacchetto comprende sistemi anticarro Kornet e Fagot forniti dall’Unione Sovietica all’ex Jugoslavia in passato*. Le armi sono finite nelle mani degli estremisti a causa dei ben noti fatti di sangue. Per quanto riguarda le fonti d’intelligence israeliane, le armi pesanti sono state trasportate dai Balcani alla Siria via mare con l’aiuto della mafia albanese, che opera silenziosamente dietro queste operazioni... Ksenja Svetlova, esperta russa sul Medio Oriente, pensa che fluiscano le armi di contrabbando attraverso il confine tra Turchia e Siria, a dispetto che gli Amici della Siria, ufficialmente, evitino l’invio diretto di armi ai ribelli. (2)
Questa è la prima volta che le forze antigovernative in Siria ricevano un considerevole carico di armi pesanti aggirando il controllo delle agenzie speciali occidentali e arabe (le agenzie d’intelligence straniere hanno semplicemente ignorato la spedizione). La maggior parte delle armi viene inviata al Jabhat al-Nusra, un gruppo islamico legato ad al-Qaida. Dopo aver ricevuto le armi, i gruppi armati di Jabhat al-Nusra azzardano interventi in Libano impegnando Hezbollah nella roccaforte sciita della valle della Bekaa, cercando di farla finita con un alleato di Bashar Assad. Sono diventati abbastanza forti da lanciare offensive in alcune aree della Siria. Le azioni di combattimento vanno avanti con intense attività terroristiche, per esempio, un altro attentato sanguinario ha avuto luogo nel cuore di Damasco, nei pressi della sede del Baath, non lontano dall’ambasciata russa, provocando la morte di decine civili, tra cui molti bambini di una scuola vicina. Secondo le Nazioni Unite, almeno 70 mila persone hanno perso la vita in Siria, a seguito dello scontro tra le forze governative e i ribelli. Due colpi di mortaio sono esplosi nello stadio Tishreen di Damasco, quando gli atleti si stavano allenando. Secondo SANA, un giocatore della squadra di calcio Watbah è stato ucciso, e due suoi compagni sono rimasti feriti.
Gli eventi del Medio Oriente non sono ignorati nella parte musulmana dei Balcani. Le forniture di armi alla Siria non sono un’eccezione. Dopo aver messo a tacere i fucili lì, i movimenti e le organizzazioni radicali islamici hanno iniziato a svolgere le loro attività sotto copertura, ma oggi sono venute alla luce. Il motivo è che gli estremisti si sentivano a loro agio in Europa fino a quando non hanno iniziato a vietargli l’ingresso e la cittadinanza in molti Paesi del continente, spingendoli a recarsi in altri posti. (3) In passato al-Qaida ha sostenuto i suoi sodali in Kosovo e Bosnia, inviando veterani e armi. Ora vuole che i debiti siano pagati. Gli emissari di al-Qaida non hanno intenzione di ridurre le loro attività nei Balcani. Mentre infuriava la guerra in Bosnia-Erzegovina, circa duemila militanti provenienti dai Paesi arabi vi si recarono per gettarsi nella mischia. Alcuni di loro avevano legami diretti con Usama bin Ladin. Dopo la fine della guerra, a seguito degli accordi di Dayton, molti rimasero nel Paese e ne divennero cittadini. L’Arabia Saudita finanziò la moschea re Fahd di Sarajevo, che si crede sia la sede dei militanti wahhabiti. Atti terroristi vengono commessi dagli islamici nella Repubblica. Per esempio, il 23enne Mevlid Jasarevic, proveniva dalla Serbia, dalla regione meridionale del Sangiaccato, per sparare con il fucile presso l’ambasciata degli Stati Uniti di Sarajevo, ferendo gravemente un poliziotto. Una bomba è esplosa alla stazione di polizia del distretto di Bugojno, uccidendo un poliziotto e ferendone sei. Fu opera di un locale militante wahhabita.
Naturalmente, l’occidente è ben consapevole di tali attività. Un rapporto della NATO dedicato alle minacce islamiche in Europa, parla di un gruppo basato in Bosnia-Erzegovina denominato  Gioventù attiva islamica – AIY. I mujahidin bosniaci istruiscono al terrorismo i membri del gruppo, sulle tecniche di manipolazione degli esplosivi, per esempio. All’inizio di questo febbraio, radicali albanesi hanno dichiarato la costituzione del “Movimento islamico per l’Unità” o LISBA, considerato in occidente come il primo Partito davvero fondamentalista nei Balcani. Il partito è registrato e si sta preparando alle elezioni parlamentari del Kosovo. LISBA ha un leader pubblico, Arsim Krasniqi, anche se Fuad Ramiqi è ampiamente indicato come la figura dominante. È noto per essere legato alla rete fondamentalista musulmana europea guidata dall’islamista Tariq Ramadan, una celebrità mediatica, e dal predicatore dell’odio del Qatar Yusuf al-Qaradawi. Ha legami con il più moderato Partito dell’Azione Democratica SDA in Bosnia-Erzegovina, e con organizzazioni simili in Macedonia. Ramiqi ha protestato contro il divieto alle ragazze di portare il velo (hijab) nelle scuole pubbliche del Kosovo. (4)
Questa è solo la cima dell’iceberg. La radicalizzazione della popolazione in Kosovo è aggravata  dalla disoccupazione totale e dalla diffusa criminalità. L’auto-proclamata indipendenza del Kosovo, sostenuta dall’occidente, ha dato ben poco alla gente comune, non c’è da sorprendersi che sia vulnerabile alla propaganda islamista. Alcuni kosovari sono legati al contrabbando di armi, si comportano come istruttori sul loro uso in Siria, arricchendo la propria esperienza in combattimento. Flussi di droga già inondano l’Europa. In futuro, si potrà aggiungervi la riesportazione delle competenze belliche per difendere i diritti dei musulmani europei. La politica dell’occidente in Siria è miope. Perdendo il controllo sugli eventi in questo Paese, in realtà, offre rifugio ai terroristi, e si affaccia la prospettiva di far riversare in Europa un furioso terrorismo. I focolai dell’estremismo islamico, apparsi con la complicità dell’occidente nella ex Jugoslavia, vengono di nuovo scatenati dall’influenza degli eventi in Medio Oriente. L’Europa sembra essere minacciata da un grande incendio...
*Il missile anticarro Fagot è un’arma che risale al 1970, difficilmente costituirà un serio problema per i carri armati siriani, quasi tutti dotati di corazze reattive. Riguardo al missile Kornet, Debka sparge disinformazione, come al solito, poiché non è mai stato esportato in Jugoslavia, ma in Turchia sia. (NdT)

La ripubblicazione è gradita con riferimento alla rivista on-line della Strategic Culture Foundation.
Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

---

http://www.strategic-culture.org/pview/2013/02/23/syrian-rebels-get-arms-from-kosovo-and-bosnia.html

Strategic Culture Foundation ONLINE JOURNAL

23.02.2013 | 11:35
Dmitry MININ

Syrian Rebels Get Arms from Kosovo and Bosnia


The DEBKA website, close to Israeli military intelligence, knows well all the behind the curtain details of regional politics. A few days ago it reported about basically new turns of the way the events unfold in Syria. According to Israelis, (1) the Syrian extremists received a load of heavy weapons for the first time since the war started. The senders are the groups from Kosovo and the Republic of Bosnia and Herzegovina linked to Al Qaeda. The package includes Kornet and Fagot anti-tank systems delivered by the Soviet Union to former Yugoslavia in the past. The weapons ended up in the hands of extremists as a result of well-known bloody events. As to Israeli intelligence sources, the heavy weapons have been delivered from the Balkans to Syria by sea with the help of Albanian mafia, which is dry behind ears in such operations... Xenia Svetlova, a Russian Middle East expert, thinks the smuggled arms flow through the border between Turkey and Syria, no matter the Friends of Syria officially shy away from direct arms supplies to the rebels. (2)

This is the first time the Syrian anti-government forces got a substantial load of heavy arms getting around the control of Western and Arab special agencies (the foreign intelligence agencies have simply overlooked the delivery). The major part of weapons is sent to Jabhat al-Nusra, an Al Qaeda linked Islamist group. 

Having received arms, the Jabhat al-Nusra armed groups risked an intervention to Lebanon and engaged Hezbollah in the Shiite stronghold of Bekaa valley trying to do away with an ally of Bashar Assad. They have become strong enough to launch offensives in some areas inside Syria. The combat actions go along with intensive terrorist activities, for instance, another bloody act took place in the heart of Damascus near the Baath headquarters, not far from the Russian embassy. It resulted in the death of dozens civilians, including many children from a neighboring school. According to the United Nations, at least 70 thousand people have lost their lives in Syria as a result of the confrontation between the government forces and the rebels. Two mortar shells exploded at the Tishreen stadium in Damascus when the athletes were training. As to SANA, a player form the Watbah football team was killed; his two fellow players were wounded. 

The Middle East events could not have passed the Muslim part of the Balkans. The arms supplies to Syria are not an exception. After the guns silenced there, the radical movements and Islamist organizations started to conduct their activities under cover, but today it is coming to light. The reason is the extremists had felt comfortable in Europe till they started to be refused entry and citizenship by many countries of the continent making them go to other places. (3) In the past Al Qaeda supported the Kosovo and Bosnian brothers in faith with experienced personnel and arms. Now it wants the debts to be paid back. Al Qaeda emissaries have no intent to curb their activities in the Balkans. 

While war raged in Bosnia and Herzegovina, around two thousand militants from Arab countries went there to join the fray. Some of them had direct links to Osama bin Laden. After the war ended as a result of Dayton accords, many of them remained in the country and became the citizens. The Saudi Arabia funded King Fahd mosque in Sarajevo that is believed to be the headquarters of the Wahhabi militants. Off and on terrorist acts committed by Islamists take place in the Republic. For instance, 23-year-old Mevlid Jasarevic, came from Serbia, the southern region of Sandzak, to shoot his rifle at the US embassy building in Sarajevo. He heavily wounded a policeman. A bomb went off at the police precinct station in Bugojno, one constable died, six wounded. It was done by a local Wahhabi militant. 

 Of course, the West is well aware of such activities. A NATO report devoted to Islamist threats in Europe mentions a Bosnia and Herzegovina based group called Active Islamic Youth – AIY. The Bosnian mujahedeen instruct the group members on terror, explosives handling techniques, for instance. 

At the beginning of this February local Albanian radicals declared the establishment of the “Islamic Movement to Unite” or LISBA, which is considered in the West as the first really fundamentalist party in the Balkans. The party is registered and is preparing for Kosovo parliamentary elections. LISBA has a public leader, Arsim Krasniqi, though Fuad Ramiqi is widely reported to be its controlling figure. He is known to be is associated through the fundamentalist European Muslim Network, led by the Islamist media celebrity Tariq Ramadan, with the Qatar-based hate preacher Yusuf Al-Qaradawi. He has ties with the more moderate Party for Democratic Action or SDA in Bosnia-Herzegovina and similar organizations in Macedonia. Ramiqi protested against a legal ban on girls wearing headscarves (hijab) in Kosovo public schools. (4)

This is just the top of the iceberg. The radicalization of population in Kosovo is boosted by total unemployment and spreading criminality. The self-proclaimed Kosovo independence supported by the West gave little to common people, it’s no surprise they are vulnerable to Islamist propaganda. Some Kosovars are linked to arms smuggling, they act as instructors on its use in Syria enriching their own combat experience. Drug flows are already flooding Europe. In future it may be added by the re-export of war skills to defend the European Muslims rights. 

The policy of the West in Syria is myopic. It goes on losing control over the events in this country. In fact it gives refuge to terrorists and faces the prospect of raging terror spilling over to Europe. Hotbeds of Islamic extremism that appeared with the connivance of the West in the former Yugoslavia are sparked again under the influence of Middle East events. Europe appears to be threatened by a big fire...


(1) http://www.debka.com/article/22773/Syrian-Islamists-meet-Hizballah-head-on-–-take-in-arms-from-Bosnia-Kosovo
(2) http://www.zman.com/news/2013/02/06/144636.html
(3) http://www.iimes.ru/?p=15671
(4) http://www.weeklystandard.com/blogs/kosovo-radical-islamists-new-political-offensive_701196.html

Republishing is welcomed with reference to Strategic Culture Foundation on-line journal www.strategic-culture.org


=== * ===



Invita i tuoi amici e Tiscali ti premia! Il consiglio di un amico vale più di uno spot in TV. Per ogni nuovo abbonato 30 € di premio per te e per lui! Un amico al mese e parli e navighi sempre gratis: http://freelosophy.tiscali.it/


(francais / english / italiano)

Cosa dice la piazza slovena

1) Rastko Močnik: « Mieux valait la Yougoslavie que l’Union européenne ! »
2) Slovenia: Nationwide public sector strike intensifies government crisis (WSWS)
3) La piazza slovena fa tremare l’ Europa dell’Austerity (InfoAut)


=== 1 ===

http://balkans.courriers.info/article21889.html

Buka, 23 février 2013


Slovénie : « mieux valait la Yougoslavie que l’Union européenne ! »


La Slovénie jouissait d’une bien meilleure position au sein de la Fédération yougoslave que de l’Union européenne, où elle a rejoint le groupe des pays du « sud », pauvres et en voie de sous-développement. L’analyse iconoclaste du sociologue slovène Rastko Močnik, qui souligne le risque d’une dérive autoritaire, voire fasciste que peut engendrer la faillite du projet européen

Traduit par Eléonore Loué-Feichter

Sociologue, critique littéraire, introducteur du structuralisme sur la scène intellectuelle yougoslave, le sociologue slovène Rastko Močnik est, avec le philosophe Slavoj Žižek, l’un des fondateurs de l’École de psychanalytique de Ljubljana. Il était interviewé par la Radiotélévision serbe (RTS).


Rastko Močnik (R.M.) : J’étais contre la dissolution de la Yougoslavie et je continue de penser qu’elle a représenté une énorme erreur historique. L’économiste slovène Maks Tajnikar a récemment écrit un article pour le magazine Delo, dans lequel il effectue un parallèle entre la sécession slovène et la situation actuelle. Il déclare : « La Slovénie ne se satisfaisait pas d’être le nord de la Yougoslavie et d’avoir un accès privilégié à un marché de 20 millions de personnes. Aujourd’hui, Ljubljana se retrouve tout au sud de l’Union européenne. Nous sommes devenus un pays arriéré, dans une Europe qui a évolué. A l’origine, un des objectifs de l’UE était d’améliorer le niveau de vie des pays les moins développés, comme le Portugal, la Grèce et l’Espagne. Il s’agissait de créer une économie qui puisse profiter à tout le monde. Toutefois, avec la crise, alors que les Etats-Unis et l’Europe perdent leur leadership économique, politique et peut-être même militaire, la conception de l’Union européenne a changé. Il existe désormais des colonies au sein du continent. Les économies développées, comme l’Allemagne, la France ou les pays scandinaves ont créé des colonies au sud, dans les pays méditerranéens. Ils y disposent d’un accès privilégié, car il s’agit d’une zone économique et monétaire unique ».

R.T.S. : De qui la Slovénie serait-elle la colonie ?

R.M. : De l’Allemagne. Consultez les statistiques, Berlin est notre premier partenaire commercial. L’échange est inégal, la richesse produite en Slovénie part en Allemagne.

R.T.S. : À la fin des années 1980, dans l’ancienne Yougoslavie, les intellectuels slovènes s’opposaient à Belgrade, qui représentait l’autorité centrale. L’élite intellectuelle slovène s’oppose-t-elle à Berlin ?

R.M. : L’élite se trouve désormais à Bruxelles. L’autoritarisme en Yougoslavie, si peu qu’il ait existé, n’était que du folklore comparé à celui qui existe aujourd’hui. Désormais, nous avons un gouvernement de commissaires. Le gouvernement de Bruxelles n’est pas sous contrôle démocratique, il travaille en collaboration avec d’autres gouvernements, sous forme de discussions plus ou moins secrètes, et il produit des lois qui sont appelés « directives ».

R.T.S. : Comme le Comité central du Parti communiste de Yougoslavie, à l’époque ?

R.M. : Oui, sauf que c’était un peu différent. À l’époque, les partis communistes des différentes républiques devaient parvenir à un consensus. Et les communistes n’arrivaient pas toujours à leurs fins, car l’élite économique était très puissante en Yougoslavie.

R.T.S. : Aujourd’hui, il est impossible pour la Slovénie d’arriver à ses fins ?

R.M. : Notre pays ne compte que deux millions d’habitants, nous avons échoué à rendre notre économie vraiment compétitive ces 10 ou 15 dernières années. Il est impossible que la Slovénie pèse à Bruxelles. Un bon exemple, c’est que l’industrie slovène est devenue le sous-traitant des grandes entreprises allemandes et françaises.

R.T.S. : La Slovénie avait-elle une alternative à l’UE ? Était-ce la seule voie ?

R.M. : L’UE est toujours présentée comme la seule solution possible. À l’époque de notre intégration, en 2004, l’Union était plus humaine, plus juste qu’aujourd’hui pour les petites économies. Je pense qu’il aurait été très difficile pour la Slovénie de rester hors de l’UE. Je ne suis pas sûr que ce schéma doive aujourd’hui s’adapter à la Serbie et à la Croatie, car leurs économies sont plus fortes. Ces pays doivent être intégrés, mais pas nécessairement de la manière dont la Slovénie l’a été. Si l’ex-Yougoslavie adhère à l’UE, il existe peut-être un espoir que l’Union se transforme. L’UE n’est plus en mesure de gouverner le monde, elle ne peut pas être compétitive face aux Chinois. Ces derniers ont des normes différentes, des salaires plus bas, un capitalisme beaucoup plus brutal que le nôtre. Nous ne l’aimons peut-être pas, mais notre capitalisme est encore relativement modéré face à celui de la Chine ou du tiers-monde.

R.T.S. : Les manifestations qui se poursuivent en Slovénie viennent-elles de l’estomac, du coeur ou de la tête ?

R.M. : Elles sont en train de se déplacer de l’estomac vers le cœur, la tête commence tout juste à penser. La crise que nous subissons depuis 2007-2008 a ruiné notre économie et nous a apporté 120.000 chômeurs de plus. (...) Les manifestations actuelles visent la classe politique dans son ensemble. Des scandales de corruption ont éclaté au même moment, tant au sein de la coalition au pouvoir que de l’opposition. Les manifestants se révoltent contre cette caste politique corrompue. Pourtant, il n’existe aucune d’alternative.

R.T.S. : Affirmer que tous les hommes politiques sont mauvais, n’est-il pas naïf et dangereux ?

R.M. : Notre situation est idéale pour qu’émerge une solution autoritaire, pour que quelqu’un se lève et dise « j’ai un plan ». Si cette personne est charismatique, elle pourrait prendre le pouvoir et dériver vers l’autoritarisme. Ici, en Slovénie, nous avons déjà un régime autoritaire et c’est pourquoi il y a eu un soulèvement populaire : à cause de l’arrogance, de l’incompétence du gouvernement et du pillage des richesses du pays. Les hommes politiques se sont volés les uns les autres. Et les partisans de Janez Janša sont en fait ceux qui souffrent le plus de sa politique. Ce sont généralement des personnes peu qualifiées, des ouvriers, des gens des campagnes, ce sont eux qui pâtissent largement de la politique d’austérité. Ils l’appuient parce que la politique n’est pas un acte rationnel. Il s’agit d’un domaine où agissent, comme vous dites, l’estomac et le cœur. Et éventuellement la tête.

R.T.S. : Pourquoi une démocratie parlementaire n’a-t-elle pas été établie en Yougoslavie ?

R.M. : À la fin des années 1980, une démocratie parlementaire n’aurait pas pu fonctionner, toutes les forces politiques du pays étaient déjà regroupées en communautés. Certains affirment que le Constitution de 1974 a conduit la Yougoslavie à sa chute. Je me sens proche de cette thèse. Prenez le dernier Congrès du Parti communiste, quand les Slovènes ont quitté la salle. Dans une situation normale, les délégués slovènes seraient immédiatement allés à Zagreb, Skopje, Sarajevo ou Titograd (actuelle Podgorica) afin d’y chercher des alliés pour créer une alternative politique. Mais ils sont rentrés à Ljubljana. A ce stade, il était déjà impossible d’organiser un pouvoir politique au niveau fédéral, seule condition pour qu’une Fédération fonctionne.

R.T.S. : Quelles évolutions attendez-vous au sein de l’Union européenne ?

R.M. : Je pense que dans l’Union européenne se pose la question de la mise à niveau des pays moins développés sur ceux qui le sont davantage. Les capitaux provenant des pays capitalistes dits développés mènent actuellement à une exploitation assez brutale des autres pays de l’Union. Ces derniers se rendront un jour compte, ou bien ce seront leurs populations qui les y mèneront, que cela ne peux pas continuer ainsi et qu’il faut chercher une alternative à l’Europe actuelle.

R.T.S. : Quelle est la place de la Slovénie dans cette Europe ?

R.M. : La Slovénie appartient désormais au sud sous-développé de l’Union. Elle se trouve dans la même situation que la Grèce, le Portugal ou l’Espagne. Les manifestations ont aidé la population à en prendre conscience. Il y a six mois, j’étais le seul à soutenir cette théorie, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Je pense que des changements majeurs vont arriver, mais ils ne seront pas immédiatement manifestes. Nous aurons encore deux ou trois gouvernements qui vont se ressembler, puis le climat finira pas évoluer. Cette situation ressemble à celle de la fin des années 1980. Les gens sont sceptiques, ils ne croient plus de manière dogmatique à ce que dit le gouvernement. Dans les années 1980, les idées nationalistes ont profité de ce vide. Ce n’est plus possible aujourd’hui car l’idéologie nationaliste est celle qui nous a mené à la situation présente. À la fin des années 1990, nous avions des gouvernements réellement fascistes en Serbie, en Croatie, en Bosnie et en Slovénie. Le fascisme est l’échappatoire naturel des bourgeoisies nationales en perdition. En Slovénie, la bourgeoisie a connu une défaite historique. Elle n’a pas réussi à créer une économie nationale et il semble maintenant qu’une bourgeoisie dite « compradoriale » soit au gouvernement, à l’image de ce qui se fait en Amérique du Sud. Nos dirigeants sont des agents locaux au service de capitaux étrangers, dont la tâche est d’assurer la paix sociale et d’organiser un environnement propice aux investissements étrangers. C’est un rôle de policier et cette classe n’est pas productive. Je pense cependant que la situation est en train d’évoluer en Croatie et en Slovénie, ce qui ne veut pas dire que l’avènement d’un régime autoritaire soit exclu.

- See more at: http://balkans.courriers.info/article21889.html#sthash.23ux3Toh.dpuf

=== 2 ===

http://www.wsws.org/en/articles/2013/01/29/slov-j29.html

Slovenia: Nationwide public sector strike intensifies government crisis


By Markus Salzmann 
29 January 2013


A nationwide public sector strike largely paralyzed Slovenia on Wednesday last week. The walkout by about 100,000 workers deepened the crisis of the right-wing government of Prime Minister Janez Janša, which faces collapse after only 12 months in office.

The strike meant that schools, kindergartens and universities were closed. Also, staff at the public service broadcaster RTV Slovenia had joined the strike, so there was only limited news coverage. In the health care sector, both doctors and nurses took strike action, meaning only emergency care was provided. In welfare centres and pharmacies there was only emergency service.

Customs officials followed a “work to rule”, as did police officers, who had gone on strike 12 days ago. They refused to impose fines for minor infringements. Firefighters, court officials and prison guards, as well as veterinary officers were also involved in the strike. Some 100,000 of a total of 160,000 public sector workers took part in the one-day strike, which was accompanied by demonstrations in major cities.

In addition to the public sector strike, about 14,000 workers in the metal and electrical industries stayed at home. Across the country, the strike affected 101 of a total of 189 establishments.

It was the second general strike in the public sector within a year against the government’s austerity measures. In April 2012, civil servants went on strike in protest against the €1.25 billion austerity package, which was then passed a month later. It was the largest strike in the public sector since Slovenia declared independence in 1991.

Last year’s austerity measures have already shifted the main burden of the cuts onto public sector workers. In the austerity budget for 2013 and 2014, the government has once again directed massive cuts in the public service. Funding for salaries will be reduced by 5 percent, meaning more wage and job cuts are on the agenda.

For months, Slovenia has been a candidate for the euro rescue fund. In 2007, the public debt ratio stood at just over 20 percent; in 2013 it rose to about 45 percent of GDP. Unemployment has more than doubled in this period and the EU and international financial institutions are demanding radical austerity measures.

There had already been massive protests against the austerity policies of the previous government under the social democrat Borut Pahor, which led to his government being voted out in December 2011. Pahor had previously lost a confidence vote in parliament after several ministers resigned over corruption scandals.

Today the situation is similar. Just one year after the right-wing Janša government assumed the reins of government, it is “clinically dead,” as the daily Delo recently headlined. The main coalition partner of Prime Minister Janša’s Democratic Party (SDS), the Civic List (DL) headed by parliamentary speaker Gregor Virant, has renounced its allegiance.

Virant demanded the resignation of the prime minister after he was unable to explain the origin of €210,000 in his personal bank account. This was followed by two other coalition partners. Foreign Minister Karl Erjavec of the Pensioners’ Party (DeSUS) announced plans to quit the government should Janša refuse to go. He is already talking of possible elections in May.

Economics Minister Radovan Zerjav said his People’s Party (SLS) wanted to ensure the labour market reforms were put in place in February. If Janša remained in office, he said, they would also leave the coalition. Only the small, ultra-conservative Catholic NSi spoke out against new elections, because they would have little chance of re-entering parliament. Also, the SDS would probably lose 30 percent of its seats in new elections.

Currently, it is uncertain what political camp would emerge victorious from the elections. A recently published report into corruption also points the finger at opposition leader Zoran Jankovic (Positive Slovenia). According to the latest polls, Positive Slovenia would get the most votes (18 percent), followed by Janša’s SDS with 12 percent. Both the conservative camp and the social democrats advocate strict austerity measures.

Under these conditions, the unions have the role of keeping discontent with the established parties under control, and of preventing an independent political movement of the working class. Last month, representatives of the major union associations declared that they would not seek a referendum against the massive budget cuts planned for 2013 and 2014.

The unions are submitting to an undemocratic decision of the Supreme Court, which had unceremoniously declared that a referendum against the cuts would be illegal. The announcement by the court was made just before the start of several demonstrations in the capital Ljubljana and in other major cities. There had already been weeks of demonstrations against the government in numerous other cities.

To prevent a broad strike movement developing on Wednesday, the largest union representing metal and electrical workers (SKEI) had called only for a limited protest strike. It called on its members to stay at home, thus isolating them from the public sector employees. The protest was expressly not directed against the government, but was aimed solely at enforcing wage demands. About 85,000 people are employed in the Slovenian metal and electrical industries, of which 35,000 are members of SKEI.

The public sector unions are not in principle opposed to the right-wing policies of the government. Their protest is directed mainly against the fact that the government has adopted the cuts unilaterally, without any negotiations. The first of their six strike demands is therefore that the unions want to be recognized as equal “social partners”.



=== 3 ===

http://www.infoaut.org/index.php/blog/conflitti-globali/item/6728-la-piazza-slovena-fa-tremare-l-europa-dellausterity

Domenica 27 Gennaio 2013

La piazza slovena fa tremare l’ Europa dell’Austerity


Il 23 gennaio appena trascorso è stata, nel silenzio generale delle principali testate d’informazione europee, la data della maggiore protesta della storia slovena sin dalla dichiarazione d’indipendenza del 1991.
Il pacchetto di austerity, approvato in Aprile dal governo con l’assenso delle principali forze conservatrici del Paese, prevede manovre della portata complessiva di 1250 milioni di euro.
Il processo di privatizzazioni “à la slovena” dell’ultimo decennio, interessato a mantenere le imprese privatizzate in mano a capitali nazionali, ha condotto a speculazioni, svendite e corruzione: agli occhi dell’opinione pubblica la politica, e con essa la stessa democrazia parlamentare, viene così percepita sempre di più come un’infrastruttura al servizio della corruzione e del clientelismo.
Dalla fine del Novembre scorso, la composita piazza slovena si è radicalizzata, portando il dissenso all’austerità fin sotto i palazzi del potere, in modo costante e determinato.
Sulla spinta dei principali sindacati, la popolazione ha cominciato a esigere fermamente le dimissioni del governo e il rigetto assoluto delle misure di austerità che allargano il fronte dei Paesi vessati dalla Troika.
In questo contesto, mercoledì scorso è scesa in piazza la maggioranza dei lavoratori del settore pubblico, oltre 100 mila persone che hanno aderito allo sciopero generale indetto con l’intenzione di dare una grossa spallata al regime politico.
La reazione del primo ministro Janez Jansa, attraverso i portavoci governativi è stata quella di mostrarsi disponibile a discutere la naturadelle misure d’ austerity senza l’intenzione di revocarle né ridimensionarle, adducendo il fatto che il governo stesso, capendo le difficoltà economiche della società slovena, starebbe facendo il possibile per dilazionare tagli e dismissioni strategiche del welfare, evitando in tale modo il declassamento da parte delle agenzie di rating.
La piazza dal canto suo ha mostrato ancora una volta la sua rabbia, invadendo le strade delle principali città,in particolre a Maribor (cuore pulsante delle proteste) e a Lubiana ,dove almeno 10mila manifestanti si sono attestati nelle adiacenze del Parlamento, con cartelli e striscioni che riportavano la scritta “Tutta la Slovenia in rivolta”.
La protesta, ormai transgenerazionale e che coinvolge disoccupati, molti studenti, precari ed (ex)-dipendenti del settore pubblico, va avanti da mesi, con fasi alterne di radicalità che hanno avuto per ora culmine il 30 novembre scorso con gli scontri davanti al Parlamento, occasione in cui si esigettero le dimissioni del Presidente Danilo Turk.
Il governo Jansa pare essere agli sgoccioli, ma le rivendicazioni della piazza vanno ben oltre un semplice rimpiazzamento dei vertici politici e alludono a contrastare un eventuale rimpasto tecnico, ben visto dalla BCE..
Un altro focolaio di protesta si è acceso nell’Europa delle lotte contro l’austerity, in una regione di intersezione tra area mediterranea, balcanica ed Europa Centrale.


=== * ===



Invita i tuoi amici e Tiscali ti premia! Il consiglio di un amico vale più di uno spot in TV. Per ogni nuovo abbonato 30 € di premio per te e per lui! Un amico al mese e parli e navighi sempre gratis: http://freelosophy.tiscali.it/


(english / français)

Réconciliation franco-allemande?

1) The return of German imperialism (Johannes Stern - WSWS)
2) Annie Lacroix-Riz a propos du traité franco-allemand de 1963: Les arrière-pensées de la réconciliation franco-allemande (GFP)


=== 1 ===

http://www.wsws.org/en/articles/2013/02/21/pers-f21.html

The return of German imperialism


21 February 2013

Germany is making intensive preparations to conduct new wars to secure resources. This was the unmistakable message of a lead article in Germany's business newspaper Handelsblatt, “Expedition Resources: Germany's new course.”

The article shows the real face of the German bourgeoisie. As in the first half of the twentieth century, when it twice played a central role in plunging humanity into world war, it is again moving to enforce its imperialist interests through war. “The previous political measures to secure raw materials are reaching their limits,” the Handelsblatt states. Dependence on raw materials is the German economy’s Achilles heel, the paper writes: “Industry is plagued by the fear that the high-tech sector in Germany could be cut off from essential supplies.”

The very same business circles that financed Hitler are again banging the war drums. The article cites an interview with Dierk Paskert, the manager of the Resource Alliance founded in 2011. Members of the alliance include Volkswagen, ThyssenKrupp, Bayer and BASF—firms that either directly supported Nazi war plans, or whose predecessors did. Now they work closely with the German government to plan how Berlin will secure access to critical raw materials across the globe, by force if necessary.

The hunger of Germany’s export-dependent industry for materials and markets is huge. According to Handelsblatt German raw material imports over the last decade have nearly tripled. “The battle for resources is about oil and gas, but also minerals.” Handelsblatt gives a detailed overview of such highly prized resources such as lithium, cobalt, chromium, indium and rare earth elements, and cites the growing conflict between the major powers over such resources.

Paskert makes clear that the German bourgeoisie is willing to use military force to secure such resources against its rivals. Asked by Handelsblattwhether there will once again be resource wars, he explains: “History shows that many conflicts are rooted in the fight for resources. Up to now it was mostly about oil or gas, but also increasingly minerals. The supply of raw materials is the basis for the value and wealth of a country and therefore has geopolitical significance. The presence of the US military in the Persian Gulf or the massive expansion of Chinese naval forces is also aimed at protecting such interests.” Handelsblatt assures its readers that this view finds support in political circles, and that for the federal government, “the control of raw materials” is a “strategic issue for foreign policy”. It is preparing for a situation where “the existing resource partnerships” are insufficient and “additional security and military instruments are required.”

The return of aggressive German imperialism initiates a new stage of inter-imperialist conflict, raising the threat of a Third World War.

It is increasingly clear that the period after the Second World War—during which the German bourgeoisie adopted a pacifist stance and relied on Washington to carry out the wars and other military operations on which world imperialism relied—was merely a historical interlude.

The austerity policies pursued by the European Union after the outbreak of the world economic crisis have undermined the European market, which provided the basis for the expansion of German trade and production in recent decades. The result is the return of apparently long-buried specters of the past, as all the imperialist powers prepare for war.

In the 19th century Germany arrived late on the scene to take its place in the scramble for the division of the world. Then it acted all the more aggressively to enforce its interests against its rivals and twice plunged the world into war. With the intensification of the financial and economic crisis of world capitalism, German imperialism feels once again compelled to enter the arena.

After the collapse of the Soviet Union, the American ruling class saw an opportunity for unchallenged operations all over the world. For more than a decade, it has waged “preventive wars” throughout the Middle East. Now it is also turning increasingly toward Asia and has organized a global drone war in defense of its strategic and economic interests. US President Barack Obama claims the authority to assassinate even American citizens via drone attacks.

French imperialism is increasingly employing military means to defend its interests in Africa and the Middle East. After playing a key role in starting the war in Libya, as well as wars in two former French colonies, Ivory Coast and Syria, it is now invading a fourth country, Mali.

Like the German bourgeoisie, Japan, Germany’s strategic ally in World War II, is reacting to the crisis with attacks on the working class at home and growing militarism abroad. As in the 1930s, this militarism is particularly directed against China and is currently being inflamed in the conflict over the Senkaku/ Diaoyu Islands in the East China Sea.

Under these conditions the German bourgeoisie is re-arming. TheHandelsblatt bluntly states that the German army will be rebuilt “in order to be used all over the world.”

The vast majority of the German population is vehemently opposed to militarism. The fact that the Handelsblatt can so publicly formulate the goals of the German bourgeoisie is above all a devastating indictment of the Green Party, the Social Democratic Party and the Left Party. They have repeatedly justified German foreign policy and military operations in Kosovo and Afghanistan, falsely claiming these wars were based on democratic and humanitarian considerations.

In the past 15 years, such forces have moved sharply to the right, aligning themselves increasingly openly on the interests of German big business and German militarism. Their silence on the Handelsblatt article speaks volumes. They agree with the war preparations.

Capitalism is once again dragging mankind toward catastrophe, under conditions when the destructive power of the ruling classes is vastly greater than during the two world wars of the last century. Though a new world war would place a question mark over the fate of the entire human race, it is precisely to this end that the ruling classes and their bankrupt social and economic system are leading mankind. To the policies of imperialist barbarism and national conflict, the working class—in Germany, Europe, and around the world—must advance the program of international solidarity and socialist revolution.


Johannes Stern



=== 2 ===

Da: Annie Lacroix-Riz
Data: 22 gennaio 2013 09.43.48 GMT+01.00
Oggetto: [listalr] A propos du traité franco-allemand de 1963


Chers amis,

En ces temps de célébration du traité franco-allemand de 1963 malmenant la science historique autant que la propagande de guerre de l’opération coloniale en cours, vous trouverez ci-joints :

1° le texte d’une interview à la revue en ligne http://www.german-foreign-policy.com/de/news/

 

2°  les liens correspondants, français, allemand et présentation par la revue :

 
Amitiés, et meilleurs vœux pour 2013.
 
Annie Lacroix-Riz
 

 

Vous recevez ce mail car vous êtes abonn(é)e à la liste de diffusion d’Annie Lacroix-Riz
 


---(aussi dans http://www.voltairenet.org/article177220.html )--- 

ENTRETIEN AVEC ANNIE LACROIX-RIZ

Les arrière-pensées de la réconciliation franco-allemande


par Annie Lacroix-Riz

Alors que Paris et Berlin célèbrent le cinquantenaire du Traité de l’Élysée et la réconciliation franco-allemande, le professeur Annie Lacroix-Riz, s’appuyant sur l’étude des archives diplomatiques, établit une toute autre version des faits. Selon ces documents, le rapprochement franco-allemand répond moins à une volonté de réconciliation après la Seconde Guerre mondiale, qu’à un projet ancien de collaboration des élites économiques et financières. En outre, ce rapprochement, parrainé par Washington, s’est effectué de manière à associer le capitalisme européen aux besoins du militarisme US.


RÉSEAU VOLTAIRE  | 22 JANVIER 2013


german-foreign-policy.com : On dit que le Traité de l’Élysée a été important pour la réconciliation entre la France et l’Allemagne. Or, vous dites que la collaboration économique et politique franco-allemande qui est la base de cette réconciliation ne date pas de l’après-Deuxième Guerre mondiale mais de l’après-Première Guerre mondiale.
Annie Lacroix-Riz : La collaboration franco-allemande date de l’après-1918, mais aussi d’avant 1914. Cette politique d’Apaisement, née de la concentration, de la fusion et des alliances de capitaux (français, allemands, franco-allemands) a été amorcée avant 1914. Elle a provoqué des débats en France, où se sont affrontées deux lignes - la ligne dure Delcassé et la ligne de compromis Rouvier, soutenue par ceux qui proclamaient que les alliances des capitaux étaient un facteur d’entente et que finalement on pourrait peut-être faire l’économie de la guerre (ce qu’a cru Karl Kautsky, lui-même rallié avant 1914 à la thèse du « super-impérialisme » bannissant la guerre). La question qui s’est posée entre les deux guerres, s’était posée avant la Première Guerre mondiale - et s’est à nouveau posée après la Deuxième Guerre mondiale, avec l’intégration européenne.
german-foreign-policy.com : Est-ce qu’il y a un dénominateur commun ?
Annie Lacroix-Riz : L’Union Européenne a été symbolisée du point de vue franco-allemand par les relations entre les industries lourdes des deux pays, c’est à dire le minerai de fer lorrain contre le charbon de la Ruhr, qui évidemment ont tissé les relations après la défaite française de 1870. Elle est née des rapports entre l’industrie sidérurgique allemande et les grands sidérurgistes français. Les alliances de 1870 à 1914 qui se sont traduites par un débat sur la « réconciliation » éventuelle ont impliqué pour la France l’alternative entre l’expansion coloniale ou la « revanche » en Alsace-Moselle. À la fin du XIXe siècle, dans les relations interimpérialistes entre la France et l’Allemagne, les milieux dirigeants français ont pris l’habitude finalement de considérer que l’Allemagne était un facteur clé non seulement économique mais aussi politique. De ce dernier point de vue, 1870-1871 (de l’impréparation française à la guerre à l’appel à Bismarck pour écraser la Commune) a fixé le schéma de 1940. Au thème de l’expansion coloniale contre la « revanche » en Alsace-Moselle a succédé en 1938, entre Anschluss et conférence de Munich, celui du « repli impérial » français contre « les mains libres à l’Est » pour le Reich (l’impérialisme français renonçant à son influence extérieure).
german-foreign-policy.com : Et cela a continué ?
Annie Lacroix-Riz : Oui. Vous avez exactement la même chose après la Première Guerre mondiale. C’est un homme de la sidérurgie française, Raymond Poincaré, protégé des de Wendel (comme Robert Schuman après lui), qui a illustré à la fois la politique d’exécution de Versailles et, malgré les légendes, la politique de collaboration. C’est lui qui a capitulé en 1923 sur l’Allemagne, d’abord pour des raisons franco-allemandes, très peu après l’occupation de la Ruhr - avec la menace allemande de bloquer les accords chimiques secrets de 1919 avec l’IG (première mouture de l’IG Farben : Kuhlmann ne pouvait se passer de la mise en œuvre de ces accords). La forte pression allemande pour faire capituler l’industrie chimique française a été complétée par le chantage financier de Washington au retrait français de la Ruhr, efficace à la fin de 1923 : elle a amorcé le Plan Dawes (1924) et la liquidation des « réparations ». Cette configuration fut celle d’autres secteurs de l’industrie, dont la sidérurgie, et elle s’est maintenue. La collaboration franco-allemande, c’est à dire la tendance à la « réconciliation », a été une tendance permanente parce que le grand capital français s’est en dernière analyse interdit toute autonomie à l’égard du Reich depuis 1870.
german-foreign-policy.com : À la suite de l’occupation de la France par le Reich en 1940, la collaboration continua...
Annie Lacroix-Riz : Le grand capital français n’a pas collaboré parce qu’il a été vaincu, il a été vaincu, en s’y prêtant activement, parce qu’il avait choisi de collaborer sans réserves dans des conditions d’inégalité très profonde. La collaboration de 1940 à 1944 a été, comme la Défaite elle-même, une conséquence directe de la collaboration des années 1920-1940, dont j’ai montré les étapes dans l’ouvrage Le choix de la défaite. Il s’agit d’une coopération dans tous les domaines, commercial (cartels compris), financier, et politico-idéologique. Toutes les formes en ont existé après-guerre, mais surtout depuis 1925/1926, depuis la fameuse « réconciliation » officielle couronnant la fondation du cartel international de l’acier (septembre 1926). On a conclu des alliances des capitaux, alliances parfois fort étendues, souvent clandestines, surtout depuis 1933, en pays neutre, dont la Suisse. Mais l’acmé de la collaboration franco-allemande fut logiquement l’Occupation : elle accrut les chances des vastes plans industriels et financiers des Allemands, qui réservaient à leur partenaires la portion congrue (par exemple dans les marchés internationaux) : une maigre part que leurs partenaires avaient déjà acceptée avant-guerre, notamment via les cartels, sidérurgique, chimique, etc.
german-foreign-policy.com : Après la catastrophique Deuxième Guerre mondiale, est-ce qu’il y avait un changement de la politique de la France au regard de l’Allemagne ?
Annie Lacroix-Riz : La Deuxième Guerre mondiale a été catastrophique pour les peuples, mais elle n’a pas entraîné de changement politique dans une France marquée par le statu quo général après la Libération ; la politique de la capitulation française devant le modèle allemand fut même aggravée. Évincée de sa position de grande puissance par sa défaite ignominieuse de 1940, la France a ajouté à ses motifs propres d’apaisement avec l’Allemagne les concessions à la pression des États-Unis, pression beaucoup plus efficace qu’après la victoire française de 1918. Les motifs américains étaient les mêmes qu’en 1918 et dans l’entre-deux-guerres : le programme d’expansion de Roosevelt et de ses successeurs était le même que les 14 points de Wilson et de ses successeurs ; l’appui prioritaire sur l’Allemagne, pays le plus concentré et le plus lié aux États-Unis, pour constituer un énorme marché « européen », « porte ouverte » à leurs marchandises et à leurs capitaux, supposait en 1945 comme en 1918 une politique de reconstruction prioritaire de l’Allemagne : leur partenaire économique prioritaire, pivot de leurs investissements en Europe, ne pouvait pas payer de réparations aux rivaux français, anglais, et, en 1945, soviétiques, etc. Or, après 1945, le vrai vainqueur de la guerre était américain, pas français (on néglige ici l’URSS, vainqueur militaire incontestable, mais épuisé). 
Il y eut encore moins de « politique allemande » de la France, au sens de politique indépendante ou autonome. Depuis 1948 et la création de la « Trizone », sous la pression américaine, la France a abdiqué toute autonomie en Allemagne Occidentale : Washington lui a interdit de prélever toute réparation (dans l’usine BASF de Ludwigshafen où elle avait conserve tout le haut personnel hitlérien de l’IG Farben etc.). Tout a marché du même pas. Il n’y a jamais eu, malgré les proclamations, de « politique allemande », et c’est une des raisons du départ volontaire de Charles De Gaulle en janvier 1946, bien qu’il ait prétendu que la France avait des garanties « sur le Rhin ». De Gaulle a formellement résisté, il a souvent dit "non", mais quand vous regardez les dossiers économiques du Quai d’Orsay, vous vous rendez bien compte que la politique de la France, même sous sa gestion, était sans rapport avec ses proclamations : son pays, à l’intérieur de la sphère d’influence américaine, n’avait pas les moyens de les mettre en œuvre. 
Logiquement, les choses allèrent même, la France ayant été vaincue et non victorieuse, beaucoup plus vite qu’avant la Deuxième Guerre mondiale. Et ce, alors même que Washington avait un besoin impératif de Paris pour faire passer sa politique allemande. Rien ne l’illustre mieux que l’abdication militaire si peu de temps après une Occupation nettement plus ample, cruelle et coûteuse que de 1914 à 1918 : de fait, cinq ans après la fin de la guerre, officiellement neuf ans. Imagine-t-on la France abandonnant toutes les clauses économiques de Versailles en 1923 (c’est le sens de la CECA en 1950) et toutes ses clauses politico-militaires en 1927 (réarmement officiel d’octobre 1954 au traité de Paris – caution française indispensable). Et ce que j’ai dit pour septembre 1944-janvier 1946 vaut pour 1958-1969.
german-foreign-policy.com : Le résultat fut l’intégration européenne. Qu’est-ce qu’elle a signifié pour la France ?
Annie Lacroix-Riz : L’adhésion officielle à la politique soustrayant l’Allemagne (occidentale mais appelée à devenir l’Allemagne réunifiée) aux conséquences de sa défaite de 1945. L’intégration européenne fut comprise et analysée comme telle, malgré les grands discours sur « l’Europe » réconciliée.
 Le discours du 9 mai 1950 de Robert Schuman (homme-lige de Washington qui l’imposa comme son ministre des Affaires étrangères de 1948 à 1952) succéda à des années de pressions américaines, relayées par l’ambassadeur de France à Washington, Henri Bonnet (1945-1955, devenu à sa retraite administrateur de nombre de majors pétrolières, américaines comprises) : Bonnet n’avait cessé de prôner, à Bidault aussi (prédécesseur de Schuman) l’intégration de l’Allemagne occidentale au projet « européen » des États-Unis, la renonciation à toute résistance, etc. Le 9 mai 1950, quand Schuman lança sa Communauté européenne du charbon et de l’acier, célébrée par les « milieux bien informés » comme la résurrection du cartel international de l’acier de 1926, on annonça à la population que règnerait la paix générale, grâce aux « hommes des Marches », Schuman, Adenauer, Gasperi (dont on enjoliva considérablement le passé fasciste ou nazi), que le Comité des Forges et ses marchands de canons étaient vaincus, que l’industrie lourde deviendrait pacifique, etc.
Or, le 10 mai,
 1. Schuman devait aller à la conférence de Londres pour une des premières reunions de l’OTAN (organisation militaire du Pacte atlantique signé en avril 1949), où Washington (avec le soutien britannique) lui poserait officiellement la question de la reconstitution stricto sensu de l’armée allemande : pour utiliser « les nombreuses générations bien aguerries de la Wehrmacht » avait expliqué Bonnet le 19 mars 1949. Le tapage sur la CECA permit de différer cette étape officielle du réarmement de la RFA.
 2. fut clairement posée, notamment par des réunions des hauts fonctionnaires, sur les fermetures imminentes des mines françaises (et belges) condamnées par la concurrence de la Ruhr, la vraie question économique : celle d’une intégration européenne économique, avec division internationale du travail. On a pour convaincre la population usé des mêmes arguments qu’en septembre 1931, où Laval intronisa André François-Poncet, homme du Comité des Forges, comme ambassadeur à Berlin et créa officiellement la collaboration économique (qui n’avait pas attendu cette circonstance). C’est la même collaboration qu’avant la guerre. Et là, les choses sont allées encore plus vite.
german-foreign-policy.com : Pourquoi la France a-t-elle choisi l’intégration européenne ?
Annie Lacroix-Riz : C’est le grand capital qui règle le sort de la France comme le sort de tous les pays européens. La concentration de capital et l’élévation consécutive de la composition organique du capital qui en résulte ont pour conséquence la baisse du taux de profit. Le grand capital est donc conduit à une guerre des salaires permanente, prévue d’emblée par les hauts fonctionnaires : ceux-ci ont annoncé, dès mai 1950, le « dumping social » d’aujourd’hui (en utilisant l’expression même), c’est à dire la baisse permanente des salaires. Nous sommes parvenus au point qu’ils prévoyaient alors, avec une baisse particulièrement violente du « travail payé », seul moyen de maintenir voire (pour le capital le plus puissant) d’augmenter le profit. Les textes de 1950-1955 fournissent le descriptif exact de l’intégration européenne d’aujourd’hui et balaient la thèse d’une « dérive » récente qui aurait gâché le beau projet d’une « Europe sociale ». L’« Europe sociale » est conforme à ce qu’ils avaient annoncé, et si les populations ne réagissent pas, triomphera le programme affiché par un récent patron de Peugeot, clamant qu’il n’y a pas de limite à la baisse des prix de revient...
german-foreign-policy.com : Quel rôle a joué le Traité de l’Élysée dans ce développement ?
Annie Lacroix-Riz : Le Traité de l’Élysée, c’est surtout une étape politique ou idéologique dans cette intégration européenne, importante pour la légende de la « réconciliation », qui interdit entre autres l’accès de la population à la véritable histoire des relations franco-allemandes : un des sous-produits en a été le « manuel d’histoire européen » qui malmène l’histoire scientifique, mais auquel les manuels d’histoire français tendent à ressembler. La propagande qui suivi 1963 a permis de masquer aux peuples, français et allemand, la réalité et les conséquences de la reconstitution de la puissance allemande avec le soutien américain, tout comme après la Première Guerre mondiale. En fait de paix permanente, le capitalisme européen s’associe à la guerre permanente, dans une apparente alliance idyllique entre Europe et États-Unis. En réalité, la crise systémique qui dure depuis près de 40 ans nous ramène à la « crise générale de l’impérialisme » qui a, il y a un siècle, débouché sur la Première Guerre mondiale (et mis fin à la crise ouverte en 1873). La crise systémique suivante a débouché sur la Deuxième Guerre mondiale. La virulence de la phase actuelle de la crise actuelle nous ramène à cette histoire. On ne saurait trop conseiller à vos lecteurs de lire ou de relire une réédition de L’impérialisme, stade suprême du capitalisme de Lénine (1917), lecture propice à l’éveil sur les réalités. Sans parler de l’analyse de Marx du capital...

Annie Lacroix-Riz

Professeur d’histoire contemporaine à l’université Paris VII-Denis Diderot. 
Derniers ouvrages parus : Le Choix de la défaite : les élites françaises dans les années 1930 (Armand Colin, nouvelle édition complétée et révisée, 2010) L’intégration européenne de la France. La tutelle de l’Allemagne et des Etats-Unis, (Le temps des cerises, 2007). De Munich à Vichy, l’assassinat de la 3e République, 1938-1940 (Armand Colin, 2008). 
À paraître : Le Vatican, l’Europe et le Reich de la Première Guerre mondiale à la Guerre froide (1914-1955) (Armand Colin, édition complétée et révisée, octobre 2010).


=== * ===



Invita i tuoi amici e Tiscali ti premia! Il consiglio di un amico vale più di uno spot in TV. Per ogni nuovo abbonato 30 € di premio per te e per lui! Un amico al mese e parli e navighi sempre gratis: http://freelosophy.tiscali.it/


  1. 7603 Protiv rehabilitacije četnika i ustaša
  2. 7602 Roma 2/3: "BONO TALIANO" e "I PARTIGIANI JUGOSLAVI..."
  3. 7601 NON VOTARE I GUERRAFONDAI / 3
  4. 7599 Il nostro terrorismo contro la Siria
  5. 7600 La NATO ed il suo "esercito kosovaro"
  6. 7597 Giorno del Ricordo 2013
  7. 7598 Visnjica irredenta n.6
  8. 7596 Iniziative segnalate a Trieste, Roma, Mel
  9. 7595 Kosovo: Schamlose Bereicherung
  10. 7594 Ивашов: Црна Гора уласком у НАТО постаје топовско месо

Subcategories

Jugoinfo

Voce jugoslava / Jugoslavenski glas