Informazione

(srpskohrvatski / italiano)

CILIEGINA POSITIVA

Una società ferroviaria comune tra Serbia, Croazia e Slovenia, che allegerirà notevolmente il trasporto delle merci sul Corridoio 10, inizierà con il suo lavoro il 9 settembre.
Senza alcun investimento nella infrastruttura, il trasporto da Lubiana fino ad Istanbul sarà più veloce, ed invece delle attuali 65 ore durerà 40-45 ore lungo il Corridoio 10 da Lubiana, via Zagabria, Belgrado e Nis, in direzione di Dimitrovgrad e Vranje.
Una parte dell'attuale carico di 7000 convogli che passano sul Corridoio 4, che si trova in condizioni molto più difficili, attraversando Ungheria, Romania e Bulgaria, sicuramente sarà spostata sul nuovo (o, per meglio meglio dire, vecchio) tragitto. Attualmente, lungo il percorso del Corridoio 10, passano soltanto un migliaio di treni merci. Se solo 2000 treni si spostassero sul tragitto che passa da Lubiana, Zagabria, Belgrado e verso il sud e sud-est, i tre Stati coinvolti in questa joint-venture aumenterebbero già notevolmente l'afflusso di redditi in valuta. Speriamo bene, auguri!

Zajedničko železničko preduzeće Srbije, Hrvatske i Slovenije, koje će značajno smanjiti vreme transporta robe na Koridoru 10, počeće s radom 9. septembra, najavio je ministar za infrastrukturu Milutin Mrkonjić.

„U Beogradu će 8. septembra biti završni sastanak i već 9. septembra imaćemo potpisan sporazum o formiranju zajedničkog preduzeća, koje će početi da radi istog dana sa sedištem u Ljubljani”, izjavio je Mrkonjić Tanjugu i dodao da bi

prvi voz zajedničkog preduzeća trebalo da počne da saobraća tokom septembra.

On je objasnio da će, bez ikakvih ulaganja u infrastrukturu, transport robe od Ljubljane do Istambula time biti skraćen sa sadašnjih 65, na 40 do 45 sati.

Mrkonjić je kazao da ga je ministar saobraćaja Slovenije Patrik Vlačić obavestio da su i makedonske i crnogorske železnice zainteresovane da budu partneri u tom projektu.

„Oni neće ući u naše zajedničko preduzeće, jer nisu na tom koridoru, ali će kao partneri sarađivati sa našim preduzećem, što je pravi primer regionalne saradnje”, rekao je srpski ministar.

On je objasnio da je osnovna ideja da Koridor 10 - od Ljubljane, preko Zagreba, Beograda i Niš ka Dimitrovgradu i Vranju - preuzme deo transporta koji sada ide Koridorom 4, preko Mađarske, Rumunije i Bugarske, u daleko težim uslovima.

„Danas Koridorom 4 ide 7.000 vozova, a Koridorom 10 oko 1.000 i ako bismo uspeli da privučemo samo još 2.000 vozova na Koridor 10, Srbija, Hrvatska i Slovenija bi značajno uvećale neto devizni priliv”, istakao je ministar.

Mrkonjić je kazao da je u Srbiji već postignut dogovor između četiri ministarstva - unutrašnjih poslova, za infrastrukturu, poljoprivredu i finansije - da se skrate sve carinske, policijske, infrastrukturne i fitopatološke procedure na granici, kako bi se vozovi što manje zadržavali.

Generalni direktor „Železnica Srbije” Milovan Marković je izjavio Tanjugu da će, kroz zajedničko železničko preduzeće, železnice Srbije, Hrvatske i Slovenije ostvariti veće prihode.

„To je velika šansa da povećamo obim rada, skratimo vreme transporta i ponudimo kvalitetniju uslugu našim klijentima”, objasnio je Marković.

On je kazao da „Železnice Srbije” očekuju da će narednih dana dobiti od Slovenije predlog osnivačkog akta o zajedničkom preduzeću i da će tada biti poznato kako će se prihod deliti.

„Ukoliko neko neopravdano izazove kašnjenje, dugo zadržavanje vozova, to će ići na teret te železničke upave, što i prema međunarodnim ugovorima predviđa određene penale”, rekao je Marković.

On je istakao da je ideja o zajedničkom preduzeću često u prošlosti pokretana, ali da nikada nije došlo do potpisivanja konkretnog dogovora.

„Srpske železnice su danas potpuno spremne za osnivanje zajedničkog preduzeća”, zaključio je Marković i dodao da „naši partneri u poslu, železničke uprave Hrvatske i Slovenije, znaju čime mi raspolažemo” i da smo „ušli u ovaj projekat sa preciznim procenama ko šta može da uradi”.

Tanjug
objavljeno: 21/08/2010



Il Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia - onlus aderisce al

PRESIDIO ANTIFASCISTA 
Contro la Fondazione R.S.I. con sede alla Cicogna - Terranuova Bracciolini 

che si terrà SABATO 11 Settembre dalle ore 10 alle 13 in piazza della Repubblica a Terranuova Bracciolini (AR). 

Il Dossier sulla Fondazione R.S.I. si può scaricare da internet:

<< La presenza di questa sede nel nostro territorio, una valle bagnata da eccidi sanguinari, riapre una ferita ancora non defiitavamente chiusa. FACCIAMOLA CHIUDERE!!! 25 APRILE TUTTO L'ANNO! LA RESISTENZA CONTINUA! CHIUDIAMO I COVI FASCISTI IN VALDARNO E IN TOSCANA 

CAAT - AREZZO 
Per adesioni: caataretino@... 
Prime adesioni: COLLETTIVO BUJANOV,COLLETTIVO DUSAN BORDON, COLLETTIVO LICIO NENCETTI, PARTITO COMUNISTA DEI LAVORATORI TOSCANA, FEDERAZIONE DELLA SINISTRA AREZZO, ASSEMBLEA POPOLARE DI RIGNANO ANTIFASCISTA, POPOLO VIOLA AREZZO, RETE DEI COMUNISTI AREZZO E PISA, CAAT SIENA, SEL AREZZO, P-CARC FEDERAZIONE TOSCANA, LA SINISTRA PER SAN GIOVANNI, GRUPPO CONSILIARE LA SINISTRA PER SAN GIOVANNI, GRUPPO CONSILIARE SINISTRA AL COMUNE DI AREZZO,CPA FI_SUD, CIRCOLO ANARCHICO FIORENTINO DI VIA DEI CONCIATORI. Con il sostegno di: ANPI VALDARNO >>



Sulla strumentalizzazione e falsificazione dei fatti di Srebrenica si veda anche la documentazione raccolta alla pagina:

The original version of the following article, in english, can be read at: 


Srebrenica 15 ans après : Instrumentalisation du « Génocide »





Edward S. Herman


C’est désormais un rituel, tous les ans, au mois de juillet, on commémore le fameux « massacre de Srebrenica », qui remonte au 11-16 juillet 1995. Selon la version définitivement instituée, « huit mille hommes et jeunes garçons musulmans bosniaques » furent alors exécutés sommairement par les Serbes, « le plus épouvantable massacre de masse commis en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ».


Cet événement est mondialement commémoré chaque année par des marches silencieuses – et en Bosnie, par « le cortège éploré des familles des victimes », interviewées pour l’occasion – puis par des débats, des conférences et une pléthore d’articles, de reportages, de déclarations officielles de diplomates et de représentants politiques, rappelant les faits et exprimant leurs regrets concernant la prétendue responsabilité des grandes puissances, de l’ONU et des Casques Bleus hollandais, qui n’auraient rien fait pour empêcher le massacre. Cette année (2010), le président serbe lui-même, Boris Tadic, était présent, affichant le visage contrit de la Nouvelle Serbie (défaite et suppliante). Le président Obama parla d’une « tache sur notre mémoire collective », en violation du « plus jamais ça » promis suite aux atrocités nazies de la Seconde Guerre mondiale, et déclara solennellement : « Il ne peut y avoir de paix durable sans justice »1.
 
La démarche qui consiste à focaliser chaque année l’attention du public sur cette tragédie-là plutôt qu’une autre mérite toutefois quelques explications. Après tout, on ne connaît pas d’équivalent dans le monde occidental d’une pareille commémoration pour le massacre de plusieurs milliers de Palestiniens à Sabra et Shatila en septembre 1982, bien que ce soit là des civils qui furent massacrés, alors que les musulmans tués à Srebrenica étaient presque exclusivement des hommes en âge de porter les armes et principalement des soldats. De même, à peine un mois après Srebrenica, les forces croates ont envahi la province majoritairement serbe de Krajina, où elles ont massacré des milliers de personnes, dont des centaines de femmes et d’enfants, et où elles ont contraint à l’exode quelques 250 000 Serbes originaires de la région. Cette opération aura été le nettoyage ethnique le plus massif de toutes les guerres des Balkans. Curieusement, non seulement cet épisode ne fait l’objet d’aucune commémoration annuelle, mais il est même célébré en Croatie comme « Fête Nationale de la Victoire ». Les représentants de l’Union Européenne et le président Obama n’en expriment pas pour autant plus de compassion à la mémoire des victimes serbes qu’ils ne s’indignent du cynisme avec lequel les Croates fêtent ostensiblement leur victorieux nettoyage ethnique. Certes, Madeleine Albright condamna bien les expulsions de Krajina devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies, le 10 août 1995, mais elle s’indigna davantage des « 13 000 hommes, femmes et enfants chassés de chez eux » à Srebrenica2. Datée du 15 janvier 2009, une résolution du Parlement Européen institutionnalise désormais officiellement la « journée de commémoration du génocide de Srebrenica » et rappelle « la déportation de milliers de femmes, d’enfants et de vieillards » loin de Srebrenica, mais à aucun moment elle ne condamne la déportation de 250 000 Serbes hors de Krajina ni n’en demande qu’elle soit mondialement commémorée3.
 
Cette indignation sélective est bien sûr éminemment politique. Les massacres de Sabra et Shatila de même que le nettoyage ethnique de la Krajina ont été perpétrés par des alliés des USA, le second bénéficiant même ouvertement du soutien US – bien qu’Albright l’ait catégoriquement nié devant le Conseil de Sécurité4, instance qui avalise ou rejette toute citation ou commémoration officielle (parl’establishment occidental), et toute demande de justice internationale. Le massacre de Srebrenica était au contraire imputable à un pays qui était dans la ligne de mire des USA et de L’OTAN, il a d’ailleurs été déclenché au moment le plus opportun possible et s’est avéré depuis extrêmement utile. Il a notamment permis de justifier l’intervention militaire des USA et de l’OTAN, et en particulier leur bombardement de la Serbie et du Kosovo demars à juin 1999, puis leur durable occupation militaire du Kosovo. Enfin il a permis de parachever le démantèlement complet de l’ex-Yougoslavie. Le rôle de Srebrenica dans la diabolisation des Serbes a en outre permis de justifier l’interdiction faite aux dirigeants serbes de Bosnie de prendre part aux négociations de paix de Dayton, puis pour finir, en s’appuyant sur le Tribunal Pénal International pour l’ex-Yougoslavie (TPIY : institué et sponsorisé par les pays de l’OTAN), de légitimer l’arrestation, la détention, la mise en examen et enfin l’élimination physique de Milosevic5. Il permettait du même coup d’humilier la Serbie afin de pouvoir la traiter de facto en vaincue, un acte de pure vengeance pour avoir osé résister à la projection des puissances occidentales dans les Balkans après la fin du bloc de l’Est – à l’instar des 18 années d’embargo qui sanctionnèrent la résistance du Vietnam à l’invasion américaine et au maintien d’un régime satellite supplémentaire à l’autre bout du monde. Pour autant, dans l’esprit d’une majorité d’occidentaux médiatiquement décérébrés, Srebrenica montre clairement combien les interventions militaires occidentales peuvent être bénéfiques – si le génocide ne fut pas stoppé net, au moins l’Occident sut-il rendre justice aux méchants pour leurs crimes. La commémoration annuelle du « génocide de Srebrenica » est désormais là pour nous rappeler sempiternellement la dimension humanitaire de cette intervention militaire occidentale.
 
Bien sûr 8 000 morts ce n’est pas rien, mais 250 000 déportés ce n’est pas rien non plus, pour ne rien dire de la réponse de Madeleine Albright au sujet des 500 000 enfants irakiens qui payèrent de leur vie le régime des « sanctions de destruction massive » mis en place et maintenu plus d’une décennie par les USA : du point de vue des objectifs politiques américains, « ça en vaut la peine ! » avait-elle déclaré [« We think the price is worth it ! »]. Et que dire de ce mémorandum confidentiel de septembre 1994, à l’attention du Secrétaire d’Etat Warren Christopher, cité dans The Politics of Genocide6, et qui indiquait que, selon le HCR, les forces [tutsies] de Kagame massacraient alors au Rwanda quelques 10 000 civils Hutus par mois ? Ce n’est pas rien non plus mais les USA n’en ont pour autant jamais cessé de soutenir Kagame. Les médias et les « interventionnistes humanitaires » n’en ont jamais fait étalage et Kagame n’en est pas moins exclu de la longue liste des dirigeants africains (une quinzaine au total) poursuivis par la Cour Pénale Internationale. Et bien évidemment, il n’y a ni mémorial ni journée commémorative à la mémoire de toutes ces victimes sans intérêt et les Occidentaux n’exigent nullement que justice leur soit rendue, au contraire.
 
Mais cette sélectivité mise à part, il y a aussi un problème de justesse, concernant ces 8 000 morts de Srebrenica. Pendant toutes les guerres des Balkans c’était un flux interrompu de chiffres gonflés, parfois monstrueusement gonflés concernant l’origine et le nombre des victimes. A partir de 1993, les chiffres improbables mais invérifiables de 2 à 300 000 victimes musulmanes avancés par les musulmans bosniaques, furent instantanément répercutés et institués dans les médias occidentaux sans vérification aucune. Deux études, l’une était commanditée par le TPIY lui-même et l’autre par le gouvernement norvégien, invalidèrent pourtant totalement ces chiffres en convergeant au final sur un total de 100 000 morts pour l’ensemble du conflit bosniaque, tous adversaires confondus, soldats inclus7. Cette révision à la baisse ne filtra que très progressivement dans les médias, lesquels se dispensèrent toujours de s’expliquer ou de s’excuser pour de pareils écarts. De même, au moment de la campagne de bombardements du Kosovo, de mars à juin 1999, le nombre de morts imputés aux forces serbes grimpa jusqu’à 500 000 dans les déclarations de responsables américains. Les dénonciations et l’indignation des chefs de la diplomatie ou des médias occidentaux tenaient littéralement de l’hystérie. En fin de compte, le chiffre officiel retomba à 11 000, mais le cumul total des corps retrouvés et des disparus, militaires inclus, était d’à peine plus de la moitié, soit environ 6 000 morts8. Les médias n’en utilisèrent pas moins 323 fois le terme de « génocide » pour décrire ce qu’avaient alors subi les Albano-Kosovars, tandis qu’ils n’y eurent recours que 80 fois au sujet des sanctions de destruction de masse (qui firent pourtant 200 fois plus de morts) et 17 fois au sujet des victimes des exactions commises en République Démocratique du Congo (lesquelles firent plus de 1 000 fois plus de morts)9. Chiffres gonflés et dénonciation de « génocide » pour les victimes dignes d’intérêt (soit celles des adversaires des USA) ; traitement minoré et éviction de termes tels que génocide pour les victimes indignes d’intérêt (à savoir celles des USA eux-mêmes ou de leurs clients).
 
L’idée du massacre à Srebrenica de « 8 000 hommes et jeunes garçons » froidement abattus par les Serbes est partie à l’époque d’allégations de la Croix Rouge au sujet du nombre de disparus en juillet-août 1995, alors qu’aucune donnée chiffrée n’était encore disponible10. Miracle de coïncidence et de persistance, aujourd’hui encore c’est toujours ce même chiffre qui sert de référence. En fait, ce total de 8 000 morts est même désormais évoqué comme une possible sous-estimation : la Résolution de l’UE du 15 janvier 2009 par exemple parle de « plus de 8 000 morts » et c’est loin d’être un cas isolé. Rappelons au passage que les premières estimations du nombre de victimes des attentats du 11 septembre à New York, faisaient état de 6 886 morts. Ce chiffre retomba ensuite à 2 749 morts, soit un déclin de 60%. Pour la première guerre des Balkans, le nombre de musulmans bosniaques tués par les Serbes tomba lui de 250 000 en 1992-93 à moins de 100 000 aujourd’hui, soit une diminution de plus de 60%. Pour la seconde, le nombre d’Albano-Kosovars prétendument exterminés par les Serbes au Kosovo au moment des bombardements de 1999, oscillait entre 100 et 250 000 et monta même jusqu’à 500 000 dans les déclarations de certains représentants US. Il retomba ensuite à un chiffre officiel (toujours exagéré) de 11 000, soit une chute de plus de 90%. Mais pour Srebrenica, le total resta toujours invariablement le même. Non qu’il repose sur quoi que ce soit de solide, mais parce qu’il étaye une construction politique si cruciale et indispensable que les représentants de l’establishment n’ont eu de cesse de le rabâcher constamment depuis avec l’assurance des vrais croyants.
 
Si l’on est arrivé à ce chiffre de 8 000 morts, c’est notamment parce que pour dresser la liste des victimes, on avait à l’époque appelé la population musulmane bosniaque à se présenter avec les noms des personnes disparues. Là encore, toujours par le même miracle, cette liste compte toujours 8 000 noms aujourd’hui. Elle n’a pourtant aucune base scientifique et l’on s’est aperçu depuis que certains hommes de cette liste étaient morts avant juillet 1995. Un certain nombre d’autres ont semble-t-il voté aux élections de 1996 et le nombre total n’a été confirmé par aucune documentation médico-légale. En 2001, après six ans de recherches, le TPIY n’avait localisé que 2 100 corps dans les environs de Srebrenica, dont bien peu avaient été identifiés ou attestés comme ceux de victimes des événements de 199511. Concernant les fosses, d’autres découvertes plus tardives se sont également avérées problématiques. Depuis le début, un problème de base était que les combats ayant opposé les forces serbes au 25e régiment musulman bosniaque (plusieurs milliers d’hommes qui avaient finalement quitté Srebrenica pour se replier sur leurs lignes aux alentours du 11 juillet 1995), avaient été particulièrement rudes. Les responsables serbes comme musulmans estimaient que plus de 2 000 soldats musulmans, voire davantage, avaient été tués dans l’offensive. Ainsi, témoignant au procès de Radislav Krstic, le Général Enver Hadzihasanovic, Chef d’Etat-major des forces musulmanes bosniaques, déclara-t-il pouvoir « affirmer que 2 628 soldats et officiers de la 28e Division avaient été tués » au cours de cette retraite12. D’après une analyse des rapports d’autopsie réunis entre 1995 et 2002 par l’expert médico-légal Ljubisa Simic pour le bureau du procureur du TPIY, pour près de 77% des corps sur lesquels portaient ces rapports, soit il était impossible de déterminer la « manière de mourir » (exécution, combat, autre), soit celle-ci suggérait fortement que la victime avait été tuée au combat13. Mais l’impossibilité de trancher avec certitude en la matière demeurait extrêmement commode car, grâce à la complaisance des médias, du TPYI et des responsables d’investigations musulmans bosniaques, tous les corps pouvaient être considérés comme étant ceux de personnes froidement exécutées.
 
Que plusieurs centaines d’hommes aient été exécutés dans les parages de Srebrenica en juillet 1995 ne fait aucun doute, car on a retrouvé dans les fosses 443 cadavres aux mains liées et « au moins » 448 avaient les yeux bandés14. Mais il n’existe aucune preuve sérieuse que davantage de musulmans bosniaques aient été exécutés à Srebrenica qu’il n’y eut de civils tués par les forces croates au cours de l’Opération Storm et du mois qui suivit. Il est clair que dans cette bataille les Serbes de Bosnie étaient d’humeur vengeresse car la « zone sécurisée » de Srebrenica était de longue date un sanctuaire des forces musulmanes bosniaques, d’où elles lançaient régulièrement leurs attaques contre les villes et villages serbes des alentours. Un grand nombre d’entre eux avaient fait les frais de ces attaques qui firent en quelques années des milliers de victimes, avant juillet 199515. Nacer Oric, qui commandait les forces musulmanes bosniaques pendant toute cette période se vantait d’ailleurs ouvertement de ces massacres devant les journalistes occidentaux, leur montrant même des vidéos de décapitations et claironnant qu’au cour d’un seul de ces raids, 144 Serbes avaient été tués16. Quelle aubaine cela aurait été pour le TPIY si de pareils aveux et de telles vidéos avaient pu être produits contre Karadzic, Mladic ou Milosevic ! Mais vu qu’ils ne permettaient d’accuser que le défenseur présumé d’une population victime, les crimes d’Oric n’intéressaient personne. Le général Morillon, qui avait commandé les forces de l’ONU dans la région de Srebrenica, avait pourtant témoigné devant le TPIY que selon lui, la brutalité des Serbes dans cette zone de combats s’expliquait largement par la violence dont les musulmans bosniaques d’Oric avait fait preuve avant juillet 1999. Mais cet aspect du contexte n’est évoqué nulle part, ni dans la résolution de l’Union Européenne de janvier 2009, ni dans les discours et analyses relatant le drame de Srebrenica aux commémorations de juillet 2010.
 
Un autre aspect de l’occultation du contexte apparaît dans la manière dont on s’en est pris au contingent de maintien de la paix déployé par l’ONU à Srebrenica, pour leur incapacité à empêcher le massacre. On les a même traînés en justice aux Pays Bas pour leur prétendue complicité passive avec les forces serbes17. Cette facette de la commémoration annuelle repose sur un empilement de mensonges et de représentations biaisées. La résolution de l’UE de janvier 2009 rappelle deux fois de suite que Srebrenica était une « zone protégée » en vertu d’une disposition du Conseil de Sécurité et que « hommes et jeunes garçons de confession musulmane avaient cherché refuge dans cette enclave sous l’égide » des forces de protection de l’ONU, de sorte que le massacre « demeure un symbole de l’impotence de la communauté internationale ». Ce que la résolution de l’UE prend soin de ne pas rappeler c’est que ladite zone protégée était supposée être une zone démilitarisée mais ne l’était pas le moins du monde. Naser Oric et ses cadres militaires n’avaient jamais été désarmés et de nombreux raids sur les villages serbes environnants avaient été lancés précisément depuis cette « zone protégée ». En outre, il s’avère qu’en juillet 1995, plusieurs milliers de soldats lourdement armés du 25e régiment musulman bosniaque avaient pris position dans la ville. De fait, ici, la résolution de l’UE n’est pas simplement erronée mais délibérément mensongère : premièrement en ce qu’elle passe sous silence la fonction réelle de la « zone protégée » (assurer la protection d’une base militaire pleinement opérationnelle des musulmans bosniaques), mais surtout parce qu’en affirmant que « hommes et jeunes garçons de confession musulmane avaient trouvé refuge » à Srebrenica, elle sous-entend qu’il s’agissait de civils, et non du 25e régiment musulman bosniaque. Mais elle contient d’autres mensonges encore, notamment au sujet du « viol d’un très grand nombre de femmes », une allégation qui n’a jamais reposé sur le plus petit élément de preuve. De sorte qu’en lieu et place de « l’impotence de la communauté internationale », ce qui apparaît c’est bel et bien la complicité de la « communauté internationale » avec Naser Oric, les musulmans bosniaques et leurs stratégies militaires, leur nettoyage ethnique et leurs provocations des forces armées serbes, mais ce qui apparaît aussi parallèlement, c’est le refus des gouvernements occidentaux d’envisager une issue pacifique à ce conflit, refus qui s’exprime dans leur sabotage systématique du traité de Lisbonne de 1992 et de tous les plans de paix élaborés par la suite18.
 
Le fait qu’un régiment de plusieurs milliers d’hommes lourdement armés se soit trouvé dans Srebrenica et se soit subitement replié littéralement sans dresser aucune ligne de défense face à une force d’à peine 200 hommes, montre à quel point les accusations portées contre les 69 hommes du contingent hollandais de maintien de la paix, équipés d’un armement léger, sont aussi ridicules que malhonnêtes. Pourquoi ne pas tenir plutôt les musulmans bosniaques qui ordonnèrent ce repli pour responsables des morts qu’il eut pour conséquence autour de Srebrenica ? Dans l’esprit de la commémoration, mais surtout des pratiques et de l’idéologie sur lesquelles elle repose19, dès lors que les musulmans bosniaques ne peuvent être présentés que comme des victimes, l’UE et le petit contingent de casques bleus de la « zone protégée » ne sauraient avoir été complices de leurs crimes et pour enfoncer le clou, peuvent bien être suspectés de complicité passive avec les criminels serbes.
 
Autre mythe du mémorial de Srebrenica, l’idée que la commémoration elle-même et les actions politiques qui y sont associées sont indispensables à une paix durable. Dans la formulation de la résolution de l’UE : « Il ne peut y avoir de paix véritable sans justice ». En d’autres termes, Mladic doit comparaître devant le TPIY, et cette comparution est essentielle pour la « réconciliation », afin que « les civils, de quelque ethnie qu’ils soient, puissent dépasser les tensions du passé ». Et pour les milliers de Serbes tués au cours des raids lancés entre 1992 et juillet 1995 depuis la « zone protégée » de Srebrenica sous égide de l’ONU, ou pour les 250 000 autres expulsés hors de Krajina au cours de l’Opération Storm, ou pour les centaines de milliers de Serbes et de Roms expurgés hors du Kosovo depuis son annexion par l’OTAN et la prise de pouvoir de l’UCK, demandera-t-on justice ? La campagne de bombardements de l’OTAN contre la Yougoslavie (de mars à juin 1999) violait ouvertement la Charte des Nations Unies et recourrait en outre à un armement illégal (bombes à fragmentation, uranium appauvri, etc.) Elle fit des centaines de morts et de mutilés. N’est-il besoin d’aucune poursuite pénale, d’aucune condamnation pour ces crimes-là, au nom de la justice et de la réconciliation ? Une attention démesurée accordée à la commémoration d’une seule catégorie de victimes n’a-t-elle pas plutôt tendance à alimenter le ressentiment et à pérenniser les haines ethniques ? N’est-elle pas propre à servir aux vainqueurs à entretenir ces haines, à frotter de sel les plaies de leurs ennemis et à obtenir de leurs puissants parrains occidentaux toutes sortes d’avantages financiers ou politiques ?
 
Les commémorations et la résolution de l’UE visent tout sauf la paix et la réconciliation. Elles sont une continuation de la guerre de pacification et des menées de vengeance contre la Serbie, et un moyen supplémentaire d’imposer au monde l’idée que la militarisation de l’OTAN et des USA et leur « guerre permanente contre le terrorisme » incarnent le combat du bien contre le mal.
 
 
 
Traduit de l’anglais par Dominique Arias
 
Edward S. Herman est Professeur Emérite de Finance à la Wharton School, Université de Pennsylvanie. Economiste et analyste des médias de renommée internationale, il est l’auteur de nombreux ouvrages dont : Corporate Control, Corporate Power(1981), Demonstration Elections (1984, avec Frank Brodhead), The Real Terror Network (1982), Triumph of the Market (1995),The Global Media (1997, avec Robert McChesney), The Myth of The Liberal Media : an Edward Herman Reader (1999) etDegraded Capability : The Media and the Kosovo Crisis (2000). Son ouvrage le plus connu, Manufacturing Consent (avec Noam Chomsky), paru en 1988, a été réédité 2002.
 
 
 
NOTES :

Pour les commentaires de Madeleine Albright, voir : "The situation in Croatia" (S/PV.3563), Conseil de Sécurité des Nations Unies 10 août 1995, p. 20 ; et "The situation in Bosnia and Herzegovina" (S/PV.3564), Conseil de Sécurité des Nations Unies 10 août 1995, pp. 6-7.
 
"The situation in Croatia" (S/PV.3563), Conseil de Sécurité des Nations Unies, 10 août 1995, p. 20.
 
« Permettez-moi de nier catégoriquement l’allégation qui, m’a-t-on dit, a été avancée par Mr. Djokic », déclara Albright devant le Conseil de Sécurité, « selon laquelle les Etats-Unis auraient apporté des conseils tactique ou un soutien logistique à l’opération militaire du gouvernement de Croatie. Cette accusation sans fondements peut seulement rendre la tâche plus difficile à mon gouvernement pour savoir à partir de quand la Serbie et le Monténégro pourront rejoindre la communauté des nations ». C’était parfaitement faux bien sûr !
 
Slobodan Milosevic est mort en prison en mars 2006, deux semaines après que les juges du TPIY eurent refusé d’autoriser son transfert d’urgence dans un hôpital de Moscou, en service de cardiologie, du fait de la sérieuse dégradation de son état de santé. Cf. Edward S. Herman et David Peterson, "Milosevic’s Death in the Propaganda System," Electric Politics, 14 mai 2006.
 
Cf. Edward S. Herman et David Peterson, The Politics of Genocide (New York : Monthly Review Press, 2010), p. 57. http://www.monthlyreview.org/books/politicsofgenocide.php
 
Cf. Ewa Tabeau et Jakub Bijak, "War-related Deaths in the 1992-1995 Armed Conflicts in Bosnia and Herzegovina : A Critique of Previous Estimates and Recent Results," European Journal of Population, Volume 21, 2005, pp. 187-215http://www.ingentaconnect.com/content/klu/eujp/2005/00000021/F0020002/00006852 ;
ainsi que : Patrick Ball et al., Bosnian Book of the Dead : Assessment of the Database, Research and Documentation Center, Sarajevo, June, 2007.
 
http://mrzine.monthlyreview.org/2010/herman200710p.html#_ednref8 Dans leur déclaration devant le Conseil de Sécurité de l’ONU, fin 2000, la Procureur Général du TPIY, Carla Del Ponte, fit état d’environ 4 000 ensembles de restes humains découverts, et liés au conflit du Kosovo ; Cf. : "Statement to the Press by Carla Del Ponte" (FH/P.I.S./550-e, ICTY, 20 décembre 2000, para. 16.) Dans sa plus récente estimation du nombre de “personnes portées disparues en lien avec le conflit du Kosovo”, le TPIY fait état d’un total de 1 904 personnes disparues au lieu des 2 047 supposées telles en juin 2007 ; Cf. : "Serbia / Kosovo : More Progress Needed to Clarify Fate of Kosovo Missing",ICRC, 3 juin 2009.
 
Cf. : Herman et Peterson, The Politics of Genocide, Tableau 1, "Differential attributions of ’genocide’ to different theaters of atrocities," p. 35.
 
Voir aussi Edward S. Herman et David Peterson, "The Dismantling of Yugoslavia", Monthly Review, Vol. 59, No. 5, October 2007, p. 19.
 
Cf. : Juge Almiro Rodrigues et al., Jugement, Procureur, contre Radislav Krstic (IT-98-33-T), 2 août 2001, Section A(9), "Forensic Evidence of the Executions," para. 71-79, et A(10), "The Number of Men Executed by the Bosnian Serb Forces Following the Take-over of Srebrenica in July 1995," para.80-84 ; en particulier para. 80. http://www.icty.org/x/cases/krstic/tjug/en/krs-tj010802e.pdf
 
Cf. : Procureur du Tribunal contre Radislav Krstic (IT-98-33-T), minutes du procès, 6 avril 2001, p. 9 532, lignes 20-21. http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm Hadzihasanovic déclara également que “le nombre exact de membres de la 28e Division qui parvinrent à traverser [le territoire contrôlé par le gouvernement bosniaque] était de 3 175" (p. 9 532, lignes 15-16).
 
Ljubisa Simic, "Forensic Analysis of Srebrenica Post-Mortem Reports," article présenté à Moscou lors d’un symposium sur le TPIY et Srebrenica, sous l’égide de l’Académie des Sciences de la Fédération de Russie et du « Srebrenica Historical Project », septembre 2009.
 
L’historien serbe Milivoje Ivanisevic donne un inventaire des noms de 3 287 Serbes, pour la plupart civils, qui furent tués dans la région de Srebrenica-Birac entre 1992 et 1995 : Srebrenica July 1995 (Belgrade : Christian Thought, 2008).
 
Cf. Bill Schiller, "Muslims’ Hero Vows He’ll Fight to the Last Man," Toronto Star, 31 January 1994 ; et John Pomfret, "Weapons, Cash and Chaos Lend Clout to Srebrenica’s Tough Guy," Washington Post, 16 February 1994.
 
Cf Herman et Peterson, “The Dismantling of Yugoslavia”, en particulier la Section 2, "The Role of the Serbs, Milosevic, and ’Greater Serbia’," pp. 9-14 ; et la Section 11, "Final Note," pp. 46-49. Voir aussi David Owen, Balkan Odyssey (New York : Harcourt Brace and Company, 1995), et Susan L. Woodward, Balkan Tragedy : Chaos and Dissolution After the Cold War (Washington, D.C., Brookings Institution, 1995).
 


(deutsch / english)

On the role of ex-Nazis in post-war Germany

1) East German secret police files highlight role of ex-Nazis in post-war Germany (Emma Bode, Verena Nees)
2) Sensation des Tages: Nazis im BND / Brauner Sumpf (Andreas Förster)


=== 1 ===


East German secret police files highlight role of ex-Nazis in post-war Germany


By Emma Bode and Verena Nees 
23 August 2010


Certain truths about German post-war development are often dismissed by historians and the media as “old history.” Among these is the fact that after the collapse of the Hitler regime, countless Nazi criminals went unpunished and were allowed to pursue careers in West Germany as judges, public prosecutors, professors, business executives and policemen.

An article entitled “A Nazi Quagmire,” published July 12 by Andreas Förster, the political editor of the Berliner Zeitung, revived public awareness of this fact.

The article was occasioned by the release last April of two previously undisclosed files of the East German Ministry for State Security (MfS or Stasi), which dealt with the processing of Nazi and other war criminals. When a journalist applied to inspect records for a research project in 2000, both of these files were deemed classified by officials responsible for the Stasi documents.

The documents concerned issues relating to the years 1971-1980 and involved 18 police officers and employees of the West German Federal Intelligence Agency (BND), the Military Counter-Espionage Service (MAD), the Office for the Protection of the Constitution (OPC), as well as police from the states of Schleswig-Holstein, Hamburg and West Berlin. Photocopied documentary evidence of the Nazi past of 12 of these people was enclosed in the Stasi files.

In his article, Förster listed some of the names, including Kurt Fischer, a former employee of the federal Office for the Protection of the Constitution, who was born in 1905. According to the Nazi files, Fischer served as a police officer during the war, first in Sosnowitz in occupied Poland.

In 1944, the SS main office for business and administration—responsible for the concentration camps—moved him to Dachau and then “to service” in the office for “pest control” in Auschwitz. From this office Zyklon B poison gas was sent from Germany to be used in the mass murder of the inmates in Auschwitz. After the war, SS officer Fischer first turned up in the Federal Republic (West Germany) under the name of Karschner, before the OPC recognised him by his true name.

According to Nazi documents among the MfS files, 39-year-old Josef Anetzberger—apparently later employed by the BND—had been appointed a troop-leader of the Sachsenhausen SS Death’s Head Guard, responsible for guarding prisoners.

The records also show that Franz Market, a Schleswig-Holstein-born employee of the federal OPC, had been commissioned as an SS overseer to a POW camp in Bozen from 1944. However, he was dismissed from the SS in September 1944 on account of “repeated procedural transgressions.”

The Stasi also found incriminating documents concerning Erwin Japp, a police inspector in southern Schleswig-Holstein in the early 1970s. According to the enclosed Nazi files, Japp was from 1942 adjutant to the commissioner of police in Simferopol, where a massacre of more than 14,000 Jews took place around Christmas 1941, followed by another mass killing in 1942. His name also appears on a list of people who were supposed to have participated in Nazi crimes in the USSR.

The newspaper report builds on previous revelations. Memorable in this respect is the so-called Brown Book, which was published in Stalinist East Germany (German Democratic Republic—GDR) in 1965 and appeared in a new edition after the fall of the Berlin Wall.

The Brown Book was branded by West German politicians and the media at the time as pure Stalinist propaganda. It listed the SS rankings and Nazi party positions of 1,800 leading businessman, politicians and senior civil servants in the Federal Republic and West Berlin. Most historians now agree that 99 percent of the information in the Brown Book is true, although the number of ex-Nazis occupying leading positions in business, state administration, scientific institutions, the legal profession and the army is thought to have been underestimated.

By the time of the appearance of the Brown Book, the Nazi past of a number of prominent figures in the business world and politics had already been revealed. These included the former West German president Heinrich Lübke, who was involved in the construction and management of concentration camps; the former Baden-Wurttemberg prime minister Hans Filbinger, who as a Nazi naval judge continued passing out death sentences up to the very end of the war; the former West German chancellor Kurt Kiesinger, who had occupied a top post in Hitler’s foreign ministry; Hans Globke, undersecretary in the federal chancellery and Konrad Adenauer’s closest advisor, who had been responsible for the framing of the Nuremberg race laws in his ministerial post in the Third Reich’s Department of the Interior; and also—less known to some—Theodor Maunz, the Nazis’ leading administrative jurist, who wrote a substantial part of the commentary to the West German constitution after the war.

Also documented is the process whereby the post-war West German intelligence agency (BND) developed out of the so-called “Gehlen Organisation.” Reinhard Gehlen, its leader and later the first president of the BND, had run the Department of Eastern Foreign Armies in Hitler’s general staff. He was commissioned by the US occupation authorities and the forerunner of the CIA to set up the new German secret service in 1946.

He used the opportunity to provide refuge and new identities for numerous former members of the SS, the Nazi intelligence service, the Gestapo, Hitler’s counter-intelligence and his armed forces. Documents about the Gehlen Organisation, released by the CIA and now available in the National Archive in Washington, reveal that about 400 members of the organisation—most of whom were in leading West German positions in the summer of 1949—originally worked in the Nazis’ intelligence network. An internal investigation during the early 1960s identified some 200 BND employees as former members of the Nazi security service. Even at the beginning of the 1970s, approximately 25 to 30 percent of those engaged by the BND had Nazi backgrounds.

In the same issue of the Berliner Zeitung, Förster mentions a research project commissioned to clarify the history of the BND. Gregor Schöllgen, the renowned historian appointed to the task, gave up “in exasperation” after two years of negotiations with the authorities, because forces in the government and the BND blocked the project, evidently to protect BND employees.

The exposé of the “Nazi quagmire” within the German state poses questions that are important for an assessment of the current political situation. The Stasi research project with the reference number FV 5/7 contains altogether 27 file folders. Only 25 of these have so far been released for inspection. Förster claims that these folders also name numerous people with a Nazi past who are still members of the intelligence service or police force, as well as about 100 more former Nazis who were later able to take up positions in business and politics.

The Stalinist regime of East Germany exploited such findings to spread illusions about the supposed anti-fascist and socialist character of the official ruling party, the Socialist Unity Party (SED). At the same time, however, Western secret service agents with a Nazi past were pressured by the Stalinists to offer themselves as double agents for the East German Stasi.

What interest did the German state have in keeping these files under lock and key for another twenty years after the demise of East Germany?

After outraged demonstrators stormed the central Stasi buildings to prevent the shredding of files in 1989-1990, those in control agreed that all documents of the East German intelligence service were to be transferred to the state archive for the purpose of research and to enable public access. After the last election to the People’s Chamber of the German Democratic Republic (East Germany), Joachim Gauck (a member of the New Forum movement at the time) was elected leader of a special committee for overseeing the dismantling of the GDR secret service ministry.

After the incorporation of the GDR into the Federal Republic of Germany (West Germany), Gauck was appointed commissioner to oversee the documents of the GDR state security service. Allowing the original demand for the opening of all files to lapse, he initiated instead the Stasi Document Law in 1991.

This law states that the authorities can block access to files if they contain information about employees in the Federal Republic’s secret services or those of friendly nations, and “if the federal minister of the interior says that the release of documents would endanger public safety or otherwise impinge on the well-being of the nation or another country.” This part of the law was applied to the above-mentioned two files when a journalist tried to gain access them in 2000. Gauck’s office denied him permission after consulting with the then-Social Democratic Party interior minister and former member of the Greens, Otto Schily.

Addressing this issue, Förster states: “The stringent custody provisions in the Stasi Documents Law mean, among other things, that even twenty years after the demise of the Stasi, files concerning GDR (East German) business partners—who, for example, worked as managers of West German SED firms while simultaneously acting as spies for the Federal Republic (West Germany)—are still locked-up. Names of former officers of the Soviet secret service, the KGB, also have to be redacted in the files, because the current Russian intelligence organisation has in the meantime become an ally of the German intelligence service.”

What were these people used for? What are they being used for now? What files are still being kept secret and for what reason? Do they contain the names of former Stasi employees or double agents who crossed over into the service of the BND, MAD or OPC after the fall of the Berlin Wall? Do present-day secret service agencies need their experience when it comes to the suppression of opposition tendencies within the population? This would seem to be the likely conclusion in view of the current situation, characterised by an ever-deepening gap between rich and poor and increasingly brutal attacks on the population by the ruling elite.

The announcement by Chancellor Angela Merkel’s government that it needs to make use of the files of the Stasi Documents Authority until 2019—that is, until 30 years after the end of the GDR—could be relevant to the previous questions. The reason offered for this course—that the government wants to check all applicants for and employees in top positions in the public service to see if they formerly worked for the Stasi—is at best half-true.

A visible sign of the expansion of secret service operations against the population is already to be found in the massive new building complex that will become the new BND headquarters—no longer in faraway Pullach in Munich, but in the middle of the capital, Berlin.

Some €720 million was set aside for this in the budget. Further funding has already been officially requested. The 10-hectare terrain of the complex will be hermetically blocked off, numerous surveillance cameras will keep watch on the building site fencing, the site itself will be floodlit at night, and almost every construction worker is being accompanied by a guard. The area of this city within the city will equal 35 football fields. About 4,000 of the 6,000 official employees of the BND are expected to move into the premises in 2013.

Like the history of the BND itself, the architectural dimensions evoke the darkest period in German history.



=== 2 ===

Da:  truth @...
Oggetto:  I: "Sensation des Tages": Nazis im BND
Data:  19 luglio 2010 23.09.03 GMT+02.00


Sensation des Tages: Nazis im BND


Eine ganze Seite widmete die Berliner Zeitung am Montag dem Bericht darüber,
daß es in den Geheimdiensten der alten Bundesrepublik von Nazis,
Kriegsverbrechern und Judenmördern wimmelte. Autor Andreas Förster teilt
mit, die Birthler-Behörde habe »bislang gesperrte Unterlagen des
DDR-Staatssicherheitsdienstes freigegeben«. Es gehe um die »NS-Vergangenheit
von früheren westdeutschen Geheimdienstmitarbeitern und Polizeibeamten«. Die
Sperrung der Akten sei im November 2000 »nach Rücksprache mit dem
Bundes-innenministerium verfügt« worden, als sie erstmals von Journalisten
angefordert worden seien. Bei den Unterlagen handele es sich um »zwei Bände
eines insgesamt 27 Aktenordner umfassenden Forschungsvorgangs der
Stasi-Hauptabteilung IX/11 aus den Jahren 1971 bis 1980«. Darin fänden sich
18 Namen, zu zwölf von ihnen seien belastende Unterlagen zusammengetragen
worden. Förster nennt einige Personen, woraus nichts Besonderes hervorgeht,
außer: Für Massenmörder gab es in der Bundesrepublik stets eine gutdotierte
Verwendung im Staatsdienst, wenn sie im Auftrag des Führers gehandelt
hatten. In dem Artikel des Blattes fehlen solche sprachlichen Perlen nicht
wie, es habe Angehörige der Sicherheitsbehörden gegeben, »die trotz ihrer
Vergangenheit als Nazi-Geheimdienstler Karriere in der Bundesrepublik machen
konnten«. Selbstverständlich fehlt auch nicht der Hinweis Försters, die
»Stasi« habe das Material propagandistisch ausschlachten oder mit ihm
erpressen wollen. Denn weil die Bundesrepublik völlig arglos per
Grundgesetzartikel 131 seinerzeit möglichst alle noch lebenden Nazis in den
Staatsdienst holte, waren die »trotz ihrer Vergangenheit« z. T. Jahrzehnte
im Dienst. Nur die »Stasi« hatte was dagegen. Weswegen es zum Glück die
Birthler-Behörde gibt, und die Berliner Zeitung, und investigative
Journalisten etc. Eine Sternstunde des Für-Dumm-Verkauf-Journalismus. (asc)

http://www.jungewelt.de/2010/07-13/038.php?print=1


Brauner Sumpf

NS-VERGANGENHEIT - Jetzt freigegebene Stasi-Akten belegen, dass frühere
Nationalsozialisten bei westdeutschen Geheimdiensten und der Polizei
Karriere machten. Der Bundesnachrichtendienst zögert mit der Aufklärung
seiner Anfänge.

Andreas Förster

BERLIN. Zwanzig Jahre nach Öffnung der Stasi-Archive hat die
Birthler-Behörde bislang gesperrte Unterlagen des
DDR-Staatssicherheitsdienstes freigegeben. Sie betreffen die
NS-Vergangenheit von früheren westdeutschen Geheimdienstmitarbeitern und
Polizeibeamten. Die Sperrung der MfS-Akten hatte die Behörde nach
Rücksprache mit dem Bundesinnenministerium im November 2000 verfügt, als die
betreffenden Unterlagen erstmals von einem Journalisten zur Akteneinsicht
angefordert wurden.

Bei den bis vor Kurzem als "VS - Vertraulich" eingestuften Unterlagen
handelt es sich um zwei Bände eines insgesamt 27 Aktenordner umfassenden
Forschungsvorgangs der Stasi-Hauptabteilung IX/11 aus den Jahren 1971 bis
1980. Darin sammelte das MfS Informationen über die Verwicklung
westdeutscher Sicherheitsbeamter in Kriegsverbrechen während der Nazizeit.
In den Vorgang mit der Registriernummer FV 5/72, der MfS-intern die
Bezeichnung "Dienst" trug, flossen auch Erkenntnisse der für
Auslandsspionage zuständigen Hauptverwaltung A (HVA) ein. Die HVA führte
seinerzeit die nachrichtendienstliche Operation "Dschungel", mit der die
NS-Vergangenheit von BND-Mitarbeitern aufgeklärt wurde.

Zwölf Fälle belegt

In den am 28. April 2010 von der Birthler-Behörde freigegebenen Akten finden
sich die Namen von insgesamt 18 Geheimdienstlern und Polizisten. Dabei
handelt es sich um Mitarbeiter des Bundesnachrichtendienstes (BND), des
Verfassungsschutzes, des Militärischen Abschirmdienstes (MAD) sowie der
Landespolizei von Schleswig-Holstein, von Hamburg und von West-Berlin. Zu
zwölf von ihnen konnte die Hauptabteilung IX/11 belastende Unterlagen aus
NS-Archiven zusammentragen, die der MfS-Akte als Kopie beigefügt sind.

Einer von ihnen ist der frühere Mitarbeiter im Bundesamt für
Verfassungsschutz (BfV), der 1905 geborene Kurt Fischer. Laut der
NS-Unterlagen wurde der zu Kriegszeiten als Polizeibeamter tätige Fischer
1941 zunächst in Sosnowitz im besetzten Polen eingesetzt. 1944 versetzte ihn
das für die Konzentrationslager zuständige Wirtschafts-Verwaltungshauptamt
der SS erst nach Dachau und dann "zur Dienstleistung" an das Amt für
Schädlingsbekämpfung in Auschwitz. Das Amt war Adressat des aus Deutschland
gelieferten Giftgases Zyklon B, das zum Massenmord an den KZ-Insassen in
Auschwitz verwendet wurde. Nach dem Krieg tauchte der SS-Sturmbannführer
Fischer zunächst unter dem Namen Karschner in der Bundesrepublik unter,
bevor er unter seinem richtigen Namen vom BfV übernommen wurde.

Der mutmaßlich beim BND tätige Josef Anetzberger war den in der MfS-Akte
beigelegten NS-Unterlagen zufolge als damals 39-jähriger Rottenführer
Angehöriger des SS-Totenkopf-Wachbataillons Sachsenhausen und im dortigen KZ
zur Bewachung von Häftlingen eingesetzt.

Über den 1902 geborenen schleswig-holsteinischen Verfassungsschützer Franz
Market heißt es, er sei ab 1944 in Bozen als SS-Mann in einem
Gefangenenlager eingesetzt gewesen. Wegen "fortgesetzter Wachverfehlungen"
habe man ihn im September 1944 jedoch aus der SS ausgeschlossen.

Belastende Unterlagen fand das MfS auch über Erwin Japp, Anfang der
70er-Jahre Inspekteur der Schutzpolizei Süd in Schleswig-Holstein. Laut den
beigefügten NS-Unterlagen war Japp von 1942 an Adjutant des Kommandeurs der
Ordnungspolizei in Simferopol. In einer sowjetischen Liste von Personen, die
an Nazi-Verbrechen in der UdSSR beteiligt gewesen sein sollen, taucht auch
sein Name auf.

Warum die beiden Aktenbände aus dem MfS-Forschungsvorgang FV 5/72 jahrelang
für die Öffentlichkeit gesperrt waren, gibt die Birthler-Behörde nicht an.
Sie verweist lediglich auf das Stasi-Unterlagengesetz. Danach können
Unterlagen gesperrt werden, wenn sie Mitarbeiter von Nachrichtendiensten des
Bundes, der Länder und der Verbündeten betreffen.

Mit dieser Begründung aber hätte man auch die übrigen 25 Bände des
Forschungsvorgangs als VS-Vertraulich einstufen können. Das geschah aber
nicht, obwohl auch darin eine Reihe von Angehörigen westdeutscher
Sicherheitsbehörden erwähnt werden, die trotz ihrer Vergangenheit als
Nazi-Geheimdienstler Karriere in der Bundesrepublik machen konnten. Wie
übrigens an die Hundert weitere, ebenfalls namentlich erwähnte NS-Spione,
die später leitende Positionen in Wirtschaft und Politik einnahmen.

Material für Erpressungen

Mit dem Vorgang FV 5/72 verfolgte das MfS zwei Ziele: Zum einen wollte man
die gewonnenen Erkenntnisse propagandistisch nutzen, um in
Medienveröffentlichungen eine zumindest in Teilen tatsächlich existierende
personelle Kontinuität zwischen dem faschistischen und dem westdeutschen
Sicherheitsapparat nachzuweisen. Zum anderen hielt man die möglichen
NS-Verstrickungen auch für ein Erpressungspotenzial, das im Einzelfall
eingesetzt werden konnte, um westliche Geheimdienstler zur Zusammenarbeit
mit dem MfS zu verpflichten.

------------------------------

Gesperrt zum Wohl des Landes

Die Birthler-Behörde berief sich bei der Sperrung der jetzt freigegebenen
Akten auf das Stasi-Unterlagengesetz. Dort heißt es in Paragraf 37:
"Gesondert zu verwahren sind Unterlagen über Mitarbeiter von
Nachrichtendiensten des Bundes, der Länder und der Verbündeten."

Die gesonderte Verwahrung bedeutet, dass die Behörde die entsprechenden
Akten - stets in Rücksprache mit dem Bundesinnenministerium - als
Verschlusssachen der Geheimhaltungsgrade VS-Vertraulich und höher einstuft.
Das gilt selbst dann, wenn die darin erwähnten Geheimdienstler bereits
verstorben oder nicht mehr im Amt sind. Die Akten sind dann etwa für
Journalisten und Wissenschaftler gesperrt.

Diese Regelung betrifft auch Unterlagen über Mitarbeiter aller
Nachrichtendienste außer dem Stasi-Ministerium, "wenn der
Bundesinnenminister im Einzelfall erklärt, dass das Bekanntwerden der
Unterlagen die öffentliche Sicherheit gefährden oder sonst dem Wohl des
Bundes oder eines Landes Nachteile bereiten würde".

Die rigide Verwahrungsordnung im Stasi-Unterlagengesetz führt unter anderem
dazu, dass auch zwanzig Jahre nach Ende der Stasi Akten über
DDR-Geschäftspartner, die beispielsweise als Chefs westdeutscher SED-Firmen
gleichzeitig als Informanten für den Verfassungsschutz gearbeitet haben,
gesperrt sind. Auch die Namen von früheren Offizieren des sowjetischen
Geheimdienstes KGB müssen in den Akten geschwärzt werden, da der russische
Nachfolgedienst inzwischen Partner des Bundesnachrichtendienstes ist.

------------------------------

Foto: Reinhard Gehlen um 1962 beim Baden. Der frühere General der Wehrmacht
war nach 1946 Leiter des nach ihm benannten westdeutschen
Nachrichtendienstes Organisation Gehlen. Daraus wurde 1956 der
Bundesnachrichtendienst, kurz BND, dessen Präsident Gehlen bis 1968 war.




  1. 6838 The Balkan in 2020: region of crisis or peace
  2. 6836 Die deutsche Idee der Kooperation
  3. 6837 Trieste e il "Porta CD"
  4. 6835 Visnjica broj 839
  5. 6834 Negligenza mortale (IX, X) + Roma 4/9: MANIFESTAZIONE
  6. 6833 Albanci „ukrali" Majku Terezu -- Re: Visnji ca broj 838
  7. 6832 Visnjica broj 838
  8. 6831 Importante novità editoriale
  9. 6829 Carla Del Ponte investigated over illegal evidence
  10. 6830 Relazione viaggio a Kragujevac di luglio 2010

Subcategories

Jugoinfo

Voce jugoslava / Jugoslavenski glas