(This text in english: http://inter.kke.gr/News/2007news/2007-07-90th-october

Ce texte en français: http://fr.kke.gr/news/2007news/2007-09-90octobrerussie/ )

www.resistenze.org - cultura e memoria resistenti - urss e rivoluzione di ottobre - 26-10-07 - n. 200

da http://inter.kke.gr, mail:cpg@....gr

http://inter.kke.gr/News/2007news/2007-07-90th-october

Sul 90° anniversario della Grande Rivoluzione Socialista di Ottobre in Russia (1917)

Dichiarazione del Comitato Centrale del KKE (Partito Comunista della Grecia)

Con ottimismo rivoluzionario, il Comitato Centrale del KKE tributa il suo omaggio al 90° anniversario della Grande Rivoluzione Socialista di Ottobre. Gli insegnamenti dell'Ottobre guidano la lotta del KKE.

La Rivoluzione di Ottobre richiama alla mente i comunisti della prima Internazionale di Karl Marx e Friedrich Engels, quelli della Seconda Internazionale, l'eroica Comune di Parigi, la prima rivoluzione proletaria che tentò "l'assalto al cielo" ma che per inesperienza non fu in grado di consolidare il suo potere, il motto rivoluzionario "Proletari di tutto il mondo, unitevi!". Affiorano alla memoria l'Armata Rossa, la Terza Internazionale Comunista, i lavoratori rivoluzionari di Canton, Torino, Berlino, Spagna, Ungheria e di tutti i centri proletari del mondo.

Nel glorioso Ottobre, donne e uomini comunisti vedono la realizzazione della missione storica della classe operaia. Sono testimoni della giustezza della teoria di Marx ed Engels esplicitata nel Manifesto Comunista: "Di tutte le classi che oggi stanno di fronte alla borghesia, solo il proletariato è una classe veramente rivoluzionaria. Le altre classi decadono e periscono con la grande industria, mentre il proletariato ne è il prodotto più genuino".

L'Ottobre rivela l'insostituibile ruolo d'avanguardia nella rivoluzione socialista del Partito comunista, come Partito nuovo rispetto ai compromessi partiti socialdemocratici. Rivela la forza dell'internazionalismo proletario. Con grande emozione onoriamo quella moltitudine che diede la vita per il movimento comunista mondiale, quell'invincibile forza rivoluzionaria, quell'eroica sollevazione degli operai e operaie e dei contadini poveri artefici della storia.

Il loro esempio riscatta l'esistenza umana: educa e costituisce l'inestimabile eredità dei comunisti e dei popoli.

La Rivoluzione di Ottobre è stato un evento di proporzioni storiche, il più grande del XX secolo, che ha posto il sigillo per decenni sul corso dell'umanità. Il "fantasma del Comunismo" che alcuni anni prima vagava per l'Europa, assunse il suo significato concreto nella forma del potere proletario.

La vittoriosa Rivoluzione di Ottobre ha segnato il passaggio per il genere umano "dal regno delle necessità al regno della libertà".

"Abbiamo intrapreso il cammino. La questione centrale non è quando esattamente o dopo quanto tempo e in quale nazione i proletari riusciranno a portare a termine il loro cammino. Ciò che è essenziale è che il ghiaccio sia rotto, che la strada sia aperta, il percorso tracciato", scrisse Lenin.

La Rivoluzione di Ottobre è stata la scintilla che ha alimentato la progressiva crescita del Movimento Comunista Internazionale. La sua fiamma ha accelerato la formazione di numerosi Partiti comunisti fra cui il KKE. Ha portato alla creazione della Terza Internazionale Comunista (1919-1943), la cui necessità derivava dalla natura internazionale del potere del capitale, e anche dal tradimento degli interessi dei lavoratori da parte della Seconda Internazionale.

Fin dal 1917, il capitalismo internazionale fu obbligato a tenere conto nell'elaborazione della sua politica, dell'esistenza di un'equivalente forza di contrasto.

Grazie alla Rivoluzione socialista di Ottobre, furono create le condizioni per riconoscere ai lavoratori diritti fin a quel momento negati, anche nei paesi capitalisti più avanzati.

I risultati conseguiti dai lavoratori e dai contadini sotto il potere sovietico hanno portato benefici anche ai lavoratori dei paesi capitalisti. Il confronto competitivo ha obbligato i partiti borghesi di governo, liberali e socialdemocratici a concedere dei diritti alla classe operaia.

Il colpo che la Rivoluzione di Ottobre ha inferto alle fondamenta del vecchio mondo ha avuto un riflesso positivo e immediato sui movimenti di liberazione dal colonialismo. Questi regimi inumani hanno da allora iniziato a sbriciolarsi.

La forza vitale dell'Ottobre ha trovato espressione anche nella cultura, nelle arti e nelle lettere. I più grandi artisti di tutto il mondo confluirono nel Movimento Rivoluzionario Proletario, si ispirarono ai messaggi della Rivoluzione d'Ottobre, e misero il loro lavoro al servizio dei suoi ideali, al servizio della classe operaia internazionale.

Le controrivoluzioni degli anni 1989-1991 non contraddicono che il carattere della nostra epoca sia di transizione dal capitalismo al socialismo, che trova il suo inizio simbolico nella Rivoluzione di Ottobre.

Gli sviluppi storici confutano l'ipotesi della natura utopistica dell'impresa socialista-comunista. Nessun sistema socio-economico è per sempre nella storia dell'umanità, neanche il capitalismo affermatosi dalla sconfitta del feudalesimo. Anche se i teorici e rappresentanti politici della classe borghese hanno decretato la fine delle ideologie, il socialismo resta pertinente e necessario.

La necessità e l'opportunità del socialismo derivano dalle contraddizioni interne al sistema capitalista che generano le precondizioni materiali per la transizione dell'umanità ad un sistema socioeconomico superiore, per quanto al momento differito a causa dell'avverso rapporto di forza che fa apparire invincibile l'aggressività capitalista.

La transizione al socialismo è connaturata al capitalismo stesso nel quale, sebbene lavoro e produzione siano socializzati come mai, i prodotti del lavoro organizzato costituiscono la proprietà privata capitalista.

Questa contraddizione è madre di tutte le crisi verificatesi nelle società capitaliste contemporanee, ma nel contempo indica la necessità e la via per adeguare i rapporti di produzione allo sviluppo delle forze produttive, per l'abolizione della proprietà privata dei mezzi di produzione e la loro socializzazione, per pianificarne l'uso sociale da parte del potere socialista nell'interesse collettivo.

Le teorie che sostengono che non esistessero le condizioni oggettive per la realizzazione della Rivoluzione di Ottobre, sono frutto di propaganda o di superficiali interpretazioni della realtà.

La Rivoluzione di Ottobre crebbe sul terreno dello sviluppo capitalista in Russia, che già evolveva nella fase imperialista, nonostante la profonda arretratezza e la prevalenza di condizioni precapitaliste in grande parte dell'impero zarista. L'esistenza delle condizioni materiali per la trasformazione socialista della Russia può essere provato da statistiche del periodo.

Nella classe operaia della Russia e specialmente nel comparto industriale, furono fondati i soviet come cellule attorno alle quali organizzare la lotta rivoluzionaria per il potere.

Il Partito bolscevico aveva fiducia illimitata nella forza e nelle capacità della classe operaia - anche se allora costituiva una minoranza di tutta la forza lavoro - di attrarre e guidare le masse nella lotta. Il Partito ebbe da imparare dall'iniziativa rivoluzionaria delle masse, dalle istituzioni che si seppe dare nei momenti più duri della lotta di classe. Nello stesso tempo seppe guidarne gli sviluppi ed elevarne il livello di coscienza.

Le parole di Karl Marx hanno dimostrato d'essere vere: la lotta di classe, anche nella sua violenza rivoluzionaria, è "levatrice della storia", e la storia da sempre è storia di lotta di classe. L'Ottobre camminò sulle orme della grande sollevazione degli schiavi condotti da Spartaco, su quelle delle rivolte dei contadini nel Medioevo e delle gloriose rivoluzioni borghesi, prima tra tutte la rivoluzione francese.

L'Ottobre vittorioso costituì l'espressione più alta della superiorità della teoria del socialismo-comunismo scientifico marxista-leninista su qualsiasi altra variante idealista filosofica anti-dialettica su cui poggia l'ideologia borghese. E' provato che il Marxismo costituisce un balzo in avanti rispetto le più avanzate teorie elaborate da mente umana fino al XIX secolo, in filosofia e nelle scienze sociali, superando l'economia politica inglese, la filosofia tedesca e il socialismo utopistico francese.

Gli ideali dell'Illuminismo che hanno ispirato e guidato le rivoluzioni borghesi sono da lungo tempo superati, perché la borghesia ha cessato d'essere una classe in ascesa, ed è diventata classe reazionaria.

Il Partito bolscevico ha trattato la lotta economica, politica ed ideologica della classe operaia come un tutt'uno indivisibile, secondo i principi leninisti: perché un ruolo d'avanguardia richiede una teoria di avanguardia.

L'ideologia socialista-comunista – che spiega le leggi di movimento della società capitalista, le leggi per la transizione rivoluzionaria dal capitalismo al socialismo e generalizza l'esperienza della lotta di classe – è divulgato e sviluppato tra la classe operaia dal Partito comunista rivoluzionario, sua avanguardia cosciente e organizzata. Qui risiede la necessità di un Partito comunista.

La teoria della rivoluzione socialista e stata forgiata nell'incessante lotta contro l'ideologia borghese e contro le diverse teorie riformatrici e opportuniste. E' scientificamente provato che le condizioni della classe operaia non possono mutare sostanzialmente attraverso una lotta per le riforme.

Dopo la costituzione del Partito bolscevico (1903) ed un'intensa lotta ideologica che durò per molti anni tra i leninisti e l'ala opportunista del partito, fu creata, per la prima volta nella storia, un'organizzazione statutaria con diritti e doveri per i membri del partito, operante sul principio del centralismo democratico. Ciò significa diritto di opinione e di critica per i militanti, ma unità di azione e disciplina quando la parola è data, la decisione presa; e forti legami con le masse popolari e lavoratrici, che si rafforzano per la democrazia interna e l'autocritica sviluppata nel partito secondo il supremo principio del primato dell'interesse collettivo.

La complessiva preparazione teorica del Partito bolscevico, sotto il comando di Lenin, lo rese capace di valutare correttamente posizioni e correlazioni tra le forze politiche e sociali; di attuare una politica adeguata e flessibile, senza allontanarsi dalla meta strategica del potere operaio; di risolvere problemi connessi alla politica delle alleanze a beneficio del movimento rivoluzionario; di adeguare le parole d'ordine alle situazioni contingenti, in un quadro fluido, complesso e in continua evoluzione.

Uno dei fattori decisivi per la vittoria della Rivoluzione fu la politica bolscevica durante la I Guerra Mondiale.

Questa era una guerra imperialista, che si poneva l'obiettivo di ridistribuire mercati, le sfere d'influenza e le colonie e che acutizzò al massimo grado tutte le contraddizioni della società russa, provocando un più grande e immediato deterioramento della vita delle masse. Si comprese che la guerra costituiva la continuazione della stessa politica interna con mezzi militari, ossia serviva gli interessi delle stesse classi che sfruttavano la classe operaia ed avevano gettato decine di milioni di contadini in stato di indigenza.

La dirigenza della Seconda Internazionale, invocando la "difesa della madre patria", nascondeva la natura imperialista della guerra. La classe operaia mondiale, che intanto si apprestava a difendere i propri ladri - la borghesia nazionale - veniva così condotta alla frammentazione. Al contrario, i bolscevichi non solo denunciarono la guerra, come fecero i pacifisti, ma addussero ragioni per trasformare la guerra imperialista in guerra di classe, per rovesciare le classi dominanti. Solo questa via avrebbe potuto portare a una pace giusta, con l'eliminazione dello sfruttamento di classe e dell'oppressione imperialista.

Si erano venute a creare le condizioni per l'assalto della Rivoluzione socialista, quelle condizioni, come disse Lenin, indispensabili alla concretizzazione della situazione rivoluzionaria: "1. L'impossibilità per le classi dominanti di conservare il loro dominio senza modificare la forma […] per lo scoppio della rivoluzione non basta ordinariamente che gli strati inferiori non vogliano, ma occorre anche che gli strati superiori non possano vivere come nel passato; 2. un aggravamento maggiore del solito dell'angustia e della miseria delle classi oppresse; 3. in forza delle cause suddette, un rilevante aumento dell'attività delle masse, le quali, in un periodo "pacifico" si lasciano depredare tranquillamente ma in tempi burrascosi sono spinte, sia da tutto l'insieme della crisi che dagli stessi strati superiori, ad un'azione storica indipendente".

Durante la guerra, i bolscevichi non permisero che le masse rivoluzionarie fossero influenzate dalle forze borghesi che salirono al potere nella rivoluzione del febbraio 1917 dopo il rovesciamento del governo zarista, ma le condussero alla Rivoluzione di Ottobre. Non presero parte ai governi borghesi che andavano formandosi tra il febbraio e l'ottobre 1917, ma trassero vantaggio dalla persistenza delle contraddizioni che protraevano la situazione rivoluzionaria e che permisero anche di modificare i rapporti di forza nei soviet. L'ultimo governo borghese, quello di Kerensky, fu incapace di risolvere i problemi che avevano coinvolto milioni di persone in una lotta mortale, incapace di conquistare la fiducia di coloro a cui tutto appartiene e che meritano una vita di pace.

Il motto "Tutto il potere ai soviet!" conquistò la maggioranza della classe operaia e attrasse rapidamente milioni di contadini e fece presa nelle file dell'esercito borghese, dove i soldati rimossero gli ufficiali reazionari che vennero sostituiti con dei rivoluzionari.

La teoria leninista sulla debolezza del sistema imperialista è stata pienamente confermata. Nelle condizioni di ineguaglianza connaturate allo sviluppo economico e politico capitalista c'è la possibilità della vittoria della rivoluzione socialista in alcuni paesi o anche in un solo paese.

Lo stato nuovo, quello della dittatura del proletariato, venne costruito sui soviet, risultato della fiamma rivoluzionaria del 1905-07, e sostituì il vecchio apparato statale schiacciato dalla Rivoluzione di Ottobre.

L'eliminazione delle strutture dello stato borghese è necessaria perché "lo stato moderno, qualsiasi forma assuma, è essenzialmente una macchina capitalista, lo stato dei capitalisti" come scrisse Engels.

"La democrazia si basa sulla proprietà privata o sulla lotta per abolire la proprietà privata? (…) Libertà e uguaglianza per i lavoratori, i contadini, per la classe oppressa! Questo è il nostro motto!" aveva dichiarato V.I Lenin. E aggiunse: "La dittatura del proletariato (…) non è il puro esercizio della violenza contro gli sfruttatori, (…) rappresenta e realizza una forma più alta dell'organizzazione sociale del lavoro".

Lo sforzo del giovane governo sovietico di costruire le fondamenta economiche del socialismo avanzò nelle avverse condizioni di aspra lotta contro gli eserciti stranieri, contro la borghesia nazionale, l'accerchiamento imperialista e la sovversione interna con cospirazioni, sabotaggio e attentati ai bolscevichi.

L'aver effettivamente fondato il socialismo costituisce un atto di valore storico senza precedenti nelle condizioni date. Non è casuale l'accanita offensiva scatenata dalla borghesia e dagli opportunisti. Il vessillo della crociata "antistalinista" è servito a screditare la lotta comunista e le sue prospettive.

L'attività del Partito poggiava sull'ipotesi del socialismo in un paese, un paese tra l'altro delle dimensioni della Russia, in opposizione alla prospettiva trotskista della "rivoluzione permanente". Si basava sull'alleanza della classe operaia con i contadini poveri, presupposto indispensabile per lo sviluppo industriale e la collettivizzazione, nella forma cooperativa, della produzione agricola.

Contribuì significativamente alla costruzione del socialismo l'avanguardia del movimento Stacanovista che contava nelle sue fila milioni di rivoluzionari, la crema della società nuova.

Grazie a tutto questo, l'Unione Sovietica si trasformò in una grande potenza economica e militare alla vigilia della II Guerra Mondiale imperialista.

Il ruolo dell'Unione Sovietica nella vittoria antifascista nella II Guerra Mondiale fu decisivo. L'URSS decimò la macchina militare della Germania e dei suoi alleati che avevano invaso il territorio sovietico. Liberò diversi paesi europei dalle forze di occupazione tedesche. Per la patria socialista oltre 20 milioni di cittadini sovietici diedero la vita, e altri 10 milioni furono feriti o resi invalidi.

Le vittorie dell'Armata Rossa diedero una spinta considerevole allo sviluppo dei movimenti di liberazione nazionale e antifascisti, che contavano in prima linea i Partiti comunisti. Non a caso la loro crescita fu molto vigorosa giusto dopo la battaglia di Stalingrado, che segnò il rovesciamento nelle sorti della guerra a sfavore delle forze dell'Asse.

Le lotte di classe in Cina, a Cuba, in Vietnam, e nella R.D.P. della Corea trovarono nella politica dell'Unione Sovietica un sostegno disinteressato e un appoggio contro l'imperialismo.

L'Unione Sovietica aiutò i popoli dell'Afghanistan, dell'Angola, della Cambogia, dello Yemen Meridionale, dell'Etiopia e di dozzine di altri paesi in Africa, dell'Asia e le Americhe. Sostenne la Palestina e Cipro. Grazie all'URSS e agli altri paesi del Patto di Varsavia, regioni intere, come i Balcani, vissero decenni di pacifica convivenza nonostante le differenze etniche.

L'URSS si impegnò nella realizzazione di una politica di pace e tentò di placare le tensioni e le guerre innescate dall'imperialismo, già responsabile di due guerre mondiali e di un centinaio di conflitti locali. L'Unione Sovietica sottoscrisse dozzine di proposte per l'abolizione o la riduzione degli armamenti nucleari e per la conclusione di accordi di non proliferazione, proposte del tutto vanificate dal carattere aggressivo degli stati capitalisti.

Il Patto di Varsavia – firmato nel 1955, sei anni dopo il Patto imperialista della Nato – fu strumento di difesa, bastione del socialismo. L'Unione Sovietica e gli altri stati membri proposero ripetutamente lo scioglimento simultaneo dei due trattati di alleanza, ma senza risposta. La decisione del Patto di Varsavia di offrire la sua tutela internazionale all'Ungheria (1956) e alla Cecoslovacchia (1968) fu intesa per difendere il potere socialista dalla controrivoluzione. La lotta di classe, tra capitalismo e socialismo si svolse su un piano internazionale.

La stragrande maggioranza dei popoli devono alla Rivoluzione di Ottobre, il diritto a un lavoro stabile, all'istruzione gratuita, alle cure sanitarie e al sistema di previdenza, alla casa e ai diritti politici e civili.

In pochi anni dalla Rivoluzione di Ottobre scomparve la disoccupazione in Unione Sovietica. Dal 1956 fu introdotta la giornata lavorativa di 7 e poi di 6 ore, così come la settimana di cinque giorni.

Fu assicurato tempo libero a tutti i lavoratori e il potere sovietico realizzò le infrastrutture per goderne appieno: come case vacanza, di villeggiatura e campeggi. Una rete enorme di teatri e cinema, associazioni culturali, sportive, artistiche e musicali, e di biblioteche ricoprirono l'Unione Sovietica, raggiungendo il più piccolo villaggio e le zone più remote della Siberia, distese enormi letteralmente trasformate grazie all'eroico impegno di migliaia di lavoratori, molti volontari.

La previdenza era interesse primario per lo Stato sovietico. Il pensionamento era universale, all'età di 55 anni per donne e 60 per uomini. I fondi per la previdenza trovavano copertura nel bilancio di stato e nei contributi delle imprese. La stessa cosa accadeva negli altri paesi socialisti dell'Europa. I lavoratori non sperimentavano mai l'insicurezza e l'ansietà a cui i lavoratori e i giovani sono costretti nei paesi capitalisti.

Il potere sovietico gettò le fondamenta per abolire la discriminazione e l'oppressione contro la donna. Le diede pieni diritti. Tutelò la maternità come questione sociale e non come un fatto privato o un dovere familiare. Alleviò le donne di molte responsabilità nella cura della famiglia, attivando un sistema statale gratuito. Per la prima volta in assoluto affrontò pregiudizi vecchi di secoli e si scontrò con enormi difficoltà oggettive. Mostrò particolare interesse per le giovani coppie. Anche se tutto questo non ha comportato la fine di tutte le disuguaglianze tra donne ed uomini, è certo che il potere sovietico aiutò il genere femminile a sollevarsi dallo stato di subalternità, di seconda classe tra gli esseri umani.

Lo sforzo per innalzare il livello di istruzione pubblica a tutti i livelli è stata parte integrante e sforzo costante della politica sovietica. Oltre i 3/4 dei lavoratori dell'URSS conseguì la laurea o il diploma di istruzione secondaria, mentre l'analfabetismo che nel 1917 affliggeva i 2/3 della popolazione, fu immediatamente sradicato.

I risultati si manifestarono nel fiorire delle scienze, dal primo volo spaziale di Yuri Gagarin, dall'ascesa mondiale di scienziati in tutti i campi: dalla fisica alla matematica, dalla chimica alla medicina, dall'ingegneria alla psicologia, una miniera enorme di conoscenza.

L'economia socialista e lo stato dei lavoratori forgiarono "l'uomo nuovo", creatore della cultura socialista. La sua influenza fu universale e abbracciò tutti i popoli e le regioni di questo enorme paese. I frutti della cultura in tutti i campi furono socializzati e divennero patrimonio delle ampie masse popolari.

Lo stato fornì risorse per l'educazione artistica fin dall'infanzia, finalizzate allo sviluppo della creatività. L'Unione Sovietica non si distingueva solo per i suoi grandi artisti in tutti i campi dell'estetica, ma soprattutto per l'elevato livello culturale delle masse.

Egual cura fu posta nel tutelare e diffondere le più grandi conquiste intellettuali mai raggiunte nella storia dell'umanità. Insieme ai frutti dell'arte socialista e della cultura socialista più in generale, milioni di cittadini sovietici furono capaci di apprendere e godere delle grandi opere frutto dell'intelletto. Dopo il Louvre e il Vaticano, il museo dell'Hermitage aveva la migliore collezione di opere d'arte del mondo, accessibile a tutti. Il popolo sovietico familiarizzò ampiamente con i frutti della cultura sin dall'epoca della Rivoluzione di Ottobre e della guerra civile, quando ancora soffriva la fame, il freddo e moriva di colera o sul campo di battaglia.

I progressi compiuti dalle popolazioni dell'Unione Sovietica e degli altri paesi socialisti prova la superiorità del modo di produzione socialista rispetto al capitalista. Mostrano un valore anche maggiore, se consideriamo la disparità e l'arretratezza del capitalismo in Russia al tempo della rivoluzione, sia in confronto agli Stati Uniti, ma anche rispetto la Gran Bretagna, la Francia, la Germania e il Giappone.

La costruzione del socialismo iniziò in Russia sulle rovine lasciate dalla I Guerra Mondiale, dalla guerra civile e dagli eserciti inviati da 16 stati imperialisti. A ciò si aggiunga la distruzione ancor più grave della II Guerra Mondiale. La ricostruzione dell'URSS senza alcun aiuto esterno nel giro di soli quattro anni (1945-1949) costituisce un'altra testimonianza del valore del potere sovietico socialista. Viceversa, la ricostruzione dell'Europa capitalista si affidò ampiamente al Piano Marshall statunitense.

La costituzione dell'Unione Sovietica è consistita in un processo di unificazione progressiva e popolare, tutto il contrario "dell'Unione degli Stati Uniti d'Europa sotto il regime capitalista" che è invece un progetto "irrealizzabile e reazionario", come aveva predetto Lenin.

Oggi, le unioni imperialiste sono permeate da contraddizioni insormontabili. La competizione per la supremazia deriva dalla proprietà privata dei mezzi di produzione. Le relazioni della UE con gli altri stati e anche tra gli stati membri sono governate da iniquità e dominio.

Il governo sovietico si oppose al nazionalismo, al localismo e alla xenofobia. Riconobbe il diritto di ogni popolo all'autodeterminazione, fino all'indipendenza. Promosse il rispetto reciproco e l'uguaglianza tra nazioni e gruppi etnici, propugnò la convivenza volontaria nell'unico quadro dell'Unione sovietica.

Questa politica trovava fondamento nell'internazionalismo proletario, il solo principio la cui effettiva applicazione assicura rispetto per le differenze etniche, linguistiche, culturali e l'ugualitaria partecipazione alla costruzione dell'edificio socialista. Al contrario, la violazione dell'internazionalismo proletario, soprattutto in presenza di crisi interne, crea le condizioni per indebolire e allentare i legami, fino all'aperta opposizione all'unificazione.

Il fattore imperialista agendo assieme alle forze interne controrivoluzionarie ha approfittato delle distorsioni ed errori, e ha innescato sentimenti nazionalistici volti a minare il sistema socialista e aggravare tendenze secessioniste.

Il governo sovietico, agendo a vari livelli con così tanti problemi, ha dimostrato che sono propri della natura e impliciti al socialismo-comunismo il continuo miglioramento della qualità della vita e lo sviluppo della personalità dei lavoratori. Tali risultati possono essere raggiunti solamente attraverso la corretta azione dei Partiti comunisti. Le deviazioni e le deroghe a tali principi costituiscono fattori di ritardo, stagnazione e conducono a un declino controrivoluzionario.

Il KKE, nell'analisi e le conclusioni della Conferenza Nazionale del luglio 1995 su "Le cause del rovesciamento del sistema socialista in Europa", ha compiuto un primo passo nello studio di questo funesto sviluppo per i popoli. Ulteriori osservazioni e valutazioni sono state formulate nelle "Tesi del CC del KKE sul 60° anniversario della grande Vittoria Antifascista dei popoli - maggio 2005".

Oggi il KKE, avendo una maggior maturità e conoscenza delle fonti storiche e avendo seguito le discussioni affrontate da studiosi marxisti a livello internazionale e non ritenendo sufficientemente indagata la questione, si sta sforzando di approfondire ulteriormente la comprensione delle cause del rovesciamento controrivoluzionario.

Il rovesciamento del sistema socialista costituisce una controrivoluzione perché ha condotto a una regressione sociale.

Il dominio assoluto del capitalismo ha provocato grandi sofferenze per milioni di persone, sia nei paesi capitalisti che socialisti. Lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo, il crimine, la prostituzione e il narcotraffico, la disoccupazione e la depredazione capitalista dell'enorme ricchezza dell'Unione sovietica – sconosciute per sette decenni - sono all'ordine del giorno dopo la controrivoluzione e lo scioglimento dell'URSS. La controrivoluzione ha portato a una distruzione incredibilmente estesa delle forze produttive. La propaganda controrivoluzionaria ha universalmente alimentato l'idea che i disastri della controrivoluzione derivino dall'edificazione socialista.

I popoli sono ora privati di un grande supporto e del più sincero alleato. Migliaia i morti, le vittime dell'aggressione imperialista, i reduci e i rifugiati. Nei Balcani, in Iraq e Afghanistan, nel Ruanda, ad Haiti e in Somalia, le vittime indicative del nuovo rapporto di forza affermatosi su scala globale dopo il 1989-91.

Comme vous le savez, nous sommes originaire de Serbie, du Kosovo et de la Metohija, cette Jérusalem serbe, le berceau de la spiritualité serbe, de la culture serbe et de la nation serbe. C’est là-bas que se trouvent nos racines, c’est là-bas que l’identité spirituelle de notre peuple s’est construite, où de nombreux sites sacrés sont situés (quelque mille trois cents églises et monastères), érigés durant près d’un millénaire, et aujourd’hui, essentiellement à cause d’opérations militaires à l’initiative de l’Otan, nous sommes confrontés au grave danger que les derniers vestiges de notre existence ne soient détruits.

Que s’est-il passé ? Une telle chose est donc possible, en ce début de vingt-et-unième siècle ?

Oui, c’est possible. C’est possible, précisément « grâce » aux opérations de l’Otan sous la houlette de Washington et de Bruxelles. L’Otan – Organisation du Traité de l’Atlantique Nord –, cette agrafe qui associe l’Europe et l’Amérique du Nord, a été créé en 1949, avec la mission de garantir la liberté et la sécurité de tous ses États membres par des moyens politiques et militaires. Noble propos, s’il en fut ; mission digne de la plus haute estime. Malheureusement, cette mission a été abandonnée, très précisément depuis la fin de la Guerre froide, dans les années 1990 (chute du Mur de Berlin et dissolution de l’Union soviétique). Depuis lors, l’Otan, afin de justifier son existence, est en quête d’une nouvelle raison d’être, et il instaure des priorités d’un autre ordre.

Bien loin de veiller sur la liberté et la sécurité de ses pays membres, l’Otan est désormais l’agresseur qui menace la liberté d’autrui, qui viole la sécurité d’un pays qui ne représente pas le moindre danger pour lui. Vous avez sans doute d’ores et déjà deviné que je suis en train de parler de la guerre déclenchée par l’Otan contre la République socialiste de Yougoslavie (c’est-à-dire la Serbie et le Montenegro), en 1999. Ce fut une guerre aérienne, dans laquelle les « factions en conflit » ne se sont à aucun moment trouvées l’une face à l’autre. Il s’est agi là d’une guerre inhabituelle, la première du genre dans l’histoire des conflits armés. Durant 78 jours, sans discontinuer, l’Otan détruisait illégalement, de manière injustifiable, violemment et impitoyablement ma patrie en déversant des bombes et des missiles de tous types, réduisant en ruines bien plous de cibles civiles (hôpitaux, maternités, quartiers résidentiels, lignes électriques, ponts, usines) que militaires, visant délibérément des trains et des autobus bondés de passagers, et tuant ainsi plus de deux mille cinq cents civils.

Tout ceci fait terriblement mal à mon peuple. Mais ce qui le blesse encore plus, et de manière incomparable, c’est l’explication cynique, la soi-disant « justification » de leur rage bestiale, consistant à dire que cela n’était pas dirigé contre le peuple serbe, mais contre le gouvernement en place à Belgrade à l’époque, alors que les victimes civiles innocentes étaient classées sous les deux mots monstrueux de « dommages collatéraux » — une expression tellement hideuse que même les médias internationaux l’ont proclamée les « pires des mots » pour l’année 1999.

Ce fut avec une délectation extrême que les assassins de l’Otan entreprirent d’assombrir le ciel au-dessus du Kosovo et de la Metohija, apportant leur soutien aérien à l’organisation terroriste connue sous le nom d’ « Armée de Libération du Kosovo », lançant sur la terre sacrée du Kosovo et de la Metohija toutes les projectiles possibles et imaginables, dont les bombes à fragmentation (en théorie interdites) et des missiles « améliorés » à l’uranium appauvri, dont les effets dévastateurs sont ressentis encore aujourd’hui dans ces deux régions, sans aucune considération de nationalité — y compris des membres de l’Otan et des soldats de la KFOR sont atteints de séquelles des radiations.

Ils ont menti, affirmant que la campagne de bombardements, appelée « Ange de la Miséricorde », avait été organisée afin de prévenir une catastrophe humanitaire qui n’existait nullement à l’époque, mais qui fut artificiellement créée par leur agression contre notre pays (et dirigée avec maestria par les dirigeants albanais de l’ALK / UÇK).

Mais ce n’est pas tout. Les crimes commis par l’Otan contre notre peuple ont atteint leur pleine expression seulement après la fin de la « guerre », c’est-à-dire au moment où les forces de la KFOR sont entrées au Kosovo et dans la Metohija, sur la base de la résolution du Conseil de sécurité et du Traité (militaro-technique) de Kumanovo, signé le 10 juin 1999. La KFOR avait mandat, selon ce traité, de contrer l’animosité entre les factions en conflit, d’établir un environnement sécurisé et de démilitariser l’UÇK. D’après la résolution 1244 du Conseil de Sécurité, la KFOR était venue au Kosovo et dans la Metohija afin d’y établir une existence pacifique et sure pour tous les citoyens du Kosovo, et d’y faciliter le retour inconditionnel et sécurisé des réfugiés et des personnes déplacées.

Pas une seule des taches énoncées n’a été menée à bien depuis lors. C’est exactement après l’arrivée de la KFOR et des autorités civiles de l’Onu et de l’UNMIK que non seulement les catastrophes humanitaires se sont produites, mais qu’elles ont culminé dans une épuration ethnique sans précédent de cette province. Le génocide unique en son genre de la population serbe, en temps de paix, inouï dans l’histoire de l’humanité, se déroule sous les auspices de la KFOR et de l’UNMIK, dont les membres se mettent au service des extrémistes albanais et de l’organisation terroriste UÇK, leur permettant ainsi de persécuter et d’exécuter les deux-tiers de la population serbe chrétienne (250 000 personnes), ainsi que d’autres communautés non-albanaises : des Romes, des Tziganes, des Ashkali et des Goranci.

L’article II de la Convention sur les Génocides de l’Onu indique : Dans la présente Convention, le terme ‘génocide’ signifie l’un quelconque des actes commis dans l’intention de détruire, entièrement ou partiellement, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, tels que :

(a) L’assassinat de membres du groupe concerné ; (b) L’infliction de dommages corporels ou mentaux graves aux membres de ce groupe ; (c) L’imposition délibérée audit groupe de conditions de vie telles qu’elles entraînent sa destruction physique, totale ou partielle ; (d) L’imposition de mesures visant à empêcher les naissances au sein dudit groupe ; (e) Le transfert par la force d’enfants dudit groupe vers une autre population.

Tous ces points mentionnés dans la Convention de l’Onu définissant le génocide ont été infligés au peuple serbe du Kosovo et de la Metohija durant les huit années écoulées, en présence et sous la « protection » des troupes de l’Otan.

Permettez-moi de vous rappeler que l’histoire du Kosovo et de la Metohija est une histoire triste et sanglante. Elle s’étend sur plus de six siècles. Cela a commencé avec la célèbre bataille de Kosovo Poljé, en 1389, et cela n’est pas encore terminé. Durant toute cette période, il n’y a eu que quelques jours pacifiques et ensoleillés, qui représentent à la grande rigueur une vingtaine d’années. Toutes les autres années, tous les autres siècles, se sont écoulés dans l’obscurité du joug turc, sur la croix des souffrances endurées. Les historiens seraient intarissables à ce sujet, et de nombreux livres ont été écrits par des auteurs tant locaux qu’étrangers. Il y a une pléthore de témoignages qui attestent du fait que toute nouvelle période fut plus dure, plus ardue et plus sanglante que la précédente. Les Lamentations de la vieille Serbie, de Nikola Popovic, décrit les cent dernières années de la domination turque. Bien qu’il y eût encore le joug ottoman, les principaux responsables des crimes et des violences furent des Albanais du Kosovo convertis à l’Islam. En relisant ce livre, et en même temps, en réfléchissant aux derniers événements, depuis juin 1999, on ne peut qu’avoir l’impression que notre histoire se répète. Il y a peut-être quelques différences minimes d’intensité, mais l’histoire, néanmoins, ce répète, c’est vrai, et aujourd’hui encore plus que jamais jusqu’ici.

Depuis juin 1999, le Kosovo et la Metohija sont, une fois de plus, crucifiés. Même avant cette date, depuis 1941, ces deux régions ont énormément souffert : elles ont été traversées par l’incendie et l’inondation des souffrances : violences, pillages, meurtres, viols et persécutions. Et, en dépit de ces injustices, durant ces huit dernières années, et ce, sous la « protection » de l’Otan et l’administration de l’UNMIK, toute la cruauté éprouvée et enregistrée par les livres d’histoire a été surpassée. Le Kosovo et la Metohija sont crucifiés ! Pouvons-nous imaginer quelque chose, sous nos yeux, de plus désolant ? On ne peut parler, face à la crucifixion. Là-bas, on ne peut que rester silencieux, ou pleurer des larmes amères. Et en particulier Celui qui est sur la croix ne peut parler. Il supporte, et il souffre. Et Il prie pour ceux qui L’ont torturé : « Pardonne-leur, mon Père, car ils ne savent pas ce qu’ils font. » Tels sont les paroles du Seigneur crucifié. Mais nous, qui sommes crucifiés avec le Kosovo et la Meohija, nous n’osons pas répéter ces paroles sacrées. Car ceux qui nous torturent savent parfaitement bien ce qu’ils sont en train de faire, et pourquoi ils le font.

Et ce qu’ils font — ils : les terroristes et les criminels d’aujourd’hui, les Albanais du Kosovo —, ce qu’ils sont en train de faire au Kosovo et dans la Metohija est bien connu, du monde entier. Voilà déjà huit ans qu’ils s’adonnent à leurs méfaits hideux sous les yeux du monde entier, en présence de la communauté internationale au grand complet, représentée par les membres de l’UNMIK et de la KFOR au Kosovo et dans la Metohija..

Leur présence, non seulement dans le rôle de témoins, mais dans celui d’instance de gouvernement et d’autorité directe, loin d’éviter les combats, non seulement autorise, mais tolère des activités criminelles. Même si l’administration intérimaire de l’Onu est toujours présente et opérationnelle au Kosovo et dans la Metohija, même si les troupes de l’Otan ( 16 500 hommes) sont toujours stationnées sur leurs bases, il y a toujours des centaines, des milliers de terroristes et de criminels, qui errent, librement, sans se faire contrôler, à travers le Kosovo et la Metohija. Beaucoup de ces criminels sont des membres officiels d’institutions kosovares, qui coopèrent en toute légalité avec la communauté internationale.

Le dernier livre d’Iseult Henry, nom de plume d’un membre actuel de la mission internationale au Kosovo et en Mitohija, Cacher le génocide au Kosovo – Un Crime contre Dieu et l’humanité [Hiding Genocide in Kosovo - A Crime Against God and Humanity] traite de cela, concrètement et en détail. Ce n’est pas une chronologie typique des événements contemporains, ni un ouvrage classique de diplomatie, ni un simple exposé journalistique.

Non. C’est simplement un livre d’histoires, d’histoires réelles sur ce qui s’est produit au Kosovo depuis la fin de la guerre de 1999 ; vols, mutilations, profanations de lieux sacrés – églises et monastères (plus de 150). Et ces abus ont été rendus possibles et tolérés par l’Otan. La distance froide des soldats de la KFOR, le signal donné de manière nette et intentionnelle aux malfrats de l’UÇK, fut, en réalité, le signal donné au programme silencieux et méthodique d’élimination des indésirables. Ce programme a culminé avec le pogrome de mars 2004, où l’ensemble du Kosovo était à feu et à sang, tandis que l’Otan se contentait de contempler le désastre, totalement indifférent.

Rien ne fait mieux comprendre cette passivité dans le non-accomplissement de sa mission par la KFOR que l’exemple suivant : un enseignant, Miomir Savic, du village de Cernica, près de Gnjlan’, était assis à la terrasse d’un petit café serbe, avec des amis. Les terroristes albanais lancèrent une bombe contre le café, et s’enfuirent. L’engin mortel explosa, blessant gravement Miomir. Il perdit beaucoup de sang de blessures aux jambes. Les gens accoururent à son secours, mais des soldats états-uniens de la KFOR leur interdirent de s’approcher. Il resta étendu sur le sol, là, deux heures durant, se vidant de son sang. Des secouristes albanais, un chirurgien et trois infirmières, vinrent du poste de secours de Gnjilane. Même eux, ils supplièrent la KFOR de leur permettre de porter secours à Miomir, mais, même à eux, les soldats de la KFOR interdirent de s’approcher de lui. Miomir était donc là, étendu devant le café, se vidant de son sang, tandis que la KFOR non seulement ne faisait rien, mais interdisait à quiconque de le secourir. Après deux heures et demie d’attentes, grièvement blessé aux jambes, un hélicoptère se posa, avec une équipe médicale (il avait décollé du Camp Bondsteel). Mais, pour Miomir, c’était trop tard. Entouré de GI’s, il poussa son dernier soupir. Pendant deux heures et demie, ces soldats l’ont regardé se vider de son sang ! Ils ne faisaient là qu’obéir aux ordres !

Non seulement les Serbes chrétiens et les autres ressortissants non-Albanais sont les cibles des terroristes, mais il en va de même en ce qui concerne leurs biens : maisons, lieux saints, y compris les cimetières chrétiens. Beaucoup de cimetières serbes ont été vandalisés dans l’ensemble du Kosovo et de la Metohija : les croix ont été brisées, les monuments cassés, les ossements exhumés et dispersés partout, tandis que certains de ces cimetières étaient entièrement détruits. Les membres de l’UÇK ont fait la guerre non seulement aux vivants, mais même aux morts, sous le regard de l’Otan, qui a détourné les yeux : en effet, personne n’a jamais été trainé devant un tribunal pour l’un quelconque de ces crimes. Même les morts (serbes) doivent disparaître. Même les morts ne peuvent reposer en paix, au Kosovo. Il est possible de remporter une guerre contre les vivants, mais personne n’a encore jamais remporté de guerre contre les morts. Ceux-ci sont invincibles !

Venu au Kosovo afin d’y apporter la paix, l’Otan y a créé l’enfer, sauf pour les Albanais. Ils ont tout obtenu, tandis que les Serbes et les autres populations ne gagnaient rien sinon des souffrances, des persécutions, des destructions. Quel genre de paix est-ce donc là, si on ne peut même pas parler sa propre langue dans la rue ; on ne le peut que dans la cour de sa propre maison (et encore !), si on ne peut avouer et pratiquer sa propre foi parce que son lieu de culte est soit derrière des barbelés, soit a été détruit ; et si on ne peut pas retourner dans sa ville natale ? Quel genre de paix est-ce là, si en quelques années, quelqu’un fait disparaître toutes les traces de votre culture, puis entreprend de vous convaincre que c’est de votre propre faute ?

Et puis, pour finir, cette dernière question : tout cela, à quelle fin ? Un dilemme demeure, qui attend toujours une solution :

L’Otan n’est-il entré dans cette guerre qu’à la seule fin que les rufians et les charlatans puissent voler leur maison à leurs propriétaires légitimes ?

L’Otan est-il entré dans cette guerre afin de s’assurer que les chrétiens du Kosovo ne puissent plus enterrer leurs morts dans des cimetières chrétiens, et qu’ils ne pourront plus se rendre sur les tombes de leurs parents défunts ?

L’Otan est-il entré dans cette guerre afin de s’assurer que les quelques Serbes restés au Kosovo et dans la Metohija ne pourront plus dormir en sécurité ?

L’Otan est-il entré dans cette guerre afin de s’assurer que les biens appartiennent à qui veut s’en emparer, et non à ceux qui les possèdent légalement ?

La liste des questions similaires est inexhaustible, et chacune revient à la question fondamentale : pourquoi ?

Mais ce n’est pas fini. Aujourd’hui, l’Otan (les États-Unis, et l’Union européenne) concentre tous ses pouvoirs afin de couronner les efforts des terroristes albanais pour leurs crimes perpétrés au Kosovo et en Metohija contre les Serbes, et les en récompenser en leur donnant un Kosovo indépendant, en violation de tous les accords internationaux, de toutes les résolutions de l’Onu et de toutes les lois généralement reconnues concernant l’intégrité territoriale et la souveraineté de tous les pays membres de l’Onu, dont la Serbie fut l’un des tout premiers. Une telle solution imposée, qui implique la séparation du Kosovo et de la Metohija de la Serbie, c’est-à-dire d’une séparation entre l’État serbe et le peuple serbe dans son intégralité, où qu’ils vivent, ne sera jamais acceptée.

On est en train d’exercer à notre encontre un chantage insolent visant à nous faire accepter un Kosovo indépendant (c’est le package proposé par Matthi Ahtisaari), en échange d’une incorporation immédiate dans l’Otan. La Serbie ne l’acceptera jamais. Les victimes des bombardements de l’Otan, en 1999, ainsi que les victimes tombées sous les coups des criminels de l’UÇK, le tout sous la « protection » de l’Otan, exigent que nous ne les oubliions, ni que nous ne les trahissions. Ces victimes sont désormais notre conscience, et il est de notre devoir moral de préserver leur paix éternelle et de permettre à leurs âmes de reposer en paix, avec le message qu’ils ont déposé, en même temps que leur vie, au pied de l’autel de leur Patrie, de sorte que nous ne pourrons jamais vivre dans la compagnie de leurs assassins. Beaucoup de Serbes demandent, publiquement : pourquoi nous précipiter entre les bras de ceux sous les yeux desquels, et sous la soi-disant « protection » desquels quelque 2 500 martyrs serbes ont été assassinés, sans qu’un seul assassin ait été jugé et puni pour cela ? Le peuple serbe a le sentiment que mieux vaut disparaître de la surface de la Terre qu’accepter cela, car un homme (et une nation) sans honneur, sans fierté et sans dignité nationale est réduit au néant, et mérite qu’on lui crache dessus.

Rejoindre l’Otan, cela serait la pire déchéance, le pire malheur et la pire humiliation pour le peuple serbe, de toute son histoire.

Nous sommes persuadés que la Serbie ne permettra jamais qu’il en aille ainsi.