UN BEL "CASO MITROKHIN" ANCHE IN SLOVENIA: WWW.UDBA.NET

Problemi politici? Necessita' di mettere i bastoni fra le ruote a
qualcuno? Bisogno di dimostrare assoluto zelo filoamericano? Creati
anche tu il tuo "caso Mitrokhin", personalizzato a seconda delle tue
proprie esigenze e/o di quelle del tuo padrone d'oltreoceano!

La ricetta viene applicata oggi con successo anche in Slovenia, dove
il mondo politico e' scosso da "veleni" incrociati dopo la
pubblicazione (sul sito internet http://www.udba.net) di un elenco di
centinaia di migliaia di persone che sarebbero state collaboratrici
del servizio segreto della Jugoslavia socialista (UDBA). L'iniziativa
parte da un console onorario della Slovenia residente in Australia,
che avrebbe ripescato elenchi spariti dalla circolazione da piu' di
dieci anni.

Certo l'elenco dei nomi - che include anche personalita' dell'attuale
establishment secessionista, a partire dal presidente Drnovsek - e'
credibile, tenuto conto che il servizio segreto jugoslavo si fondava
sul contributo diffuso dei cittadini in difesa dello Stato, e non
sulla appartenenza mafiosa-criminale come avviene di regola nei paesi
capitalisti. Una difesa dello Stato *purtroppo* fallita. Quello pero'
che ci sentiamo di imputare a personaggi che hanno fatto una brillante
carriera dopo il 1991 non e' tanto la loro passata appartenenza
all'UDBA, quanto il loro doppiogiochismo, cioe' il fatto di aver
tradito l'UDBA ed i valori della Jugoslavia unitaria per vendersi ad
ideologie infami ovvero al migliore offerente.

Italo Slavo

---

http://balkanreport.tol.cz/look/BRR/article.tpl?IdLanguage=1&IdPublication==
9&NrIssue=1&NrSection=1&NrArticle=9366

Slovenia's Sorry Spy Hunt

28 April 2003

LJUBLJANA, Slovenia--A political scandal erupted
in Slovenia on 17 April when a list--whose authenticity
is yet to be confirmed--of over a million Slovenes alleged
to have been employees, collaborators, and victims of
surveillance of the ex-Yugoslav secret police, UDBA, was
published on the Internet.

Among other high-ranking Slovenian officials, President
Janez Drnovsek is listed. The list, published on a
Thailand-based website at www.udba.net, contains
not only the names of alleged employees, collaborators, and
victims, but also their personal data, including
birth dates, places of birth, and criminal records, if any.

UDBA--the Yugoslav version of the dreaded Soviet
KGB--was the long arm of the Yugoslav regime, which is
believed to have been behind certain political
assassinations and the harassment of hundreds of communist
opponents since the 1960s. Unlike in other Central and
Eastern European countries, the Yugoslav wars in the
1990s put dealing with the country's communist
secret police past on the back burner.

UDBA had an extended grid of collaborators in all spheres
of public life. Spies for the state intelligence agency
could be found among school teachers, politicians,
policemen, and journalists, among others. The agency's
primary stated goal was to "protect the state
from internal and foreign enemies."

Following Slovenia's independence from Yugoslavia in
1991, the country's first democratic government
considered revealing the spy dossiers to the public,
but questions concerning the documents' authenticity were
raised and the project was dropped. Some of the
documents had also disappeared in 1989 before the democratic
authorities assumed power. After the Liberal
Democrats took over government in 1992, political will
to deal with the secret archives was lacking.

On 17 April, when the list first made its Internet debut,
Slovenian Internet Service Providers (ISPs) were
ordered on to block access to the website for fear that the
personal data contained within would be abused.

Joze Bogataj, Slovenia's privacy protection inspector,
ordered the blockage, which was immediately called a
"totalitarian move" by opposition Social Democratic
Party (SDS) leader Janez Jansa.

Bogataj defended his action, saying that he believes
that the lost files of the UDBA published on the website are
'authentic.' He also said that privacy laws are being violated
by the publication of sensitive, classified personal
data. Bogataj said he is aware that completely blocking access
to an Internet site is impossible, but limiting access
could put a cap on the potential damage.

Despite Bogataj's order, however, people are still accessing
the site through anonymous web portals.

The site's publisher, Dusan Lajovic, Slovenia's honorary
consul to Australia and New Zealand, says the "lost files"
are indeed authentic. Lajovic, who was appointed honorary
consul in 1999, said he published the files of the former
secret police so that young generations "would see what
the communists did," local media quoted him as saying.

Lajovic claims he got hold of the UDBA records in 1991
and 1992, but refuses to disclose his source. The
National Archives of Slovenia remains insistent that the
leak came from somewhere outside the institution.

In the meantime, fearing the information will be abused,
police have launched a criminal investigation into the
matter, calling on Interpol for assistance, since the
website is based outside the country. State prosecutors are
now deciding whether any criminal act was committed
with the publication of the lost files.

Not only does the list name President Drnovsek as a UDBA
collaborator or employee, but other high-ranking
officials are also mentioned, including Parliamentary
Speaker Borut Pahor, his deputy Miha Brejc, Foreign
Minister Dimitrij Rupel, Interior Minister Rado Bohinc,
Police Chief Marko Pogorevc, and former Prime
Minister and current New Slovenia NSi party member Alojz
Peterle.

All those officials listed deny allegations that they were
ever UDBA collaborators.

Members of parliament largely agreed that while the public
has a right to learn about its past to some extent, a
more professional way should have been found to grant public
access to such sensitive information.
Parliamentarians criticized the fact that the list was
published in alphabetical order and on the Internet.

On 23 April the parliamentary commission charged with
overseeing security and intelligence issues was briefed
about the UDBA affair, at which time it decided to ask
authorities for an assessment on the possible impact such a
scandal could have for national security. The commission
also asked authorities to find out exactly how the files
came to be leaked.

"We want to know where the files are, what happened
to them, and whether the data was stolen or accessed in
some other way," the commission's head, SDS's Jozef
Jerovsek, said.

According to Jerovsek, the commission was told that
several copies of the data were kept on microfilms until
1986. "It is, of course, as yet impossible to establish
what happened to the microfilms that were scanned and
published on the Internet," he said, adding, "It is our
civilization duty to clear this up."

On 24 April, the Interior Ministry briefed the government
on the affair, and the further debate on the issue is
expected at the next session. Foreign Minister Rupel has
not yet decided if any action will be taken against
Honorary Consul Lajovic, for the time being, and whether or
not he will remain in his position.

MEDIA RIDICULE SPY DOSSIERS

Local media in Slovenia has front-paged the affair
since its outbreak, publishing endless details of the UDBA's
history. Most prominent commentators largely agree
with authorities, saying that the Internet publication of
the spy dossiers is not the best way to deal with the
country's past.

In its 19 April editorial, the daily Delo said that Slovenians
have already been numbed by the almost yearly
publication of some list of names of alleged secret police
collaborators. "The data revealed are of a personal
nature, most people on the list are innocent. (?) Slovenes
have the right to live a normal life," lamented Delo.

"If someone isn't satisfied with the democracy in Slovenia,
he should bring a law suit against the state before the
European Court for Human Rights. If someone fails to
recognize the legitimacy of elections and the will of the
voters in Slovenia, he doesn't acknowledge democracy.
But this is the system we have in Slovenia. Putsches, the
tearing apart of democracy, lustrations, and nights of
long knives--also imported ones--Slovenes don't need
anymore. Never again," wrote Delo.

The daily Dnevnik wrote in its 23 April editorial that
the publication of the "lost files" is nothing more than a
familiar tool of Slovenian political intrigue--the
aim of which, however, is still unclear.

"Instead of resolving the issue back in 1991, the story of
secret dossiers has been recurrent, each time taking a
bigger and more grotesque form. The reason for that can
also be found in the fact that some politicians indeed
were UDBA collaborators - a fact that can be relatively
easy to cover up by publishing new dossiers over and over
again," the editorial said.

by Ales Gaube

We want your feedback.
If you have comments on this, or any other TOL article,
please email us at react@...
Copyright © 2003 Transitions Online. All rights reserved.

(english+deutsch)

http://www.artel.co.yu/en/izbor/jugoslavija/2003-04-12_1.html

The Attack on Iraq from the Perspective of a Serbian Woman

infograf@...
Spomenka Deretic (Journalist)
Belgrade, 7. April 2003

Waiting for Death

The first victim of the Anglo-American attack on
Iraq was the Iraqi Belgrader Adnan. That night,
sitting on his couch, in his home, in one of
Belgrade's suburbs, he was watching TV. The
announcer suddenly, in an agitated voice, anounced
the news that the Americans had begun attacking
Iraq. Adnan could see the first rockets hitting
Baghdad and the city's grandiose buildings being
transformed into ruins. It was at that moment that
Adnan's heart simply stopped beating. We will
never know for sure what Adnan was thinking
about at that moment. Was he thinking about the
injured Iraqi children? Or his sister (an english
professor)? Or of his familly home? Or the brutal
destruction of a beautiful city and an old, civilized
people?

Adnan often told his Serbian wife and his friends in
Serbia that oil was a curse for Iraqis, not a source of
wealth. Adnan believed that oil attracted today's
rapacious conquerors, just as once, the fertile lands
of Babylon - regulated by intricate canal systems -
attracted conquerors and plunderers. The night
before the Anglo-American attack on Iraq, Adnan
was speaking with his sister who was still in
Baghdad. Adnan's sister (the english professor),
was telling him that she no longer closed the gate to
their father's house. "We Iraqis" she said " wait
every morning for only one guest now - DEATH"

The Ninth Crusade

The feudal rulers of Western and Central Europe
led wars of conquest against the lands and peoples
of the Middle East for a whole three-centuries
(from the XIth to the XIVth). The Western and
Central European political elite of the middle
wages wanted, so they said, to "liberate" Christ's
grave in Jerusalem from Muslim rule. This is why
they called their soldiers Crusaders and the
"liberators" of Christ's grave. But those Europeans
were, in fact, really only a bunch of common
criminals and thiefs.
They were more attracted by the wealth of the
Middle East and the desire to control the lucrative
trade routes with the other Asian and African states
of the era. The false "liberators" of Christ's grave
even robbed and massacred the citizens of wealthy
Constantinople, the main city of Byzantine
Christiandom.

The Eigth Crusade led by these thieving Crusaders
was initiated by his "Holiness" Louis IX. The Ninth
Crusade was called "Freedom for Iraqis" and was
led by George Bush II. The goals of both Lois the
IXth and Bush the IInd were identical: the conquest
of other countries and the plunder of other people's
wealth. In the Middle Ages the justification for the
killing of other peoples and the destruction of other
nations was the "liberation" of Christ's grave.
Today the justification for the destruction and
looting of Iraq is the battle against "terrorism." In
fact, the real terrorism is the destruction of the
valuable material remains of old civilizations.

In Iraq, at the turn of the 20th century, the German
archeologist Kohldevey (sp?) uncovered physical
evidence that confirmed Herodotus' accounts of the
highly-developed nature of Babylonian culture.
The Anglo-American pilots who bombed Al-Qasr
were also bombing some of the oldest monuments
of ancient Babylon. Until this month, one could
find strucures that were at least 4000 years old in
the region, with the Gate of the Godess Istar,
decorated in the richest ways, one of the key
surviving monuments of this glorious history. It
would seem that when the Americans and British
break through this gate - representative of all
human civilization - they will build in its place a
monument to the Marines and to the all-mighty
Barrel of Oil instead.

A Pyrrhic Victor for the Americans and the
British

The Americans and the British expected that they
would easily occupy Iraq. They were suprised by
the heroic resistance of the Iraqi people. They
became frustrated and angry that the Iraqis were
defending themselves and their own land. Bush the
IInd and Blair the Ist's soldiers and rockets
unceasingly rained-down on Iraqi cities and the
Iraqi people in direct proportion to the people's
resistance. They bombed Iraqi TV, just as NATO
had bombed the workers of TV Belgrade four years
ago [killing 14].

The Americans and the British have killed in the
past few weeks alone over a thousand Iraqi
civilians. Iraqi children injured in this assault will -
if they survive - only remember the foreign
soldiers that ripped apart their small bodies and
brought to them unbearable pains and sufferings.
For these Iraqi children, their torn limbs and
shattered lives will never be restored by the small
packets of "aid" brought to them by "humanitarian"
organizations from the countries that bombed them.
They know that for these foreign soldiers - that is
to say for the Americans and the British - oil is
much more valuable than the lives of Iraqi children.

Anglo-American pilots unceasingly attacked
Baghdad with powerful bombs, as "precisely" as
NATO pilots had terrorized the people of Serbia
around this time four years ago. We should
remember that four years ago a precedent was
established. The international community lacked
the power to stop the aggression that was aimed, by
this strange militaristic beast, at the people of
Yugoslavia. The renewed assaults of this beast on
the peoples of Afghanistan and Iraq, represent the
logical continuation of the militarism that
characterizes the modus operandi of the sole
superpower on our planet.

It is equally logical to conclude that the Americans
will not be satisfied solely with the conquest of Iraq
and the plunder of its oil. America feeds off of fear
and becomes ever more dangerous through such
nourishment. It will soon want to swallow-up
Syria and Iran as well. And afterwards, whose turn
will it be? Because of all the possible answers to
that one question, it would seem that the attack on
Iraq represents the begining of the end of
Washington's absolute domination over this planet
of ours. After the attack on Iraq, America will no
longer be the only super-power in this world. The
only thing is, the West has still not become aware
of this fact!

---

DER ANGRIFF AUF DEN IRAK AUS DER
PERSPEKTIVE EINER BOMBARDIERTEN SERBIN

infograf@...


Spomenka Deretic, Journalistin
Belgrad, 7. April 2003.

In Erwartung des Todes

Das erste Opfer des angloamerikanischen Angriffs auf den Irak war
der Belgrader Iraker Adnan. In dieser Nacht saß er im Sessel seines
Hauses in einem Belgrader Vorort und sah fern. Der Sprecher las mit
erregter Stimme die Nachricht, dass die Amerikaner den Irak
angegriffen haben. Adnan sah, wie eine Rakete in Bagdad einschlug
und wie sich der wunderschöne Palast in Trümmer verwandelt. Da
hörte Adnans Herz auf zu schlagen. Wir werden nie erfahren, woran in
diesem Augenblick der Belgrader Iraker Adnan dachte. Dachte er über
die verwundeten irakischen Kinder nach oder über seine Schwester,
die Englisch-Lehrerin, oder über sein Elternhaus, oder über die
unwiederbringliche Vernichtung einer wunderschönen Stadt und eines
alten, zivilisierten Volkes. Adnan sagte oft zu seiner serbischen Frau
und seinen serbischen Freunden, dass das Öl für die Iraner ein Fluch
und kein Reichtum sei. Adnan behauptete, das Öl locke die modernen
habgierigen Eroberer an, so wie einst das fruchtbare, von Kanälen
geregelte Land Babylons Eroberer und Zerstörer anlockte. Am
Vorabend des angloamerikanischen Angriffs auf den Irak telefonierte
Adnan mit seiner Schwester in Bagdad. Die Englisch-Lehrerin aus
Bagdad, Adnans Schwester, sagte, sie verschließe die Tür des
Gartenzauns um das Haus des Vaters nicht mehr. "Wir Iraker", sagte
Adnans Schwester, "erwarten jeden Morgen nur einen Gast - den
TOD!"


Neunter Kreuzzug

Die Feudalherren West- und Mitteleuropas führten
Eroberungsfeldzüge gegen die Länder und Völker des Mittleren
Ostens ganze drei Jahrhunderte hindurch- vom 11. bis 14. Jh. Die
mittelalterliche politische Elite West- und Mitteleuropas wollte
angeblich das Grab Christi in Jerusalem von den Muslimen befreien.
Deshalb wurden sie Kreuzritter und Befreier des Grabes Christi
genannte. Diese Europäer waren im Grunde gewöhnliche Plünderer.
Sie wurden angelockt von dem Reichtum des Mittleren Ostens und der
Übernahme des Handels mit den asiatischen und afrikanischen Staaten.
Die falschen Befreier des Grabes Christi plünderten und töteten die
Bevölkerung des reichen Konstantinopel, der Hauptstadt des
christlichen Byzanz. Den achten Plünderungs- und Kreuzzug führte
Louis IX. der Heilige an. Den neunten Kreuzzug, genannt "Freiheit für
die Iraker", führt George Bush II. an. Louis IX. und Bush II. hatten
das
gleiche Ziel: die Eroberung fremder Gebiete und die Plünderung
fremder Reichtümer. Im Mittelalter war die Befreiung des Grabes
Christi der Vorwand für die Tötung der Menschen und die
Vernichtung der Völker. Heute ist der Kampf gegen den Terrorismus
der Vorwand für die Vernichtung und Plünderung des Irak.
Terrorismus ist eigentlich auch die Vernichtung wertvoller materieller
Überreste alter menschlicher Zivilisationen. Die Ausgrabungen unter
dem deutschen Archäologen Robert Koldewey Ende des 19. und
Anfang des 20. Jh. bestätigten Herodots Aufzeichnungen über die
großartige Kultur Babylons. Die angloamerikanischen Piloten
bombardierten Emm Kasr unweit der ehemaligen Hauptstadt
Babylons. Bis zu diesem Monat standen hier die mindestens
viertausend Jahre alten Stadtmauern mit einem Tor der Göttin Ischtar,
geschmückt mit Ornamenten aus glasierten Ziegeln. Wenn die
Amerikaner und Briten dieses Tor der Geschichte der Zivilisation des
menschlichen Geschlechts zerstören, werden sie an dieser Stelle ein
Denkmal mit der Gestalt eines Marineinfanteristen und Bohrlöcher
errichten.


Der Pyrrhus-Sieg der Amerikaner und Briten

Die Amerikaner und Briten rechneten damit, dass sie den Irak leicht
okkupieren werden. Der heldenhafte Widerstand der Iraker hat sie
überrascht. Sie sind ärgerlich, dass die Iraker ihr Vaterland
verteidigen. Die Soldaten Bushs II. und Blaires I. überschütten die
irakischen Städte und das irakische Volk ununterbrochen mit Raketen.
Sie bombardierten das irakische Fernsehen, wie die NATO vor vier
Jahren die Angestellten im Belgrader Fernsehen bombardierte. Die
Amerikaner und Briten töteten in den letzten zehn Tagen Tausende
irakische Zivilisten. Die verwundeten irakischen Kinder werden sich,
wenn sie überleben, an die fremden Soldaten erinnern, die ihre Körper
zerreißen und ihnen schreckliches Leid zufügen. Den irakischen
Kindern können auch die Päckchen, die ihnen später humanitäre
Organisationen aus den Ländern, die sie bombardierten, schicken
werden, ihre abgerissenen Gliedmaßen nicht wiedergeben. Für die
Ausländer, die Amerikaner und Briten, ist das Öl viel wertvoller als
das Leben der irakischen Kinder.
Angloamerikanische Piloten überschütten Bagdad unaufhörlich mit
mächtigen Bomben, ebenso wie NATO-Piloten vor vier Jahren Serben
getötet haben. Vor vier Jahren wurde ein Präzedenzfall geschaffen.
Die Weltgemeinschaft hatte nicht die Kraft, den Angriff des
militärischen Ungetüms auf Jugoslawien aufzuhalten. Der Angriff des
angloamerikanischen Ungetüms auf den Irak stellt eine logische
Fortsetzung der militärischen Machtdemonstration einer Supermacht
auf unserem Planeten dar. Ein ebenso logischer Gedankengang ist, dass
sich die USA mit der Eroberung des Irak und der Plünderung dessen
Erdöls nicht zufrieden geben werden. Amerika nährt sich von der
Angst und von dieser Nahrung wird es immer gefährlicher. Demnächst
wird es auch Syrien und den Iran schlucken wollen. Und danach, wer
wird dann an der Reihe sein? Wegen einer möglichen Antwort auf
diese Frage scheint es, dass der Angriff auf den Irak den Anfang des
Endes der absoluten Vorherrschaft der USA über unseren Planeten
darstellt. Nach dem Krieg mit dem Irak wird Amerika nicht mehr die
einzige Supermacht in der Welt sein. Bloß weiß das der Westen noch
nicht!

"Lapsus" alla Risiera: come ti infango il 25 aprile


In assenza di meglio, il sindaco di Trieste (della coalizione di
destra) si e' inventato un "lapsus" per infangare la Resistenza -
collegando subdolamente i partigiani ai presunti crimini di guerra - e
"rovinare" cosi' la Festa della Liberazione (1).
Intanto, la stessa destra triestina chiede di assegnare medaglie ai
filonazisti della X Mas e del battaglione Mussolini (2).


Per chi volesse saperne di piu' sulla RISIERA DI SAN SABA:

> http://digilander.libero.it/lopreda/risieras.htm
> http://www.windcloak.it/cultura/risiera.htm


Per chi volesse saperne di piu' sulle sempre "difficili" celebrazioni
del 25 aprile a Trieste, sulla propaganda in merito alle "foibe" e sui
crimini di guerra dei fascisti italiani, rimendiamo invece a due
articoli contenuti nel prossimo messaggio.


=== (1) ===


il manifesto - 26 Aprile 2003
TRIESTE

Lapsus alla Risiera

Il sindaco confonde le vittime del nazismo con quelle delle foibe
Destra giuliana in nero. An a Trieste continua a mettere sullo stesso
piano repubblichini e partigiani. Forza nuova si raduna a Basovizza
per omaggiare le vittime «del comunismo titino». Il sindaco di Forza
Italia va in confusione e viene contestato
MATTEO MODER
TRIESTE

Un lapsus. Un semplice lapsus freudiano del sindaco Roberto Dipiazza
(Fi) ha fatto saltare ieri mattina all'interno della Risiera di San
Sabba - unico campo di concentramento nazista in Italia dotato di
forno crematorio e dove furono uccise in poco più di un anno tra le
3000 e le 5000 persone - un compromesso per la celebrazione «unitaria»
del 25 aprile raggiunto dopo mesi di polemiche e con equilibrismi
degni di un circo. Al termine di un discorso equilibrato, in cui
Dipiazza ha fatto riferimento esplicito alla «liberazione dal
nazifascismo» (locuzione evitata come il demonio dalla Casa delle
Libertà per una più innocua e «virtuosa» «da tutti i totalitarismi»),
ha parlato di Slovenia e di Croazia, di democrazia e di
libertà. Giunto, alla penultima riga però lo sgarro dell'inconscio.
«Onore ai maritiri delle Foib...ops,
lapsus, Onore ai martiri della Risiera, Viva Trieste, Viva l'Italia».
Ma come diceva padre Dante «cosa fatta capo ha» e il nostro Dipiazza è
stato sommerso da una valanga di fischi da parte delle oltre 6.000
persone che gremivano l'interno e l'esterno del monumento nazionale.
Dipiazza, uscito poi dalla Risiera sempre tra i fischi ha ribadito che
si è trattato di un puro lapsus. «Credetemi - ha detto - è stato un
errore causato dall'emozione di trovarmi in un luogo importante come
la Risiera, anch'io sono un uomo, cone le sue debolezze, le sue
emozioni». Sinceramente dispiaciuto quindi, anche perché Dipiazza è
costretto da due anni a cercare di mediare con l'atteggiamento
piuttosto intollerante dell'assessore alla cultura Roberto Menia (An),
che non vuole sentir parlare sloveno, considera solo due le date della
liberazione di Trieste, il 1918 e il 1954 e ha imposto probabilmente
che la cerimonia di ieri mattina cominciasse con l'inno di Mameli e
l'alza banidera, fatti mai avvenuti prima. Anche la deposizione delle
corone d'alloro dove si trovava il forno crematorio sono state
accompagnate da musiche patriottiche come la leggenda del Piave,
mentre, escluso dalla cerimonia ufficiale il coro partigiano sloveno,
su basi musicali preregistrate si sono ascoltate canzoni plurilingui
senza attinenza con la resistenza. Solo dopo la contestazione di
Dipiazza e dopo i riti religiosi cattolico, ebriaco, serborotodosso,
la gente si è lasciata andare a un liberatorio «Bella ciao» intonato
dai componenti del coro partigiano «dispersi» tra la folla, in attesa
della seconda cerimonia che si è svolta poi in Risiera, con
Rifondazione Comunista che non aveva accettato di aderire al
«compromesso», perché il presidente della provincia, Fabio Scoccimarro
(An), - che stigmatizzato duramente la contestazione defineldola
«un'indegna gazzarra da stadio» - voleva che il 25 aprile avesse due
momenti ufficiali le Foibe e la Risiera, nel solito calderone di tutti
uguali nella morte, tutti morti per la difesa della patria.
Lo storico Galliano Fogar ha ricordato che il 25 aprile è festa della
liberazione dal giogo nazifascista per legge dello Stato. «Fu l'inizio
dell'insurrezione nel nord Italia, fu il prodromo della ritrovata
democrazia e della Costituzione italiana, ora messa in discussione da
questi fascisti travestiti da ex che ci governano. La gente non sa, i
media non sanno, gli storici veri vengono sbeffeggiati. E' pazzesco
quanto sta avvenendo».
Come ciliegina sulla torta, Forza Nuova con Roberto Fiore in prima
linea, Veneto Fronte Skinhead e una delegazione dei neonazisti
tedeschi dell'Npd, hanno ricordato i «martiri delle Foibe» a
Basovizza. Tutto si è svolto senza incidenti, anche perché la
questura, su pressione dei centri sociali, dei verdi e del Prc, aveva
proibito solo ieri un comizio di Fiore previsto per stamani in centro
città.


=== (2) ===


il manifesto - 7 Aprile 2003

Una medaglia ai torturatori?

Proposta di An per onorare a Trieste i militi pro-nazisti
La X Mas e il battaglione Mussolini riceverebbero la medaglia
riservata agli «infoibati». Ma in realtà non fecero nulla per
difenderli
MATTEO MODER
TRIESTE

Alla fine del settembre del 1943 non potevano operare in Istria o sul
confine nordorientale né la X Mas né il battaglione bersaglieri
«Mussolini», in quanto come entità della repubblica di Salò ancora non
esistevano.
Lo scrive lo storico triestino Galliano Fogar nel suo Trieste in
guerra, 1940-1945. «Alla fine del settembre '43 - ricorda- l'intera
Istria interna fu occupata dalle truppe tedesche appoggiate da esigui
nuclei della ricostituenda milizia fascista locale. Secondo le cifre
fornite dagli stessi tedeschi - prosegue - furono migliaia i
partigiani massacrati, e molte migliaia quelli imprigionati». Il
deputato triestino Roberto Menia, nella relazione che accompagna la
sua proposta di legge per un riconoscimento morale - una medaglia con
la scritta «Per l'Italia» - ai parenti degli italiani infoibati, «a
titolo onorifico e senza assegni» rileva che «la prima ondata di
infoibamenti e massacri di italiani perpetrati dai titini in Istria
dopo l'8 settembre 1943 terminò grazie al ristabilirsi di presidi
italiani e con la difesa del confine orientale a opera di reparti come
la X Mas o il battaglione bersaglieri Mussolini». La proposta di legge
di Menia, quindi, prevede che la medaglia possa essere assegnata anche
ai parenti degli appartenenti alla X Mas e al battaglione Mussolini.
«Come è noto - ha detto Menia in una sua lettera al quotidiano
triestino Il Piccolo - nelle foibe ci finirono civili e militari,
donne e uomini, fascisti e antifascisti. Mi si spieghi perché i marò
della X, fatti a pezzi a Tarnova in Istria e massacrati perché
difendevano il confine orientale e l'Italia (non il fascismo o
Mussolini) dovrebbero essere esclusi da questo riconoscimento».
C'è, però, come si è visto, lo scarto di un anno perché, come ben
spiega Fogar nel suo libro, la X Mas fu impiegata dai tedeschi in alto
Friuli e nell'Istria da loro occupata solo tra l'autunno del 1944 e il
gennaio del 1945. In tali operazioni furono usati oltre ai reparti
della X Mas di Borghese anche «migliaia di cosacchi trasferiti nella
regione da Polonia, Germania, Cecoslovacchia e anche Jugoslavia».
Applicando l'ordine del 17 giugno 1944 di Kesserling di usare contro i
«ribelli» e le popolazioni «complici» «tutti i mezzi a disposizione e
con la massima asprezza», i nazisti operarono nell'autunno del'44
nell'alto Friuli contro i partigiani italiani con l'aiuto della X Mas,
alcuni componenti dei quali commisero anche molti crimini, per i quali
furono processati nell'immediato dopoguerra.
«Alle operazioni, dirette dal comando delle Ss - scrive Fogar -
parteciparono anche reparti fascisti della Decima di Junio Valerio
Borghese. I grandi attacchi si conclusero dopo tre mesi di scontri con
l'occupazione di tutto l'alto Friuli, accompagnata dalle consuete
atrocià e distruzioni. Dopo le operazioni in Friuli - si legge nel
libro di Fogar - la Decima Mas fu impegnata in Istria in azioni contro
il IX Corpus sloveno durante le quali un suo battaglione fu
praticamente distrutto dopo tenace resistenza a Tarnova». Come ricorda
lo storico triestino, prima che il gauleiter Rainer, che governava
l'Adriatisches Kustenland, la costringesse ad andarsene, dopo averla
utilizzata nei grandi rastrellamenti dell'autunno-inverno `44-`45, la
X partecipò «a rappresaglie, devastazioni e uccisioni. Il suo servizio
di polizia a Conegliano (Treviso) - si legge - diretto dal ten.
Bertozzi si rese tristemente famoso per nefandezze e atrocità, mentre
in provincia di Udine, a Palmanova, la caserma Piave fu trasformata da
un reparto della Milizia fascista in un vero e proprio mattatoio dove
furono uccisi oltre 230 prigionieri».

Risiera, Arbe, "foibe"... I difficili "25 aprile" di Trieste

Riportiamo due articoli che, pur essendo stati scritti qualche anno
fa, conservano intatta la loro importanza ed attualita'. Il primo
riguarda i crimini italiani nel campo di concentramento di Arbe (oggi
Croazia); il secondo le "foibe", ma non solo...


=== 1 ===


http://www.deportati.it/trosso/TR98/tr498/arbe.htm

TRIANGOLO ROSSO
Articoli

L'iniziativa della Fondazione Ferramonti

Dopo 55 anni una lapide ricorda i crimini fascisti nel campo di Arbe

Nel Lager di Mussolini sull'isola croata furono
rinchiusi 15.000 internati. Il regime di
detenzione era così duro che vi furono circa
1.500 morti. Una pagina di storia rimossa,
all'insegna del mito "Italiani brava gente".

di Teresa Grande

Il problema della memoria dei crimini che gravano sul passato
di una Nazione implica la questione della scrittura della
storia, ovvero di ciò che del passato fa storia e fonda, in senso
ampio, gli orientamenti sociali e culturali del presente.

La storia ufficiale e le idee dominanti che circolano,
soprattutto attraverso i media, rispetto al passato di una
Nazione ne strutturano una immagine che tende ad essere
omologante e ad eleggere un "oggetto unico" di memoria che
non corrisponde affatto alla somma algebrica delle singole
memorie in questione (i diversi soggetti coinvolti e le tappe
storiche che vi si riferiscono). I discorsi ufficiali sul passato
sono pertanto verità parziali, spesso tentativi di
autoglorificazione in cui è possibile riconoscere le
idiosincrasie e le contraddizioni, i sintomi di verità ben più
grandi e inquietanti, rimosse da una memoria illusoriamente
portata a circoscrivere la barbarie nell'altro e ad evitarne
l'integrazione nella nostra soggettività storica.

La memoria di una Nazione si compone dunque di un
"racconto" costituito da parti "scelte" del passato: alcuni
eventi vengono esaltati, altri rimossi. Queste "parti scelte"
non sono pertanto frutto del caso, ma sono strutturate e
interpretate in modo tale da tracciare le grandi linee di quella
che possiamo chiamare una "singolarità nazionale", la
delimitazione cioè dei confini di significato entro cui è
possibile inscrivere il giudizio sul passato e su quanto ad esso
è legato.

In questa prospettiva, ad esempio, la specificità del fascismo
italiano nella vicenda delle persecuzioni razziali durante la
Seconda guerra mondiale non è stata definita, nel dopoguerra
e negli anni successivi, sulla base della valutazione dei crimini
effettivamente commessi dagli italiani, ma è stata costruita, al
contrario, operando un confronto costante con il fenomeno
della deportazione e dei Lager nazisti. Eleggendo come
"oggetto unico" della memoria della persecuzione razziale il
Lager tedesco, questo confronto (insieme alla diffusione del
mito degli "italiani brava gente"), ha banalizzato e
relativizzato i crimini compiuti dall'Italia fascista ed ha
costruito così una "singolarità nazionale" forgiata sul modello
del "male minore".

Se negli ultimi anni una parte della storiografia italiana sta
criticando e tentando di smontare questo modello del "male
minore" tramite, ad esempio, lo studio delle misure di
internamento adottate dal governo italiano prima dell'8
settembre del 1943, quindi nel periodo precedente
l'occupazione tedesca, prendono forma tuttavia altri modelli
di banalizzazione e tentativi nuovi di cancellazione dei crimini
italiani. Pensiamo a questo proposito al fenomeno recente di
diffusione del "mito delle foibe" operato da una parte del
mondo intellettuale e politico italiano: il giudizio sul passato
non si fonda qui sul confronto con un "male peggiore", ma è
emesso addirittura tacendo sulle proprie colpe e, di
conseguenza, ignorando l'ineludibile concatenazione storica
degli eventi. Si assiste infatti in Italia ad una attitudine
generalizzata a parlare del "caso foibe" (l'uccisione di italiani
da parte dei partigiani di Tito nel periodo a cavallo della
primavera del 1945), decontestualizzando questa vicenda da
quella più generale dell'aggressione nazi-fascista della
Jugoslavia nella primavera del 1941 e dalle successive
politiche di "pulizia etnica" intraprese dal governo di
Mussolini: l'internamento delle popolazioni delle zone
jugoslave annesse all'Italia in campi di concentramento ed
altre misure ad esso collegate come ad esempio il saccheggio e
l'incendio di villaggi e l'uccisione di ostaggi.

Intessuto attorno al silenzio di questi crimini, il "mito delle
foibe" rappresenta un vero e proprio tentativo di costruire un
discorso "restauratore" riguardo alla vicenda del dominio
italiano sul territorio jugoslavo occupato e all'atteggiamento
fascista nei confronti degli "allogeni", un discorso che,
riconoscendo all'Italia solo lo statuto assoluto di "vittima" e
non quello, antecedente, di "aggressore", mira a ristabilire una
presunta integrità e una dignità storica impossibili da provare.

Le polemiche suscitate dalla costruzione del "caso foibe" -
che si trova attualmente ad un crocevia di giudizi storici,
politici e giudiziari - rendono particolarmente importante
ristabilire l'intera verità storica, precisare cioè quali sono state
le responsabilità dell'Italia che pesano sul destino subito dalle
popolazioni slovene e croate prima e durante l'occupazione
della Jugoslavia.

Il caso del campo di concentramento di Arbe (in croato Rab),
una delle isole che costellano il lato orientale dell'Adriatico
(oggi territorio della Repubblica di Croazia), è uno degli
esempi più tragici dei crimini italiani commessi nei territori
occupati della Jugoslavia durante la Seconda guerra
mondiale. La sua vicenda è emblematica del modo in cui
questi crimini siano praticamente assenti dalla topografia
della nostra memoria nazionale e di come il silenzio in Italia
contrasti con la memoria viva dei luoghi e delle popolazioni
coinvolte.

Il campo di Arbe fu aperto nel luglio del 1942 ed ospitò
complessivamente circa 15.000 internati tra sloveni, croati,
anche ebrei. In poco più di un anno di funzionamento (il
campo cessò di esistere 1'11 settembre del 1943), il regime di
vita particolarmente duro causò la morte di circa 1.500
internati.

La memoria delle vittime (in maggioranza slovene) di questo
campo italiano è custodita oggi da un grande cimitero
memoriale sorto su una parte del campo e sul luogo che, già
all'epoca, ne costituiva il cimitero. Al suo interno una cupola
racchiude un mosaico, opera dello scultore Mario Preglj, che
simbolizza la lotta eterna dell'uomo per la conquista della
libertà. Poco lontano dal complesso commemorativo alcune
sporadiche baracche, inglobate nei terreni coltivati di privati
cittadini, sfuggono allo sguardo del visitatore distratto. La
loro presenza è però ancora in grado di rievocare in modo
autentico il progetto inquietante che l'Italia fascista aveva
riservato alle popolazioni della Jugoslavia assoggettate al suo
dominio.

Nel settembre di ogni anno, nella ricorrenza dell'anniversario
della liberazione, questo 'luogo della memoria" ospita una
sentita cerimonia a cui partecipano rappresentanti delle
Repubbliche slovena e croata e nutriti gruppi di ex internati.
A queste cerimonie né la società civile, né il governo italiano
sono mai stati presenti.

Il silenzio da parte italiana è stato finalmente rotto il 12
settembre di quest'anno, in occasione del 55° anniversario
della liberazione del campo: la Fondazione Internazionale
"Ferramonti di Tarsia" ha partecipato alla manifestazione
con una propria delegazione, ed ha apposto all'ingresso del
cimitero una lapide il cui testo, scritto in italiano e in croato,
dichiara per la prima volta da parte italiana, sullo stesso luogo
teatro di questo crimine, le colpe dell'Italia. Il testo della
lapide recita: «In memoria di quanti, negli anni 1942-1943,
qui finirono internati soffrirono e morirono per mano
dell'Italia fascista".

Il significato particolare dell'iniziativa - che si inserisce nel
quadro più ampio delle attività che la Fondazione Ferramonti
ha dispiegato in questi anni per promuovere la ricerca e il
recupero della memoria dell'internamento civile fascista - è
stato precisato dal presidente della Fondazione Carlo
Spartaco Capogreco nel discorso che ha accompagnato lo
scoprimento della lapide.

L'intera cerimonia si è svolta in un clima carico di emozioni e
di ricordi ancora vivi, sottolineati dalla commozione con cui,
come un comune "giorno dei morti", gli ex internati e i
familiari presenti depositavano fiori e corone sulle tombe delle
vittime. A ragione Milan Osredkar, sloveno ed ex internato a
Gonars, ha definito quello di Arbe "il più grande cimitero
sloveno".

La presenza italiana ha suscitato grande soddisfazione tra le
autorità politiche e i rappresentanti delle varie associazioni
presenti alla manifestazione, segno, forse, della speranza che il
lungo silenzio italiano su questo passato tristemente comune
venga finalmente messo in discussione e che anche questa
verità storica entri nel quadro del dibattito attuale sui rapporti
tra l'Italia e la Jugoslavia negli anni della Seconda guerra
mondiale.

Il 55° anniversario della liberazione del campo di Arbe è stato
anche l'occasione per la presentazione di due pubblicazioni
che il croato Ivo Kovacic e l'ex internato, e già ministro
sloveno ai tempi di Tito, Anton Vratusa hanno dedicato alla
vicenda di Arbe. Questi volumi vanno ad arricchire la già
fiorente bibliografia sulla storia di questo campo di
internamento dell'Italia fascista a cui la storiografia italiana
ha, finora, prestato poca attenzione.

Ricordare la tragedia del campo di Arbe e riconoscerne le
responsabilità italiane non e però solo un problema
storiografico o di politica internazionale, ma anche di
sensibilità civile. L'atto pioniere dell'apposizione della lapide
va interpretato in tal senso come un gesto dirompente per il
«risveglio" della coscienza nazionale atrofizzata, come una
denuncia della mancata elaborazione della memoria
(collettiva e storica) degli italiani di questo crimine dell'Italia
fascista.

Teresa Grande


=== 2 ===


FOIBE, MA NON SOLO.

Le celebrazioni per il 25 aprile del 2000 nel Friuli Venezia
Giulia resteranno nella storia perchè nel corso di esse è stato
sancito quello che (ben 25 anni fa!) uno storico triestino definì
"accostamento aberrante", ovvero l'equiparazione delle "foibe"
alla Risiera di San Sabba (la quale, ricordiamo, fu l'unico campo
di sterminio nazista nell'attuale territorio italiano). Ma
ricostruiamo un po' di fatti storici.

Subito dopo l'8 settembre 1943 le truppe partigiane
dell'Esercito di Liberazione jugoslavo presero possesso di una
parte del territorio istriano. Il potere popolare durò una
ventina di giorni, un mese in alcune zone: poi i nazifascisti
ripresero il controllo su tutta l'Istria. Dai giornali dell'epoca
leggiamo che l'"ordine" riconquistato costò la vita di 13.000
istriani, nonché la distruzione di interi villaggi. Nel contempo
i servizi segreti nazisti, assieme a quelli della R.S.I.,
iniziarono a creare la mistificazione delle "foibe": ossia i
presunti massacri che sarebbero stati perpetrati dai partigiani.
In realtà dalle "foibe" istriane furono riesumati circa 300
corpi di persone la cui morte potrebbe essere attribuita a
giustizia sommaria fatta dai partigiani (ma per alcune cavità si
sospetta che vi siano stati gettati dentro i corpi dei morti
sotto i bombardamenti nazisti) nei confronti di esponenti del
regime fascista: ciononostante basta dare un'occhiata ai giornali
dell'epoca ed agli opuscoli propagandisti nazifascisti per
rendersi conto di come l'entità delle uccisioni sia stata
artatamente esagerata per suscitare orrore e terrore nella
popolazione in modo da renderla ostile al movimento partigiano.
I contenuti ed i toni di tale mistificazione sono gli stessi
che per più di cinquant'anni abbiamo visto propagandare dalla
destra nazionalista: "migliaia di infoibati solo perché italiani,
vecchi, donne e bambini e persino sacerdoti", "infoibati ancora
vivi" e "dopo atroci torture" (non di rado s'è poi visto che le
sedicenti "vittime" scampate alle "sevizie titine" erano in
realtà criminali di guerra che descrivevano le cose che essi
stessi avevano fatto ad altri), e così via.

In realtà non c'è quasi nulla di vero in tutto questo. Da
stessa fonte fascista (il federale dell'Istria Bilucaglia) appare
che nell'aprile del 1945 erano circa 500 i familiari di
persone uccise dai partigiani dopo l'8 settembre 1943; in
seguito, dopo la fine della guerra, da Trieste scomparvero poco
più di 500 persone, tra prigionieri di guerra morti nei campi di
lavoro, collaborazionisti arrestati dai partigiani, processati e
condannati a morte per crimini di guerra e vittime di vendette
personali. Le donne uccise furono poche (e quasi tutte
pesantemente compromesse con il nazifascismo, così come i
sacerdoti), bambini nessuno. Lo stesso Gianni Bartoli
(democristiano, esule istriano, sindaco di Trieste negli anni
'50), nel suo "Martirologio delle genti adriatiche" fa un totale
di circa 4.000 nomi di morti per tutta la "Venezia Giulia" (cioè
le attuali provincie di Trieste e Gorizia ed il retroterra di
queste provincie che ora si trova in Slovenia), l'Istria, Fiume e
la Dalmazia; per il periodo tra l'8.9.43 e l'estate del '45, e
che comprende anche caduti in battaglia (oltre a diversi errori
di trascrizione, nomi duplicati o persone che non morirono
all'epoca ma rientrarono dalla prigionia).

Dicevamo che da più di cinquant'anni la destra ci bombarda con
la sua propaganda contro i "crimini di Tito" per questo presunto
"genocidio" delle foibe. Tale propaganda logicamente non è fine a
se stessa, viene tirata fuori ciclicamente a seconda del periodo
politico: quando va in discussione la legge di tutela per la
comunità slovena in Italia, ad esempio; oppure all'epoca del
processo per i crimini commessi nella Risiera (allora si disse:
perché non processare pure gli "infoibatori", dimenticando che
per le vendette personali consumatesi all'epoca furono celebrati
alla fine degli anni '40 una settantina di processi), così quando
fu estradato e processato Erich Priebke; ed ancora ogni qual
volta si discute se Slovenia e Croazia possono entrare
nell'Unione Europea.

Da qualche anno le cose però sono cambiate, e non in meglio:
difatti una buona parte della sinistra, invece di dedicarsi a
smascherare le mistificazioni fasciste, ha deciso di fare proprie
quelle tesi menzognere, avallando il discorso che vi furono
"migliaia di infoibati" e che questi vanno "onorati", perché
vittime innocenti di un regime totalitario. Così si sono visti
esponenti del PCI prima e del PDS dopo andare a portare fiori
sulla "foiba" di Basovizza (dalla quale, va detto, non sono stati
esumati più di venti corpi, mentre l'iscrizione ufficiale del
monumento parla di "500 metri cubi di corpi di infoibati"), fare
pubbliche dichiarazioni di "pacificazione" e condanna
dell'operato dei partigiani (o delle "bande titine", come si
sente a volte dire, ricalcando le terminologie nazifasciste).

"Onorare i martiri delle foibe", sentiamo dire ormai troppo
spesso anche a sinistra. Dove si sa che nelle foibe finirono
gerarchi, spie, torturatori, rastrellatori, squadristi e via di
seguito, quindi persone che non ci pare proprio il caso di
onorare. Di questo passo ci vedremo a portare fiori e
commemorazioni pure a piazzale Loreto per il Duce e Claretta
Petacci...

Ma, dicevamo, queste mistificazioni non sono fini a se stesse,
quantomeno non per la destra. (Come mai certi esponenti di
"sinistra" ci caschino in pieno è un problema che sarebbe
interessante approfondire, ma non abbiamo per il momento elementi
per farlo).

Negli ultimi mesi abbiamo assistito ad una escalation
neoirredentista collegata al cosiddetto processo romano "per le
foibe", dove in realtà c'erano tre soli imputati: uno era
accusato della morte di una decina di persone in Istria e gli
altri due di avere ucciso tre uomini a Fiume. Due di questi
imputati sono nel frattempo morti e sono rimaste in piedi solo le
accuse contro il fiumano Oskar Piskulic, imputato dell'omicidio
di tre esponenti "autonomisti" (cioè di un movimento che
rivendicava l'indipendenza della città di Fiume). Attorno a
questo processo, iniziato con le denunce dell'avvocato Augusto
Sinagra (noto alla cronaca per essere stato l'avvocato di Licio
Gelli, nonché membro della P2, nonché difensore del governo turco
per l'estradizione del leader kurdo Ocalan ed un tempo
simpatizzante di Alleanza Nazionale) si muovono tutta una serie
di iniziative (conferenze, comunicati stampa, volantinaggi,
manifestazioni...) organizzate da diverse forze politiche, che
ruotano però più o meno tutte attorno alla figura di questo
eclettico avvocato, che è intervenuto sia a convegni organizzati
da A.N. che da Fascismo e Libertà, sia dalle Associazioni degli
Esuli, che da altri circoli di estrema destra.

Ma in tutte queste conferenze Sinagra ha ribadito sempre più o
meno le stesse cose. Che non gli importa (parole testuali) che
"certi criminali vengano a sporcare le nostre galere", perché
questo processo non deve servire per fare condannare chi avrebbe
ucciso delle persone. Quello che è importante, secondo Sinagra, è
che il processo serve per "ottenere in sede giudiziaria quella
verità che ci è stata negata in sede storica e politica": cioè
che grazie a questo processo si starebbe ricostruendo una
"coscienza nazionale". A quale scopo questa coscienza? Seguiamo
il resto degli interventi di Sinagra, che si scaglia contro lo
Stato italiano (che "ci ha tradito") e tutti i suoi governi,
tranne quello Berlusconi, perché l'allora ministro Martino fu
l'unico "a ribadire i diritti storici dell'Italia sull'Istria,
Fiume e Dalmazia". Terre che Sinagra insiste nel ripetere che
"piaccia o non piaccia a qualcuno, in futuro torneranno alla
madre patria italiana".

Questo diritto di riconquista, dunque, nascerebbe dal
riconoscimento in sede giudiziaria del "genocidio" (Sinagra
arriva al punto di parlare di 22.000 "infoibati"!) perpetrato
dagli "slavocomunisti"? E come credono l'avvocato ed i suoi
simpatizzanti di ottenere tale "ritorno alla madre patria
italiana"? Con o senza una guerra d'aggressione?

E che vi siano dei motivi in più per preoccuparsi, lo vediamo
quando Sinagra dice che il senatore (D.S.) Pellegrino, presidente
della Commissione Stragi, gli avrebbe chiesto una richiesta
formale per occuparsi, all'interno della Commissione, anche della
"strage" delle foibe. Tale richiesta assume un significato
particolare se si ricordano le dichiarazioni dello stesso
senatore Pellegrino tre anni fa in un'intervista al periodico di
estrema destra "Area": "una volta chiarite le foibe si riuscirà a
capire la storia interna del Paese: perché uomini della destra
radicale e partigiani bianchi si sono uniti in gruppi clandestini
anticomunisti". Cioè usare le foibe per "giustificare" la Gladio?

Come si vede, la questione delle foibe non è solo una
questione di storia, di problemi di più di cinquant'anni fa; qui
si tratta di destabilizzazione, qui ci giochiamo il futuro del
nostro Paese e dei Paesi a noi confinanti.

("La Nuova Alabarda", Trieste - maggio 2000)

(for the english text see:
Kosovo: Minorities are prisoners in their home
http://web.amnesty.org/library/print/ENGEUR700142003 )

* Un nostro commento segue in fondo *


===


Subject: Rapporto di Amnesty International sul Kosovo/Kosova:
"Minoranze prigioniere a casa propria"
Date: Tue, 29 Apr 2003 22:32:48 +0200
From: "Ufficio Stampa Amnesty " <press@...>
To: balcani@..., news@...


Gent.mi tutti,

vi trasmettiamo il comunicato stampa della Sezione Italiana di
Amnesty International:


Rapporto di Amnesty International sul Kosovo/Kosova: "Minoranze
prigioniere a casa propria"



Grazie per la cortese attenzione

Per ulteriori informazioni, approfondimenti ed interviste:

Ufficio Stampa
Amnesty International
Tel. 06 44.90.224
cell. 348-6974361
e-mail: press@...




ALLA CORTESE ATTENZIONE DEL CAPO-REDATTORE ESTERI


COMUNICATO STAMPA
CS 67-2003


RAPPORTO DI AMNESTY INTERNATIONAL SUL KOSOVO/KOSOVA: "MINORANZE
PRIGIONIERE IN CASA PROPRIA"


A quasi quattro anni dalla fine della guerra, le minoranze del
Kosovo/Kosova (*) sono ancora a rischio di subire uccisioni ed
attacchi a sfondo etnico: è quanto ha denunciato oggi Amnesty
International, presentando un nuovo rapporto dal titolo "Prigionieri
nelle nostre case".

Il rapporto descrive come le minoranze in Kosovo/Kosova non abbiano
modo di ottenere giustizia per gli atti di violenza e le minacce alla
propria integrità fisica e psicologica da loro subiti. L'impunità per
questi abusi dei diritti umani costituisce un effettivo impedimento
alla libertà di movimento e una limitazione al godimento dei diritti
fondamentali, come quelli al lavoro, alla salute e all'istruzione.

"Fino a quando questi diritti non potranno essere garantiti, i
rifugiati e i profughi interni che si trovano all'estero o in altre
zone della Serbia-Montenegro non saranno in grado di rientrare nelle
proprie terre" - ha osservato Amnesty International. "Ora che si sta
discutendo sul futuro dell'Iraq, la comunità internazionale deve tener
presente le lezioni del passato e assicurare l'adozione di misure
efficaci per proteggere i diritti umani dei gruppi vulnerabili e
assicurare che non vi sarà alcuna impunità per gli autori degli abusi
dei diritti umani".

Nel suo rapporto, Amnesty International afferma che l'amministrazione
internazionale del Kosovo/Kosova si è trovata impreparata ai massicci
abusi dei diritti umani contro le minoranze, seguiti al rapido rientro
della comunità albanese. Sebbene gli atti di violenza contro le
minoranze siano sensibilmente diminuiti rispetto ai mesi
immediatamente successivi alla fine della guerra, essi continuano
tuttavia ad avere luogo.

Il fatto che in larga parte i reati a sfondo etnico restino impuniti
rafforza la sensazione che i loro autori rimarranno liberi di compiere
ulteriori attacchi e contribuisce ad alimentare un clima di paura.
L'impunità per gli abusi presenti e passati nega alle minoranze del
Kosovo/Kosova i diritti fondamentali garantiti dalle leggi nazionali e
dalle norme del diritto internazionale applicabili in questo
territorio.

"Le quotidiane intimidazioni subite da serbi, bosniaci, gorani, rom,
ashkali ed egiziani (**) limitano la loro libertà di movimento. Il
timore di avventurarsi fuori dalle enclavi monoetniche rafforza la
percezione di prigionia e di esclusione e nega alle minoranze il
godimento dei fondamentali diritti umani" - ha aggiunto Amnesty
International.
"L'impossibilità di avere accesso a cure mediche adeguate ha
determinato un aumento dei tassi di mortalità e delle malattie
all'interno dei gruppi minoritari. In alcune zone, questi non hanno
accesso alle medicine di base".

Nei casi di emergenza, i pazienti devono rivolgersi alla Kfor (la
forza multinazionale a guida Nato presente in Kosovo/Kosova) o recarsi
a un posto di blocco della Kfor e attendere di essere scortati a un
ospedale: spesso questi ritardi hanno conseguenze fatali.

All'interno delle enclavi monoetniche vi è una grande difficoltà di
reperire insegnanti qualificati. Per i bambini che vivono al di fuori
di queste enclavi, andare a scuola spesso significa un viaggio di
diversi chilometri sotto scorta della Kfor. Ad esempio, venti bambini
serbi di Pristina/PrishtinÞ devono recarsi sotto scorta della Kfor a
una scuola elementare di Llapje Selo/LlaplasellÞ, a otto chilometri di
distanza.
Un'insegnante delle elementari di Prizren viene presa ogni lunedì
mattina dalla Kfor e accompagnata nel villaggio in cui lavora, dove
rimane fino al venerdì, quando sempre sotto scorta viene
riaccompagnata a casa.

L'impiego è a sua volta sottoposto a forti restrizioni. Si calcola che
fino al 90% dei serbi e dei rom siano ufficialmente disoccupati. Nel
giugno 1999 tutti i serbi sono stati licenziati dalle industrie
statali e dai servizi pubblici.

In base alla risoluzione 1244/99 del Consiglio di Sicurezza, la Unmik
(la polizia civile delle Nazioni Unite) ha la responsabilità di
proteggere e promuovere i diritti umani. Amnesty International chiede
alla Unmik e all'Istituzione provvisoria di autogoverno di affrontare
seriamente il problema dell'impunità e prendere misure adeguate a
proteggere i diritti delle minoranze che già vivono in Kosovo/Kosova.
Queste misure serviranno a garantire alle minoranze che vivono
all'estero o in altre zone della Serbia-Montenegro l'esercizio del
proprio diritto a tornare in Kosovo/Kosova in condizioni di sicurezza
e dignità.

Mentre la possibilità di rientrare continua a dipendere dalla presenza
della Kfor, Amnesty International chiede alla comunità internazionale
di assicurare che nessun membro dei gruppi minoritari sia fatto
rientrare con la forza in Kosovo/Kosova.

(*) Tutti i nomi di luogo contenuti in questo comunicato sono scritti
in lingua serba e in lingua albanese.
(**) I gorani sono slavi musulmani. Gli ashkari e gli egiziani sono
albanofoni musulmani e si considerano gruppi distinti dai rom

FINE DEL COMUNICATO
Roma, 29 aprile 2003


Il rapporto in lingua inglese, Kosovo/Kosova - "Prisoners on our own
homes", è reperibile sul sito www.amnesty.org

Per ulteriori informazioni, approfondimenti ed interviste:
Amnesty International - Ufficio stampa
Tel. 06 44.90.224, cell. 348-6974361, e-mail: press@...


===


Nostro commento:

Riceviamo e restiamo sconcertati alla lettura di questo comunicato di
Amnesty International. Per svariati motivi.
Il motivo principale risiede nel fatto che il comunicato giunge
veramente fuori tempo massimo, quando "tutti i polli sono scappati dal
pollaio", per dirla con un proverbio. Letteralmente, sono piu' di tre
anni che la stragrande maggioranza dei cittadini appartenenti alle
cosiddette "minoranze etniche" sono scappati dal Kosovo-Metohija (oggi
protettorato NATO) trasferendosi soprattutto in altre zone della
Serbia. Il comunicato non fa menzione dell'entita' di questo flusso di
profughi (almeno 300mila persone!) ne' chiarisce quale debba essere il
loro futuro.
Nel comunicato si dice pero': "Amnesty International chiede alla
comunità internazionale di assicurare che nessun membro dei gruppi
minoritari sia fatto rientrare con la forza in Kosovo/Kosova"... "Con
la forza" sono scappati, e "con la forza" gli estremisti pan-albanesi
ne impediscono il rientro - dunque che cosa sta effettivamente
chiedendo Amnesty International alla "comunita' internazionale"?

E chi e' la "comunita' internazionale"? Quella che alleandosi con
l'UCK ha trasformato il Kosovo-Metohija in un inferno, da almeno
cinque anni, alimentando l'esplosione del terrorismo secessionista?

Per avere una idea di quell'inferno suggeriamo caldamente di non
fermarsi al comunicato di Amnesty International, e di visionare
piuttosto il documentario "I dannati del Kosovo" (piu' sotto le
indicazioni su come procurarselo). Dal canto nostro, non ci rimane che
ricordare che pochi anni fa in Kosovo-Metohija ed in tutta la
Jugoslavia non c'erano "minoranze etniche" ma solamente cittadini con
gli stessi diritti e doveri, appartenenti semmai a diversi gruppi
nazionali garantiti dal punto di vista linguistico e culturale. La
"comunita' internazionale" ha voluto distruggere tutto cio', facendo
leva sui secessionismi. Dunque, chiamare essa a proteggere oggi gli
abitanti significa chiamare la volpe a fare la guardia al pollaio.

(a cura di AM per il CNJ)

GLAS JAVNOSTI

http://www.glas-javnosti.co.yu/danas/srpski/I03042902.shtml

Sreda, 30. 4. 2003.
Cetvrtak, 1. 5. 2003.
Petak, 2. 5. 2003

Intervju:

Tomislav Nikolic, zamenik predsednika Srpske radikalne stranke

Ko s kim sadi tikve po Srbiji

Za 42 dana, koliko je trajalo vanredno stanje posle ubistva Zorana
Dindica, Srpsku radikalnu stranku i Vojislava Seselja vlasti su
cesto povezivale s takozvanim "zemunskim klanom", optuzujuci ih da su
i sami doprineli atmosferi politickog linca. Koliko u tim optuzbama
ima istine, ali i koliko su sami, svojim istupima zasluzni za to, za
"Glas" govori Tomislav Nikolic, zamenik predsednika Srpske radikalne
stranke.

Zasto se Srpska radikalna stranka suprotstavila uvodenju vanrednog
stanja?
- Ubistvom premijera mi vise nismo imali Vladu, jer, po Zakonu,
predsednik Vlade prestavlja Vladu. Na primer: ostavka predsednika
Vlade automatski povlaci ostavku cele Vlade, opoziv predsednika Vlade
povlaci ostavku cele Vlade. Onog casa kad je Vlada bila bez
predsednika, nije mogla vise da donosi nijednu meru, mogla je samo
da tehnicki obavlja poslove dok se ne izabere nova. Oni su se
nelegalno i neustavno sastali i predlozili uvodenje vanrednog stanja.
Taj predlog je Natasa Micic trebalo da odbaci, jer ona nije predsednik
Srbije. To znaci da ona nije mogla da proglasi vanredno stanje.

Zar ubistvo premjera nije dovoljan razlog za uvodenje vanrednog
stanja?
- Onima na vlasti vanredno stanje je posluzilo da se pojavljuju kad
god hoce i govore o cemu hoce. A to pravo su suspendovali svima, pa
i opozicionim strankama. O razlozima i ponasanju u vanrednom stanju
mogli su samo oni da govore. Kad ni to nije bilo dovoljno, izrekli
su nekoliko rigoroznih kazni, bez zakona, bez ovlascenja... Moje
gostovanje na TV Trsteniku kostalo ih je 50.000 dinara, a glavnog
urednika 30.000, samo zato sto sam komentarisao situaciju u zemlji.
To je posluzilo najpre kao prikriveni, a posle kao potpuno otvoreni
obracun s opozicijom.

Vojislav Seselj je, neposredno pred odlazak u Hag, dao intervju u
kome pominje krvavo prolece u Srbiji. Neki su to protumacili kao
"najavu" ubistva Zorana Dindica. I vi ste odmah posle atentata
izjavili "ko s davolom tikve sadi, o glavu mu se obijaju". Zasto ste
davali takve izjave?
- Politicari iz opozicije svoju snagu dokazuju zestinom u odnosu na
vlast. Canak je kao opozicionar, na mitingu na Terazijama rekao za
Milosevica: Evo, obesicemo ga ovde, na ovaj kandelabr cemo da ga
obesimo. Vesna Pesic je, na mitingu u Vrscu, rekla: "Moramo da
primenimo rumunski sindrom" (na Milosevica prim.a). Zoran Dindic je
1996. na mitingu rekao: Tog mrtvaca iznecemo iz kuce, milom ili silom?
(Milosevica prim.a) To su opozicioni govori!

I sam sam na mitingu, dan pred odlazak Seselja, rekao: "Ako vidite
Dindica narednih mesec ili dva, porucite mu da je i Tito pred smrt
imao problema s nogom". To su politicki govori. A ako je to znak da
sam ja, ili neko od radikala, ubio Zorana Dindica, idem i u zatvor.

Kakve dokaze imate za to?
- Citajte knjigu Dragana Bujosevica o 5. oktobru. On pise kako je sve
organizovano. Kako se sastao Dindic s Legijom i kako je dobio
obecanje da nece intervenisati policija, vojska, ko je bio zaduzen da
dovede bandu i iz kog dela Srbije, ko da upali Skupstinu? Zar to nije
bilo udruzivanje radi organizovanog kriminala! I, na promociji su bili
svi politicari.

Ali, na nekom drugom mestu pise da se Seselj setao sa Spasojevicem?
- Nikad se sa njim nije setao! Igrao je sah s Cumetom, koji je sada
njihov glavni svedok, saradnik. To je bilo prilikom jednog obilaska
Opstine Zemun. Seselj je, kao predsednik Opstine, stigao u Surcin, a
oni su sedeli ispred svog poslovnog centra.

A Dragoljub Markovic?
- Markovic je tada dobio titulu zasluzni gradanin Zemuna zato sto je
tamo razvio neki posao, farme. Gledalo se da se ti uspesni ljudi na
neki nacin stimulisu. Posle toga je on poceo da saraduje sa DOS-om,
da im kupuje konje, da im pravi kuce.

Pomenuli ste da i njega treba ispitati. Zasto?
- Kako da ne! Pa pravi voda surcinske bande nije Ljubisa Buha Cume,
nego Dragoljub Markovic!

A to, znaci, nije bio dok se s vama druzio?
- Mi nista o njemu nismo znali. Seselj nikad nije ni jedan podatak
krio od javnosti ni sekund. I cim je saznao da je Dragoljub Markovic
kriminalac, on je to izneo u javnost. Bez obzira sto je ovaj posle
toga govorio: Jeste, a bio sam vas pocasni gradanin. Pa jesi, bio si,
ali sad znamo da si kriminalac. Kad smo saznali za Maku, sta je Srbija
znala o njemu, sta je Srbija znala o Nikiju Kurku, koji je organski
vezan za Nebojsu Covica?

Upravo g. Covic kaze da ce se o ulozi Vojislava Seselja u ubistvu
premijera znati vise kad se uhapsi Maka...
- Nebojsa Covic, koji bandu kriminalaca drzi u svom okruzenju!
Nebojsa Covic, za koga mozete da procitate da je 5. oktobra sa svojim
ljudima i s dugim naoruzanjem izasao. Odakle? I gde je sada to dugo
naoruzanje? I odakle njemu pre 5. oktobra duge cevi? Njegov covek je
isao u Francusku da prepozna Dusana Spasojevica kad su ga uhapsili
zbog otmice Miskovica, to je sam izjavio. Koji to covek Nebojse
Covica poznaje Dusana Spasojevica?

Odlazak Mire Markovic i Vojislava Seselja iz zemlje, gotovo
istovremeno, vladajuci politicari dovode u vezu. Zasto?
- Osam godina Seselj govori: Ako protiv mene podignu optuznicu, ici
cu u Hag dobrovoljno. Sredinom januara, iz dva razlicita izvora iz
DOS-a, Seselj i ja smo saznali da je optuznica tu, samo da nece jos da
je objave. I poceli smo da pripremamo njegov odlazak. Kad je optuznica
objavljena, zakazali smo kongres SRS, miting podrske. Javno smo
saopstili datum putovanja, i kakve to ima veze sa ubistvom premijera
ili putovanjem Mire Markovic? Pazite, neko iz Vlade je rekao: ovi su
organizovali ubistvo premijera Srbije da bi Seselja doveli na vlast.
Pa zasto je, onda, to uradeno kad je Seselj otisao i kad ne moze da
dode na vlast? Od uhapsenih ne znam nikoga.

Mozete li to isto da tvrdite i za g. Seselja?
- Za njega mogu da tvrdim da je samo igrao sah s g. Buhom. Ali zato
prozivam DOS da kazu koliko su se puta nalazili, ko ih je vadio iz
zatvora, ko im je davao podrsku. Zasto ih niko nije jurio dok je bio
Dindic ziv.

Na brifingu u Vladi Srbije receno je da je zemunski klan finansirao
SRS i Seseljevu kampanju, a da je zauzvrat on planirao ubistva,
otmice..?
- Postoji li ijedno ubistvo koje Seselj nije javno razotkrio? A nasa
kampanja je obavljena bez ijednog postera, jednim autom smo isli kroz
celu Srbiju, bez placenih bilborda, zakupljenih termina na TV, ni
jedan spot. Dakle, finansijski krajnje skromna. Onaj koga mafija
finansira trosi novac, jer kad dode na vlast, on to mora toj mafiji
da vrati.

Seselju se i ta "obelodanjivanja ubica" stavljaju na dusu. Tvrdi se da
je te podatke znao jer je imao veze sa "klanom". Da li je to istina?
- Dindicevo ubistvo je visilo u vazduhu, ocekivalo se svakog casa.
Kazu, politicari su doveli do toga sto je ubijen Dindic, a posle
kazu da su ovi sto kila droge mesecno prodavali. Pa, znate, ako vam
neko preti da ce vam to ukinuti, ne treba vam drugi povod.

Znaci, mislite da je premijer bio resen u nameri da se izbori s
kriminalcima i da mu je zbog toga preceno?
- Ja ne znam ko je kome pretio. To znaju ovi iz DOS-a jer oni sve
znaju. Ali, ako je suditi po mnogobrojnom obezbedenju, ocigledno je da
je tu nesto postojalo. Oni su znali s kim su dosli na vlast i znali su
da to ne moze vecito da traje. Ne mozete da obavljate vlast, a da
imate podrsku mafije. Jednog casa morate da rascistite ili s vlascu,
ili s mafijom.

Da li je to razlog zasto je ubijen Dindic ?
- Ja sad mogu samo da nagadam, ali pravo da vam kazem, policija se
potrudila da ubije i Lukovica i Spasojevica, da ne bi mogli da
svedoce. I mi smo ih zamolili pre neki dan da, ako je ikako moguce,
uhapse zivog Legiju, a ne da jednog dan osvane: "Ubijen Legija", jer
onda necemo nista saznati. Bas me zanima sta je to navelo kriminalce
da ubiju Dindica kad su sve vreme ziveli kao bubreg u loju? Postoji
prica iz Vlade Srbije, i to je na TV rekao Canak, da je Legija dva
sata posle ubistva imao policijsko obezbedenje i policijski dzip, i
da mu je tek posle ubistva oduzeto to obezbedenje. Kolaju price
Zemunom da je ta zemunska banda bila u dva kafica tog dana i da su,
kad su na TV videli svoje slike, rekli: Ej, bre, ovi ce nas da optuze
za ovo, hajde da bezimo. Svasta se ovde prica! Zato sto nema pravih
informacija, zato sto (Vladimir) Beba Popovic s brifinga u Vladi
dozira informacije.

E, sada, pravo je pitanje; da li ga je Dindic najurio kao coveka koji
mu je vec smetao, sto je bilo ocigledno, kako se on to vratio onog
dana, ko je odobrio da on nosi kovceg Zorana Dindica, ko je odobrio
da Miodrag Kostic nosi kovceg Zorana Dindica... Pogledajte slike,
vidite ko je s kim u vezi, s Opacicem i s Cankom, s kriminalcima.
Opacic, najveci diler droge za Vojvodinu, nerazdvojni Canak i Miodrag
Kostic... Pa nesto tu ima!

Na osnovu cega izvodite te zakljucke?
- Citam novine, slusam sta jedni o drugima izjavljuju, meni je sve
jasno.

B. RISTIC

****

http://www.glas-javnosti.co.yu/danas/srpski/I03042903.shtml

Vojislav Kostunica, predsednik DSS, o vanrednom stanju, aferama,
saradnicima

Sva pamet nije u DOS-u

Pokusaj da se uspostavi jednopartijski sistem. Trebalo je da bude
napadnuta clanica NUNS-a da bi se otvorila prica o Vladimiru
Popovicu.
Nisam hteo da mi saradnici budu plimoglavci

- Jos pre dve i po godine, u vreme septembarskih izbora, zalagao sam
se za zivot u jednoj normalnoj i dosadnoj drzavi. Desilo se nesto
drugo. Posle svega onoga sto je ova zemlja posebno u poslednjih 10
godina pregurala bilo je normalno ocekivati da necemo uploviti u te
vode tako brzo. Petooktobarska idila je trajala veoma kratko, a tek
sto smo se probudili iz sna i shvatili da Milosevic vise nije na
vlasti, dosli su sporovi sa Crnom Gorom, razbuktala se pobuna na jugu
Srbije, u zatvorima... I kao da svega toga nije bilo dosta, nova vlast
DOS-a pokusavala je da se ucvrsti i stvori privid uspesnosti
stvaranjem raznih afera i napadom na politicke neistomisljenike.

Ovo za "Glas" kaze Vojislav Kostunica, predsednik Demokratske
stranke Srbije. Lider najjace opozicione stranke i bivsi predsednik
SRJ, podseca na "slucaj Pavkovic" i Anketni odbor u Skupstini Srbije,
za koji tvrdi da je projektovan iz Vladinog Biroa za komunikacije,
"odakle se i sada napadaju svi koji drugacije misle".

Koliko je vanredno stanje iskorisceno za obracun s politickim
neistomisljenicima?
- Kada je vanredno stanje i formalno uvedeno nastao je niz pravnih
problema i o tome su govorili mnogi pravnici. Naredba kojom je
uvedeno vanredno stanje neustavnija je od Milosevicevog zakona iz
1991. godine. Njegov zakon nije primenjen cak ni u tezim prilikama.
Postoji iskustvo i drugih zemalja koje su izgubili sefove drzava ili
vlada, pa nisu uvodile vanredno stanje, ali su insistirale na pitanju
odgovornosti. Formirane su drzavne komisije u koje su ukljuceni
predstavnici vlasti i predstavnici svih politickih struja. Kod nas je
uradeno drugacije. Od sve price o reformama nikome nije palo na pamet
da donese novi zakon o vanrednom stanju, pa ako prilike zahtevaju, da
se ono uvede po novome zakonu. Na delu je pokusaj da se uspostavi
jednopartijski sistem: sve je sporno osim DOS-a, kao da je sva pamet
stala u jednu koaliciju.

Da li je smatrate da je javnosti saopsteno sve oko izvodaca atentata
na premijera Dindica ili ima inspiratora koji nisu pomenuti?
- To mora istraga da pokaze. Kad budu poceli procesi, onda cemo,
nadajmo se, doci do istine. U jednom trenutku sve je izgledalo
neozbiljno, jer se pominjalo 10.000 ljudi. To je vise licilo na
narodni pokret, a ne na zaveru. Sve to ima mnogo slojeva, veoma je
komplikovano: ima jedan haski element i drugi politicki koji se u
ovom trenutku ne moze nazreti. Nastala je i jedna zavera posle zavere.
Poseglo se za pricom o politickim inspiratorima, za kojom je posegao
Staljin kada je 1934. ubijen Kirov, da bi iskoristio priliku za
obracun sa politickim neistomisljenicima. Nesto od toga me podseca na
sadasnje vreme, samo sto je mnogo strasnije sto se to nama desava na
pocetku novog milenijuma.

Znam koliko i o ratu u Iraku

Da li ste ocekivali da cete biti saslusani tokom vanrednog stanja?
- Mogao sam biti saslusan, taman koliko i o umesanosti u rat u Iraku.
Dva su osumnjicena pojedinca kada je rec o ubistvu premijera Dindica.
Jedan je iz Crvenih beretki, ciji je sef bio Milorad Lukovic Legija.
NJega sam sreo 8. oktobra 2000. godine na predlog Zorana Dindica i u
prisustvu . I to je sve. Sto se tice drugih, ni za Silerovu ulicu, ni
za Surcin, ni za druga mesta nisam znao sve dok o njima nije pocelo
javno da se govori.

Na jednom brifingu u Vladi Srbije saopsteno je da su navodno uhapseni
finansijeri DSS?
- Mi smo tada reagovali onako kako nam je to dopustalo vanredno
stanje. Ociledno da ne postoji ime nijednog finansijera, jer bi ono
odmah bilo saopsteno. Tek sada vidimo kako je Slobodan Milosevic sa
"Paukom" i "Osom" bio krajnje nemastovit u odnosu na Biro za
komunikacije. Za mene sve ovo nije bilo iznenadenje, jer su se i
ranije vodile slicne kampanje. Setite se prica o mojim putovanjima u
SAD i Kinu avionom navodno opremljenim Titovim namestajem?! Postoji
citav obrazac kako to funkcionise: recimo dnevni list "Publika"
objavi neku vest izmisljenu u Beogradu a onda se ona prenese na TV
Pink i eto zabave za lakoverne.

Da li sad ocekujete obracun s privrednim kriminalom?
- Ocigledno je da jedan deo ljudi iz kriminalnih krugova bio rado
viden u delovima DOS-ove vlasti. Odavno smo ukazivali na ljude koji
su u Milosevicevo vreme stvorili bogatstvo i na njihovu vezu sa
politickim strankama. Zato smo govorili da su nam sto pre potrebni
zakon o finansiranju stranaka i o sukobu interesa. Svi oni koji
talambasaju o reformama treba da znaju da nema reformi bez zakona.
Sve se pravda reformama, a to je put vrlo opasnih precica. Ubice i
drugi kriminalci ne mogu toliko da rastoce jednu drzavu koliko
korupcija i privredni kriminal. Postavljamo jos jedno pitanje
vlastima: Republicka uprava javnih prihoda bila je vazna institucija u
borbi protiv korupcije, a ne njeno celo je dosao Aleksandar Radovic.
On je u jednom trenutku netragom nestao, a imao bi i te kako sta da
kaze o tome ko je placao porez i na koji nacin se poreska kasa
prelivala iz dzepova poreskih obveznika ka racunima pojedinaca na
vlasti.

Vasi najblizi saradnici prozivani su zbog susreta sa vodama zemunskog
klana. Ima li tu i vase odgovornosti?
- Nema odgovornosti ni moje ni mojih saradnika. Rade Bulatovic i
general Aco Tomic uhapseni su samo zbog jednog susreta koji se desio
u sluzbenim prostorijama u Upravi bezbednosti. Znaci nisu se sa
Legijom i Siptarom sreli u Silerovoj ulici, na Hipodromu, ni u Surcinu
vec na sluzbenom mestu.

Da li biste opet izabrali iste savetnike da ste na nekoj funkciji?
- Jedan deo ljudi stradao je samo zato sto su bili u mom kabinetu. Na
mene se nije moglo udariti, pa se udarilo na jedan broj saradnika.
Nazalost, trebalo je da bude napadnuta poznata clanica NUNS-a i neko
spolja da kaze da se preteralo, da bi se otvorila prica o Vladimiru
Popovicu, sefu Biroa za komunikacije. Koliko smo culi prica o
pretnjama, a istovremeno o zanimljivom drustvenom zivotu koji se
odvijao u Silerovoj ulici, narocito kada je bazen bio napunjen. Mozda
nekome izgleda neobicno sto sam izabrao neke saradnike, ali treba
imati u vidu cinjenicu da sam sve do 2000. godine, bio izvan
oficijelnog politickog zivota. Zato mi je bilo znacajno da deo mojih
savetnika budu ljudi koji dobro poznaju aparat, ali i da ih bude i iz
nevladinih organizacija ili sa Univerziteta. Povrh svega, malo ih je
bilo iz DSS. Nisam hteo da mi saradnici budu klimoglavci.

Ne mislim o funkciji

Vidite li sebe narednih godinu dana na nekoj drzavnoj funkciji?
- Ne razmisljam o tome. Za nekoga ko je na drzavnu funkciju dosao u
mojim godinama, ne prolazeci pritom kroz vladajucu stranku Savez
komunista, ko nije pravio nijedan dogovor s Milosevicem i ko nije
podrzavao nijednu njegovu manjinsku vladu, dolazak na drzavnu funkciju
sigurno nije biti ili ne biti. Najvaznije je da se stvari u drzavi
promene.

Vlada je dobila podrsku iz sveta za borbu protiv kriminala. Sta
ocekujete od novog premijera?
- I za drzavu i za drustvo potrebno je da obracun sa organizovanim
kriminalom ne bude selektivan. Treba da se udari, teritorijalno
posmatrano, po svim krakovima. Dakle, ne samo po zemunskom, vec i po
surcinskom i diljem zemlje, ali i po svim bransama. Ovde se udarilo
po trgovini drogom, ali je daleko veci broj korisnika duvana.
Neophodno je i da se donesu valjani zakoni koji ce se sprovoditi.
Zakon o borbi protiv organizovanog kriminala donet je jula 2002.
godine, ali sedam meseci nije bilo specijalnog tuzioca. Neke norme, ne
samo zbog usaglasavanja sa evropskim standardima, moraju da budu
eliminisane. Pre svega, odredbe o pritvoru, mogucnosti da se neko ko
raspolaze informacijama zadrzi. To treba svuda pricati i biti
dosledan. Predsednik skupstine SCG Dragoljub Micunovic tako je izjavio
da ne mozemo u Evropu s pritvorom od 60 dana, a prevideo je da su za
Zakon glasali i njegovi poslanici.

Vlast najavljuje izbore po donosenju novog ustava. Kada ce to biti?
- Ne znam sta znaci da ce izbora biti posle Ustava. Neki izjavljuju
da ce ih biti tek po isteku redovnog mandata sadasnje Skupstine, drugi
tvrde da ce istovremeno sa referendumom o ustavu biti organizovani i
izbori. U tom slucaju postavlja se logicno pitanje - po kom ce
ustavu biti organizovani izbori. Ako je po novom, onda se mora poci od
pretpostavke da referendum moze i da ne uspe i tada sve to ne bi
imalo smisla. Ako bi, pak, referendum bio uspesan, onda mora da prode
vreme da bi Ustav stupio na snagu.

Predstavnici DSS-a ucestvuju u radu Ustavne komisije, iako ste
trazili da se novi ustav usvoji s najmanje dvotrecinskom vecinom.
- Ustavotvorna skupstina bila bi najbolje resenje, ali istovremeno i
najteze. Medutim, ima ljudi u DOS-u zaslepljenih vlascu, voljnih da
je po svaku cenu sacuvaju. Svestan toga, rekao sam da moze i ova
Skupstina da donese ustav, ali uz kompromis izmedu DOS-a i drugih
politickih stranaka. Neka se napravi kompromis izmedu te minimalne,
hajducijom stecene vecine i drugih politickih stranaka. Bilo bi vazno
da ustav odgovara i jednima i drugima, da se ne bi za neku godinu, kad
dode do novih izbora, ponovo donosio ustav. Treba da prestanemo da
srljamo od jednog jednopartijskog ustava do drugog. Poslanici DSS-a
usli su u komisiju da bi izneli nase ideje, jer smo mi jos pre godinu
i po dana napravili tekst ustava, osluskujuci smo glas naroda i
strucne javnosti.

DRAGUTIN STEVANOVIC

Iz "Hrvatske ljevice", Zagreb, ozujak/mart 2003.
e.mail: hrljevica@...

Kako stvari stoje
EUROPA, HRVATSKA I KATOLICKA CRKVA, od Dr Dusana Zubrinica

1) Sekularizacija drustva i obnova religije
2) Ugovori izmedju Svete Stolice [zar nije sluzbeni naziv
Stato Città di Vaticano?! o.p.] i Republike Hrvatske
3) Prava katolicke crkve i posebne obaveze hrvatske drzave
4) Religijski programi na HRT
5) Dva kriticka pogleda

---

Da "Hrvatska ljevica" (Sinistra croata), Zagabria, aprile 2003

Come stanno le cose.
L'EUROPA, LA CROAZIA E LA CHIESA CATTOLICA
di Dusan Zabrinic

1) La secolarizzazione della società ed il rinnovamento della
religione.

(...)

2) Gli accordi tra la S. Sede [ma non è ufficialmente Stato
Città del Vaticano?!] e la Repubblica di Croazia.

Tra la S.Sede e la R. di Croazia sono stati firmati 4 accordi. Gli
schemi di tali accordi sono stati presentati da mons. Nikola
Eterovic, consigliere della Nunziatura presso la sezione per le
relazioni tra la S. Sede e gli Stati. Mons. N. Eterovic ha redatto
dei vasti commenti, inseriti nello stesso testo.
Il primo accordo sulle questioni giuridiche è stato firmato nel
1996. E' stato firmato, come anche gli altri tre accordi, da Giulio
Einaudi e dal dott. Jure Radic.
Il secondo accordo concerne il settore dell'educazione e la cultura.
E' stato approvato l'allargamento dell'insegnamento della religione
nelle scuole pubbliche e negli asili nido pubblici.
Il terzo accordo riguarda la questione dell'assistenza religiosa ai
dipendenti delle forze armate e della polizia della R. di Croazia,
ampliato dal regolamento organizzativo e attivo dell'Ordinariato
militare nella R. di Croazia.
Il quarto accordo è stato firmato nel 1998 e concerne le questioni
economiche.
Sono stati approvati ancora due documenti: l'intesa sulle modalità
esecutive degli obblighi finanziari e l'intesa tra la TV croata e
la Conferenza episcopale croata.

Esporremo innanzitutto i pareri di mons. Eterovic, e poi i doveri
dello Stato croato e la RTV croata, perché si comprendano le posizioni
di partenza del Vaticano nelle trattative e si ravvisino gli obblighi
essenziali verso la Chiesa cattolica che lo Stato croato ha assunto.
Mons. Eterovic scrive che la Chiesa cattolica nel passato aveva, ed
ha anche oggi, un ruolo insostituibile nell'educazione del popolo
croato.
Convertendo la plebe croata la Chiesa cattolica ha "portato" il popolo
croato "nell'Europa occidentale".
La Chiesa e lo Stato sono due soggetti indipendenti. L'obiettivo
della Chiesa è la vita eterna, mentre l'obiettivo dello Stato è
promuovere il bene generale dei cittadini. La Chiesa cattolica è
"la società perfetta divina", e nel dominio spirituale ha il potere
indiretto sulla società.
Mons. Eterovic si richiama al principio della sussidiarietà (in
latino supsidiarius), il che significa che il potere statale e la
sfera politica sono di seconda importanza.
Le deleghe sussidiarie sono la norma generale del diritto naturale
fondante ogni costituzione della società.
Dagli innumerevoli commenti di mons. Eterovic si deduce il ruolo
indivisibile della Chiesa cattolica nella vita sociale, educativa,
morale, culturale, caritativa, della società croata e del popolo
croato.
Secondo questi accordi la Chiesa cattolica ha il diritto legale di
agire in tutti gli enti educativi e di istruzione, asili nido,
scuole elementari, medie superiori, fino all'università, nella
polizia e nell'esercito, in prigioni, ospedali, cliniche, ospizi,
in tutti gli enti di interesse sanitario e sociale, nei mezzi di
comunicazione di massa, e particolarmente alla radio e in TV.

3. I diritti della Chiesa cattolica e gli obblighi particolari dello
Stato croato

Secondo l'art. 2 dell'Accordo sulle questioni economiche, La Croazia
restituirà alla Chiesa quello che le è stato confiscato durante il
governo socialista. Per quello che sarà possibile. Per quei beni che
non sarà possibile restituire si troverà una sostituzione adeguata,
cioé si pagherà un adeguato compenso pecunario in 4 rate annuali
(art.5).
Secondo lo stesso Accordo (art.6) la R. di Croazia elargirà
mensilmente dal bilancio statale una cifra che corrisponde alla
media di due mensilità salariali lorde, moltiplicate per il numero
di parrocchie nella Croazia.
In Croazia nel 1999 c'erano 1420 parrocchie [su meno di 4.500.000
abitanti, N.d.t.] e dal bilancio statale sono state versate
190.000.000 di kune (2.900.000 c.ca di euro) come sussidio per i
salari, la ricostruzione delle Chiese cattoliche, azioni caritative,
e cosi via. Dei membri del clero, preti e suore che hanno compiuto
i 65 anni e non hanno sistemato la loro pensione hanno ottenuto così
il diritto alla pensione (art.9), mentre i giovani hanno ora i
contributi assicurativi. Per questo fine la R. di Croazia sborserà
la somma aumentata del 20%.
Mons. Eterovic scrive che la somma della pensione non viene decisa dal
Fondo della previdenza sociale, ma dalla Conferenza episcopale croata.
Ciò per quanto riguarda anche i salari del clero. Secondo gli
art. 11 e 12 dell'Accordo sulle questioni economiche, è obbligo della
R. di Croazia partecipare alla ricostruzione delle chiese già
esistenti
e alla costruzione di nuove chiese, cappelle, case parrocchiali,
scuole
cattoliche, ospizi, case per i preti e le suore.
Finora sono state ricostruite molte chiese, e costruite delle nuove,
come anche edifici ecclesiastici, dal Fondo del bilancio statale.
(...)
Il vescovo diocesano decide la costruzione di un edificio
ecclesiastico
e sceglie la locazione in accordo con le istituzioni competenti dello
Stato.
Secondo l'art. 10 di questo Accordo, le persone giuridiche della
Chiesa
cattolica riguardo al sistema tributario sono istituzioni senza
scopo di lucro. Con ciò si è pensato a varie facilitazioni tributarie.
Nella loro azione interna, scrive mons. Eterovic, le persone
giuridiche ecclesiali non applicheranno le seguenti normative: la
legge
sulla contabilità del 1992, il decreto sulla contabilità delle
organizzazioni no-profit del 1993, il Regolamento sulla contabilità e
il piano contabile delle organizzazioni no-profit del 1994. Ciò
significa,
osserva mons. Eterovic, che l'art. 1 del Decreto sulla contabilità
delle organizzazioni no-profit non riguarda le persone giuridiche
della
Chiesa cattolica, le quali non terrano la contabilità dei libri
particolari ne' presenteranno relazioni finanziarie secondo i decreti
statali, ne' tantomeno i loro soldi e i risultati delle loro attività
saranno sottoposti alla revisione di persone competenti indipendenti.

4. Programmi religiosi sulla TV croata

(...) In base all'accordo sulle questioni giuridiche in materia di
istruzione e cultura, la Chiesa cattolica ha diritto allo spazio
nei media pubblici, come anche a formare e gestire proprie stazioni
radio e TV. (...)
Secondo l'art. 1 dello stesso accordo tra la RTV croata e la
Conferenza
episcopale, la radiodiffusione pubblica informerà professionalmente e
obiettivamente sulla vita della Chiesa cattolica in Croazia e nel
mondo,
e i programmi accordati verrano realizzati tramite le redazioni dei
programmi religiosi della TV croata e della Radio croata. I redattori
verranno nominati dal direttore della RTV croata in accordo con la
Conferenza episcopale croata. Nel Consiglio amministrativo si trova
anche un rappresentante della Chiesa cattolica croata. [sic!
E prosegue...]
In base all'art.2 dello stesso accordo, la TV croata trasmetterà
regolarmente la messa in diretta ogni domenica e per Natale; per la
durata di 25 minuti la trasmissione interconfessionale di notizie,
reportage e commenti, la domenica pomeriggio; poi sette minuti di
commento evangelico nelle trasmissioni serali domenicali; una volta
alla settimana mezz'ora di programma educativo e caritativo di
carattere sociale, rispettivi programmi su avvenimenti ecclesiastici
in Croazia e nel mondo. Gli stessi obblighi valgono anche per le
trasmissioni radio.
La TV croata acquisterà dall'offerta internazionale [!] e trasmetterà
vari servizi di notizie legate alla Chiesa cattolica e alla cultura
cristiana (art. 4) [s'intende qui solo quella cattolica e non quella
ortodossa!, N.d.t.].
L'art. 11 prevede che la RTC si obbliga a rispettare le trasmissioni
religiose, senza interruzioni, senza nessuna pubblicità.
In conclusione possiamo constatare che questi accordi tra la S. Sede
e la R. di Croazia hanno trasformato la Croazia in uno Stato
cattolico, mentre la maggior parte degli Stati europei sono ancora
laici e "Stati dei cittadini".
[Si diceva che la Croazia è "figlia spirituale" del Vaticano! N.d.t.]

5. Due posizioni critiche

Esponiamo brevemente le posizioni critiche sugli Accordi di due nostri
stimati intellettuali.

1. Il dott. Srdjan Vrcan, sociologo della religione, sostiene la
posizione che lo Stato moderno dovrebbe essere neutrale per quanto
concerne le diversità religiose dei propri cittadini. All'interno
della sfera pubblica in una democrazia plurale si forma una subsfera
religiosa. Nell'interno di questo campo sociale diversi attori
religiosi agiscono liberamente sul mercato dei beni religiosi e
servizi. I rispettivi organi statali possono intervenire soltanto
nel caso che debbano proteggere le regole del gioco esistente. Lo
Stato moderno "dei cittadini" ha rinunciato al diritto di
determinare quello che la religione è, e quello che non è. Le
comunità religiose dominanti dallo Stato nazionale richiedono
privilegi, a discapito delle concorrenti più deboli, richiamandosi
al loro ruolo storico nella formazione della cultura ed identità
nazionale. Così la Chiesa cattolica in Croazia in base all'Accordo
tra la S.Sede e la Croazia è diventata la comunità religiosa
privilegiata. Ora lo Stato croato non può essere più religiosamente
neutrale, perchè differenzia sostanzialmente tra la "nostra" e la
"loro" religione. Così il Governo croato sa meglio dei propri
cittadini a quale religione essi devono appartenere e quale
devono evitare.
Perciò il dott. Vrcan conclude dicendo che una omogenizzazione
professionale della Croazia si e' potuta installare soltanto in
modo autoritario.
Il secondo problema indicato dal dott. Vrcan è che la Legge sulle
comunità religiose stabilisce il diritto degli organi statali di
decidere a quali comunità religiose si può riconoscere lo status
di comunità religiosa e a quali no. Si tratta della difesa della
pubblica morale, e dell'ordine giuridico gestito dal Ministero di
giustizia, come anche di quello autogestito locale, che può
iscrivere ma anche rifiutare l'iscrizione di una determinata
comunità religiosa.
Nell'Accordo tra la S.Sede e la R. di Croazia sulla collaborazione
nell'educazione e nella cultura, al par.2, art. 1, si dice:
"Il sistema educativo-istruttivo nelle istituzioni prescolastiche
e nelle scuole, incluse le istituzioni superiori, terra' presenti
i valori dell'etica cristiana".
Con questa decisione la Chiesa cattolica è privilegiata in confronto a
quelle comunità religiose non cristiane, ma anche a quelle cristiane
che intendono diversamente l'etica cristiana. Sono discriminati
anche quegli insegnanti e professori che nella loro attività
di insegnamento rappresentano la laicità nell'etica.
Lo Stato ha inserito relazioni non eque tra i propri cittadini in
base alla fede o non fede. Così i cittadini non sono soggetti
autonomi, responsabili di se stessi nella distinzione delle verità
alle quali credono.

2. Il dott. Ivan Padjen, professore di diritto pubblico, durante
il dibattito sulla Legge delle comunità religiose ha invece posto
questa domanda:
"Perché la Legge sulla posizione giuridica delle comunità
religiose è impossibile?". E nel contempo riflette: la legge che
assegna determinati diritti e doveri ai croati - e distinti a
serbi, rom, ebrei -; questo atto, che privilegia gli uni mentre
discrimina gli altri, è un abuso di diritto ed è
anticostituzionale. La R. di Croazia non può emanare una legge
giuridicamente e costituzionalmente valida sulla situazione
giuridica delle comunità religiose perché la Chiesa cattolica
è già stata privilegiata dagli Accordi tra la S.S. e la Croazia.
Dopodiché, con nessuna legge la Croazia può annullarli o
allargarli ad altre comunità religiose. Gli Accordi tra la
S.Sede e la Croazia sono in contrasto con gli art.14 e 41, p.1
della Costituzione della R. di Croazia. Gli accordi non si
possono estendere ad altre comunità religiose perché nessuna
delle altre comunità ha la capacità di essere parte di accordo
internazionale. Questo vale anche per i diversi accordi esecutivi
tra la R. di Croazia e la Conferenza episcopale croata, come è,
per es., l'accordo tra la RTV croata e la Conf. Episcopale Croata.
Il prof Padjen ha proposto che il Governo croato inviti la Chiesa
cattolica ad accettare la modifica dell'Accordo tra la S.Sede e
la Croazia prima di proporre al Sabor [Parlamento] la Legge
sulla posizione giuridica delle comunità religiose in Croazia.
Naturalmente i consigli giuridici allo Stato croato sono superflui
perchè lo stato di diritto in Croazia ancora non funziona e
perciò il Sabor della R. di Croazia ha adottato la legge sulla
situazione giuridica delle comunita religiose al di fuori di
queste osservazioni.

L'ateismo è diventato un anacronismo?

Nel periodo dell'avversione e della satanizzazione ai danni
dell'ateismo, il dott. Srdjan Vrcan aveva la forza e il
coraggio intellettuale di analizzare scientificamente la
posizione di teisti ed ateisti nella società contemporanea,
la loro ideologia alterata e l'abuso politico del nazionalismo,
del clericalismo e del socialismo burocratico. Nella discussione
sull'ateismo nelle condizioni contemporanee, il dott. S.
Vrcan constata che negli anni '80 del XX secolo si è arrestato
il treno universale della secolarizzazione della vita sociale,
particolamente nell'Est Europa. Si è arrivati alla "reconquista"
della società contemporanea, particolarmente nei paesi di
transizione. Grazie al crepuscolo dell'ideologia socialista ed
ateista si starebbe formando un nuovo clima spirituale in Europa,
perché il cristianesimo rinnovato porterà ora alla gente la pace,
l'amore, il dialogo e tolleranza.
La revitalizzazione della religione è stata salutata nella
forma di filosofia morale dai significati politici. L'effetto
sociale della secolarizzazione occidentale ha portato verso
queste visioni la società moderna in uno Stato anemico. Non è
soltanto la religione un fenomeno sociale, ma è la stessa società
un fenomeno religioso, perciò esso si può costituire soltanto su
basi religiose transcendentali.
La crisi della religione mondiale ed il dispiegamento dell'ateismo
conferma il pensiero cristiano dell'uomo-prometeo, che si innalza
contro gli dei terrestri e celesti e che vuole riprendere nelle
sue mani il proprio destino, ma in verità sarà condannato alla
sconfitta. Quello che e' successo nell'Occidente dopo l'Illuminismo
e il Rinascimento è stato, per i teologi, la strada sbagliata.

Il dott. S. Vrcan si chiede se non sia forse la proclamazione della
vittoria di Dio invero una vittoria di Pirro. Inoltre, questa
vittoria del Dio cristiano ha portato anche qui, a milioni di
persone, l'amore, la felicità, la pace, la tolleranza e il vero
senso della vita?
L'ateismo statale dominava nei paesi del cosiddetto socialismo
reale ed era locato nella sfera della società politica e dello
Stato. Così, l'ateismo della coscienza critica e del libero pensiero
si è trasformato nell'ateismo statale. Questo ripiegamento spiega
come l'ateismo antidogmatico si sia trasformato in dogmatico, quello
che metteva radicalmente in questione tutti gli dei celesti e
terrestri nel creatore dei nuovi dei terrestri della classe dominante.
L'ateismo è stato per secoli segno di anticonformismo, di coraggio
morale ed intellettuale di uomini liberi in confronto agli ideologi
e mitologi che raccontavano storielle e seminavano illusioni
propagandando dei miti.
L'ateismo moderno si è formato quale antidogma del pensiero sociale
critico e la sua affermazione è stata la conferma della modernità
che si fonda sulla teoria razionale e mondialista.
Esso contrastava quella fondazione della società e significava la
dissacrazione di ogni potere. Ma come ateismo di stato, esso si è
tramutato in strumento di potere, cosi che la sacralità della sfera
della religione e' stata trasportata nella sfera politica. Questo
ateismo di Stato, scrive il dott. Vrcan, è diventato questione
del passato, perciò dobbiamo rigettarlo.
Che cos'è la base per lo sviluppo della società moderna? Hanno la
religione e la Chiesa la funzione chiave integrativa nella società
moderna? Hanno l'ideologia nazionale, il governo autocratico e la
religione politicizzata questa funzione?
E' difficile aspettarsi un ulteriore sviluppo della società
moderna senza la contemporanea de-tradizionalizzazione,
de-collettivizzazione, secolarizzazione e de-sacralizzazione
della sfera pubblica nel mondo, in Europa e in Croazia.
Oggi l'uomo, come essere libero, come essere sociale e culturale
deve decidere autonomamente su tutte le questioni della propria
vita, insieme agli altri cittadini coscienti.
Non c'è religione senza il non-credere, non c'e' teismo senza
ateismo. L'uomo e' anche homo areligiosus: fintantoché c'e' la
Storia e ci sono gli uomini ci sarà anche la religione e l'ateismo.
E i credenti e i non credenti. Infine, l'ateismo greco-europeo è più
antico del Cristianesimo e le chiese cristiane in Europa non sono
riuscite sradicare l'ateismo durante più di mille anni.
Secondo Max Weber, esistono religiosamente uomini musicali, ma ci
sono anche quelli religiosamente non musicali, senza che perciò
perdano niente della propria libertà e umanità


[Traduzione di Ivan per "Voce jugoslava"]

Voce jugoslava / Jugoslavenski glas

Svakog utorka, od 13,30 do 14,00 sati, na Radio Città Aperta, na valu
FM 88.9 za regiju "Lazio", na Internetu:
http://www.radiocittaperta.it
dvojezicna emisija (po potrebi i vremenu na raspolaganju),
"Jugoslavenski glas".
Emisija je u direktnom prijenosu. Tel. 06 4393512.
Podrzite taj slobodni i nezavisni glas, kupujuci knjige, video kazete,
brosure... na nasem raspolaganju.
Pisite nam na jugocoord@..., ili tel/fax 06 4828957.

Ogni martedì dalle ore 13,30 alle 14,00, su Radio Città Aperta, FM
88.9 per il Lazio, e via Internet:
http://www.radiocittaperta.it
la trasmissione bilingue (secondo il tempo disponibile e la necessità)
"Voce jugoslava".
La trasmissione è in diretta. Tel. 06 4393512.
Sostenete questa voce libera e indipendente acquistando video,
cassette, libri, bollettini a nostra disposizione. Sottoscrivete per
le adozioni a distanza (borse di studio).
Scriveteci all'email: jugocoord@..., tel/fax 06 4828957.

Program - programma 29 aprile 2003

1. Jucer, danas sutra, datumi "Da se ne zaboravi"
2. Kratke vijesti "Od Triglava do Vardara..."
3. Isjecci iz "Ratne propagande" M. Chossudovskog
Zaustavite politicka hapsenja, apel "Slobode"
4. Inicijative i apeli.

1. Ieri, oggi, domani, date "Da non dimenticare"
2. Brevi notizie "Dal monte Triglav al fiume Vardar..."
3. Stralci da "Propaganda di guerra" di M. Chossudovsky,
Fermate gli arresti politici a Belgrado! Appello di "Sloboda".
4. Iniziative e appelli.

Riceviamo e diffondiamo questo articolo, apparso sul numero del 25
aprile 2003 del quotidiano giuridico on line
"Diritto e Giustizia". (Ringraziamo l'avv. MRB per la segnalazione)

---


Dal Kosovo all'Iraq, il tramonto dell'Onu

di Roberto Oliveri del Castillo *


Cessati i combattimenti in Iraq, dopo 28 giorni di guerra, si registra
il dato della caduta del regime di Saddam Hussein con unanime
sollievo. Passa in secondo piano, così, il costo del conflitto, e che
a prescindere dal numero di morti civili innocenti, la popolazione
civile è stremata: mancano ospedali, cibo, medicine, acqua, luce,
ovvero delle condizioni di vita più elementari.
Ma se l'uomo della strada è incline a dimenticare, per il flusso
mediatico cui è quotidianamente sottoposto, le notizie di ieri a causa
delle notizie di oggi e quelle di oggi per far posto a quelle di
domani, all'uomo di buon senso e in particolare al giurista spetta
qualche considerazione critica sull'intervento militare
angloamericano.
Un intervento, quello in Iraq, che ha mutato giustificazione giuridica
nel corso dei giorni: prima la violazione di risoluzioni dell'Onu da
parte di Saddam, poi la presenza di armi di distruzione di massa, poi
il carattere non democratico del regime, poi un po' di tutto.
Durante un convegno organizzato il 17 aprile scorso all'Università di
Bari da Magistratura democratica, con il prof. Vincenzo Starace, sono
state analizzate tutte queste argomentazioni con il risultato di
apparire per quelle che sono: tentativi di giustificare un illecito
sotto il profilo giuridico e morale innanzi alla collettività globale.
Solo per fare un esempio, la famigerata risoluzione n. 1441 del
Consiglio di Sicurezza dell'Onu del novembre 2002, afferma che ci
saranno "gravi conseguenze" in caso di non collaborazione del regime
con gli ispettori delegati ai controlli, mentre di norma la formula
utilizzata dal Consiglio per autorizzare la forza si basa sul concetto
di "uso di tutti i mezzi necessari per".
Tuttavia, non va dimenticato che l'intervento in Iraq costituisce -
anche per l'Italia, che ha condiviso l'intervento - l'ennesima
violazione dell'ordinamento internazionale e dell'Onu, dimenticando
che anche in occasione dell'attacco all'Afghanistan e, prima ancora,
nel marzo 1999, dell'intervento Nato contro la Jugoslavia durante la
crisi del Kosovo, non vi era alcuna autorizzazione del Consiglio di
Sicurezza all'intervento armato, né precedente, né postuma.
Va rimarcato, poi, che tra le tante vulgate che si sono aggirate in
questi anni in tema di legittimità di interventi armati nei confronti
di stati sovrani, quella più equivoca (forse perché interamente
gestita in Italia da un governo di sinistra, durante una grave guerra
civile interna alla Jugoslavia e combattuta in blocco dalla Nato) è
proprio quella dell'intervento cd. "umanitario" in Kosovo, che pare
avere ancora una certa vivacità intellettuale, se è vero (cfr. S.
Zappalà, "Il Kossovo, l'Iraq e le violazioni della Carta delle Nazioni
Unite", in D&G n. 14 del 12 aprile 2003) che questo intervento è
considerato in linea con i principi dell'ONU e affetto solo "da vizi
di forma", oltre che reso inevitabile dalla situazione venutasi a
creare.
Al di là del fatto che nel campo giuridico ogni violazione di forma si
riflette sulla sostanza dei diritti, e che pertanto un intervento
armato non difensivo e non autorizzato dal Consiglio di Sicurezza
dell'Onu ai sensi dell'art. 51 della Carta, è sempre illegittimo, la
guerra era realmente l'ultima risorsa, o la crisi poteva avere uno
sbocco diplomatico?
Qualche dubbio è legittimo.
Per capire la genesi di quell'intervento, è necessario tornare alla
situazione di cinque anni fa, quando in Kosovo, dopo anni di scontri
fattisi sempre più cruenti tra le forze serbe e l'Uçk, l'esercito
indipendentista kosovaro, e dopo l'intervento di una missione
internazionale Osce (chissà mai perché a guida americana nonostante il
carattere europeo dell'organizzazione) che sembra ristabilire una
calma apparente, si giunge all'escalation del gennaio 1999, quando -
durante le trattative di pace di Rabouillet - vengono rinvenuti a
Racak 45 cadaveri di etnia albanese, il che avvia i negoziati verso
l'ultimatum finale.
La presunta strage è sempre stata ammantata di mistero, perché in
realtà Racak era tornata sotto controllo Uçk da oltre 24 ore quando si
diffusero le informazioni sul ritrovamento alla stampa occidentale, e
furono gli albanesi a condurre la stampa occidentale sul posto.
Nel mondo dell'informazione continua, nulla è più manipolabile
dell'informazione stessa.
Come che sia, il vero oggetto di analisi dovrebbero essere i negoziati
di Rambouillet, il contenuto delle proposte del cd. gruppo di
contatto (Usa, Francia, Inghilterra, Germania, Italia e Russia),
l'ultimatum alla Serbia e la risoluzione serba all'indomani del ritiro
della missione Osce.
Partendo da quest'ultimo punto, la risoluzione dell'Assemblea
nazionale serba condannava il ritiro degli osservatori Osce, e
prendeva in considerazione l'ipotesi di una "presenza internazionale"
che vigilasse sugli accordi che si sarebbero conclusi a Rambouillet
relativamente all'"autonomia del Kosovo che garantisse uguali diritti
a tutti i cittadini e a tutte le comunità etniche nel rispetto della
sovranità e dell'integrità territoriale della Repubblica di Serbia e
della Repubblica federale di Jugoslavia" (cfr. Marc Weller,
International documents & analysis, vol I, The crisis in Kosovo
1989-1999, Cambridge University Press, 1999).
Questa proposta, avanzata ai negoziatori il 23 febbraio 1999, non fu
mai presa in considerazione.
Ciò che fece naufragare l'accordo, dopo che la Serbia aveva accettato
le principali proposte politiche, furono le disposizioni introdotte
mediante "allegati" all'ultimo momento e durante i negoziati di
Parigi nel marzo 1999, secondo le quali sarebbe stata la Nato a
vigilare sugli accordi con un "diritto di passaggio libero senza
restrizioni e un accesso illimitato in tutta la repubblica federale di
Jugoslavia, compresi il suo spazio aereo e le sue acque
terrritoriali". Inoltre le autorità avrebbero dovuto eseguire gli
ordini della Nato "su una base prioritaria e con tutti i mezzi
appropriati" (cfr. Noam Chomsky, In Kosovo, un'altra soluzione era
possibile, su Le monde diplomatique, 9 marzo 2000) .
Di fronte a richieste dell'ultimo momento che comportavano di fatto
l'occupazione dell'intero territorio jugoslavo da parte di una forza
estranea all'Onu e all'Osce, i serbi non potevano che rifiutare, cosa
che avvenne il 18 marzo 1999.
Dopo una settimana iniziavano i bombardamenti della Nato, che
colpivano non solo istallazioni ed obiettivi militari, ma anche
strutture civili, ospedali, fabbriche, ambasciate.
All'esito, il 9 giugno, la Jugoslavia accettava una presenza
internazionale che contenesse forze Nato nel solo Kosovo.
In sostanza, dopo 78 giorni di bombardamento si è raggiunto un
risultato già ampiamente alla portata dei negoziatori - in quanto
sostanzialmente accettato dalla Jugoslavia prima dell'intervento Nato
- ovvero un'occupazione militare di forze Nato e russe nel solo
Kosovo.
Bisognerebbe chiedersi, come autorevoli analisti internazionali:
l'ultimatum last minute della Nato "Era un cavallo di Troia? Mirava a
salvare la pace, o a sabotarla?" (cfr. Robert Frisk, The Independent,
Londra, 26 novembre 1999)
Al di la' delle inutili devastazioni e delle innumerevoli morti
evitabili, il conflitto ha aggiunto due risultati, tra loro connessi,
che - insistendo sui negoziati trasparenti e senza diktat inspiegabili
(secondo buon senso, ma spiegabili in una logica di potenza) - non si
sarebbero verificati: 1) l'accelerazione da parte serba del redde
rationem etnico in Kosovo; 2) la contro-pulizia etnica albanese
all'indomani del conflitto, tant'è che a fronte dei 200.000 serbi di
Kosovo oggi ne restano meno di 60.000, con buona pace di un Kosovo
multietnico e pacificato.
In definitiva, l'opzione militare è stata decisa dalla Nato dopo aver
"deciso di rigettare le opzioni diplomatiche, che non erano affatto
esaurite" (cfr. Noam Chomsky, op. cit.), come riconosciuto
tardivamente da autorevoli mezzi di informazione occidentali secondo i
quali "sarebbe stato possibile avviare un vero ciclo di negoziati - e
non il disastroso diktat americano presentato a Milosevic alla
conferenza di Rambouillet - e inviare un consistente numero di
osservatori esterni capaci di proteggere sia i civili albanesi che i
civili serbi" (cfr. editoriale del Boston Globe del 9 dicembre 1999,
citato da Noam Chomsky, op. cit.).
Questo sull'inevitabilità del conflitto.
Sul punto della sostanziale rispondenza dell'intervento ai principi
della Carta dell'Onu, va segnalato che l'articolo 2 paragrafo 4 della
Carta fa espresso divieto agli stati membri di usare la forza per la
risoluzione di controversie internazionali nonché al fine di incidere
sull'integrità territoriale o l'indipendenza politica di altro Stato,
mentre le finalità dell'Onu (articolo 1 par. 1, 2 e 3) si evidenziano
per lo sviluppo delle relazioni amichevoli, la risoluzione pacifica
delle controversie, la cooperazione internazionale anche per i
problemi di tipo umanitario.
Altrettanto infondata è l'argomentazione umanitaria fondata su
presunto "stato di necessità".
Appare veramente paradossale, infatti, che per salvaguardare i diritti
umani di una parte della popolazione di uno stato si sottoponga
l'altra parte, in ipotesi non responsabile per l'atteggiamento
persecutorio di un governo, alle vessazioni proprie di una guerra da
parte di paesi terzi che nella fattispecie non hanno alcun interesse
essenziale, per quanto "civili e sensibili ai problemi umanitari" in
quanto per interessi essenziali devono intendersi quelli connessi alla
propria sopravvivenza, integrità territoriale ed indipendenza politica
(cfr. Giuseppe Palmisano, Not in my name - Guerra e diritto, Editori
Riuniti, 2003).
E poi, tali valutazioni non devono comunque essere prese da un
organismo, il Consiglio di Sicurezza, a ciò deputato dall'ordinamento
giuridico internazionale?
Diversamente opinando, in futuro chiunque potrebbe ritenersi investito
di una missione umanitaria e scatenare una guerra giustificandola a
difesa di un popolo oppresso. Ieri in Kosovo è intervenuta la Nato a
protezione degli albanesi, oggi in Iraq gli Stati Uniti ed un gruppo
di paesi satelliti a protezione degli stessi iracheni e dei curdi,
domani i paesi arabi potrebbero ritenere meritevole dello stesso
trattamento Israele per come agisce nei territori (occupati) a danno
dei palestinesi da oltre trent'anni, in contrasto con innumerevoli
risoluzioni Onu.
La realtà è un'altra.
In questi anni stiamo assistendo ad una pericolosa eclissi dei diritti
sul piano delle legislazioni interne in tutto l'occidente, dal lavoro,
alla cittadinanza, alla giustizia, con compressione dei poteri di
garanzia e controllo, e dove finanche la Costituzione Italiana diventa
un fastidioso retaggio del passato da rivedere.
A tale situazione fa eco, sul versante internazionale, un altrettanto
grave ridimensionamento dell'Onu, con guerre che vengono scatenate per
tutelare diritti e diritti che vengono schiacciati (si pensi ai
"dannati" senza nome di Guantanamo, non prigionieri di guerra, non
imputati, non cittadini) in nome della sicurezza e della guerra al
terrorismo globale, in una spirale perversa e senza fine, in cui anche
la tortura diventa lecita dopo secoli di bando.
Francis Fukujama nel 1992 parlò, per il dopo guerra-fredda, di un
periodo di pace e prosperità nelle relazioni internazionali e di fine
della storia: Non immaginava, forse, che quel periodo cui si riferiva
sarebbe stato caratterizzato, più semplicemente, dalla fine del
diritto e dal tramonto dell'Onu.
A questi scenari ci si può e ci si deve opporre recuperando la memoria
del 25 aprile e, in generale, dello spirito riformatore che animò la
collettività internazionale dopo la tragedia del secondo conflitto
mondiale, troppo spesso dimenticati.

* Magistrato del pubblico ministero

"Processo" Milosevic / Milosevic "trial"

Di seguito, nel messaggio inviatoci dal Comitato Internazionale per la
difesa di Slobodan Milosevic, sono riportati alcuni significativi
recenti stralci dal "processo" dell'Aia. Si tratta dei passaggi in cui
il "magistrato" May e la "pubblica accusa" Nice si accordano per la
revisione della trascrizione del dibattimento, dunque per la sua
censura, allo scopo di impedire la divulgazione di quegli interventi
di Milosevic considerati "ad uso esterno" e dunque irrilevanti o
inopportuni per gli Atti del "processo".

Questo episodio si aggiunge a molti molti altri, dei quali rimane
testimonianza tra le ormai migliaia di pagine di verbali del
"processo" nonostante il silenziatore imposto a tutti i massmedia
internazionali; episodi che dimostrano l'abominio giuridico ed il
carattere paralegale del "Tribunale" dell'Aia. Come ulteriore esempio
di tale abominio, invitiamo a leggere ad esempio la pagina 11467 degli
Atti, relativa al 10 ottobre 2002, ormai leggendaria poiche' in essa
per la prima volta nella storia un "magistrato" (Richard May) dichiara
che la Corte accetta il "sentito dire" come prova.

Piu' sotto riportiamo un ulteriore testo, dell'inizio di marzo, che e'
tra le pochissime sintesi del dibattimento messe in circolazione via
internet negli ultimi mesi.

Chi avesse la possibilita' di seguire questo vero e proprio insulto
alla civilta' giuridica, giorno per giorno, e' invitato a collegarsi
ai siti che trasmettono le sedute pubbliche in formato Realplayer:

LIVE ENGLISH VIDEO FEED
http://www.domovina.net/Icty/eng/room1.ram
LIVE SERBIAN VIDEO FEED
http://www.domovina.net/Icty/bcs/room1.ram
ENGLISH VIDEO ARCHIVE
http://hague.bard.edu/video.html
SERBIAN VIDEO ARCHIVE
http://tribunal.freeserbia.com

Sintesi e notizie dal processo si possono anche trovare al sito

http://www.slobodan-milosevic.org/

che e' ricco di documentazione altrimenti irreperibile.


===


Newsletter of the International Committee to
Defend Slobodan Milosevic (ICDSM)

Subscribe to our free newsletter at
http://emperor.vwh.net/MailList/icdsm.php
Receive articles from ICDSM Website

Please forward this text or send the link to a friend.
http://www.icdsm.org/more/redact.htm

========================================================

Hague Tribunal Alters Transcripts of the
Milosevic 'Trial'!

By Andy Wilcoxson

[Posted 26 April 2003]

========================================================

Look at the two passages below.

In Passage #1, Prosecutor Jeffrey Nice
suggests redacting (censoring) the
transcript if President Milosevic makes
remarks "for external consumption."

In Passage #2 Slobodan Milosevic is
cross-examining a witness and asks a
question that Nice and Judge Richard May
don't like. Nice asks May to redact the
question from the transcript. The question
gets redacted. Then May consoles the
witness, promising to protect him from
"harrying" questions and order Mr.
Milosevic to limit his cross-examination to
"what is relevant and proper."

(As some people may be unaware, The Hague
uses an adversarial system. This involves,
precisely, sharp and often lengthy
cross-examinations, with lines of
questioning intended to "harry" the witness,
with the goal of catching him in
contradictions and lies. By intervening to
prevent Milosevic from pursuing lines of
questioning unpleasant to the witness, Judge
May reveals the truth: that this is a show
trial. But it is an awkward show trial,
because the victim won't cooperate. Hence
Mr. Nice's worry that Milosevic is speaking
for "external consumption." We have a bit of
a contradiction here: it's a show trial but
they're afraid to have Mr. Milosevic's words
shown.)

If you go to the relevant part of the video
you won't have to be an expert to see that
the tape has been crudely doctored.

Video at:
http://hague.bard.edu/video/icty_env.20030401.ram
Go to the 1 hour, 4 minute and 20 second
mark of segment 2.

[Passage #1 begins here]

On March 31, 2003 (Page 18257 of the
transcript starting on line #7)

Mr. Nice: I remind the Court that I never
respond to the various allegations that are
made by the accused. I'm not going to change
the policy now. If at any time the Chamber
thinks that these allegations may be simply
for external consumption, it's always
possible to redact the transcript. I'm not
going to enter into any kind of a debate
with the accused over that sort of
allegation.

[Passage #1 ends here]

***

[Passage #2 begins here]

On April 1, 2003 (Page 18300 of the
transcript starting on line #6)

Slobodan Milosevic: I see. We'll come to
that later. Now, tell me, please, is it true
that you went to the Radojka Lakic
elementary school?

Witness Alija Gusalic: Yes.

Slobodan Milosevic: [redacted]

Mr. May: That is totally irrelevant. That's
a most improper question.

Slobodan Milosevic: [Interpretation] Mr. May
--

Mr. May: No, it is not a proper question,
and the witness will not have to answer it.
Now, kindly confine yourself to what is
relevant and proper.

Mr. Nice: May that passage be redacted from
the transcript.

Mr. May: Yes. Now, go on to something else.

Witness Alija Gusalic: [Interpretation] You,
Mr. --

Mr. May: Mr. Gusalic.

Witness Alija Gusalic: Shame on you, Mr.
Milosevic.

Mr. May: Mr. Gusalic, I can understand that
you'll be annoyed, but try not to be. You
will be protected from questions of that
sort. You're not here to harry the witnesses
or bully them, Mr. Milosevic. Now you'll
confine yourself to proper questions.

Slobodan Milosevic: Mr. May, I think that
this is proof that Mr. Nice is abusing this
witness. He is obtaining statements from him
which are not truthful.

Mr. May: You can ask the witness proper
questions. Now, get -- move on to that.

[Passage #2 ends here]

-- Andy Wilcoxson

===================================

Footnotes and Further Reading

===================================

[1] Using your computer, you may access the
trial proceedings in English or Serbian. You
may watch live or from archive. You will
need Realplayer. If you don't have it, go to
http://www.real.com/realone/dmm/video_trial/

Here are the hyperlinks and URLs to get you
to the videos.


LIVE ENGLISH VIDEO FEED
http://www.domovina.net/Icty/eng/room1.ram
LIVE SERBIAN VIDEO FEED
http://www.domovina.net/Icty/bcs/room1.ram
ENGLISH VIDEO ARCHIVE
http://hague.bard.edu/video.html
SERBIAN VIDEO ARCHIVE
http://tribunal.freeserbia.com

www.icdsm.org


===


http://www.slobodan-milosevic.org/news/martinovic031103.htm

Report from UN Tribunal - Milosevic vs. 1st Bosnia Witness
Jurist (via S-M.org) ^ | March 11, 2003 | Vera Martinovic

Posted on 03/12/2003 8:41 AM PST by vooch

For the last two days the Prosecution was busy with 3
new witnesses and few technical/legal debates in open
court. This all was just quantity and their case further
caved in.

First, they invited our Government representative to
discuss documents needed for this 'trial'. I saw a piece of
this argument, read reports of it in our press and heard
bits on TV, and I also read a JCI article on that.

It is always far more significant what JCI omits to report
than what it actually reports. In her last piece, titled
'Trial Chamber Declines to Order Serbia-Montenegro to
Produce Documents', Judith Armatta writes just about
everything but the crucial thing: that May & friends
refused to order a free physical access to the State
archives by the Prosecution.

The request from Nice was that the Prosecution wants
to 'examine the archives and find' what they need.

The Yugoslav representative at the session, the Foreign
Minister's Adviser Djeric, argued this would be a
'document fishing' and 'frisking another country'.

The exact words by May were: 'The Trial Chamber is
not convinced that the Prosecution should be allowed
such physical access.'

This is a step even the ICTY is reluctant to take, so
Yugoslavia has been only ordered to answer to a
'priority list' of the requested specific documents by the
Prosecution within two months time. Therefore, it has
been ordered to produce documents, thus exactly the
opposite of what the title of the article claims. You will
not learn this by reading Ms Armatta's 'informative'
piece.

As regards 3 witnesses, it was significant that the first
witness for Bosnia & Herzegovina segment appeared,
then there was another General/'insider' and finally
another Dubrovnik witness started to testify today and
will finish tomorrow.

Do you know that at the end of today's session May
read out a list of some 20 more Dubrovnik witnesses
and asked the Prosecution with exasperation in his
voice: "Do you really need that amount of witnesses?!
We have already heard plenty of witnesses regarding
Dubrovnik. Think about that."

The first Bosnia-witness was one Mrs Malesevic, a
Chairperson of the Bosnia & Herzegovina Prison Camp
Inmates Association. She described in gruesome detail
(or else, confirmed the descriptions provided by Nice) all
63 ways and means of maltreatment and abuse against
the prisoners in 520 Serbian prison camps.

The problem was she had not a single evidence to
substantiate that vivid sadistic imaginativeness: no
names nor dates were given, the locations were
dubious (e.g. she had mentioned a prison camp in a
fortress in Bijeljina, whereas no such place exists
there), and she herself knows nothing about all those
places, because she was imprisoned in a Croatian camp
for nine months!

She claimed all has been documented by the 'statements
from witnesses' but was unable to produce a single one,
arguing 'all has been still under investigation' (after 12
years?!).

The most ridiculous moments with this confused
woman were when Milosevic, well-informed as usual,
had put to her that her claims of 2,500 Muslims being
in that Croatian camp Kresevo where she had been
kept were equal to the total number of Muslims in
that municipality and that her own earlier statement
in Sarajevo on 20 April 1994 was that there were only
500 civilians there.

"It will now turn out that I'm defending the Croats
here', joked Milosevic.

The poor woman was finally reduced to such mumbled
answers of 'I can not remember the details' (and she
'remembered' all the genital-cutting, excrement & body
parts-eating and other events to which she was never
present and to which she could not name a single
witness).

In re-direct, Nice made her 'promise' to 'subsequently'
find and submit 'documents'.

When will it be, I wonder? What were they doing for the
last 12 years? So, the first Bosnian 'witness' finished in
disgrace and stupidity.

The 'insider' General Milosav Djordjevic was completely
useless: a long-time pensioner, who had been in a top
position of the Serbian Defence Ministry for only 1 year,
could not provide a single piece of information, apart
from his own personal opinion that Serbian police was
better equipped than the JNA.

The old army man resented Milosevic for not helping
the JNA more (and he's been on trial for exactly the
opposite, mind you!).

Milosevic teased him mildly: "You claim that I took
more care about the Police than about the Army. Is it
any wonder that I took more care about what was my
job, instead of caring about what was not my job?"

And when Milosevic said: "You came here to testify
against me. Do you claim that I hated the Army?".

The old man explained meticulously: "I did not come
here to testify against you. The Federal Government
allowed me on 3 March to testify of what I know;
whether this would be against you or in favor of you, I
would not enter into that."

That was the end of it. Insiders' business is definitely a
wrong card for the Prosecution.

And yet another Dubrovnik witness?

This was a Director of the Institute for the Cultural
Monuments Protection in Dubrovnik, Mrs Baca. She
started with some maps of Dubrovnik, with 4-10 black
spots on them, representing buildings that had been hit.
Through her, the Prosecution introduced 4 more binders
of documents, proving that Dubrovnik actually is on the
UNESCO list of the world cultural heritage!

Here's something the Prosecution will be finally able to
prove. She is to continue tomorrow.

---

The above article is intellectual property of Vera Martinovic
Posted For Fair Use Only

http://www.b-i-infos.com/

B. I. Balkans-Infos est un mensuel de politique internationale
totalement indépendant de tout gouvernement, institution ou parti, qui
paraît depuis près de sept ans. Il n'est diffusé que sur abonnements.
Fondé à l'origine pour réagir aux mensonges des grands médias
concernant la Yougoslavie et les Balkans, il est devenu un organe de
référence dans une dénonciation d'ensemble de l'impérialisme
économique, du fanatisme religieux et de la désinformation.

B.I. Balkans - Infos N° 77 mai 2003


SOMMAIRE DU N° 77

Deux articles passionnants sur les coulisses de la guerre à l'Irak.

Le premier explique qu'un des buts de l'agression américaine - avec le
contrôle du pétrole - a été le sauvetage du dollar.

Le second dévoile le secret de la résistance inattendue de la France,
de l'Allemagne et de la Russie.

Des révélations sur les projets américains de protectorat militaire en
Irak et de pressions sur la Syrie.

Kosta Christitch analyse la situation en Serbie après l'assassinat du
Premier ministre Zoran Djindjic et Alain Jejcic traite des dangers de
l'état d'exception.

Un des ex-rédacteurs en chef de la chaîne nationale serbe, rescapé du
drame, fait un récit émouvant de la nuit où l'OTAN a bombardé
l'immeuble de la télévision à Belgrade, faisant plus d'une dizaine de
morts.

Jean-Michel Bérard dénonce la régionalisation envisagée de la
Roumanie, et le Dr Rajko Dolecek fait le procès de la vénalité des
politiciens.

Et de nombreux témoignages de nos lecteurs sur les évènements
d'actualité.

Le quatrième roman d'Ivanka Mikic, " Komarac ", remporte un succès
mérité à Belgrade. Le livre en serbe est disponible en France pour le
prix de 15 euros (envoi compris). Le commander au journal.


EDITORIAL N 77

LES NEOCONS

Je n'invente rien. C'est ain-si que les Américains appellent la clique
de Bush. The "Neocons". The "New Con-servatives". Les nouveaux
conservateurs. Un savoureux hasard linguistique fait que l'appellation
leur va à ravir en français.
Ces neocons sont l'incarnation de ce que l'Amérique peut produire de
plus sinistrement réactionnaire : un mélange d'ignorance, d'avidité et
de bigoterie.
Malheureusement pour l'hu-manité, ils sont aujourd'hui les maîtres du
monde.
Leurs méfaits sont connus. Ils ont déclenché quatre guerres,
progressivement de plus en plus seuls. Ils ont ravagé la Yougoslavie,
l'Af-ghanistan et l'Irak. Ils me-nacent aujourd'hui de se-mer leur
chaos impérial dans d'autres pays. Au mépris croissant de la légalité
internationale et de l'ONU.
Qui sont donc ces Attilas du XXIe siècle ? Une morphologie sommaire
pourrait distinguer quatre types principaux.

Le capitaliste rapace.

Il est le militant du mondialisme militarisé, du libéralisme sauvage
imposé par la force. Ses égéries sont les pétroliers, les
multinationales, les industriels de l'armement. A son image, la
plupart des hauts responsables du gouvernement Bush sont liés aux
grandes compagnies américaines, dont ils défendent cyniquement les
intérêts. Sa cause est la préservation du monopole commercial du
dollar, le contrôle des sour-ces d'énergie, la réduction à la
dépendance des économies nationales, la colonisation et le pillage des
Etats indépendants.

Le shérif dément.

Son monde manichéen est divisé en adjoints et en barbares. Sa loi est
la seule va-lable, en vertu du droit du plus fort. Sont agrées les
domestiques qui le servent les yeux fermés, sont combattus les égarés
qui ne pensent pas comme lui. A son image, les faucons du Bureau Ovale
et du Pentagone, les Rumsfeld, Cheney ou Rice, rêvent d'enfoncer leur
"démocratie" dans la gorge de tous les récalcitrants au moyen d'un
cocktail de chantages et de bom-bes, pour faire régner la "pax
americana" sur une planète à leurs genoux.

Le dévôt abruti.

Il passe son temps en prières et oblige tout le monde à prier avec
lui. Son Dieu, drapé dans la bannière étoilée, a défini "l'axe du mal"
conformément à l'étroite morale d'un quarteron de puritains exaltés.
Sa mission est la croisade, sa vocation l'extermination des
hérétiques. Pour lui, c'est-à-dire pour Bush, l'épée flamboyante de sa
secte religieuse doit embrocher les méchants pour offrir au Seigneur
le chachlik de la rédemption.

Le camelot zélé.

En fait, il y en deux, de mo-dèles de camelots zélés, dans le lobby de
Washington.
D'abord l'avocat de l'islam, qui s'est toujours trompé dans le choix
de ses protégés. Il a soutenu, financé et armé les fondamentalistes
antiserbes en Bosnie, les terroristes albanais au Kosovo, les
fanatiques anti-russes en Af-ghanistan. A chaque fois, la pire
régression confessionnelle contre la modernité pluraliste et laïque.
Aujourd'hui, il favorise les chiites en Irak, qui sont loin d'être les
moins durs des musulmans.

Puis il y a le porte parole de Sharon, c'est-à-dire du pendant juif de
l'intransigeance islamique. Pour ce second ca-melot, Israël et les
Etats-Unis sont deux oasis de démocratie qui ne peuvent se maintenir
dans le désert hostile de l'intégrisme anti-occidental que par leur
puissance militaire. A son image, les Wolfowitz, Per-le ou Feith,
pensent que la po-litique américaine doit avoir pour but principal
l'anéantissement des ennemis d'Israêl : ils sablent le champagne en
voyant les Palestiniens étranglés, Saddam Hussein terrassé et les
autres régimes arabes directement menacés.

Ce recensement des "influen-ces" washingtoniennes appelle une
précision. Le quatuor ci-dessus symbolise un groupe au pouvoir, pas
l'ensemble qu'il prétend représenter. On n'insistera jamais assez sur
ce point, car dissocier les deux est difficile. Le jeu du groupe au
pouvoir est de s'identifier à son ensemble pour valider sa politique,
comme le jeu de toute opposition est de se servir de cette identité
pour attaquer l'ensemble.

D'où les amalgames intolérables. Dénoncer Bush et ses néocons devient
de l'anti-américanisme primaire, com-me condamner Sharon et ses
sponsors d'outre-Atlantique devient de l'anti-sémitisme, ou rejeter la
shariah devient la haine des Arabes.
Accusations d'une rare stupidité, car trouver que les intérêts d'une
nation ou d'un peuple sont mal défendus par ses dirigeants est plutôt
prendre ces intérêts à c?ur.
De plus, la raison critique est un acquis majeur du progrès. On se
bétonne dans la sclérose mentale si on ne peut pas faire le procès de
l'impérialisme sans être anti-américain, celui de la répression
sharonienne sans être raciste et celui du fondamentalisme musulman
sans préparer le futur "choc des civilisations". Ce qui oblige à
cerner nettement ces procès : non à Bush, mais l'Amé-rique est un pays
qu'on continue à admirer, à imiter et même à aimer ; non à Sharon,
mais l'existence d'Israêl ne peut être remise en question et personne
ne méconnaît les atrocités du terrorisme palestinien ; non aux
nouvelles croisades, mais l'islam, dans sa forme dominante actuelle,
est une religion offensive, prosélytique et inacceptable.

Trois observations qui tempèrent certaines convictions manichéennes et
affermissent le réquisitoire contre les chefs qui, par leur
aveuglement, leur sectarisme, leur avidité ou leur violence,
trahissent les Américains, les juifs et les musulmans.

Cette mise au point étant faite, revenons à nos néocons. La
justification "idéologique" de leur politique est une notion qui est
probablement la plus catastrophique de tou-te la géostratégie moderne
: la notion du droit, ou du devoir d'ingérence.

Pourquoi cette notion est-elle une aberration ?

1) - Elle implique un jugement de valeur porté sur des nations ou des
régimes.
Au nom d'une "moralité" occidentale, dont le moins qu'on puisse dire
est qu'elle n'est pas toujours mise en pratique par les Etats qui la
prônent, et d'un système politique - à base de démocratie
parlementaire, de libéralisme économique et d'égalitarisme cito-yen -
qui n'est pas forcément adapté au niveau de développement de tous les
pays de la planète. Les critères de répartition des pays en "bons" et
"mauvais", déjà au départ, ne font pas l'unanimité.

2) - Qui va porter ce jugement ? Il faut un référent suprême qui
s'arroge - ou à qui on reconnaît - le droit de le faire. Un rôle qui
pourrait en partie - idéalement - être joué par les Nations Unies.
Mais malheureusement la realpolitik n'est pas une utopie. Nous vivons
dans un monde où le droit revient au plus fort. En fin de compte,
toute intervention ne peut être décidée - et réalisée - que par la
première puissance du monde, les Etats-Unis. La liste d'"Etats-voyous"
n'est pas établie par André Glucksmann ou Ber-nard-Henri Lévy, ni même
par Kofi Annan, elle est établie par les stratèges du Bu-reau ovale et
du Département d'Etat. C'est l'allumé du Te-xas et sa CIA qui décident
de qui peut continuer à exister.

3) - Cette liste, pour des raisons diplomatiques, stratégiques ou
militaires, entraîne des injustices qui ne peuvent que discréditer la
morale qu'elle prétend représenter. Tel pays doit être mis au pas tout
de suite, comme l'Irak, alors que tel autre paraît plus dangereux,
com-me la Corée du Nord ; telle nation est piétinée parce qu'elle est
indocile, comme la You-goslavie, alors que tel-le autre est cajolée
com-me pilier de l'OTAN, comme la Turquie ; tel chef d'Etat doit être
abattu parce qu'il rue dans les brancards, comme Milosevic ou Saddam
Hus-sein, alors que beaucoup d'autres, bien plus dictatoriaux, sont
épargnés parce qu'ils se montrent coopératifs.

4) - Plus grave encore, la notion d'ingérence conduit, par définition,
à la guerre, au mépris d'un des acquis les plus importants de la
civilisation : la différence entre la guerre offensive et la guerre
défensive. Un progrès de l'humanité a été d'honorer la résistance en
condamnant l'attaque. Or l'ingérence, quel qu'en soit le motif, est
toujours une agression. Un engrenage se met en route, qui mène
inéluctablement de la guerre d'intervention à la guerre de prévention,
c'est à dire à l'initiation des hostilités. On ne réagit plus, on
prend les devants. On ne se défend pas, on attaque. Or l'attaque est
le privilège du plus fort. Désormais, la vie et la mort des peuples
dépendent du bon plaisir de celui, même si c'est un débile mental, qui
peut déclencher l'apocalypse quand il le veut.

5) - Ce pouvoir démesuré cherche à se justifier par la nécessité de
combattre le terrorisme. Mais la guerre en elle-même est une horreur.
Surtout celle qui se fixe ouvertement comme objectif de frapper la
population civile de stupeur en la privant d'eau, d'électricité, de
transports, de nourriture et d'abris. Cette guerre-là, qui prétend
combattre le terrorisme, n'est qu'un terrorisme elle-même. La seule
différence, c'est qu'au lieu d'être un terrorisme de désespoir et de
misère, elle est un terrorisme de puissance et de gros budget.

6) - La notion d'ingérence pose un problème éthique. Dans le mesure où
il ne menace pas le monde de conquêtes continentales, comme Hitler,
quel hom-me, si autoritaire ou cruel qu'il soit, mérite qu'on sacrifie
des milliers de victimes à son expulsion ? Quel homme, si dictatorial
qu'on l'accuse d'être, vaut qu'on écrase son peuple pour s'en
débarrasser ? Comment ces soit-disant humanistes peuvent-ils se
permettre d'affirmer froidement, du haut de leur arrogance : "il vaut
mieux mourir bombardé ou affamé que vivre dans la servitude" ? De quel
droit décident-ils de ce qui est bon ou mauvais pour les peuples,
ressuscitant ainsi l'ancien colonialisme des con-quistadors, qui
massacraient les indigènes en prétendant faire le salut des sauvages
malgré eux ?

Voilà l'aberration qui sert de bible aux néocons. Elle aboutit à une
formule qui est un sommet de confusion mentale, une perversion
ahurissante à la fois de la morale et du langage, la formule : "Il
faut faire la guerre pour faire la paix". Et à une conception
originale dont les policiers et magistrats apprécieront la subtilité,
celle de "l'attaque préventive par auto-dé-fense". Les agressions sont
pardonnées d'avance, elles ne sont plus des délits, mais des
précautions. Si on tire le premier en massacrant tout le monde autour
de soi, c'est seulement pour se protéger. Les partisans de ce délire
sont plus que des imbéciles qui se trompent, ils sont des criminels,
responsables de plus de morts que les dictateurs qu'ils prétendent
combattre.

Ils ne cessent de se tromper de bataille. Ce n'est pas Milose-vic ou
Saddam Hussein qui menaçaient la paix. Ce sont les néocons de
Washington qui sont des dangers pour l'humanité.

Louis DALMAS.


B I
Rédaction / Administration
CAP 8 BP 391 75869 PARIS cedex 18
lodalmas@...
Tel : 01 42 54 25 01
Fax : 01 42 23 07 30

(italiano / english)

E' stata decretata ieri la fine dello "stato di emergenza" in Serbia.

Nelle scorse settimane, sotto la copertura dello "stato di emergenza"
e' stato instaurato un clima di caccia alle streghe ed inagibilita'
politica in tutto il paese, del quale riferiremo ancora con maggiore
dettaglio in successive comunicazioni su questa lista JUGOINFO. Come
strascichi dello "stato di emergenza" rimangono tuttora non solo molte
persone ancora in "custodia cautelare" con motivazioni chiaramente
politiche - ad esempio il presidente del comitato "Sloboda" di
solidarieta' a Slobodan Milosevic, Bjelica - ma anche pesanti
restrizioni alla liberta' di stampa, nonche' la epurazione attuata
all'interno della magistratura e dell'esercito. Persino i rapporti tra
gli ex-alleati della DOS sono diventati pessimi: in particolare
Vojslav Kostunica ed il suo partito sono al centro di una feroce
campagna di criminalizzazione politica.
Tutto questo e' stato spiegato in una conferenza stampa tenutasi ieri
a Belgrado, da parte della associazione "Sloboda", nel corso della
quale e' stata anche data lettura della lettera di Milosevic che
riproduciamo di seguito. [A cura di AM per il CNJ]


===


Subject: Milosevic Letter and SLOBODA Appeal
Date: Thu, 24 Apr 2003 22:32:27 +0200
From: "Vladimir Krsljanin" <slobodavk@...>

===

ALL'OPINIONE PUBBLICA JUGOSLAVA ED INTERNAZIONALE

La lotta che conduco qui e' per la verita' e per la liberta'. Questo
lo sa tutto il pianeta.
Questo tribunale illegale dimostra giorno per giorno di essere un
fallimento. E questo nella sua fase centrale. Una fase in cui vediamo
la loro falsa pubblica accusa e testimoni falsi. Siamo gia' al secondo
anno. Hanno paura anche solamente ad immaginarsi come andra' l'altra
fase [nella seconda meta' del "processo" tutto il tempo dovra' essere
dedicato all'autodifesa di Milosevic, ndT], quando io parlero' e
quando parleranno i testimoni che chiamero' io.
Contro di me hanno applicato tutti i mezzi di pressione possibili:
politici, mediatici, psicologici e fisici. SENZA SUCCESSO.
Adesso hanno dato inizio ad una persecuzione brutale attraverso bugie
infami [si riferisce alla campagna scatenata nel tentativo di imputare
alla famiglia Milosevic l'omicidio Djindjic e gli altri episodi di
sangue avvenuti in Serbia dal 2000 in poi, ndT]. Questa persecuzione
e' anche fisica ed e' accompagnata da una campagna dei media.
E tutto il pubblico vede che i responsabili dei crimini, quelli
arrestati, sono proprio gli stessi che l'attuale regime aveva tanto
lodato per il "contributo" dato in occasione del colpo di Stato del 5
ottobre. Sono proprio gli stessi che, con i volti coperti, sono
entrati nel cortile della mia residenza, quegli stessi che mi hanno
arrestato e rapito per i loro propri interessi.
Hanno scatenato una persecuzione brutale su mia moglie e su mio figlio
solo per causa mia. Perche' non possono fermarmi. Perche' saro' il
vincitore morale in tutti i casi.
Perche' la verita' e' dalla parte mia.
A causa di questa persecuzione sono gia' tre anni che non vedo mio
figlio, e da un po' di tempo non posso vedere nemmeno mia moglie. Il
loro vero obiettivo e' quello di tagliare tutti i miei contatti.
Diritto [quello a mantenere contatti, ndT] che qui non viene ne' puo'
essere negato a nessuno. Ed e' proprio per questo che intendono
negarmelo in questa maniera disonesta.
Io chiedo che cessi la persecuzione ai danni di mia moglie e di mio
figlio poiche' essa ha una motivazione esclusivamente politica, contro
la mia battaglia ed allo scopo di assolvere i crimini commessi contro
la Jugoslavia e contro i suoi cittadini.

L'Aia, 23 aprile 2003

Slobodan Milosevic

===

TO THE YUGOSLAV AND INTERNATIONAL PUBLIC

My struggle here is about the truth and freedom. The whole planet
knows that.
This illegal court undergoes its everyday fiasco. And it happens in
their own half-time. In the half time when their false prosecution and
false witnesses appear. It lasts the second year already. They are
afraid even to think how my half time will look like, when I will
speak and when my witnesses will speak.
Against me they have applied all the means of the political, media,
psychological and physical pressure. WITH NO SUCCESS.
Now they have started the brutal persecution using the vicious lies.
That persecution is also physical and is followed by a media campaign.
And the whole public sees that the perpetrators of the crimes whom
they have arrested are the very same ones who were praised by the
actual regime for they're "contribution" to the October 5th coup. The
very same ones who were, with covered faces, jumping into yard of my
residence, the ones who arrested and kidnapped me for their account.
They have launched a brutal persecution of my wife and my son only
because of me. Because they can't brake me. Because I am a moral
winner in any case.
Because the truth is on my side.
Due to that persecution I haven't seen my son for three years already
and since recently I can't see my wife. It is their real goal to block
all my contacts. For that right nobody here is not, nor can be
deprived. That's exactly why they decided to deprive me in such a
dishonest way.
I demand stop of the persecution of my wife and of my son since it is
purely politically motivated against my struggle and in favor of
justification of the crime against Yugoslavia and its citizens.

The Hague, April 23rd, 2003

Slobodan Milosevic

---

This letter has been presented to the public at today's press
conference of SLOBODA in Belgrade.
At the conference, our two comrades, recently released from detention
- member of SLOBODA Uros Suvakovic and former Yugoslav minister of
information Goran Matic appeared and explained in detail their prison
experience (26 days in solitary confinement, with no walk, in total
incommunicado) and shown written decisions on their detention, stating
that they were detained "since the suspicion that they might, if
remain free, threaten the security of other citizens and the security
of the Republic".
As a guest of the press conference, Dr John Laughland, on behalf of
the British Helsinki Human Rights Group, counted preliminary
conclusions of their delegation after the visit to Serbia and contacts
with all sides of the political spectrum here: State of emergency was
unnecessary, its provisions (some of which are continued to be applied
on the basis of the changes in legislation even after the State of
Emergency was formally lifted) violate the basic human and citizens
rights and standards of democracy and rule of law, its obvious
political misuses produce the greatest concern.
Vladimir Krsljanin, foreign relations assistant to President Milosevic
and member of SLOBODA underlined the case of the SLOBODA Chairman
Bogoljub Bjelica. Mr. Bjelica appeared to be a symbol of political
persecution in Serbia today and first victim of the "new legislation".
His detention has been prolonged for another 15 days on the "grounds"
the he might posses "the information of importance for investigation"
- unprecedented in civilized world form of mistreatment of "potential
witnesses".
Krsljanin repeated the estimate about the criminal responsibility of
the Hague prosecution and of its sponsors for the present state in
Serbia. He announced that SLOBODA will use all legal and political
means in the struggle to stop the persecution of President Milosevic,
his family and associates, to free Bogoljub Bjelica and to return
freedom, law, democracy and dignity to Serbia.

SLOBODA CALLS UPON ALL FORCES AND INDIVIDUALS WHO CARE ABOUT FREEDOM
AND DEMOCRACY TO CONTRIBUTE URGENTLY IN MOST CONCRETE WAYS TO REACH
THESE GOALS!