Stepinca proglašavaju za sveca
IZVOR: B92, TANJUG, VEČERNJE NOVOSTIBeograd, Zagreb -- Vatikan je zvanično potvrdio da će kardinal Alojzije Stepinac uskoro biti proglašen za sveca, pišu Večernje novosti.
Informazione
(srpskohrvatski / english / italiano)
Sugli Ustascia il Vaticano non cambia linea
1) Il cardinale Stepinac è un "santo" anche secondo papa Bergoglio
2) Stepinca proglašavaju za sveca
3) Protest To Vatican Over Intent To Declare Alojzije Stepinac Saint
4) Stepinac ruši odnose sa Vatikanom?
Sulle politiche di sterminio attuate dagli ustascia con la corresponsabilità di Alojizije Stepinac si veda ad esempio:
=== 1 ===
L’OSSERVATORE ROMANO
mercoledì 12 febbraio 2014, p.8
mercoledì 12 febbraio 2014, p.8
In un’omelia del prefetto della Congregazione delle cause dei santi
Il cardinale Stepinac secondo Papa Francesco
«Coactus feci» firmava dopo gli interrogatori
«Venerdì pomeriggio ho informato il Santo Padre che i medici avevano valutato come scientificamente inspiegabile il presunto miracolo presentato dalla postulazione per la canonizzazione del beato martire Alojzije Stepinac». Lo ha rivelato il cardinale Angelo Amato, prefetto della Congregazione delle cause dei santi, durante la messa nella chiesa romana di San Girolamo dei Croati lunedì 10 febbraio, memoria liturgica del beato arcivescovo di Zagabria morto nel 1960.
«Papa Francesco si è rallegrato molto di questo passaggio importante» nell’iter della causa di canonizzazione, ha affermato ancora il cardinale Amato, riferendo anche un altro aspetto significativo. Il Pontefice gli ha confidato «che da giovane, in Argentina, aveva seguito con grande interesse e partecipa- zione la vicenda del martire croato, aggiungendo un particolare a me sconosciuto. Alla fine degli interminabili e micidiali interrogatori — ha detto — quando l’arcivescovo Stepinac, sfinito dalla stanchezza, era costretto a firmare false confessioni, aggiungeva alla sua firma due lettere: cf». E il Papa, ha precisato il cardinale prefetto, «mi ha poi spiegato il significato di queste due lettere: coactus feci. Cioè: l’ho fatto perché costretto». Dunque, ha rimarcato il porporato, «nonostante la spossatezza fisica, il suo spirito di fede manteneva ancora un residuo di lucidità per comunicare al mondo la sua indomita fedeltà al Vangelo, che non era stata piegata nemmeno dalla più atroce tortura».
Il cardinale Amato ha ricordato che Stepinac fu vittima della «bufera anticattolica che si scatenò in Europa nel secolo scorso e che, come un micidiale terremoto, uccise innocenti, devastò chiese, distrusse scuole e istituzioni cattoliche». Così «il Novecento, che avrebbe dovuto essere il tempo della libertà, in realtà per l’Europa fu il tempo della tirrannide ideologica antireligiosa, comunista e nazista». Tanto da essere «il tempo delle invenzioni diaboliche delle foibe, dei lager, dei gulag». Quei «moderni tiranni — ha detto — non obbedivano a nessun diritto che non fosse quello della loro perversa ideologia. Erano fuorilegge che uccisero uomini e donne, bambini e anziani». E «studi storici affidabili», ha aggiunto, calcolano che «mai nella storia ci furono tanti testimoni uccisi in odio alla loro fede cristiana, come nel secolo scorso. Nella Christian World Encyclopedia lo studioso anglicano David B. Barrett parla di 26.685.000. È come se intere città e nazioni fossero state cancellate dalla furia del maligno».
Il beato Alojzije Stepinac è un testimone autorevole di queste persecuzioni. Lo conferma un suo scritto citato dal cardinale Amato nell’omelia: «Se gli uomini ti giudicano ingiustamente, specialmente se avverrà mai che sarai condannato per la tua fedeltà a Cristo, gioisci e rallegrati, perché Gesù soffre con te. E quando si soffre con Gesù, tutto diventa più facile». Stepinac si oppose con fermezza alle persecuzioni di ogni provenienza, alzando la voce in difesa della libertà e della giustizia. Contro di lui il regime, che «non voleva creare martiri, utilizzò la strategia dello stillicidio, della morte lenta, più micidiale e penosa di ogni altra forma di martirio. Inoltre, colpì il capo per piegare i fedeli».
«Papa Francesco si è rallegrato molto di questo passaggio importante» nell’iter della causa di canonizzazione, ha affermato ancora il cardinale Amato, riferendo anche un altro aspetto significativo. Il Pontefice gli ha confidato «che da giovane, in Argentina, aveva seguito con grande interesse e partecipa- zione la vicenda del martire croato, aggiungendo un particolare a me sconosciuto. Alla fine degli interminabili e micidiali interrogatori — ha detto — quando l’arcivescovo Stepinac, sfinito dalla stanchezza, era costretto a firmare false confessioni, aggiungeva alla sua firma due lettere: cf». E il Papa, ha precisato il cardinale prefetto, «mi ha poi spiegato il significato di queste due lettere: coactus feci. Cioè: l’ho fatto perché costretto». Dunque, ha rimarcato il porporato, «nonostante la spossatezza fisica, il suo spirito di fede manteneva ancora un residuo di lucidità per comunicare al mondo la sua indomita fedeltà al Vangelo, che non era stata piegata nemmeno dalla più atroce tortura».
Il cardinale Amato ha ricordato che Stepinac fu vittima della «bufera anticattolica che si scatenò in Europa nel secolo scorso e che, come un micidiale terremoto, uccise innocenti, devastò chiese, distrusse scuole e istituzioni cattoliche». Così «il Novecento, che avrebbe dovuto essere il tempo della libertà, in realtà per l’Europa fu il tempo della tirrannide ideologica antireligiosa, comunista e nazista». Tanto da essere «il tempo delle invenzioni diaboliche delle foibe, dei lager, dei gulag». Quei «moderni tiranni — ha detto — non obbedivano a nessun diritto che non fosse quello della loro perversa ideologia. Erano fuorilegge che uccisero uomini e donne, bambini e anziani». E «studi storici affidabili», ha aggiunto, calcolano che «mai nella storia ci furono tanti testimoni uccisi in odio alla loro fede cristiana, come nel secolo scorso. Nella Christian World Encyclopedia lo studioso anglicano David B. Barrett parla di 26.685.000. È come se intere città e nazioni fossero state cancellate dalla furia del maligno».
Il beato Alojzije Stepinac è un testimone autorevole di queste persecuzioni. Lo conferma un suo scritto citato dal cardinale Amato nell’omelia: «Se gli uomini ti giudicano ingiustamente, specialmente se avverrà mai che sarai condannato per la tua fedeltà a Cristo, gioisci e rallegrati, perché Gesù soffre con te. E quando si soffre con Gesù, tutto diventa più facile». Stepinac si oppose con fermezza alle persecuzioni di ogni provenienza, alzando la voce in difesa della libertà e della giustizia. Contro di lui il regime, che «non voleva creare martiri, utilizzò la strategia dello stillicidio, della morte lenta, più micidiale e penosa di ogni altra forma di martirio. Inoltre, colpì il capo per piegare i fedeli».
La testimonianza di Stepinac, ha spiegato il cardinale Amato, resta attualissima: anche «oggi viene apertamente combattuta la visione cattolica dell’uomo, della donna, del matrimonio, dell’educazione dei giovani, del rispetto e della dignità della vita umana dal suo nascere fino al suo naturale tramonto. Oggi le virtù vengono derise e i vizi esaltati. Le beatitudini evangeliche vengono sostituite da atteggiamenti violenti e trasgressivi. La libertà, che l’ideologia antievangelica rivendica per se stessa, viene negata a chiare lettere a coloro che la pensano diversamente. Si impone con la forza bruta di una propaganda calunniosa ciò che non si ottiene con la ragione». Da Stepinac, ha concluso, «impariamo a essere fedeli a Cristo, alla Chiesa, al Papa; a essere forti dinanzi al disprezzo, all’ingiustizia, alla persecuzione; a difendere con coraggio i diritti dell’uomo insieme ai diritti di Dio» E «impariamo soprattutto a perdonare ai nostri nemici e ad amarli. Le ideologie umane tramontano, le dittature implodono. Solo la carità di Dio rimane per sempre».
=== 2 ===
REGION | UTORAK 11.02.2014 | 08:31
Na misi u rimskoj crkvi svetog Jeronima kardinal Angelo Amato, prefekt Kongregacije za proglašavanje svetih, najavio je da će papa Franjo proglasiti Stepinca svetim, na osnovu nalaze lekarske komisije koja je potvrdila čudesna ozdravljenja od strane Stepinca.
Kardinal Amato održao je misu na godišnjicu smrti Alojzija Stepinca, koji je umro u Krašiću pre 54 godine.
Očekuje se da će sam papa Franjo veoma brzo javno da objavi datum kada će proglasiti Stepinca svetim, ali pre toga i kardinalski zbor treba da se složi sa dokumentacijom koju je prikupila vatikanska Kongregacija.
Očekuje se da će proglašenje Alojzija Stepinca svetim biti do kraja ove godine. I papa Jovan Pavle II biće proglašem svetim 27. aprila u Rimu, gde se očekuje dolazak nekoliko miliona vernika iz celog sveta.
Šta je sporno u vezi Stepinca
Papa Benedikt XVI je u junu 2011. u Zagrebu rekao da se bivši zagrebački nadvbiskup Alojzije Stepinac zahvaljujući hrišćanskoj savesti odupirao totalitarizmu, a u vreme nacizma branio Jevreje i pravoslavce.
Zbog tih reči o Stepincu na račun pape stigle su brojne kritike u stranim medijima. Američka agencija AP navela je da je "Stepinac podržavao ustaše čija je okrutnost bila tako ekstremna da su uspeli da šokiraju i nacističke gazde".
"Papa je u pravu kada proklinje zločinačke ustaške vojne snage, ali nije u pravu kada odaje priznanje jednom od njihovih zagovarača", citirao je AP Elana Steniberga iz Američkog udruženja žrtava holokausta.
Austrijska novinska agencija APA i švajcarski mediji podsetili su, povodom posete pape Hrvatskoj, na masovna ubistva ustaškog režima tokom Drugog svetskog rata, posebno navodeći ulogu zapovednika Ante Pavelića, koji je vladao, kako ističu mediji, uz asistenciju Vatikana. Tako APA podsetila da je Pavelić, nakon Drugog svetskog rata, pobegao zahvaljujući pomoći Vatikana.
APA naglašava da se dokazi o sumnjivoj ulozi Stepinca mogu naći u dokumentaciji iz Drugog svetskog rata - i to ne iz arhive kasnijih komunističkih vlasti, već iz nemačkih i italijanskih arhiva - i dodaje da je bilo i franjevaca u ustaškim uniformama koji su zapovedali logorima srmti, kao u slučaju Miroslava Filipovića iz Jasenovca, koji je svojeručno ubijao.
APA je podsetila i da je "Enciklopedija Britanika" navela da je stravičnost masakra nad Srbima nadmašila samo masovno uništenje poljskih Jevreja u nacističkoj Nemačkoj. Vatikan je, kako ističe APA, bio detaljno informisan o događanjima u Hrvatskoj, a tokom vladavine ustaša uništeno je oko 300 pravoslavnih crkava, a 128 sveštenika zlostavljano i ubijeno.
I britanski javni servis BBC naveo je u svom izveštaju iz Zagreba da je papa posetio grob “kontroverznog kardinala iz Drugog svetskog rata”.
Takođe, Stepinca su jugoslovenske vlasti osudile da je sarađivao sa ustašama i Ante Pavelićem. Za njega se takođe pretpostavljalo da je znao za dešavanja u logoru Jasenovac, i pokrštavanje nekoliko hiljada Srba.
=== 3 ===
http://inserbia.info/news/2014/02/protest-to-vatican-over-intent-to-declare-alojzije-stepinac-saint/
Sat, Feb 15th, 2014
Protest To Vatican Over Intent To Declare Alojzije Stepinac Saint
TANJUG
ZAGREB – Alen Budaj, an associate of the Jerusalem-based Simon Wiesenthal Center, has said that the countries that are legal successors to the former Yugoslavia, Serbia in particular, must send a strong diplomatic protest to the Vatican over its intention declare Cardinal Alojzije Stepinac a saint.
The Vatican has officially confirmed that Cardinal Alojzije Stepinac will soon be declared a saint.
Immediately upon the entering of the Germans in Zagreb, on April 10, 1941, Stepinac supported the establishment of the Independent State of Croatia (ISC), which was declared a state by the Ustasha (Croatian fascist movement), and in 1945, he fought for the preservation of the regime headed by Ustasha leader Ante Pavelic.
Budaj believes that a protest against sanctifying Stepinac, who took part in the creation and implementation of NDH ideas during World War II, needs to be made even at the cost of breaking off diplomatic relations with the Vatican.
“I hope that the Serbian Orthodox Church will react, since this particular decision made by the Vatican is also undermining the ecumenical relations between the two churches,” Budaj said, stressing that Israel and many Jewish institutions in the territory of the former Yugoslavia should react to this strongly and immediately.
It is not at all surprising that the new Pope Francis is proclaiming Stepinac a saint, as that road was mapped by the Catholic Church in Croatia immediately after the verdict against Stepinac had been delivered, said Budaj, who is also director of the Margel Institute, a Jewish NGO in Zagreb.
On October 11, 1946, Stepinac was found guilty of high treason and war crimes – for his relations with the Croatian Ustasha and collaboration with the occupation forces – and was sentenced to 16 years in prison.
In 1951, he was transferred to his native village of Krasic, where he spent the remainder of his life confined to his home parish until his death on February 10, 1960. As a sign of support, the Vatican awarded Stepinac the title of cardinal in 1952.
Budaj pointed out that already during his trial, the West and the Catholic world considered Stepinac to be a martyr and innocent victim of Communist persecution, that Stepinac has been made a cardinal while alive and beatified after death, and is now to be declared a saint of the Roman Catholic Church.
He would be the only saint to receive a high distinction from the Ustasha headman, and that while being the Archbishop of Zagreb, for a merit he earned as a helper of a fascist, criminal regime, Budaj said, adding that a report about it appeared in Narodne Novine, the official mouthpiece of the NDH.
“While Monsignor Svetozar Ritig, prebendary of the Zagreb Chapter (Kaptol), saw in Pavelic an evil in the making as early as in 1929, Stepinac wholeheartedly greeted and served Pavelic. Ritig has no street (named after him) in Zagreb, as he was an anti-fascist, while Stepinac has all the honors as a clerical fascist,” said Budaj.
Budaj said it is no big wonder that Stepinac will be canonized, as the Vatican was recognized as a state by fascist Benito Mussolini’s Lateran Treaty in 1929.
“I do not want to hear about Stepinac’s great merit in ‘saving’ Jews, because he was all the while drawing up in the official Catholic press Pavelic’s racial provisions by which the Jews were taken to concentration camps.
I do not want to hear about his efforts to save certain Serbs, because he was on the Committee of Three in charge of conversions to Catholicism and I do not want to hear about his being a martyr and saint because he left his own Catholic priests to be tortured by the Ustasha in Jasenovac (Ustasha concentration camp) just because they were under suspicion of being opponents of the regime,” Budaj said.
He pointed out that Stepinac never regretted over violent conversion of Serbs into Catholicism or over Jews being forcibly taken to be baptized, even though he knew it would not save them from being taken to the camp.
“He never repented his Catholic ‘baptized souls’ burning Jewish and Serbian churches, plundering around as wild hordes, raping and killing as crusader armies once did across the Holy Land,” Budaj said in an interview for SRNA news agency that was published in Banja Luka-based Nezavisne Novine.
He added that Stepinac knew about it all, but nevertheless bestowed blessings on the NDH and served it, even after its collapse, hiding Ustasha criminals, stolen Jewish gold and Ustasha state archive in the Zagreb Kaptol.
“To me, as a free man, Stepinac will never be a saint, as I am not bound by decisions of the Pope, nor have I lost my mind to believe in that fraudulent alchemy of miraculous transformation of a criminal into a saint,” said Budaj.
=== 4 ===
Stepinac ruši odnose sa Vatikanom?
14.02.2014 12:33 | Agencije
Zagreb - Saradnik Centra Simon Vizental Alen Budaj kaže da bivše zemlje SFRJ, posebno Srbija, moraju uložiti oštar protest zbog namjere da Alojzije Stepinac bude svetac.
Budaj smatra da diplomatski protest treba uložiti Vatikanu, čak i po cijenu da to dovede to prekida diplomatskih odnosa.
"Nadam se da će to učiniti i SPC, jer ova odluka Vatikana potkopava i ekumenske odnose dvije crkve", rekao je Budaj istakavši da bi i Izrael trebalo hitno i najoštrije da reaguje, kao i mnoge jevrejske institucije na području bivše SFRJ.
"Proglašenje svetim osobe koja je učestvovala u kreiranju i provođenju politike fašističke ustaške tvorevine Nezavisne Države Hrvatske (NDH) nije i neće dobiti priznanje pravednika među narodima Jad Vašema nikada", kaže Budaj, koji je i direktor jevrejske nevladine organizacije "Margelov institut" iz Zagreba.
Budaj napominje da se ne treba uopšte čuditi što novi papa Franja proglašava Stepinca svecem, jer je taj put zacrtala Katolička crkva u Hrvatskoj odmah nakon presude Stepincu.
Zbog saradnje sa okupatorom i ustašama Stepinac je osuđen na 16 godina zatvorske kazne, ali je 1951. pušten u kućni pritvor u rodno selo Krašić, gdje je kao znak podrške Vatikana 1952. dobio zvanje kardinala i gdje je umro 10. februara 1960. od rijetke bolesti policitemije.
"On je već na suđenju za Zapad i katolike momentalno postao nevini mučenik jugoslovenskog komunističkog režima, proglašen kardinalom za života, nakon smrti blaženim, a evo uskoro i svecem Rimokatoličke crkve", podseća Budaj.
On naglašava da će to biti jedini svetac koji se za svoje zasluge jednom fašističkom zločinačkom režimu okitio visokim odlikovanjem ustaškog poglavnika i to kao zagrebački nadbiskup, a o tome su izvjestile "Narodne novine" kao službeno glasilo NDH.
"S druge strane, dok je kanonik zagrebačkog Kaptola monsinjor Svetozar Ritig još 1929. godine u (Ante) Paveliću video zlo koje se sprema, Stepinac je Pavelića obijeručke dočekao i služio mu. Ritig nema ulicu u Zagrebu, jer bio je antifašista, ali Stepinac ima sve počasti kao klerofašista", ističe Budaj.
On ponavlja da ne treba previše biti začuđen zbog kanonizacije Stepinca, jer Vatikan je 1929. Lateranskim ugovorima priznat kao država od fašiste Benita Musolinija.
"Ne želim slušati o velikim zaslugama Stepinca za "spašavanje" Jevreja, jer je istovremeno donosio u službenoj katoličkoj štampi Pavelićeve rasne odredbe po kojima su Jevreji odvođeni u logore.Ne želim slušati kako se zalagao za spas pojedinih Srba jer je bio u Odboru trojice za pokrštavanje i ne želim slušati da je bio mučenik i svetac jer je ostavio vlastite katoličke sveštenike da ih ustaše izmrcvare u Jasenovcu samo zato jer su bili pod sumnjom da su protivnici režima", navodi Budaj.
On podsjeća da se Stepinac nikad nije pokajao zbog toga što su Srbi pokatoličavani nasilno i što su Jevreji privođeni na krštenje, iako je znao da ih to neće spasiti logora.
"Nije se uopšte pokajao što su njegove katoličke "krštene duše" palile jevrejske i srpske hramove, pljačkale kao divlje horde, silovale i ubijale kao nekada krstaške vojske po Svetoj zemlji", kaže Budaj, prenijele su banjalučke "Nezavisne novine".
On navodi da je Stepinac sve to znao, ali je uprkos tome blagoslovio NDH i služio joj, čak i nakon njenog sloma, skrivajući na Kaptolu ustaške zločince, oteto jevrejsko zlato i ustašku državnu arhivu.
"Za mene, kao slobodnog čovjeka, on nikada neće biti svetac, jer me ne obavezuje papina odluka, niti me moj razum napustio pa da povjerujem u tu prevarantsku alhemiju čudesnog preobražaja zločinca u sveca", zaključuje Budaj.
Vatikan je zvanično potvrdio da će kardinal Alojzije Stepinac uskoro biti proglašen za sveca.
Stepinac je odmah po ulasku Nemaca u Zagreb 10. aprila 1941. podržao osnivanje NDH, pružao je podršku ustaškom režimu, a 1945. borio se za očuvanje tog režima.
Segnalazioni editoriali su Ustascia e dintorni
1) Pino Adriano e Giorgio Cingolani: LA VIA DEI CONVENTI
2) Alberto Becherelli: ITALIA E STATO INDIPENDENTE CROATO (1941-1943)
Sugli stessi temi si vedano anche:
Ante Pavelic - il duce croato
di Massimiliano Ferrara (KappaVu, 2008)
Il silenzio di Pio XII. Papa Pacelli e il nazifascismo
di Carlo Falconi (Kaos, 2006)
Dio è con noi! La Chiesa di Pio XII complice del nazifascismo
di Marco Aurelio Rivelli (Kaos, 2002)
di Marco Aurelio Rivelli (Kaos, 2002)
Dittatore per caso
di Erik Gobetti (L'Ancora del Mediterraneo, 2001)
L'Arcivescovo del genocidio
di Marco Aurelio Rivelli (Kaos, 1999)
di Marco Aurelio Rivelli (Kaos, 1999)
Il fascismo e gli ustascia - 1929-1941
di Pasquale Juso (Gangemi, 1998)
Ustascia tra il fascio e la svastica
di Giacomo Scotti (Incontri, 1976)
di Giacomo Scotti (Incontri, 1976)
Genocidio nella Croazia satellite 1941-1945
di Edmond Paris (Club degli Editori, 1976)
di Edmond Paris (Club degli Editori, 1976)
La nostra pagina dedicata:
=== 1 ===
Pino Adriano e Giorgio Cingolani
LA VIA DEI CONVENTI.
ANTE PAVELIĆ E IL TERRORISMO USTASCIA DAL FASCISMO ALLA GUERRA FREDDA
Mursia 2011
ANTE PAVELIĆ E IL TERRORISMO USTASCIA DAL FASCISMO ALLA GUERRA FREDDA
Mursia 2011
pagg.648 - ISBN 978-88-425-4666-5 - euro 20
«A volte distinti per nazionalità, a volte mescolati nelle stesse comitive, criminali di guerra tedeschi, austriaci e croati fuggirono tra il 1945 e il 1948 lungo la “via dei conventi” secondo piani prestabiliti dai tre principali artefici dell’esfiltrazione: l’ex colonnello delle SS Walter Rauff, il vescovo austriaco Alois Hudal e monsignor Krunoslav Draganović.»
IL LIBRO – L'organizzazione segreta ustascia, creata nel 1930 da Ante Pavelić, si batteva per l'indipendenza della Croazia dal regno di Jugoslavia. Ben presto, con il sostegno di Mussolini, Pavelić allestì le proprie basi clandestine in Italia e ramificò l'organizzazione in varie parti del mondo. Per un decennio il terrorismo ustascia si manifestò con sanguinosi attentati, come quello di Marsiglia del 1934, che costò la vita ad Alessandro I di Jugoslavia e al ministro degli Esteri francese Louis Barthou. Disgregata la Jugoslavia nel 1941, Hitler e Mussolini affidarono a Pavelić la guida dello Stato fantoccio croato. Il fanatismo confessionale e razzista degli Ustascia divenne terrorismo di Stato e i massacri perpetrati contro Serbi, Ebrei e Rom furono uno dei peggiori crimini del XX secolo. Fuggiti in Italia nel 1945 attraverso la «via dei conventi» e poi emigrati in Argentina, gli Ustascia continuarono a praticare la violenza fino alla morte di Pavelić, avvenuta in Spagna nel 1959, e anche in seguito.
Adriano e Cingolani mettono in luce, sulla base di documenti diplomatici e d'archivio di numerosi Paesi, gli intrecci che l'organizzazione ebbe con i governi che segretamente la sostenevano, tra cui il Fascismo prima ed esponenti del Vaticano poi, e rivelano le radici lontane dei più recenti conflitti in terra balcanica.
Adriano e Cingolani mettono in luce, sulla base di documenti diplomatici e d'archivio di numerosi Paesi, gli intrecci che l'organizzazione ebbe con i governi che segretamente la sostenevano, tra cui il Fascismo prima ed esponenti del Vaticano poi, e rivelano le radici lontane dei più recenti conflitti in terra balcanica.
DAL TESTO – “I due ascoltarono la sua storia, la verificarono con le informazioni che avevano raccolto e alla fine gli proposero di mettere la sua esperienza di corriere al servizio dell'organizzazione. Jarschel accettò, ebbe una paga e un passaporto a tutta prova e qualche giorno dopo partì per la sua prima missione a Genova: aveva «un messaggio delicato» da consegnare personalmente «a un tale Draganović». Per un anno Jarschel fece la spola fra Milano, Genova e Roma. Quando accompagnava personaggi tedeschi di riguardo la scorta era quasi sempre formata da ex ustascia, talvolta da qualche ex fascista. Nella primavera del 1947 Jarschel dovette lasciare Milano per motivi di sicurezza. Un sacerdote tedesco venne a prenderlo a San Cristoforo con una vecchia Fiat e lo portò «in un convento di Milano, adiacente alla chiesa di San Lorenzo, in piazza Vetra». La sera stessa, accompagnati dal prete tedesco, sette fuggiaschi vestiti da frati partirono in treno per Roma. Jarschel stette qualche tempo «in clausura» con altri camerati nel convento di monsignor Hudal a Santa Maria dell'Anima; dovette raccontare per iscritto tutta la sua storia nei minimi dettagli e restò un paio di settimane in «ritiro spirituale» sotto la guida di un gesuita tedesco. Superate le prove, con undici camerati Jarschel partì per il Medio Oriente, dove trovò un ingaggio come istruttore militare.
“Fra il 1945 e il 1948, lungo la stessa via percorsa da Jarschel - o con poche varianti - migliaia di fuggiaschi giunsero in Italia e ripartirono verso paesi lontani. I nazisti la chiamavano klosterweg, gli Ustascia put samostana, gli investigatori americani monastry-road, quelli italiani la strada dei conventi. A volte distinti per nazionalità, a volte mescolati nelle stesse comitive, tedeschi, austriaci, croati e collaborazionisti vari viaggiavano lungo la via dei conventi secondo piani prestabiliti dai tre principali artefici dell’esfiltrazione, l'ex colonnello delle SS Walter Rauff, monsignor Krunoslav Draganović e il vescovo austriaco Alois Hudal.”
GLI AUTORI – Pino Adriano, regista e giornalista televisivo, ha realizzato un centinaio di programmi per la RAI con particolare riguardo alla storia economica, sociale e politica del Novecento italiano. Ha scritto Corpi di reato. Quattro storie degli anni di piombo (2000), di cui è coautore Giorgio Cingolani, e L'intrigo di Berna (2010).
Giorgio Cingolani, storico e saggista, ha scritto Il Fermano negli anni '20 (1994), La destra in armi (1996) e, con Pino Adriano, Corpi di reato. Quattro storie degli anni di piombo(2000). Collabora a riviste di settore.
INDICE DELL’OPERA - Fonti e abbreviazioni - Parte Prima. Il movimento ustascia dalle origini al 1941 - Capitolo Primo. Le origini (Il regicidio - Le origini croato-bosniache dell'ustascismo - Il frate bosniaco - Gli Slavi del Sud tra idea nazionale e progetti statuali: Grande Serbia, Grande Croazia e Jugoslavia - I popoli jugoslavi e la Grande Guerra - Gli interessi italiani sullo spazio jugoslavo e il contenzioso tra i due paesi - Il piano di azione tra gli jugoslavi e il Comitato croato - Dal Trattato di Rapallo al Trattato di Roma) - Capitolo Secondo. Il Regno dei Serbi, Croati, Sloveni e 1'Italia (Stato unitario degli Slavi del Sud - Stato e chiese - Il Partito del diritto di stato croato e l'Italia – Mussolini, Grandi e Badoglio - La visita di Pavelić a Roma - Pavelić alla Skupština - L'azione del separatismo macedone – L’eccidio della Skupština - Il programma croato - Il comitato segreto e le forniture d'armi - Pavelić in esilio - Gli accordi di Sofia) - Capitolo Terzo. Sotto l'ala del Duce (Pavelić in Italia - La missione dell'ingegnere – La nascita dell'Ufficio Croazia - Il fronte croato-macedone - Il Vaticano e la questione croata - Dal Domobran all'Ustaša - Propaganda e azione armata - Il Nucleo - La «rivolta» della Lika e l'Internazionale fascista - Il potenziamento del Nucleo - L'attentato di Zagabria) - Capitolo Quarto. Il regicidio (La nuova situazione internazionale - I movimenti del Nucleo - Verso Marsiglia - L'attentato - L'inchiesta - Le conseguenze - Le responsabilità del regime fascista) - Capitolo Quinto. Da Torino a Zagabria (La détente italo-jugoslava - La tela del ragno - La libertà vigilata - Pavelić contro Maček – Il Trattato di amicizia italo-jugoslavo - Lo scioglimento del Nucleo - Il Concordato incompiuto - La rete di sostegno - Errori e orrori – Certose e conventi - La Croazia tra Italia e Germania - La rimobilitazione di Pavelić) - Parte Seconda. Gli Ustascia al potere 1941-1945 - Capitolo Primo. Lo Stato indipendente croato (La guerra contro la Jugoslavia - La nascita dello Stato indipendente croato - La Chiesa croata e il nuovo Stato - Il viaggio di Pavelić a Roma) - Capitolo Secondo. I massacri di Serbi, di Ebrei e di Rom (Dalle leggi razziali ai massacri - La spoliazione dei beni delle vittime - L'occupazione italiana: problemi militari e sociali - Testimonianze, proteste, denunce dei massacri - Il delegato vaticano – Le conversioni coatte – Jasenovac) - Capitolo Terzo. Problemi di sopravvivenza dello Stato indipendente (Il Movimento di liberazione nazionale jugoslavo e i Cetnici - Contrasti e dissidi tra Italia e Stato indipendente croato - Frattura sociale e opposizione al regime in Croazia - L'accordo con i Cetnici e i crimini italiani - La Santa Sede e la situazione in Croazia) - Capitolo Quarto. Crisi e fine dello Stato croato (La guerra a una svolta - La fine dell'egemonia italiana in Dalmazia - La missione di Draganouić - Le conseguenze dell'armistizio italiano – I tentativi ustascia di salvare lo Stato croato - Tito a Belgrado - La fine dello Stato croato - La distruzione di Jasenovac - Dopo il crollo, la fuga – Bleiburg - I massacri perpetrati dagli Ustascia tra memoria, rimozione e strumentalizzazioni) - Parte Terza. Ustascia e Guerra Fredda 1945-1959 - Capitolo Primo. Criminali di guerra in fuga (Le liste nere - I piani di sopravvivenza – Pavelić in Austria - Le reti di sostegno e l'oro ustascia - Ustascia e SS sulla via dei conventi) - Capitolo Secondo. La rete e le trame degli Ustascia in Italia (Profughi e criminali di guerra - Gerarchi e conventi - Sulle tracce del poglavnik - L'attività anticomunista degli jugoslavi - La querelle sui criminali di guerra) - Capitolo Terzo. La crociata anti-comunista (La Jugoslavia socialista - L'opposizione al regime comunista - Il processo Stepinac - Il Hrvatski narodni otpor - L'Operazione 10 aprile – La rottura tra Stalin e Tito) - Capitolo Quarto. Verso il Nuovo Mondo (Obiettivo Argentina - Argentina e Terzo Reich - L'ascesa di Perón - Il ponte Madrid-Buenos Aires - La Pax Romana - La via italiana - Il piano di immigrazione - Sotto la Lanterna - Il viaggio di Evita e la nascita della SARE - La partenza di Pavelić - La via dei conventi e la ratline americana) - Capitolo Quinto. Gli Ustascia in America (Gli Ustascia in Argentina - Pavelić a Buenos Aires - Crisi e frantumazione del movimento ustascia - La caduta di Perón e l'attentato a Pavelić – La morte di Pavelić - La vicenda di Artuković) – Epilogo. La questione ustascia tra Jugoslavia e Vaticano 1952-1972 (La nuova identità jugoslava - Jugoslavia e Vaticano: dall'ostilità al dialogo - Liberalizzazione ed emigrazione nella Jugoslavia degli anni Sessanta - La ripresa del terrorismo ustascia - L'accordo tra Jugoslavia e Vaticano - Il ritorno di Draganović - L'esplosione del terrorismo e la «Primavera croata») - Note - Ringraziamenti - Bibliografia - Indice dei nomi
=== 2 ===
Italia e Stato Indipendente Croato (1941-1943)
di Alberto Becherelli
casa editrice: Nuova Cultura
anno di pubblicazione: 2012
collana: Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche
pagine: 348
prezzo: 23,00 euro
casa editrice: Nuova Cultura
anno di pubblicazione: 2012
collana: Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche
pagine: 348
prezzo: 23,00 euro
Il volume si propone di ricostruire alcuni aspetti delle relazioni politico-diplomatiche, militari ed economiche intercorse tra l’Italia e lo Stato Indipendente Croato fino alla caduta del fascismo e al successivo armistizio dell’8 settembre 1943. Ufficialmente contrassegnate dal rapporto di alleanza, le relazioni italo-croate furono caratterizzate in realtà da una forte conflittualità a diversi livelli, generata da alcune fondamentali questioni, tra le quali primeggiava la disputa dalmata. Le tensioni non riguardarono solo i rapporti tra Roma e Zagabria ma determinarono ancor più una serie di attriti tra le autorità militari e le personalità politiche italiane all’interno dello stesso Stato croato: gli ambienti militari italiani fin dall’inizio si dimostrarono critici nei confronti degli ustaša al potere, mentre la Legazione Italiana a Zagabria criticò gli atteggiamenti filo-serbi assunti da ufficiali e soldati italiani. L’intransigenza degli ustaša vicini alla Germania nazista in contrapposizione alla flessibilità che caratterizzò le posizioni del leader Ante Pavelić rappresentò poi un ulteriore ostacolo per l’imperialismo italiano; senza dimenticare infine, nel contesto quotidiano, i numerosi “incidenti” tra militari italiani e milizie croate.
Alberto Becherelli ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Storia dell’Europa presso Sapienza, Università di Roma. Collabora con la cattedra di Storia dell’Europa Orientale del dip.to di Storia, Culture, Religioni e con l’Ufficio Storico dello Stato Maggiore dell’Esercito. Si occupa di Storia dell’Europa danubiano-balcanica con particolare interesse all’area ex jugoslava.
Italia e Stato Indipendente Croato (1941-1943)
Le relazioni tra l’Italia fascista e il movimento ustascia croato durante la Seconda guerra mondiale. Un’analisi dettagliata dei documenti militari italiani in questo libro di Alberto Becherelli. Una recensione
All'occupazione italiana dei Balcani sono stati dedicati diversi studi, nondimeno il presente volume, attraverso l'analisi dettagliata dei documenti militari italiani, riesce ad approfondire aspetti già noti e ad offrire spunti nuovi sulle relazioni tra l'Italia fascista e gli ustascia croati. Relazioni che furono fondamentalmente improntante alla collaborazione, ma non per questo mancarono attriti e divergenze tra Italia e Stato Indipendente Croato.
Nonostante gli ustascia fossero stati foraggiati per molti anni da Mussolini, una volta giunti al potere essi si mostrarono molto più sensibili all'influenza tedesca che non a quella italiana. Questa fu la prima ragione di disappunto per gli italiani, ma non l'unica.
È noto che gli italiani non furono molto teneri durante l'occupazione, il generale Roatta raccomandava ad esempio che le linee guida della lotta contro i partigiani non andavano riassunte nel detto ”dente per dente” bensì in quello “testa per dente”. Tuttavia gli italiani non mancarono di restare interdetti di fronte alle manifestazioni più efferate della violenza ustascia. Secondo il generale Ambrosio, capo della 2a Armata italiana, gli ustascia non erano altro che “selvaggi capaci unicamente di massacrare popolazioni indifese, ma incapaci (…) di fronteggiare le forze ribelli”. Ambrosio aggiungeva quindi che “il soldato italiano non poteva rimanere indifferente allo spettacolo di continui, ignominiosi delitti” compiuti dagli ustascia.
Per fuggire gli eccidi dei tedeschi e degli ustascia, migliaia di ebrei si riversarono nella zona di occupazione italiana. In alcuni casi le autorità italiane li riconsegnarono agli ustascia, ma molto più spesso si rifiutarono. Nella zona di occupazione italiana gli ebrei furono rinchiusi in campi di internamento, dove ricevettero un trattamento decisamente mite se paragonato a quello riservato dagli stessi italiani ai prigionieri jugoslavi. Più che da ragioni di carattere umanitario, l'atteggiamento italiano fu probabilmente motivato da ragioni di carattere politico: rifiutando di consegnare gli ebrei, l'Italia ribadiva le proprie prerogative nella sua zona di occupazione, opponendosi all'invadenza tedesca. In ogni caso, la politica seguita dai militari italiani permise a migliaia di ebrei di salvarsi dallo sterminio praticato nelle altre regioni della Jugoslavia occupata.
Nello Stato Indipendente Croato, inoltre, le persecuzioni erano rivolte anche contro la popolazione serba. I militari italiani garantirono invece una certa protezione ai serbi, invitarono le popolazioni fuggite a tornare nelle proprie case e riaprirono al culto le chiese ortodosse. Ciò valse ai militari italiani l'accusa di “sentimentalismo”, rivoltagli non solo dal duce croato Ante Pavelić, ma anche dai rappresentanti italiani presso il governo di Zagabria.
Tale “sentimentalismo” permise peraltro agli italiani di trovare numerose attestazioni di lealtà nelle comunità serbe, che preferivano nettamente l'amministrazione italiana a quella croata o tedesca. Gli italiani stabilirono ottime relazioni perfino con i cetnici, il movimento nazionalista serbo guidato da Draža Mihailović. Obiettivo di questa alleanza era la lotta contro i partigiani di Tito, una lotta che secondo la propaganda italiana equivaleva a uno scontro tra la civiltà e la “barbarie slavo-comunista”. Da parte loro, i cetnici avevano una piattaforma programmatica monarchica e conservatrice, che li indusse ad avversare i partigiani comunisti più di quanto non avversassero le forze di occupazione straniere.
In nome della lotta anti partigiana alcune bande cetniche entrarono perfino sotto il diretto controllo della 2a Armata italiana, che le inquadrò nella 'Milizia volontaria anticomunista'. Si tratta di pagine che meriterebbero di essere lette anche in Serbia, dove la riabilitazione di Mihailović ha portato la storiografia a presentare i cetnici come un movimento eminentemente resistenziale, minimizzando i numerosi episodi di collaborazione con gli occupanti.
Zivadin Jovanovic
Belgrade Forum for a World of Equals
Belgrade, February, 2014.
15 years since NATO aggression against Serbia and Montenegro, Interview with David Stockinger, editor of „Werkstatt Blatt“, Austria
D.S: You are president of „Belgrade Forum for the World of Equals“. How and why was the Forum founded? What is the political character and the goals of this organization?
Z.J: In 2001, a group of independent minded intellectuals founded the Belgrade Forum for a World of Equals as an independent, non-partisan, non-profit association. In fact, it was reaction to the NATO 1999 military aggression and subsequent October 5th, 2000 coup. We realized that it was the overture of global interventionism, overthrowing of legitimate governments, imposing rule of might instead of rule of law. Our objectives have been and still are: promotion of peace, freedom, law and justice, democratization of international relations, sovereign equality of countries, nations, and individuals. We stand for protection of human rights in their entirety – social, economic, cultural, educational, political and other rights as enshrined in the Universal UN Declaration on Protection of Human Rights. Our method is publishing books, articles, organizing conferences, round tables, press conferences. Forum is the member of World Peace Council (WPC) and maintains close cooperation with other organizations with similar orientation, on national and international levels.
On March 22nd and 23rd this year, Belgrade Forum organizes International Conference „Global Peace vs. global interventionism and imperialism“, on occasion of the 15th anniversary of NATO aggression against Serbia (FRY). Together with many friends, peace and solidarity activists, from all over the world, we will recall that this criminal act left about 4.000 dead and about 8.000 seriously wounded, that direct economic damage was valued at about 120 billion of US dollars, that destructive effects of missiles with depleted uranium continue to indefinitely cause so far unknown deceases, deformations and deaths. It will be opportunity to send from Belgrade the message that these crimes must not be repeated anywhere in the world.
D.S: 15 years ago NATO bombed SR Yugoslavia; 14 years ago there was a coup against socialist government of Slobodan Milosevic on 5.October 2000. In this time you have been Minister for foreign Affairs. From the 90-ies (until now) western medias and politicians created a hateful campaign against Serbia as „the evil of Europe“. Our organization „Solidarwerkstatt Österreich“ was very active in the anti-NATO demonstrations in 1999 and asked for solidarity with Yugoslavia. How do you see the development of SR Yugoslavia and later Serbia politically, economically and in foreign relations since October 5th, 2000?
Z.J: The Belgrade Forum is grateful to the friends of „Solidarwerkstatt Osterreich“, as well as to all other independent minded people in Austria and all over the world, for their moral support and solidarity with people of Yugoslavia who have been victims of the criminal military NATO aggression 15 years ago. Serbia and Serbs have been satanized by western media, portrayed as new Nazis. Why? So many lies have been produced to justify imperial and revanchist policies of certain western countries towards Serbia. Yugoslavia was abolished by EU/USA, Serbia and Serbian nation fragmented; economy ruined and handed over to multinational corporations. Officially present rate of unemployment is 25%, out of which about 50% are young people up to 30 years of age. Every day army of about 800.000 jobless grows for new 600 unemployed. At the same time employment in public (non-productive) services has been growing by 1.800 employs monthly believed to be loyalists of the ruling parties! Most probably, this has been part of preparations for the new extraordinary elections which have been just announced for mid March this year. Back, 15 years ago there were 9.000 employees in Serbian state administration. Today there are 30.000! Foreign debt of Serbia amounts today to over 30 billion euro, or 60% of GDP, 20% higher than officially acceptable. Serbia’s indebtedness is below red line. Rationalizing of bureaucratic apparatus and of public spending is almost unimaginable having in mind extent of party-racy in all spheres of public life.
All governments since 2000 have been described as pro-western but the revanchist anti-Serbian policy of the West has hardly changed. The West supports pro-western governments in Serbia (like everywhere) but definitely not pro-Serbian policies and interests. In 2008 Albanian leadership in Pristine, in fact, leadership of the former terrorist UCK, proclaimed unilateral, illegal independence of Serbian Autonomous Province of Kosovo and Metohija. NATO and EU member governments were first to recognize this unilateral and illegal act violating all basic principles of UN and OSCE Charters, Serbian constitution and UN SC resolution 1244. The so called „status neutral“ EULEX has been engaged in creating institutions of this phantom state and leading EU member states in creating and equipping (arming) its „security forces“. Today, same governments continue to blackmail Serbia to waive all rights to the Province of Kosovo and Metohija in exchange for the beginning of negotiations for membership in EU! Formally, Serbia is militarily neutral, but unilateral concessions to NATO, USA and EU, are beyond those provided to NATO by its full member countries!
I believe that Serbia should upgrade its formal neutrality to substantial and constitutionally defined. To achieve this, to secure balanced international position, it is necessary to expand bilateral relations with Russia, China, India, with countries all over the world, which support Serbia’s sovereignty and territorial integrity and which do not attach any political strings to economic or other fields of cooperation.
Serbia as a small peace loving country should not join NATO which is imperial, aggressive alliance. NATO records and objectives have nothing in common with Serbia’s records and objectives. Wherever intervenes, NATO leaves behind hundreds thousands dead, crippled, devastated economies and human environment, chaos, terrorism, ethnic and religious conflicts, fragmentation of states... Present situations in Afghanistan, Irk, Libya and elsewhere, mirror real aims of NATO’s its „humanitarian “and „democratic“ substance of its objectives.
So called “responsibility to protect” is a mere smoke curtain for leading powers of NATO to occupy and rob other countries of their wealth. Member countries, especially smaller ones, are there simply to provide mercenaries in service of imperial powers.
D.S.: The „International Court for Crimes in former Yugoslavia “in Den Haag is still working. President Milosevic an many other Serbs died there. Russian officials call for closing this court. In my point of view this court never had the task to determine the truth and ensure justice, but only to legitimize the policy of the Western powers against former Yugoslavia and Serbia. Is my assumption correct?
Z.J: Hague tribunal, in my opinion, has been a key tool of leading NATO governments to pass on responsibility for the destruction of Yugoslavia and for crimes committed during 1999 aggression, from NATO leaders as real culprits to Serbia and Serbs as victims. In a broader sense, it is a tool to impose obedience and dictatorship in international relations. Although established by UN SC it has been financed by private sectors, some Arab countries, Soros Foundation, among others.
In spite of the fact that civil wars in Bosnia and Croatia started by violent secessions led by the leaderships of those former Yugoslav Republics, supported by the leading NATO/EU countries, primarily by governments of Germany, Great Britain and USA, Serbia (FRY) was accused for apparent aggression. UN SR for Bosnia Yasushi Akashi reported in May 1992 that there was no evidence of Yugoslav Army’s presence in Bosnia. He noted, however, that there was sufficient evidence of Croatian troops present in Bosnia and involved in armed clashes there. This report, however, reached Security Council members only after the most severe UN sanctions were imposed on Serbia (FRY). Akashi’s report was, apparently, mishandled by UN administration (“administrative mistake“). Only Serbian top political and military leaderships have been tried by Hague tribunal. Many of them, as you mentioned, died in Hague before reaching the end of trials, including former Serbian and Yugoslav President Slobodan Milosevic.
Serbian politician Vojislav Seselj spent, up to now, full 11 years in Hague prison and his hearing has not as yet been finished!? Actually, it is questionable if it will ever be concluded. Two weeks ago it was announced that Seselj got a cancer and that now is undergoing chemotherapy!
Hague tribunal had refused to investigate the cases of NATO crimes against peace and stability, against civilians, human environment and many others. The documentation on human organ trafficking in Kosovo and Metohija officially submitted to the Tribunal had been destroyed! Following the imitative of the Swiss lawyer and MP Dick Marty, Parliamentary Assembly of the Council of Europe adopted report and resolution demanding through investigation. Report indicated involvement of Hashim Tachi, among others, in human organs trafficking. There have not been either results, or signs of political will to pursue the investigation. Instead, there was initiative from influential circle in Washington to award Hashim Tachi with Nobel Prize for Peace! Croatian generals accused of ethnic cleansing and indiscriminate killing of Serbs in 1995, have been acquitted by Hague Tribunal! Ethnic cleansing of hundreds of thousands of Serbs from Croatia and massive killing of Serbian civilians while taking refuge from Croatia are not worth of being sanctioned! Is it, really, just a „double standards justice“? Or „winner’s justice“? Or, it is a shame of the civilization we happen to live in?
D.S: Since 2012 Serbia has a new government. Same forces like before 5.Oct. 2000 are back in power again. Obviously Serbian people were sick of „Democratic Party“- governments and former president Boris Tadic. On the other side the current government describes „European Integrations“ as one of their priorities. Are there changes in daily policy compared with the western pushed neoliberal „Democrats“? What is the role of SPS, your former party, especially?
Z.J: All the time since so called „democratic changes “of October 2000, whoever wins elections, governments have been formed by western power centers. Serbian democracy has “genetic” error. It was prepared by „Stelt“ bombers, „Tomahawks “and cursing and depleted uranium missiles, cluster, graphite and other bombes. Effects of „humanitarian“ and „smart“ achievements are still visible through the ruins in the center of Belgrade and felt in functioning of „democracy“ amassing unemployment, malnutrition, the worst health services… Democracy installed by tens if not hundreds of millions of US dollars, Deutche marks, British Pounds, Norwegian Crowns, reinforced by „independent“ mass-medias and by hundreds of foreign financed so called NGO-s, has been „changes-proved“. So far.
D.S.: In April 2013 Serbia and separatist Kosovo-Albanian authorities in Pristina signed the „Brussels Agreement“ on the „Normalization of the relations between Belgrade and Pristine“. In autumn there were regional elections in the province, which were not boycotted by Belgrade for the first time, but on the other side Kosovo-Serbs in big number ignored those elections. Is there a rift now between Kosovo-Serbs because of the stance of Belgrade authorities? Do you think that the Kosovo issue is and will be a „frozen conflict“ for the next decades?
Z.J: So called Brussels Agreement on principles of normalization, is a dictate to Serbia to relinquish herself of the chunk of state territory - of Kosovo and Metohija. It is not agreement because Serbia was blackmailed, threatened to be once again isolated and remaining Serbs expelled. It is not a compromise because Serbia and 120.000 Serbs in the Province got nothing in exchange for accepting „reintegration“ in phantom „Republic of Kosovo“, except two promises: one, that negotiations for membership in EU will start in January 2014; and two, that remaining Serbs in the Province, for the time being, may not be ethnically cleansed, as it has been the case of their 250.000 compatriots who still, 15 years after, are not permitted to return to their homes in the Province.
Brussels so called negotiations was yet another Anglo-American-German made formula to take the problem out of hands of UN Security Council, thus neutralizing Russia’s and China’s support to Serbia and to push aside UN SC resolution 1244 (1999) which provides guaranties of sovereignty and territorial integrity of Serbia and autonomy for Kosovo and Metohija within the state of Serbia. Essentially, „negotiations“ have been staged as the way to formalize achievement of the objective of NATO 1999 aggression. To legalize usurpation of the state territory with Serbia’s consent, signature and seal.
This cannot be lasting solution: it is not a compromise, but dictate; it is contrary to the basic principles of international law enshrined in the UN and Helsinki Charters; it is contrary to the legitimate vital interests and Constitution of Serbia; it is violation of the UN SC resolution 1244 (1999) binding all members of UN; manipulation to isolate Russia (and China) from supporting Serbia and taking part in finding compromise for the problem wherein Russia obviously has interest, is unwise and shortsighted policy; EU is in long term crises, its foreign and security policy has no perspective if based on dictates and methods of colonial periods, especially with the view of multipolarization of the world relations.
D.S.: What is your opinion about the relations between Serbia and other former Ex-YU countries?
Z.J: Relations with the former Yugoslav Republics and with all neighboring countries should be top priority. To be sound and stable these relations must be strictly based on the principles of reciprocity, non-interference, open borders, and full respect of the rights of national minority. The fact that some neighbors are members of EU and NATO, should not limit our cooperation which, naturally, has many economic, infrastructural, cultural and other advantages.
Serious problem in relations with Croatia is continued discrimination of Serbs, political obstacles for free and safe return of Serbian refugees, unpaid compensation for the property to those who do not wish to returns and, particularly as of late, revival of ustashi-fascist anti-Serbian atmosphere in Croatia. Under Dayton Peace Agreement Serbia have established special parallel relations with Republica Srpska. These relations should be further developed and not treated by anybody as detrimental to the relations with the whole Bosnia and Herzegovina. Serbia should stay widely opened for cooperation with Sarajevo wherever Sarajevo shows interest. With one exception only – not in revising the Dayton Peace Agreement and making unitary state under domination of Moslems (Bosnians).
Serbia being guarantor of the Deyton Agreement, should support Bosnia and Herzegovina as union of three equal, constituent peoples (Serbs, Bosnians and Croats) and two equal entities (Republica Srpska and Federation of Bosnia and Herzegovina). Ideas of majorization in Sarajevo‘s institutions, apparently, in the interest of „functional state“, would be, not only blatant violation of Dayton, but step towards renewed conflicts. Nobody should expect Belgrade to exercise pressure over the present leadership of Republica Srpska to relinquish constitutional rights and responsibilities of Republica Srpska as defined in Dayton, in order to please expectations of either Sarajevo, or Brussels and Washington.
D.S: It is obvious that Russia and China become more and more important for the Balkan region. Are those countries and the countries of Eurasian Community an alternative to EU integrations for Serbia? Furthermore Russia and China are traditional political allies of Serbia. Do you think that will be the basis for further and deeper development of cooperation?
Z.J: Let me say firstly, that Russia and China are unavoidable powers in world relations. Recent developments in the world, especially in Europe, Middle and Far East have shown, their influence is growing. The future World order is unimaginable without respecting new distribution of power based on growing economic, political and military strength of Russia, China and some new integrations. It is clear that the world economic crisis cannot be resolved without these two powers, without BRICS and G-20. Processes in solving such crises as, for example, over Afghanistan, Syria, Iran, now Ukraine, could hardly move ahead without direct participation of Russia and in many cases, China.
Serbia has traditionally good and friendly relations with both countries. This has been formalized and reaffirmed by signature of documents of strategic partnerships with them. Russia, for example, has devised about five billions US dollars for investments in Serbia in the next three years. These investments will improve modernization of infrastructure, sector of energy, petro-chemical industry. Russia is financing construction of the gas pipe-line „South Stream“ through Serbia which is important for the country’s long term energy-security, but this project adds new quality to geopolitical relevance of Serbia as a transiting and cross-roads (pipe-lines) country. China is also involved in construction of strategically important projects like bridges (Danube), thermo-electric power production, highways and so on. At the recent China – South- East Europe regional Summit in Bucharest, Serbia was treated as highest ranking market for Chinese investments.
Some countries and their regional integrations which have been addicted to monopoly and privileges in less developed countries, have to accommodate to the new realities because Russia and China have become favorable economic and political partners in many countries without political strings. If not, Europe and the World will be faced with tensions, new divisions and even, confrontations. If NATO, for example, as relic of the Cold War era, is not dissolved, if its self proclaimed right to interventions, in fact, aggressive wars contrary to UN Charter and international law, is not abounded, the world will again be faced with new military blocks, arms race - with new serious risks and threats to peace and stability. Europe and the world do not need this.
D.S: European Union sees itself as a new superpower. On the other side EU is in the deepest economic crisis ever. Southern periphery countries like Greece, Portugal, Spain etc. are „re-colonized“ by EU-German fiscal policy. Furthermore we see an increasing militarization of EU sometimes in cooperation with, sometimes autonomic to NATO. Organization „Solidarwerkstatt Österreich“ criticizes EU and asks for a sovereign, neutral, peaceful and social-orientated way of development of Austria. Do you think that is possible, do you think that there is no alternative to EU integrations also for Serbia or it is only propaganda and dogma of the elites?
Z.J: EU highly paid autocracy is hardly objective. They tend to imitate US imperial manners and methods. The fact is that the world crisis has hit EU and USA the most. But it is very risky and dangerous if USA, NATO and EU adopt a policy of transferring the burden of the crises, to other countries, by military means. After all, financial and economic crisis is the baby of their own neoliberal system. Looking for cheap energy, cheap strategic minerals, large markets and strategic communications have reached limits. The time has come to adapt to these limits and not to imitate superpowers, be it by military or financial means.
Any serious country should have alternatives, Serbia included. EU as the only alternative is not advisable. Especially not in the period of fast and profound changes in the world relations. EU does not have record of understanding Serbia’s legitimate interests, even less in supporting Serbia on international scene. Just the opposite. The roles and „impartiality“ of Genschner, Solana, Fischer, Badinter, Petrich, Ahtisari should not be forgotten. Pursuing the policy of „the only alternative“ would be like voluntarily accepting to live with closed ayes, in semi-dreaming state, or even to voluntarily put a stronghold over own neck.
I am convinced that Serbia should stay neutral developing balanced relations with all countries and integrations which accept Serbia as a real partner, who respect its legitimate interest and dignity, according to universal principles.
Serbia needs other partners so much as they need Serbia. Not less, not more. This should be leading approach of Serbia’s foreign policy. But, Serbia has to be responsible towards own potentials - economic, human, natural, cultural, geo-political. To be accepted and respected on equal footing abroad, there is great need to move forward these potentials.
Aggressive NATO with imperial strategy is not a place for peace-loving Serbia. It is better for Serbia to have good neighborly relations with EU than to pay EU membership by accepting dictate and relinquishing own rights towards Kosovo and Metohija as integral part of the state territory. Safeguarding normal relations with all neighbors, including EU, Serbia should more actively expand its relations with Russia, China, India, Brazil, with Asia, Latin America, Africa, with all nonaligned countries. I believe that this is appropriate way for Serbia to, once again, become very prosperous country in economy, ethnology, science, culture, living standard of its citizens. Anyway, there are much better ways to earn and secure decent living, than to render mercenaries to NATO and participate in robbing other countries of their natural and economic richness.
D.S: What is your view for the future regarding relations between Austria and Serbia. Do you think that a cooperation between organizations like „Belgrade Forum“ and „Solidarwerkstatt Österreich“ would be wise for our common struggle against war and imperialism and for souverainism and for a social-orientated welfare state?
Z.J: Serbia and Austria have tradition of fruitful economic, scientific and cultural cooperation. Danube and tens of thousands of Serbs living and working in Austria make Serbia and Austria close, neighboring countries. In the past, the two countries were closely cooperating within European group of nonaligned and neutral countries rendering important contribution to peace and stability process in our continent. We do not need intermediates in investment, or commerce. Austria with its high technology and knowhow, both in industry and agriculture, can play even stronger role in Serbia’s development policy. Two countries can promote joint involvement in third countries, especially in Africa. They should also exchange experiences in maintaining neutrality, which I believe, will be even more relevant in period of profound changes in Euro-Asia and the World.
(english / italiano)
Kosovo, sei anni fa la secessione imposta dalla NATO
1) Kosovo, sei anni fa la proclamazione unilaterale dell'indipendenza (Matteo Tacconi a Radio Vaticana)
2) FLASHBACK 2007: Italia, Camera e Senato contro la secessione. Cossiga, Prodi e D'Alema se ne fregano
3) FLASHBACK: T. Di Francesco, L. Castellina, F. Mini su "Il Manifesto"
4) FLASHBACK: IL VALORE AGGIUNTO: LA GUERRA, di Raniero La Valle
5) FLASHBACK: L'opinione di Giorgio Blais (OSCE)
6) FLASHBACK: International reactions7) FLASHBACK: Reazioni internazionali
Vedi anche:
Posizioni, commenti, analisi in seguito alla dichiarazione di "indipendenza"https://www.cnj.it/documentazione/KOSMET/posizioni.htm
In Kosovo la legge internazionale è una legge violata perché la legge internazionale è quella che rimanda alla Risoluzione 1244, non ci possono essere altre interpretazioni. E anche la considerazione che la 1244 dovrebbe riguardare solo una parte del Kosovo, quella abitata dai serbi, è una cosa che non può essere possibile né pensabile. La 1244 riguarda tutto il Kosovo che si configura nei confini della provincia serba del Kosovo, per cui la legge internazionale da applicare dovrebbe essere quella. Purtroppo non è stata applicata in primo luogo quando la stessa Unmik, che è rappresentante e garante della 1244, ha fatto finta di non vedere che l’assemblea provvisoria di Pristina che dichiarava l’indipendenza unilaterale del Kosovo in pratica violava le norme della stessa 1244. Penso che ci sia stata una contraddizione fortissima nell’ambito del campo legale. Oggi è veramente difficile ma anche estremamente pericoloso cercare di ricavare un quadro di legalità diverso dalla 1244. Per questo bisognerebbe davvero tornare alle origini.
La crisi esplode a quattro anni dai pogrom antiserbi del marzo 2004. Il presidente della repubblica Fatmir Seidju ha condannato le «violenze serbe». Dov’era quattro anni fa quando assaltavano i monasteri? Inoltre Seidju ha gettato benzina sul fuoco: «Per le elezioni dell’11 maggio in Serbia, non ci saranno seggi in Kosovo, siamo un altro paese». I serbi per votare diventeranno profughi?
Quando il regime di legalità viene violato al più altissimo livello poi tutti, ai livelli inferiori, si sentono autorizzati a violarlo o a interpretarlo. Non mi meraviglia molto la posizione del presidente Seidju. Lui dà per assodato che questa repubblica del Kosovo abbia legittimità nell’ambito dei conflitti di quella che lui considera ex provincia serba. Così, come può accettare che si creino dei seggi all’interno del «suo» Kosovo? C’è un fatto fondamentale da considerare però: nella dichiarazione d’indipendenza ci si è dimenticati che la provincia serba era costituita dal Kosovo e dalla Metohja, due entità ma non inscindibili. Una territoriale, che apparteneva alla provincia dei serbi, l’altra (Metohja) sia spirituale che terrena, che riguardava le proprietà della chiesa serbo-ortodossa. È una operazione quella di definire i nuovi confini cancellando queste entità, fuori dal diritto internazionale. Poi, visto che i serbi non si sentono né si potranno mai sentirsi appartenenti al Kosovo indipendente, hanno secondo me il diritto di andare a votare o in Serbia e tornare, oppure di farsi i seggi lì dove vivono. O garantiamo questo o si innesca una serie quasi infinita di altre illegalità. Che vanno a minare, come cellule eversive, questo nuovo stato.
Il ministro degli esteri D’Alema ha espresso pieno sostegno alle missioni Unmik e Kfor e «al loro impegno volto a mantenere ordine e sicurezza in tutto il Kosovo, in linea con la risoluzione 1244»…
La 1244 mi sembra diventata veramente una coperta strettissima, qualcuno cerca di tirarla da una parte o dall’altra soltanto quando conviene. Nel momento in cui veniva dichiarata l’indipendenza unilaterale del Kosovo nessuno si è preoccupato di capire o di spiegarsi o di chiedersi perché veniva violata la sostanza e la forma della 1244. Adesso che ci sono i disordini che tutti si aspettavano, anzi che tutti si aspettano, purtroppo, che si estendano anche a parte del Kosovo, in questo momento si ritorna a considerare che esisteva una 1244 da rispettare. Come aderire ad una tale coerenza politica alternata?
Brown: l’entrata della Serbia nell’Unione europea dipende dal Kosovo
13 dicembre 2007 17:06 - Il premier britannico Gordon Brown ha dichiarato che l’intenzione di Belgrado di associarsi all’Unione europea potrebbe dipendere dall’accettazione del diritto del Kosovo di ricevere l’indipendenza. L’interesse a lungo termine della Serbia dipendere veramente dal fatto se accetterà il fatto che rischia i rapporti con l’Europa se non si raggiungerà la soluzione per il problema kosovaro, ha evidenziato Brown davanti ai parlamentari britannici. Lui ha lanciato un appello alla Serbia di raggiungere l’accordo sul futuro del Kosovo, ed ha ripetuto che Londra si sta adoperando per l’indipendenza supervisionata della regione meridionale serba, con la garanzia dei diritti ai serbi.
=== 1 ===
Kosovo, sei anni fa la proclamazione unilaterale dell'indipendenza
Sei anni fa, il 17 febbraio del 2008, il Kosovo proclamava in modo unilaterale la sua indipendenza dalla Serbia. Oggi il Paese è riconosciuto come Stato indipendente da 23 dei 28 membri dell'Unione Europea e dallo scorso anno si sono aperti i negoziati per la ratifica dell'accordo di stabilizzazione e associazione con l'Unione Europea, prerequisito per entrare nella comunità. Massimiliano Menichetti ha raccolto il commento di Matteo Tacconi esperto dell’area: 00:04:16:92
R. - Il Kosovo è un Paese che ancora stenta a trovare una sua fisionomia sia a livello diplomatico, perché non è ancora membro dell’Onu - permane il veto della Russia e della Cina - e sia perché la sua economia non funziona. A questo proposito, c’è stato un calo delle rimesse durante questi anni di crisi, il Kosovo poi è legato mani e piedi alle donazioni e agli investimenti occidentali - anche qui il flusso si è ridotto - fermo restando che poi rimangono i problemi strutturali come l’assenza di una rete di piccole, medie e grandi imprese, il problema della corruzione … Poi, però, tante cose sono cambiate in positivo, ci sono stati dei progressi: il più importante, senz’altro, è quello recente che riguarda il dialogo con la Serbia e il tentativo di sbloccare - almeno parzialmente - i problemi che ci sono nella parte nord del Kosovo, quella a maggioranza serba.
D. - Qui permangono, di fatto, due realtà …
R. – La zona era, ed ancora lo è in parte, controllata dalla Serbia tramite le cosiddette istituzioni parallele: giustizia, polizia, dogane, scuola, moneta. Il Kosovo, di fatto, non esercita sovranità. Però recentemente ci sono stati degli accordi, mediati dall’Unione Europea, in base ai quali si è arrivato ad un tentativo di edulcorare un po’ questo status quo, renderlo un po’ più leggero. La Serbia ha parzialmente smantellato le sue istituzioni parallele, soprattutto per quanto riguarda giustizia e polizia. Di fatto, queste strutture passano sotto il controllo amministrativo del governo kosovaro.
D. - La situazione però in quella striscia di Kosovo rimane tesa …
R. - Più che dal Kosovo, che comunque dovrà dimostrare una volontà di dialogare ed integrare la minoranza serba, dipende dalla Serbia: i serbi del Kosovo sono disposti a questo compromesso accettando quello che la loro madrepatria, Belgrado, ha negoziato? Finora è sembrato di no. Però, se la situazione continua ad essere la stessa, questa potrà tornare ad essere incandescente; e in parte si è già visto alle recenti elezioni amministrative in quell’area di Kosovo, elezioni segnate anche da violenze, che la situazione è tutt’altro che stabilizzata.
D. - Proprio per quanto riguarda le elezioni terminate a dicembre, l’opposizione ha rovesciato molti sindaci delle forze di governo in numerose amministrazioni …
R. - Il governo di Hashim Thaçi, in carica da diversi anni, fisiologicamente sta registrando un calo del proprio consenso e, anche a livello internazionale, non è più sostenuto come lo era fino a qualche tempo fa, perché comunque è un governo che ha dimostrato di non essere del tutto trasparente.
D. - Lo scorso anno si sono aperti i negoziati per la ratifica dell’accordo di stabilizzazione e associazione con l’Unione Europea. Che cosa significa questo per il Paese?
R. - Potrebbe significare molto, perché questi accordi sono il primo passo per un approfondimento delle relazioni con l’Europa. Significa: fondi europei, accordi sulle dogane, visti per l’espatrio concessi in maniera molto più fluida, e questa è la cosa più importante per il Kosovo. Non dobbiamo dimenticare che in Kosovo c’è una disoccupazione altissima, soprattutto tra i giovani, cosa che, potenzialmente, rappresenta una miccia sociale sempre accesa.
D. - Quindici anni fa il sanguinoso conflitto per l’indipendenza dalla Serbia. Un Paese piccolo ma che spesso è al centro delle attenzioni internazionali …
R. - La Serbia è il Paese di riferimento del Sud-Est europeo. Quindi se i suoi rapporti con il Kosovo sono conflittuali, si possono radicalizzare alcuni conflitti “etnici” e non solo, come nel caso della Macedonia, dove c’è un rapporto difficile tra la maggioranza slava e la minoranza albanese, come il caso della Bosnia – lo abbiamo visto nei giorni scorsi – dove c’è stata una serie di proteste contro l’élite politica: la Bosnia è un Paese che presenta una tripartizione dal punto di vista etnico-culturale. La Serbia è quindi il Paese chiave: più questo Paese riuscirà ad amalgamarsi in uno scenario europeo, più fluida sarà la situazione nei Balcani. Poi bisogna dire che la Serbia, nelle ultime settimane, ha aperto i negoziati di adesione con l’Unione Europea. In teoria una strada è stata imboccata e questo potrà avere delle ripercussioni positive su tutta la Regione.
=== 2: FLASHBACK ===
Vedi anche:
L'ITALIA NON LEGITTIMI AZIONI UNILATERALI IN KOSOVO. INASCOLTATO APPELLO DI SENATORI E SENATRICI, dicembre 2007
---
Il Manifesto 30-11-07
Kosovo bipartisan
Camera: no secessione
t.d.f. - Il parlamento, con il voto di maggioranza e opposizione, ha
approvato due mozioni, del centrosinistra e della Lega, che impegnano
il governo a spingere per il proseguimento delle trattative sulla
status «al fine di arrivare a una soluzione condivisa» tra Serbia e
leadership albanese-kosovara. Ma è stata la mozione della Lega a
impegnare il governo a «non riconoscere un'eventuale dichiarazione
unilaterale di indipendenza da parte kosovara e a sollecitare
un'analoga e unitaria presa di posizione da parte di tutti i paesi
dell'Ue». In contropiede il governo, rappresentato dal viceministro
Ugo Intini, ha dato parere favorevole alla mozione della Lega a
condizione che fosse tolto l'inciso «condannare una eventuale
dichiarazione unilaterale di indipendenza». La richiesta, motivata da
«considerazioni diplomatiche» è stata accolta dai leghisti. In aula
però nel dibattito prima del voto, unanime la condanna della
secessione del Kosovo dalla Serbia minacciata per il 10 dicembre,
quando la trojka negoziale (Usa, Russia e Ue) relazionerà sul flop
delle trattative al Consiglio di sicurezza Onu. Le due mozioni
chiedono al governo di impegnarsi perché quella scadenza non venga
considerata «insuperabile» e perché continuino i negoziati della
trojka. In molti hanno ricordato l'esodo dei serbi dal Kosovo:
«Contro la minoranza etnica serba sono stati compiuti dei pogrom» ha
denunciato Luana Zanella (Verdi) che ha proposto per il Kosovo uno
«statuto speciale» nel rispetto della Risoluzione Onu 1244. Mentre
avveniva questo pronunciamento unitario del parlamento, Prodi
dichiarava a Le Figaro che «il processo d'indipendenza non si può
arrestare».
Kosovo bipartisan
Camera: no secessione
t.d.f. - Il parlamento, con il voto di maggioranza e opposizione, ha
approvato due mozioni, del centrosinistra e della Lega, che impegnano
il governo a spingere per il proseguimento delle trattative sulla
status «al fine di arrivare a una soluzione condivisa» tra Serbia e
leadership albanese-kosovara. Ma è stata la mozione della Lega a
impegnare il governo a «non riconoscere un'eventuale dichiarazione
unilaterale di indipendenza da parte kosovara e a sollecitare
un'analoga e unitaria presa di posizione da parte di tutti i paesi
dell'Ue». In contropiede il governo, rappresentato dal viceministro
Ugo Intini, ha dato parere favorevole alla mozione della Lega a
condizione che fosse tolto l'inciso «condannare una eventuale
dichiarazione unilaterale di indipendenza». La richiesta, motivata da
«considerazioni diplomatiche» è stata accolta dai leghisti. In aula
però nel dibattito prima del voto, unanime la condanna della
secessione del Kosovo dalla Serbia minacciata per il 10 dicembre,
quando la trojka negoziale (Usa, Russia e Ue) relazionerà sul flop
delle trattative al Consiglio di sicurezza Onu. Le due mozioni
chiedono al governo di impegnarsi perché quella scadenza non venga
considerata «insuperabile» e perché continuino i negoziati della
trojka. In molti hanno ricordato l'esodo dei serbi dal Kosovo:
«Contro la minoranza etnica serba sono stati compiuti dei pogrom» ha
denunciato Luana Zanella (Verdi) che ha proposto per il Kosovo uno
«statuto speciale» nel rispetto della Risoluzione Onu 1244. Mentre
avveniva questo pronunciamento unitario del parlamento, Prodi
dichiarava a Le Figaro che «il processo d'indipendenza non si può
arrestare».
---
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/08-Dicembre-2007/art27.html
Il Manifesto 8-12-07
il commento
Appesi al Kosovo
Tommaso Di Francesco
Chi l'avrebbe detto che il Kosovo, da sempre oscurato, diventasse il gancio al quale è rimasta appesa la fiducia al governo Prodi, passato venerdì sera al Senato per il voto del senatore a vita Francesco Cossiga. «Voto la fiducia - ha dichiarato - affinché il governo non cada proprio alla vigilia d'eventi che, con la scadenza del 10 dicembre, termine per la formulazione di una proposta al Consiglio di Sicurezza Onu oggi presieduta dall'Italia in materia di status della provincia del Kosovo, nell'eventualità non remota di una deprecabile dichiarazione unilaterale di indipendenza da parte del governo autonomo d'etnia albanese, potrebbero aprire scenari di tragici conflitti in quel teatro nel quale il nostro Paese è anche militarmente impegnato».
La decisione di Cossiga svela il disastro dell'Europa - divisa - e dell'Italia sul Kosovo. Ieri il vertice Nato ha deciso l'invio sul campo di altri uomini, oltre i 16.500 uomini dei contingenti che, con quello italiano, occupano la regione. La decisione della leadership kosovaro-albanese di proclamare in modo unilaterale l'indipendenza dalla Serbia, sconvolge i malcerti Balcani e la scena internazionale. Nonostante che le elezioni del 17 novembre, che avrebbero dovuto essere plebiscitarie per l'indipendenza, siano state non solo boicottate dai pochi serbi rimasti ma disertate dal 57% degli stessi albanesi. E nonostante che non esistano standard democratici e rispetto delle minoranze messe in fuga nel terrore da una nuova contropulizia etnica, ben 150 monasteri ortodossi sono stati rasi al suolo, 200mila serbi e altrettanti rom sono stati cacciati, con migliaia di vittime e desaparesidos. I serbi, numerosi solo a Kosovska Mitrovica, vivono in bantustan protetti dalla Kfor-Nato. Ecco il punto. Le truppe della Nato sono entrate in attuazione degli accordi di Kumanovo (giugno 1999) che posero fine alla guerra «umanitaria» contro l'ex Jugoslavia, un accordo assunto dal Consiglio di sicurezza Onu con la Risoluzione 1244 che riconosceva la sovranità di Belgrado. Ora una dichiarazione d'indipendenza - lunedì 10 dicembre la trojka negoziale (Usa, Ue e Russia) farà rapporto all'Onu sul proprio fallimento - porrebbe le truppe Nato in una pericolosa zona fuori dal diritto internazionale. Col rischio evidente di diventare insieme bersaglio-baluardo militare, tra indipendentisti da una parte e nuova Serbia democratica dall'altra che rivendica territori «fondativi» e «inalienabili».
Gli Stati uniti, principali sostenitori dell'indipendenza del Kosovo, per bocca del segretario di stato Condoleezza Rice invitano l'Ue ad accettare il nuovo status autoproclamato a Pristina e Washinton. Loro se ne lavano le mani delle conseguenze: spingendo per l'indipendenza hanno di fatto impedito qualsiasi compromesso, così rifiutano la nuova proposta della Russia di continuare le trattative e, quanto a presenza militare, hanno costruito in Kosovo Camp Bondsteel, la più grande base militare d'Europa. Ora il ministro degli esteri D'Alema - favorevole all'indipendenza - preme perché l'Ue avvii una missione che garantisca in modo indolore la secessione, superi il ruolo della Nato e sostituisca quello dell'Onu (nefasto nell'amministrare questi 8 anni ed escluso dalle decisioni sulla guerra nel 1999). Ma è credibile?
No. Tanto che la soluzione mette in contraddizione - pare incredibile - il presidente della commissione esteri della Camera Umberto Ranieri (Pd) con lo stesso Massimo D'Alema che anche ieri ha ripetuto: «Un riconoscimento dell'indipendenza non viola il diritto internazionale». Ranieri, ben consapevole del voto bipartisan dei giorni scorsi del parlamento contrario al riconoscimento dell'indipendenza, ha polemizzato duramente con il ministro degli esteri britannico David Miliband convinto che «la Risoluzione 1244 prevede l'indipendenza del Kosovo». «Sorprendente - ha denunciato Ranieri - è l'opposto. La 1244 affida all'Onu l'amministrazione del Kosovo, ma con riferimento all'unità territoriale della Serbia». L'avrà sentito il britannico D'Alema?
Il Manifesto 8-12-07
il commento
Appesi al Kosovo
Tommaso Di Francesco
Chi l'avrebbe detto che il Kosovo, da sempre oscurato, diventasse il gancio al quale è rimasta appesa la fiducia al governo Prodi, passato venerdì sera al Senato per il voto del senatore a vita Francesco Cossiga. «Voto la fiducia - ha dichiarato - affinché il governo non cada proprio alla vigilia d'eventi che, con la scadenza del 10 dicembre, termine per la formulazione di una proposta al Consiglio di Sicurezza Onu oggi presieduta dall'Italia in materia di status della provincia del Kosovo, nell'eventualità non remota di una deprecabile dichiarazione unilaterale di indipendenza da parte del governo autonomo d'etnia albanese, potrebbero aprire scenari di tragici conflitti in quel teatro nel quale il nostro Paese è anche militarmente impegnato».
La decisione di Cossiga svela il disastro dell'Europa - divisa - e dell'Italia sul Kosovo. Ieri il vertice Nato ha deciso l'invio sul campo di altri uomini, oltre i 16.500 uomini dei contingenti che, con quello italiano, occupano la regione. La decisione della leadership kosovaro-albanese di proclamare in modo unilaterale l'indipendenza dalla Serbia, sconvolge i malcerti Balcani e la scena internazionale. Nonostante che le elezioni del 17 novembre, che avrebbero dovuto essere plebiscitarie per l'indipendenza, siano state non solo boicottate dai pochi serbi rimasti ma disertate dal 57% degli stessi albanesi. E nonostante che non esistano standard democratici e rispetto delle minoranze messe in fuga nel terrore da una nuova contropulizia etnica, ben 150 monasteri ortodossi sono stati rasi al suolo, 200mila serbi e altrettanti rom sono stati cacciati, con migliaia di vittime e desaparesidos. I serbi, numerosi solo a Kosovska Mitrovica, vivono in bantustan protetti dalla Kfor-Nato. Ecco il punto. Le truppe della Nato sono entrate in attuazione degli accordi di Kumanovo (giugno 1999) che posero fine alla guerra «umanitaria» contro l'ex Jugoslavia, un accordo assunto dal Consiglio di sicurezza Onu con la Risoluzione 1244 che riconosceva la sovranità di Belgrado. Ora una dichiarazione d'indipendenza - lunedì 10 dicembre la trojka negoziale (Usa, Ue e Russia) farà rapporto all'Onu sul proprio fallimento - porrebbe le truppe Nato in una pericolosa zona fuori dal diritto internazionale. Col rischio evidente di diventare insieme bersaglio-baluardo militare, tra indipendentisti da una parte e nuova Serbia democratica dall'altra che rivendica territori «fondativi» e «inalienabili».
Gli Stati uniti, principali sostenitori dell'indipendenza del Kosovo, per bocca del segretario di stato Condoleezza Rice invitano l'Ue ad accettare il nuovo status autoproclamato a Pristina e Washinton. Loro se ne lavano le mani delle conseguenze: spingendo per l'indipendenza hanno di fatto impedito qualsiasi compromesso, così rifiutano la nuova proposta della Russia di continuare le trattative e, quanto a presenza militare, hanno costruito in Kosovo Camp Bondsteel, la più grande base militare d'Europa. Ora il ministro degli esteri D'Alema - favorevole all'indipendenza - preme perché l'Ue avvii una missione che garantisca in modo indolore la secessione, superi il ruolo della Nato e sostituisca quello dell'Onu (nefasto nell'amministrare questi 8 anni ed escluso dalle decisioni sulla guerra nel 1999). Ma è credibile?
No. Tanto che la soluzione mette in contraddizione - pare incredibile - il presidente della commissione esteri della Camera Umberto Ranieri (Pd) con lo stesso Massimo D'Alema che anche ieri ha ripetuto: «Un riconoscimento dell'indipendenza non viola il diritto internazionale». Ranieri, ben consapevole del voto bipartisan dei giorni scorsi del parlamento contrario al riconoscimento dell'indipendenza, ha polemizzato duramente con il ministro degli esteri britannico David Miliband convinto che «la Risoluzione 1244 prevede l'indipendenza del Kosovo». «Sorprendente - ha denunciato Ranieri - è l'opposto. La 1244 affida all'Onu l'amministrazione del Kosovo, ma con riferimento all'unità territoriale della Serbia». L'avrà sentito il britannico D'Alema?
=== 3: FLASHBACK ===
Il Kosovo dello scontro
Belgrado: indipendenza nulla
Consiglio di sicurezza Onu a porte chiuse. Putin: è illegale, via ai separatismi
Grave tensione Ovest-Est Il presidente russo: no ai doppi standard, così è caos, reagiremo. Il governo serbo: non riconosceremo la legalità della «missione Ue» decisa fuori dalle Nazioni unite
T. D. F.
su Il Manifesto del 15/02/2008
Ieri il Consiglio di Sicurezza dell'Onu si è riunito a porte chiuse sul caso Kosovo, la provincia serba a maggioranza albanese che domenica 17 proclamerà in modo unilaterale l'indipendenza dalla Serbia. Senza incertezze, manda a dire il premier kosovaro albanese Hashim Thaqi. Per realizzare lo scippo - come lo chiamano a Belgrado - la leadership kosovaro albanese è sicura dell'appoggio incondizionato degli Stati uniti e dell'Unione europea, che pure è divisa. Italia, Gran Bretagna, Francia e Germania riconosceranno il nuovo staterello balcanico, Cipro dirà no e dubbiosi e contrari restano Spagna, Grecia, Slovacchia, Romania in difficoltà per le loro «simili» crisi interne. L'Italia in particolare mostra intera la sua ambiguità: dice sì all'indipendenza, avvia la missione Ue che andrà a gestirla contro la Risoluzione 1244 dell'Onu che riconosce la sovranità della Serbia, è stata fautrice della guerra «umanitaria» ma mostra a parole una «apertura per la Serbia e il suo ingresso in Europa».
All'Onu la riunione del Consiglio di sicurezza è stata chiesta dalla Russia - pronta a mettere il veto - e dalla Serbia: «Il Consiglio di sicurezza è la sede di questa crisi. Una dichiarazione unilaterale d'indipendenza - ha detto l'ambasciatore serbo all'Onu, Pavle Jevremovic - comporterà uno smembramento della Serbia. Nessun paese può accettarlo».
La tensione internazionale è alta. L'appoggio unilaterale all'indipendenza del Kosovo è un atto «immorale e illegale», e l'Europa dovrebbe smettere con i doppi standard: questo il tono di scontro di Vladimir Putin nella sua ultima conferenza stampa annuale. «Non vogliamo scimmiottare l'Occidente, se qualcuno prende decisioni stupide e illegali, non significa che dobbiamo farlo anche noi», ha detto Putin con riferimento alle crisi del Caucaso. «Ma lo interpreteremo come un segnale e reagiremo per garantire i nostri interessi. Abbiamo già pronto un piano e sappiamo cosa fare». Putin ha fatto il paragone con la crisi di Cipro: «l'approccio al problema dell'isola e a quello del Kosovo dovrebbe essere univoco. C'è una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'Onu che conferma l'integrità territoriale per il Kosovo, e perciò anche Cipro dovrebbe essere uno stato singolo. Perché gli europei non riconoscono Cipro nord, non si vergognano ad applicare doppi standard per problemi identici?». «Continuano a ripeterci - ha concluso - che il caso del Kosovo è particolare, ma è una menzogna, è chiaro a tutti. Si tratta di un conflitto interetnico caratterizzato da crimini commessi da entrambe le parti». E a concluso: «Non è un bene incoraggiare il separatismo».
Intanto il governo serbo ha approvato ieri all'unanimità «l'annullamento» della dichiarazione unilaterale d'indipendenza preannunciata del Kosovo. L'atto cancella, da parte serba, tutti gli effetti della secessione di Pristina: che Belgrado non intende riconoscere e accoglierà come mai avvenuta. L'annullamento sarà sottoposto a uno scontato voto confermativo del parlamento, in una seduta straordinaria della prossima settimana. Nel documento si sottolinea che «la Serbia è uno Stato internazionalmente riconosciuto e membro fondatore dell'Onu» e che si attiene al rispetto della «Carta dell'Onu, la quale garantisce la sovranità e l'integrità territoriale degli Stati indipendenti entro i loro confini internazionalmente riconosciuti». Si ricorda inoltre che la Costituzione serba definisce «la provincia autonoma del Kosovo come parte inalienabile della Serbia» dotata di «uno status di vasta autonomia». Pertanto - dichiara il governo di Belgrado - «la proclamazione d'indipendenza del Kosovo e il riconoscimento da parte di qualsiasi Paese rappresentano una violazione grossolana del diritto internazionale, in particolare della Carta dell'Onu, dell'Atto finale di Helsinki e della risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza». E, fatto più preoccupante, il governo serbo considera «nulla» e «illegale» la missione civile Eulex che l'Ue si prepara a inviare in Kosovo per gestire - strabica - l'indipendenza contro l'esistenza della Risoluzione 1244 che riconosce la sovranità della Serbia e che rappresenta il quadro legale nel quale operano i 17mila soldati della Nato.
---
Kosovo a doppia violazione
di Luciana Castellina
su Il Manifesto del 19/02/2008
«Non riconosceremo l'indipendenza del Kosovo unilateralmente dichiarata, perché contraria al diritto internazionale». Così ha detto in apertura della riunione Ue - dando con la sua autorevolezza voce a una linea già enunciata da molti governi europei - il ministro degli esteri spagnolo, Moratinos. Che ha anche aggiunto, conferendo particolare drammaticità alla sua denuncia, che accettare questa secessione dalla Serbia equivale all'invasione dell'Iraq .
L'unità dell'Ue si è dunque ampiamente spezzata, al punto che l'Unione va in ordine sparso e non vale più l'argomento secondo il quale non ci sarebbero stati spazi per una posizione italiana diversa da quella che rischia invece di prevalere a Bruxelles: un'accettazione del fatto compiuto, che appare tanto più grave se si considera che così, oltretutto, si opera anche contro il Consiglio di Sicurezza e la risoluzione 1244 votata a suo tempo dall'Onu.
Una doppia violazione, dunque, che per l'Italia appare anche più grave: innanzitutto perché nei mesi passati Roma aveva stabilito un dialogo con la Serbia che, nella pur difficilissima situazione, sembrava dare frutti positivi, tanto è vero che Belgrado aveva già accettato di concedere alla regione ribelle un'autonomia larghissima, tale da conferire alle autorità locali più del 90% delle funzioni statali. Bruciare così bruscamente questo rapporto produrrà inevitabili risentimenti, l'affossamento di ogni ipotesi di soluzione negoziale, la fatale ripresa di egemonia delle forze serbe più nazionaliste, a tutto danno di quelle democratiche che oggi governano. In secondo luogo è particolarmente grave per noi perché è il nostro paese che sarà capofila di una spedizione di polizia affidata a regole quanto mai confuse e destinata a imporre, in spregio ai principi del diritto internazionale, la volontà del gruppo kosovaro di Thaqi, e degli Stati Uniti che l'hanno spalleggiato.
L'affermazione di Moratinos è sacrosanta: l'inviolabilità delle frontiere è uno dei cardini dell'ordine postbellico che va salvaguardata, anche se oramai da tempo le indipendenze unilateralmente annunciate e realizzate solo quando di convenienza occidentale sono diventate la prassi. Proprio l'uso arbitrario nell'attuazione delle decisioni dell'Onu sta minando ogni fiducia nella possibilità di un assetto democratico del mondo e producendo barbarie.
Cosa potrà accadere ora nel Kosovo è facile da immaginare. Basti pensare a quanto è già accaduto in questi nove anni: 300.000 profughi serbi, 2.000 uccisioni, monasteri incendiati. Nessuno vuole fare il computo dei morti dell'una e dell'altra parte. Ma va ben detto che con i bombardamenti Nato sulla Jugoslavia si sono fatti altri morti e si è solo ritardata la vittoria degli oppositori di Milosevic. E che ora si apre la strada all'acutizzazione di una serie senza fine di conflitti, bruciando ogni possibilità di trovare soluzioni negoziate per dare a ogni popolo i diritti che gli spettano, ma che non necessariamente coincidono con la moltiplicazione di stati che sta sbriciolando la mappa del mondo garantendo solo un'indipendenza fittizia. Perché manovrata dall'una o dall'altra grande potenza; e, complessivamente, dai poteri forti e incontrollati del mercato globale.
---
Da Il Manifesto del 18 marzo 2008
Parla Fabio Mini, ex comandante Nato
«Kosovo indipendente fuori dalla legalità»
Tommaso Di Francesco
Sulla grave crisi in corso abbiamo rivolto alcune domande al generale Fabio Mini, ex comandante dell’Alleanza atlantica in Kosovo. Mentre parliamo il premier serbo Vojislav Kostunica ha coinvolto la Russia in questo momento delicato. Per il generale Mini «i russi manifestarono disinteresse per il Kosovo nel 2003 quando se ne andarono, erano arrivati di corsa dalla Bosnia nell’estate 1999 dopo gli accordi di pace. Avevano un contingente che era stato autorizzato nella Conferenza di Helsinki subito dopo la Risoluzione 1244, per cui la Russia oggi è un partner che può contribuire ad una missione di sicurezza: nessuno ha abrogato ancora l’accordo di Helsinki. Perché non sia destabilizzante, dovrebbe essere almeno concordato a livello della Nato».
Attaccare le istituzioni, come a Mitrovica, è considerato illegale. Ma che co’è la legalità in Kosovo, visto che Unmik e Kfor dipendono dalla 1244 che vale per tutto il Kosovo e riconosce la sovranità della Serbia. Mentre l’Unione europea invia la missione «civile e di polizia» Eulex, senza l’approvazione dell’Onu, per imporre l’indipendenza ai serbi?
In Kosovo la legge internazionale è una legge violata perché la legge internazionale è quella che rimanda alla Risoluzione 1244, non ci possono essere altre interpretazioni. E anche la considerazione che la 1244 dovrebbe riguardare solo una parte del Kosovo, quella abitata dai serbi, è una cosa che non può essere possibile né pensabile. La 1244 riguarda tutto il Kosovo che si configura nei confini della provincia serba del Kosovo, per cui la legge internazionale da applicare dovrebbe essere quella. Purtroppo non è stata applicata in primo luogo quando la stessa Unmik, che è rappresentante e garante della 1244, ha fatto finta di non vedere che l’assemblea provvisoria di Pristina che dichiarava l’indipendenza unilaterale del Kosovo in pratica violava le norme della stessa 1244. Penso che ci sia stata una contraddizione fortissima nell’ambito del campo legale. Oggi è veramente difficile ma anche estremamente pericoloso cercare di ricavare un quadro di legalità diverso dalla 1244. Per questo bisognerebbe davvero tornare alle origini.
La crisi esplode a quattro anni dai pogrom antiserbi del marzo 2004. Il presidente della repubblica Fatmir Seidju ha condannato le «violenze serbe». Dov’era quattro anni fa quando assaltavano i monasteri? Inoltre Seidju ha gettato benzina sul fuoco: «Per le elezioni dell’11 maggio in Serbia, non ci saranno seggi in Kosovo, siamo un altro paese». I serbi per votare diventeranno profughi?
Quando il regime di legalità viene violato al più altissimo livello poi tutti, ai livelli inferiori, si sentono autorizzati a violarlo o a interpretarlo. Non mi meraviglia molto la posizione del presidente Seidju. Lui dà per assodato che questa repubblica del Kosovo abbia legittimità nell’ambito dei conflitti di quella che lui considera ex provincia serba. Così, come può accettare che si creino dei seggi all’interno del «suo» Kosovo? C’è un fatto fondamentale da considerare però: nella dichiarazione d’indipendenza ci si è dimenticati che la provincia serba era costituita dal Kosovo e dalla Metohja, due entità ma non inscindibili. Una territoriale, che apparteneva alla provincia dei serbi, l’altra (Metohja) sia spirituale che terrena, che riguardava le proprietà della chiesa serbo-ortodossa. È una operazione quella di definire i nuovi confini cancellando queste entità, fuori dal diritto internazionale. Poi, visto che i serbi non si sentono né si potranno mai sentirsi appartenenti al Kosovo indipendente, hanno secondo me il diritto di andare a votare o in Serbia e tornare, oppure di farsi i seggi lì dove vivono. O garantiamo questo o si innesca una serie quasi infinita di altre illegalità. Che vanno a minare, come cellule eversive, questo nuovo stato.
Il ministro degli esteri D’Alema ha espresso pieno sostegno alle missioni Unmik e Kfor e «al loro impegno volto a mantenere ordine e sicurezza in tutto il Kosovo, in linea con la risoluzione 1244»…
La 1244 mi sembra diventata veramente una coperta strettissima, qualcuno cerca di tirarla da una parte o dall’altra soltanto quando conviene. Nel momento in cui veniva dichiarata l’indipendenza unilaterale del Kosovo nessuno si è preoccupato di capire o di spiegarsi o di chiedersi perché veniva violata la sostanza e la forma della 1244. Adesso che ci sono i disordini che tutti si aspettavano, anzi che tutti si aspettano, purtroppo, che si estendano anche a parte del Kosovo, in questo momento si ritorna a considerare che esisteva una 1244 da rispettare. Come aderire ad una tale coerenza politica alternata?
=== 4: FLASHBACK ===
IL VALORE AGGIUNTO: LA GUERRA
di Raniero La Valle
3 marzo 2008
per il numero 6 della rivista Rocca della “Cittadella della Pace” di Assisi
3 marzo 2008
per il numero 6 della rivista Rocca della “Cittadella della Pace” di Assisi
Dovrebbe essere una festa che un popolo raggiunga l’indipendenza. Ma quella del Kosovo può cambiare la festa in pianto. Essa giunge puntuale, dopo una guerra fatta apposta dalla NATO (proprio così: la NATO pretese di operare allora come un vero e proprio soggetto sovrano, e non più come una alleanza di Stati sovrani). La guerra della NATO fu fatta con un duplice obiettivo, uno palese ed uno occulto: quello palese era di liquidare il regime di Milosevic (e Milosevic stesso) per annettere la Serbia all’Occidente; quello occulto era di procurare al Kosovo l’indipendenza, perseguita dai guerriglieri dell’UCK, che allora però venivano chiamati patrioti e non terroristi. L’indipendenza del Kosovo doveva essere il premio agli irredentisti albanesi per aver fornito il pretesto della guerra contro la Iugoslavia.
Quella cambiale tuttavia non poté essere subito pagata, per gli intralci della Russia, di una parte dell’Europa e dell’ONU. Ed ecco ora è venuto il tempo: la secessione è stata proclamata e Stati Uniti ed Europa (ma non la Spagna) si sono affrettati a riconoscere il nuovo Stato. La Serbia protesta, perché si sente amputata di un pezzo di sé, e staccata dalle sue radici, che pur oggi sono tanto di moda; e lamenta che la comunità internazionale abbia favorito il distacco del Kosovo al di fuori di una soluzione negoziata e nonostante che Belgrado avesse riconosciuto alla provincia albanese un’autonomia che giungeva fino ad oltre il novanta per cento delle competenze statali.
Che cosa ha voluto aggiungere il Kosovo, attribuendosi anche quel dieci per cento che gli mancava? Ha voluto aggiungere la sovranità, che è l’idea di un potere assoluto e non subordinato ad alcun altro potere, su cui si sono costruiti gli Stati moderni. È proprio quell’idea che oggi va abbandonata, e che del resto è erosa dall’interdipendenz a sempre più accentuata arrecata dalla globalizzazione; e di certo il Kosovo non potrà essere “sovrano” nei confronti degli Stati Uniti e dei suoi protettori europei. Dunque la sovranità ora proclamata aggiunge allo status precedente una sola cosa, che storicamente ad essa è indissolubilmente legata: aggiunge il diritto, proprio del sovrano e di nessun altro, di muovere guerra, lo “ius indicendi bellum”; il diritto di guerra è ciò che ultimamente distingue l’iindipendenza dall’autonomia; il Sud Tirolo è autonomo, ma solo l’Italia può dichiarare la guerra.
Proclamando la propria indipendenza il Kosovo ci vuol far sapere che si riserva il diritto di guerra; ed è evidente che la sola guerra che esso può fare è quella contro la Serbia. Ma poiché sarebbe troppo debole per farla, è chiaro che conta sul concorso delle potenze, Stati Uniti in testa, che col riconoscimento gli hanno garantito l’indipendenza, e con l’alleanza le forze necessarie per difenderla. La Russia non sarebbe d’accordo; ed ecco il pericolo di una nuova conflagrazione a partire dai Balcani.
Il fatto è che nessun popolo è solo al mondo, e i gesti degli uni si ripercuotono sugli altri, fino a poterli coinvolgere in una catastrofe. Questo spiega per esempio perché i palestinesi, che la catastrofe l’hanno subita, non abbiano mai proclamato unilateralmente lo Stato: sono più responsabili, e sanno che la comunità internazionale, che usa due pesi e due misure, non permetterebbe a loro ciò che ha consentito ieri agli israeliani e oggi ai kosovari.
Il principio di autodeterminazione dei popoli, non vuol dire in effetti che ognuno può fare quello che vuole, né il costituirsi in Stato sovrano è il punto d’arrivo obbligato di una lotta di liberazione. La Fondazione Internazionale per il diritto e la liberazione dei popoli, che si batte per questa causa, ha chiarito più volte che il diritto all’autodeterminazi one non coincide con il diritto di secessione.
In Europa poi ci sono particolari ragioni per non cambiare i confini. Su di essi si sono combattute tutte le guerre europee e mondiali, e quando di nuovo stava per scatenarsi un conflitto tra i due blocchi dell’Est e dell’Ovest, la pace fu assicurata quando nella Conferenza di Helsinki per la cooperazione e la sicurezza in Europa si stabilì che in nessun modo dovevano essere rimessi in causa e modificati i confini esistenti. Forse non tutti i confini erano giusti; ma era giusto che non si mandasse il mondo al rogo per loro.
In uno Stato mondiale di diritto, in cui si realizzasse l’universalità dei diritti fondamentali, legati non alla cittadinanza ma al fatto stesso di essere uomini, non ci sarebbe bisogno di difendere le identità nazionali dentro le fortezze, i confini perderebbero di significato e quello che conterebbe sarebbe di attraversarli, e non di rinchiudervisi.
Quella cambiale tuttavia non poté essere subito pagata, per gli intralci della Russia, di una parte dell’Europa e dell’ONU. Ed ecco ora è venuto il tempo: la secessione è stata proclamata e Stati Uniti ed Europa (ma non la Spagna) si sono affrettati a riconoscere il nuovo Stato. La Serbia protesta, perché si sente amputata di un pezzo di sé, e staccata dalle sue radici, che pur oggi sono tanto di moda; e lamenta che la comunità internazionale abbia favorito il distacco del Kosovo al di fuori di una soluzione negoziata e nonostante che Belgrado avesse riconosciuto alla provincia albanese un’autonomia che giungeva fino ad oltre il novanta per cento delle competenze statali.
Che cosa ha voluto aggiungere il Kosovo, attribuendosi anche quel dieci per cento che gli mancava? Ha voluto aggiungere la sovranità, che è l’idea di un potere assoluto e non subordinato ad alcun altro potere, su cui si sono costruiti gli Stati moderni. È proprio quell’idea che oggi va abbandonata, e che del resto è erosa dall’interdipendenz a sempre più accentuata arrecata dalla globalizzazione; e di certo il Kosovo non potrà essere “sovrano” nei confronti degli Stati Uniti e dei suoi protettori europei. Dunque la sovranità ora proclamata aggiunge allo status precedente una sola cosa, che storicamente ad essa è indissolubilmente legata: aggiunge il diritto, proprio del sovrano e di nessun altro, di muovere guerra, lo “ius indicendi bellum”; il diritto di guerra è ciò che ultimamente distingue l’iindipendenza dall’autonomia; il Sud Tirolo è autonomo, ma solo l’Italia può dichiarare la guerra.
Proclamando la propria indipendenza il Kosovo ci vuol far sapere che si riserva il diritto di guerra; ed è evidente che la sola guerra che esso può fare è quella contro la Serbia. Ma poiché sarebbe troppo debole per farla, è chiaro che conta sul concorso delle potenze, Stati Uniti in testa, che col riconoscimento gli hanno garantito l’indipendenza, e con l’alleanza le forze necessarie per difenderla. La Russia non sarebbe d’accordo; ed ecco il pericolo di una nuova conflagrazione a partire dai Balcani.
Il fatto è che nessun popolo è solo al mondo, e i gesti degli uni si ripercuotono sugli altri, fino a poterli coinvolgere in una catastrofe. Questo spiega per esempio perché i palestinesi, che la catastrofe l’hanno subita, non abbiano mai proclamato unilateralmente lo Stato: sono più responsabili, e sanno che la comunità internazionale, che usa due pesi e due misure, non permetterebbe a loro ciò che ha consentito ieri agli israeliani e oggi ai kosovari.
Il principio di autodeterminazione dei popoli, non vuol dire in effetti che ognuno può fare quello che vuole, né il costituirsi in Stato sovrano è il punto d’arrivo obbligato di una lotta di liberazione. La Fondazione Internazionale per il diritto e la liberazione dei popoli, che si batte per questa causa, ha chiarito più volte che il diritto all’autodeterminazi one non coincide con il diritto di secessione.
In Europa poi ci sono particolari ragioni per non cambiare i confini. Su di essi si sono combattute tutte le guerre europee e mondiali, e quando di nuovo stava per scatenarsi un conflitto tra i due blocchi dell’Est e dell’Ovest, la pace fu assicurata quando nella Conferenza di Helsinki per la cooperazione e la sicurezza in Europa si stabilì che in nessun modo dovevano essere rimessi in causa e modificati i confini esistenti. Forse non tutti i confini erano giusti; ma era giusto che non si mandasse il mondo al rogo per loro.
In uno Stato mondiale di diritto, in cui si realizzasse l’universalità dei diritti fondamentali, legati non alla cittadinanza ma al fatto stesso di essere uomini, non ci sarebbe bisogno di difendere le identità nazionali dentro le fortezze, i confini perderebbero di significato e quello che conterebbe sarebbe di attraversarli, e non di rinchiudervisi.
=== 5: FLASHBACK ===
L'OPINIONE DI GIORGIO BLAIS
Febbraio 2008
Cari amici,
un settimanale di provincia italiano mi ha chiesto di commentare brevemente l'autoproclamata indipendenza del Kosovo.
Ho preparato queste poche righe che, per vostro diletto e per le vostre critiche, vi unisco in attachment.
Cari saluti.
Giorgio Blais (*)
---
L’autoproclamata indipendenza del Kosovo dalla Serbia pone seri problemi non tanto sul futuro dei Balcani, futuro pieno di incognite indipendentemente da ciò che accade a Pristina, quanto sulle regole che governano il diritto internazionale.
Le non infondate obiezioni di Serbia e Russia all’indipendenza si basano sul diritto internazionale che garantisce l’integrità degli stati, sulla Carta delle Nazioni Unite e sull’Atto Finale di Helsinki che stabilisce l’inviolabilità delle frontiere. Questi principi sono stati violati e non v’è dubbio che, almeno giuridicamente, l’autoproclamata indipendenza è palesemente illegale.
Non discuto sulle opportunità e sulle convenienze politiche che molti stati, fra i quali pure l’Italia, hanno concordato per dare sostegno alla nuova realtà.
Tuttavia, i problemi da affrontare sono tali che l’Unione Europea ha stabilito di inviare un enorme numero di funzionari, ho letto la cifra di 2.600, nel nuovo paese per controllare e guidare l’amministrazione pubblica, il sistema giudiziario, l’organizzazione della polizia e quella militare, il sistema scolastico. Permanenza che si protrarrà per anni e anni con spese enormi e con dubbie ricadute. Il Kosovo non ha strutture amministrative, non ha una società civile, non ha una economia trasparente, non ha tradizioni unitarie.
E’ probabile che il nuovo Kosovo non entri nelle Nazioni Unite, per il veto della Russia, come non entrerà a far parte della OSCE, per il veto della Serbia e di altri stati europei decisamente contrari all’indipendenza, quali la Spagna, la Romania, la Slovacchia, la Bulgaria, la Grecia, Cipro. Sarà un paese con frontiere parzialmente bloccate e con la presenza di una minoranza serba, arroccata nelle aree settentrionali del Kosovo, probabilmente tentata a domandare, a sua volta, la secessione dal Kosovo albanese.
Inoltre, questa indipendenza costituisce un pericolosissimo e devastante precedente. Già scozzesi, baschi e tutte le minoranze nel mondo che anelano ad una loro indipendenza si faranno forti di questo precedente per poter godere dello stesso trattamento e degli stessi previlegi che hanno avuto gli albanesi del Kosovo.
Nei Balcani sono a rischio l’integrità della Macedonia e della stessa Bosnia, dove rispettivamente albanesi e serbi avranno buone carte da giocare, anche se non in un futuro immediato, per domandare una secessione.
Di fronte a indubbi vantaggi a breve termine, sopra tutto fruibili dagli americani per porre in Kosovo una loro base militare che possa diventare la più importante in Europa, si prospettano scenari assai cupi nel medio e lungo periodo, che continueranno a non dare pace alla martoriata terra dei Balcani.
---
(*) Il Gen. Blais era direttore dell'OSCE di Banja Luka. Fonte: Jean Toschi Marazzani Visconti, 19 febbraio 2008
=== 6: FLASHBACK ===
http://www.focus-fen.net/?id=n129067
Focus News Agency (Bulgaria) - December 10, 2007
Cyprus opposes separation and recognizing the independence of Kosovo
Nicosia - The Republic of Cyprus will not agree with
the separation or recognition of the independence of
Kosovo, the spokesman of the Cypriot Government
Vasilis Palmas said, cited by the Greek daily
Naftemporiki.
According to Palmas, the position of Cyprus against
the separation of Kosovo is coordinated with
international law.
---
http://www.cyprus-mail.com/news/main.php?id=36583&cat_id=1
Cyprus Mail - December 16, 2007
We’re right to be worried about Kosovo
Even without Russian goading, it is hardly surprising
that Cyprus should be extremely nervous at current
developments over the status of Kosovo, to the point
where Cyprus looks likely to block a common EU
position recognising any declaration of independence.
Such a declaration is expected within weeks, after the
expiry of a final deadline for talks aimed at securing
agreement on the future of Kosovo between Serbia and
the ethnic Albanian leaders of its breakaway province.
All along, the United States and the European Union
have encouraged the Kosovo Albanians in their demand
for independence, indicating that it would secure
international recognition irrespective of Serbia’s
consent. Belgrade, meanwhile, has received equally
consistent support from Russia, ensuring the UN
Security Council at least would never ratify
independence for Kosovo.
Cyprus has made it clear it will back Belgrade all the
way on the issue within the EU. Some may look back to
Cyprus’ traditional solidarity with Serbia, or point
to Nicosia’s desire to please Moscow out of spite
against the ‘Anglo-Americans’.
But the fact is that the precedent set by
international recognition of a unilateral declaration
of independence in Kosovo could potentially have
catastrophic implications for Cyprus.
....
To partition a sovereign member of the United Nations
without its consent would be a flagrant violation of
the UN charter, rewriting the rules of international
diplomacy.
Indeed, Cyprus is not the only European country to be
reticent. Spain, with its own regional separatist
movements, is worried about the implications of the
move, while Moscow’s support for Belgrade is not just
a throwback to the Cold War but an acknowledgment of
the precedent it could set for separatists within its
own country.
For Cyprus, the dangers are obvious: international law
– for decades the basic platform for the country’s
political struggle – is replaced by the ruthless
interests of power politics.
If Kosovo is recognised by the United States and
others, why not the ‘TRNC’ and to hell with the legal
niceties!
Serbia is weak, recovering from more than a decade as
an international pariah.
What are the dangers that Cyprus too may soon be seen
as an unreliable partner to be sacrificed on the altar
of expediency, especially if the Greek Cypriots are
perceived to be the obstacle to a solution?
Recognition of the north may soon no longer be the
taboo for the international community that it has been
until now. The government may at last be waking up to
that reality. It is worried, and with reason.
---
http://www.ruvr.ru/main.php?lng=eng&q=20670&cid=45&p=23.12.2007
Voice of Russia - December 23, 2007
Cyprus opposes unilateral recognition of Kosovo’s independence
Cyprus has confirmed it would oppose the unilateral
recognition of Kosovo’s independence.
Foreign Minister of the Republic of Cyprus Erato
Kozako-Markuli has told the journalists that the
partners in the EU had been informed already on
Cyprus’s position on the issue.
Nicosia fears that the Kosovo precedent may provoke
protests among the Cyprus Turks.
The island was divided in 1974, after Turkey occupied
its northern part and proclaimed it’s the Republic of
Northern Cyprus.
Only Ankara recognized the new state.
On Saturday three Balkan countries - Greece, Romania
and Bulgaria - backed Russia’s position on Kosovo and
called on the rest of the participants to continue
diplomatic consolations.
Focus News Agency (Bulgaria) - December 10, 2007
Cyprus opposes separation and recognizing the independence of Kosovo
Nicosia - The Republic of Cyprus will not agree with
the separation or recognition of the independence of
Kosovo, the spokesman of the Cypriot Government
Vasilis Palmas said, cited by the Greek daily
Naftemporiki.
According to Palmas, the position of Cyprus against
the separation of Kosovo is coordinated with
international law.
---
http://www.cyprus-mail.com/news/main.php?id=36583&cat_id=1
Cyprus Mail - December 16, 2007
We’re right to be worried about Kosovo
Even without Russian goading, it is hardly surprising
that Cyprus should be extremely nervous at current
developments over the status of Kosovo, to the point
where Cyprus looks likely to block a common EU
position recognising any declaration of independence.
Such a declaration is expected within weeks, after the
expiry of a final deadline for talks aimed at securing
agreement on the future of Kosovo between Serbia and
the ethnic Albanian leaders of its breakaway province.
All along, the United States and the European Union
have encouraged the Kosovo Albanians in their demand
for independence, indicating that it would secure
international recognition irrespective of Serbia’s
consent. Belgrade, meanwhile, has received equally
consistent support from Russia, ensuring the UN
Security Council at least would never ratify
independence for Kosovo.
Cyprus has made it clear it will back Belgrade all the
way on the issue within the EU. Some may look back to
Cyprus’ traditional solidarity with Serbia, or point
to Nicosia’s desire to please Moscow out of spite
against the ‘Anglo-Americans’.
But the fact is that the precedent set by
international recognition of a unilateral declaration
of independence in Kosovo could potentially have
catastrophic implications for Cyprus.
....
To partition a sovereign member of the United Nations
without its consent would be a flagrant violation of
the UN charter, rewriting the rules of international
diplomacy.
Indeed, Cyprus is not the only European country to be
reticent. Spain, with its own regional separatist
movements, is worried about the implications of the
move, while Moscow’s support for Belgrade is not just
a throwback to the Cold War but an acknowledgment of
the precedent it could set for separatists within its
own country.
For Cyprus, the dangers are obvious: international law
– for decades the basic platform for the country’s
political struggle – is replaced by the ruthless
interests of power politics.
If Kosovo is recognised by the United States and
others, why not the ‘TRNC’ and to hell with the legal
niceties!
Serbia is weak, recovering from more than a decade as
an international pariah.
What are the dangers that Cyprus too may soon be seen
as an unreliable partner to be sacrificed on the altar
of expediency, especially if the Greek Cypriots are
perceived to be the obstacle to a solution?
Recognition of the north may soon no longer be the
taboo for the international community that it has been
until now. The government may at last be waking up to
that reality. It is worried, and with reason.
---
http://www.jurnalul.ro/articole/112221/romania-will-not-recognize-kosovo-as-an-independent-state
Jurnalul National (Romania) - December 16, 2007
Romania Will Not Recognize Kosovo As An Independent State
Jurnalul National (Romania) - December 16, 2007
Romania Will Not Recognize Kosovo As An Independent State
by Anca Aldea, Delia Zahareanu
The heads of state and government of the 27 European
Union member states debated yesterday on a common EU
strategy regarding the independence of the Kosovo
region, in the Former Republic of Yugoslavia.
While other leaders in Brussels took a wait-and-see
approach to not avoid provoking both Serbia – who is
against the independence of its neighboring province –
and Russia – who backs the Serbs, the Romanian
prime-minister Calin Popescu Tariceanu begged to
differ.
He did so along Cyprus, Greece, Slovakia and Spain,
who all stated they would not recognize the
independence of the Kosovo province.
“We shall not recognize the independence of Kosovo as
we have our reserves regarding it,” said Tariceanu.
The PMs latest statement collides with the one he made
back in July, when he said that he agreed with the
Ahtisaari Plan, which provided for a Serb-supervised
independence for Kosovo.
President Traian Basescu showed a rare agreement with
Tariceanu, stating that Romania's stance at the UE
summit “was constructive, European and defended the
country's national interest.”
He also said Romania would take part in the EU mission
in Kosovo to avoid signing treaties with a state it
does not recognize, in case the region would go ahead
and unilaterally proclaim its independence.
A EU mission will be dispatched to Kosovo after
Christmas, according to the Portuguese Prime Minister
Jose Socrates.
The heads of state and government of the 27 European
Union member states debated yesterday on a common EU
strategy regarding the independence of the Kosovo
region, in the Former Republic of Yugoslavia.
While other leaders in Brussels took a wait-and-see
approach to not avoid provoking both Serbia – who is
against the independence of its neighboring province –
and Russia – who backs the Serbs, the Romanian
prime-minister Calin Popescu Tariceanu begged to
differ.
He did so along Cyprus, Greece, Slovakia and Spain,
who all stated they would not recognize the
independence of the Kosovo province.
“We shall not recognize the independence of Kosovo as
we have our reserves regarding it,” said Tariceanu.
The PMs latest statement collides with the one he made
back in July, when he said that he agreed with the
Ahtisaari Plan, which provided for a Serb-supervised
independence for Kosovo.
President Traian Basescu showed a rare agreement with
Tariceanu, stating that Romania's stance at the UE
summit “was constructive, European and defended the
country's national interest.”
He also said Romania would take part in the EU mission
in Kosovo to avoid signing treaties with a state it
does not recognize, in case the region would go ahead
and unilaterally proclaim its independence.
A EU mission will be dispatched to Kosovo after
Christmas, according to the Portuguese Prime Minister
Jose Socrates.
---
Voice of Russia - December 23, 2007
Cyprus opposes unilateral recognition of Kosovo’s independence
Cyprus has confirmed it would oppose the unilateral
recognition of Kosovo’s independence.
Foreign Minister of the Republic of Cyprus Erato
Kozako-Markuli has told the journalists that the
partners in the EU had been informed already on
Cyprus’s position on the issue.
Nicosia fears that the Kosovo precedent may provoke
protests among the Cyprus Turks.
The island was divided in 1974, after Turkey occupied
its northern part and proclaimed it’s the Republic of
Northern Cyprus.
Only Ankara recognized the new state.
On Saturday three Balkan countries - Greece, Romania
and Bulgaria - backed Russia’s position on Kosovo and
called on the rest of the participants to continue
diplomatic consolations.
---
http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=24905
PanArmenian.net - February 18, 2008
Spain, Georgia, Indonesia not going to recognize Kosovo independence
"The Spanish government is not going to recognize the
unilateral act proclaimed yesterday by the Kosovar
assembly," said Spanish Foreign Minister Miguel Angel
Moratinos. “We eye this move as disrespect for
international legislation,” he added.
Georgia also joined the states refraining from
recognizing independence of the breakaway province.
“We wonder what will happen to our territories. We
will wait and see how Russia behaves as regards
Abkhazia and South Ossetia,” he said.
Indonesia also announced it’s not ready to recognize
the independence of Kosovo, Reuters reports.
---
PanArmenian.net - February 18, 2008
Spain, Georgia, Indonesia not going to recognize Kosovo independence
"The Spanish government is not going to recognize the
unilateral act proclaimed yesterday by the Kosovar
assembly," said Spanish Foreign Minister Miguel Angel
Moratinos. “We eye this move as disrespect for
international legislation,” he added.
Georgia also joined the states refraining from
recognizing independence of the breakaway province.
“We wonder what will happen to our territories. We
will wait and see how Russia behaves as regards
Abkhazia and South Ossetia,” he said.
Indonesia also announced it’s not ready to recognize
the independence of Kosovo, Reuters reports.
---
http://news.xinhuanet.com/english/2008-02/18/content_7626891.htm
Romania says Kosovo's declaring independence illegal
BUCHAREST - Romanian President Traian Basescu said on
Monday that Kosovo's unilateral declaration of
independence is illegal.
Basescu summoned the parliamentary parties leaders at
Cotroceni Presidential Palace to discuss the recent
developments in the region.
He reiterated that Romania's stand on Kosovo's
independence remains unchanged.
Basescu told the parliamentary party leaders that
neither himself, nor Prime Minister Calin
Popescu-Tariceanu made any statements on Sunday, right
after Kosovo's declaration of independence, because it
was established that no head of state or government
would make any statements before the end of the CAGRE
(the Council of General Affairs and External
Relations) meeting in Brussels, devoted to
consultations on the status of Kosovo.
Basescu has repeatedly said Romania will not recognize
an independence that might be declared unilaterally by
the Pristina-based ethnic Albanian authorities.
Kosovo on Sunday morning declared its independence,
after the Parliament in Pristina adopted a declaration
of independence from Serbia, read at the extraordinary
meeting of the Kosovo's legislative by Premier Hashim
Thaci.
---
Romania says Kosovo's declaring independence illegal
BUCHAREST - Romanian President Traian Basescu said on
Monday that Kosovo's unilateral declaration of
independence is illegal.
Basescu summoned the parliamentary parties leaders at
Cotroceni Presidential Palace to discuss the recent
developments in the region.
He reiterated that Romania's stand on Kosovo's
independence remains unchanged.
Basescu told the parliamentary party leaders that
neither himself, nor Prime Minister Calin
Popescu-Tariceanu made any statements on Sunday, right
after Kosovo's declaration of independence, because it
was established that no head of state or government
would make any statements before the end of the CAGRE
(the Council of General Affairs and External
Relations) meeting in Brussels, devoted to
consultations on the status of Kosovo.
Basescu has repeatedly said Romania will not recognize
an independence that might be declared unilaterally by
the Pristina-based ethnic Albanian authorities.
Kosovo on Sunday morning declared its independence,
after the Parliament in Pristina adopted a declaration
of independence from Serbia, read at the extraordinary
meeting of the Kosovo's legislative by Premier Hashim
Thaci.
---
http://en.apa.az/news.php?id=44365
Azeri Press Agency - February 18, 2008
Azerbaijani Foreign Ministry: Kosovo’s declaration of
independence from Serbia contradicts international
legal norms
Azeri Press Agency - February 18, 2008
Azerbaijani Foreign Ministry: Kosovo’s declaration of
independence from Serbia contradicts international
legal norms
Lachin Sultanova
Baku - “Kosovo Provisional Authority’s declaration of
independence from Serbia contradicts international
legal norms and is illegal,” spokesman for Foreign
Ministry Khazar Ibrahim told journalists while
expressing Azerbaijan’s position on the declaration of
Kosovo’s independence, APA reports.
According to him, unilateral achievement of
self-determination and declaration of independence is
forbidden in the framework of international law.
The diplomat said Azerbaijan supports the positions of
none of the sides.
“Azerbaijan’s position is based on its national
interests. It shows that Azerbaijan respects
international law and understands its items properly.
"Supporting somebody, or building policy in any
direction is out of question.
"Azerbaijan prefers its national interests, Azerbaijan
is an independent and a self-reliant state and will
always act in line with its interests and
international law,” he said.
Taking a stance on the international organizations’
deploying forces in Kosovo, Khazar Ibrahim said if the
international organizations – the European Union and
others - pass decisions on deploying any forces in
Kosovo, this process should be in the framework of
relevant international documents.
....
---
Baku - “Kosovo Provisional Authority’s declaration of
independence from Serbia contradicts international
legal norms and is illegal,” spokesman for Foreign
Ministry Khazar Ibrahim told journalists while
expressing Azerbaijan’s position on the declaration of
Kosovo’s independence, APA reports.
According to him, unilateral achievement of
self-determination and declaration of independence is
forbidden in the framework of international law.
The diplomat said Azerbaijan supports the positions of
none of the sides.
“Azerbaijan’s position is based on its national
interests. It shows that Azerbaijan respects
international law and understands its items properly.
"Supporting somebody, or building policy in any
direction is out of question.
"Azerbaijan prefers its national interests, Azerbaijan
is an independent and a self-reliant state and will
always act in line with its interests and
international law,” he said.
Taking a stance on the international organizations’
deploying forces in Kosovo, Khazar Ibrahim said if the
international organizations – the European Union and
others - pass decisions on deploying any forces in
Kosovo, this process should be in the framework of
relevant international documents.
....
---
http://news.monstersandcritics.com/europe/news/article_1391760.php/Moldova_calls_Kosovo_independence_"worrying"__Extra_
Deutsche Presse-Agentur - February 18, 2008
Moldova calls Kosovo independence "worrying"
Chisinau - The government of Moldova on Monday called
Kosovo's recent declaration of independence 'worrying'
and 'a dangerous precedent,' the Interfax news agency
reported.
The Romanian-speaking former Soviet republic Moldova
lost control of roughly one-third of its territory,
the Russian-speaking province of Transnistria, in a
civil war ending in 1992.
'The possibility of (international support) of
Kosovo's declaration of independence is a cause of
deep concern to the Republic of Moldova,' a statement
made public by the Foreign Ministry said in part.
It was the first official reaction by Chisinau to
Kosovo's declaration of independence.
Transnistria's...leadership has long argued that if
Kosovo should be independent, so should Transnistria.
The NATO nations' argument that Kosovo is a special
case and so its separation from Serbia should not
apply to other breakaway regions is, in the opinion of
the Moldovan government, dangerous and destabilising,
according to the statement.
'In spite of however unique the Kosovo problem might
be, its 'resolution' is not only a unilateral
violation of the territorial integrity of Serbia, but
a serious factor for the destabilisation of Europe,
and a dangerous stimulus for separatist movements in
other conflict zones,' the statement said.
Moldova's Communist government has long touted Moldova
as a potential European Union candidate with a free
market economy and European values. The Foreign
Ministry statement was one of the harshest criticisms
of EU and NATO policy by Chisinau in a half-decade.
Moldova's opposition parties in a rare show of
solidarity with the Communist leadership also
criticised Kosovo's declaration of independence,
without exception on grounds it would give impetus to
Transnistria's efforts to separate from Moldova.
Moldova and Transnistria have been locked in talks of
a return of Transnistria to Moldovan sovereignty since
1994.
Russia, Ukraine, and the Organization for Security and
Cooperation in Europe (OSCE) have attempted to broker
the conflict, but differences of opinion on the need
for Russian troops in Transnistria, and the terms of
Transnistria's return to Moldovan control, have
stalled the talks for years.
---
Deutsche Presse-Agentur - February 18, 2008
Moldova calls Kosovo independence "worrying"
Chisinau - The government of Moldova on Monday called
Kosovo's recent declaration of independence 'worrying'
and 'a dangerous precedent,' the Interfax news agency
reported.
The Romanian-speaking former Soviet republic Moldova
lost control of roughly one-third of its territory,
the Russian-speaking province of Transnistria, in a
civil war ending in 1992.
'The possibility of (international support) of
Kosovo's declaration of independence is a cause of
deep concern to the Republic of Moldova,' a statement
made public by the Foreign Ministry said in part.
It was the first official reaction by Chisinau to
Kosovo's declaration of independence.
Transnistria's...leadership has long argued that if
Kosovo should be independent, so should Transnistria.
The NATO nations' argument that Kosovo is a special
case and so its separation from Serbia should not
apply to other breakaway regions is, in the opinion of
the Moldovan government, dangerous and destabilising,
according to the statement.
'In spite of however unique the Kosovo problem might
be, its 'resolution' is not only a unilateral
violation of the territorial integrity of Serbia, but
a serious factor for the destabilisation of Europe,
and a dangerous stimulus for separatist movements in
other conflict zones,' the statement said.
Moldova's Communist government has long touted Moldova
as a potential European Union candidate with a free
market economy and European values. The Foreign
Ministry statement was one of the harshest criticisms
of EU and NATO policy by Chisinau in a half-decade.
Moldova's opposition parties in a rare show of
solidarity with the Communist leadership also
criticised Kosovo's declaration of independence,
without exception on grounds it would give impetus to
Transnistria's efforts to separate from Moldova.
Moldova and Transnistria have been locked in talks of
a return of Transnistria to Moldovan sovereignty since
1994.
Russia, Ukraine, and the Organization for Security and
Cooperation in Europe (OSCE) have attempted to broker
the conflict, but differences of opinion on the need
for Russian troops in Transnistria, and the terms of
Transnistria's return to Moldovan control, have
stalled the talks for years.
---
http://www.pr-inside.com/slovakia-won-t-recognize-kosovo-r443229.htm
Associated Press - February 18, 2008
Slovakia won't recognize Kosovo
BRUSSELS, Belgium - Slovakia reiterated Monday that it
will not recognize Kosovo as an independent nation.
"Slovakia does not see a way to recognize Kosovo,"
Foreign Minister Jan Kubis said after a meeting of EU
foreign ministers.
Slovakia, with a sizable Hungarian minority living in
the south, fear Kosovo's move to break away from
Serbia could exacerbate its own ethnic tensions.
---
Associated Press - February 18, 2008
Slovakia won't recognize Kosovo
BRUSSELS, Belgium - Slovakia reiterated Monday that it
will not recognize Kosovo as an independent nation.
"Slovakia does not see a way to recognize Kosovo,"
Foreign Minister Jan Kubis said after a meeting of EU
foreign ministers.
Slovakia, with a sizable Hungarian minority living in
the south, fear Kosovo's move to break away from
Serbia could exacerbate its own ethnic tensions.
---
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_columns_100026_27/02/2008_93802
KATHIMERINI (GREECE)
COMMENT
Wednesday February 27, 2008
Glaring errors in the Balkans
KATHIMERINI (GREECE)
COMMENT
Wednesday February 27, 2008
Glaring errors in the Balkans
By Alexis Papachelas
The end of the Kosovo crisis is being written in the most crude and illegal
manner. Regardless of who was right or wrong 10 years ago, a country is
being punished with amputation, while at the same time the Pandora's box of
Balkan border shifts has been reopened.
I have long tried to understand why the US got involved in Kosovo. I spoke
to many of the protagonists of the war and was unable to get a convincing
answer. The Balkan region has no oil fields or rich ore deposits and has
little geopolitical significance.
One theory, perhaps the most convincing, is that the Kosovo war was the
first time Washington was without a serious adversary and with a lot of
clout. When there is no one to fear, you lose your geopolitical bearings.
Fresh out of the Cold War and dizzy with the power you have, you end up
wasting it in areas of little importance. In Kosovo, the US acted like a
fully armed version of the Red Cross. It leveled the Serb army and ended a
heinous humanitarian crisis. In the minds of some US officials, they thus
also showed they cared about some Muslims. It was an antidote to the
anti-American fever spreading across the Islamic world.
America's biggest mistake was entering the Balkans for no particular purpose
and with no real plan. Washington was lured by the Albanian lobby in the US
without knowing what lurked behind. The Americans entered the Balkans,
ignored history, turned it upside down and are now rushing to tie up all the
loose ends.
What actually collapsed in Kosovo was the dream of an effective common
European foreign policy. This may even have been the US's real target. But
now that the political geography of the Balkans is being redrawn, it remains
to be seen how far Russia is prepared to go, whether Washington has an an
ulterior motive and whether Europe has since matured.
The end of the Kosovo crisis is being written in the most crude and illegal
manner. Regardless of who was right or wrong 10 years ago, a country is
being punished with amputation, while at the same time the Pandora's box of
Balkan border shifts has been reopened.
I have long tried to understand why the US got involved in Kosovo. I spoke
to many of the protagonists of the war and was unable to get a convincing
answer. The Balkan region has no oil fields or rich ore deposits and has
little geopolitical significance.
One theory, perhaps the most convincing, is that the Kosovo war was the
first time Washington was without a serious adversary and with a lot of
clout. When there is no one to fear, you lose your geopolitical bearings.
Fresh out of the Cold War and dizzy with the power you have, you end up
wasting it in areas of little importance. In Kosovo, the US acted like a
fully armed version of the Red Cross. It leveled the Serb army and ended a
heinous humanitarian crisis. In the minds of some US officials, they thus
also showed they cared about some Muslims. It was an antidote to the
anti-American fever spreading across the Islamic world.
America's biggest mistake was entering the Balkans for no particular purpose
and with no real plan. Washington was lured by the Albanian lobby in the US
without knowing what lurked behind. The Americans entered the Balkans,
ignored history, turned it upside down and are now rushing to tie up all the
loose ends.
What actually collapsed in Kosovo was the dream of an effective common
European foreign policy. This may even have been the US's real target. But
now that the political geography of the Balkans is being redrawn, it remains
to be seen how far Russia is prepared to go, whether Washington has an an
ulterior motive and whether Europe has since matured.
---
http://www.javno.com/en/world/clanak.php?id=124656
Agence France-Presse - February 18, 2008
Cyprus Warns Against Kosovo Precedent
For the Greek Cypriots in the south, Kosovo`s
declaration could set a precedent for the
self-declared Turkish Republic of Northern Cyprus.
"We consider that a unilateral declaration of
independence is outside the framework of international
principles and the international community,"
government spokesman Vasilis Palmas told AFP.
"This type of recognition causes a precedent and will
cause problems in the future and I wonder where this
type of recognition will stop with other states
seeking to do the same," said the spokesman of the
internationally-recognised government.
For the island's majority Greek Cypriots in the south,
Kosovo's declaration could set a precedent for the
self-declared Turkish Republic of Northern Cyprus
(TRNC), which is recognised only by Ankara.
"Our position has been made crystal clear and it is
understood by the EU. This doesn't cause disunity
among member states, simply our objection has been
registered in a constructive manner," said the
spokesman.
EU foreign ministers were holding a crisis meeting on
Monday on Kosovo's split from Serbia amid signs of
intense behind-the-scenes wrangling over recognition
of the new state.
Spain has led a number of EU nations - Cyprus,
Bulgaria, Greece, Romania, and Slovakia - reluctant to
back Kosovo because of their own territorial integrity
issues. But the EU's Slovenian presidency said many
European nations were still set to recognise the new
state.
The TRNC hailed Kosovo's declaration.
"I salute the independence of Kosovo," Turkish Cypriot
leader Mehmet Ali Talat said in a statement. "I ask
that those who object to the independence of Kosovo
take into consideration that no people can be forced
to live under the rule of another people."
....
---
http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?yyyy=2008&mm=02&dd=19&nav_id=47835
Beta News Agency - February 19, 2008
Cyprus rejects Kosovo declaration
NICOSIA - Cyprus has today officially condemned the
ethnic Albanians' unilateral declaration of
independence.
A Foreign Ministry statement says that Nicosia views
this move as a violation of Serbia's territorial
integrity and sovereignty.
The announcement comes one day after an EU ministerial
meeting in Brussels, unable to come up with a joint
policy over recognizing Kosovo, leaving it instead to
its member states to decide individually.
And while some large European countries such as
France, the UK and Italy have decided to recognize
Kosovo with record speed, despite Serbia's position
that both the declaration and its recognition are
illegal, Cyprus held its ground on the issue.
"This act of secession falls outside of the framework
of international law, and is therefore null and void,"
official Nicosia said.
The statement, which can be viewed as strong support
for Belgrade's position, adds that this EU member also
considers the declaration in breach of the UN Charter,
the Helsinki Final Act and UN Security Council
Resolution 1244.
"We are certain that a final status solution agreed on
by both sides can and must be reached through dialogue
and negotiations, and then approved by the Security
Council, the body that has the role of maintaining
peace and security," the statement concluded.
---
Agence France-Presse - February 18, 2008
Cyprus Warns Against Kosovo Precedent
For the Greek Cypriots in the south, Kosovo`s
declaration could set a precedent for the
self-declared Turkish Republic of Northern Cyprus.
"We consider that a unilateral declaration of
independence is outside the framework of international
principles and the international community,"
government spokesman Vasilis Palmas told AFP.
"This type of recognition causes a precedent and will
cause problems in the future and I wonder where this
type of recognition will stop with other states
seeking to do the same," said the spokesman of the
internationally-recognised government.
For the island's majority Greek Cypriots in the south,
Kosovo's declaration could set a precedent for the
self-declared Turkish Republic of Northern Cyprus
(TRNC), which is recognised only by Ankara.
"Our position has been made crystal clear and it is
understood by the EU. This doesn't cause disunity
among member states, simply our objection has been
registered in a constructive manner," said the
spokesman.
EU foreign ministers were holding a crisis meeting on
Monday on Kosovo's split from Serbia amid signs of
intense behind-the-scenes wrangling over recognition
of the new state.
Spain has led a number of EU nations - Cyprus,
Bulgaria, Greece, Romania, and Slovakia - reluctant to
back Kosovo because of their own territorial integrity
issues. But the EU's Slovenian presidency said many
European nations were still set to recognise the new
state.
The TRNC hailed Kosovo's declaration.
"I salute the independence of Kosovo," Turkish Cypriot
leader Mehmet Ali Talat said in a statement. "I ask
that those who object to the independence of Kosovo
take into consideration that no people can be forced
to live under the rule of another people."
....
---
http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?yyyy=2008&mm=02&dd=19&nav_id=47835
Beta News Agency - February 19, 2008
Cyprus rejects Kosovo declaration
NICOSIA - Cyprus has today officially condemned the
ethnic Albanians' unilateral declaration of
independence.
A Foreign Ministry statement says that Nicosia views
this move as a violation of Serbia's territorial
integrity and sovereignty.
The announcement comes one day after an EU ministerial
meeting in Brussels, unable to come up with a joint
policy over recognizing Kosovo, leaving it instead to
its member states to decide individually.
And while some large European countries such as
France, the UK and Italy have decided to recognize
Kosovo with record speed, despite Serbia's position
that both the declaration and its recognition are
illegal, Cyprus held its ground on the issue.
"This act of secession falls outside of the framework
of international law, and is therefore null and void,"
official Nicosia said.
The statement, which can be viewed as strong support
for Belgrade's position, adds that this EU member also
considers the declaration in breach of the UN Charter,
the Helsinki Final Act and UN Security Council
Resolution 1244.
"We are certain that a final status solution agreed on
by both sides can and must be reached through dialogue
and negotiations, and then approved by the Security
Council, the body that has the role of maintaining
peace and security," the statement concluded.
---
http://www.ruvr.ru/main.php?lng=eng&q=23412&cid=45&p=26.02.2008
Voice of Russia - February 26, 2008
Ghali: Kosovo’s independence creates dangerous historical precedent
The tearing away of the province Kosovo from Serbia
and recognition of Kosovo’s independence by some
countries creates a dangerous historical precedent,
says the former UN Secretary-General and one of the
more authoritative international politicians, Boutros
Boutros-Ghali.
He underscored in an interview with the Qatar Arraya
newspaper that encouraging separatism threatens the
unity of many countries, a reason why this kind of
approach was rejected in many cases last century.
Boutros-Ghali said some of the countries that the
Kosovo precedent may cause to break up are Spain,
Turkey and Macedonia.
Voice of Russia - February 26, 2008
Ghali: Kosovo’s independence creates dangerous historical precedent
The tearing away of the province Kosovo from Serbia
and recognition of Kosovo’s independence by some
countries creates a dangerous historical precedent,
says the former UN Secretary-General and one of the
more authoritative international politicians, Boutros
Boutros-Ghali.
He underscored in an interview with the Qatar Arraya
newspaper that encouraging separatism threatens the
unity of many countries, a reason why this kind of
approach was rejected in many cases last century.
Boutros-Ghali said some of the countries that the
Kosovo precedent may cause to break up are Spain,
Turkey and Macedonia.
---
http://www.balkaninsight.com/en/main/news/20302/
Cyprus Will Never Recognise Kosovo
Belgrade | 17 June 2009 |
Cyprus' Defence Minister, Costas Papacostas, told reporters in Belgrade yesterday that his country will never recognise Kosovo's independence.
"This is the consistent stand of the Republic of Cyprus and one that we advocate in the European Union," Papacostas said at a news conference in Belgrade after formal meetings with Serbian Defense Minister Dragan Sutanovac.
Papacostas underlined that Cyprus fully supports the Serbian path toward European integration and that this issue is completely separate from the issue of Kosovo.
"Serbia is part of Europe and should be a member of the European Union if it wishes so," Papacostas said.
"Cyprus is the only country in Europe that is under occupation," Papacostas continued. He claimed it was being occupied by Turkey -- another country that wishes to join the EU.
He also added that his government is dedicating resources and energy to resolving this longstanding conflict through negotiations with the Turkish side.
Sutanovac announced that "Cyprus and Serbia are sharing the security risks and threats" and thus, by the end the year both countries are planning to sign a defence cooperation agreement.
Slavica Djukic-Dejanovic, Serbian Parliament Speaker met with Papacostas and agreed that Serbia's integration into the European Union is a matter that needs expediting and is of greatest political importance for the EU when considering the Western Balkans.
Papacostas offered its full support to Serbian endeavors in preserving its sovereignty and territorial integrity, and restated Cyprus' commitment to Serbia's path toward European integration, including its right to preserve its territorial integrity.
Cyprus Will Never Recognise Kosovo
Belgrade | 17 June 2009 |
Cyprus' Defence Minister, Costas Papacostas, told reporters in Belgrade yesterday that his country will never recognise Kosovo's independence.
"This is the consistent stand of the Republic of Cyprus and one that we advocate in the European Union," Papacostas said at a news conference in Belgrade after formal meetings with Serbian Defense Minister Dragan Sutanovac.
Papacostas underlined that Cyprus fully supports the Serbian path toward European integration and that this issue is completely separate from the issue of Kosovo.
"Serbia is part of Europe and should be a member of the European Union if it wishes so," Papacostas said.
"Cyprus is the only country in Europe that is under occupation," Papacostas continued. He claimed it was being occupied by Turkey -- another country that wishes to join the EU.
He also added that his government is dedicating resources and energy to resolving this longstanding conflict through negotiations with the Turkish side.
Sutanovac announced that "Cyprus and Serbia are sharing the security risks and threats" and thus, by the end the year both countries are planning to sign a defence cooperation agreement.
Slavica Djukic-Dejanovic, Serbian Parliament Speaker met with Papacostas and agreed that Serbia's integration into the European Union is a matter that needs expediting and is of greatest political importance for the EU when considering the Western Balkans.
Papacostas offered its full support to Serbian endeavors in preserving its sovereignty and territorial integrity, and restated Cyprus' commitment to Serbia's path toward European integration, including its right to preserve its territorial integrity.
=== 7: FLASHBACK ===
Fonte: Notizie Glassrbije (Radioyu.org - Glassrbije.org)
13 dicembre 2007 17:06 - Il premier britannico Gordon Brown ha dichiarato che l’intenzione di Belgrado di associarsi all’Unione europea potrebbe dipendere dall’accettazione del diritto del Kosovo di ricevere l’indipendenza. L’interesse a lungo termine della Serbia dipendere veramente dal fatto se accetterà il fatto che rischia i rapporti con l’Europa se non si raggiungerà la soluzione per il problema kosovaro, ha evidenziato Brown davanti ai parlamentari britannici. Lui ha lanciato un appello alla Serbia di raggiungere l’accordo sul futuro del Kosovo, ed ha ripetuto che Londra si sta adoperando per l’indipendenza supervisionata della regione meridionale serba, con la garanzia dei diritti ai serbi.
La Cina è profondamente preoccupata per la proclamazione dell’indipendenza kosovara
18 febbraio 2008. 15:11 - Il membro permanente del Consiglio di sicurezza dell’ONU con il diritto di veto, Cina, ha espresso una profonda preoccupazione per la proclamazione di ieri della spartizione del Kosovo dalla Serbia, ed ha invitato ambedue le parti a continuare i negoziati. Il portavoce del Ministero cinese degli esteri Liu Jiaciao, nel comunicato della Pechino ufficiale ha ripetuto la posizione della
(Message over 64 KB, truncated)
18 febbraio 2008. 15:11 - Il membro permanente del Consiglio di sicurezza dell’ONU con il diritto di veto, Cina, ha espresso una profonda preoccupazione per la proclamazione di ieri della spartizione del Kosovo dalla Serbia, ed ha invitato ambedue le parti a continuare i negoziati. Il portavoce del Ministero cinese degli esteri Liu Jiaciao, nel comunicato della Pechino ufficiale ha ripetuto la posizione della
(Message over 64 KB, truncated)
