Informazione


("A quale scopo l'aiuto della Russia, se voi concedete tutto quello che l'Occidente vi chiede?"
La saggista russa Jelena Guskova sostiene che stanno per arrivare i guai maggiori nel Sangiaccato, e che la Serbia non sarà premiata per la sua "flessibilità" riguardo al Kosovo...)


Prenosimo

Šta će Srbiji pomoć Rusije, kad dajete sve što Zapad traži


Jelena Guskova   
sreda, 27. oktobar 2010.
(Alo, 25.10.2010)

Direktorka Centra za izučavanje savremene balkanske krize u okviru Instituta za slavistiku Ruske akademije nauka Jelena Guskova, koja se decenijama bavi srpskim i balkanskim temama, u intervjuu za „Alo!“ simbolično opisuje situaciju u Srbiji rečima da „nam kuća gori, a mi čitamo uputstvo o gašenju požara“.
Ona smatra da nam tek predstoje nevolje u Sandžaku i da za „popustljivost“ u vezi sa Kosovom Srbija neće biti nagrađena.
- Nema sumnje da je Sandžak novo žarište sukoba. Pri tom, vi sami raspaljujete probleme i u Vojvodini, i u Sandžaku. Čini se nespornim da ako pristaneš na ustupak jednoj strani, drugoj strani daješ znak da to možeš učiniti i drugi, treći, četvrti put...
Mislite da su događaji u Sandžaku povezani sa Kosovom?
- Sve teritorije sa većinskim albanskim stanovništvom u Srbiji, Makedoniji, Crnoj Gori i Grčkoj samo čekaju signal kako bi pošle putem Kosova. Taj signal će dobiti kada Kosovo stekne status nezavisne države, što će neizostavno voditi ka stvaranju „velike Albanije“. Šteta što je Srbija pasivna povodom toga. Na budućim pokoljenjima Srba će biti da razmrse to što su zapetljali današnji srpski političari.
Šta je najpametnije što bi Beograd mogao da uradi u vezi sa Sandžakom?
Kakav savet biste dali čoveku čija je kuća u plamenu, a on sedi u fotelji i čita knjigu o načinima gašenja požara?! Treba da uzme kofu sa vodom i pozove susede u pomoć!
Može li Srbija i dalje da računa na podršku Rusije?
- Ako Srbija uporno pravi ustupke u pitanjima o Kosovu, Vojvodini, Sandžaku, zašto vam treba podrška Rusije?!
>Kako Moskva gleda na to što je Beograd prihvatio zahtev Brisela i izmenio rezoluciju o Kosovu u UN-u?
- Moskva je reagovala suzdržano, potvrđujući svoju poziciju o neprikosnovenosti Rezolucije 1244. Međutim, postavlja se pitanje zašto je toliko dugo trebalo podržavati Beograd, kada je Srbija rešila da se odrekne svoje pozicije? Meni je iskreno žao što Srbija nije iskoristila to što je na njenoj strani bila Rusija i što je bilo moguće još dugo ne priznavati nezavisnost Kosova. Ipak, na kraju krajeva, to je vaša zemlja i na vama je da rešite da li ćete dati deo svoje teritorije.
Da li je, kako neki tvrde, Srbija nedavno usvojenom rezolucijom u UN-u faktički priznala nezavisnost Kosova?
Na prvi pogled, nova rezolucija ne nosi u sebi neposrednu pretnju za Srbiju, ona je neutralna, bezuba, bukvalno nikakva. Ipak, ima u rezoluciji jedna nijansa na koju bi trebalo obratiti pažnju. Tekst u kome se govori o nastavku dijaloga između Beograda i Prištine srpska sredstva javnog informisanja prevode kao dijalog između strana, a na Zapadu tvrde da je u pitanju dijalog između dve države. Uzalud je Srbiji da tvrdi da ne priznaje nezavisnost Kosova, odgovoriće joj da u njenoj rezoluciji nema ni reči o tome. I u pregovorima će pokušati da postave stvari kao da se govori o dijalogu dve nezavisne države.
Šta Srbija može očekivati od Evrope posle svojih ustupaka?
Verovatno se Boris Tadić saglasio sa izmenom rezolucije zato što je na pregovorima sa Ketrin Ešton razmatrao pitanja zaštite spomenika kulture, srpskih enklava, možda autonomije za severni deo Kosova, Kosovsku Mitrovicu. Ipak, ne treba zaboraviti da EU nikada nije bila „prva violina“ pri rešavanju balkanskih pitanja, prema tome, da li Srbi treba da se nadaju poštovanju dogovorenog? Mislim da će ipak odlučujuću ulogu imati SAD. U svakom slučaju, tako je bilo do sada. Pa zar nema NATO na Kosovu svojih interesa - vojnu bazu „Bondstil“, koja nije pod kontrolom nijedne međunarodne organizacije? Osim toga, ne rešiti pitanje u korist Albanaca posle toliko godina pojačanog pritiska, za SAD bi značilo gubitak prestiža, tim pre jer se proces suviše odužio i davno izašao iz roka koji je predvideo Vašington. Nije za poverovati da će Srbiju brzo primiti u EU. Nju, istina, žele da nagrade za popuštanje, ali ne znaju na koji način.
Koliko vam realno deluje priča da će doći do podele Kosova?
Zašto ustupiti Srbiji deo teritorije Kosova, kada će ona ionako sve dati? Da, još uz to, neće požaliti ni Sandžak, Preševo, Bujanovac, Medveđu, kao i sve što budu tražili...
- U poslednje vreme u Srbiji i Rusiji je došlo do veoma dobre saradnje u mnogim oblastima ekonomije, nauke, vojnoj sferi. To nije moglo ostaviti Zapad ravnodušnim. Vas su tako dugo uništavali, a vi ste nastojali da osigurate podršku Moskve i, štaviše, da vodite samostalnu politiku. Zbog toga je cilj SAD i Engleske da naruše ovu saradnju, obećavajući u zamenu idilu nakon pristupanja EU. Oni će učiniti sve da biste vi odustali od „Južnog toka“, od ruskog Centra za vanredne situacije u Nišu, predložiće pristupanje NATO... A to ne može da ne utiče na rusko-srpske odnose.
(razgovor vodio: G. Simonović)

KOMENTARI:

http://www.nspm.rs/component/option,com_yvcomment/ArticleID,31869/url,aHR0cDovL3d3dy5uc3BtLnJzL3ByZW5vc2ltby9zdGEtY2Utc3JiaWppLXBvbW9jLXJ1c2lqZS1rYWQtZGFqZXRlLXN2ZS1zdG8temFwYWQtdHJhemkuaHRtbD9hbHBoYWJldD1sI3l2Q29tbWVudDMxODY5/view,comment/#yvComment31869




(Segnaliamo l'uscita di questo nuovo libro trilingue, di giornalismo investigativo sulle vicende di Srebrenica. Sull'argomento si vedano anche i testi e le segnalazioni raccolte alla nostra pagina: https://www.cnj.it/documentazione/srebrenica.htm )


The propaganda »Srebrenica«
is NATO’s Auschwitz fake

Alexander Dorin, Zoran Jovanović

Srebrenica

what really happened


Edited and with a foreword by Peter Priskil

181 p.
English / German / Serbian
incl. Dossier Srebrenica, a Documentary DVD by D. Josipović and M. Knežević
EUR 28,90
ISBN: 978-3-89484-820-0
October 2010



Contents • Inhalt • Sadržaj
  • Foreword
    Zum Geleit
    Predgovor
  • A master race’s joke in Nazi manner
    Ein Herrenwitz nach Nazi-Art
    Gospodski vic u nacističkom žargonu
  • Pre-history of and background to a historical lie
    Vorgeschichte und Hintergründe einer Geschichtslüge
    Predistorija i pozadina jedne istorijske laži
  • Pictorial Documentation
    Bilddokumentation
    Dokumentacija slika
  • Murdered Serbian civilians and soldiers
    Ermordete serbische Zivilisten und Soldaten
    Ubijeni srpski civili i vojnici
    • Witness report by Janja Simić
    • Zeugenaussage von Janja Simić
    • Izjava svedoka: Janja Simić
  • Destroyed houses of Serbs in the area of Srebrenica
    Zerstörte Häuser von Serben in der Umgebung von Srebrenica
    Uništene srpske kuće u okolini Srebrenice
    • Witness report by Milorad Marjanović
    • Zeugenaussage von Milorad Marjanović
    • Izjava svedoka: Milorad Marjanović
  • The perpetrators: Muslim death squadrons
    Die Täter: moslemische Todesschwadronen
    Počinioci: Muslimanske eskadrone
    • Witness report by Tatomir Gvozdenović
    • Zeugenaussage von Tatomir Gvozdenović
    • Izjava svedoka: Tatomir Gvozdenović
  • Funerals of Serbian Victims of Massacre
    Beerdigungen von serbischen Massakeropfern
    Sahrane srpskih žrtava masacra
    • Witness report by Milka Božić
    • Zeugenaussage von Milka Božić
    • Izjava svedoka: Milka Božić
  • Serbian Cemeteries
    Serbische Friedhöfe
    Srpska groblja
    • Witness report by Rajko Jovanović
    • Zeugenaussage von Rajko Jovanović
    • Izjava svedoka: Rajko Jovanović
  • Memorial Sites for the Serbian Victims
    Gedenkstätten für die serbischen Opfer
    Spomenobeležja srpskih žrtava rata
    • Witness report by »Drago« Zikić
    • Zeugenaussage von »Drago« Zikić
    • Izjava svedoka: »Draga« Zikić
  • Muslim combatants on the retreat from Srebrenica
    Moslemische Kombattanten beim Rückzug aus Srebrenica
    Muslimanski borci pri povlačenjuiz Srebrenice
  • Epilogue: The latest from the Srebrenica lobby’s lie factory
    Epilog: Das Neueste aus der Lügen-Werkstatt der Srebrenica-Lobby
    Epilog: Najnovije iz radionice laži srebreničkog lobija
  • List of the names of Serbs killed during the massacres in the area of Srebrenica between 1992 and 1995
    Namensliste der bei den Massakern 1992–1995 in der Umgebung von Srebrenica ermordeten Serben
    Imena ubijenih Srba u masakrima muslimanskih trupa izvršenim na području Srebrenica u vremenu između 1992. i 1995. godine
  • Documentary Appendix
    Dokumentarischer Anhang
    Dokumentarni apendiks
  • Dossier Srebrenica – Documentary (DVD) by Dalibor Josipović and Milan Knežević
    Dossier Srebrenica – Dokumentarfilm (DVD) von Dalibor Josipović und Milan Knežević
    Dosije Srebrenica – Dokumentarni (DVD) od Dalibora Josipovića i Milana Kneževića




Foreword

Srebrenica is a small town in the East of the former Yugoslavian republic (and today the state, founded with a baptism of fire by NATO) of Bosnia-Herzegovina, an enclave in the Serbian area of settlement inhabited mostly by Muslims until the mid-1990s.
    But Srebrenica was more: in the constituent republic which was soon to be occupied by UN and NATO troops and torn by civil war, it was a (pseudo-)demilitarised "safe area", installed by the occupying powers, in addition to Žepa, Goražde, Sarajevo, Tuzla and Bihać. All of these "safe areas" were located in areas inhabited mostly by Serbs but were under UN or (which is the same thing) NATO control. Under the protection of the foreign occupying forces, the Muslims, who were anything but "demilitarised", being equipped with modern weapons (who were also described in the witness statements from surviving Serbs as "Ustaša" or "Turks"), launched attacks on the surrounding Serbian villages, whose inhabitants they manhandled bestially, tortured and slaughtered. This happened in the area around Srebrenica from 1992 until the summer of 1995, when Serb forces took the town without a fight (!), and this documentation is about the crimes committed against Serbian civilians that have remained unpunished to this day: Srebrenica – what really happened.
    But Srebrenica is even more: it is, when Western politicians and their aligned, US-controlled media mention its name, a topos charged with powerful emotions, a gruesome, bloodthirsty metaphor, in which racism, fascism, genocide, chauvinism, imperial nationalism, ethnic cleansing, mass rape – in short, all of the tried and tested labels for politically correct baiting of the last two decades – are not only uttered, but shouted deafeningly into one’s ears. And let it be noted: the Serb is always the murderer, just like in World War I, just like in Hitler’s invasion of Yugoslavia, and now for the third and presumably last time. The US Empire and its vassals have achieved the perversion of facts that allows the Serbs, instead of being, as they were, the victims of a genocide perpetrated by the Catholic Church and the Nazis, to be portrayed as a fascist people of perpetrators. Clinton, former German SPD Chancellor Schröder and former Green Foreign Minister Fischer are the political executors of Hitler’s legacy.
    "Srebrenica" in its official version is a propaganda lie that will not become the truth however loudly and frequently it is repeated. What the Sender Gleiwitz was to the Nazis, the little town of Srebrenica is to NATO.
    In proportion to the size of this lie is the scale of the crime itself, which was only made possible by the lie in the first place; it can only be compared with the allegedly murdered incubator babies and the alleged weapons of mass destruction in Iraq. As was taking place at the same time in Iraq, tens of thousands of people fell victim to the economic sanctions that had been imposed on Serbia since 1992. In spring 1999, the remains of Yugoslavia was bombed for eleven weeks by NATO, and then the historical and religious core of Serbia, the Amselfeld ("Kosovo"), was amputated, occupied and, in violation of the relevant UN stipulations, which guaranteed the territorial integrity of the rump of Yugoslavia, "released into independence". Now, 15 years later, this lie is being warmed up again, because now it is time to pass judgements on both the political and military leadership of the Serbs and ordinary combatants in show trials conducted by the victors and bury them alive for decades in prisons – provided, of course, that they have not already died there under dubious circumstances. And the world will discover, apart from the bawling in the obligatory five-minute hate broadcast, nothing of importance, least of all on the internet. It is ghostly: Radovan Karadžić or Vojislav Šešelji, whose adherents number millions, mutate into media monsters, stereotypes of terror. The ruling class has undoubtedly learned since the Nazis’ debacle in the Reichstag fire trial of Georgi Dimitroff et al: the lying runs like clockwork, and technology makes it possible worldwide. The propaganda "Srebrenica" is NATO’s Auschwitz fake.
    Srebrenica, as it really was: one of hundreds of war zones in Bosnia-Herzegovina, torn apart by the civil war between catholic Croats, orthodox Serbs and Muslims forcibly converted under Turkish rule. Just like the Nazis, the US imperialists subjugated the country by using the Islamic-Catholic axis, and the lie ruled right from the start: the Bosnian Serbs are supposed to have killed more than 250,000, while it has been proved that a total of between 30,000 and 60,000 people of all the parties to the civil war died; the evil, evil Serbs are supposed to have "systematically mass-raped" 60,000 women, no, 40,000, no, 20,000, until finally 119 documented cases remained (without the Serbian rape victims, of course) etc., etc. The propaganda "Srebrenica" is to a certain degree the generic term of this orgy of lies that has been raining down on our heads for years. There was fighting in the real Srebrenica too – of course, one almost is willing to say – resulting in about 2000 Muslims dying in battle. There are serious studies that exist on this matter, none more exemplary than that presented by the co-author of this documentation, Alexander Dorin (‘Srebrenica – Die Geschichte eines salonfähigen Rassismus’, Berlin 2010), the Bulgarian Germinal Civikov and several others. Admittedly, their voices are faint, which is inevitable under a worldwide regime of censorship.
    But before the propaganda "Srebrenica" there were real crimes committed in the same region, which have been suppressed, kept silent, covered up, swept under the carpet: because they were committed against Serbs. And these are what this documentation is about. Alexander Dorin has spared neither effort, time nor money in his years of painstaking research in order to bring these denied facts to light, and without a stroke of luck – in the form of a meeting with the co-author Zoran Jovanović – he still would not have succeeded. What they have brought to light is horrendous but none the less true for that. (Will some state censorship authority spring into action this time too, acting on behalf of "youth protection", "misogyny", "racism" or whatever? We’ll see…)
    In any case, it has become possible for the unbiased observer to hear the proverbial "other side", whose voice would otherwise have been silenced for all time – a sufficient, indeed urgent, reason for this publication.

Freiburg, July 2010

Peter Priskil




(Diese Interview auf deutscher Sprache: 
http://www.jungewelt.de/2010/10-05/051.php 




Intervista a Krsljanin: ‘La Serbia è un paese occupato’


24/10/2010

By sitoaurora

Workers World 17 ottobre 2010


Il 5 ottobre, 2000, un colpo di stato progettato da agenzie imperialiste USA e sostenuto da governi imperialisti europei occidentali rovesciò il partito socialista al governo in Jugoslavia, guidato da Slobodan Milosevic. Al momento – solo 16 mesi dopo una esiziale  guerra aerea di 79 giorni guidata darli Usa e dalla NATO contro il popolo della Jugoslavia – vi era molta confusione anche tra i progressisti e le forze pacifiste dei paesi imperialisti, a causa della schiacciante propaganda anti-Milosevic nei media corporativi. La seguente intervista di Cathrin Schütz all’ex assistente di Milosevic, Vladimir Krsljanin getta luce su tali avvenimenti e gli sviluppi in Serbia degli ultimi 10 anni.


Dieci anni fa, il 5 ottobre, il presidente jugoslavo Slobodan Milosevic fu  rovesciato. Cosa si nasconde dietro questa “rivoluzione democratica per la libertà” celebrata dai media e dai politici occidentali?

Per 10 anni la Serbia aveva resistito con successo alla guerra contro la Jugoslavia, che ha avuto inizio nei primi anni ‘90. Dopo che la guerra di aggressione della NATO contro il nostro paese si concluso nel 1999 senza una chiara vittoria, Londra e Washington effettuarono una vasta operazione speciale per rovesciare Milosevic, la madre di tutte le successive “rivoluzioni colorate“.
Attraverso un decreto presidenziale, Bill Clinton  diede carta bianca alla CIA per effettuare un colpo di stato in Jugoslavia. Somme enormi furono investite nei partiti politici, organizzazioni non governative e nei media. L’opposizione frammentata [a Milosevic e al Partito socialista di Serbia], fu unificata sotto la guida straniera. Una coalizione di 18 partiti sotto l’ombrello chiamato “opposizione democratica“, o DOS, fu formato con un unico obiettivo: rovesciare Milosevic.
William Montgomery, la persona che più tardi fu nominato ambasciatore USA a Belgrado, istituì un ufficio appositamente attrezzato a Budapest [nella vicina Ungheria]. Gli attivisti dell’opposizione frequentarono corsi che erano tenuti da agenti della CIA. Il cosiddetto gruppo studentesco  conosciuto come “Otpor” (Resistenza), usava lo slogan “Gotov je” (E’ finito) per condurre le elezioni – tutto questo fu un progetto delle agenzie di intelligence occidentali.


Come ebbe luogo il golpe?

Nelle elezioni presidenziali jugoslave del 24 settembre l’uscente Milosevic ottenne il quindici per cento in meno, dei voti ottenuti dal candidato filo-occidentale Vojislav Kostunica. Tuttavia, poiché nessuno di questi due candidati aveva ottenuto la maggioranza assoluta, si sarebbe dovuto giungere ad un ballottaggio elettorale. I partiti del DOS affermarono che Milosevic aveva falsificato le elezioni e Kostunica aveva vinto al primo turno. Otpor guidò le violente proteste di piazza.
Il DOS voleva impedire il secondo turno, anche se avesse vinto di sicuro. Milosevic rifiutò di dimettersi senza il secondo turno di votazione.
Al culmine della lite, la Corte Suprema emise una decisione strana: a causa delle voci di irregolarità nel primo scrutinio, la votazione dalla provincia meridionale serba del Kosovo, fu semplicemente cancellata. Certo, il voto in quei distretti avrebbe dovuto essere ripetuto.
Con i voti annullati del Kosovo, il voto a Kostunica aumentò di oltre il 50 per cento. Milosevic riconobbe la decisione e il 5 ottobre si congratulò per la vittoria di Kostunica. Questo passaggio, che era stato appena riferito, fu sepolto in quello che i media presentarono come “sollevazione popolare“. Otpor incendiò  il parlamento, e le forze Kostunica occuparono l’apparato di governo immediatamente e completamente. Con questo colpo di Stato fu evitato un passaggio controllato di potere.


Non fu dunque semplicemente una vittoria elettorale per l’opposizione?

L’immagine di Milosevic come “dittatore“, nei media occidentali, sarebbe apparsa assurdo se fosse stati semplicemente rimosso con un voto democratico. L’Occidente non voleva rischiare  questa perdita di credibilità. Principalmente, però, la “rivoluzione” doveva essere effettuata con violenza, per accorciare i tempi, fino a quando il nuovo regime potesse consentire l’intervento occidentale nello stato e nell’economia, rendendo così la trasformazione irreversibile.
Dopo il 5 ottobre, uffici e imprese governativi furono occupate da cosiddette unità di crisi, e quelli precedentemente in carica furono cacciati. Dopo pochi mesi 40.000 funzionari erano stati illegalmente rimossi dagli uffici. Oggi, il ministro dell’Economia Mladjan Dinkic, ha iniziato la sua illustre carriera, utilizzando le mitragliatrici per prendere il controllo della Banca nazionale.
Il partito di Dinkic, G17 Plus, è stato originariamente creato come ONG da parte dell’Occidente. Nonostante il suo risultato elettorale marginale, negli ultimi 10 anni ha controllato le finanze pubbliche sotto governi successivi. Il primo atto di Dinkic come direttore della banca nazionale fu di sciogliere le quattro maggiori banche serbe su richiesta del Fondo monetario internazionale – con la conseguenza che il sistema bancario serbo è ormai in mani straniere, e ogni anno 6 miliardi di euro vengono esportati dal paese. Ricordo le parole di Milosevic prima delle elezioni: “Non attaccano la Serbia per catturare Milosevic, ma Milosevic per catturare la Serbia“.
Ma al di là della propaganda occidentale, vi era in realtà un grande malcontento tra la popolazione [nel 2000]… Sotto la guida di e in stretta collaborazione con i loro sponsor stranieri, l’opposizione ha capito come dare la colpa a Milosevic per la sofferenza causata dalle sanzioni occidentali e dalla guerra della NATO, e come fare grandi promesse per vincere le elezioni.
Le bombe avevano distrutto l’economia e le infrastrutture, aggravando il malcontento sociale. Quando il governo ha utilizzato i fondi rimanenti per la riparazione dei principali collegamenti stradali e ferroviari, gli elettori si sentiva ancor più addolorati e furono sensibili anche alla propaganda dell’opposizione, che dichiarava che votando contro Milosevic si sarebbe fermato la pressione estera e aumentato il tenore di vita. E’ in questo senso che si dovrebbe capire il portavoce della Casa Bianca, Ari Fleischer, che osservava che la guerra faceva parte della strategia del “cambio di regime” della NATO e degli Stati Uniti, perché indeboliva Milosevic e lo portava alla sua caduta.


Perché i principali paesi occidentali compirono un intervento aggressivo contro la Jugoslavia e la Serbia?

Dai primi anni ‘90 non ci sono state diverse guerre in Jugoslavia – in Slovenia, Croazia, Bosnia, Kosovo – erano tutte una sola guerra: quella dell’occidente contro la Jugoslavia. In questa affermazione sono pienamente d’accordo con Milosevic. l’ex presidente USA, George Bush Sr., parlando durante la celebrazione della riunificazione tedesca, discusse dell’eliminazione delle conseguenze del Trattato di Versailles in Europa. Un punto chiave per quanto riguarda Versailles, all’inizio del 20° secolo, fu quello di indebolire la Germania a favore dei paesi dell’est europeo, considerando la Germania come un satellite nella dottrina dell’”Europa Centrale“.
Così, a Versailles per la prima volta venne riconosciuta la Jugoslavia come stato. Fino alla dissoluzione della Jugoslavia, gruppi cattolici e musulmani in Jugoslavia erano stati usati dalle potenze occidentali per contrastare l’influenza russa, che si basava sulla vicinanza storica con i serbi. Nel 1990, tuttavia, il ruolo di un risorgente Germania, era di servire quale membro della NATO per indebolire la Russia e l’Europa orientale, che doveva essere trasformata in una “regione euro-atlantica” – ma naturalmente solo come colonia. In linea con il desiderio a lungo accarezzato dagli inglesi, di una Serbia, soprattutto, che doveva essere indebolita, in quanto potenziale alleato della Russia.
Con Milosevic non poteva mai accadere. Il Kosovo è ora sede di Camp Bondsteel, la più grande base militare USA in Europa, nella zona dei grandi progetti di oleogasdotti dal Mar Caspio.


Forse la caduta di Milosevic è stata un vantaggio per la popolazione della Serbia? 

Immediatamente dopo 5 ottobre 2000, il Parlamento serbo dominato dall’SPS di Milosevic fu reso impotente attraverso la formazione di un governo di transizione. Si tennero elezioni anticipate. Il DOS vinse con una maggioranza dei due terzi dei voti e venne nominato Zoran Djindjic, il favorito numero uno dell’occidente, a primo ministro, l’ufficio più potente della politica jugoslava. Così, il colpo di stato fu completato.
La Serbia di oggi è un paese occupato. “Consulenti” esteri siedono in governo, esercito, polizia e servizi segreti. L’economia è a terra, il sistema bancario in mani straniere. Privatizzazione e vendita di grandi imprese portano povertà e  fame alla Serbia. L’esercito è composto di soli quattro brigate, i media sono stati ridotti al silenzio, i politici sono corrotti. Il Montenegro si è separato e il Kosovo ha dichiarato la sua indipendenza.
E mentre prima del 5 ottobre 2000, la Corte distrettuale di Belgrado processò in contumacia e condannò i leader della NATO per crimini di guerra, condannandoli a 20 anni di carcere, la pena è stata abrogata poco dopo il golpe. Il capo della TV governativa fu accusato della morte del suo staff – coloro che erano morti sotto le bombe della NATO. Successivamente Milosevic e diversi alti funzionari statali e generali furono consegnati all’Inquisizione della NATO a L’Aia, in violazione della Costituzione.
Così nulla è migliorato. Al contrario, il nostro presidente telecomandato e il coro dei politici e degli “esperti” comprati, parlano di grandi vittorie sulla strada per l’adesione all’Unione europea. Ma sembra evidente che questa via non sia quella giusta.


Pubblicato il 6 ottobre dal quotidiano tedesco Junge Welt. Tradotto da Workers World, editore John Catalinotto. Copyright 1995-2010 Workers World. Copia e diffusione di questo articolo, nella sua integrità, sono permesse con qualsiasi mezzo, a condizione che questa nota sia riprodotta.

Traduzione di Alessandro Lattanzio – Aurora03.da.ru




Moldavia, Europa

In Moldavia, il malcontento, generato dai primi anni di massacro neoliberista ad opera delle forze nazionaliste "filo-romene" che si erano impadronite del potere dopo la dissoluzione dell'URSS, proclamando l'indipendenza, è sfociato, nel 2001, nella travolgente vittoria (maggioranza assoluta e 70% dei seggi) del Partito dei Comunisti della Repubblica di Moldova. Per la prima volta, dalla fine dell'URSS, in Europa orientale i comunisti tornavano in modo assolutamente democratico alla direzione dello Stato, eleggendo quale presidente della Repubblica il loro leader Vladimir Voronin.Da quel momento i comunisti, pur tra enormi difficoltà e in un contesto internazionale non certo favorevole alle forze di progresso dopo la caduta del contrappeso socialista, hanno cercato di trovare una soluzione alla terribile crisi economica e sociale nel paese più povero d'Europa, ereditata dal decennio di potere della borghesia compradora. Si sono introdotte misure tese ad assicurare una maggiore presenza regolatrice dello Stato. Si è cercato di frenare la corruzione dilagante e di migliorare i servizi sociali. I mezzi finanziari a disposizione sono stati indirizzati allo sviiluppo della produzione industriale e dell'agricoltura. I comunisti si sono poi sforzati di ricercare l'integrazione nel mercato ex sovietico, sapendo bene che questo rappresentava l'unico modo per garantire una ragionevole ripresa della dissanguata economia nazionale. Il conseguente avvicinamento alla Russia ha comportato anche la ricerca tenace di un accordo con le autorità della Transnistria, regione moldava a prevalente composizione etnica russa, scenario di un sanguinoso conflitto seguito alla secessione avvenuta all'indomani dello scioglimento dell'URSS. Si è cercato anche di diversificare l'iniziativa internazionale, intessendo nuove relazioni, ad esempio attraverso la sigla di accordi commerciali con la Repubblica Popolare Cinese. Ma soprattutto, nel rispetto della Costituzione che impone la neutralità, si è conservata una posizione di principio di fronte alle pressioni per integrare la repubblica nei meccanismi militari delle alleanze occidentali, a cominciare dalla NATO, pur mantenendo un atteggiamento di apertura alla collaborazione con l'Unione Europea, Era dunque scontato che il cambiamento avvenuto in Moldavia dovesse provocare reazioni in ambito occidentale, e soprattutto da parte della Romania, che ha esplicitato in varie occasioni la sua contrarietà alle scelte di riavvicinamento alla Russia. Nei mesi scorsi si è completato un vero e proprio piano di destabilizzazione, appoggiato esplicitamente dalla Romania e dalla NATO, con caratteristiche analoghe a quelle delle altre "rivoluzioni colorate" che hanno cercato di destabilizzare le repubbliche ex sovietiche. A più riprese, in questi anni, violente manifestazioni hanno sconvolto la capitale Kishinev, rivendicando la discriminazione della lingua russa, inneggiando alla "Grande Romania" e invocando l'intervento della NATO, per "rovesciare il regime comunista". Il piano ha avuto il suo epilogo nella contestazione di presunti brogli elettorali e nella richiesta di ripetizione della consultazione nel 2009, sfociata nella sconfitta, anche se per un soffio, del Partito Comunista che, sebbene continui a rappresentare la prima forza politica del paese (46% dei voti), viene minacciato oggi di subire le stesse odiose persecuzioni riservate ai partiti fratelli di altri paesi della regione. Si è cercato anche di emarginare il Partito Comunista attraverso un referendum che che si proponeva di modificare le prerogative costituzionali, svoltosi il 7 settembre scorso. E' stato un autentico flop, con il mancato raggiungimento del già ridicolo quorum (un terzo del corpo elettorale): i moldavi hanno aderito in massa (oltre il 75%) alla richiesta dei comunisti di boicottare la consultazione. E' un segnale che non si presta ad equivoci. Che fa ben sperare in un drastico ridimensionamento delle speranze coltivate dal blocco reazionario e dai suoi sponsor occidentali, in vista delle elezioni politiche anticipate previste per la fine di novembre, rese necessarie dalla dura sconfitta del governo. Una consultazione, in cui molti danno quasi per scontata una vittoria dei comunisti che potrebbe permettere il loro ritorno al governo.
Sugli sviluppi in Moldavia che, non dimentichiamo, non solo è un paese europeo, ma la patria di molti migranti presenti in Italia, dovrebbe concentrarsi l'attenzione della nostra sinistra. Purtroppo questo non avviene. E la cosa che sorprende è il fatto che neppure l'adesione del PCRM (che peraltro non ha mai manifestato la minima intenzione di rinunciare alla propria identità comunista) alla "Sinistra Europea" sembra avere provocato anche solo un minimo movimento di solidarietà da parte delle forze progressiste , a cominciare da quelle, come PRC e SEL, che della "Sinistra Europea" sono componente fondativa.

Mauro Gemma

http://www.lernesto.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=19820

Moldavia: il fallimento del referendum costituzionale

su www.pcrm.md del 27/10/2010

Dichiarazione del Partito Comunista della Repubblica di Moldova (PCRM)

Traduzione dal russo di Mauro Gemma per l'Ernesto online

Il 5 settembre scorso, il nostro popolo e il nostro partito hanno superato una seria prova storica. Indetto per quel giorno dalle autorità al governo, il referendum costituzionale avrebbe dovuto non solamente rafforzare il potere dell'alleanza liberale nel paese, ma anche aprire il cammino all'annientamento del nostro Stato, pianificato dai partiti del tradimento della nazione e dai loro protettori stranieri. La lunga e minuziosa preparazione, le enormi risorse amministrative, la massiccia propaganda nei media, la grossolana manipolazione della legislazione, l'abbassamento senza precedenti del quorum, la feroce pressione su tutti gli elettori del paese avrebbero dovuto garantire ai promotori di questa farsa antipopolare una sicura, facile e convincente vittoria. Una vittoria che, a loro parere, sarebbe risultata decisiva nella lotta contro il Partito dei Comunisti, la principale forza politica, che non permette ai poteri liberali di realizzare i propri perfidi disegni.

Ma l'alleanza ha sbagliato i calcoli. Poiché non ha capito che non combatteva solo contro il Partito dei Comunisti, ma con la maggioranza del popolo, con tutto il popolo. I risultati del referendum mancato, che ha rappresentato senza esagerazione la più grande disfatta dell'alleanza liberale da quando si trova al potere, dimostrano in modo esemplare che i nostri concittadini sono pronti a difendere la propria dignità, le proprie opinioni, la propria libertà e il proprio paese, persino in così difficili condizioni di feroce pressione degli strumenti amministrativi in mano al potere. Il nostro popolo ha dimostrato di essere capace di gesti rivoluzionari: gesti rivoluzionari di disobbedienza nei confronti di un potere ad esso estraneo.

Per questo, la vittoria, conseguita dal nostro partito in questa difficile battaglia, rappresenta non solo una nostra vittoria, ma quella di tutto il popolo, di tutto il paese!

Il Comitato Centrale del PCRM rivolge il suo più sentito ringraziamento e la sua riconoscenza a tutti quei cittadini della Repubblica Moldova, che hanno dato prova di consapevolezza e coraggio e hanno risposto al nostro appello a boicottare il referendum antipopolare e antistatale.
Il Comitato Centrale ringrazia anche in modo particolare i rappresentanti degli organi locali del potere, i consiglieri, i sindaci e i rappresentanti delle organizzazioni sociali che non hanno avuto paura di invitare pubblicamente la popolazione ad ignorare la farsa inscenata dal potere. Nonostante le minacce dirette e le azioni pratiche di pressione, lo scorso mese sono state approvate e pubblicate più di duecento dichiarazioni e appelli al boicottaggio da parte di rappresentanti delle amministrazioni locali in tutto il territorio della Moldova. Il vostro contributo alla nostra vittoria comune è stato significativo.

Un apporto di grande valore è venuto dal lavoro della maggior parte delle nostre organizzazioni di partito, che sono state capaci di trasmettere agli elettori il nostro appello, e sono riuscite ad assicurare un'affluenza bassissima praticamente in tutto il territorio del paese.

Particolarmente efficace e proficuo è stato il lavoro anche del nostro gruppo parlamentare. Il Comitato Centrale esprime un grande apprezzamento per il contributo alla vittoria di ogni nostro deputato al Parlamento, che ha operato sia con un confronto diretto con gli elettori, che attraverso gli strumenti di comunicazione di massa.

Il Comitato Centrale del PCRM si congratula con tutto il popolo moldavo per la convincente vittoria che non ha precedenti per la causa della difesa dell'indipendenza e della sovranità della Repubblica Moldova e del suo ritorno sulla strada di un normale sviluppo.

Il Partito dei Comunisti considera la fiducia politica accordatagli come un incoraggiamento a sviluppare il massimo sforzo per la vittoria nelle prossime elezioni parlamentari anticipate, per il ritorno di un potere autenticamente popolare, pro-moldavo ed effettivamente democratico nel nostro paese.

Settembre 2010