Informazione
(Il Nuovo Partito Comunista di Jugoslavia ha fatto appello a votare
NO al referendum svoltosi domenica 21 maggio 2006, su istigazione
della "Unione" Europea e della NATO, per sciogliere l'Unione di
Serbia e Montenegro. In un altro testo che qui riportiamo, la NKPJ
spiega che la partecipazione dei comunisti alle "libere elezioni"
delle nuove repubblichette post-socialiste di tutta l'Europa
centroorientale è impedita di fatto da regolamentazioni-capestro,
soprattutto di carattere finanziario...)
NKPJ on global policies of capitalism and against splitting
SerbiaMontenegro
1. GLOBAL POLICIES OF CAPITALISM AND RESPONSE FROM COMMUNISTS
Intervention of NKPJ at the International Meeting of Communist and
Workers’ Parties “Current Trends In Capitalism: Economic, Social
And Political Impact. The Communists’ Alternative”, Athens, 18-20
November, 2005
2. SAOPŠTENJE CK NKPJ: RECITE NE!
CENTRAL COMMITTEE OF THE NEW COMMUNIST PARTY OF YUGOSLAVIA
DECLARATION. SAY "NO!"
=== 1 ===
<< ... After the counterrevolution in Yugoslavia, the current power,
in fact, doesn't allow the communists to participate in the
elections. They adopted a law according to which we are supposed to
present 10,500 signatures ... We have to pay a 15,000-euro tax, in
advance ... >>
Source: http://www.solidnet.org
International Meeting of Communist and Workers’ Parties
“Current Trends In Capitalism: Economic, Social And Political
Impact. The Communists’ Alternative”
Athens, 18-20 November, 2005
Branko Kitanovic, Secretary-General of the New Communist Party of
Yugoslavia (NCPY)
Branimir Ivanovich, member of the SECRETARIAT of NCPY
GLOBAL POLICIES OF CAPITALISM AND RESPONSE FROM COMMUNISTS
Dear comrades:
I salute you on behalf of the New Communist Party of Yugoslavia. I
will try to briefly present the points of view of our Party regarding
the principal subject of our meeting.
As you all know, the propagandistic, subversive, economic, political
and military expansion and aggression of imperialism, headed by the
United States and the European Union, is ongoing and growing. Now,
the imperialists, with the pretext of implementing “democracy”
and “human rights” are focused on continuing to fraction Russia,
on the indirect appropriation of natural resources, in particular in
the Near and Middle East, on turning the Balkans into their military
range, a political protectorate and an economic neocolony. In
Eastern Europe and in most of the former Soviet republics, the most
reactionary forces have been placed in power. The United States
continues trying hard to increasingly strengthen colonial domination
in Latin America; but thanks to the progressive forces of this
region, the Bush policy suffered a shameful defeat recently, at the
Argentina continental conference. The process of the imperialist
siege on China continues, but we are firmly convinced that it will
also be defeated.
The imperial globalization policy, besides being based on fire and
the sword, relies on the use of many exploitation levers, such as the
IMF, the World Bank, the European Bank, the World Trade Organization
and other military, economic and political partnerships.
What should the communists’ answer be to the challenge of
capitalism? Of course, it cannot be of a single type, since
communists today act under different conditions, in different States
with different politico-economic systems. In seven or eight
countries of the world the communists are in power; in some
countries, they are part of the state and regional power together
with a patriotic bourgeoisie; in many States, bourgeois are
represented in parliaments as powerful or small fractions.
Regrettably, there is a large group of countries where communists are
forced to act illegally or semilegally. In most countries, though,
they exist legally just formally and the prevailing power subjects
them to strict or great discrimination.
This is particularly typical for most countries in Eastern Europe,
the Balkans and in most of the republics of the post-Soviet space.
All these countries are in a total relationship of vassalage
regarding the United States and the European Union. Their domestic
policy is much worse than that of their masters, and their foreign
policy is determined by Washington, London and Berlin. We are
referring, in the first place to the republics of former old
Socialist Federal Republic of Yugoslavia (SFRY), Poland, Bulgaria,
Hungary and Rumania.
We couldn’t receive anything from the former communist parties; all
the assets of these parties were forcibly seized by the bourgeoisie.
With the exception of the Workers Party of Hungary, all the remaining
new parties have been left without locales, without the indispensable
administrative inventory or the elementary technical instruments and,
of course, without monetary resources. Also, the power imposes very
hard financial and legal obligations upon us. Under such conditions,
it is very difficult to fight against the vassal power and against
its masters.
Nevertheless, we believe that, for example, in the split Yugoslavia
(Serbia and Montenegro), the communists, having elementary conditions
for their work –even at present—have been one of the political
leading forces in Parliament.
Nevertheless, we continue the class struggle under the existing
conditions. It is clear that you cannot carry out an effective class
struggle without a precise Marxist-Leninist orientation and without a
mass party that can attract to its ranks youth, certain forces of the
unions, the progressive part of the women’s movement, the poor and
middle-class layers of the peasantry, the antifascist fighters, and
the peace movement. In this respect, the Communist Party of Greece
provides a very useful example.
Today, in the territories of the former Socialist Federal Republic of
Yugoslavia, most of the youth is hypnotized by the bourgeois
propaganda, which acts through the movies, decadent music and songs,
television, computer techniques, through different forms of
amusement, a distorted understanding of sports, narcotics, erroneous
education and diverse aberrations. Of course, a certain part of
youth receives money for its political behavior and activity. Some
of them receive large sums of money; for example, the members of the
pro-fascist organization “Otpor”, that is “Resistance”, which
the American, English and German agencies used in the coups d'etat in
Yugoslavia, Georgia, Ukraine, Kyrgyzstan and failingly in Belarus.
On the other hand, 95 percent of the young people in Yugoslavia –and
I think that in other former socialist countries—are comparatively
worse off than under socialism. Youth accounts for almost 65 percent
of two million unemployed in Yugoslavia (in split Yugoslavia).
Bourgeois propaganda, consciously and skillfully, with the help of a
powerful propaganda industry, seduces young people with deceitful
ideas that the bourgeois way of life, allegedly, offers people the
possibility to become millionaires. On the other hand, it
systematically influences to achieve the loss of national identity,
of national dignity, to turn youths into the capitalists' obedient
puppets, to distort their points of view and the system of values.
Unfortunately, in the struggle to strengthen the ranks and positions
of communist parties in the former socialist countries, they have no
help other than verbal support. Without some material aid, the
communist parties of this region are not in a position to effectively
wage the fight against the vassals of world capitalism that seized
power.
We don't have enough support on the media of the socialist countries
or in the big parties of the bourgeois countries. Of course, we are
thinking of the communist parties. For example, after the
counterrevolution in Yugoslavia, the current power, in fact, doesn't
allow the communists to participate in the elections. They adopted a
law according to which we are supposed to present 10,500 signatures
to be able to participate in the parliamentary elections. This is
not a problem; we used to gather 50,000 signatures in the past and
under the law it was necessary to have 25,000. The problem is that
each signatory is supposed to show up with all their documents before
a tribunal in a certain place. But the law doesn't call for the
tribunal to send an employee to a certain place to certify the
signatures. The time is short and the tribunal justifies itself by
saying that it doesn't have enough officials (not for the communists)
to do this job.
To participate in the elections, we have to pay a 15,000-euro tax, in
advance, and the tribunal officials come to cover, on average, 10% of
the seats (of the locale)* , and the last two times we couldn’t
participate in the elections. We have informed many of the communist
parties on this and other forms of discrimination related to the
electoral processes many times, but not one of them has paid attention.
We have stated all this because we believe the support and solidarity
from the sister countries should be materialized in a concrete
manner, and the fight against imperialism and its vassals should be
waged as one.
We are convinced that the meeting in Athens will positively impact
the future solidarity in the anti-imperialist struggle.
(Many thanks to CP of Cuba for the translation into English)
=== 2 ===
SAOPŠTENJE CK NKPJ
RECITE NE!
Nova komunistička partrija Jugoslavije, koja deluje u svim
republikama bivše SFRJ, apeluje na radne ljude, narode i narodnosti,
sve rodoljube i sve progresivne ljude Crne Gore da na referendumu 21.
maja 2006. godine kažu _NE!_ Svim separatistima koji pokušavaju da
razdvoje bratske narode Crne Gore i Srbije.
Narodi Crne Gore i Srbije su iz hiljadu razloga predodredjeni da žive
u istoj državi. To je bio san, to je bila vekovna težnja i borba
naših slavnih predaka. To je bila i ostala i ponosna obaveza naše
generacije. Preko NKPJ apel za jedinstvenu državu Crne Gore i Srbije
uputile su i sve komunističke partije slovenskih zemalja: Rusije,
Ukrajine, Belorusije, Poljske, Češke, Bugarske i Slovačke. Na
jedinstvo pozivaju i Sveslovenski komitet i sve patriotske snage u
slovenskim zemljama.
Licemerno i petparačko tvrdjenje separatista da ćemo tobože biti
„jači-kada smo slabiji, manji i drugačiji“, odnosno
„evropskiji“ je besmislica koja ne zaslužuje ni da se pobija.
Liliputanska „država“ Mila Djukanovića, odvojena od Srbije
postala bi meta ekspazionista, pretvorila bi se u carstvo
belosvetskih mafijaša, izgubila bi svoj indentitet i slobodu.
Razbijanje naše države, naše zajedničke otađbine dugoročno je
planirano u sprezi separatista Crne Gore, svih neprijatelja našeg
naroda, zajedničke države i progresa.
Slobodarski i ponosni gradjani Crne Gore, ne dozvolite da na našu
generaciju padne istorijsko prokletstvo, ne dozvolite da zarad tudjih
i mafijaških interesa budu razdvojeni bratski narodi Crne Gore i
Srbije!
Ma kakve probleme savladjivali, ma gde išle, u radosti i nevolji,
Crna Gora i Srbija pre će stići i biće uspešnije kao jedinstvena
država.
RECITE NE!
---
CENTRAL COMMITTEE OF THE NEW COMMUNIST PARTY OF YUGOSLAVIA DECLARATION.
SAY "NO!"
The CC of the NCPY, which is active in all republics of former
Yugoslavia, appeals to the working people, nations, ethnic groups,
patriots and all anti-fascists of Montenegro to say *NO* in the
referendum of 21 May 2006 to all separatists seeking to split the
brother-peoples of Montenegro and Serbia.
The peoples of Montenegro and Serbia have been destined for thousands
of reasons to live in one and the same state.That was the centuries-
old dream of our glorious ancestors' striving and struggling. It was
and remains the honorable obligation of our generation. Through the
New Communist Party of Yugoslavia, all communist parties of the
Slavic countries make this appeal: Russia, Ukraine, Belarus, Poland,
Bulgaria, the Czech republic and Slovakia. They call on all patriotic
forces in the Slavic lands to unity.
The hypocritical and cheap claim of the separatists that we will be
"stronger" -- when we are weaker, smaller and "different"; that we
will be "more European" is idiocy not worthy of a rebuttal. The
Lilliputian "state" of Milo Djukanovic, separated from Serbia, will
be on the hit list of all the expansionists of the world. It will be
the kingdom of the world mafias and lose its identity and freedom.
The disintegration of our state, our common fatherland has been long
in the planning by the separatists of Montenegro in harness with all
the enemies of our people, our unitary state, and of progress.
Freedom loving and proud citizens of Montenegro! Do not allow a
historic curse to befall our nation! Do not permit the brothers of
Montenegro and Serbia to be divided to the profit of foreign mafias!
Whatever the problems and wherever things may lead, in joys or
troubles, Montenegro and Serbia will have more success as a unified
state.
SAY "NO"!
NCPY
Beograd May 20th 2006
Stradanje Srba u Sarajevu
Miscellanea di documentazione sui crimini commessi contro i serbi di
Sarajevo
(in ordine cronologico inverso)
---
LINK:
THE TRUTH
The film about war crimes against the Serbs in the former Yugoslavia.
"To forgive, but never to forget"
The projection of this film took place at the Sava centre in Belgrade
on July 9, 2005
The event was organized by the Radical party of Serbia and the
Patriarch Pavle attended the projection
http://www.snp-miletic.org.yu/modules.php?
name=Downloads&d_op=getit&lid=48
---
Da www.radioyu.org del 7.5.2006:
Il settimanale »La Bosnia libera« di Sarajevo sulla copertina della
sua ultima edizione ha pubblicato le fotografie in cui si vedono le
uccisioni dei serbi accadute a Sarajevo nell'anno 1992. In queste
fotografie si vedono i serbi che sono stati uccisi nel comune Novi
Grad, la Citta' nuova, di Srajevo, e nel comune il Campo di Alipasa.
Il quotidiano scrive che durante la guerra a Sarajevo sono stati
uccisi circa 850 serbi. In un testo assai lungo dedicato alle
uccisioni dei serbi avvenute nel corso della guerra in Bosnia ed
Erzegovina, pubblicato su questo quotidiano, e’ stato precisato che
gli esponenti politici della Repubblica serba sostengono che durante
la guerra a Sarajevo sono state uccise alcune migliaia di persone di
nazionalita' serba.
---
> Vecernji list, 05.05.2006
> Bh tjednik Slobodna Bosna objavio šokantne fotografije okrutnih
> ubojstava Srba u Sarajevu
> Ubijeno više od 800 ljudi jer su bili Srbi!
>
> Bh tjednik Slobodna Bosna objavio je u novom broju prvi put
> prikazane fotografije ubojstava iz 1992. na kojima se vide stravi?
> ni primjeri
> bestijalne osvete nad Srbima iz sarajevske op?ine Novi grad.
> Pedesetak clanova Udruženja obitelji nestalih i ubijenih Srba u
> Sarajevu
> prosvjedovalo je ispred zgrade Vlade FBiH traže?i od premijera
> Ahmeta Hahipaši?a da se formira komisija za istraživanje istine o
> stradanju sarajevskih Srba.
>
> Budu?i da je premijer bio na odmoru, predsjednicu udruženja Mirjanu
> Simani? primio je ministar Gavrilo Grahovac, koji je objasnio da se
> komisija ne može formirati jer je Sarajevo podijeljeno me?
> uentitetskom linijom, pa se komisija može formirati samo na
> državnoj razini.
>
> Nakon toga su predstavnike toga udruženja primili srpski
> parlamentarci i ?lanovi Vije?a ministara BiH, koji su za
> neformiranje te komisije optužili državnog premijera Adnana Terzi?
> a, tvrde?i da se Bošnjaci ne mogu suo?iti s ?injenicom kako je u
> Sarajevu ubijeno oko osam tisu?a Srba, objavljeno je u Sobodnoj Bosni.
>
> Cijela stvar odugovla?i se bez ikakvih razloga. Zbog toga razna
> udruženja manipuliraju brojem ubijenh i nestalih izjavio je zastupnik
> SNSD-a Nikola Špiri?. Prije pet godina ratni ?lan Predsjedništva
> RBiH i predsjednik Srpskog gra?anskog vije?a Mirko Pejanovi? je u
> intervjuu za beogradske medije izjavio da je tijekom opsade u
> Sarajevu stradalo izme?u 2500 i 3000 gra?ana srpske nacionalnosti.
>
> Godinu kasnije, Savez logoraša RS-a iznio je podatke da je u
> Sarajevu ubijeno više od 8000 Srba. Predsjednik logoraša RS-a
> Slavko Jovi?i? tvrdi da je samo kroz vojni zatvor "Ramiz Sal?
> in" (bivša vojarna JNA Viktor Bubanj) prošlo više od 5000 Srba, od
> kojih je 500 ubijeno, a da je u Sarajevu nestalo 536 osoba srpske
> nacionalnosti. U prosincu 2004. na novinskoj konferenciji u Banjoj
> Luci tadašnji direktor policije RS-a Dragomir Andan predo?io je
> 5000 kartona ubijenih i nestalih Srba.
> Iz tih kartona vidi se da je samo u naselju Otoka ubijeno više od
> 500 Srba, a 412 u naselju Pofali?i.
>
> Poslije toga je CJS Isto?no Sarajevo po?eo podnositi krivi?ne
> prijave. Prva krivi?na prijava podnijeta je protiv 24 osobe za
> ubojstvo 229 Srba u Pofali?ima, a zatim i protiv 13 osoba za
> ubojstvo 243 Srbina u naselju Dobrinja. Po tvrdnjama glavnog
> tužitelja iz Isto?nog Sarajeva Rajka ?olovi?a, policija RS-a
> podnijela je 106 krivi?nih prijava za ubojstvo sarajevskih Srba
> protiv 1061 osobe. Me?utim, *prema izvorima iz Haaškog tribunala,
> koje je tretiralo sva ubojstva na podru?ju CSB Sarajevo, ukupno je
> ubijeno 836 civila srpske nacionalnosti izvan ratnih djelovanja*.
>
> Direktor istraživa?ko-dokumentacijskog centra u Sarajevu Mirsad
> Toka?a tvrdnje o tisu?ama ubijenih sarajevskih Srba smatra politi?kim
> naga?anjima. Na prvoj strani dokumenta koji je prezentirao javnosti
> Dragomir Andan ime jednog te istog ?ovjeka ponavlja se deset puta.
> Taj popis objavila je beogradska politika, nakon ?ega mi se iz
> Beograda javio jedan ?ovjek i rekao da se njegovo ime i ime žene
> nalazi na popisu iako su živi. S njima smo u stalnom kontaktu, kao
> i s još tridesetak ljudi koje je policija proglasila mrtvima kazao
> je Toka?a.
>
> Na podru?ju deset sarajevskih op?ina, po rije?ima Amora Mašovi?a,
> broj nestalih osoba srpske nacionalnosti procjenjuje se na 250 do
> 300. Srpska je strana provodila neku vrstu eti?kog ?iš?enja mrtvih
> kaže Mašovi? i dodaje da Ured za traženje nestalih u RS-u nije
> tragao za nestalima nego je premještao posmrtne ostatke srba koji
> su stradali u Sarajevu tijekom rata i koji su pod svojim imenom i
> prezimenom bili pokopani na sarajevskim grobljima.
>
> Za ?lanove Ureda za traženje nestalih RS-a prilikom ekshumacija
> jedino je bilo bitno da je osoba srpske nacionalnosti i da je
> pokopana u razdoblju od 1992. do 1995., tvrdi Mašovi?, objavio je
> tjednik Slobodna Bosna.
>
> http://www.slobodna-bosna.ba/
>
> 04.5.2006
>
> RATNI ZLO?INI: Stradanje Srba u Sarajevu
> Prošle nedjelje je Parlament BiH oformio komisiju koja bi trebala
> istražiti zlo?ine koje je "legalna vlast" po?inila nad sarajevskiim
> Srbima: naši novinari otkrivaju stravi?nu istinu o ovom jezivom
> procesu
http://www.slobodna-bosna.ba/Images/Naslovnice/naslovna494-big.jpg
---
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/4578/1/51/
I buchi neri di Sarajevo
04.08.2005 Da Sarajevo, scrive Massimo Moratti
Il caso degli scomparsi serbi di Sarajevo: senza esito gli scavi
condotti nelle settimane scorse a Dariva alla ricerca di fosse
comuni, ma la Commissione per i Diritti Umani ha ordinato alle
autorità della Federazione BH di continuare le indagini
Sarajevo
Giuseppe (o Josef) Dariva è il nome di un italiano che si stabilì a
Sarajevo nel 1889, aprendo una locanda alle porte della città, dove
arrivavano le carovane di mercanti provenienti da Visegrad e dalla
Bosnia orientale. La locanda, che aveva anche uno stabilimento
balneare, era situata alla confluenza della Milijacka con la
Mostanica, un rio secondario che scende dalle colline attorno a
Faletici nella periferia di Sarajevo.
Dariva è oggi uno dei posti di svago preferiti dai Sarajevesi. Allo
scopo di valorizzare la zona, la municipalità di Stari Grad ha
attrezzato l'area con una pista ciclabile, panchine, chioschi, vi è
perfino una palestra d'arrampicata. Ogni giorno centinaia di persone
passeggiano lungo il "viale degli ambasciatori" (dove vi è un albero
per ogni ambasciatore) continuando verso la località di Dariva fino
ad arrivare al Ponte della Capra (Kozija Cuprija), pregevole
manufatto in stile bosniaco che ricorda per le forme e le strutture
il ben più famoso ponte di Mostar. Dariva è il posto ideale per fare
jogging, per farsi un giro in bicicletta o per chi vuol fare una
passeggiata romantica...
E' qui che, verso la fine di giugno, proprio nel punto dove il signor
Giuseppe aveva il suo stabilimento balneare, un escavatore comincia a
rimuovere della terra e ad effettuare degli scavi. La stranezza è
che l'area degli scavi è delimitata da un nastro giallo che dice,
"Mjesto zlocina – Crime Scene". La scena di un crimine come insegnano
tutti i film polizieschi. Un poliziotto sorveglia discretamente lo
scavo. Alla sera, controllando i media locali, arriva la spiegazione,
che è come un pugno nello stomaco. Nella località di Dariva si
troverebbe una fossa comune dove sarebbero sepolti dei Serbi di
Sarajevo. Gli scavi sono iniziati allo scopo di recuperare possibili
resti umani. Per citare Bozidar Stanisic, un vero e proprio buco nero
nella coscienza comune.
Il giorno dopo la curiosità è forte e il poliziotto di turno è
l'unica possibile fonte di informazioni. Il poliziotto della polizia
cantonale di Sarajevo, combattuto tra la voglia di dire la sua e di
mantenere un contegno ufficiale, vuole prima sincerarsi della mia
identità. Poi, risponde in modo laconico: "Dicono che vi sia una
fossa comune di Serbi uccisi durante il conflitto. Sono sicuro al 99%
che non troveranno nulla". Le parole del poliziotto della Sarajevo
federale sono significative. In quelle parole il suo messaggio è
implicito: "non troveranno nulla" vuol dire "noi non siamo come
loro", cioè noi di Sarajevo non abbiamo ucciso civili nè li abbiamo
sepolti in fosse comuni. È il messaggio dei sarajevesi che vogliono
distinguere chiaramente tra chi ha commesso i crimini e chi no. Ma
nemmeno il poliziotto è sicuro al 100%...
I giorni successivi si fa maggior luce sull'episodio. Mentre gli
scavi continuano e si estendono infruttuosamente alla zona vicina,
vengo a sapere che è stato il tribunale di Sarajevo Est (ex Srpsko
Sarajevo, cioè la parte di Sarajevo che ricade nella Republika
Srpska) ad ordinare gli scavi, cercando di investigare possibili
crimini di guerra commessi contro i Serbi a Sarajevo.
L'episodio va calato nel suo contesto. Si è a fine giugno, pochi
giorni prima della cerimonia di Srebrenica, che ha attirato
l'attenzione mondiale sul crimine commesso 10 anni fa. Da parte della
Republika Srpska si è sempre cercato di sollevare il caso di Sarajevo
dicendo che migliaia di serbi sono scomparsi a Sarajevo nel corso del
conflitto. In una sorta di danse macabre del dopoguerra, le autorità
della Republika Srpska utilizzano le riesumazioni e le fosse comuni
allo scopo di allontanare l'attenzione dalle commemorazioni di
Srebrenica e chiaramente ricompattare l'elettorato serbo bosniaco.
Le autorità e i cittadini di Sarajevo respingono decisamente che
fatti del genere possano essere accaduti in città. Mentre le ruspe
stanno scavando sotto gli occhi della International Commission for
Missing Person, della polizia locale e della Commissione per gli
Scomparsi della Republika Srpska, un pensionato sarajevese, nel corso
della sua passeggiata mattutina, si avvicina infuriato ai luoghi
degli scavi e incomincia a gridare a gran voce che non si troverà
nulla nella zona dello scavo, perchè lì non sono avvenuti crimini di
alcun genere e che anzi le spese di tutto quel dispiegamento di forze
dovrebbero essere addebitate a chi ha avanzato la richiesta di
eseguire certi scavi.
È la reazione di un pensionato, ma non solo la sua, anche quella di
numerosi cittadini che non voglio essere assimilati ai crimini
commessi da parte serba, che respingono in modo netto e preciso le
accuse che vengono sollevate nei loro confronti. Pochi giorni dopo,
gli scavi vengono abbandonati e la terra smossa viene rimessa al suo
posto dato che non si è riusciti a trovare nulla.
Eppure, le richieste serbe non sono del tutto prive di fondamento.
Che dei serbi siano scomparsi a Sarajevo è un dato di fatto. Musan
Topalovic, detto Caco, durante la guerra era stato responsabile per
l'uccisione di numerosi civili serbi. Kazani è il posto alle porte di
Sarajevo dove numerosi civili serbi erano stati uccisi dalle milizie
di Caco. Le stime variano da 300 a 3000, nel solito balletto di
cifre. Caco era poi stato liquidato dagli stessi bosniaci nel corso
del conflitto, dato che la sua banda era diventata troppo potente. I
processi per gli episodi di Kazani sono avvenuti nel corso degli anni
scorsi, ma ancora non è stata fatta piena luce, nè su questo episodio
nè su altri episodi avvenuti a Sarajevo nel corso del conflitto.
Il caso dei Serbi scomparsi da Sarajevo è destinato ad alimentare
ancora numerose polemiche. La Commissione dei Diritti Umani, che dal
2004 ha sostituito la Camera dei Diritti Umani, ha emanato alcune
decisioni sulla scomparsa dei serbi a Sarajevo ordinando alle
autorità della Federazione di investigare in modo dettagliato e
significativo gli episodi riguardanti la scomparsa dei Serbi da
Sarajevo [Caso di Samardzic e Sehovac contro la Federazione di Bosnia
ed Erzegovina, v. http://www.hrc.ba/commission/eng/decisions/
index.asp ].
Una simile decisione della Camera dei Diritti Umani, emanata nel
2003, aveva condotto alla fine al famoso rapporto della "Commissione
Srebrenica" che è risultato nella prima ammissione dei crimini
commessi da parte delle autorità della Republika Srpska dopo la
caduta dell'enclave. Il rapporto finale della "Commissione
Srebrenica" è giunto solo dopo notevoli insistenze della comunità
internazionale. Tale ammissione e condanna dei crimini, tuttavia,
rappresenta uno dei punti di svolta del processo di riconciliazione
in Bosnia ed Erzegovina.
Al momento però, per gli episodi di Sarajevo, non risulta che le
autorità della Federazione abbiano fatto piena luce, come richiesto
dalla Commissione per i Diritti Umani. E quindi da parte della
Republika Srpska si continua con le affermazioni relative ai massacri
di Serbi a Sarajevo, mentre da parte della Federazione si respingono
tali accuse, ma senza far luce sugli episodi. E ciò contribuisce ad
alimentare le memorie divise, a far sì che il passato conflitto in
Bosnia ed Erzegovina sia ancora una fonte di divisione, da sfruttare
ad arte per ricreare tensioni etniche. Così come era avvenuto nel
1991 con le manipolazioni su Jasenovac...
---
http://www.seeurope.net/en/Story.php?StoryID=54373&LangID=1
Seeurope.Net
Tanjug - January 11, 2005
BOSNIA AND HERZEGOVINA: ICTY Has Evidence of Crimes
Against Sarajevo Serbs
Marko Mikerevic, Sarajevo Higher Military Court judge
during the war, has said that he has documentation and
the names of 123 Bosniaks who had ordered or directly
participated in the torture and killing of Serbs in
Sarajevo.
"I submitted the documentation to The Hague Tribunal
after the war, when I left Sarajevo," Mikerevic told
the Republic of Srpska media, adding that it will be
very difficult to establish the exact number of Serbs
that were killed in Sarajevo, but that the number is
between 8,000 and 10,000 people.
---
http://www.seeurope.net/en/Story.php?StoryID=48134&LangID=1
Seeurope.net
Februry 16, 2004
BOSNIA AND HERCEGOVINA: 2,500 Sarajevo Serb Civilians
Were Killed During War?
On the basis of collected evidence, the Istina (Truth)
Association of Srpsko Sarajevo (Bosnian Serb part of
Sarajevo) has established that Bosniaks had 168 small
prison camps in Sarajevo where they tortured and
killed Serb civilians during the war, Association
Managing Board President Milan Jovovic said on Monday.
"We have evidence on the murder of 2,500 Sarajevo
Serbs, including their names and the place where they
were killed," Jovovic told Republika Srpska media and
added that the Association also had the names of 1,100
killers and persons from whom they received orders,
Tanjug reported.
http://www.seeurope.net/en/Story.php?StoryID=48134&LangID=1
Jugoslavia a pezzi: da cinque a sei?
Montenegro: il 21 maggio si vota sulla secessione
=== LINKS: ===
Sulla liquidazione della RF di Jugoslavia e la insostenibile "Unione"
tra Serbia e Montenegro si veda il nostro comunicato del febbraio 2003:
Hanno suicidato la Jugoslavia
https://www.cnj.it//POLITICA/serimo2003.htm
---
Dal portale Osservatorio Balcani:
* Montenegro: scenari per il dopo referendum
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5707
* I numeri del referendum in Montenegro
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5700
* Montenegro, miccia referendaria
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5640
* L’esercito di Serbia e Montenegro nella nebbia
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5590
* Referendum Montenegro: il video scandalo
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5457
* Serbia e Montenegro, divisi sulla musica
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5427
* Referendum Montenegro, 21 maggio
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5350
* Referendum Montenegro, manca l’intesa politica
http://www.osservatoriobalcani.org/article/view/5280
---
http://it.groups.yahoo.com/group/tera_de_confin/message/11560
--- In tera_de_confin @yahoogroups.com, "Umberto U." ha scritto:
Il prossimo referendum sull' indipendenza del Montenegro potrebbe
creare un nuovo stato nei Balcani e lungo la cota dell' Adriatico. Ha
quindi un' importanza decisamente maggiore di quanto non si pensi
comunemente. Per contribuire alla comprensione del fenomeno e tentare
di dare una risposta alla domanda di base e cioè se si tratti di
questione etnica o politica, riporto un interessante riassunto dei
censimenti operati in zona dal 1909 al 2003.
http://www.njegos.org/census/index.htm
Overview of Montenegro census' data on ethnicity from 1909 to 2003
Please note that in the Balkans a word "ethnicity" is the synonym of
"nationality" (narodnost, nacionalnost) which is more often in use.
In this article we use "ethnicity" closer to Westerners for whom
"nationality" is the same as "citizenship" for The Balkan peoples...
http://www.njegos.org/census/index.htm
---
Newsletter vom 19.05.2006 - Die Wiederauferstehung Jugoslawiens
BELGRAD/PODGORICA/BERLIN (Eigener Bericht) - Am kommenden Sonntag
stimmt die Bevölkerung Montenegros über das Ausscheiden aus dem
Staatenbund mit Serbien ab. Das Votum entscheidet über den formalen
Abschluss der von Berlin betriebenen Zerschlagung des ehemaligen
Jugoslawien. Die Befürworter der Sezession profitieren von Maßnahmen
Deutschlands und der EU, die dem montenegrinischen Spitzenpersonal
ungebrochene Unterstützung zukommen lassen - trotz seit Jahren
andauernder strafrechtlicher Ermittlungen wegen offenkundiger
Schmuggelkriminalität. Zwar würde Berlin eine weitere Isolierung
Serbiens begrüßen, jedoch wird der endgültigen Sezession
Montenegros inzwischen keine entscheidende Bedeutung mehr
beigemessen. Der Staatenbund mit Serbien funktioniere ohnehin
"überhaupt nicht", erklären Politikberater. Um die Nutzbarkeit
Südosteuropas für Unternehmen aus den westlichen Industriestaaten zu
verbessern, arbeitet die EU inzwischen an einem Plan, der die
wirtschaftlichen Triebfedern des NATO-Krieges offenlegt: Das Gebiet
des in machtlose Kleinstaaten zerschlagenen ehemaligen Jugoslawien
soll im Rahmen einer Freihandelszone wieder zusammengeschlossen werden.
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56363
---
DU SITE ANTI-YOUGOSLAVE "COURRIER DE BALKANS":
Minorités : les Albanais sont-ils discriminés au Monténégro ?
http://balkans.courriers.info/article6615.html
Référendum au Monténégro : l’enjeu des minorités
http://balkans.courriers.info/article6551.html
Kosovo-Monténégro : une liaison dangereuse
http://balkans.courriers.info/article6584.html
---
MONTENEGRO: AUTHORITIES FACE MURDER COVER-UP CLAIMS
Families accuse Podgorica officials of trying to protect their
childrens' assailants.
JOVANOVIC KILLING / SURINA INVESTIGATION / JOVANOVIC INVESTIGATION /
LINKS WITH SECURITY SERVICES
By Berislav Jelinic in Dubrovnik, Hugh Griffiths in Dubrovnik and
Belgrade and Gordana Igric in London
IWPR'S BALKAN CRISIS REPORT, No. 527, November 18, 2004
www.iwpr.net
=== NEWS: ===
CONTRABBANDO: A GIUDIZIO BOSS DELLA TORRE E COMPLICI
(ANSA) - BARI, 13 APR - E' stato rinviato a giudizio il presunto boss
internazionale del contrabbando di sigarette, Franco Della Torre, di
63 anni, di Mendrisio (Svizzera), accusato di essere stato tra i capi
della potente organizzazione mafiosa che tra la seconda meta' degli
anni Novanta e l'inizio del 2000 ha trafficato, attraverso la Puglia,
mille tonnellate al mese di sigarette di contrabbando tra il
Montenegro e l'Europa comunitaria e ha riciclato i proventi in
Svizzera. Lo ha deciso il gup del Tribunale di Bari Marco Guida che
ha disposto il rinvio a giudizio di altri cinque presunti componenti
della 'cupola' internazionale del contrabbando di tabacchi: Michele
Antonio Varano, di 52, di Centrache (Catanzaro), del cittadino
svizzero Patrick Monnier, di 53, (cittadino francese dimorante in
Svizzera), dello spagnolo Luis Angel Garcia Cancio, del suo
collaboratore e coimputato, il cittadino svizzero Jurg Hermann Graf,
e del napoletano Paolo Savino, di 66, residente a Lugano. Il processo
nei confronti dei sei imputati comincera' il 4 ottobre 2006 dinanzi
ai giudici della prima sezione penale del Tribunale di Bari. (ANSA). BU
13/04/2006 16:42
CONTRABBANDO: A GIUDIZIO BOSS DELLA TORRE E COMPLICI (2)
(ANSA) - BARI, 13 APR - Per altri cinque imputati (altri dieci erano
stati rinviati a giudizio nei mesi scorsi) che hanno chiesto di
essere giudicati con rito abbreviato - i pugliesi Francesco Nardelli
e Luciano De Marco, l'albanese Pellumb Asllnaj, lo svizzero Lelio
Vincenzo Baldi (residente in Puglia) e Francesco Venturini -
l'udienza e' stata aggiornata al 15 dicembre prossimo quando dovrebbe
essere ratificata anche la richiesta di patteggiamento della pena
avanzata dall'imputato Silverio Ferrari. Per i cittadini svizzeri
Della Torre e Graf - che in Svizzera hanno in corso un processo per
fatti analoghi - si attende, su richiesta delle parti e in base alla
Convenzione europea di assistenza giudiziaria e l'accordo italo-
svizzero 367 del 2001, la decisione dei ministero della giustizia
italiano sul trasferimento della giurisdizione in Svizzera. In questo
modo il processo a loro carico in Italia verrebbe sospeso in attesa
della definizione del dibattimento in Svizzera, la cui sentenza
verrebbe poi riconosciuta dalla magistratura italiana. Secondo la Dda
di Bari, all'epoca dei fatti contestati Della Torre era titolare
dell'unica licenza di importazione rilasciata nel '95 dalle autorita'
del Montenegro per l'importazione in quel Paese di 100.000 casse di
sigarette al mese, pari a mille tonnellate. Forte della licenza, il
presunto boss - sempre secondo l'accusa - ha stretto un patto con
Gerardo Cuomo, di 58 anni, di Gragnano (Napoli) - condannato con rito
abbreviato il 20 novembre 2004 per associazione mafiosa a sette anni
e quattro mesi di reclusione in un processo 'stralcio' conclusosi
dinanzi al gup di Bari - e con Savino, Varano, Monnier, Cancio e
Graf. A queste persone, secondo il pm d'udienza della Dda Eugenia
Pontassuglia, Della Torre avrebbe affidato complessivamente quattro
sub-concessioni utilizzando le quali lui e gli altri imputati hanno
rifornito di sigarette di contrabbando le associazioni mafiose che
operavano in Puglia e Campania che ottenevano i tabacchi via mare:
dal Montenegro partivano 'scafi blu' che sbarcavano in Puglia le
sigarette che poi venivano caricate su auto e furgoni, e inviate in
Italia, Spagna e Gran Bretagna. Per questo motivo a Della Torre e
agli altri cinque imputati rinviati oggi a giudizio viene contestato
il reato di associazione mafiosa finalizzata al contrabbando e al
riciclaggio. (ANSA). BU
13/04/2006 16:55
MONTENEGRO: REFERENDUM, FERMATI MILITANTI ANTI-SECESSIONE
(ANSA) - BELGRADO, 25 APR - Tre esponenti del fronte anti-
indipendentista sono stati fermati nelle ultime ore in Montenegro, ma
due sono stati rilasciati quasi subito sulla scia di un coro di
proteste, a meno di un mese dal referendum del 21 maggio che potrebbe
sancire la secessione di questa piccola repubblica adriatica ex
jugoslava dalla sorella maggiore serba. L'episodio ha alimentato
nuove tensioni nel Paese, profondamente spaccato al suo interno tra i
favorevoli al divorzio - guidati dall'uomo forte del governo locale
Milo Djukanovic - e i contrari, spalleggiati dalla Serbia. E ha
paralizzato per qualche ora il lavoro della commissione incaricata di
chiudere proprio stasera le procedura della registrazione dei
votanti. In manette sono finiti Nikola Medojevic, rappresentante
dell'opposizione anti-indipendentista nella stessa commissione, e
altri due militanti dello stesso schieramento, Dragan Garic e Marica
Babovic. Tutti e tre sono stati accusati dalla magistratura di
Podgorica di aver cercato di manipolare le liste elettorali,
inserendo in particolare nomi di defunti. Accuse che peraltro i tre
respingono e che la loro parte politica interpreta come il frutto di
un'intimidazione politico- giudiziaria commissionata dal clan di
Djukanovic. La protesta che ne e' derivata si e' tradotta in un
appello a Javier Solana, alto rappresentante per la politica estera
dell'Unione Europea, che si e' assunto compiti di mediazione per
garantire la regolarita' del delicato referendum. Ed e' stata gia'
recepita dall'emissario speciale dell'Ue per il dossier montenegrino,
lo slovacco Miroslav Lajcak, il quale ha annunciato una sua nuova
missione a Podgorica e ha deplorato il triplice fermo quanto meno
come una misura eccessiva. Anche da Belgrado si sono levate
lamentele, mentre Djukanovic ha difeso l'operato dei magistrati
affermando che ''nessuno puo' essere al di sopra della legge''. Alla
fine, la reazione di Lajcak e l'immediato blocco della commissione di
registrazione referendaria da parte del rappresentante europeo
Frantisek Lipka hanno indotto comunque le autorita' montenegrine a
fare una mezza marcia indietro. Medojevic e Garic sono stati
scarcerati in serata, mentre in stato di detenzione (sulla base di un
provvedimento di fermo di 30 giorni) e' rimasta per ora solo la
Babovic.(ANSA). LR
25/04/2006 19:16
MONTENEGRO: SERBIA AVVERTE, CON DIVORZIO CAMBIERA' TUTTO
(ANSA) - BELGRADO, 8 MAG - Se il piccolo Montenegro si separera'
dalla Serbia, nel referendum indipendentista previsto tra meno di due
settimane, ''neppure un singolo aspetto'' delle relazioni
privilegiate tra le due ultime repubbliche ex jugoslave rimaste unite
potra' essere come prima. L'ammonimento e' stato ribadito oggi, in
un'intervista, dal ministro della giustizia serbo, Zoran Stojkovic, a
13 giorni dal referendum del 21 maggio: una consultazione che spacca
profondamente il Montenegro, ma che i piu' recenti sondaggi -
commissionati in loco tra sospetti di pressioni e compravendite di
voti - indicano a favore delle forze secessioniste, guidate dal
premier e uomo forte locale Milo Djukanovic, apparentemente in grado
di superare l'insolita soglia del 55% di si' concordata con l'Ue come
quota minima per dare il via libera al divorzio. Se prevarranno i no
- ha detto Stojkovic al giornale montenegrino Dan - l'Unione di
Serbia e Montenegro, creata nel 2003 sulle ceneri della piccola
Jugoslavia di Slobodan Milosevic, ''potra' trasformarsi rapidamente
in uno Stato davvero funzionante''. ''Al contrario - ha avvertito -,
se il 21 maggio il popolo del Montenegro decidera' di continuare la
propria vita come un Paese indipendente, neppure un singolo aspetto
delle nostre relazioni potra' restare come e' ora''. Un ammonimento
che coinvolge evidentemente i molti interessi economici comuni e
soprattutto lo status della comunita' montenegrina presente in
Serbia, quasi pari all'intera popolazione residente nel Paese
d'origine (650.000 persone). Stojkovic ha quindi accusato Djukanovic
e il governo locale di Podgorica di ''ingannare i cittadini dicendo
loro che le cose andranno meglio in un piccolo Stato indipendente''.
Belgrado ha fatto sapere di essere pronta ad accettare il responso
delle urne del referendum indetto nella repubblica adriatica. Ma non
per questo rinuncia ad appoggiare la campagna del fronte anti-
indipendentista montenegrino, il quale accusa i rivali di voler di
fatto svendere le risorse del Paese. Djukanovic ha replicato in
questi giorni di non avere invece ''alcun intento anti-serbo,
malgrado il governo serbo presenti i favorevoli all'indipendenza come
nemici''. E ha sostenuto di voler solo liberare il Montenegro
dall'abbraccio di Belgrado - e dalle lentezze imputate ai serbi sulla
consegna alla giustizia internazionale degli ultimi ricercati per
crimini di guerra - per accelerare l'integrazione con l'Unione
Europea. (ANSA). LR
08/05/2006 16:36
---
http://www.makfax.com.mk/look/novina/article.tpl?
IdLanguage=1&IdPublication=2&NrArticle=21345&NrIssue=13&NrSection=20
MakFax (Macedonia) - May 8, 2006
Montenegro's Albanians demand statehood rights
New York - Albanian parties in Montenegro said they
will back Montenegro's independence in the upcoming
referendum but only if they are given the rights of
statehood nation.
In the course of three-day conference of the
Democratic League of Albanians, which took place in
New York last weekend, the ethnic Albanian political
leaders from Montenegro confirmed that they would vote
in the referendum slated for 21 May.
The leader of the Democratic League of Albanians,
Mehmed Bardhi, said once Montenegro is granted
independence from Serbia, the next step would be to
define the rights of Albanians in Montenegro.
"We support the pro-independence bloc, but we are not
inside the bloc," Bardhi said.
---
MONTENEGRO: REFERENDUM, PATRIARCA SERBIA CONTRO SECESSIONE
(ANSA) - BELGRADO, 11 MAG - L'anziano patriarca ortodosso di Belgrado
Pavle, capo della Chiesa serba e punto di riferimento anche di non
pochi fedeli nel vicino Montenegro, ha lanciato un appello contro la
dissoluzione dell'Unione serbo-montenegrina a 10 giorni dall'ennesimo
referendum indipendentista promosso sul territorio della defunta
jugoslavia. In una lettera indirizzata oggi al presidente
dell'Unione, il montenegrino Svetozar Marovic, Pavle scrive che ''la
disintegrazione dell'unita' del nostro Stato e dei nostri popoli,
costruita nel corso di molte generazioni e pagata con la vita da
innumerevoli vittime, non puo' portare nulla di buono''. ''Al
contrario - aggiunge - puo' produrre conseguenze negative durevoli
nei giorni a venire, minacciando i popoli e la loro liberta' sia in
Serbia sia in Montenegro''. La salvaguardia dell'unione, secondo il
patriarca, e' inoltre premessa importante nella battaglia per la
difesa della sovranita' sul Kosovo, la provincia a maggioranza
albanese che ambisce a sua volta alla secessione, ma che la Serbia
rivendica come culla secolare della sua cultura e della sua fede. La
lettera a Marovic rappresenta un intervento politico diretto del
patriarcato in vista del referendum del 21 maggio. Un referendum
promosso dal governo locale del Montenegro - favorevole al distacco
dalla sorella maggiore serba - ma che vede timori di brogli e
profonde divisioni in seno alla societa' montenegrina. Con i fautori
del si' all'indipendenza in vantaggio, secondo i sondaggi, ma i
contrari ancora forti. La dichiarazione di Pavle arriva proprio nel
giorno in cui a Belgrado sono tornati a riunirsi attorno al mediatore
dell'Ue Miroslav Lajcak, per esaminare gli scenari del dopo voto, i
vertici delle due repubbliche: il presidente e il premier serbi,
Boris Tadic e Vojislav Kostunica, e quelli montenegrini, Filip
Vujanovic e Milo Djukanovic. Un incontro a margine del quale Lajcak
ha sostenuto che l' esito del referendum (l'Ue ha chiesto e ottenuto
che il Montenegro proclami la sua indipendenza solo se i si'
supereranno il 55% dei voti) e' ''ancora incerto''. Ma che ha pure
confermato la rigidita' delle posizioni degli interlocutori: da un
lato quella di Djukanovic, convinto in ogni caso della vittoria del
fronte secessionista; dall'altro quella di Kostunica, che afferma a
essere pronto a rispettare la volonta' del popolo montenegrino, ma
senza rinunciare a sostenere le ragioni degli anti indipendentisti e
a minacciare in caso di divorzio di far calare un muro: a tutto
svantaggio degli interessi economici comuni e dello status dei
moltissimi montenegrini residenti in Serbia. (ANSA). LR
11/05/2006 15:52
MONTENEGRO: REFERENDUM; UE, EVITARE AZIONI UNILATERALI
(ANSA) - BRUXELLES, 15 MAG - Serbia e Montenegro evitino ''azioni
unilaterali'' prima e dopo il referendum sull' indipendenza di
Podgorica del 21 maggio, e in ogni caso siano pronti a discutere su
cosa fare in seguito al voto, qualunque sia il suo esito: e' quanto
emerge dalle conclusioni del Consiglio dei ministri degli esteri Ue,
rese note oggi a Bruxelles. Il Consiglio ''richiede ad entrambe le
parti di rispettare le regole previste dal referendum, di evitare
azioni unilaterali e di accettare l'esito di un referendum condotto
legittimamente'', si legge nel testo adottato oggi. Su richiesta
dell'Ue, le autorita' montenegrine hanno adottato una legge che
prevede che la vittoria dei si' al referendum sara' convalidata solo
in caso di maggioranza del 55%, e di partecipazione di meta' degli
aventi diritto al voto. I ministri Ue hanno inoltre ribadito
l'importanza di dare agli elettori montenegrini (circa 450.000) la
possibilita' di fare una scelta ''libera e informata tra alternative
chiaramente distinguibili, e senza interferenze''. ''Colloqui diretti
tra Belgrado e Podgorica sul da farsi, saranno necessari all'indomani
del referendum, qualunque sia il suo esito'', conclude il testo dei
ministri Ue.(ANSA) KVW
15/05/2006 14:48
MONTENEGRO: REFERENDUM IN VISTA, POLEMICHE E SOSPETTI /ANSA
(ANSA) - BELGRADO, 15 MAG - Far risorgere lo Stato del Montenegro non
solo per ragioni politiche, ''ma anche sentimentali''. Arriva oggi
dal principe Nikola Petrovic, erede della dinastia che per tre secoli
regno' sui montenegrini e consanguineo della regina Elena, penultima
sovrana d'Italia, l'appello che apre la settimana finale di campagna
elettorale in vista del referendum del 21 maggio: consultazione
popolare incaricata di stabilire se mantenere o dissolvere l'unione
tra il piccolo Montenegro e la Serbia, ultimo legame non ancora
spezzato tra repubbliche di quella che fu la Jugoslavia. Un
appuntamento al quale sono chiamati i cittadini montenegrini aventi
diritto al voto: meno di 500.000 persone residenti in un Paese-
fazzoletto appollaiato tra le cime piu' impervie dei Balcani e la
costa adriatica. Il suggello alla secessione richiede una
partecipazione minima del 50% e un totale di si' non inferiore al 55%
dei votanti: percentuale insolita concordata con le parti dal
mediatore dell'Ue, lo slovacco Miroslav Lajcak, nella speranza di
evitare troppe contestazioni. E di stemperare il sottofondo polemico
che non cessa di accompagnare la campagna elettorale, tra sospetti di
compravendita di suffragi e denunce di pressioni sugli elettori, sia
a carico dei notabili locali montenegrini, favorevoli al si', sia del
governo di Belgrado, schierato per il no. Il quesito e' semplice:
volete voi conservare l'Unione di Serbia e Montenegro (nata nel 2003
sulle ceneri della Jugoslavia di Slobodan Milosevic, con la
benedizione di quella stessa Unione Europea che ora non esclude di
poter accettare la separazione) o preferite la via dell'indipendenza?
A favore di questa seconda opzione e' schierata compatta la
nomenklatura del governo locale di Podgorica (ex Titograd), la
capitale montenegrina, oltre a testimonial d'eccezione come il
principe Nikola (che dopo il referendum ipotizza finanche una
restaurazione monarchica) o come la vecchia gloria calcistica Dejan
Savicevic. In testa a tutti c'e' l'uomo forte della repubblica, il
premier Milo Djukanovic, tuttora nel mirino della magistratura
italiana per vecchie storie di traffici di sigarette, ma riconosciuto
nel mondo come interlocutore da diverse cancellerie occidentali e
dotato all'interno di un consenso e di un sistema di potere ben
strutturati. Non manca tuttavia neppure una consistente opposizione
anti-secessionista, che i sondaggi danno indietro, ma non ancora
battuta. Un'opposizione che fa leva non solo sulle nostalgie del
passato (rappresentate dal leader del partito socialista locale, l'ex
miloseviciano Pedrag Bulatovic), ma anche su interessi piuttosto
diffusi e sulle spaccature profonde che la questione ingenera nel
cuore dell'opinione pubblica montenegrina. E sulla quale puntano le
loro carte sia il governo serbo di Vojislav Kostunica, che non pare
per ora rassegnato al divorzio, sia il Patriarca di Belgrado, Pavle,
alfiere dichiarato della storica fratellanza slavo-ortodossa a due.
L'ultima settimana di campagna referendaria, scattata oggi a
Podgorica, prevede un fitto calendario di comizi. Sullo sfondo i
sondaggi indicano i paladini dell'indipendenza a cavallo del picco
fatidico del 55%, forti del sostegno del grosso dei montenegrini
etnici e delle minoranze albanese e bosniaca. Ma non negano un solido
43% ai portabandiera del mantenimento dei legami con i quasi otto
milioni di abitanti Serbia: associati agli appena 650.000 del
Montenegro da una fragile struttura interstatale, ma anche da
evidenti affinita' etnico-culturali e da un vasto interscambio di
individui e d'interessi. Per rafforzare la loro posizione, Djukanovic
e gli indipendentisti hanno tenuto fuori dalla consultazione i
montenegrini residenti stabilmente in Serbia, vale a dire alcune
centinaia di migliaia di persone. Mentre sul fronte opposto il
governo di Belgrado non ha esitato a pagare il viaggio agli studenti
universitari di origine montenegrina che sono solo domiciliati
temporaneamente in terra serba (e quindi ammessi al referendum), ma
che in larga parte sono contro la lacerazione. Kostunica del resto ha
chiarito che Belgrado accettera' il responso delle urne, ma resta
convinta che la secessione ''non possa portare nulla di buono a
nessuno'' ed e' pronta a far calare un muro in caso di vittoria dei
si'. Una posizione che non prelude al ripetersi di scenari tragici
come quelli che accompagnarono la progressiva scomposizione di tutte
le altre repubbliche ex jugolsave negli anni '90, anche perche' il
capo di Stato maggiore dell'attuale esercito serbo-montenegrino,
generale Ljubisa Jokic, ha ribadito proprio oggi che le forze armate
stavolta non intendono in alcun modo interferire. E che pero' rischia
di gettare benzina sul fuoco delle contraddizioni interne presenti in
seno alla stessa societa' montenegrina, capaci magari di esplodere
all'indomani del voto. Contraddizioni che Djukanovic prova a
disinnescare, assicurando che l'indipendenza del suo Paese
significhera' solo una piu' rapida adesione all'Ue. Ma che comunque
restano, malgrado gli appelli ecumenici di Bruxelles al ''dialogo''.
L'elemento di massima tensione potrebbe essere rappresentato in
particolare da una vittoria di si' con una quota sopra il 50, ma
sotto il 55%. Un risultato 'grigio' che per la Serbia significherebbe
partita chiusa, ma che gia' gli indipendentisti evocano come premessa
di ''ulteriori negoziati''. A dispetto delle parole del mediatore
Lajcak e del numero uno della politica estera dell'Ue, Javier Solana,
secondo i quali ''non esiste nessuna zona grigia, ma solo un accordo
preciso'': indipendenza con il 55% piu' uno dei consensi,
mantenimento dell'Unione sotto questa soglia.(ANSA). LR
15/05/2006 19:09
---
Notizie da www.radioyu.org
15. maj 2006. 12:06
MONTENEGRO ERLAJNZ otkazao letove za 19., 20., 21. i 22. maj
Crnogorska aviokompanija MONTENEGRO ERLAJNZ otkazala je ukupno 34
leta predvidjena za 19., 20., 21. i 22. maj, saopštio je beogradski
aerodrom NIKOLA TESLA. Otkazani su letovi na linijama za Beograd,
Cirih, Tivat i Podgoricu. U obaveštenju crnogorskog avioprevoznika
nije naveden razlog otkazivanja letova, koji se podudaraju sa danima
održavanja referenduma u Crnoj Gori, navedeno je u saopštenju
aerodoroma NIKOLA TESLA. Istovremeno, jedan od rukovodilaca JAT
ERVEJZA Saša Vlaisavljević izjavio je za TANJUG da će ta kompanija
uvesti dodatne linije i leteti avionima većeg kapacitetea za Crnu
Goru u dane referenduma u toj republici, ako putnici pokažu
interesovanje za to. JAT ERVEJZ će pratiti stanje na svojim redovnim
linijama i u zavisnosti od interesovanja putnika pojačaće u tim
danima linije za Crnu Goru, rekao je Vlaisavljević.
La Montengro Air lines ha annullato i voli del 19, 20, 21 e 22
maggio, 34 in totale. La notizia è stata rilasciata dalla direzione
dell' aeroporto "Nikola Tesla" di Belgrado. I voli sospesi riguardano
le linee di Belgrado, Zurigo, Tivat e Podgorica. Non è stata
rilasciata nessuna motivazione sulla sospensione dei voli nei giorni
quando nel Montenegro si svolge il referendum (per la seccessione),
lo riferiscono dall' aeroporto "Nikola Tesla". Contenporaneamente uno
dei dirigenti della JAT Airways, Sasha Vlaisavljevic, ha dichiarato
che la sua compagnia aumenterà i voli per il Montenegro con aerei di
maggior capacità nei giorni del referendum in questa Repubblica se ci
sarà maggior interesse di passeggeri. La JAT seguirà la situazione
del Referendum in Montenegro e se necessario aumenterà i voli durante
il referendum, ha sottolineato Vlaisavljevic
---
MONTENEGRO: REFERENDUM; ULTIMO DUELLO TV, TRA TENSIONI
(ANSA) - BELGRADO, 16 MAG - Ultimo duello tv, oggi, sugli schermi del
canale pubblico del Montenegro, in vista del referendum di domenica
prossima sul possibile distacco della piccola repubblica adriatica
dalla Serbia: esito che segnerebbe l'atto finale di cio' che resta
della defunta Jugoslavia. Protagonisti del confronto il premier del
governo montenegrino, Milo Djukanovic, alfiere del divorzio, e il
leader del locale fronte d'opposizione unionista, Predrag Bulatovic.
Entrambi a caccia degli indecisi, probabile ago della bilancia della
sfida sullo sfondo di sondaggi che indicano lo schieramento
indipendentista proprio a cavallo di quel 55% di consensi concordato
- con la mediazione dell'Ue - come soglia minima di garanzia per
formalizzare l'eventuale secessione. Segnata da polemiche che si
trascinano da tempo e da sospetti di pressioni sui meno di 500.000
elettori montenegrini chiamati alle urne, l'ultima settimana di
campagna referendaria e' entrata nel vivo con una serie di comizi e
manifestazioni. Il fronte del si' puo' contare sulle risorse del
governo locale e del sistema di potere che fa capo al premier
Djukanovic, ma anche sull'appoggio di buona parte dei montenegrini
etnici e delle minoranze musulmane albanese e bosniaca. Gli si
contrappongono i paladini del no, indietro ma non ancora battuti
secondo le previsioni, che oggi organizzano a Podgorica una grande
kermesse elettorale conclusiva e che a loro volta hanno carte da
giocare: il sostegno esterno di Belgrado, ma soprattutto un solido
consenso interno superiore al 40%, che non si esaurisce ai soli serbi
etnici residenti in Montenegro. Decisivo, alla fin fine, potrebbe
essere proprio l'esito del faccia a faccia televisivo. Djukanovic vi
si presenta sull'onda dell'ennesimo appello popolare pro-
indipendenza: appello in cui l'uomo forte di Podgorica ha ripetuto
ancora una volta di voler liberare dall'abbraccio di Belgrado il
Montenegro - ''ostaggio'' a suo dire di una Serbia 12 volte piu'
popolosa e ancora inadempiente nella consegna alla giustizia
internazionale degli ultimi criminali di guerra dell'era Milosevic -
per separarne i destini e accelerarne l'avvicinamento all'Ue. Ma ha
garantito al contempo di volere la pace civile all'interno dopo il
voto e un dialogo privilegiato, su basi nuove, con la stessa Serbia.
Parole alle quali il rivale Bulatovic ha risposto accusando il
premier di ''non aver vergogna dinanzi a Dio'' e additandolo come
''trafficante di sigarette'' con riferimenti impliciti ai problemi
che Djukanovic ha tuttora con la magistratura italiana. Ma
soprattutto rivendicando la storica fratellanza con la Serbia come
antidoto a ''una politica avventurista d'interessi personali,
saccheggio e privatizzazione'' del Montenegro. (ANSA). LR
16/05/2006 17:00
MONTENEGRO:REFERENDUM,PREMIER CHIEDE MANTENERE UNITA' SERBIA
(ANSA) - BELGRADO, 17 MAG - Il primo ministro serbo Vojislav
Kostunica ha indirizzato oggi un appello diretto agli elettori
montenegrini affinche' non votino a favore della rottura dell' Unione
tra Serbia e Montenegro nel referendum in programma domenica
prossima. Referendum che gli ultimi sondaggi indicano a favore (con
un 56% di consensi) delle posizioni indipendentiste. Nell'appello,
Kostunica invita ''il popolo del Montenegro'' a ''costruire su basi
di uguaglianza (con quello serbo) il nostro comune futuro europeo''.
Egli ricorda inoltre i legami storici, culturali, economici e
religiosi intessuti tra i due paesi e i due popoli e ribadisce che la
Serbia ''tende una mano fraterna'' per conservare ''un futuro di
unita'''. La divisione dello Stato unitario - avverte Kostunica -
''non sarebbe al contrario utile ne' alla Serbia ne' al Montenegro''.
Serbia e Montenegro (circa otto milioni di abitanti la prima, 650.000
il secondo) sono le ultime due repubbliche ex jugoslave riunite in un
solo Stato. Il referendum di domenica 21 dara' luogo al divorzio se a
favore del si' s'esprimera' almeno il 55% dei votanti montenegrini,
cosi' come concordato dagli opposti schieramenti con i mediatori
europei. La consultazione e' stata promossa dall'attuale governo
locale guidato da Milo Djukanovic, che sostiene la necessita'
dell'indipendenza piena di Podgorica per sottrarre il piccolo
Montenegro dai condizionamenti politici ed economici della Serbia
(tuttora in contenzioso con l'Occidente per la mancata consegna alla
giustizia internazionale degli ultimi criminali di guerra dell'era
Milosevic) e accelerarne l'avvicinamento all'Ue. Contro la secessione
e' schierata invece l'opposizione interna, che imputa a Djukanovic di
coltivare solo interessi personali ed e' appoggiata dal patriarcato
ortodosso di Belgrado e soprattutto dal governo serbo: il quale
ultimo ha fatto piu' volte sapere di essere disposto ad accettare il
responso delle urne quale che sia, ma minaccia comunque di far calare
un muro col Montenegro in caso di vittoria dei si', a tutto danno
della numerosa comunita' montenegrina residente in Serbia. (ANSA). LR
17/05/2006 17:48
SPAGNA: BATASUNA, AUTODETERMINAZIONE BASCHI COME MONTENEGRO
(ANSA) - SAN SEBASTIAN (SPAGNA), 18 MAG - Il partito indipendentista
Batasuna ha chiesto oggi per il Paese Basco lo stesso ''diritto a
decidere'' se vuole essere indipendente di cui godra' domenica il
Montenegro. Il leader dell'illegale Batasuna Arnaldo Otegi ha detto
ai giornalisti a San Sebastian che la realizzazione del ''diritto
all'autodeterminazione nel cuore dell'Europa'' contraddice e
ridicolizza le affermazioni del premier spagnolo Jose Luis Rodriguez
Zapatero secondo cui ''il diritto di autodeterminazione non esiste''.
Otegi ha sottolineato che ''il diritto a decidere'' in Euskadi
consentira' di rendere ''irreversibile'' il processo di pace
rafforzando al tempo stesso la sicurezza in Europa. (ANSA). GEL
18/05/2006 13:39
MONTENEGRO: REFERENDUM, IN BALLO PURE MONDIALI CALCIO/ANSA
(di Alessandro Logroscino) (ANSA) - BELGRADO, 18 MAG - Non e' solo
l'Italia di calciopoli a rischiare l'immagine agli imminenti mondiali
di Germania. Una presenza imbarazzante - ma per ragioni affatto
diverse, di natura politica - potrebbe essere anche quella della
Serbia-Montenegro, che teme di ritrovarsi nell'insolita situazione di
rappresentare un Paese non piu' esistente. Un Paese in predicato di
scioglimento sullo sfondo del referendum indipendentista montenegrino
che domenica prossima, in caso di vittoria dei si', sancira' la fine
dell'ultimo Stato unitario superstite fra repubbliche ex jugoslave.
La partita, quella referendaria, non pare ancora chiusa. Lo
testimonia il ritmo frenetico delle ultime ore di campagna
elettorale, destinata a concludersi stanotte per lasciare spazio a
due giorni di silenzio pre-scrutinio. I sondaggi indicano peraltro un
vantaggio del fronte separatista, guidato dal uomo forte e premier
montenegrino Milo Djukanovic, sebbene poco al di sopra del 55% dei
consensi: soglia minima di garanzia concordata con i mediatori
dell'Ue per suggellare il via libera al divorzio. Mentre le scommesse
- consentite in Serbia e vietate in Montenegro, ma giocate
clandestinamente anche li', in molte ricevitorie sportive - non
escludono una rimonta finale dello schieramento anti-secessione. Le
ultime quote degli allibratori belgradesi offrono anzi l'ipotesi di
un esito con il 55% piu' uno di si' a percentuali leggermente meno
probabili di quella opposta: l'indipendenza paga 1,95 contro 1,
mentre la conferma dell'unione e' data a 1,75 contro 1. Al di la' del
gioco d'azzardo, il carismatico Djukanovic, 44 anni, che stasera
chiudera' la sua campagna con un mega-comizio nella capitale
montenegrina Podgorica, si e' detto convinto ancora oggi che il
partito del si' andra' incontro al trionfo: ''Abbiamo atteso 88 anni
per riavere la nostra indipendenza e otterremo piu' del 55% dei
suffragi'', ha assicurato. Sulla trincea avversa, il portabandiera
del no, Predrag Bulatovic, protagonista del traghettamento del suo
partito socialista montenegrino (gia' miloseviciano) oltre le secche
della mera nostalgia, si dice invece speranzoso del contrario. ''Se
l'affluenza sara' dell'85%, avremo abbastanza voti per scongiurare
l'avventura della disgregazione del nostro Stato'', ha affermato dopo
aver ricevuto a Belgrado la benedizione del governo serbo del
panslavista Vojislav Kostunica e quella del patriarca Pavle: capo
della chiesa ortodossa serba e punto di riferimento anche per diversi
fedeli montenegrini. Nei discorsi da bar, e sulle pagine di molti
giornali, il tema del momento - legato al referendum - sembra essere
pero' quello calcistico. Che ne sara' - ci si chiede - della
nazionale serbo-montenegrina, qualificatasi brillantemente per la
fase finale di Germania 2006, se alla fin della fiera Djukanovic e
compagni dovessero confermare i pronostici e averla vinta? La Fifa,
scrive oggi l'agenzia Tanjug, ha fatto sapere che l'idea di
un'esclusione della squadra guidata dall'interista Dejan Stankovic e'
fuori questione. ''Per noi - ha spiegato un portavoce - contano le
qualificazioni, cio' che eventualmente succede dopo non vale: la
Serbia-Montenegro si e' qualificata ed e' ammessa sotto la
denominazione con cui s'e' iscritta''. Qualche incognita tuttavia
resta, di fronte alla prospettiva di presentarsi in campo con i
colori d'una bandiera che potrebbe essere stata gia' ammainata. Tanto
piu' che la divisione tra il governo di Podgorica (favorevole alla
separazione) e quello serbo (contrario) e la profonda spaccatura
politica interna alla stessa opinione pubblica del Montenegro non
hanno mancato di contagiare il mondo dello sport. Come simboleggia
perfettamente la guerra aperta dichiarata di recente alla federazione
calcio di Belgrado (con tanto di accuse di corruzione e di
taroccamento delle partite) dall'ex campione milanista e presidente
della federazione locale montenegrina Dejan Savicevic: amico di Milo
Djukanovic e testimonial d'eccezione nella battaglia elettorale per
il si' all'indipendenza. Le tensioni, d'altro canto, non si spingono
fino all'ipotesi della rinuncia. Ipotesi neppure considerata dai
molti appassionati di calcio e da tutti i dirigenti sportivi della
Serbia, consapevoli di quanto il loro Paese (circa 8 milioni di
abitanti, contro i 650.000 scarsi del Montenegro) contribuisca oggi
alla nazionale comune e alle sue glorie pallonare. Ma contro la quale
sono schierati anche i tifosi montenegrini, i quali tra i 23
convocati per i mondiali tedeschi hanno un solo alfiere (il leccese
Mirko Vucinic). E che pero' sanno bene che l'indipendenza potra'
forse produrre l' accelerazione del cammino verso l'Ue, come giura
Djukanovic; e potra' magari rafforzare il pieno controllo interno
delle risorse offerte dal turismo, dal mare, dai casino', dalle
ambizioni da porto franco e da qualche industria locale. Ma
certamente lascera' la piccola repubblica adriatica senza una
selezione calcistica degna di questo nome. (ANSA) LR
18/05/2006 17:19
Excellent piece by Ed Herman and David Peterson on George Kenney's website:
http://www.electricpolitics.com/2006/05/milosevics_death_in_the_propag.html
By Edward S. Herman and David Peterson
[Published in Z Magazine (May, 2006), in a slightly abridged version and without footnotes. Posted here in full with the kind permission of the authors.]
The March 11 death of former Yugoslav President Slobodan Milosevic in his prison cell in The Hague was greeted by Western political circles and media alike with an outpouring of venom that reflected the demon role assigned to him in the myth-making of the past 15 years. Milosevic was a "monster," a "sociopath," and a "war criminal who wrecked southeastern Europe in the latter part of the 20th century," former U.S. Ambassador to the United Nations and a chief architect of Clinton era policy toward the region, Richard Holbrooke, told the Cable News Network the very first morning. "Milosevic started four wars. He lost them all. The biggest of them all was the one in Bosnia, where over 300,000 people died, two-and-a-half million homeless. And we bombed him in August and September of 1995. We should have done this much earlier."[1] During this and the ten days following his death terms such as "Butcher of the Balkans" and "Butcher of Belgrade" were used dozens and perhaps hundreds of times in the U.S. media alone (and widely used abroad as well).[2]
Milosevic was the demon inserted between the two rounds of demonization of Saddam Hussein (1990-1991 and 2002-2006). Thus, the "Butcher of the Balkans" was elevated to the same pantheon of officially designated monsters as the Butcher of Baghdad, whereas other figures such as Ariel Sharon, whose 1982 invasion of Lebanon and the subsequent managed killings at Sabra and Shatila were cited by the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY, or Yugoslav Tribunal) as an illustration of "genocide,"[3] remains an honored statesman, a "man of peace," and certainly never the "Butcher of Tel Aviv."
The political basis of these designations is made clearer by the fact that Milosevic had been Richard Holbrooke's partner in arriving at the Dayton Peace accords of 1995, with Bosnian Serb leaders Ratko Mladic and Radovan Karadzic, later to be made his co-villains, already designated war criminals by the ICTY. "People keep asking whether Milosevic is going to deliver on the peace agreement," Holbrooke said at Dayton. "It's impossible to answer that question right now. All we know is that he has delivered on everything...over the past four months."[4] Similarly, Saddam Hussein was a partner of the United States and Britain throughout the 1980s, given economic and military aid and diplomatic support by this Anglo-American coalition. There were no "butcher" designations then, although it was during this period that Saddam's behavior was at its most deadly and he was actually using "weapons of mass destruction," although with Western support. Exemption from invidious language as well as sanctions, bombing, and trials in courts of justice follow from offering positive service, and of course the same exemptions attach to the powerful able to guide and/or use these subaltern leaders![5]
As regards Milosevic, his initial indictment for war crimes by the ICTY, on May 22, 1999, said nothing about Bosnia—it was based solely on his alleged "superior authority" and command responsibility for 344 deaths in Kosovo, all but 45 of which occurred after NATO began its bombing war against Yugoslavia on March 24, 1999.[6] Croatia and Bosnia were only brought into the picture by the ICTY prosecutor several months after Milosevic's June 28, 2001 kidnapping and transfer to the Hague, surely based on the fact that the number of bodies found in Kosovo after the end of the bombing war was disappointingly small, and certainly not sufficient to sustain a charge of "genocide."[7] Hence Croatia and especially Bosnia, although these also posed a potential numbers problem, and there was the awkwardness of the six year delay in bringing in Milosevic as the lead villain in that case, and the problem of his constructive role in Dayton and earlier peace efforts (described below). However, the Tribunal could count on the mainstream media not bringing up these awkward matters, and you will not find them mentioned in the numerous articles on the trial by Marlise Simons in the New York Times.[8]
As regards the numbers problem, here too mainstream media protectiveness of the demonizing narrative was at a high level. For Kosovo, the U.S. Defense and State Departments had claimed at various times during the bombing war that 100,000, 225,000 and in one press release 500,000 Kosovo Albanians had been killed by the Yugoslav army.[9] This was eventually pared to 11,000, although after a uniquely intensive search only some 4,000 bodies were found, including unknown numbers of fighters and victims of NATO and KLA actions; and as of early March, 2006, only 2,398 people remain listed by the Red Cross as still missing.[10] There has never been any hint of criticism in the mainstream media of the inflated numbers given by U.S. officials, nor have there been any doubts expressed as to the accuracy of the 11,000 figure, although it came from sources of proven unreliability and was 70 percent higher than the official body count plus list of missing (6,398). In the New York Times, Michael Ignatieff explained that if the numbers of bodies found was less than 11,000 it must have been because the Serbs moved them out.[11] He never explained why the bodies plus missing total fell far short of 11,000, but he didn't have to worry: in dealing with a demonized enemy anything goes.
By January, 1993, Bosnian Muslim officials were claiming that 200,000 or sometimes greater numbers of Bosnian Muslims had been slaughtered by the Serbs,[12] and although the numbers were unverified and emanated from a biased source they were immediately accepted and institutionalized by the mainstream media and journalist campaigners for war like David Rieff, Ignatieff, Christopher Hitchens, and Ed Vulliamy. Smaller estimates, under 100,000, by former State Department official George Kenney and others with intelligence access, were simply ignored. However, in 2003, a study by Ewa Tabeau and Jakub Bijak, researchers working for the Demographic Unit of the Office of the Prosecutor at the ICTY, and ongoing research by Mirsad Tokaca, at the Sarajevo-based and Norwegian and Bosnian government-funded Research and Documentation Center, both came out with estimates of total Bosnian deaths on the order of 100,000.[13] In the Tabeau-Bijak study only 55,000 of these were civilians, including over 16,000 Serbs. These are certainly not negligible numbers, but they are far less satisfactory than 200,000 Bosnian Muslims (or more) if you are eager to make a case for their being victims of "genocide" and to justify the intense focus on this killing area as opposed to others, some of which involved numbers running to seven digits.[14]
It should be noted that there has also been a challenge to the claimed numbers of executions in the Srebrenica massacre, which has been maintained at 8,000 since the events of July 1995. In this case, as in Kosovo, the number of bodies found in the vicinity fell far short of the initially claimed (and long sustained) total—only some 2,600, including unknown numbers who may have been killed in action or before July 1995. Other evidence in support of the 8,000 has been meager, and despite Madeleine Albright's statement in August 1995 that "we will be watching" via satellite, no satellite evidence of moved or reburied bodies has ever been provided to the public. There is a good case to be made that, while there were surely hundreds of executions, and possibly as many as a thousand or more, the 8,000 figure is a political construct and eminently challengeable.[15]
But doubting the Srebrenica narrative is dangerous, and even approving the work of someone who has raised any questions whatsoever can elicit attacks. This was dramatically evident in an interview of Noam Chomsky by Emma Brockes, published in the London Guardian on October 31, 2005, where the headline of the interview read:[16]
The quotes were manufactured by Brockes and The Guardian, with Brockes claiming additionally that Chomsky said that "during the Bosnian war the 'massacre' at Srebrenica was probably exaggerated," after which she sneers at his childish uses of quotation marks, which again she constructed out of the whole cloth—quotation marks are not used in verbal interviews—along with Chomsky's alleged remark on exaggeration. Chomsky did laud Diana Johnstone's book Fools' Crusade and signed a letter assailing a decision not to publish it in Sweden. Johnstone is said by Brockes to have claimed that the Srebrenica numbers executed were "exaggerated," but Johnstone never used that word, never denied executions, and spent most of her discussion on Srebrenica on its context and the uses to which the massacre claims were put. It is enlightening, however, to see that any suggestion that the 8,000 number was inflated is illicit and to be condemned, without further discussion.
Brockes' misrepresentations were sufficiently clear and numerous that The Guardian published a set of comments titled "Corrections and clarifications" and removed the interview from their web site.[17] This in turn elicited a furious response from what we may call the "Bosnia Genocide Lobby," a well-organized set of institutions and individuals funded by George Soros, Western governments, and others, who attack any challenges to the established narrative. One of the more important responses to the "corrections" was a letter signed by 25 writers and analysts, a number affiliated with the Lobby's organizations—the Balkan Investigative Reporting Network (publisher of Balkan Insight), the Bosnian Institute, and the Institute for War and Peace Reporting—and journalists like David Rieff, David Rohde, and Ed Vulliamy, all of whom challenged the "correction" and called upon The Guardian to retract it.[18]
Perhaps the most notable feature of this letter is its use of the words "revisionism" and "denial" to refer to any questioning of the established number, and its treating any suggestion of doubt as intolerable. The "authority" on a matter like whether there was "genocide" is the ICTY, "an international court established by the United Nations"—hence presumably an independent and authoritative body, despite massive evidence to the contrary (see below). Interestingly, the ICTY itself indicated that the 8,000 figure might be exaggerated, as its judges stated that the evidence only "suggests" that a "majority" of the 7,000-8,000 classed as "missing" were executed, as opposed to dying in the fighting, which gives a possible figure of only 3,600-4,100 executed, the judges thus falling into the "revisionist" and "denial" class.[19]
Of course, the Tabeau-Bijak papers and the research of the Tokaca-led RDC (not yet finalized at the time of this writing) are also clear-cut cases of "revisionism" and "denial," according to the Lobby's peculiar usage of these terms. But given the fact that the work of the former was supported by the ICTY itself and the latter by the Norwegian and Bosnian governments, the Lobby's reflexive resort to this kind of charge could not be employed. In this case the chosen route was silence, a route also taken by the mainstream media and U.S. officials.[20] For the media across the globe, a Nexis database search for the first eleven days beginning with Milosevic's death,[21] discloses that the reported death toll from the wars in Bosnia and Herzegovina—or in the former Yugoslavia altogether[22]—was said to be 200,000 or greater in at least 202 different items (i.e., news reports, obituaries, editorials and op-eds), and 100,000 in only 13. Indeed, in at least 99 different items, the death toll was estimated to be 250,000; and 300,000 in no less than 27 different items. For the U.S. media alone the ratio was 76 to 2. Although it has been the conclusion of the ICTY's as well as the Bosnian Government's researchers that a figure in the vicinity of 100,000 is the more accurate estimate for war-related deaths in Bosnia, that figure was the least-often cited in reports and comments on the wars. It is testimony to the deep-seated bias of the media that the death toll issued by relatively scholarly establishment sources is not able to displace the old and higher figures that were issued by Bosnian Muslim officials who were noted for lack of scruple.[23] The journalists hate to abandon numbers that have fitted their biases so well.
The ICTY as a Political Arm of NATO
Before examining the charges Milosevic has faced in his trial, let us look more closely at the body that brought those charges, that "international court established by the United Nations." It is of course an interesting fact that the United States, which has been a leader in the organization and support of the ICTY, has refused to have anything to do with the recently organized International Criminal Court, allegedly because it poses a threat of "politicization."[24] Unbiased commentators might ask whether the problem with the ICC might be that it was less subject to U.S. control than the ICTY, and whether the merit of the ICTY from the U.S. standpoint might have been its domination by the United States and hence politicization in a proper direction. The point doesn't arise for apologists for the ICTY such as the 25 signers of the pro-Brockes letter to The Guardian or to Marlise Simons et al., in good part because dominant U.S. influence is seen as natural, appropriate, and assuredly to be used for proper ends. The word 'politicization' is not used in such cases of deep internalized bias, any more than words like 'aggression' or 'terrorism'.
But in fact the politicization of the ICTY was thoroughgoing, with initial organization, staffing, funding, and the vetting of top personnel by high NATO officials,[25] with the NATO powers providing (or withholding[26]) information and serving as the police arm of the ICTY, and most critically, with the ICTY's actions closely geared to NATO demands.
The political role of the ICTY was even openly acknowledged by former State Department lawyer Michael Scharf, who stated back in 1999 that the organization was seen in the government as "little more than a public relations tool," useful also "to isolate offending leaders diplomatically" and to "fortify the international political will to employ economic sanctions or use force."[27] York University Professor of Law Michael Mandel has made a convincing case in his How America Gets Away With Murder that the ICTY was brought into existence "as a way of opposing the peace process and justifying the military solution that they [U.S. leaders] favored."[28] He points out that State Department official Lawrence Eagleburger named the top Serb leaders as war criminals in December 1992, shortly before the ICTY was created in 1993, and that U.S. officials were already using alleged Serb criminality to subvert peace plans that were under consideration in 1992 and 1993. The argument was that "justice" must not give way to political expediency and goals such as ending conflict without more fighting. "In other words, the proposal for a war crimes tribunal was used by the Americans to justify their intention to go to war, collateral damage and all, by branding their proposed enemies as Nazis."[29]
The proof of the Mandel charge is the evidence of history. The United States and Izetbegovic scuttled the important Lisbon peace agreement of February 1992, and they helped prevent peace via the Vance-Owen and Owen-Stoltenberg plans, as is described in David Owen’s memoir Balkan Odyssey.[30] This peace-prevention program kept the Bosnian wars going for nearly four years in all, ending up with a settlement at Dayton that reduced Bosnia to a NATO colonial province. In the run-up to the Kosovo war, the ICTY's work was very closely geared to NATO's (and essentially the U.S.'s) plan for war. As NATO began planning for war in June 1998, the ICTY began a parallel campaign of well-publicized accusations and investigations of Serb actions in Kosovo and denunciations of Serb behavior.[31] In one of the landmark events propelling war, with the killings at Racak on January 15, 1999, ICTY chief prosecutor Louise Arbour rushed to seek admission to the scene on the very next day, quickly declaring this a "war crime," based solely on a communication with U.S. and OSCE representative William Walker.[32] Two months later, on March 31, 1999, just a week after the bombing war began, Arbour held a press conference to publicize the formerly sealed indictment of Zeljko Raznatovic ("Arkan"), an indictment prepared as early as September 1997, but released at a time when it geared well with the propaganda needs of the NATO powers.[33]
The indictment of Milosevic and four others on May 22, 1999 (though not published until May 27),[34] was a high-point in ICTY public relations service to NATO, and was clearly done in collaboration with NATO officials.[35] It occurred in the midst of the 78-day NATO bombing war against Yugoslavia, and more specifically at a time when NATO had begun bombing Serbian civilian facilities and infrastructure. This last was causing unease and eliciting criticism even in the NATO countries, and the indictment served the public relations function of distracting attention from the new turn in the NATO bombing to the villainy of the leaders of the target country. Clinton, Madeleine Albright and James Rubin quickly called attention to this implication, Albright stating that the indictments "make very clear to the world and the publics in our countries that this [NATO policy] is justified because of the crimes committed, and I think also will enable us to keep moving all these processes [translation: bombing] forward."[36]
The indictment was put together hastily, based on information supplied the ICTY prosecutor by the United States and United Kingdom, both interested parties, information admittedly unverified by the Tribunal itself (despite prosecutor Arbour's statement on April 20, 1999 that "We are subject to extremely stringent rules of evidence with respect to the admissibility and the credibility of the product that we will tender in court, we certainly will not be advancing any case against anybody on the basis of unsubstantiated, unverifiable, uncorroborated allegations"[37]). Its political nature was further indicated by statements by Arbour at the time, that she issued the indictment because "the evidence upon which this indictment was confirmed raises serious questions about their [the indictees] suitability to be guarantors of any deal let alone a peace agreement." Of course, Milosevic and his indicted colleagues had not been tried and convicted, but although Arbour stated that indictees are "entitled to the presumption of innocence until they are convicted," the "evidence" here (unverified by the ICTY) demanded that that rule be set aside![38]
Still earlier, in July 1995, the ICTY had indicted Mladic and Karadzic for their roles in wartime Bosnia and Herzegovina, including the charge of "genocide" for the conduct of their subordinates at various detention facilities dating back to 1992. Four months later, in mid-November, the ICTY extended this indictment to cover a second count of "genocide" at Srebrenica, well before the facts of the case had been collected and verified by the ICTY, but serving to exclude these two Bosnian Serb officials from the Dayton process.[39] Noting that the indictment "marks a fundamental step," then-ICTY President Antonio Cassese explicitly acknowledged its political objective in an interview with the Italian newspaper L'Unita. "The indictment means that these gentlemen will not be able to participate in peace negotiations," Cassese emphasized. "Let us see who will sit down at the negotiating table now with a man accused of genocide."[40] As Scharf noted in 1999, one of the aims in the creation of the ICTY was "to isolate enemy leaders diplomatically"—a political aim, not a judicial one.[41]
While Arbour was extremely alert to the unverified war crime at Racak, offering next day service, when Michael Mandel presented her with a three volume dossier on NATO war crimes in May 1999, it took her and her successor Carla del Ponte an entire year to consider the case, with del Ponte finally declaring that a preliminary check had found that this set of allegations did not even provide a basis for opening an investigation! An internal report had declared that with only 495 dead victims "there is simply no evidence of the necessary crime base for charges of genocide or crimes against humanity," although 45 deaths at Racak had put Arbour into aggressive motion and the May 22, 1999 indictment of Milosevic listed only 344 victims, unverified by the ICTY.[42] The ICTY's "independence" is further clarified by the fact that del Ponte's leading expert in developing the case for no investigation indicated that he had relied on NATO country press releases as an information source, declaring them "generally reliable and that explanations have been honestly given."[43] We may recall prosecutor Arbour's assurance, cited earlier, that her office employs only "extremely stringent rules of evidence" that exclude "unsubstantiated, unverifiable, uncorroborated allegations," now clearly excluding allegations by her (and del Ponte's) NATO masters.
These evidences of ICTY political subordination, even facilitation of war crimes—the bombing of Serb civilian facilities was stepped up immediately following the ICTY indictment of Milosevic in late May 1999—and its laughable basis for not even investigating NATO's war crimes, would have discredited the ICTY as a supposedly judicial body, if we were not dealing with a well-oiled propaganda machine that can swallow anything in the cause of bringing "justice" to a demonized enemy. And demonization is easy in dealing with a civil war, where there are many victims with just grievances and/or political axes to grind. The trick is to choose the right ones, parade them in great numbers and with emotions rife, allow unlimited use of hearsay evidence,[44] attribute their pain to the demon, strip away the context, and rewrite history, and it will be evident that justice demands the demon's head.
The Charges Against Milosevic
In the demonization of Milosevic, some of the major claims supporting his demon status were formulated in the charges spelled out in the several indictments against him,[45] along with the evidence brought in support of those charges. These all had been or became premises of the mainstream media and members of the Lobby. Let us turn to those charges and see how they stand up today, the prosecution having completed its case in late February 2004, and Milosevic putting up his defense from late August, 2004, cut off by his death.[46]
1. Author of four wars and orchestrator of those wars
Central to the ICTY case and repeated in virtually all the articles on the death of Milosevic is the claim that he was not just personally responsible for the Balkan wars of the 1990s, but that he was perhaps uniquely responsible for them as well. Thus the indictments of Milosevic are replete with charges that he participated in a "joint criminal enterprise as co-perpetrator," and that, depending on the territory at issue (Kosovo, Croatia, or Bosnia), the "purpose" of each of these joint criminal enterprises was the "expulsion of a substantial portion of," or the "forcible removal of the majority of," or the "forcible and permanent removal of the majority of" the ethnic non-Serb populations from each territory, either to "ensure continued Serbian control" or to create a "new Serb-dominated state"—the so-called "Greater Serbia" that has so entranced Western commentary.[47] Milosevic "bore chief responsibility for the break-up of Yugoslavia…and for the subsequent wars," Misha Glenny maintained throughout a series of obituaries about Milosevic.[48] As Richard Holbrooke summed up the demon theory in an op-ed column, Milosevic's death in his prison cell "knowing he would never see freedom again" was a "fitting end for someone who started four wars (all of which he lost), causing 300,000 deaths, leaving more than 2m people homeless and wrecking the Balkans."[49] Following Milosevic's death, sentiments such as these were an almost uniform refrain in the Western media. The other nationalisms that surfaced in these wars were allegedly responsive; only that of Milosevic and the Serbs was causal.
This evil villain interpretation of recent Balkan history is not merely simple-minded, it is contradicted by massive evidence. For one thing, it falsifies the role of the other nationalisms in the Balkans—Croatian nationalism was strong and its proponents like President Franjo Tudjman were eager and planning for secession well before Milosevic was in power[50]; and Bosnian Muslim President Alija Izetbegovic's drive for Muslim domination in Bosnia dated back at least as far as his Islamic Declaration of 1970.[51] Secondly, it overstates Milosevic's nationalism, which was itself responsive to the perceived threats to Serbian interests and nationalist sentiments arising from his constituents; and his famous ultra-nationalist speeches of 1987 and 1989 were not ultra-nationalist at all. At various points, these speeches touted the importance of "brotherhood and unity" to the survival of Yugoslavia; they warned against all forms of "separatism and nationalism" as anti-modern and counter-revolutionary; and they called for mutual toleration and "full equality for all nations" within a multinational Yugoslavia, using language carefully kept out of news reports of those speeches.[52] Among the myths constructed to explain the breakup of Yugoslavia and its incorporation into Western structures, surely the one that accuses Milosevic of having used these two speeches to stoke the nationalistic fires that would accompany Yugoslavia's demise ranks as the most enduring.
Third, this view grossly underrates the role of Germany, the United States and other external powers in producing and underwriting the wars. Germany led the way in encouraging Slovenia and Croatia to secede from Yugoslavia, in violation of the Helsinki agreement and Yugoslav Constitution. Any Yugoslav army action to prevent this illegal secession and protect the integrity of Yugoslavia's common state could be said to be "responsive," with Germany and the leaders of the seceding countries "authors" of the wars that followed.
Fourth, the great powers were also heavily responsible for these wars by their refusal to allow the "nations" within the seceding artificial republics to remove themselves and stay with Yugoslavia or merge into Serbia or Croatia peacefully. The EU-sponsored Badinter Commission (1991-1992) declared against such separation, although this would have been a plausible right of secession at least as justified as the secession of the republics. This externally imposed declaration was heavily responsible for the ethnic struggles and cleansing that ensued.
Fifth, Milosevic was president of Serbia, but not Yugoslavia, at the time of Slovenia's secession in late June, 1991, and had nothing to do with the Yugoslav army’s response.[53] That response was confused and extremely modest, with skirmishes that lasted only ten days. Some "war"! As for Milosevic's responsibility for the Kosovo war, it is now clear that the United States and its allies, including the ICTY, were preparing for a war by April 1998,[54] with the United States eventually helping arm the KLA and giving the KLA reason to believe that NATO would eventually come to its aid by direct military intervention. It is also well established that the early 1999 Rambouillet peace talks were a fraud, with the "bar" deliberately raised to assure Yugoslav rejection and justify a military attack.[55] Milosevic didn't start this war, the United States and its NATO allies did, and they did so in plain violation of the UN Charter.
2. Aim to create a "Greater Serbia"
In the series of ICTY indictments of Milosevic, the claim that he was striving to produce a "Greater Serbia" ranks high in the explanation of the Yugoslav wars. Six years ago, Tim Judah wrote that it was a "cruel irony" that it all began with the slogan "All Serbs in One State;" and in an obituary in the Washington Post this past March, we read again that Milosevic's "pledge to unify all Serbs in one state turned into an ironic promise."[56] But in truth this is neither a "cruel" nor any other kind of irony. Much less is it a valid explanation. Rather, it is a gross misrepresentation of both the dynamics of those cruel conflicts and of Milosevic's language and politics. In one of the most remarkable developments in the Milosevic trial, on August 25, 2005, after former deputy prime minister of Serbia Vojislav Seselj had given compelling testimony that this notion of a "joint criminal enterprise" and Milosevic's role in the supposed search for a "Greater Serbia" was incompatible with a wide array of facts, prosecuting counsel Geoffrey Nice acknowledged to the court that Milosevic had never advocated a "Greater Serbia" but rather that he wanted all Serbs to remain living together in one state.[57] That is, Nice conceded that Milosevic's aim was defensive—that he wanted to prevent the dismantling of Yugoslavia, but as a second line of defense he sought to help the stranded Serb minorities in the exiting republics stay together. This of course was what Abraham Lincoln was doing after the secession of the Southern states in the run-up to the Civil War—presumably, he was trying to create a "Greater America." This spectacular admission by Nice, which confused the judges, would seem to have removed or rendered innocuous a central ICTY charge.
But it is not even true that Milosevic fought regularly to keep all Serbs in one state. He either supported or agreed to a series of settlements, like Brioni (July 1991), Lisbon (February 1992), Vance-Owen (January 1993), Owen-Stoltenberg (August 1993), the European Action Plan (January 1994), the Contact Group Plan (July 1994), and ultimately the Dayton Accords (November 1995)—none of which would have kept all Serbs in one state. He declined to defend the Krajina Serbs when they were ethnically cleansed from Croatia from May to August 1995. He agreed to an official contraction in the earlier Socialist Federal Republic of Yugoslavia to the Federal Republic of Yugoslavia (i.e., to Serbia and Montenegro—itself now undergoing a final breakup), which in effect abandoned the Serbs in Croatia and Bosnia to their fate outside any "Greater Serbia." His aid to Serbs in both Croatia and Bosnia was sporadic, and their leaders felt him to have been an opportunistic and unreliable ally, more concerned with getting sanctions against Yugoslavia removed than making serious sacrifices for the stranded Serbs elsewhere.
In short, Milosevic struggled fitfully to defend Serbs who felt stranded and threatened in hostile secessionist states of a progressively dismantled Yugoslavia; and he wanted but did not fight very hard to preserve a shrunken Yugoslav Federation that would have kept all the Serbs in a successor common state. To call this a drive for a "Greater Serbia" is Orwellian political rhetoric that transforms a weak (and failed) defense into a bold and aggressive offense.
3. Leader with command responsibility of a "joint criminal enterprise" aiming to eliminate Bosnian Muslims
The ICTY has been extremely demanding in applying the concept of command responsibility to Milosevic, and remarkably liberal in finding him leader of a "joint criminal enterprise." During the trial not one of the 296 prosecution witnesses testified to any instruction to commit actions that constituted war crimes or to his expression of approval of criminal actions, and no documents were put into the record supporting the prosecution view on these matters (whereas quite a few witnesses testified to his anger at war crimes, and cited cases of prosecution of Yugoslav personnel for war-criminal activities). But still, he should have known and was responsible for his subordinates. Needless to say, the same rule was not applied by the ICTY to the top leaders of NATO, Croatia, and Bosnia and Herzegovina.
The "joint criminal enterprise" concept was adopted by the prosecution to extend his indictment responsibilities to warfare in Croatia and Bosnia and Herzegovina, and especially to join Milosevic with Mladic and Karadzic as partners in the more extensive killings in Bosnia.[58] It was awkward that the latter two were indicted back in 1995 and not the "boss," but as noted earlier the media won’t notice. In the indictments of Milosevic issued during 2001, the boss and the Bosnian Serb leaders allegedly had a common goal: To eliminate the Muslims in the interest of that "Greater Serbia." Unfortunately, no common "plan" was ever uncovered, but the alleged partners did sometimes cooperate and Muslims were killed.
There is much solider evidence of a Croat-U.S. plan to remove Serbs from the Krajina, efficiently implemented in May and August 1995, but somehow this has never been pursued by the ICTY as a "joint criminal enterprise." The one involving Milosevic also runs up against Milosevic's previously mentioned acceptance of a series of peace plans from 1991 onward, sometimes with furious opposition from the Bosnian Serb leaders, efforts by the demon that obviously did not envisage the elimination of Muslims.
4. Guilty of "genocide"
Milosevic could be indicted for two counts of "genocide" in 2001 because earlier in that same year the Bosnian Serb General Radislav Krstic had been found guilty of "genocide," and Milosevic was the boss of the "joint criminal enterprise." The Krstic judgment was based on the events at Srebrenica, but was built on ICTY judge-logic that, like the argument for a "joint criminal enterprise," is not merely untenable, but nonsensical. Can you be aiming to exterminate all Bosnian Muslims if you spare the women and children and execute largely if not exclusively military-aged men until then encamped in one of the supposedly demilitarized "Safe Areas"? The court's ruling in the Krstic judgment was that actions constitute genocide if the perpetrators regarded "the intended destruction as sufficient to annihilate the group as a distinct entity in the geographic area at issue."[59] This made genocide the equivalent of ethnic cleansing, and there must have been dozens of cases of "genocide" in Bosnia on this foolish criterion,[60] including many carried out by Bosnian Muslim leader Naser Oric in 1992-1993 in the villages near Srebrenica. It would very clearly make the Croatian removal and killing of the Krajina Serbs (with active U.S. aid) a case of genocide—more clearly in fact than the Srebrenica massacre, as the Croatian cleansing involved the killing of several hundred women and children and covered a much larger geographic area.
The Krstic finding of genocide was not only tooled and used selectively by the ICTY, it was a debasement of the meaning of the word and arguably a "revisionist" usage that downplays the significance of policies that aim to wipe out an entire people (as Elie Wiesel himself has pointed out[61]). What is more, the Milosevic trial produced not one iota of evidence that Milosevic knew about, or approved, or had the power to control the events at Srebrenica, which were rooted in local conditions and carried out by Bosnian Serb forces. Indeed, in a scholarly and exhaustive study, Dutch historian Cees Wiebes writes that the "mood in Belgrade was one of disbelief… An interview with [the Bosnian-Serb mining official] Rajko Dukic, who talked to Milosevic after the fall of the enclave, indicates that [Milosevic] was indeed surprised. [Milosevic] had asked the group of persons that included Dukic 'which idiot' had taken the decision to attack Srebrenica."[62]
The Death—or Killing—of Milosevic
The death of Milosevic was a boon to the ICTY. His defense was going well, and had dealt severe blows to the prosecution claims on his supposed aim of a "Greater Serbia," the Racak massacre, the supposedly close links and common aims of the joint conspirators, the history of the wars for which Milosevic was claimed to be responsible, and the policies of the Yugoslav military and police. Of course his defense was almost entirely unreported in the mainstream media, but it would have made the judges final decision and report problematic. Given the political role of the ICTY and biases deeply embedded in the carefully chosen judges, as well as the media and culture at large, there is no doubt that Milosevic would have been found guilty—a political court provides a political decision. But their report and decision would have been vulnerable to critical attack, as there is no way that an honest and unbiased court could avoid finding against the prosecution. In fact, it would have thrown the case out a long time ago.
Milosevic's death ends the need to construct a juridical argument for the necessary finding of guilt. His guilt was decided long ago, and the mainstream media have declared him guilty once again in the death denunciations, which have consisted largely of name-calling and repetition of the farcical claims discu
(Message over 64 KB, truncated)